Почему советские мультфильмы такие уродливые?Нет, правда, какая причина? Почему они такие мрачные, страшные, некрасивые, почему персонажи такие карикатурно-искажённые, злые и тупые, почему цвета грязные, почему движения дёрганые и топорные? Каждый советский мульт вызывает укачивающее чувство, будто видишь плохой трип, будто ползёшь по заблёваному полу комуналки в Капотне, а вокруг крики, визг, гной, сукровица, говно, говно, гроб, торчат какие-то палки, какие-то мешки с тухлятиной, на стенах разводы, с потолка капает жижа, душит смрад, всё вокруг цвета говна и старых трусов.Почему так в ПОЧТИ ВСЕХ мультфильмах? Как это вообще возможно? Ведь в любой творческой среде обязательно появляются какие-то девианты, так что даже среди уродливых советских мультфильмов должно было появиться хотя бы с десяток красивых, ярких, приятных глазу. Но этого не случилось! Такое чувство, как будто какая-то специальная организация следила за тем, чтобы не допускать к режиссуре анимационного кино никого, кто мог бы красиво рисовать, делать тщательные раскадровки, плавные движения, хорошие задники. Такое чувство, что их отсеивали, что попытки сделать приятно глазу пресекали на корню.Я не пытаюсь троллить. Я понимаю, что тема скользкая, давайте без политоты и прочего говна. Этот вопрос реально ебёт меня уже много лет. Но спросить об этом очень трудно: сразу начинаются обвинения, либо оправдания в духе "было мало средств". Что это за оправдание? Я понимаю, что может не хватить средств на 15 кадров в секунду, а только на 10 например, но блять, как может НЕ ХВАТИТЬ СРЕДСТВ на то, чтоб каждый из этих 10-ти кадров сделать ПРИЯТНЫМИ? Или что, оттенки говна реально дешевле, чем любые другие краски? Ну правда, почему они блять ТАКИЕ УРОДЛИВЫЕ?Ну или если я не прав, накидайте побольше по-настоящему красивых и визуально притягательных советских мультфильмов.
Да что-то не припомню какой-то мрачноты в рисованной анимации.В кукольных и пластилиновых был пиздец, потому что в яркий пластилин не могли, это да.
>>846585 (OP)Сейчас бы рассуждать о цветовых качествах советских мультов, снятых на советскую говноплёнку.
Основное требование к краскам на союзмультфильме была токсичность, а не цветопередача.https://www.youtube.com/watch?v=qbar3nsf0_U
>>846613>>846615Не зацикливайтесь на цветах. Они говно во всех отношениях.
>>846585 (OP)В СССР мультипликация, так же как детская литература и Институт Нефти и Газа, была маргинальной сферой, куда ссылались евреи, чтобы не отсвечивали в топовых областях (кино, взрослая литература, атом/космос). Поэтому советские мультфильмы транслируют вековую еврейскую скорбь и строятся о принципам талмудической схоластики. Но это не очевидно, и про это можно спорить, а вот что там точно есть - так это бесконечная рефлексия одиноких не реализовавшихся мизантропов.Ну это как чел хотел какой-нибудь "Список Шиндлера" снимать, а ему посылают мультики рисовать. Он три года пьет, а потом запихивает все, что хотел сказать в своем "Списке Шиндлера" в мультик. Получается Сказка Сказок.А потом приходит пятнадцатилетние аниме и спрашивает, почему советские мультфильмы такие уродливые.
>>846585 (OP)Оп-пикча, собственно, прекрасная иллюстрация сказанному, хотя это уже рефлексия Барденштейна на развал Союза. Потом он еще Кота В Сапогах снимет про 90-е, там уже просто повеситься хочется, Красная Шапочка еще +/- позитивная.
>>846585 (OP)>должно было появиться хотя бы с десяток красивых, ярких, приятных глазу.Ну, очевидно, под это подходят все полнометражные сказки "наш ответ Диснею", на которые всей индустрией наваливались как на строительство заводов-гигантов за полярным кругом. Если тебе Снежная Королева или Заколдованный Мальчик - "уродливые, мрачные, страшные, некрасивые", я рискну предположить, что ты брешишь аргумента ради. И смотри, кстати, мультики-то про Чистую Ухоженную Европу, Капотня и близко не проползала.
>>846585 (OP)для начала, советую навернуть советских мультифильмов, а не видосы типа "ТОП 5 САМЫХ КРИПОВЫХ/СТРАШНЫХ/УПОРОТЫХ/НЕДЕТСКИХ" прежде чем составлять мнение. Я не отрицаю, что мультифильмы были разными, но это все равно, что посмотреть только какой-нибудь артхаус и считать, что весь кинематограф это одни только "Одиссеи" и "Солярисы" для людей с IQ=over 9000.Плюс ни хранить, ни тем более реставрировать старые пленки никому не всралось (особенно сейчас), так что вполне возможно, что то, что мы видим сейчас =/= то как оно выглядело изначально.
>>846737Они и тогда всрато выглядели, потому что в СССР не умели хорошую плёнку делать.
Годную тему затронул, ОП, хороший тред.>>846585 (OP)Мне кажется, из-за параноидальности Советской власти. Увидели что-то, что возможно имеет антисоветский посыл, сразу же ЗАПРЕТИТЬ!!11. Естественно, ни один нормальный мультипликатор не захочет в такой атмосфере работать.>должно было появиться хотя бы с десяток красивых, ярких, приятных глазу. Но этого не случилось!Насчет десятка не знаю, но вот насчет красивых и приятных глазу - знаю вот это: https://www.youtube.com/watch?v=pL3D-c8AcHg - я реально прихуел, когда узнал, что это было нарисовано в СССР, в 1936! В тридцать, мать его, шестом!Ты глянь на эту плавность движений у лисы. Хвост не статичный, а почти постоянно в движении. Плюс пропорции мультяшные, персонаж выглядит именно как персонаж, а не картонная карикатурка.Даже у Диснея тех годов не всегда так круто получалось.Я конечно не знаю достоверно, но мне кажется, долбоебы-чиновники взбудопешились на авторов, после чего последние либо сгуху словили, либо, получив строгие выговоры, дропнули СССР при первой же возможности и стали заниматься анимацией в Америке.Это личное мнение, но другого объяснения резкого ухудшения качества анимации я найти не могу.Присоединяюсь к просьбе ОПа - накидайте побольше по-настоящему красивых и визуально притягательных советских мультфильмов.
>>846843>Увидели что-то, что возможно имеет антисоветский посыл, сразу же ЗАПРЕТИТЬ!!11. Долбоёб с промытыми мозгами детектед.>Я конечно не знаю достоверно, но мне кажется, долбоебы-чиновники взбудопешились на авторов, после чего последние либо сгуху словили, либо, получив строгие выговоры, дропнули СССР при первой же возможности и стали заниматься анимацией в Америке.Все основные авторы мультфильма проработали в Союзмультфильме вплоть до 70-х годов. Другая часть мультипликаторов погибла в ВОВ.>Это личное мнение, но другого объяснения резкого ухудшения качества анимации я найти не могу.Потому что ты безрукий идиот, который не может даже нагуглить кто снимал этот мультфильм и почитать их биографию.
>>846843Например, послевоенный фильм режиссёра Иванова.https://www.youtube.com/watch?v=OoCjz11hS6MПоследний мультфильм аниматора Епифановой.https://www.youtube.com/watch?v=djGa71cPvD4Предпоследний мультфильм аниматора Носова (в качестве режиссёра)https://www.youtube.com/watch?v=4XGc0HkSYrsОдин из мультфильмов композитора Александра Варламоваhttps://www.youtube.com/watch?v=3pH0TSSs-qYРазгадка одна – Сталин умер, умерла советская мультипликация.
Да что вы знаете о КАЧЕСТВЕhttps://www.youtube.com/watch?v=r16GL3N4PdM
Тем временем в других странах:https://www.youtube.com/watch?v=aQuR0RTKIH0
>>846585 (OP)А может быть ты просто узколобый школьник, который вообще очень смутно себе представляет что такое советская мультипликация и пытается делать тупые неуклюжие обобщения? Тащем-та, советские экранизации сказок, легенд и советская анимационная фантастика были очень даже графонистыми. https://www.youtube.com/watch?v=citTQLOWiVohttps://www.youtube.com/watch?v=H36D5JC5kE4https://www.youtube.com/watch?v=hshlvj3xr7ghttps://www.youtube.com/watch?v=HOBDYcn-hZ8https://www.youtube.com/watch?v=RVK2WUuy_HQhttps://www.youtube.com/watch?v=2hYKBi9Lavwhttps://www.youtube.com/watch?v=CSPbnvjQ4Wwhttps://www.youtube.com/watch?v=1jjDl6m-qok (куклы действительно стандартная советская зловещая долина, но анимационные части великолепны)
>>846870Вообще стоит смотреть на технологию производства. Та же Золотая Антилопа – ротоскопия, конечно там довольно крутая анимация.В сталинские времена, например, вообще на мультики много денег и сил тратили, потому что способов сократить трудозатраты в ущерб качеству ещё не придумали (как и в США, параллельно, кстати).Потом же, когда мультики поставили на поток, качество везде просело в 1960-80-е.В 80-е - 90-е начался ренессанс, который продолжается и по сей день, но наши аниматоры на этот поезд вскочить не успели.
>>846870https://www.youtube.com/watch?v=ar-lv03ElXI
>>846864Ты учти, что столь давние события, происходившие во времена жесткой цензуры, в истории могли исковеркать/истолковать по-другому.Но если оно действительно было, как в Википедии пишут:"В послевоенное время идеологические кампании 1946—1953 годов, в том числе «борьба с диснеевщиной», покончили с прямыми заимствованиями приёмов из американских кинообразцов и определили самобытный эстетический «канон» детского мультфильма."..То получается, что сами аниматоры и засрали всю малину, "зато не как у Америки!1". Пиздец.Сюжет с одного из ихних "антидиснеевских" мультов: "Третьеклассник Федя Зайцев приходит раньше всех 1-го сентября в школу, которая подверглась капитальному ремонту и побелке. Забывшись, Федя нарисовал на стене своего класса человечка, но, испугавшись ответственности, промолчал о своём поступке, тем самым подставив товарища. Когда Федя вернулся домой, то вечером не может долго заснуть. Когда он просыпается, то все игрушки и герои любимых книг покинули его. А в довершении ко всему к Феде является тот самый нарисованный человечек. Доведённый до отчаяния, Федя говорит человечку, что завтра во всём признается. После этого обнаруживается, что всё это было сном и затем на уроке Федя при всех признаётся в содеянном."Говноеды, блять. Лучше бы не выебывались и делали по типу диснея, или даже еще смешнее.Мультфильм должен в первую очередь развлекать, а не пускать моралфажество во все поля.
>>846875Ты мыслишь максималистскими шаблонами. У тебя наличие в мультфильме любой идеи - это уже моралфажество? Все должно быть трэшаком без смысла аля Кинг Стар Кинг? Ну так тогда у Диснея этого моралфажества хоть отбавляй, лол.
>>846878Не кидайся в крайности, лол. Ничто не мешает сделать мультик с моралью, но при этом с хотя бы небольшим, да угаром. В СССР кстати были такие мульты, с ходу не вспомню название, но очень редко.
>>846879Ну погоди, Простоквашино? Правда они позже сняты, но все равно еще советские.
вот самый криповый совковый мульт
Доктор бартек и смерть. До сих пор срусь с него. И почему то ни в одном сраном обзоре его не видел.
>>846899Это що?
>>846890Вот они - да, годные. Правда, Простоквашино как-то сложновато было смотреть и понимать всю их тонкоту, когда был пиздюком.
>>846901Советский мультик по польской вроде сказке. Кукольный и с музыкой. Страшный шо пиздец. На кассете был среди прочих мультов
>>846902Бременские музыканты еще, Карлсон, да полно было таких мультфильмов.
>>846926В Бременских анимацией почти не пахнет, там главное - музыка же. Хотя, конечно же, камео ТББ с Атаманшей превратило мультик из хорошего в шедевральный.
>>846930Это больше к >Ничто не мешает сделать мультик с моралью, но при этом с хотя бы небольшим, да угаром
>>846585 (OP)>ИсключенияНу хотя бы вот эти два.Но в целом пожалуй согласен.
>>846630>А потом приходит пятнадцатилетние аниме и спрашивает, почему советские мультфильмы такие уродливые.Наивно полагать, что красивые вещи нравятся только детям.Они нравятся всем вменяемым людям. Никто не хочет смотреть на говно. Даже если говно сопровождается "глубокомысленными" интеллектуализациями на тему того, почему настоящее искусство должно выглядеть как говно и т.п. Это уже пошлятина над пошлятиной.>>846634>Если тебе Снежная Королева или Заколдованный Мальчик - "уродливые, мрачные, страшные, некрасивые", я рискну предположить, что ты брешишь аргумента ради.Они несомненно цветные и там "реалистичные" людишки, да. Для некоторых этого достаточно, чтобы пустить слюну. Лично я считаю ротоскопию самой омерзительной, мёртвой и пугающей формой анимации. И я считаю дизайн необрисованных персонажей в сказочных советских мультфильмах уродским и выдающим авторов на корню.>>846737>для начала, советую навернуть советских мультифильмов, а не видосы типа "ТОП 5 САМЫХ КРИПОВЫХ/СТРАШНЫХ/УПОРОТЫХ/НЕДЕТСКИХ" прежде чем составлять мнение. В оп-посте я приглашал всех желающих кидать названия в тред. если ты думаешь, что оми познания неглубоки, то помоги мне.>>846843>Ты глянь на эту плавность движений у лисы. Хвост не статичный, а почти постоянно в движении. Плюс пропорции мультяшные, персонаж выглядит именно как персонаж, а не картонная карикатурка.Плавность, конечно, это хорошо, и дизайн персонажей всё-таки получше большинства примеров, но сам мультфильм довольно жуткий. Во многом из-за качества плёнки, само собой, плюс вся эта "потешная" музыка, как будто сыгранная жирными профкомами на каких-то свистелках. Справедливости ради, сложно найти что-то более приятное из тех времён вообще. Вот только другие страны эволюционировали хоть как-то, а СССР нет.
>>846866>Трубка и медведьБЛЯТЬ СУКА ЧТО ЭТО ЗА ТВАРЬ УБЕЙТЕ ЭТОГО МЕДВЕДЯ!А ещё почему в советских мультах про животных, вот такого типа, все так уёбищно двигаются, с такой неестественной размашистостью, будто сопли струёй текут?Ближе к концу медведь становится похож на гангренозного вокзального бомжа. А в конце его убивают нахуй и превращают в чучело. И ставят с табличкой "не курить".Сука, пиздец.Я хочу отдельно подчеркнуть, что в оп-посте я писал не только о том, что мульты ВЫГЛЯДЯТ уродски, но и то, что они злые и циничные по сути. Причём, циничные так, по-залихватски. Как когда какой-то розовощёкий толстый партийный работник с улыбкой показывает тебе разукрашенный труп медведя и бодрым голосом говорит "а не кури!" Такая, знаете, разухабистая, мерзкая бесчеловечность. Что-то такое, что неплохо схватывал в своих фильмах Герман.>Крошка Енот. ТО Экран, 1974>Последний мультфильм аниматора Епифановой.Пиздец, не представляю, какими были первые. Анимация почти как я в школе в тетрадке рисовал. А эти всратые классические советские морды зверей, которые до сих пор кочуют из одной старпёрской книжки детских сказок в другую... Ох, непросто. Хотя не буду пиздеть, мультфильм ощущается как искренне добрый.(Алсо, джунгли похожи на ржавый мицелий или капиллярную сеть)>Лесная Хроника, мультфильм, 1970 г. СССРЕсли игнорировать куцые задники, карикатурность персонажей, скрипучие голоса, то мультфильм волне удобоваримый.>Шайбу! Шайбу!Ну нет, это чистая херня. Такие вещи детям вообще показывать нельзя, чтобы вкус не калечить.
>>846870>А может быть ты просто узколобый школьник, который вообще очень смутно себе представляет что такое советская мультипликация и пытается делать тупые неуклюжие обобщения? Ну тебе бы хотелось так думать, я понимаю.>Контакт (мультфильм СССР 1978) реж В ТарасовВырвиглазная хуета, которая при этом ещё и является обезьянным копированием чужих стилей. Показали дурачку "Жёлтую подводную лодку", и всё, попёр культ-карго. Любая попытка "походить" на кого-то в визуальных искусствах приводит к уродствам.>Здесь могут водиться тигры (1989). Фантастический мультфильм | Золотая коллекцияВСЁ ТРЯСЁТСЯ И ДРОЖИТ КАК ХОЛОДЕЦ ИЗ ГОВНА БЛЯТЬ СУКА ПОМОГИТЕ ЗДЕСЬ МОГУТ ВОДИТЬСЯ ТОПОРНО НАРИСОВАННЫЕ УЕБАНЫ С ОГРОМНЫМИ БОШКАМИ. >Советские мультики - Золотая антилопаЯ ожидал этого примера. Это действительно неплохой визуал, но я с трудом могу представить, какой-то ребёнок может искренне полюбить ПОЛУЧАСОВУЮ блять назидательную тягомотину. Ну то есть её же хочется выключить уже через пять минут, когда понимаешь, что ничего удивительного дальше точно не будет.>Сердце храбрецаУнылая хуйня, даже на быстрой перемотке трудно терпеть.>Контракт - 1985 гОх блять ненавижу эти перегруженные стилизацией советские остро-социальные этюды. Припоминаю их с десяток, вот в таком стиле. Я прекрасно понимаю, почему некоторые оригиналы пишут хвалебные комментарии под этими якобы ПсиХАдыЛичными МультФЕЛЬмами, но это же правда говно. Это такая вещь, которую в последнюю очередь захочется пересмотреть, в любой жизненной ситуации.>ПолигонАналогично. Плюс наихудший подвид ротоскопии.>ПеревалАга, помню эту хрень с иллюстрациями Фоменко. Нужно быть советским интеллигентом, чтобы находить это всё тонким и волнительным. Это просто ебала пошлая и не более того.>Мультики: Кошка, которая гуляла сама по себеСложный случай. Там есть хорошие моменты, но смотреть целый час проб и ошибок — это пытка.>>846873>Рикки-Тикки-ТавиХороший мультфильм.>>846878>У тебя наличие в мультфильме любой идеи - это уже моралфажество?В защиту этого анона скажу, что в совковых высерах были не "любые идеи", а именно моралфажество. Этот анон просто озвучил этот факт. И если его слова и звучат как "максималистский шаблон", то только потому, что он озвучил вопиюще дерьмовую и гротескно ужасную культурную ситуацию. Нечего на зеркало пенять.>Все должно быть трэшаком без смысла аля Кинг Стар Кинг? А ты, надо полагать, очень умеренный в суждениях и рассудительный человек?>>846930Блять, беременные музыканты — это предел старпёрства, уёбищности и кринжа. >>846940Это вообще стрёмная штука. Там ни одного симпатичного персонажа.>>846981Это, я думаю, сознательная попытка сделать so bad its good. Не думаю, что это хороший путь, но остров хотя бы охуенно ржачный.
>>846585 (OP)Ты бы кидал что ли примеры того, что считаешь годным. А то окажется, что все полнометражки Диснея нарисованные с ротоскопией хорошие, а русские — нет. Там красные цвета правильные, а там — нет, и т.п. Иначе это будет тред толстоты уровня /v/.
>>846875В той же Восточной Европе могла бы получиться отменная крипота из этого. >>846930Эти камео были раком индустрии. Вот что-то уровня современного советского кино, куда эстрадных артистов пихают в фентези и исторические фильмы, причем в совершенно выбивающимся из окружения дизайном престарелых латентных гомосексуалистов. Ладно такое происходит в Японии, там это хотя бы эстетизированно, стало полноценным элементом культурного кода, но когда у такое происходит у казалось бы Европеоидного народа тут волей-неволей понимаешь почему немецкая пропаганда так активно выставляла жителей коммистана монголоидами. На западе такое происходит может, в какой нибудь низкобюджетной Зене, но там хоть истории интересные, и душа вложена.>>846872Ну это в целом пушка, сравнивать этапы развития сугубо Американской анимации и других стран. В Европе норм делали мульты, в Канаде до сих пор что то уровня 80х реклам игрушек выходит.
>>847003>попёр культ-каргоСука карго это не просто копипаста. А то один либераха уже как-то рассказывал мне, что ввод медалей на Руси - это карго. Поддельные елочные игрушки, блять.
>>847037>А то окажется, что все полнометражки Диснея нарисованные с ротоскопией хорошие, а русские — нетУ Диснея кроме ротоскопии было много вещей, достойных уважения. Например, Дисней выписывал для всех своих работников лекции лучших преподавателей искусств своего времени. Огромное внимание уделялось классической теории живописи, колористики и т.п. "Фантазия" 1940-го хороший пример выдающегося подхода к цвету в анимационном фильме. >>847058У нас с тобой разная глубина понимания вопроса.
>>847072Ты не ответил.
>>847044>волей-неволей понимаешь почему немецкая пропаганда так активно выставляла жителей коммистана монголоидами.Потому что белым европейцам воевать друг с другом западло. Немцев в первую мировую тоже монголоидами изображали англичане и американцы.
>>847003>Вырвиглазная хуета, которая при этом ещё и является обезьянным копированием чужих стилей. Показали дурачку "Жёлтую подводную лодку", и всё, попёр культ-карго. Любая попытка "походить" на кого-то в визуальных искусствах приводит к уродствам.Мне лично по стилю рисунка это нравится побольше, чем многое от Диснея после ренессанса, например Геркулес или Тарзан (или они тоже ренессансные считаются?). Более того, где ты здесь увидел прямое копирование Подлодки? Если бы я тебе скинул известную музыкальную короткометражку про шкатулку из 60-х, тогда да, там было бы практически точь-в-точь. Здесь же максимум один из источников вдохновения.>ВСЁ ТРЯСЁТСЯ И ДРОЖИТ КАК ХОЛОДЕЦ ИЗ ГОВНА БЛЯТЬ СУКА ПОМОГИТЕ ЗДЕСЬ МОГУТ ВОДИТЬСЯ ТОПОРНО НАРИСОВАННЫЕ УЕБАНЫ С ОГРОМНЫМИ БОШКАМИ. А сейчас мы еще будем доебываться до нереалистичных пропорций в мультфильме>Я ожидал этого примера. Это действительно неплохой визуал, но я с трудом могу представить, какой-то ребёнок может искренне полюбить ПОЛУЧАСОВУЮ блять назидательную тягомотину. Ну то есть её же хочется выключить уже через пять минут, когда понимаешь, что ничего удивительного дальше точно не будет.>Унылая хуйня, даже на быстрой перемотке трудно терпеть.Не, ты все-таки узколобый. Ну тебе трудно представить, у тебя какие-то комплексы по поводу "назидательной тягомотины", мол "пиздец я чувствую что этот мультфильм пытается мне что-то сказать и у меня от этого бомбит!!!". У меня почему-то такого чувства не возникает ни от одного, ни от второго. Кстати, про саму анимацию и рисунок во втором ты вообще ничего не сказал.>Ох блять ненавижу эти перегруженные стилизацией советские остро-социальные этюды. Припоминаю их с десяток, вот в таком стиле. Я прекрасно понимаю, почему некоторые оригиналы пишут хвалебные комментарии под этими якобы ПсиХАдыЛичными МультФЕЛЬмами, но это же правда говно. Это такая вещь, которую в последнюю очередь захочется пересмотреть, в любой жизненной ситуации.Еще больше узколобости, особенно фраза "это же правда говно" характеризует. Вот ваше мнение неправильное, пацаны, а вот мое-то правильное, я-то вижу ПРАВДУ, и мое мнение никак не может быть таким же мнением, как и ваше!1 Я, например, периодически такие вещи пересматриваю. Причем не только хорошо отрисованные как Контракт, но и еще более стилизованные, которые я кидать не стал. Если тебе не нравится формат анимационной стилизованной идейной короткометражки как таковой, то это твоя проблема, а не создателей или кого-то еще.>Аналогично. Плюс наихудший подвид ротоскопии.Конкретнее?>Ага, помню эту хрень с иллюстрациями Фоменко. Нужно быть советским интеллигентом, чтобы находить это всё тонким и волнительным. Это просто ебала пошлая и не более того.Еще больше узколобости. Конечно, при этом все, что лично ты находишь тонким и волнительным, таковым является объективно, да?>Сложный случай. Там есть хорошие моменты, но смотреть целый час проб и ошибок — это пытка.Эксперименты двигают кино. До сих пор жалею, что продолжения так и не последовало.
>>847003>Блять, беременные музыканты — это предел старпёрства, уёбищности и кринжа. Хороший мюзикл - это хороший мюзикл всегда. А ты, кстати, сейчас демонстрируешь практически словарное определение ньюфажества и юношеского максимализма, особенно используя самый что ни на есть уёбищный транслит (который никто кроме таких же хипстеров не поймет) вместо более адекватной адаптации "испанский стыд".С другой стороны, чего я ожидаю от человека с оценками уровня>охуенно ржачныйИди на кинопоиске десяточку поставь хд)
>>847044>хоть истории интересные, и душа вложена.Клише воскресных мультиков для детей-аутистов на клише воскресных мультиков для детей-аутистов едет и клише воскресных мультиков для детей-аутистов погоняет.
>>847003>Там ни одного симпатичного персонажаНу хуй знает, не помню уже, в детстве нравился, но суть не в этом. Тред начался про поносные цвета, хуевую анимацию и атмосферу разложения в каждом мультике, а в Фунтике вполне себе красивые детализированные задники и приятные сочетания цветов. Если ты к тому, что они внешне уродливые, то тут я даже не вспомню, чтобы в советских мультиках, за малым исключением, рисовали красивых прилизанных персонажей а ля дисней, как правило они всегда на стиле и очень карикатурные.
>>847000ОП-идиот так и не понял, что все эти люди - авторы всратой лисы? И вот это тупое создание ещё берётся что-то рассуждать об анимации?
>>847076И не отвечу.>>847102>А сейчас мы еще будем доебываться до нереалистичных пропорций в мультфильмеБудем. Потому что есть мультфильмы, где пропорции прекрасны, и делать на таком фоне позор непростительно вдвойне. Хотя по-моему, делать некрасивые вещи вообще, без сравнения с эталонами, уже очень дурно.>Не, ты все-таки узколобый. Ну тебе трудно представить, у тебя какие-то комплексы по поводу "назидательной тягомотины", мол "пиздец я чувствую что этот мультфильм пытается мне что-то сказать и у меня от этого бомбит!!!".Ты видишь в моих словах то, что хочешь видеть. Я сказал, что это тягомотина, скука. И "мораль" эта настолько предсказуема и неинтересна, что нужно быть настоящим трупоедом, чтобы защищать что-то настолько дохлое. Хотя на деле ты просто хочешь поспорить и цепляешься за эту размытую якобы этическую тематику, ведь это шанс показать оппонента говноедом, мол, не может посыл усвоить, боится морали. Ничего подобного не подразумевалось, мультфильм просто скучная трата времени, нудятина.>У меня почему-то такого чувства не возникает ни от одного, ни от второго.Не стоит гордиться притуплённым чутьём.>Еще больше узколобости, особенно фраза "это же правда говно" характеризует. Вот ваше мнение неправильное, пацаны, а вот мое-то правильное, я-то вижу ПРАВДУОстынь, анончик. Я что, тебе в рот что ли лезу и твоё мнение отбираю? Где-нибудь в этом треде я такое делал? Я называл тебя узколобым? Нет, это ты что-то вдруг нагрелся. Не переживай, на анонимной борде бывают мнения, которые тебе могут не понравиться. >Если тебе не нравится формат анимационной стилизованной идейной короткометражки как таковой, то это твоя проблема, а не создателей или кого-то еще.У меня нет никаких проблем, это просто мусор. У меня с ним столько же проблем, сколько с какашками собачьими на улице. Ну опозорился какой-то аниматор, мне что?Блять, "стилизованная идейная короткометражка". Звучит исчерпывающе, конечно.>Конкретнее?Стиль "говном обмазали", сойдёт?>Еще больше узколобости. Конечно, при этом все, что лично ты находишь тонким и волнительным, таковым является объективно, да?А ты объективное мнение высказываешь? Ты ответь, ответь, не отмалчивайся.>Эксперименты двигают кино. До сих пор жалею, что продолжения так и не последовало.Я был бы не прочь увидеть продолжение.>>847107>Хороший мюзиклНа ноль поделил. >А ты, кстати, сейчас демонстрируешь практически словарное определение ньюфажества и юношеского максимализма, особенно используя самый что ни на есть уёбищный транслитПолицию вызовешь?>>847128> а в Фунтике вполне себе красивые детализированные задники Ну если человек рос на советском журнале "Крокодил", то эта муть несомненно может показаться красивой.>они всегда на стиле и очень карикатурные.Нет ничего плохого в "стиле", если он сделан со вкусом и уважением к зрителю.>>847136Чувак, ты кретин. Во-первых, я и не нахваливал эту лису, а вяло сказал, что "анимация плавная" и "персонажи не полное говно". Ты так хочешь ПОИЗОБЛИЧАТЬ, что своим пердаком наверное уже полквартиры себе обсмалил.Во-вторых, и что блять с того, что это те же люди? Нет, вот ответь, что с того? Сам не видел, как люди, однажды сделав что-то стоящее (ещё раз подчёркиваю, что НЕ считаю лису таковой, чтобы у тебя голова в порядок пришла. ничего стоящего эти люди не сделали за всю свою ёбаную жизнь), потом скатывались и шлёпали одну какашку за другой? Ну видел такое, да или нет? На чём ты меня пытался подловить, дурачок?Я понимаю, что тебе не нравится моя манера подачи и я вызываю у тебя неприязнь, но ты попку-то расслабь, не заставляй меня испытывать кри... эээ я хотел сказать испанский стыд.
>>847210>Остынь, анончик. Я что, тебе в рот что ли лезу и твоё мнение отбираю? Где-нибудь в этом треде я такое делал? Я называл тебя узколобым? Нет, это ты что-то вдруг нагрелся. Не переживай, на анонимной борде бывают мнения, которые тебе могут не понравиться. Ну конечно, мнение ты ни у кого отобрать не можешь. Но можешь вести себя при этом так, будто твое мнение - единственно верное. Об этом очень красноверчиво говорят фразы вроде>притупленным чутьемКак бы подразумевая, что у тебя-то чутье точно не притупленное потому что ты так скозал. Ты же понимаешь, что половина твоих ответов по принципу такая же, как риторика религиозного фанатика? Ты в них даже не пытаешься аргументировать свою позицию, а говоришь>это вот так просто потому что это вот так>это плохо потому что яскозал>это уродливо потому что яскозал>это скучно (вообще субъективная характеристика) потому что яскозал>это мусор потому что яскозалАналогично фанатику с его:>бог существует потому что он существуетПотому что на полном серьезе использовать в споре аргументы уровня "это же очевидно" - признак либо демагогии, либо действительно узколобия. Если уж ты претендуешь на объективность, то не помешало бы назвать объективных критериев, по которым это плохо, а не личную эмоциональную реакцию, основанную на твоих тараканах, которая для тебя-то, конечно, очевидна.
>>847210А, и еще фундаментальная ошибка в твоих рассуждениях:>имплаинг что вкус существуетЕсли бы вкус существовал как некая врожденная способность определять какую-то абстрактную "годноту", то были бы давно найдены какие-нибудь "гены вкуса" или еще что-то, что именно показало бы способность как врожденную. Как видишь, такого еще не обнаружено.Если бы вкус существовал как некая обретаемая способность определять какую-то абстрактную "годноту", то существовали бы единые объективные критерии для оценки этой самой "годноты". То есть искусство по сути было бы как точные науки, где сам концепт "мнения" абсурден и никому нахуй не нужен, потому что есть четкие общепринятые критерии. Как видишь, в реальности в искусстве такого нет. То есть у тебя, конечно, может быть список субъективных критериев, которые ты считаешь общепринятыми, но, как видишь, очень много людей с этими критериями не согласятся, то есть они уже не общепринятые. Поэтому ты просто очередной дурачок, попавшийся на мем "вкуса", который толком даже не сможет объяснить, что такое вкус, не уходя в зацикленную логику и прочие маневры.
>>847210>Нет, вот ответь, что с того?Обосрался ты, а виноват я? Иди ка ты нахуй, где тебе самое место.
>>846873Никогда не нравился этот мультик. "Яйца кобры — дети врага, дети но чёрные, злые, ненавидь их, убей их." Как можно учить такому ребёнка?>>846981А вот Остров сокровищ очень хорош: юморной, меметичный, с приятной анимацией. Да что уж, мне даже те вставки с живыми актёрами весьма доставляют.
>>847302>Как можно учить такому ребёнка?Все вопросы к Киплингу.
А теперь ОП назовет нам свои любимые (очевидно, несоветские) мультфильмы:
Boku no Pico
>>847323Уже было>>847037
>>847003>Ох блять ненавижу эти перегруженные стилизацией советские остро-социальные этюды. Припоминаю их с десяток, вот в таком стиле. Назови же этот десяток.>>846866>Последний мультфильм аниматора Епифановой.>[YouTube] Крошка Енот. ТО Экран, 1974[РАСКРЫТЬ]До чего же он коряво выглядит.>>846867Это какой-то экспериментальный мультфильм?>>846981Черкасский офигенен.
>>846585 (OP)Даже Папа Римский говорил, что стоит смотреть советские мультики.В Японии людям нравится крокодил Гена и они даже заметили там продолжение.Так что, или нафиг.
Оп прав в каждом посте. Тред хороший. Всего доброго.
>>848573>>848578даже не знаю, какой из этих двух постов тупее
>>848650Если с контекстом, то второй, но без - оба одинаковы, да.
>>848650Мой комментарий из-за автозамены кажется странным. Но смысл понятен. Людям в мире нравятся советские мультики. Они учат добру, развивают и гораздо душевнее зарубежных.
>>846585 (OP)1. Почти не было полного метра, а значит и нормального коммеческого проката.2. Почти не было "взрослой" анимации (той, что в США была с 20-е по 50-е) с юмором, садизмом и немого сексом.3. На анимацию было особого идеологического давления, была свобода творчества. Даже дорогие "сталинские" м/ф c ротоскопией абсолютно аполитичны.4. Таким образом получаем ответ: советские мультики были уродливее западных, т.к. советским мультипликаторам нахуй не нужно было делать их привлекательными. Т.е. разгадка одна - социализм.
>>848832>2. Почти не было "взрослой" анимации (той, что в США была с 20-е по 50-е) с юмором, садизмом и немого сексом.Была "взрослая" анимация другого толка просто
>>848846"Великолепный Гоша", ага.
>>846919Можешь сказать название? Смотрел что то подобное в начале 2000х там еще была статуя с одной живой человеческой рукой.
>>848961А, всё вижу. Но это не тот мультан, а жаль.
Лол, блядь! Оп - личинка старпёра, а аноны вокруг пляшут под его дудку.
