Нить о лингвистике и филологии.
Анон, почему я люблю языкознание и лингвистику: общие сведения о языке, грамматика, лексика, просматривать списки Сводеша, наюлюдать закономерности в фонетике и морфологии и многое многое другоеНо нет никакого желания учить тот или иной язык?
>>109371>Анон, почемуПотому что нравится поприкидываться умным, а для того чтобы серьёзно приложить усилия и поработать (выучить язык) не хватает cojones
>>109371Потому что знать хорошо язык это как быть хорошим гонщиком, а хорошо знать как устроены языки это как быть хорошим механиком.
>>109403Спасибо, я механик>>109401Но никто не знает о моей увлечении, да и никто из круга общения еще ниразу не завязывал разговор о языка а ля "А почемк так, а не так". Выебываться не перед некем
Вы, кстати, в курсе, что на курсере курс намечается?https://www.coursera.org/course/humanlanguage
>>109415>не перед некемЯ не говорю что обязательно перед другими выделываться. Перед собой. Мозг угорает от таких вещей – знакомство с новыми разнообразными абстрактными идеями, а от рутины (усложнённые по сравнению с родным языком чтение, слушание, занудное выписывание и повторение слов) нет. Я тоже ненавижу учить языки, а вот знать – приятно.
>>109421Спасибо. Запишусь обязательно.
>>109371Потому что это разные навыки и умения.Единственное, что знание разноструктурных языков помогает ориентироваться в типологии, расширяет сознание по отношению к возможным формам/структурам и позволяет читать больше литературы~
Привет, котаны!Помогите юному лингвисту-тян найти вот что: все интернет-неологизмы со значением времени. Например, "ща", "щас", "пятьсек", "жаст э минит", "afk" и тому подобное. Надумала проводить занимательное недоисследование, чем больше материала, тем лучше.
>>111536Чем больше сисек тем лучше.
>>111536Нафиг тебе недоисследование, если можешь хоть курсовую написать?И вообще, не мешало бы помнить о том, что свой материал каждый собирает сам. Шерсти борды, форумы, создавай толковые опросы - в общем, делай, а не жди, чтобы за тебя всё сделали.
>>111536"доброго времени суток" - вместо "добрый день" или "добрый вечер", т.к. неизвестно когда будет смотреть твое сообщение читающий.подпись к картинке с двумя выражениями лица/ двумя состояниями - at first time i was@but then i
>>111578Какая блядь разница, какое время суток у читающих? Сук, бесит прст, пздц.
>>111587>Какая блядь разница, какое время суток у читающих? Сук, бесит прст, пздц.Лучше, чем "добрый день" и вежливей.
>>111630>Лучше, чем "добрый день" и вежливей.Внезапно, нет, "доброго времени суток" - это дурной тон, преподаватель-филолог у меня в универе гнобила, когда ей в электронных письмах студенты так писали.
>>111587Пишешь - "доброе утро", но читают твое сообщение вечером и это доброе утро не подходит текущей ситуации. Но мне кажется это сетевой юмор такой "доброе время суток", никто наверное так в каких-то серьезных письмах не пишет, напишут просто "Здравствуйте".
>>111673Я вообще в письме либо употребляю "здравствуйте" (если преподша вызывает опасения), либо просто перехожу сразу к сути дела вообще безо всяких приветствий.мимопроходил
Подскажите, пожалуйста, какой из индо-арийских надеюсь, в этом разделе использование слова "арийский" не зашквар? наиболее архаичен и сохранил наибольшее количество черт санскрита. Я на википедии прошёлся по описаниям грамматик всех крупных потомков санскрита, похоже, что наиболее архаичными являются маратхи, сингальский и ория (одия), но поверхностного описания в википедии недостаточно, чтобы понять, какой из них "самый-самый".Среди балтославянских самый архаичный литовский, среди живых германских - исландский, среди дравидских - тамильский, а среди индо-арийских какой язык наиболее архаичен?
>>112052Думаю славянские языки самые архаичные из живых индо-европейских. Но ты тут назвал литовский из балтославянских.А вообще не от санскрита же произошли индоевропейские языки, санскрит - это один из многих, а не корень.И вообще есть версия, что санскрит придумали пнглийские филологи при завоевании Индии. Следующий пост про эту теорию.
>>112057Хинди-Руси-Бхай-БхайПомните я рассказал вам как издевались злые английские миссионеры над жителями острова Пасхи? Сейчас я вам кое-что расскажу про то как они поиздевались над индийцами, русскими и прочими одновременно:A Little Sanskrit Lesson: Counting … 1: ekam (yekum) 2: dve (dway) 3: trini (treeny) 4: catvari (chatwary) 5: panca (pancha) 6: sat (sut) 7: sapta (supta) 8: astau (ashtow) 9: nava (nawa) 10: dasa (dasha)Как вы понимаете санскрит писался с прицелом на будущее. Всякие блаватские должны были потом русскЫм людям объяснить про то ОТКУДА есть пошла … Получилось немного СЛИШКОМ жирно, на мой вкус, конечно. Но это на мой вкус. Народ в РФ ведётся исправно. А уж как в Индии народ ведётся … – вот сайт индийского умника, с характерным названием “Индийцы – Великие” где он объясняет что да, мол, ведические корни прослеживаются у многих культур – не только славян, но и майя.Как вы понимаете Великими были отнюдь не индийцы. По Индии сначала прошлись иезуиты, высадившиеся с “португальских” парусников, а потом ещё и англичане. Санскрит и вся индийская культура полны аллюзиями на античность, библию и т.д. точно так же как, например, Волапюк. Волапюк это типичное “чудо инженерной мысли”: решил как-то немецкий католический священник осчастливить человечество, милый дурашка. Наверное Габсбурги попросили. Взял понемножку слов-корней из всех европейских языков намешал и ура-ура. Получилось месиво до неприличия “а-ля санскрит”. Проблема таких языков что в них нутром чувствуется “эклектика”. В естественной среде обычно есть один исходный язык и он мутирует, с добавлением “иностранных слов” там сям. Но исходный язык ОДИН. А когда у вас половина числительных латинские, а половина славянские … – так не бывает. Это значит писал оксфордский лингвист, на полставки, запивая джин хересом, после гольфа.Это ещё что. “Шива” – индийский бог разрушения, и, по совместительству, траур по ближайшим родственникам у евреев. А ещё это число 7. 7 у христиан это число бога, у евреев – траур, у индийцев – разрушение. Намёк понятен? Добрые Белые Люди отягощённые своим нелёгким бременем такие штуки специально вставляли там-сям. “Магия”. Кришна, это Христос, инкарнация бога сохранения Вишну, который от английского Wisdom (Мудрость). Он был зачат НЕПОРОЧНО девушкой по имени ДЕВАки. И т.д. Такого бреда в индийской мифологии натаскано с миру по нитке. Другой популярный аватар Вишну это Принц Рама – это еврейское имя. Евреи это имя понимают как “возвышенный, экзальтированный”. Брахма это искажённое Абрахам. Абрахам и Христос с Трауром образуют индийскую Троицу – “Тримурти”. Проповедуют они следующее:1) Дхарма это “the harm(mony)” – вред. 2) Kama, то самое которое в Кама-сутра, от английского cum, того самого что “кончать”. 3) Artha = Art. 4) Moksha (“духовное освобождение”) прикольнее всего – это от английского Mock – “подражать”, “дразнить”.В назидание вам дарю песенку об индийце в японских ботинках, но “с индийским сердцем”==
>надеюсь, в этом разделе использование слова "арийский" не зашквар>сразу же вылезла галковсковщинаТеперь мы хисторач
>>112058Ебать ты говна въебал.
Так ладно. Всё же есть ли у анона какие-нибудь диванные соображения по поводу того, какой же из трёх нижеперечисленных языков наиболее архаичен: маратхи, сингальский, одия.
>>112092Никому нечего сказать? Всем влом ковыряться в сортах индусов?
>>112092Учи санскрит и литовский и не выёбывайся. И у первого, и тем более у второго ещё куча носителей.
>>112374Да мне не учить, мне просто любопытно же.Хотел бы учить, меня бы не заломало пройти базовый курс по всем трём и сделать свой вывод.
Есть ли придуманный язык с такой сутью - русский аналитический? Русские корни слов, но форма предложений как у английского.
>>114883Тут недавно появился болгарско-тред.
>>114883Кяхтинский
>>109371Ты это я(Знаю, правда ,помимо дефолтных английского и русского еще украинский и польский)
Какая форма языков лучшая? Имеется в виду: аналитический, аглютативный, синтетический и еще есть один как у чукчей не помню названия. Я мало про это знаю, читал разве что википедию.Но вот читал где-то про английского лингвиста - он утверждал, что английский более развитый, чем синтетические, русский например.Но что с языками происходит, они развиваются или деградируют? Ведь и английский был синтетическим, но постепенно упростился (а значит деградировал?) до неизменяемых слов. Латынь - синтетический, но его потомки деградировавшие французский, итальянский и др. романские - уже аналитические.Повторюсь, языки упрощаются или развиваются? Или упрощение - это тоже положительное развитие.Да, у разных языков свои плюсы и минусы.
>>115522Есть гипотеза, что языки в своёмъ развитіи проходятъ черезъ всѣ стадии по кругу. Такъ, современный китайскій уже ближе къ агглютинативнымъ языкамъ, а англійскі напротивъ, движется в сторону изоляціи. Въ разговорномъ франзускомъ есть тенденція къ полисинтетизму.Деградація и упрощеніе - суть оцѣночныя характеристики. На дѣлѣ, упрощаясь в чёмъ-то одномъ, языкъ усложняется въ другомъ. Такъ, англійскі и българскі проебали падежную систему, зато пріобрели сложную систему времёнъ. Въ русскомъ наоборотъ, падежи сохранились, но спряженіе глаголовъ упростилось до уровня днища.
>>115559А зачем тебе больше спряжений для глаголов, приведи пример, как бы это тебе помогло красивее/точнее изъясниться?
Необходима книжка (на русском или английском) по сравнительному анализу падежей и падежных окончаний различных языков (включая латынь, древнегреческий, староанглийский) и семей языков, а также по генеалогии групп склонений в тех или иных из этих языков. Есть что-то, хоть отдалённо подходящее по реквесту, или же за подобное (сравнительное межязыковое исследование падежных окончаний и попытка приведения этого информационного массива хоть к какому-то подобию упорядоченности) вообще никто не брался?
>>115580Есть, тысячи их.
>>115608Рад это слышать. Какие-то конкретные наводки/названия у тебя есть?
>>115612Похоже, ИТТ не принято отвечать на вопросы.
>>115561> А зачем тебе больше спряжений для глаголов, приведи пример, как бы это тебе помогло красивее/точнее изъясниться? Бамп вопросу.
>>115664Мне кажется, что многие люди просто повторяют давно услышанные мысли о невъебенной богатости русского языка, и одновременно с этим, не имея никаких знаний о других языках, или имея очень скудные, считают, что остальные народы изъясняются на холодных, прагматичных «языках торгашей». В реальности же не все люди могут умело обращаться со сложноподчинёнными предлодложениями даже в своём родном языке, так что я сомневаюсь, что кто-нибудь тебе приведёт действительно убедительные примеры, доказывающие необходимость развитой системы спряжений.
>>115665Ну, я все же еще подожду. Вдруг какая интересная идейка проскользнет?
>>115580Бамп реквесту.
>>112058Охуеть, Задорнов в треде.
>>112058Дмитрий Евгеньевич, что вы делаете на дваче?
>>115522У вас оценочная система на уровне совковой учительницы русского. Что значит деградация или развитие языка? Это изменение, не хорошее и не плохое. У нас свободный порядок слов, зато развиты морфемы. В английском - наоборот, в пекинском китайском - ещё сильнее, чем в английском. Как правильно заявил мсье выше, есть некий цикл: синтетические языки становятся изолированными и наоборот, дойдя до максимума идут обратно. Максимум для русского языка пройден, например, мы идём (очень медленно, конечно) к изоляции.Моё скромное мнение: развитость языка заключается в возможности из собственных корней составлять новые слова, а не заимствовать их из других языков. В этом плане развитыми являются языки типа исландского или венгерского. Менее развитыми - русский (на протяжении всей истории) и английский (сейчас в меньшей степени).
>>115924>>115924>развитость языка заключается в возможности из собственных корней составлять новые слова>Менее развитыми - русскийТы хоть понимаешь, что ты говоришь? Русский — это гиперсинтетический язык с корнями и аффиксами на любой вкус.
>>115927Я говорю о своей личной позиции. У нас есть возможность, но всем на неё насрать. Возможности огромные, но мы заимствуем слова, как суки, с самой древности.
>>115928Про это не говорят, но считается, что языки с развитым пуризмом не для людей или просто имеют совсем молодую лингвистическую традицию. Решение вместо «телефон» говорить «дальноговорилка» ("сими", "пухелин", "херахос", "ха'атиф") попахивает национализмом самого мелкого разлива.
>>115929Лол. То есть 'plain', 'самолёт', 'літак' и прочее вместо классического 'avion' это нормально, а 'puhelin' взамен 'téléphone' это национализм мелкого розлива? Окей.
>>115929Это называется "языковая мотивированность". Если, допустим, ты вылез из какой-нибудь глухой дыры, а тебе курлыкают про какие-то "дальноговорилки" и вертолёты, - то смысл сказанного понять можно сразу, просто разобрав незнакомые термины на семантические составляющие. А вот когда тебе рассказывают про телефоны и "геликоптеры", то это вызовет реакцию "Чё, бля?".Потому, например, и наука сейчас в жопе, что нужно тратить дополнительное время в обучении на расшифровку всяких грецизмов и латинизмов, вместо того, чтобы сразу вникать в суть явлений.
А я не считаю, что по количеству заимствований можно сказать, развитый язык или нет. Заимствование — это естественный процесс для языка, внутри него происходит постоянный отбор, поэтому в языке закрепляются только самые нужные слова, а всякие митболы очень быстро забываются.>Потому, например, и наука сейчас в жопе, что нужно тратить дополнительное время в обучении на расшифровку всяких грецизмов и латинизмов, вместо того, чтобы сразу вникать в суть явлений.Боже, как смешно. Тратть время = прочитать один абзац с определением в учебнике. Кроме того, даже если термины на родном языке, они всё равно не становятся понятным моментально.
>>116091Заимствования когда-нибудь разъебут всю падежную систему. Всякие, например, "пальто", "метро", "жалюзи", "кофе" и т.д. - они вообще никак не изменяются по падежам.
>>116099Нет.
>>116099> "кофе"> никак не изменяются по падежамУ тебя данные по какому-то маняязыку. В нормальном разговорном русском склоняется на ура, по второму склонению, поищи хотя бы гуглем формы родительного и творительного.Это общая тенденция для всех слов на безуданые е и о, ср. эхо.Не вписывающиеся в парадигму слова на конечное и вымываются или склоняются во множине.
>>116099>пальтоназивний---пальто-------пальтародовий-----пальта------пальтдавальний --пальту------пальтамзнахідний---пальто------пальтаорудний-----пальтом----пальтамимісцевий-----на/у пальті----на/у пальтахкличний------пальто----пальта
>>116236И в какой глухой деревне ты слышал фразу "У меня нет кофя"?
>>116254Там и не такие обороты ходиют. Я сам в первый раз охуемши.
>>116254> поищи хотя бы гуглем
>>116260>"нет кофя">388 результатовТенденция налицо, братиш, Зализняку уже отписался.
Даже не представляю, что может быть охуеннее языков. Но из-за необходимости жрать приходится работать быдлокодером.
>>116263Манягуголь у тебя какой-то."кофя" - 30 500"кофем" - 156 000+ отдельно "за кофем" - 6 300Добивание:"понями" - 54 300"зомбей" - 154 000Конечно же, никакой тенденции, братиш.
>>116564Моар мну, позязя!
Допустим перед вами встал выбор - нужно выбрать одну из двух букв, ü или ç, какую бы из них вы выбрали и почему?А если к этой двойке появилась возможность добавить третью, какую бы вы букву добавили?Я склоняюсь к ñ, но мне интересно послушать мнение анона
>>116922Начнем с контекста. В контексте какого буквосочетания нужно подобрать букву?
>>116946Просто добавить третью букву к коллекции, в которой уже есть буквы ü и ç.
>>116968Добавь О с огоньком.
>>115580Можешь покурить Мейе, правда там нет староанглийского.
>>116968đ или ĝ
>>117034>>117040Но почему? Я же могу просто открыть секцию юникода с расширенной латиницей и выбрать от балды букву. Но я хочу, чтоб выбор был обоснован, поэтому и спрашиваю здесь, какие у анона могут быть мысли по повода выбора буквы.Почему ǫ, đ или ĝ? Непонятно.
Есть ли какая-то специальная область лингвистики как науки, которая изучает всякие там искусственные языки, или рассматривает какие-нибудь вопросы возрождения уже некогда мёртвых языков, или ещё что-то в этом роде?
Посоны, поясните за контенсивную лигвистику - это всякие там актанты, пациенсы, экспириенцеры или чо?
>>117058>>116922Бамп
>>116922Обе буквы неполноценные. Красиво смотрится самодостаточная буква, без этих точек и стришков над и под буквой (забыл как называются). В русском алфавите Ё и Й тоже неполноценные.
>>118151А Ы?В любом случае тут в качестве исходных данных доступны только две эти буквы, и нужно выбрать из них только одну. Также как и во втором случае добавить нужно букву именно с диакритикой, потому что, например, без диакритики все уже есть в коллекции, ну или они недоступны в принципе, это не важно.
>>118152>одну из двух букв, ü или çТогда первую, она отсылает к немецкому языку, а вторая к турецкому. Немцы мне видятся культурно лучше чем турки.
Да, Ы нормальная буква, как i или j составная, но еще похожа на иероглиф.
>>118179>Тогда первую, она отсылает к немецкому языку, а вторая к турецкому. Немцы мне видятся культурно лучше чем турки.У французов она раньше турков появилась. А французы вообще эталон культуры.У турков, кстати, обе эти буквы есть, и ç и ü.>>118180У турков, например, i - это буква с диакритикой, т.к. есть с точкой, и есть без точки. Также и Ы, есть без палочки Ь, и есть с палочкой, которая является диакритикой. Так что ё, й, ы - одного поля ягоды.
>>116091Представим, что слово в морфологическом плане, - как автономный механизм, состоящий из корня и соотносящихся к нему свистелок и перделок в лице аффиксов и окончаний.Выдирая слово из чужого языка, мы фактически приобретаем не только новый малоупотребимый корень, не только новую лексему, с которой можно поиграться как заблагорассудится, но и "с мясом" выдираем весь набор иноязычных прибамбасов, которые в иноязычной традиции воспринимаются как аффиксы, а у нас это становится неизменяемой частью корня. И не только у нас: англичанина не ебёт, например, что слово "sputnik" оно вообще-то от слова "путь" + приставка "с" + суффикс "ник". Для него это просто прикольное словечко, которое по каким-то причинам обозначает какую-то хуёвину в космосе.Подобное заимствование совершенно не продуктивно, как в семантическом плане (мы не поймём, что означает непонятный термин, как не поймём на глаз китайский иероглиф - если не знаем чужой язык или если кто-то нам не раскроет его значение), так и в плане морфологическом. К тому же, такое слово начинает подвергаться деградации - зачем говорить "телевизор", если можно сказать "телик"? - подумаешь выкинул два слога, - и похуй что "теле" означает "далеко", а "визор" тут не менее важная составляющая. Посему, я утверждаю, что вместо того, чтобы засорять язык новыми словами, слова нужно или составлять по смыслу свои, или калькировать. Они аутентичнее воспринимаются и благозвучнее звучат ("отряд" - "détachement" (фр.), "насекомое" - "insectus" (лат.), и т.д.).
>>118180Ы, вроде как, лигатура Ь+І.
>>118220> А французы вообще эталон культуры.От да. Выплеснул ночной горшок на голову сему прохожему!
>>118653Это всё очень замечательно, но к реальности не имеет никакого отношения. В русском очень много заимствований из разных языков, которые никто таковыми даже не воспринимает уже, например слово «чай» или «календарь», да что там, даже слово Россия имеет греческое происхождение, а греческий язык, как известно, в России мало кто знает, что однако не мешает понимать все эти слова. Непонятность заимствованных слов — это миф, и они вовсе не мусор.
>>118669А слову "чай" ты никак кальку не составишь. Это просто случайный набор звуков, - в самом китайском к тому же тональный.Греческий морфосинтаксис у нас никто не знает, а вот лексика основательно прокралась.
>>118676Ну, вот и другие слова тоже прокрадутся, если будут нужны.
>>118676Не аргумент. Слово "календарь", например, легко можно было бы калькировать, но в русском языке нет адекватного перевода латинского слова calendae.
>>118720А на кой его вообще калькировать, ежели есть месяцеслов?
>>118726>А на кой его вообще калькировать, ежели есть месяцеслов?Хуета говнистая, лучше подошёл бы "месячник", но календа это именно конец месяца.
>>118684На том определённом историческом этапе, русского языка, как такового, не было - и не было до Петра I. Когда, например, встал вопрос о том, что именно считать за нормативный русский язык - то за него условились считать язык Посольского приказа, но остальные части страны говорили хуй знает на чём. Такие ныне общеупотребимые слова, как "бесполезность", "снисходительность", "беспристрастность", "величавость" и даже "благодарность", - это кальки середины 17-го века, - их зафорсили буквально 2 человека - Тредиаковский и Ломоносов.В этом отношении, грецизмы в русском языке до 17-го века были явлениями целиком и полностью положительными, как и латинизмы в европейских языках - нужно было найти какие-то точки соприкосновения по особо важным вопросам - науке и религии, - не допуская разногласий в терминологии. Но, что хорошо было в одном историческом периоде, выступает проблемой в другом - по аналогии, буржуазия была прогрессивным явлением по отношению к феодализму, но в нынешних реалиях препятствует построению социализма и должна быть сломлена.Собственное словотворчество и калькирование вместо иностранного заимствования присуще многим странам и не только крошечным мухосранскам вроде Исландии - это практикует и такая древняя цивилизация как Китай, например, у которой всего около 800 иностранных слов-заимствований. Думаю, корень всего кроется в вопросе фоносемантики морфем - иностранные слова резко выбиваются из общей картины.
>>118727Во-первых, начало, а во-вторых, почему меня должно ебать, что сраные латиняне связывают свою таблицу дней с какими-то сраными праздниками, ежели у меня уже есть стильный славянский месяцеслов?
>>118653Так можно заимствовать и суффиксы же! К примеру, немного французского: листаж.
>>115559> българскі проебали падежную системуБолгарский избавился от падежей как-то совсем не так, как германские языки, и заимел вместо них развитую систему предлогов.> зато пріобрели сложную систему времёнъЯ бы не назвал систему времён в английском сложной.
>>118732> стильный славянский месяцеслов?Ебать ты шутник. Такое слово нигде и никогда не использовалось, где тут стильная славянскость?
>>118738>нигде и никогда не использовалосьЕбать ты знаток. А мог просто сказать, что это калька с греческого, и был бы прав.
>>118738месяцеслов МЕСЯЦЕСЛ’ОВ , месяцеслова, ·муж. (·устар. ). То же, что календарь .- Ушаков.
>>118730>На том определённом историческом этапе, русского языка, как такового, не было - и не было до Петра IЯсно.>Когда, например, встал вопрос о том, что именно считать за нормативный русский язык - то за него условились считать язык Посольского приказа, но остальные части страны говорили хуй знает на чём./fl/ как всегда не перестаёт удивлять. Добавлю эти цитаты в свою копилочку перлов этого рздела.>выступает проблемой в другомКакой проблемой, милейший?
>>118809>Какой проблемой, милейший?Фоносемантической. У каждого языка своё определённое звучание. Т.е. например, немецкий мы любим за его звучание и за морфологическую мотивированность его лексем (а-ля "Panzerverkehrzeug" - "танк"), а французский - наоборот, за пидорское гнусавое произношение с прожёванными окончаниями слов. Языки настолько разные, что немцы спешно избавлялись от французских заимствований (например, почти везде в европке велосипед - "bicycle" и только в Германии - "Fahrrad" от немецких слов "ездить" и "колесо"). Из турецкого Ататюрк выкидывал арабизмы. В ирландском, например, свои собственные слова, например, для "автомобиля" и кучи других слов.Когда одни и те же слова используются во всех языках - это плохо, язык превращается в какую-то сраную интерлингву. По хорошему, надо бы ещё и цифры, и названия месяцев свои придумать (как это делали французы во время Французской буржазной революции в 18 веке), не говоря уж о собственной дате летоисчисления - но в приоритете, конечно, просто хотя бы язык подчистить.
>>118822>Фоносемантической. >"фоносемантическая проблема" 1 result (0.14 seconds)Прости, но только ты видишь тут какую-то проблему. Задумайся об этом и сделай выводы для себя.>Когда одни и те же слова используются во всех языках - это плохо, язык превращается в какую-то сраную интерлингву.Английский, русский, немецкий и множество других языков восходят к одному общему корню и имели, имеют и будут иметь целый пласт общих индоевропейских корней.>в приоритете, конечно, просто хотя бы язык подчистить.Как я рад, что никогда никто этим заниматься не будет.
>>118823>имели, имеют и будут иметь целый пласт общих индоевропейских корней.Breaking news! Слова "компьютер", "браузер", "адронный коллайдер" - индоевропейские! Вот ведь, например, исландцы дураки, заменяя "прожектор" на "ljóskastari", а "электричество" на "rafmagn" - они же и так похожи друг на друга как 2 капли воды!
>>118825>Breaking news! Слова "компьютер", "браузер", "адронный коллайдер" - индоевропейские! Я этого не говорил и даже не подразумевал.
>>118828А какие они тогда? Тюркские? Семитские?
>>118837Креольские. Английский язык - это креол, там столько дохуя всего намешано, что староанглийский имеет к нему отношения не больше, чем французский к гаитянскому.
>>118838Нет такой языковой группы. Трай харда.
В каких-нибудь славянских языках сохранился звательный падеж, и употребление этих звательных конструкций?
>>120120Во всех, кроме русского.
>>120121А вот и не во всех. Звательного падежа нет в словенском и обоих лужицких. В словацком отмирает, практичеки не употребляется.
>>120123Какая забавная картина получается:1) В словенском и лужицких присутствует двойственное число, но отсутствует звательный падеж.2) В остальных славянских языках (кроме русского) присутствует звательный, но от двойственного остались только маленькие рудименты.3) В русском присутствует 3(!) разных звательных падежа, но при этом все их употребления очень и очень ограничены, а двойственное число при этом оставило после себя другое (паукальное) число и числительный падеж.НЕСОВМЕСТИМОСТЬ!
>>120125А ещё в метро поезда входят в тоннель прямо как хуй в жопу, что свидетельствует о том, что метро придумали пидарасы.
>>120130Это такой тонкий реквест гифки?
>>120125Да ты поехал. Есть старый звательный, типа "отче", есть новый - Маш, Даш Няш, Мяш. А третий какой?
>>120182"Доча!", "сына!".
>>120187Омг. Ну это пиздец же, контент для бугурт-тредов в \б\
>>120187Это не звательный, я слышал, что некоторые так называют свою дочь или сына в разговоре с третьими людьми.
>>120193Так форма шаткая, люди сами не знают, почему они говорят так. Применяется к чему угодно, к личным именам тоже. Тётка моя, помню, особенно часто так говорит (Краснодарский край).Почему нет ещё треда городских диалектов, кстати? Как анон, например, назовёт пикрелейтед?
>>120195Ластик, стирательная резинка.Пермский край.
>>120195Резинка, Харьков
>>120195Ластик. Иногда стёрка, но реже.
>>120198Главное чтобы не как у клятых москалей>>120200Москва.
>>120198А может быть ГУМА? Ты чо бля? Можешь ты ещё для Путлера шпионишь?
>>120195Сам слышал только «ластик», варианты, услышанные в других городах, поначалу не понимал и только удивлялся. Москва
>>120195Всю жизнь называю стёрка, сам из Тульской области. Когда приехал в Москву учиться и просил эту самую стёрку у кого-нибудь, все смеялись надо мной и не понимали, типа ластик - это правильно, а ты деревня.
Может, диалектную карту составим? Обращаюсь прежде всего к людям из не-ДСов, пишите свои варианты.
Что охуительнее - литовский, латинский или латышский?
>>120412Тот, который больше на санскрит похожий.
>>120420Ответ очевиден.>Kalbų panašumą galima pademonstruoti sugretinimu:[sa]>Kas tvam asi? Asmi svapnas tava tamase nakte. Agniṃ dadau te śradi tada viśpatir devas tvam asi.[lt]>Kas tu esi? Esmi sapnas tavo tamsioje naktyje. Ugnį daviau tau širdy, tada viešpatis dievas tu esi.http://lt.wikipedia.org/wiki/Sanskritas#Sanskritas_ir_lietuvi.C5.B3_kalba
Политика ненасилия в семье как основа...почему ненасилие слитно и что это вообще, наречие? хуй проссыш
>>120435Имя существительное.http://www.gramota.ru/spravka/rules/?rub=def&text=19_24
>>120465спс братиш)))
>>120420>>120427А если мне никакого дела до санскрита?
Вы нерусский человек"нерусский" здесь это прилагательное или существительное?
>>120520Определительное местоимение.
>>120522ты че долбоеб
>>120526Определительные местоимения указывают на обобщенный признак предмета. Нерусский — это признак? Признак. Обобщенный? Обобщенный, нерусских людей ведь много. Ну и хули ты тупишь-то?
>>120529А местоимение-то с хуя?
>>120520Слово категории состояния
>>120520Прилагательное, алсо лучше бы написать с не раздельно. Хотя хз, что там у тебя за контекст.
Почему слово "неловкий" пишется слитно? Своими словами.
>>120745"Не" с прилагательными пишется слитно, если к нему нет противопоставления, то есть если оно не используется в конструкции типа "не x, а y".
>>120748>прилагательнымфикс
>>120748Но ведь к нему есть противопоставление. Ловкий. Юркий.
>>120756Я долбоеб. Перепутал противоположность и противопоставление. Прости, анончик, и спасибо.
От какого языка тянки течь больше будут?
>>121105Юкагирскийпэ аан-дә-пә-гәт йарқә поҗольә-гәт пойньаа-сьии-л туде оозии-гәлә Йарқәдән емей-ой миидә чурууҗә қон-таа-сьии-ну-м
>>121105От быстрого и шершавого.
>>121105От языка "токипона".
Лингвоанон, насоветуй какой-нибудь вводной или обзорной литературы по этой вашей лингвистике. Желательно русскоязычной и без лишней воды.
>>121291реформатский
>>121294А он ещё не успел устареть?
>>121302ищи "введение в языкознание" и смотри дату издания, самую свежую бери.
Так, нужно уточнить один момент. Есть, я так понял несколько параллельно существующих типов классификации языков:1) полисинтетический/синтетический/аналитический - то есть аффиксами и падежами ли он там обрастает или же вспомогательными словами, и насколько продуктивно.2) изолирующий/флективный/агглютинативный - то есть такие вопросы как: есть ли фузия, сколько смысловых значений у аффиксов, и т.д.3) номинативный/эргативный/нейтральный/классовый/и т.д. - то есть, как части речи функционируют в смысловом плане, и всё такое.Так вот, с хуя ли английский причисляют к флективным? Швов-фузий у него нет, аффиксы с неоднозначностью типологически немногочисленны и рудиментарны (-s - обозначает и лицо, и число, но больше примеров и нет нихуя)
>>121291>>121302Шайкевича ещё можешь. То же самое, но более простым и "современным" языком.
>>112058>MokshaМордвины негодуют!>>115929>вместо «телефон» говорить «дальноговорилка»Можно изощриться так, что слово будет звучать натурально. Какой-нибудь "далесвяз".>>116073>геликоптерыГвинтокрил!>>116254Кофия в старорусском.>>116922>üДля передачи смягчающего у или ещё какого уё. Остальные две непонятно зачем.>>118822> и названия месяцев свои придуматьУверен, что если покопаться в этнографических коллекциях по разным регионам, та же какая-нибудь Тверь или Новгород, то можно будет выцепить народные названия месяцев. Они иногда от области к области отличались капитально.
>>122916>с хуя ли английский причисляют к флективным?У тех кто причисляет и спроси.Пиздец, ты хотя бы википедию не мог почитать прежде чем хуйню спрашивать?
>>122929Как я у учебника, блять, спрошу?
>>122927>МордвиныЭрзя и мокша! Да, у меня УРАЛ!>Гвинтокрил!Есть же нормальное слово вертолет.>названия месяцевСм. пикрел., выбирай.
>>122937>относится к преимущественно аналитическимТам же написано ёпт.>с хуя ли английский причисляют к флективным?Если тебя в принципе интересует, почитай про историю английского языка и к какой семье он относится
>>122944>Там же написано ёпт.Так там написано, словно аналитизм/синтетичность - это атрибуты непосредственно флективных языков. Дескать, русский - это флективный-синтетический, а английский - это флективный-аналитический.На википедии же, написано кардинально иное. Там написано, что английский - уже давно не флективный нихуя, а аналитический. Дескать, это разные, равноправные категории.
>>122948>уже давно не флективный нихуяТам по-моему написано то же самое, что и в книге, что современный английский - в гораздо большей степени аналитический, но т.к. исторические уши английского отовсюду в современом языке всё ещё торчат, то и некоторые флективные характеристики ещё остаются
>>122943>Есть же нормальное слово вертолетДа, действительно, что-то я совсем хохол.>>122943>См. пикрел., выбирай.Там только первая страница под мой реквест.Я выбрал вот так:ПросинецСечен(ь)ПротальникВодополТравеньХлеборосХлебозрейЖнивеньРувеньПозимникПолузимникЗимостай
>>109349Функциональные стили языка (литературный, публицистический, научный и т.д.)Меня интересует, насколько сильны различия между стилями в разных языках, и есть ли языки, где подобные различия минимальны? То есть, у нас тут один пласт лексики для разговоров, другой для юридической документации, третий в газетах и телевизорах - но везде ли так обстоят дела?
>>123357Японский. Хотя в нём есть специальные вежливые слова, но в основном официозность достигается через десу.
>>123506Не слушайте его, он не понимает, о чём говорит. В японском языке целая иерархия стилей.
>>123520Ну так разве они обеспечиваются разной лексикой? Или всё-таки за счёт морфологии и частиц?
>>123534Процент канго в устной и письменной речи.жпг
>>123506Не только>>123520Да. Но так во всех языках, только в японском это более выражено более отчетливо>>123534И разной лексикой тоже. Как и в других языках, в японском это просто отчетливей>>123535Еще один.жпгВ устной речи канго так же до хрена, как в английской латинизмов
>>109349Чем лингвистика отличается от филологии? Inb4: лингвист - илиткаПравильно ли я понимаю, что филология - это просто более широкий термин, который включает в себя как и литературоведов всяких, так и суровых ребят, что делят тексты на фреймы и корпусы да подсчитывают всякие индексы синтетичности? То есть всякий лингвист - филолог, но не всякий филолог - лингвист?
>>124557Филология, скорее, была синкретичной наукой, сейчас неплохо бы разделить изучение языков и изучение литератур.
>>124557Филология и лингвистика это как математика и физика.Первое это изучение культуры страны через её литературу. Второе это просто изучение речи и языка как её средства.
>>124557я хотел сказать что это разные вещи и нехуй сравнивать их
>>109349Поясните за переводчика технической литературы? Профитное занятие? А то я по образованию элехтрик, и это меня совсем не устраивает. А так можно записаться на соответствующие курсы.
И да, сколько языков выучивает за годы студенчества лингвист/филолог, и на каком уровне ими потом владеет?
>>125181Я с филологического факультета. Знаю в совершенстве инглиш, но я его ещё со школы задротил, плюс дохуя компьютерными играми обмазывался.Также знаю немецкий, но не на адекватном для общения уровне. Понимаю-то процентов 70 чужой речи, но собственный активный словарный запас - как у дауна.Имею некоторое совсем скромное знакомство с латинским, но тут совсем всё плохо.
>>125184>с латинскимс латынью?
>>125188Есть ещё какие-то варианты?
Филологошлюхи соснули у лингвистобогов!Чтобы быть хорошим лингвистом, не обязательно знать иностранные языки на уровне общения, на уровне чтения достаточно. Но, как правило, лингвист знает два - три иностранных языка на довольно высоком уровне.
Ваш прогноз на 50-100-200 лет с языками на Земле?Много малых языков вымирают со смертью последних носителей, идет распространение английского языка и появление у него статуса международного.Ученые (филологи, лингвисты) видят какие-то текущие тенденции в развитии языков в мире? И какие прогнозы есть?Мое предположение про английский, допустим он станет очень распространенным в мире, но фактически будут существовать 2 английских - упрощенный английский(у большинства) и полноценный англ. у носителей (англичан).
>>127769Ваш прогноз на 50-100-200 лет на то, что будет с языками на Земле?правка
>>127769Все откажутся от доллара, Америка испытает кризис и анально окуклится, а то и вовсе развалится аки СССР. Годный контент на английском производиться перестанет.Смысла изучать инглиш - больше не будет. Останется только пласт перекочевавших англицизмов типа "менеджер" или "компьютер", либо эти слова будут считаться зашкварными и будут заменены калькой.Каждый бантустан будет ковать свой контент, задвигать телегу о превосходстве своего языка и из принципа разговаривать будет только на нём.
>>109349Фоносемантика - лженаука, или стоит копать глубже в этом направлении?
>>128531Уровень гадания на кофейной гуще.
Грамар наци всё умерли? Вышли из моды?
>>131841Да нет, наверное.
>>121105Ямайский патуа.
>>127769Будет существовать гораздо больше английских. См. синглиш.
>>112052На эту же тему, какой из шаз тюркских наиболее архаичен? Туркменский? Тувинский? Халадж? Они, конечно, все консервативны по сравнению с индо-европейскими, но всё же.
>>121105Испанский.
>>127769>Ваш прогноз на 50-100-200 лет с языками на Земле?50 летШирокое распространение арабского в Западной Европе. Переход малораспространенных языков в число мертвых.100 летЕще большее возрастание роли английского, даже в случае заката гегемонии США. Потому что он является не только международным языком, но и языком информационных технологий. Своего рода латынь электронной эпохи. Русский язык сохраняет роль международного в бывшем СССР, испанский - в ЛА.Возрастание роли китайского как региональной лингвы франка восточноазиатского региона.Дальнейшее вымирание небольших по количеству носителей языков.200 летРусский язык стремительно будет двигаться в сторона на аналитизация. Резкий сокращение на употребление для все падежи. Кроме именительный и винительный.Большинство из земляне разговаривать на один из несколько регионально значимые языки: английский, испанский, русский, китайский, французский. Большинство языки быстро двигаться к вымирание.
>>144841>вымираниеУмираниеПоправил тебе ни благодарить
>>144841>Широкое распространение арабского в Западной ЕвропеВзлольнул с этого паникёра.
>>144841>Русский язык стремительно будет двигаться в сторона на аналитизация. Резкий сокращение на употребление для все падежи. Кроме именительный и винительный.Взлольнуть есмь с этот болгарин, думающий, что язык-они делают мочь сильно изменять ся в письменный эпоха. Ничего больше смешной-они кальки-они вроде "я сделать его взлольнуть" с аналитический язык-те не быть будет.
>>144847А вот это ты совершенно зря, ибо даже в европейских мусульманских семьях по 6-9 детей вполне себе стандарт, при том, что обычные европейцы рожают дай бог по 2 человека на семью, а в большинстве случаев вообще нихуя - соотношение будет меняться с ускорением: арабы и негры ещё быстрее размножаться, а европейцы ещё быстрее вымирать. Это тебе не наши российские мусульмане (включая кавказцев), которые через несколько поколений в русском городе спокойно становятся такими же городскими русскими сычами.>>144847>Русский язык стремительно будет двигаться в сторона на аналитизация.Скорее поверю в обратную тенденцию, что русский обрастёт ещё бОльшим количеством падежей, нежели сейчас, чем в это, став эдаким финноугорским от славянских (хотя он и щас уже не далеко), особенно в свете того, сколько новых падежей появилось в последнее время.Вон, звательных уже целых 4 разных варианта накопилось, всё никак не умрёт.
>>144868>А вот это ты совершенно зря
>>144841> Большинство из земляне разговаривать на один из несколько регионально значимые языки: английский, испанский, русский, китайский, французский.Лел. Чем менее компактно живут носители, тем сильней будет диалектное дробление внутри языка. Миллиард же носителей в принципе не может компактно проживать на территории. Четыре крупнейших мировых идиома сейчас - "английский", "китайский", "арабский", "испанский" - уже не являются языками, это группы близкородственных языков.
>>144868>Вон, звательных уже целых 4 разных варианта накопилось, всё никак не умрёт.Откуда 4, аноне? Было же 2, старозвательный и новозвательный.
>>144929Древнерусский, церковнославянский (разницы почти нет, но в паре форм таки отличаются), старый новый (доча, деда и т.д.) и новый новый.
>>144931Разницы нету между тремя первыми, твой "старый новый" - на самом деле старый локатив, только с графически обозначенным аканьем (сравни белорусский звательный).Новозвательный, кстати, появился не так уж недавно, у Достоевского он уже встречается.
>>144841Русский язык без падежи — дагестанский мезолект жи есть.
>>144932> локативвокатив, конечно жемедленнофикс
бамп
>>109349 (OP)Что вы думаете о порождающей грамматике Хомского?
>>109349 (OP)Кто-нибудь может отсканировать номера журнала "Вопросы языкознания" за 2014 и 2015 годы? На рутрекере выложено только до 2013.
>>158405Вотhttp://www.filehosting.org/file/details/519005/WJ.rarтут все номера 2014 и 2015 года
>>158590О, спасибо!
>>155964>порождающей грамматике Хомского?Куча формул и матана на основе бездоказательных априорных постулатов без которых эти формулы не работают, - а всё для того, чтобы доказать изначально бредовую идею, что ребёнок не учит язык с нуля, а включает неким триггером одну из набора изначально заложенных моделей.
>>118735Суффикс - это такое же слово, только с максимально общим размытым значением. С той лишь разницей, что отдельно от корня суффикс никогда не употребляется.Ближайшая аналогия: инкорпорирующие языки - в них ряд слов вне состава ебанутого инкорпорирующего слова-словосочетания или вообще не может употребляться, или задействует супплетивную форму.
Мне сказали, что на нулевой должно быть как можно больше дискуссионных тредов.
>>159030>>>155964>чтобы доказать изначально бредовую идею, что ребёнок не учит язык с нуля, а включает неким триггером одну из набора изначально заложенных моделей.А именно так и есть. Родной язык Mother's tongue. Не First language а именно Mother's tongue. У меня первым языком русский, но я его совершенно не чувствую. Если я первый раз слышу новое русское слово, я не понимаю его эмоциональной окраски: Ендова, ономнясь, намедни, вилок, туесок (ну, ладно, в последних хоть суффикс -ок), антабка, деверь. Без знания значениях этих слов я не понимаю их эмоциональной окраске. Говорю "Большоё спасибо", но не понимаю этот чувства. По-английски могу сказать "Мэй ай элп ю?" - но тоже нихуя не чувствую. А в нативном языке всё чувствую, особенно видно по словам, которые узнал во взрослом возрасте. Чомски рулит!
Лингвисты, я слишком быдло с низким словарным запасом, помогите, пожалуйста, сформулировать фразу для диплома.". . . направлено на повышение точности и, как следствие, безопасности, а безопасность – это основополагающий . . . в управлении судами, оснащенными системами динамического позиционирования ла-ла-ла"Вот это слово, идущее после "основной", нужно выразить одним емким и красивым словом чтобы все охуели как я могу:1. смысл2. критерий3. фактор4. принцип5. нечто очень важное, великая цель
>>181696Приоритетный фактор, как вариант. Коряво, но как вариант.
>>116564Многие используют гуглодоказательства, но лишь избранные знают, как сильно поисковики любят п-дить. Истина на последней странице.https://www.google.ru/search?q="кофя"&start=333"кофя" - 343 страницыhttps://www.google.ru/search?q="понями"&start=245"понями" - 255 страницЧесслово, примерно с такой же частотностью:https://www.google.ru/search?q="своему+дитя"&start=438"своему дитя" - 448 страницhttps://www.google.ru/search?q="своим+чадо"&start=268"своим чадо" - 272 страницы
>>144841Русский скорее всего будет вытеснен польским.
>>182157В Узбекистане и Киргизии?
>>144841>Русский язык сохраняет роль международного в бывшем СССРСирозна епта? Язык 200 лямов стремительно вымирающих белых негров? Через 100 лет? Good joge well meme'd
>>183055Пока что нет тенденций к замещению русского языка каким-то другим на этих территориях. На чём по-твоему через 100 лет будут общаться грузины с армянами? Вангуй.
>>183081Грузины с армянами скорее по-английски общаться будут. Уж через 100 лет по-любому.Литовцы с эстонцами уже общаются по-английски.
>>183231— Hey, Aram, whatcha doin here in Tbilisi?— Автандил, отстань, мы ваши англицкие языки не понимать.
>>183231>Литовцы с эстонцами уже общаются по-английски.>с эстонцами>по-английскиОх, лол!
Нахуа учить путунхуа?
Привет, анон! Как думаешь, когда в эту бесполезную науку уже перестанут вкладывать деньги, а всех так называемых «лингвистов» таки признают паразитами?
>>183237Ну так разные народы.
>>1835012045 год — когда роботы подтянутся. Выяснят за нас и что такое "естественный язык", распадается ли он на "сумму идиолектов", реконструируют прачукотский язык. Деньги на это найдутся всегда.
>>183501>Привет, анон! Как думаешь, когда в эту бесполезную науку уже перестанут вкладывать деньги, а всех так называемых «лингвистов» таки признают паразитами?Кому, анон? Кому эта наука бесполезна? В условиях готовящейся войны лингвистика становится архиактуальной наукой. Боевой, я бы сказал.https://ru.wikipedia.org/wiki/Шифровальщики_навахоЗадавай свои ответы.1) Владением языком предполагаемого/потенциального/реального противника. Пассивный перевод его коммуникации, продукция собственного контента для обмана, пропаганды. Где-то я чёл, что даже тюремную маляву охрана тюрьмы подделать не в состоянии. Прочитать могут, модифицировать могут (переписать, вписав иные кликухи), а подделать стиль тюремной малявы практически не могут.2) Всякие разные НЛП в (анти/-)военной пропаганде на всех релевантных языках. Своё население, вражеское, своё оккупированное врагом, вражеское, освобождённое нашими освободителями, ихние шпиёны и наши разведчики, наши предатели и честные враги перешедшие на нашу сторону, осознав её правильной.Это были только сиюминутные прикладные применения.Дальше, любая война, если она не окончилась тотальным уничтожением всего живого, окончится какими-то Переговорами. Т.е. вот представь, анон, твои победили, а вражеские повержены, подняли руки вверх, вывесили белые флаги и ждут от тебя каких-то приказов. Хотя бы и приказа встать раком (почему бы и нет), а ты, анон, мычишь что-то нечленораздельное. Хуясе, победитель! Переводчики? Но и переводчику ты тоже какую-то внятную мысль должен будешь сказать. Как-то вербализировать свои идеи победителя о послевоенном обустройстве. А если же ваши, анон, побеждёны нашими, то да - лингвистика тебе не нужна. Нихуя тебе уже не нужно будет.
