Не смог найти кажуальных материалов. Там, параллельного перевода какого-нибудь текста или карточек. Более того, попытка составить простейшее предложение на языке закончилась изучением ихнего испанского тысячестраничного труда имеющего мало отношения к искуственной "днгве". Что я делаю не так?

>>225118
Кэжуальных материалов и нет, как я понял. Есть вот такие штуки:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/66898980/a-tentative-syntax-of-modern-indoeuropean.pdf
https://dl.dropboxusercontent.com/u/66898980/a-grammar-of-modern-indo-european-third-edition.pdf
http://www.koeblergerhard.de/idgwbhin.html

>>225110 (OP)
Блин, я сам два дня назад хотел создать этот тред. Молодца.


Но это не реконструированный, а на основе реконструкции сделанный современный вариант праиндоевропейского.

>>225118
>параллельного перевода какого-нибудь текста или карточек

В учебнике же их есть.

А вообще, может лучше не это будем изучать, а реконструкцию? Это было бы интереснее.

>>225179
Так реконструкция — это и есть реконструкция. По тысяче вариантов на каждую словарную единицу. Можешь сейчас сочинять тысяча первую — не факт, что ты ошибёшься.

>>225183
Реконструкция-то реконструкцией, но...

Для праиндоевропейского реконструировано примерно 1000-1200 слов, а здесь их около 3000-яч.

>>225183
Хотя этот язык основан на ПИЕ реконструкциях, о самом ПИЕ по нему можно составить представление не более точное, чем по древнегреческому или санскриту, например. Две сразу бросающиеся в глаза вещи — отсутствие ларингалов и кентумные рефлексы вперемешку с сатемными — говорят о том, что этот конланг, будь он реален, отделился бы от позднего ИЕ и испытал бы сильное ареальное влияние сатемных языков — хоть бы даже и дожил до наших времён хорошо сохранившимся (как литовский).

>>225110 (OP)
>язык наших давних предков
лол, этот язык основан на реконструкции той части ПИЕ языка, которая намного ближе к праиталийскому, чем к собственно ПИЕ, если это вообще ещё можно назвать частью языка/диалектом, а не отдельным новым языком. Т.е. даже в пределах кентум этот язык уже не взаимопонятен с остальными, не говоря уже про группу сатем (из которой вылез русский, например). Помню, лет пять назад сталкивался с этим языком, но мне не понравилась его романская ангажированность, в то время как есть возможность (и куда интереснее и полезнее и понятнее) работать над настоящим новым ПИЕ, тем более группа, занимавшаяся им, спонсировалась по какой-то программе ЕС.

Эсперанто 2.0: только с туевой хучей звуков и диакритикой

>>225221
Не вижу тут туевой хучи звуков и диакритики, всё это можно опускать на письме.
Эсперанто — язык без корней и крови. Еуропайом же есть язык, основанный на индоевропейском наследии.

>>225240
Эсперанто основан на латыни, немецком и французском. Это все индоевропейское наследие.

>>225257
Эсперанто — искуственный язык, созданный упрощённым.
Он попросту не подходит в качестве языка повседневного общения, он неживой.

>>225260

Так и новоиндоевропейский/новоарийский язык тоже искусственный, только онсованный на реконструкции ПИЕ языка (который реконструирован не со 100%-ой точностью)...

>>225264
И уж тем более он не подходит для повседневного общения.

>>225264
Реконструированный != искуственный, понимаешь о чём я?
Естественно, что восстановлён он не целиком точно, но тут решающее значение имеет именно дух.

>>225271
> искусственный

Эту херню нормально не выговорить человеку с обычными человеческими голосовыми связками, хоть бы ларингалы свои прибрали, что ли. Есть же Dingwa и прочие проекты, более произносибельные.

>>225207
Там (внезапно) встречаются сатемные рефлексы, когда знакомился с текстами пару лет назад, видел там "Slawa". Зачем они - хз.
>>225283
Ват? Этот проект — и есть dingwa, и ларингалов в нём нет (все перешли в гласные).
Ват(2)? У тех же арабов встречаются все три "ларингала" — ʔ, ʕ, ʕʷ —, и в позиции между согласными тоже.
И вообще, все эти ларингалы, слоговые, тройные оппозиции, тона — всё это делает язык-реконструкцию необычным и по-настоящему интересным. Конланги "по мотивам" не нужны.

>>225301
>Ват(2)? У тех же арабов встречаются все три "ларингала" — ʔ, ʕ, ʕʷ —, и в позиции между согласными тоже.
ʕʷ у арабов нет.

>>225301
>и в позиции между согласными тоже
Нет там такого.

>>225301
Вот Dingwa, вот http://deaneaston.com/index.php?p=1_7 а то не дингва, а какое-то днгхва (раньше вроде dnghu называлось, не? года три назад), и они еще хотят, чтобы вся Европа на этом харкающем наречии разговаривала.
P.S. > dnghu
И правда оно, сайт тот же. Развиваем, значит, всякую там фонетику-то с орфографией, молодцы.

>>225304
>харкающем наречии

Праиндоевропейский тоже был "харкающим" языком. А из него вышли латинские (итальянский, испанский, французский, румынский и т.д.), славянские, германские (немецкий, голландский, датский, шведский и т.д.), кельтские, греческие и т.д. языки.

>>225352
>akom, gastios

т. е. okom, gostios, конечно же

самофикс

>>225364
Если его полностью аналитизировать, упростить фонологию и фонетику и убрать сделаную из чистейшего зла акцентологию, то да, будет похоже на то, что я имею в виду, лол.

>>225368
> упростить фонологию и фонетику
Куда еще проще-то? Это ж литовский.

>>225369
Убрать палатализации, квантитет гласных, ну и вокальная система должна быть не сложнее /iueoa/+дифтонги.

Не. Лучше современный индоевропейский оставить таким, как в реконструкции. Современный европоцентричный мейнстрим, вроде эсперанто, уже надоел...

Так ларингал *h1 - это же увулярный глухой спирант

>>225372

Хотя лучше фарингальные спиранты/фрикативы перевести в увулярные, а то горло будет болеть после арабских "айнов"...

Давайте на прото-ностратическом.

>>225400
НХГВН РМПКВ ГВДХПРМНМНМН

>>225400
*CVCV VCVVC CV

Эта значит что ты a kind of fish

>>225403
>>225404
http://www.proto-nostratic.ru/_pdf/dolgopolsky-dictionary/nd-2558-2735-nos-entries-and-ie-roots.pdf

Словарь достаточно объёмный, как по мне, общаться можно.

>>225400
Только борейский, только хардкор!

>>225352
Это зависит от красоты. Вот французский самый красивый язык и его можно было бы учить даже если бы он был сложным.

>>225443
Лол, а я в это же время в другом треде тоже про французский написал. Хайвмайнд, не иначе.

>>225417

абу угу ага агарпщекетсмк копрщтенскмортс га га бу бзиртскпм

>>225352
И нахрена? То, что ты предлагаешь, будет в любом случае сложнее эсперанто, а может быть приблизится по сложности к упомянутому литовскому. Если даже эсперанто учат полтора анона, то кому нужен очередной мертворожденный проект? Если же отказаться от идеи ауксланга и сосредоточиться на эстетике, то и упрощать не нужно.

Проще выучить коростемьскую разбалачку. Только вот Гусь пока не выложил словарь и грамматику по языку...

>>225405

Протоностратический тоже неплохо реконструирован...

>>225403>>225400
*ḲelHä weṭei ʕaḲun kähla
ḳaλai palhʌ-ḳʌ na wetä
śa da ʔa-ḳʌ ʔeja ʔälä
ja-ḳo pele ṭuba wete

>>225460
Ну если Гусь не выкладывает разбалачку, почему бы её самим не придумать?

>>225477

Ну так анон на ходу и придумывает ее, из-за чего пока существуют разные диалекты оной, который можно сочитать чуть ли не по количеству анонов, говорящих на разбалачке...

>>225479
> можно сосчитать по количеству анонов

Зарепортил тебя в /d, склонный к вниманиеблядству модератор. Сейчас сорвут тебе погоны, жди.

>>225481

Еще не известно, существовало в полной мере ли то, что мы называем естественным языком, до распада первой человеческой общности...

>>225482
>Зарепортил тебя в /d, склонный к вниманиеблядству модератор

Смелое заявление... А пруфы будут?

>>225484
Иди во вконтактик и там ставь свои многоточия, пидор. Еще бы аватарку себе прицепил.

Давайте учить фризский.

>>225483
Да я просто стебусь.

>>225486

Словами типа "п*дор" злоупотребляют, как правило, латентные гомосексуалисты, т.е. больные (это не оскорбление, а медицинский термин), которые испытывают подсознательное влечение к лицам своего пола, но боятся в этом самому себе признаться. И подсознательную ненависть к собственной гомосексуальности проецируют на других. См. также: https://www.liveinternet.ru/users/aibolit-14/post355895372//

>>225453
Да не, я просто набросал какие-то мысли в слух, потому что автор языка изначально пилил его в качестве ауксланга. А так да, согласен.

>>225490
Ути-пути.

>>225110 (OP)
С чего ты взял, что хоть один предок анонов говорил на этом языке? Персов и индийцев здесь если есть, то самая малость.

>>225470
Это все круто, конечно, но весьма спорно. Гораздо более спорно, чем днгхва.
>>225546
Здрасьте, приехали.

>>225546
далбаёб штоле? все белые люди, кроме японцев и айну,- потомки праиндоевропейцев, пра?финно-угров и до-ИЕ/ФУ населения Европы, не считая частей ИЕ и ФУ, которые поселились южнее, или совокуплялись с не-белыми. Вывод - сделай анализ ДНК и по генам узнай, кто твои предки, если это так важно в 21 веке-то, блять

>>225578
Я написал, что японцы и айну белые, но не происходят от праиндоевропейцев, финно-угорцев, или до-праиндоевропейского/финно-угорского населения Европы. ЧТО БЛЧТЬ НЕПОНЯТНО? КАК Я УСТАЛ ОТ ДЕБИЛОВ!

>>225581
Может он намекал, что японцы - не белые? В Америке принято делить на белых и черных, и если говорят об угнетениях чьих-то прав, то это непременно права черных - хотя кроме них есть еще и желтые японцы, которях в штатах тоже попритесняли в свое время. Многим азиатам не нравится такое деление на белых и черных, потому что азиаты-то тоже не белые, но их оставляют как бы за бортом всей этой расовой кутерьмы. Вот тот анон и запостил черного президента, чтобы об этом напомнить.

Ну или я не знаю.

>>225563
Баски с этрусками не индоевропейцы.

>>225584
Ладно, не белые. ТОЛЬКО В ДУШЕ. Алсо, старая японская пословица: "белизна кожи скрадывает отсутствие красоты".
https://en.wikipedia.org/wiki/Honorary_Aryan
https://en.wikipedia.org/wiki/Honorary_whites

>>225586
>до-ИЕ/ФУ населения Европы
Русским языком же написано-то блять!

>>225581
Успокойтесь, котик. Здесь Двач.

>>225563
Это ты долбоёб. Потомками праидоевропейцев все белые не являются ни в какой мере. Просто когда-то давно предки многих европейских народов переняли какие-то уже конкретные индоевропейские языки от потомков праиндоевропейцев. Мнение о едином происхождении как причине сходства языков не подтверждена генетическими данными. Баски и эстонцы говорят на неиндоевропейских языках, будучи типичными белыми. Алсо, айну австралоиды, японцы монголоиды.
>>225581
Понимаешь ли, идиот, на праиндоевропейском языке говорил хуй знает кто, европейцы воспринимали не праиндоевропейский язык, а языки, появившиеся на его основе позже.

>>225626
Две рюмки пачарана этому адеквату. По многим теориям численность индоевропейцев, переселявшихся в Европу, была не столь велика по сравнению с коренным населением (в т.ч. ФУ), но поскольку пришлые люди были агрессивным и "продвинутыми", местные люди постепенно перешли на их язык, сохранив большую часть своей генетики. Ну точно так же как нынче мордва переходит на русский, даже не обязательно смешиваясь кровно с русскими.

>>225628
Скорее как современные дагестанцы переходят на русский язык, потому как разные народы и племена живут дисперсно и на своём микроязыке толком не с кем говорить.

Короче, выскажусь по сути всего вышесказанного:
Во-первых, монолитных народов не существует. Каждый народ включает в себя людей различного происхождения. Они разделяют общую культуру, общий язык, религию и всё такое, но являются людьми разного происхождения. Хотя ни по языку, ни по внешнему виду этого не скажешь - уж больно густо они перемешались за прошедшие столетия.

Например, те же самые русские. Говорят на славянском языке, по облику белые, европеоидные. В генетическом плане это потомки трёх основных ветвей, представленных тремя гаплогруппами: R1a, N1c и I2. Ну и ещё других по мелочи.
R1a (основная) - это в основном славянская, индоевропейская группа.
N1c - это финно-угорская, неиндоевропейская.
I2 - это вообще доиндоевропейская, её иногда связывают с кроманьонцами.
Вообще русские в генетическом отношении почти на пятьдесят процентов неславяне и неиндоевропейцы. А по языку - очевиднейшие индоевропейцы. И европеоидные (в подавляющем большинстве).

А теперь давайте рассмотрим население северной Индии. Индоевропейцы? Согласно генетике - да, основная гаплогруппа R1a. Согласно языку - тоже, их язык происходит почти напрямую от санскрита. Белые? Как-то не очень.

Теперь возьмём финнов, например. У них N1c - основная гаплогруппа. В большинстве своём неиндоевропейцы. И язык тоже неиндоевропейский. Однако вполне себе белые и европеоидные.
Арабы, или евреи, к примеру, тоже довольно-таки белые и европеоидные, хотя их язык не то что не индоевропейский, а вроде даже не ностратический.
Баски вообще внешне такие же европейцы как и все, а язык таки неидоевропейский.

Далее. Японцы и китайцы внешне похожи? Для белого - практически неотличимы. Имеют общее происхождение? Вроде да, у обоих значительна доля гаплогруппы O. Похожи ли языки, родственны ли они? Абсолютно нет. Относятся к различным ветвям, в грамматике практически никаких общих черт.


Короче, весь смысл вышенаписанной простыни в чём? В том, что:
-внешний облик;
-род/ветвь происхождения;
-язык;
суть три абсолютно разных параметра, не связанных друг с другом практически никак. То есть когда-то они наверное были связаны, но с тех пор люди настолько густо перемешались между собой, что связь эта потерялась.
Так что если финны внезапно окажутся генетическими родственниками бурятов, лингвистическими родственниками венгров и антропологическими родственниками шведов одновременно - это нормально.

>>225645
А это значит, что индоевропейский язык с огромной долей вероятности не является языком наших прапредков. Весьма вероятно, что нам, русским, стоит учить прамордовский или кроманьонский.

>>225653
>индоевропейский язык с огромной долей вероятности не является языком наших прапредков

>-внешний облик;
>-род/ветвь происхождения;
>-язык;
> суть три абсолютно разных параметра, не связанных друг с другом практически никак

Прочтите внимательнее пост >>225645

>>225653
>кроманьонский

Еще не доказано, был ли полноценный естественный язык у первой человеческой общности кроманьонцев до ее распада. Так что может оказаться так, что естественные языки возникли в разных человеческих группах независимо друг от друга

>>225655
Я сейчас говорил о роде-ветви происхождения.

>>225645
>Например, те же самые русские. Говорят на славянском языке, по облику белые, европеоидные. В генетическом плане это потомки трёх основных ветвей, представленных тремя гаплогруппами: R1a, N1c и I2. Ну и ещё других по мелочи.
>R1a (основная) - это в основном славянская, индоевропейская группа.
>N1c - это финно-угорская, неиндоевропейская.
>I2 - это вообще доиндоевропейская, её иногда связывают с кроманьонцами.
>Вообще русские в генетическом отношении почти на пятьдесят процентов неславяне и неиндоевропейцы. А по языку - очевиднейшие индоевропейцы. И европеоидные (в подавляющем большинстве).

Может, потому что славяне ассимилировали когда-то финно-угров?

>>225670

Но это не значит, что русский язык - наполовину финно-угорский (однако финно-угорский субстрат может быть). Это тоже самое, что сказать, что индусы (носители языков, вышедших из санскрита) как минимум наполовину дравидийцы, потому что большая их часть была ассимилирована пришедшими индийцами. Или что французы - это побольшей части кельты, ибо римляне с ними когда-то смешались

>>225672

А если группа I2 - кроманьонская, то она характерна для всех народов Земли, и это неудивительно...

>>225653
Парень, представь сколько у тебя было предков 5000 лет назад. Там были и индоевропейцы, и неиндоевропейцы, и еще хуй знает кто. Ты собираешься учить все их языки?

>>225677
Why not?

>>225678
Когда ты пройдешь ДНК-тест, научишься перемещаться во времени и прокачаешь своему мозгу способности, так чтобы иметь возможность изучить тысячи разных языков, диалектов и говоров, тогда и можно будет попробовать. А сейчас это выглядит как-то невыполнимо.

А как на новоиндоевропейском будут называться современные девайсы, если в праиндоевропейском понятий даже о механике не сузествовало?

>>225680

*не существовало

>>225679

Вот бы иметь способность учить тысячу языков за месяц. Тогда можно заводить трактор хоть куда...

>>225684
>так и не завёл трактор из раздираемой Наполеоновскими войнами Цизальпинской республики
LOH

>>225645
Гаплогруппа это характеристика одной хромосомы. Противопоставлять "происхождение" и расовые признаки глупо. Антропологически люди похожи на своих предков и ни на кого другого. Гаплогруппы с языками не связаны никак. Нет "Индоевропейских" гаплогрупп.

>>225645
Эххх, сейчас бы не уметь в базовую генетику и думать, что гаплогруппы показывают хоть что-либо, кроме одного (sic) очень дальнего предка.

>>225681
Придумываем новые слова на основе существующих корней, берём кальку или даже прямое заимствование из других языков (например, латынь, греческий, герм)

>>225696
>латынь
>греческий
>герм
>заимствовать в язык предок

Никогда ещё наши предки не были так унижены.

А давайте замутим конланг кошко-людей. Что было бы, если появились бы антропорфные неки, у которых появилась членораздельная речь, как ~100 тысяч лет (если не больше) назад у людей

>>225703
Они латынь выучить не могут 3 года, а уж конланг сделать - тем более сложная задача для них.

>>225703

Каким бы был язык, выросший из нечленораздельных мяукающих звуков вперемешку с заимствованиями из человеческих языков...

>>225705

Создать язык можно хоть за неделю. А времени, необходимого для освоения языка, требуется намного больше для того, чтобы привыкнуть к внутренней логике языка

>>225709

Только для создания протоязыка нек требуется куда больше усилий, ибо мы можем на слух различить только 3-4 кошачьих звука (а у кошек около 20 различных сигналов). Надо частотно-спектральный анализ этих звуков сначала провести, а потом найти среди формантов гласных и согласных человеческих языков близкие к этим спектрам частоты

>>225711

Да и если брать кошек по всему миру, то количество прото-языков кошек будет как минимум равно количеству известных языковых семей на Земле. А вот если сузить территорию возникновения нек до одной страны, то количество прото-языков сократится до 4-10

>>225543
У ТЕБЯ В ЖОПЕ ПИДОРСКИЙ ХУЙ!

Никто-таки не вкатился. Жаль.

Я бы вкатился, но где нормальный мануал? Без пространных рассуждений о индоевропейской истории, а с пошаговым максимум кажуальным обучением:
днгве - язык
кхату - кошка
ноктс - ночь
куонс - собака
эгом тевем ме-тер гйебе - ...

>>228201
В самом начале накиданы словари + учебник, что ещё нужно? Ты хочешь 10 казуальностей из 10 в языке, который вот буквально только что создали?

>>228257
>только что создали
>реконструированный в 2006 году
>в 2006 году
>2006

>>228257
Но зачем изучать это сомнительное поделие на основе реконструкции ПИЕ? Почему бы не учить саму реконструкцию, в данном случае?

Уж лучше б язык двощей создали, на сколько б не была тупа эта идея.

>>228262
Создавал с пацанами в /b/ язык двощей ещё в 2010, остался алфавит.

>>228263
Напиши что-нибудь на нём.

>>228261
Что 10 лет для языка?

>>228262
>Уж лучше б язык двощей создали
Было тут пару попыток, сначала латынь вводили, потом латинизированный эсперанто.
http://arhivach.org/thread/1160/
http://arhivach.org/thread/108027/
Итог, как видно, предсказуем.

Официальный язык уровня бэ - это токи пона же.

>>228263
Это был достаточно уродливый язык. Наряду с остальными, там было слово "двачес". Делали с неделю группой анонов в конференции и свои поделки выкладывали /b/. Были энтузиасты, был свой алфавит.

>>228293
Надо просто разобрать, в чём была проблема, из-за которой идея не могла взлететь.

>>228293
>латинизированный эсперанто

Не, там была попытка ввести кастрированный эсперанто, причём уже в следующем треде от этой идеи отказались.

>>228358
>кастрированную латынь

Фикс.

>>228365
А сколько вас?

Вот ещё один язык двощей появился: >>228433

Я кажись понял, в чём проблема была латино-тредов. Они не создавались на регулярной основе, а нужно как с токи-поной, тогда больше будет людей интересоваться.

>>228471
Syntaxis Latiné discere simplex saltem sententiarum parcere verbis opus plus minus quatuor mensibus. Quod si non zatupok. Downey a / b /, non potest cum eo convenire vebat OBVAGIO et torquent, nam tyanochkam Roulette. Nempe cum auferetur subsidium rei publicae esset, si adiungatur filo / b / signa facere.

>>228474
Гугл совсем не умеет в древние языки. Что ты этим сказать-то хотел?

>>228482
Вот бы гугель прямо с руссиша переводил, а не через инглиш... Там же грамматика почти такая же, не?

>>228471
>Чтобы освоить латынь на уровне хотя бы синтаксиса простых предложений плюс какой-никакой словарный запас- месяца четыре нужно, не меньше.

Ну не скажи, базовую грамматику (то есть, склонения, строение предложений, штучки вроде двойного именительного/винительного, спряжение и т.д.) я более-менее освоил самостоятельно за неделю (кстати, я сам учу не больше месяца). Другое дело словарный запас, но я думаю, нужно просто учить слова из базовых словарей для каких-нибудь учебников, причём, не просто зазубривать, а применять и понимать их. Для практики можно читать какие-нибудь латинские тексты, так, кстати, тоже можно набрать достаточное количество слов.

>Дауны из /б/ ни за что не согласятся въебать столько времени, когда можно скулить по тяночкам и крутить рулетки.

А зачем нам все питурды? Кому интересно, пусть и приходит, изучает, зачем кого-то намеренно заставлять или зазывать? Я уверен, что люди, желающие читать Цицерона или Цезаря в оригинале, всегда найдутся.

>>225110 (OP)
Зачем на пикрелейтеде написано шрифтом Брайля МАНОН?

>>228483
Не такая же, но, конечно, куда ближе, чем английская.
>>228486
> базовую грамматику
У меня несколько шире представления о базовой грамматике. У тебя грамматика Соболевского есть? Так вот для меня базовая грамматика, это всё, кроме раздела синтаксиса сложного предложения, косвенной речи, независимого аблатива и герундива с герундием.

Люди, Цицерона желающие читать, найдутся- это ты верно сказал. Но фишка была именно в том, чтобы использовать латынь для живого общения. Чтобы люди улучшали своё мастерство про процессе переписки, когда всегда есть кому поправить и указать на ошибку. А уже потом переходили к Цицерону, к которому сходу не подступишься.

>>228509
>Но фишка была именно в том, чтобы использовать латынь для живого общения.

Конечно помню, и я считаю, такие треды вполне с этим справятся.

>У меня несколько шире представления о базовой грамматике.

Как сказал один софист, человек - мера всех вещей существующих и несуществующих.

>>228519
Ну давай посчитать попробуем, прикинуть так. Чтобы держать латинотреды на плаву, нужно чтобы там примерно человек пять находилось перманентно хотя бы в дневное время. То есть примерно нужно около пятидесяти людей, владеющих латынью, чтобы в тредах поддерживалось общение и всегда могли помочь советом, при условии, что каждый из нас будет сидеть по часу на дваче.

>>228527
А зачем их держать постоянно на плаву? Следует создавать их в вечернее время, когда хотя бы два участника более-менее свободны. Время от времени бампать/общаться/консультировать.

>>228527
Треды Токи Пона, кстати, тоже создавались в вечернее время и тоже неплохо держались.

>>228531
Даже, если вечером держать, всё равно людей нужно больше, чем мы с тобою вдвоём. А идея хорошая, на латыни общаться, я иногда сам матершины в голове пытаюсь в голове перевести. Сижу порой и думаю: dixi Alexeum fellatorem esse- я сказал, что Лёха хуесос; Alexeus dicitur fellator esse- говорят, что Лёха хуесос. Ну и так далее, лал.

>>228538
> dixi Alexeum fellatorem esse- я сказал, что Лёха хуесос; Alexeus dicitur fellator esse- говорят, что Лёха хуесос
https://vk.com/latinapopacanski

>>228538
Поначалу можно вдвоём, потом отсюда ещё кто-нибудь подтянется.

>А идея хорошая, на латыни общаться

Для меня изучение языков скорее не эстетическое удовольствие приносит, а "умственное", полиглотизм позволяет держать ум в тонусе. Впрочем, это уже другая история.

Да, как мне кажется, надо подумать, как преподносить эти треды. Первым делом нужно сразу встать в позицию, что траллинг нахер, потому что если они скатятся в троллекостер, то идея загнётся. Кроме того, не следует позиционировать себя, как элиту: популярность треда от этого наоборот снизится, да ещё и раздражать будет.

Если вы будете прямо в тред вбрасывать все, что мне нужно за сегодняя выучить, то я к вам присоединюсь.

>>228545
Bone. Но мы ещё не додумали.

Есть мысль сделать сборник лучших паст двача на латыни с подстрочником по методу Ильи Франка. У меня в планах знать латынь через три года на уровне нейтива, тогда помогу вам.

В принципе, почему бы не попробовать уже сегодня? Рассмотрим на практике все плюсы и минусы, в шапку зальём учебники из нашего /fl/ческого треда.

>>228549
У нас нет ни одного эксперта — начнём с этого.

>>228551
Sed discipli sunt.

>>228541
А откуда там тарленгу взяться?
>>228545
Уже думали специально задания делать, не взлетело после первого же урока. Во-первых, у некоторых уже были знания, им заново проходить основы смысла не было. Во-вторых, гемор с составлением и проверкой заданий. Лучше выбрать какой-то определённый учебник и работать по нему, те, кто сомневаются, смогут выкладывать свои ответы для всеобщей проверки.
>>228548
Такая мысль тоже была, нужен хороший уровень, чтобы перевести пасты не деревянным языком и не русскими конструкциями. Даже католики в своё время использовали придаточное с quod вместо винительного с инфинитивом. Кстати, у кого-нибудь есть идеи на счёт слова по аналогии с рунглиш, спанглиш?

>>228556
>А откуда там тарленгу взяться?

Дай только повод, и тут же обязательно появится какой-нибудь тралл 80 лвла, который нормальное общение скатит в выяснение отношений.

>Уже думали специально задания делать, не взлетело после первого же урока. Во-первых, у некоторых уже были знания, им заново проходить основы смысла не было. Во-вторых, гемор с составлением и проверкой заданий. Лучше выбрать какой-то определённый учебник и работать по нему, те, кто сомневаются, смогут выкладывать свои ответы для всеобщей проверки.

Кому-то учебник может быть неудобен, надо несколько всё-таки оставить. Или, что ещё лучше, надо не учебник советовать, а грамматику + словарь.

>Кстати, у кого-нибудь есть идеи на счёт слова по аналогии с рунглиш, спанглиш?

Не нужно, главное поправлять и показывать, как правильнее говорить, ведь если появится очередной подобный термин, всё скатится к траллингу, у кого лучше.

Я лично учусь по http://www.nsu.ru/classics/syllabi/latin.htm + в Ars Grammatica заглядываю.

Мимоделом, конечно же советую божественную LINGVA LATINA PER SE ILLVSTRATA

Не хотите ли сюда перекатиться?
https://2ch.hk/fl/res/210917.html

>>228556
ruthine (ruthenice + latine) aliquid dicere

>>228566
> грамматику + словарь
По методу Гельевича предлагаешь людей учить?
https://www.youtube.com/watch?v=RaMRWoXibME
>>228567
Я не читал, но интересно, как там объясняются темы вроде самостоятельного аблатива или уступительных предложений? С помощью картиночек на полях?

>>228571
Сам только недавно начал читать, пока что ничего подобного нет. Отпишусь, когда выйду на ту тему, если она там вообще есть.

>>228572
То есть нас уже трое? Ты, >>228566-анон, и я. Или ещё кто-то, желающий в латынь, есть?

>>228567
Лол, кагбэ если бы сами рЫмляни в этак сто надцатом году нашей эры издали учебник своей мовы?

>>228574
А чому ні? Получилось-то годно

>>228571
Уступительные предложения — это как?

>>228574
Собственно, такие есть. Один из диалогов-грамматик приведён в учебнике. А ещё там есть сюжет, Вергилий и отрывки из Библии.

>>228571
>По методу Гельевича предлагаешь людей учить?

Не знаю ни о каких методах, если честно. Просто, как мне кажется, если ты начинающий, то лучше учить по учебнику, если более менее продвинут, то просто использовать грамматику + словарь, чтобы доучить.

>>228577
Придаточные уступительные имеют значение обстоятельства, вопреки которому совершается действие главного предложения.

>>228579
Я из твоего поста понял, что ты предлагаешь грамматику начинающим советовать, вот и решил уточнить.

>>228578
А до транскципции, кстати, реальные римляне не додумались? Теперь ломай голову - КЕКАТЬ нужно, "цекать" или "чекать". Даже блять [ў] некоторые везде вместо v читают, пздц.

>>228582
Чем транскрибировать-то? Сирийским письмом? Ну у тебя пиздец предложения.

>>228580
Все это здорово. Только чего в них особенного в латыни?

>>228583
olmoust de seim wei det in inglis nawedeiz du bldjad
wi dont ivn niid edisnl letez
iz it sou diffikalt tu mak de saund - [k], [ts] or [ch/tsch] wotewa ju wont?

>>228584
Ничего, кроме того, что мне непонятно, каким образом эта тема будет объясняться картинками на полях. Или конъюнктив, без которого в придаточные никак.

>>228585
Вы только что логическую ошибку.

>>228582
и аудиозаписей не осталось, жалко :С
)))))))xD

>>228587
И что, даже неграмотных надписей тогдашних пАдонкаф не откопали, которые как пишыца, так и слышыца записали?

>>228582
Что тут ломать-то? Хочешь говорить как римляне- бери историческую грамматику Тронского, там двадцать страниц отведено фонетике, а не две-три, как в обычных учебниках. Ебись со всякими щелевыми ларингалами и говори как римлянин.

>>228591
> щелевыми ларингалами
Гуглю - а там ингушский, индийский, арабский, цыганский, реконструкция праиндоевропейского...
что ж ты творишь, содомит? :3

>>228582
>Теперь ломай голову - КЕКАТЬ нужно, "цекать" или "чекать".
Зачем ломать голову? Давно же известно, что зависит от периода, произношение которого ты хочешь имитировать, латынь тоже не 100 лет жила. Ранняя и классическая - "кекать", поздняя - "цекать". но не "чекать", да. чекающий на манер итальянца - хуже пидораса

>>228593
Ч для церковнопидоров, не нужна

>>228593
> чекающий на манер итальянца - хуже пидораса
https://www.youtube.com/watch?v=_OyhWKTmJBo

>>228582
когда не знаешь, что она в некоторых местах произносилась вообще, как "ы" например, в слове 'DOCVMENTVM'

>>228586
А вот этого хоть отбавляй. Пропускают "h", "m" в конце слога, некоторые краткие гласные как в позднее узаконенном "oclus", "seclom" и так далее, в LINGVA LATINA PER SE ILLVSTRATA тема раскрыта с помощью маленького двоечника-несмышлёныша, которого заставили написать пару слов на табличке.

>>228589
>>228597

https://www.youtube.com/watch?v=yM_XkP6HMU4
Вот парень говорит на латыни, не берусь оценивать правильность его произношения, но мне оно понятнее на слух более, чем лекция итальянца, которую выше выкладывали.

няшу нашёл :3
https://www.youtube.com/watch?v=U5G9gQdtSyY

>>225110 (OP)
>делимся успехами и мечтами о Европе, говорящей на едином языке
https://2ch.hk/fl/res/163901.html

А какая шапка будет у нас?

>>228627
Это модератрикс, внимательный глаз бы её давно заметил. Чего ты ещё ожидал от иберийки?

>>228665
Так старая выглядела.

Анон, хотел ли ты знать латынь? Язык Цицерона и Овидия, Цезаря и Суллы, Бога-Императора и ёбыря твоей мамаши?
Тогда тебе к нам!
Изучение языка, это бесспорная польза для ума, множество нового контента, который откроется перед тобой, и это однозначно лучше, чем круглосуточное двачевание капчи.

Общаясь с аноном на латыни, ты всегда сможешь быть уверен, что твой собеседник умный и интеллигентный человек. Ты сможешь создавать бугурт-треды на языке железных легионов Вечного города. Новый язык- это новый мир, новый образ мыслить.

Думаешь это невозможно? Вовсе нет, легионер. Ведь твоё варварское наречие произошло из тех же истоков, что и латынь! Ты увидишь множество знакомых корней и правил образования слов, и в течении месяца научишься шпарить так, что сможешь поторговаться за шлюху в лупанарии.

Вступай в ряды латинской когорты, еби варваров под сенью аквиллы, угарай на гигах и люби свой легион.

Легат Гай Октавиус и IX легион

Призывной пункт находится в 123456789

>>228696
Писал дебил, не могущий в русский язык.

>>228715
Что не так?

>>228795
Запятые, стиль.

>>228808
Запятые вижу, но не думаю, что из-за них ты бы возмущаться стал, я понял, что тебе по большей части стиль не понравился, потому и спрашиваю- что не так? Я лично вполне задорным сей опус нахожу.

>>228811
Конечно стал бы.

Стиль точно такой же, какова расстановка запятых. Кривой. Тебе по пунктам что ли расписывать? Лень, да и зачем?

>>228823
А зачем вообще ты тогда >>228715-пост писал, если пояснять не собираешься?

>>228825
Чтобы предостеречь от использования этой шапки, очевидно же.

>>228826
Тогда напиши правильную шапку.

>Тебе по пунктам что ли расписывать? Лень, да и зачем?

А почему бы нет? Интересно же.

>>228826
Оставим вопрос о пользе подобных предостережений, в любом случае нас трое всего.
Кстати, вот это уже я пару лет назад написал, думаю, если и браться переводить пасты на латынь, то сначала нужно сводить их до подобного вида.


ПАТРИЦИИ, Я СЕГОДНЯ ШЁЛ, КОРОЧЕ, ПО ФОРУМУ И УВИДЕЛ КВИРИТА В ТОГЕ "ЯИТАЛИК", НУ Я ПОДСКОЧИЛ И РЕЗКО РАЗОДРАЛ ЕГО ОДЕЖДЫ ВОЗОПИВ: "ПРЕЗИРАЮ НОВЫХ ЛЮДЕЙ", ПОТОМУ ЧТО Я УГОРЕЛ ПО РЕСПУБЛИКЕ, ПАЦАНЫ, ДУХ СТАРОЙ ШКОЛЫ ЖИВЁТ ТОЛЬКО В КОЛОДЦЕ КОМИЦИЙ, КУДА НЕ ПУСКАЮТСЯ ПРОЛЕТАРИИ, ГДЕ ГРАЖДАНЕ ЖИВУТ ЭНЕРГИЕЙ, МОЛОДОСТЬЮ И РАДЕЮТ ЗА СВОЮ СТРАНУ! ПАЦАНЫ, ЕБАШЬТЕ ПОПУЛИСТОВ, ГРЕКОВ, иудеев, демагогов, угорайте на сатурналиях, любите своих Страну, сограждан и Ростру! ГОВОРИТЕ ОТКРЫТО И СМЕЛО ПРЯМО В ЛИЦО! SPQR!

Тут запятой не хватает и слово "пацаны" следует заменить на "патриции", но в целом примерно так.

>>228833
> иудеев
Ви таки что, антисемит?

Ну, и чтобы не приедалось, можно в одном месте употребить "патриции", а в другом формулу patres conscripti, в русском по смыслу ближе всего "благородные отцы" будет.

>>228836
Иудеи, со своим упорным нежеланием ассимилироваться, всегда были объектом внимания в обществе. Греки понятно, жиды скорее всего были вторыми по популярности.

>>228832
>Тогда напиши правильную шапку.
Давайте я напишу.

Хотел бы ты знать латынь, anonymus? Язык Цицерона и Овидия, Цезаря и Суллы, Бога-Императора и ёбыря твоей мамаши? Язык античной и средневековой Европы, науки, искусства и Католической церкви?
Тогда ты пришёл по адресу!
Изучение любого языка, а тем более классического — это превосходнейшая пища для ума, которая откроет для тебя огромное количество разнообразной годноты. Ты найдёшь в нём самобытную вселенную и познаешь новый способ мышления, который навсегда поменяет тебя. Многие латинские произведения, изменившие мир, в котором ты живёшь, не доступны в переводе ни на пидорашье наречие, ни даже на английский язык.

Общаясь на латинском со своим собеседником, ты всегда можешь быть уверен, что разговариваешь с в высшей степени умным и образованным представителем интеллектуальной элиты. Будучи выраженным на латыни, всё приобретает вес и достоинство — даже плебейские бугурт-треды ты сможешь облагородить языком железных легионов Вечного города.

Но по силам ли это мне, задаёшь ты себе вопрос? И, спешу тебя обрадовать, ответ на него утвердительный. Ведь родной тебе сруснявый недоязык не только родственен латыни, но и содержит огромное количество прямых и опосредованных заимствований из неё! Ты увидишь множество знакомых слов, запомнишь правила их образования и всего за один месяц научишься шпарить так, что сможешь поторговаться за шлюху в лупанарии.

Поэтому кончай проёбывать жизнь на харкаче и становись интеллигентным человеком, хуесос! Вступай в ряды латинской когорты, еби варваров под сенью аквиллы, угорай по хардкору на гигах и люби свой легион.

Легат Гай Октавиус и IX легион

>>228847
>на пидорашье наречие
>Ведь родной тебе сруснявый недоязык

Без комментариев.

>даже плебейские бугурт-треды ты сможешь облагородить языком
>ты всегда можешь быть уверен, что разговариваешь с в высшей степени умным и образованным представителем интеллектуальной элиты

Нужно выбрать что-то одно, потому что умных людей в бугурт-тредах не встретишь.

Предлагаю следующий вариант шапки:

ТРЕД ИЗУЧЕНИЯ И ПРАКТИКОВАНИЯ ЛАТИНСКОГО ЯЗЫКА

Привет, анон! По каким-то причинам ты обратил внимание на этот скромный тред. Если тебя заинтересовала возможность изучить латинский язык и поговорить на нём, мы полагаем, что ты найдёшь этот тред для себя полезным. В этом треде мы консультируем (и консультируемся) по поводу различных вопросов относительно синтаксиса и грамматики латыни, кроме того, мы применяем здесь на практике изученный нами материал. Последняя особенность отличает наш тред от похожего в разделе /fl/.

Есть ли бонусы изучения латыни? Безусловно. Начнём с того, что изучение любого нового языка развивает мышление и память. Кроме того, изучение нового языка, а тем более, древнего языка помогает взглянуть на мир новыми глазами. Кстати, а ты знал, что латынь является ключом ко многим другим европейским языкам? Латинский язык — это дядя всех романских языков, то есть, изучив его, тебе в разы легче дастся изучение таких языков, как итальянский, испанский, французский, португальский, румынский и т. д. Но латинский полезен не только для романских языков: в английском 29% заимствований происходят из латинского языка, ещё 29% происходят из французского языка, который является «племянником» латыни. Латынь — это язык Плутарха, Цицерона, Ювенала, Тацита, и многих других античных писателей, которых стоит прочитать, и кроме того, стоит прочитать в оригинале. Изучив латынь, ты сможешь лучше понимать и запоминать научные термины, потому что многие из них составлены именно на этом языке. В конце-концов, человек, который знает латынь, имеет чуть больше харизмы, чем человек, который её не знает.

Учебные материалы:

Тут идёт перечисление самоучителей, курсов и т.д.

Полезные ссылки:

Справочники, статьи и т.д.

Материалы для чтения:

Как античная, так и более поздняя литература на латинском...

FAQ

Ответы на частые вопросы...

>>228851
Еблан не мог не обосраться с пунктуацией.

Вы аутисты какие-то. Вы тред в бэ пилить собираетесь. Напишите жирным капсом ИЗУЧАЕМ ЛАТЫНЬ ВСЕМ БЭ, добавьте четыре смешных картинки и одну смешную пасту про патрициев, все.

матрем туам футуэбам

>>228874
>Европе, говорящей на едином языке
что не так? :3

>>228874
А почему бы нет? Теперь этот тред - это наша провинция.

>>228874
Я ОП, я не против

>>225707
Добррро помяуловать!

>>228882
>>228891
>>228894
Ну ок тогда.

Может, сегодня и начнём?

>>228874
>РОМАНЦЫ ИДУТ ДОМ
Лол, первый раз в жизни вижу этот эпизод:
https://www.youtube.com/watch?v=xqNlJDJtBXM

>>229002
Это полнометражка, Life of Brian; там много прекрасного есть.

https://2ch.hk/b/res/133045229.html

Ite, amici, creavi!

>>229166
Bone faces, frater mi

http://2ch.hk/b/res/133045229.html
FILVM PRIMVM
Срач между болгарином и румыном о произношении буквы "ă". Предвестие учебника по разбалачке. Диагностирование шизофрении по одному заголовку. О латыни - почти ни слова даже после жирных набросов и копипаст. Насчитано три человека, владеющих латынью хоть в какой-то степени.

>>229181
https://arhivach.org/thread/190703/
Тогда и архивач вкинул бы. Потомкам.

>>229182
Ой, я перепутал ссылку. Да, спасибо.

>>229183
Salve тогда, пойду поучу латынь посплю немного

Бля, ездил в гости, только вернулся. Так бы покуражился с вами, посоны. Желающих изучать не было?

>>229194
Tredus hic provincia Latina est

>>229182
Первый блин комом, как говорится. Что мы усвоили из этого урока?

1)Хотя я в F.A.Q. указал, чтобы изучающие другие языки уходил в другие треды, похоже, тот пункт никто не читает. Потому если появляются изучающие английский/немецкий/ещё-какой-нибудь-язык, сразу тычем ему в нос пунктами из F.A.Q. Если не будет уходить, продолжаем тыкать.
2)Пожалуй, тред нужно бампать анекдотами на латинском (в том числе тем, что про медведя).
3)Если опять появится тот шизик, репортим его как шитпостера.
4)Тред сделаю раньше, в 22:00.

Сколько нас, владеющих латынью? 4? Ну вот ровно в то время и соберёмся и сразу начнём между собой общаться на ней.

>>229225
В одном тот шизик прав - шапку твою аутичную никто не читает и не будет читать

Вмечто того, чтоб обучать и просвещать ньюфагов, сразу принялись за срачи. Никаких материалов никто не доставил. А тред, кстати, еще на плаву.

>>229232
В чём же аутичная?

>>229235
Длинная, унылая, тупая, бечполезная, блевать от нее хочется.

>>229236
Так ты приводи примеры из неё, как верстать не надо.

>>229237
Мне всю шапку тебе здесь процитировать? Аутизм-интенсифайс.пнг

>>229239
Ну так цитируй, покажи, как должно быть.

>>229241
Показывал уже выше по треду. Блин, няш, ты реально как-то неадекватно ситуации себя ведешь. Я, пожалуй, пойду, пока на меня тут не обиделись.

>>229244
Ты имеешь ввиду это >>228847 ?

Нет.

>>228696
Эту?

>>229246

>>229251
Не вижу больше шапок.

>>228857
Так?

>>229253
Ладно, сегодня попробую, как в этом посте >>228857 создать.

>>229253
Ну наконец-то! Зэц ма бои!

>>229257
И ссылку на онлайновый учебник добавь, чтоб можно было зайти в тред, прочитать одну страничку текста и уже начинать ебать мамок на латыни. Были ведь где-то такие, я точно видел, но запамятовал, где.

>>229260
Ты имеешь ввиду тот, что я скидывал?

>>228566
>http://www.nsu.ru/classics/syllabi/latin.htm

>>229262
Ну, это тоже покатит, но я говорил именно про гайд по ебанию мамаши на латуни, был где-то такой.

>>229267
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BA%D0%B0

?

>>228847
> Гай Октавиус
> Гай
Почему не Кайус?
> Октавиус
Почему не Октавий?

>>229181
тред всё

Где тред?

>>229380
https://2ch.hk/b/res/133112041.html

>>229391
Чёрт, забыл поменять унылую шапку на новую. Ну да ладно, в третьем поменяю.

>>229393
Errare humanum est, stultum est in errore perseverare

>>229457
Блядь, не в ту

https://arhivach.org/thread/190915/
FILVM SECVNDVM
Венедык и его подгон под актуальную речевую ситуацию. Что-то проклёвывается: гости треда вспоминают всё, чему их когда-то научили на медицинском или юридическом факультете.

И омнѣ ляза, ястуть, лежьбъ ятрь се диверуть. Галла а Очитонь Горыма флумя, а Блежь Матрона ѣ Секана двежитъ.

>>229471
>147 постов
Мда, недолго его хватило.

Короче, со смишнявками делаем сегодня.

>>229522
Каких тебе смешнявок?

Кстати, откуда вчера в тред черномазых испанцев привалило?

>>229526
-> >>228857

>>229522
Ну и?

>>229596
Падажи немного, сейчас сделаю.

https://2ch.hk/b/res/133190092.html
https://2ch.hk/b/res/133190092.html
https://2ch.hk/b/res/133190092.html
https://2ch.hk/b/res/133190092.html

Ite, amici, creavi!

Надо постараться сегодня не допускать варварских наречий в нашу нить.

А сколько нас сегодня?

Надо было прежнюю шапку оставить, посмотрите, сколько толстяков в тред мгновенно набежало.

Перепись латынщиков. Я буду первый, со своей прочитанной первой частью Эрберга регулярно поясняю всем в латинотреде, хотя сам плаваю очень во многом. Сецчас бросил, но скоро вернусь.

А я тупо перевожу почти слово в слово всякие мемасики с викисловарём и гуглом.
только не бейте, лучше объясните :3

А я ОП тредов, и по совместительству тот парень, что учит латынь чуть больше месяца.

А знаете, шапку нормально подобрали. Если во второй нити мы достигли 147 постов за почти 12 часов, то здесь 162 за чуть больше часа.

ОП, который почти учит латынь с весны, ноль словарного запаса, но что-то да понимаю в грамматике. Пятым буду

>>229634
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3610266
Если тебе нужен запас бытовой лексики, то есть розетка.

>>229635
Благодарю, навернём

Думаю, сегодня создавать новый не нужно, добьём этот.

>>229739
Присоединюсь, только книгу дочитаю.

Почему бы нам не перекатить оперативную базу в латинотред?
Quam ob rem nōn volvimus ad fīlum linguae latini?

>>229830
Традиция ибо. Дойдёт этот до бамплимита- мы другой тред захватим нахуй.

Не знаю, где теперь у нас точно тред, потому что мои посты перенесли. В любом случае, вот новая нить: https://2ch.hk/b/res/133335521.html

Когда ещё хотели сделать общебордовский язык для илиты этой борды, один анон выкладывал "упрощённую" латынь, по-моему годная идея. Не канон конечно, но общение облагораживает.

>>230297
Как по мне, конланги нахуй не нужны. Одно дело взять лингва франка старой Европы, а совсем другое- придумать маняязык для локального общения внутри одного ресурса. Латынь миллионы людей осиливали. В той же средневековой Польше в школы приходили неграмотные склавы, а выходили латиноговорящие монахи. Даже первый мирный договор между русскими и китайцами на латыни оформлен. Все осиливали, значит и мы осилим, нихуя упрощать не нужно.

То есть, древние индоевропейцы так и говорили: днгва? Это же язык сломать можно, столько согласных произносить.

>>231482
Я почему-то чисто автоматически прочитал это слово как "дхэнгва"

>>230313
А зачем нужна латынь 1.0, когда есть латынь 2.0 - французский.

Это как играть на колоре когда уже вышел эдванс. Олдфаги поймут.

>>231490
2.0 подразумевает развитие, а не проёб тех фишек, которые были в оригинале.

>>231482
ГВПРТСКВНИС!

>>231490
Зачем переходить на напичканную багами неудобную 2.0, когда есть старая добрая 1.7 - испанский?

>>231496
Толсто. Они "v" с "b" путают. Кроме того, испанский к латыни имеет такое же отношение, какое имеет белорусский колхозный пьяница к Пушкину.

>>231482
> Это же язык сломать можно, столько согласных произносить

У них хоть из слоговых согласных были только сонорные. А вот в некоторых индейских и африканских языках слогообразующими согласными могут быть не только сонорные. Вот пример из языка Нухалк: [xɬpʼχʷɬtʰɬpʰɬːskʷʰtsʼ]

>>230297
>Когда ещё хотели сделать общебордовский язык для илиты этой борды, один анон выкладывал "упрощённую" латынь

Общебордовский язык можно создать из англо-русского суржика с примесью коростемской разбалачки и апож-языка

>>231624
> апож-языка
Это еще что за хуита?

Сейчас начнется...

>>231625
https://2ch.hk/fl/res/226150.html

>>231639
ооо, как всё запущено...
ФАК МОЙ МОСК

>>231649
Гзом йовт каф.

>>231624
>>231639
Атунабый макшильсь атэ тут эжад, фанона афцнышлябальд антаняпынь тызьдуб ана, эбисьф щевь - ымякувз сипяз аякат. Рэмирьпф оий сьтызьдавырьп он... Ёбуль атмыщпов ком астамудад ыинямакран ёкатад, асьтах. Алывяцады сялыньмопаз атумак, акщталабзар, таряваг тут как, аяшфахэяп аям - астунабый! Тэвирьп мэсьф. :3

>>231492
1) аналитизм
2) носовые гласные

Вполне себе развитие.

https://www.youtube.com/watch?v=Kg23CkWGu2k

>>231755
Какой самоироничный пост у тебя получился.

мимо

>>231755
Двачую.
Аналитикобляди не люди, синтетизм - удел богов.

>>232325
Хуй пососи лучше. Синтетические языки хуёво приспособлены для заимствования из других языков. А если мы говорим о международном языке, то эти заимствования необходимы и полезны.
Так что синтетизм для местечкового быдла, что бы общаться между собой и больше ни с кем, а аналитизм для просвещённого мирового человечества. Так что английский как всегда рулит.

>>230297
Ты бы английский сначала выучил, маня.

>>231490
А нахуя нужен твой сраный французский, когда есть благородный английский? Между прочим все мы дрочим английский это есть смесь англо-саксонского германская группа и старо-французского романская группа. так что английский вобрал в себя всё самое лучшее.
А ещё на английском можно петь. На французском нет. Пение на французском это такое убожество, которое слушать невозможно. Хуже французского для пения может быть только немецкий.
Сравни оригинал на французском:
https://www.youtube.com/watch?v=MB58PuNYO8o
И то, что перепели на английском:
https://www.youtube.com/watch?v=cd_Fdly3rX8
И вот ещё:
https://www.youtube.com/watch?v=7Ve5bvC7BbI

>>232442
> народная латынь, которая была аналитическим языком
Шта. В народной латыни только система склонений проебалась, а глагольная морфология там практически без изменений по сравнению с классической латынью осталась.

>>232445
Не мешай ыкспертам, для них аналитизм это "типа нет падижей (((((9".

>>232429
Лол, так толсто, ну так толсто, что я даже проиграл в голосину. Молодец!

>>232429
Пение вообще не нужно, это плебейское ремесло, а с французской литературой — литература все же высшее из искусств — не сравнится никто (если из количества приличных английский писателей вычесть французских, то англоязычная литература, боюсь, окажется в глубоком минусе. )

>>232462
>Пение вообще не нужно, это плебейское ремесло
Сказал задрот-социопат.
Литературу можно перевести на любой другой язык, не вижу препятствий. Нельзя только перевести поэзию и песни.
И кстати да, французская литература это 18-19 век, потом она умерла.
>>232455
Обосрался - прикинься троллем.

>>232449
А ты попробуй с этими ниггерами и бушменами совладать. Британская империя сделала многое для того что бы их хоть как-то окультурить. В этом и есть её великая заслуга. А собирать дань с более высокоразвитых народов и монголо-татары умеют.

>>232476
Няш, скажи честно: ты ведь поехавший, да? Справка у тебя есть? Я проходил мимо и заметил, что анон ужасно смешно толстит. В ответ ты мне говоришь "обосрался - прикинься троллем". Ну, ты понимаешь, что это неадекватная реакция, это шизофазия, понимаешь ты это?

>>232476
>социопат

Социопат - ублюдок, социофоб - трус. Не путойти!

>>232478
>шизофазия

Шизофрения - психическое расстройство, шизофазия - расстройство речи при психическом расстройстве. Не путойти!

>>232476
> Сказал задрот-социопат.
Нет, просто песни — это сочетание посредственной музыки и посредственной поэзии, которые нравятся исключительно неискушенным людям.
> французская литература это 18-19 век, потом она умерла
Да? Ну, допустим, а что же тогда пришло ей на замену? Примеры желательны.

>>232483
Эм, с чего ты взял, что я их спутал? Он написал мне бессвязный набор слов, не имеющий смысла и отношения к предыдущему тексту - это шизофазия. Требую извинений!

>>232484
Шуберт и Стравинский - "исключительно неискушенные <в вопросах музыки, очевидно> люди"? Очень интересно. Продолжайте, пациент, продолжайте.

>>232487
Ну ладно, извини.

>>232487
> Шуберт и Стравинский - "исключительно неискушенные <в вопросах музыки, очевидно> люди"?
Совсем нет, что, в прочем, не означает, что они всю жизнь писали музыку одного и того же уровня.

>>232489
То есть когда Шуберт писал свои песни на стихи Гете (Гете, кстати, тоже посредственный писака, верно?), он был человеком неискушенным, а как закончил писать - сразу стал искушенным, да?

Ты сейчас выглядишь едва ли не большим дураком, чем тот анон, у которого французская литература в 18 веке закончилась, уж извини.

>>232477
Какое это отношение имеет к английскому языку?
Английский язык изначально мертворождённый. На протяжении многих веков на нём никто, кроме быдла, не говорил. Нормы языка установились очень поздно, да и никто потом их не замораживал, как было в случае с латынью или церковнославянским. Первая грамматика в английском появилась аж в 1795 году. К тому же колонизация породила хуеву тучу диалектов и носителей низкого уровня. По сути это такая токипона с огромным словарём спизженой лексики.

>>232508
И где я столстил? Про грамматику или про диалекты? Или про отсутствие нормы? Или о том, что это много веков был язык деревенского быдла? Укатывайся, маня.

>>232502
Отрымайте истову нашемскую благорастворенную пидтрымку-хря! Ссей скотомогильник подплац разбалачки мусит ся зчервопрогнить.

>>232517
Ты сказал всё правильно, только эта хуйня никак не мешает английскому языку.

>>232517
Мне кажется, что тот анон намекал, что ты столстил про "мертворожденный язык". Все остальное в твоем посте верно, но тоо факт, что это язык быдла, например, не делает его мертворожденным - как раз наоборот.

Вот Ифкуиль - язык небыдла. Сколько у него носителей? То-то же. Миллионы мух не могут ошибаться.

>>232502
> На протяжении многих веков на нём никто, кроме быдла, не говорил.
Не многих, а трёх.
>Первая грамматика в английском появилась аж в 1795 году.
В 1586 вообще-то. Для сравнения, первая грамматика ничтожного сруснявого наречия (которое действительно оставалось языком быдла вплоть до XIX века; элита считала зашкваром говорить на недоязыке пидорах, предпочитая ему сперва старославянский, а потом французский язык) была опубликована только в 1696 году. В Англии.

>>232551
> трёх
Нет, не трёх. До шестнадцатого века элита на него упорно не переходила.
> В 1586
Примерное содержание оного памфлета "мы не быдло, у нас всё как в латыни".

>>232538
>>232541
Так вообще-то разговор, друзья, начался со спора об элитности и криков про "АНАЛЕТИЗМ ДЛЯ ПРАСВЯЩЁННОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА".

>>232557
Я ничего не знаю про элитность, я просто мимо проходил и указал на толстоту, про которую говорил другой анон.

>>232557
>Нет, не трёх. До шестнадцатого века элита на него упорно не переходила.
Нет, уже в 1414 им пользовался лично король. https://en.wikipedia.org/wiki/Henry_V_of_England#Domestic_policy
Ещё раньше петушиный был изгнан из судопроизводства. https://en.wikipedia.org/wiki/Pleading_in_English_Act_1362

>>232560
Ты забыл посчитать сколько веков он под латынью был, маня.

>>232560
В 1414 году Англии не было. Тем более не было английских королей и английского языка. Займитесь самообразованием и не допускайте больше таких анахронизмов.

>>232581
Под латынью были все европейские языки. Причём если где-то, несмотря на это, местные языки использовались знатью и королями (см. Англия), в других местах его распространение было ограничено неодушевлёнными холопьями (см. Пидорашка).
>>232582
Конечно, был только славяно-арийский рейх.

>>232608
Почему было ограничено?

>>232581
Это ему абсолютно никак не помешало в наше время стать самым распространённым языком в мире.

>>232478
Ну давай и дальше продолжай прикидываться троллем. Я тебе ясно написал, что немецкий похож на собачий лай, а французский похож на лягушачье кваканье, звучат они крайне тошнотворно, слушать песни на них невозможно. Из европейских языков благозвучен разве ещё итальянский. Если уж и говорить про наследников латыни, то это скорее итальянский, а не лягушатники. Кем они были во времена Римской Империи? Отсталой провинцией. Что тут непонятного? Продолжай и дальше включать тупого.

>>232484
Нахуя замена, поехавший? Французскую литературу перевели на английский и хуй с ней, французский больше не нужен.
А на английском большая часть интернета, бизнес, коммерция, научные статьи публикуются на нём же. А чем может похвастаться современный французский язык? Ты можешь привести пример, петушок? Современная Франция это говно ебаное, такую страну просрать. Я не удивлюсь, если к концу или даже середине 21 века французский будет вытеснен арабским, лол.

>>232502
Ну ты хуйню спорол. Английский язык это единственный распространённый креольский язык. Преимущество креольских языков в том, что они очень простые.
Любой язык развивается, постепенно усложняется, появляются всякие грамматические изъёбы. Когда два разных народа живут рядом и постоянно друг с другом взаимодействуют, они придумывают специальный общий язык, что бы друг друга понимать. Этот язык крайне упрощён. Это и называется креольский язык.
Аналитические языки изначально предрасположены к заимствованиям иностранных слов, а креольские языки тем более. В синтетических языках не всегда проспрягаешь иностранное слово, вот и возникают трудности. Попробуй, например, в русском синтетическом языке просклонять слово шимпанзе. В аналитическом языке таких проблем нет. Подставил нужный предлог и всё. А для международного языка способность к заимствованиям новых слов очень важна.

>>232551
И где теперь твоя элита? Поставлена к стенке в 1917. А на русском есть Пушкин, Лермонтов, Толстой, Достоевский.

>>232621
Дебил что ли? Шведский и голландский имеют очень похожую грамматику с английским, но они не креольские. Английский просто следует тенденциям к аналитизации вместе с остальными германскими языками. Это не креольский язык, это германский язык с обилием заимствований из романских.

>>232618
Твое мнение очень важно для нас. Пожалуйста, продолжай.

>>232621
> Подставил нужный предлог и всё
А что мне мешает в русском выражать отношения через предлоги?
>>232608
> знатью и королями
О, как ловко манька заизворачивалась. Пруфани-ка, манька, что оригинальных английских произведений было больше, чем аналогичных немецких во времена господства латыни.

>>232632
Слив засчитан

>>232653
Так ты не со мной спорил, упоротый, лол.

>>232637
>немецких
А, вот как. Я-то думал ты жабопетух, а ты оказывается фрицеопущенец-мамин гитлар. Как жизнь, как каникулы?
>Пруфани
Нет ничего проще. Времена господства латыни — это прежде всего Возрождение, когда её распространение было максимальным со времён античности КОКОКОКОК ВРЁЁЁЁТИ ПРУУУУФФЫ ПОКПОКПОКПОК!!!!1111. Вот в Википедии на любимом языке злых школогитларов-линдеманнов есть статья про сосисочную же литературу, где раздел о Ренессансе является самым коротким и упоминает аж двух авторов того времени, пишущих на немецком языке. Показательно также, что нормальный человек (т.е. не являющийся поклонником МУЖСКОВА ЕЗЫКА ВАЙНЫ ХАЙ ГИТЛИР) об этих замечательных писателях никогда и ничего не слышал.
https://de.wikipedia.org/wiki/Deutschsprachige_Literatur#Fr.C3.BChe_Neuzeit_.28Humanismus_und_Reformation.29_.28etwa_1450.E2.80.931600.29
А вот аналогичная англоязычная статья, в которой тот же самый подраздел содержит больше десятка авторов, произведения которых прославились на весь мир и занимают топовые позиции в разнообразных литературных рейтингах по сей день и составлены главным образом на английском языке (даже если имеют заголовок на другом). Помимо этого, в нём находятся ссылки на две дополнительные полноразмерные статьи, которые описывают литературу каждой половины этого периода.
https://en.wikipedia.org/wiki/British_literature#The_Renaissance:_1500.E2.80.931660
ВСЁ ВРЁТИ!!!11 ВЕКЕПЕДЕЯ НИ ПРУФ КАКИИ ИЩО REFERENCES!!!!1 НИМЕЦКИЙ ЕЗЫК САМЫЙ ВИЛКИЙ ОН МУШСКОЙ!!1111 ЕЗЫК ВИЛКОЙ ДИРЖАВЫ ГИРМАНИИ ТЫСИЧИ ПАЭТАФ ТЫСИЧИ ПЕСАТЕЛЕЙ!!!11 ВРРРЁЁЁЁЁЁТИИИИИИ!!!!!1

А где филум латинум, не подскажете?

>>232683
>не знать Эразма Роттердамского

>>232621
Шимпанза, шимпанзы, шимпанзе, шимпанзу, шимпанзой, о шимпанзе.
Шимпонзы, шимпонз, шимпонзам, шимпонз, шимпонзами, о шимпонзах.
азазаз))))))))xD

>>232821
Эразм Роттердамский на немецком не писал или писал в пределах статистической погрешности.
>>232823
У хроноложца уже не только Шекспир, но и все остальные английские авторы славяно-ариями стали? Остаётся только обоссать тебя, петушок.
азаза я тибя затралил!11 ани фсе итольянци))))))0)) пруфаф нибудит

>>232837
>XVII век
>В посте с рассуждением о национальном языке и национальных особенностях ничего не сказано об Испании

>>232837
>Ренессансная латынь — часть протестантской реакции
Чего несет, чего несет...

>>232837
>>232838
А, сказано, тогда прошу величезно меня извинить.

In quodam loco Manicae regionis, cuius nominis nolo meminisse, nuper vivebat quidam fidalgus...

Положняк:
1. Латынь
2. Романские
3. Германские
4. Славянские
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
130. Язык червей-пидоров
131. Романо-германские креолы вроде английского и эсперанто

>>232837
>Ох уж эти пруфы из википедии.
Какой предсказумый петушок. Никогда не пробовал мышкой наводить на те квадратики с цифрами, что ты из докладов для школки удаляешь обычно?
>Считать XVII век пиком господства латинского языка в постантичной Европе- это редкостно изворотливой манькой нужно быть.
Именно поэтому в Википедии школогитларов в разделе о Ренессансе меньше всего немецкоязычных авторов. Найс ВРЁТИ, петуш.
>Ты же мне в пример аж семнадцатый век приводишь
>1250–1500
Кек. Тебе сперма в глаза попала или ты так ОТРИЦАНИЕ включил, фрицешизик?

>>232855
>положняк жабопетушка
Где это видано, чтобы петухи задавали положняк?

>>232861
Петушок ты, я идальго.