Ирландская, исправленная. Чтец — theteth.

(I) Русская латиница, основанная на ирландской орфографии. Ввиду того, что в ирландском языке также как и в русском существует смягчение согласных, она хорошо подходит под русский язык. По ходу адаптации ирландской орфографии к русскому языку были введены дополнительные буквы для обозначения звуков, которых нет в ирландском языке, и упрощены правила.

(II) Главное правило этой орфографии «мягкий с мягким, твёрдый с твёрдым» (ирл. сaol le caol agus leathan le leathan). Согласно этому правилу, мягкие согласные должны быть окружены на письме мягкими гласными, и наоборот. В результате многие гласные буквы обозначают не гласный звук, а мягкость либо твердость соседнего согласного. Мягкость в начале слога обычно обозначается буквой ⟨e⟩, в конце — ⟨i⟩. Твёрдость в начале слога ⟨a⟩, в конце — ⟨u⟩.

(III) Написание согласных букв:
1) b — б, w — в, g — г, d — д, z — з, c — к, l — л, m — м, n — н, p — п, r — р, s — с, t — т: стандартное обозначение.
2) ph — ф, ch — х: диграфы.
3) th — ц(когда твёрдый)/ч(когда мягкий): специальный диграф (звуковое значение не такое как в ирландском).
4) y — й, j — ж(когда твёрдый)/[ж'](когда мягкий), x — ш(когда твёрдый)/щ(когда мягкий): дополнительные буквы. Буква ⟨y⟩ рассматривается как мягкая, но она не требует обозначение своей мягкости.
5) Разделитель ⟨h⟩:
маори — mahoiri

(IV) Написание гласных букв подчиняется упомянутому правилу, примеры написания, где ⟨т⟩/⟨t⟩ — любая согласная (или группа согласных) (не обязательно относящаяся к одному слогу с гласным, например теперь — [те(пь)-перь] — tei(p)-peir — teipeir), тонким шрифтом отмеченны гласные, которые обозначают мягкость/твёрдость, но не читаются:
1) а, та, тя, ат, ат(ь), тат, тят, тят(ь), тат(ь), я
— a, ta, tea, at, ait, tat, teat, teait, tait, ya
2) э, тэ, те, эт, эт(ь), тэт, тет, тет(ь), тэт(ь), е
— e, tae, te, et, eit, taet, tet, teit, taeit, ye
3) ы, ты, ти, ыт, ыт(ь), тыт, тит, тить, тыт(ь), и
— ao, tao, ti, aot, aoit, taot, tiut, tit, taoit, i
4) о, то, тё, от, от(ь), тот, тёт, тёт(ь), тот(ь), ё
— o, to, teo, ot, oit, tot, teot, teoit, toit, yo
5) у, ту, тю, ут, ут(ь), тут, тют, тют(ь), тут(ь), ю
— u, tu, teu, ut, uit, tut, teut, teuit, tut, yu
Обратите внимание, что нужно следить не за расположением мягких знаков, а за произношением согласной — мягким или твёрдым:
россия — [рос(ь)-си(й)-я] — rois-siu(y)-ya — roissiuya
кость — [кос(ь)ть] — coist — coist
континент — [кон(ь)-ти(нь)-нент] — coin-ti(n)-nent — cointinent
Мягкость двух согласных одного места образования обозначается одновременно:
кость — [кос(ь)ть] — coist — coist
континент — [кон(ь)-ти(нь)-нент] — coin-ti(n)-nent — cointinent
здесь — [з(ь)-десь] — z-deis — zdeis

(V) В особых случаях дополнительно существуют следующие правила:
1) Сочетание ти(й) — tiuy, где ⟨т⟩/⟨t⟩ — любая согласная (или группа согласных).
2) Не окружённая смягчающими гласными согласная читается твёрдо:
в — [в] — w
шмель — [ш-мель] — x-meil — xmeil
дверь — [д-верь] — d-weir — dweir
3) Для случаев, когда мягкость невозможно показать, окружив согласный смягчающими буквами, возможно нарушение главного правила этой орфографии (по правилу в центре слова одиночная согласная должна быть окружена смягчающими гласными): если гласная, или сочетание гласных наруешает правило, то она не читается.
Правило нарушается использованием букв ⟨e⟩ или ⟨o⟩ (с возможными добавлением к ним смягчающей ⟨i⟩). Эта нечитаемая согласная вставляется между согласными так, чтобы правило было нарушено. Получается так, что какая-то из согласных является, например, твёрдой, но отмечена с одной стороны как твёрдая, а с другой как мягкая. Примеры написания, где ⟨т⟩/⟨t⟩ — любая согласная (или группа согласных), первый вариант для середины слова, второй для конца слова:
-тъ∅тъ- — -toit- / -tet-
-тъ∅ть- — -tot- / -teit-
-ть∅тъ- — -teit- / -tot-
-ть∅ть- — -tet- / -toit-
Примеры:
чтец— [ч(ь)∅(ть)-тец] — the-teth — theteth
льда — [ль∅(д)-да] — lei-da — leida
что — [чь∅(т)-то] — thei-to — theito
горсть — [гор-(ръ)∅сть] — gor-eist — goreist
декабрь — [де(к)-каб-(бъ)∅рь] — de(c)-cab-eir — decabeir

(VI) Пример предложения:
Syaex jae yeixeo eitiuch meagciuch phranthuzsciuch buloc, da waoipey theayu.
Тонким шрифтом отмеченны гласные, которые обозначают мягкость/твёрдость, но не читаются.

(VI) Примеры некоторых слов:
мякиш — [мя(кь)-киш] — meai(c)-ciux — meaiciux
Австрия — [Ав-стри(й)-я] — Aw-striu(y)-ya — Awstriuya
Украина — [Ук-ра-и(н)-на] — Uc-ra-iu(n)-na — Ucraiuna

Wkacil sa za swojej pôĺskaj lacinkoj

Чо-то ты куда-то не туда свернул, ирландче.

Доработанный советский проект 30-х без диакритики.
Новости проекта:
Разделять сч апострофом было ошибкой. Пусть сливается с щ.
Добавил реформу -ца вместо -тся/ться. Очень удобно.
Написал юзерскрипт для гризманки, он заменяет всю кирилицу при открытии страницы. Если вылез динамический контент, внизу справа есть кнопка для повторного прогона. Я говнокодер, не могу динамический контент пофиксить без кнопки. В хроме даже не тестил, кому надо допилите сами.
http://rgho.st/8W4V54wyq
http://pastebin.com/W6E3qb7G
Пытался 3 дня читать только через юзерскрипт, но скорость чтения всё равно осталась в 2 раза ниже, не так-то просто перейти на латиницу.


Заменены Ц, Ч и Х.
Без диакритики, используется всего 23 буквы (кроме q, w, x).

a b v g d je(e) jo(yo,o) zh z i j k l m n o p r s t u f h c ch sh sch y j j e ju(yu) ja(ya)

в, х, ц, э => v, h, c, e
ж, ч, ш, щ => zh, ch, sh, sch
e, ё, ю, я => je, jo, ju, ja (в начале слова, после гласных. jeda, jolka, naselenije); e, yo, yu, ya (после согласных. myach, delo, dyadya)
й, ь, ъ => j, j, j (jod, putj, objektivno)
После [ж, ч, ш, щ] ь не пишется в конце слова или перед согласными (rozh, obmazhsya)
После [ж, ч, ш, щ] ё пишется как о (chornyj, shopot)
ьe, ьё, ью, ья => je, jo, ju, ja (так же для ъ. podjezd)

Сочетания в позиции диграфов разбиваются апострофом
зх, цх, сх, ыо, ыу, ыа => z'h, c'h, s'h, y'o, y'u, y'a
(vy'uchitj, C'hinvali, s'hema, pas'ha, vos'hischenije)
В среднем встречаются каждые 5600 знаков.
В случае необходимости явно обозначить "э" после согласных так же можно использовать апостроф (s'ekonomitj, m'er).

Сочетание сч безвозвратно сливается с буквой щ.

Предлагаемые дополнительные реформы:
Вместо -тся/-ться пишется -ца

Пример текста:
On bуl dо tоgо hudо оdеt, chtо inоj, dаzhе i privуchnуj chеlоvеk, pоsоvеstilsуа bу dnуоm vуhоditj v tаkih lоhmоtjаh nа ulicu. Vprоchеm, kvаrtаl bуl tаkоv, chtо kоstуumоm zdеsj bуlо trudnо kоgо-nibudj udivitj. Blizоstj Sеnnоj, оbilijе izvеstnуh zаvеdеnij i, pо prеimuschеstvu, cеhоvоjе i rеmеslеnnоjе nаsеlеnijе, skuchеnnоjе v еtih sеrеdinnуh pеtеrburgskih ulicаh i pеrеulkаh, pеstrili inоgdа оbschuju pаnоrаmu tаkimi subjеktаmi, chtо strаnnо bуlо bу i udivlуаcа pri vstrеchе s inоju figurоj. Nо stоljkо zlоbnоgо prеzrеnijа uzhе nаkоpilоsj v dushе mоlоdоgо chеlоvеkа, chtо, nеsmоtrуа nа vsуu svоju, inоgdа оchеnj mоlоduju, schеkоtlivоstj, оn mеnеjе vsеgо sоvеstilsуа svоih lоhmоtjеv nа ulicе. Drugоjе dеlо pri vstrеchе s inуmi znаkоmуmi ili s prеzhnimi tоvаrischаmi, s kоtоrуmi vооbschе оn nе lуubil vstrеchаcа... A mеzhdu tеm, kоgdа оdin pjаnуj, kоtоrоgо nеizvеstnо pоchеmu i kudа prоvоzili v еtо vrеmуа pо ulicе v оgrоmnоj tеlеgе, zаprуаzhonnоj оgrоmnоju lоmоvоju lоshаdju, kriknul jеmu vdrug, prоjеzzhаjа: "Ej tу, nеmеckij shlуаpnik!" -- i zаоrаl vо vsуо gоrlо, ukаzуvаjа nа nеgо rukоj, -- mоlоdоj chеlоvеk vdrug оstаnоvilsуа i sudоrоzhnо s'hvаtilsуа zа svоju shlуаpu. Shlуаpа еtа bуlа vуsоkаjа, kruglаjа, cimmеrmаnоvskаjа, nо vsуа uzhе iznоshеnnаjа, sоvsеm rуzhаjа, vsуа v dуrаh i pуаtnаh, bеz pоlеj i sаmуm bеzоbrаznеjshim uglоm zаlоmivshаjаsуа nа stоrоnu. Nо nе stуd, а sоvsеm drugоjе chuvstvо, pоhоzhеjе dаzhе nа ispug, оhvаtilо jеgо.

Плюсы в сравнении с транслитом: йотирование соответствует звучанию, изящное решение мягкого и твёрдого знака благодаря волшебной j, апостроф больше не уродует слова в качестве мягкого знака и не вводит иностранцев в замешательство, но в редких случаях служит скромным нечитаемым разделителем.
Минусы: по сути советский проект так же предлагал реформу самого языка и некоторые изменения необратимы, без апострофа не обошлось.
Плюсы в сравнении с исходным проектом: не нужна дополнительная раскладка, спорный икс вместо Хэ заменён на более очевидную h, Ц и Ч на более привычных местах, легче читать неподготовленному человеку.

>>256393
Апостроф значит вводит в заблуждение, а исключительно странное использование йота нет, лол?
> ё => yo
> шёпот => shopot
Опять эта проблема с буквой ё. Ты не заметил, что точки над ней часто не ставят? Как ты скрипт будешь учить распознавать где ё, где е?
И да, язык никто реформировать не собирался. Реформа письменности это не реформа языка.

>>256396
Да, с мягким знаком получилось шило на мыло.
Я попытался исправить пропущенные точки над ё, в таких часто употребляющихся словах как "ещё", "её", и даже "все"/"всё" можно определить по следующему за ним слову. Проблема решаема, нужен более обширный словарь слов с ё, но мне лень допиливать.

>>256396
С йот я вижу логику в том, что гласная "и" всегда смягчает согласные, а j похожа на i как по написанию, так и по образованию звука речевым аппаратом.

>>256393
Можешь кое-что пофиксить?

В частности сделай так чтобы ий, ый отображались как i, y

а так же замени ж, ч, ш, щ на ž č š sč

>>256393
БЛЯТЬ, Я ПРИДУМАЛ КАК СДЕЛАТЬ

давай отображать щ как ś

>>256505
Ну охуенно. Мало тебе диграфов и триграфов, ещё и забор диакритики нарисуем.

>>256506
как раз-таки будет по традиции южнославянских языков

>>256508
Как что-то хорошее.

>>256504
>>256505
Как знал, что набигут со своими говнопроектами.
http://rgho.st/6vNnPGh2S
Кстати, я бы сделал пахомицу, мне нужен список строчных и прописных букв от а до я.

>>256506
Sch это не совсем триграф, это две буквы сч, которые всегда читаются как щ.
И je, jo, ju, ja это не совсем диграфы, тут й как отдельная согласная.

>>256514
короче сделай как

отображай я, ю, ё как ja ju jo во всех позициях

смени ij yj на i y

и ž č š ś

и будет заебись, в стиле южнославянских языков

ещё отображай е как je только в начале слова если это возможно

>>256515
http://rgho.st/8FnrqQRPd

>>256517
Boljšoe spasibo, zavtra poprobuju postestitj

Vygljadit neploho, da i južnoslavjanskaja tradicija pisjma nam taki bliže

оценю ваши латиницы

>>256367
7/10

>>256371
3/10

>>256393
2/10

>>256534
А какие критерии?

>>256514
> Sch это не совсем триграф, это две буквы сч, которые всегда читаются как щ.
Ты поехавший? Sch это три буквы: s, c, h. И читаются они как один звук - "щ". Значит, это триграф.

> И je, jo, ju, ja это не совсем диграфы
Я про эти не говорю. Я про dyadya - в этом слове два диграфа.

>>256558
"-Ться", в котором "тьс" читается как "ц" это тоже триграф?

>>256565
Разумеется.

>>256558
> читаются они как один звук - "щ"
Не всегда, только от случая к случаю. Поэтому не триграф.

>>256565
А это точно не триграф, потому что случай такого прочтения — исключение из правил.

Триграф это сочетание букв которое по правилу всегда обозначает один звук, а не в каком-то случае или исключении.

>>256651
> Триграф это сочетание букв которое по правилу всегда обозначает один звук, а не в каком-то случае или исключении.
Назови мне пример, где тьс произносится иначе.

>>256652
Везде кроме этого случая.

>>256654
Например?

>>256654
Пятьсот - читается как "пицот. Оправдывайся.

>>256667
Исключение

>>256700
Хорошо, приведи пример не исключения.

Jeśo by

Jiśo by

>>256705
>>256706
Бро, ты в порядке? Может, успокоительного?

Как насчөт кириллицы без диакритики? Так поıдөт?

>>256896
нет

>>256898
А чө?

>>256896
Ни самы плохоj варiант

Сябры, извиняюсь за оффтоп, но даже треда "вопросы и ответы" нет.
Короче, что годного в инете по старославянскому?

>>256916
>даже треда "вопросы и ответы" нет
Есть же: https://2ch.hk/fl/res/216094.html

öL#rgrlög

Latinizacia minimalistichnaja. Po angliyskomu tipu. Nikakix diakritik. Tolhko digrafy.
Ы - Y. Й, Ъ - J. Ь - H. Ш - SH, Cь - Sh! V zavisimosti ot konteksta. X - Х. Ч - CH. Щ - Сч - SCH. Ж - ZH. Ё - ЙО - -O, JO, YO. ОЙ - OY, ЁЙ - OJ. Е - ЙЭ - JE, ЭЙ - EY, EЙ - EJ. Я - ЙА - JA, ЯЙ - AJ, AЙ - AY. Ю - ЙУ - JU, ЮЙ - UJ, УЙ - UY.
Sjesh jescho jetix mjagkix francuzskix bulok, da vypej zhe chaju.
Predlagayte, dopolnajte, chto dobavith, chto ubrath? Chto delath s sh?

Rhedaktor. Repher. Prhedlagayte.
Miokard zaschischajuschejsja zhenschiny.
Zjemlja. Zhymolosth. Zhimorodok. Kozhanka. Kozjavka.
Borsch. Jorsh. Pjotr Phetrovich.
Koshka po klichke Njashka.
Koshba, molothba. Chayka. Baklan.

>>256957
> Tolhko digrafy.
И триграфы. Как отличишь "мышь" от "мысь"?

>>256367
Obnariduy nam oiteth
Theito tacoye yeist Poiteth.

Wao ne putayte saonao
Dein contha i doith wesnao.
Straxaen, sin i sed Poiteth.
Ya wax angel. Ya oiteth
Ya yego jaestocoist znayu,
Smereit moya ujae bliuzca.
Na glaiwe moyey ziuyayut
Plexao, laoisiunao — tosca.
I yesli jaoizn proiteainetsea,
Yo scoro ne ostainetsea
Nu socola nu wolosca.
Znait smereit bliuzca.
Znait gleaid tosca.

>>256969
Я передумал, ирландская латиница такая же хуйня, как и все остальные. Или она стала такой. По крайней мере, по этому стихотворению (отвратительный выбор) отчетлива видна её уебищность.

>>256367
Ебать, до чего же ты наркоман.

>>256966
Mysh i Mysj
Вообще, слова "мысь" не бывает. Но это слабый аргумент, понимаю сам, это могло бы быть имя собственное. Работаю над этим. Такая же проблема с ж-зь, ч-ць.
Пока что основное направление мысли на использование j. Поскольку это не транслит, то, здесь нет прямых соответствий. То есть я вообще могу не тянуть в латинит какие-либо буквы из кириллицы. Выше я написал, что J это Й и Ъ. Но почему бы этой графеме не использоваться и для различения Ш и Сь?
Я ещё всерьёз задумываюсь использовать дабл-ю вместо Ш, как это делают во многих транслитах. Ну ведь это же действительно короче! В прошлых тредах по этому поводу был сильнейший бугурт. Главное Х может быть и ИКС и ЭКС и ХА и ША, а дабл-ю не может быть ничем, кроме УЭ. Стереотип? Стереотип.
Miokard zawiwajuwejsja zhenwiny.

>>256969
Чет куча опечаток, не заметил.

Obnaroduy nam oiteth
Theito tacoye yeist Poiteth.

Wao ne putayte saonao
Dein contha i doith wesnao.
Straxaen, sin i sed Poiteth.
Ya wax angel. Ya oiteth.
Ya yego jaestocoist znayu,
Smereit moya ujae bliuzca.
Na glaiwe moyey ziuyayut
Plexao, laoisiunao — tosca.
I yesli jaoizn proiteainetsea,
To scoro ne ostainetsea
Nu socola nu wolosca.
Znait smereit bliuzca.
Znait gleaid tosca.

>>256974
Она практически не менялась с того момента, когда правила были в первый раз опубликованы. Разные версии правил отличаются в том, как описывают одно и тоже.

>>256974
Двачую, латиница выглядит как говно. Давайте переведём русский на тибетицу!
Вдобавок она отлично подходит для русского.
༄ རོས་སྱི་ཡས་ཝྱ་ཤེན་ན་ཡ་ན་ཥ་དྱེར་ཞ་ཝ
རོས་སྱི་ཡ་ལྱཽ་བྱི་མ་ཡ་ན་ཥས་ཏྲ་ན
མོ་གཽ་ཅ་ཡ་ཝོ་ལྱ་ཝྱེ་ལྱི་ཀ་ཡས་ལ་ཝ
ཏྭོ་ཡོ་དོས་ཏོ་ཡཉ་ཡེ་ནཝ་སྱེཝ་རྱེ་མྱེ་ན

>>256980
Впрочем, да. Хуйня какая-то. Не подходит.
>>256986
Чего мелочиться. Давай на войничицу переведём?

>>256988
>войничицу
Не расшифрована.

>>256980
Да.
По аналогии с йотификацией (йот), нужно ввести ыфикацию (ыгрек) и ашификацию (аш). И всё! Латиница готова!

Da.
Po analogii s jotifikacyej (J), nuzhno westi

>>256990
Ты разве ещё не понял, что не надо ничего расшифровывать? Просто бери похожие символы и лепи алфавит.

>>256992
Неинтересно.

>>256991
> Da.
> Po analogii s jotifikacyej (J), nuzhno vvesti yfikacyju (Y) i ashyfikacyju (H). I vsjo! Russkaja latinica gotova!

>>256993
Ne interesneje russkoj tibeticy.

>>256980
Ну и хуле ты сюда пришёл со своим полусырым проектом? Отправляйся дорабатывать. Когда решишь все стандартные проблемы, возвращайся.

>>256995
Приведи аргументы против тибетицы. Я считаю, что она прекрасно подходит для русского языка.

>>256996
Тибетица решает все стандартные проблемы.

>>256995
> Nje intherhesneje russkoj tibheticy.
Бля, нннееет! Это ЙЭ всю красоту и лаконичность портит!

>>257000
>>256999
Главная проблема, её никто не знает, кроме тебя. А латиница идёт от международного языка - инглиша.

>>257001
Уёбищно в любом случае. Из всех письменностей ITT только тибетица не вызывает кровотечения из глаз.

>>256999
Это тред русской латиницы. Создавай тред русской тибетицы и сиди там. А здесь убери за собой.

>>256996
Poukazyvaj mne tut, mrazj, kuda idti i chto delath.

>>257004
Я забираю этот тред себе.

>>257007
Ehto tematika. Narushaesh pravila - gotovh proksi v bane. Zabiraet on, lol.

>>257009
Tibet mozhet i budet svobodnym, no ne miokard zashishjajushejsja zhenshiny.
Вот, какое правило вывел: Ш это ы-фицированная Щ. Таким образом, в русской латинице не нужно вообще определять два диграфа, достаточно одного SH, передающего шипящие звуки, а конкретика произношения будет задаваться гласными в слоге. Ши - Shy, Щи - Shi, Ша - Sha, Ща - Shja, Ше=Шэ - Sheh, Ще - She. И далее по аналогии. И да, я в очередной раз попробовал и мне не понравилось: буква Е слишком часта в использовании, чтобы передавать её диграфом. Поэтому Э будет ашифицированным Е. EH.
Таким образом, получаем следующее: Sjesh eshjo ehtix mjagkix francuzskix bulok, da vypej zhe chaju.

>>256986
Арабица лучше.

>>257022
Запиши арабицей: «мягко пережёвывая поленья».

>>257025
A poka on dumaet, ja zapishu latinicej: mjagko perezhovyvaja polenhja.

>>257025
>мягко пережёвывая поленья
مهكه پرژۆڤڤيه پلېنيا
mhkh pržovvih plenia

>>257027
Хотя можно подумать над записью слова "мягко". Сам бы я произнёс или mʲæxkə, или ближе к mʲæhkə, а вот мягкий у меня будет практически всегда mʲæh(ʲ)kʲɪj. Тем не менее, наверное, правильнее будет написать "мягко" как مخكه (mxkh).

>>257030
О5-25!
Причем тут то, как бы ты произнес? Если песать как слышица, палучается падонкафскей езыг, а не письменность.

Аноны, нужно всё таки различать мягкий знак в конце слов. Иначе как мы отличим, например, глагол "обоссышь" от существительного "обоссыш"?

>>257025
Ḿagko pereɀovıvaa poleňya. На месте акута и волнистого хвостика должны быть гачек и седиль, разумеется.

>>257027
Даже если положить на гласные, не отображать палатализацию — это черезчур. Слишком много минимальных пар.

>>257040
>черезчур
чересчур
самофикс

>>257035
Частые изменения в произношении действительно не нужно обозначать. "Твёрдый" и "твёр[t]" можно записать
تڤۆردۍ - تڤۆرد
tvord(ɨj) - tvord
потому что оглушение встречается часто. "Имя" можно записать как
ئمں
imṉ (с букой нун без точки)
потому что при склонении появляется н.
А вот слова с редкими нерегулярностями (мя(хь)кий - мягок) можно и как слышится записать:
مخكه - مگک
mxkh - mgk
بغالتر
bγaltr (бухгалтер)
>>257040
Палатализацию можно обозначать косвенно, например, æ не обозначать, ɑ и подобные обозначать:
مچ ماچ
mc - mac
мяч - матч
или различать слова по ударению (ударные гласные в многосложных словах обозначать)
ابسێش ابۆسش
'bsɨš - 'bosš
обоссышь - обоссыш

>>257044
Ну и чем это лучше тибетицы, где все обозначается нормально и последовательно?

>>257045
А как на тибетице будет "обоссышь - обоссыш"?

>>257017
Латиница с уродливыми непривычными диграфами и ебанутой системой чтения в духе "если после диграфа 1 стоит гласная 2, то читается как 3, а если гласная 4, то читается как 5, за исключением случая когда..."

>>257040
>>257044
Да вы там ебанулись? У вас уже гласные палатализуются? Лингвофрики ИТТ, скорее все в РАН!

>>257048
Таки речи не было про "палатализацию гласных".

>>257046
འོ་བོས་སིཥ обоссыш
འོ་བོས་སིཥྱ обоссышь

>>257051
Но ведь здесь "ш" и "шь" произносятся одинаково. А как будут "мыс" и "мисс"?

>>257053
>Но ведь здесь "ш" и "шь" произносятся одинаково.
Различаются этимологически + у существительных -шь указывает на женский род. Энивей, можно и не различать или даже различать факультативно.
>А как будут "мыс" и "мисс"?
мыс མིས
мисс མྱིསས

>>256986
10/10

>>257047
> уродливыми непривычными диграфами
Nichego neprivychnogo, vsjo v anglijskom stile. Vse ehti Sh i Th organichno razbavleny Rh i Nh.
>>257047
> если после диграфа 1 стоит гласная 2, то читается как 3, а если гласная 4, то читается как 5, за исключением случая когда
Ehtu xujnju ty pridumal sam. Pravil vsego tri. Navernoe. Ja eshjo ne dumal nad ehtim.

Samoe glavnoe, udobochitaemosth dlja anglojazychnyx polhzovatelej.

>>257076
> Ja eshjo ne dumal nad ehtim.
Пиздец, откуда вы лезете? Ещё сам нихуя не знает, а приходит со своим проектом, закономерно обсирается на платиновых вопросах.

> dlja anglojazychnyx polhzovatelej.
длджа энглоджазичникс ползовэйтиледж? Серджозноу?

>>257076
>x
Уёбок, пожалей мои глаза плес. Любое применение этой буквы в нероманских языках должно преследоваться по закону.

>>257080
> закономерно обсирается на платиновых вопросах
Ne vizhu voprosov.
> сам нихуя не знает
Vy-to, gramotei, ja gljazhu mnogo naproektirovali so svoimi znanijami.
> длджа энглоджазичникс ползовэйтиледж? Серджозноу?
Slishkom tolsto, prosleduj v /b/, tralebydlo.
>>257083
Po sushestvu argumenty esth? Ili nemotivirovannyj mimoxejt X?

>>257088
> Slishkom tolsto, prosleduj v /b/, tralebydlo.
Никакой толстоты. Именно так это прочитает англоязычный пользователь. Попробуй сам если не веришь.

>>257088
Запиши своей латиницей слова Шиен (город в Норвегии) и Шьен (вьетнамский пловец).

A a — а
Ɐ ɐ — аᵒ
B b — б
Ɓ ɓ — бь
C c — ч
D d — д
Ɖ ɖ — дь
E e — е
Ǝ ǝ — ə
F f — ф
Ƒ ƒ — фь
G g — ж
Ƣ ƣ — г
Ɡ ɡ — гь
Г ɣ — гх
H h — х
Ꜧ ꜧ — хь
I ı — ы
İ i — и
J j — й
K k — к
Ƙ ƙ — кь
L l — ль
Ʌ ʌ — л
M m — м
Ɱ ɱ — мь
N n — н
Ɲ ɲ — нь
O o — о
P p — п
Ƥ ƥ — пь
Q q — ц
R r — р
Ꝛ ꝛ — рь
S s — с
Ȿ ȿ — сь
Ʃ ʃ — щ
T t — т
Ʈ ʈ — ть
U u — у
W w — в
Ꝡ ꝡ — вь
X x — ш
Y y — иᵉ
Ỿ ỿ — ыᵌ
Z z — з
Ɀ ɀ — зь
Ʒ ʒ — жж

Rɐȿȿijɐ — sꝡyʃennɐjɐ naxɐ dyrgawɐ,
Rɐȿȿijɐ — lubimɐjɐ naxɐ strɐna.
Mɐƣucɐjɐ wolɐ, ꝡylikɐjɐ sʌawɐ —
Twɐjo dǝstɐjaɲjy nɐ wȿe wꝛyɱyna!

Sʌaꝡȿɐ, Ɐʈecystwɐ naxe swɐbodnɐje,
Bratsƙyh nɐrodɐw sɐjuz ꝡykɐwoj,
Pꝛedkɐmy dannɐjɐ mudrɐȿʈ nɐrodnɐjɐ!
Sʌaꝡȿɐ, strɐna! Mı ƣɐrɖimȿɐ tɐboj!

>>257088
И ещё речку Ыгыатта.

>>257088
И двух совсем разных индусов — Шиама и Шьяма.

>>257119
Ʌǝʈiɲizaqıja russkǝwǝ jǝzıka

>>257088
И деревню Уызбай.

>>257114
Ну, ладно, ты прав. Тут я погорячился. Латиница на английский манер давно известна по йоба-тредам. Мой вариант как ни крути, получается самобытный и от большинства иностранцев всё равно потребуется привыкать к необычному прочтению букв.
>>257115
> Шиен (Шыен) и Шьен (Шъен)
Shyen i Shjen
>>257123
> Ыгыатта
Ygyatta
>>257134
> Шиама (Шыама) и Шьяма (Шъяма)
Shyama i Shjama
>>257143
> Уызбай
Uyzbaj.

>>257143
Очувидно, Uızbay, Eugueatthà, Śyāma, Skien.

>>257083
Да и в романских надо бы преследовать.

>>257088
"По существу" — это из чеченского языка что ли? Никогда нормальные люди так не разговаривают, только какие-то дегенераты из преимущественно азиатских сёл, которые не могут понять, что их труды могут кому-то не понравиться.

Chechenskij jazyk.

>>257249
Напиши Раздан и Бюрегаван по своей "очувидной" системе.

>>257253
Пока он думает, напишу я: Razdan, Bhuregavan

>>257253
Oaceiuiesdneyseu Hrazdan y Biurelhavan.

>>257258
Обоснуй.

>>257262
"Протетическая" "h" в Раздане потому, что та же "հ" есть в армянском: Հրազդան /hrazdan/

"iu" в Бюрегаване в подражание классической маштоцевской записи [ju] как "իւ" (iw). Остальные же армянские "ու" /u/ неплохо бы записывать как "ou" по той же причине.

"Ղղ" (гат) предлагается записать диграфом "lh". Буква сейчас произносится как [ʁ] или [ɣ], но вообще исторически это [ɫ] (тёмный "л"). Для диграфа берём соответствующую ей в латинице "l", добавляя "h",
1. указывая на то, что "л"-то не простая, а тёмная
2. и на то, что произношение как [ɫ] уже устарело
3. намекая на реальное современное произношение
4. слегка намекая на отражение звука средствами русской фонетики

Реальная инструкция по произношению по словарю, в скобочках, в forvo, где угодно (как в современном английском и немецком).

>>257271
Но это латиница для армянского, какое отношение она имеет к треду русской латиницы?

>>257274
Столь же непосредственное, сколь системы Поливанова, Палладия, Концевича имеют к русской кириллице.

>>257276
То есть, чтоб создать русскую латиницу, надо попутно создать латиницы для всех языков мира?

>>257278
Очевидно, только для тех языков, которые не используют латинскую письменность. Не лишним будет упомянть, что это в разы проще, чем в русской кириллице, которая в стандартной поставке с системами транскрипций для всех языков вообще.

>>257241
>Shjen
Щен?
>Shjama
Щама?
>Uyzbaj
Уйзбай?

>>257289
> Щен?
Shen. Предупреждая вопрос "Шен?", напишу - Shehn.
> Щама?
Shahma. Предупреждая вопрос "Шама???", напишу - Shama.
> Уйзбай?
Ujzbaj. Здесь вообще не понял, как можно Ы и Й перепутать? Или это доёбка ради доёбки? Ойчёный лянгвист пытается доебаться, видя, что простой мимокрокодил решил сложнейшую(ли?) задачу создания письменности просто проходя мимо, а вы тут 12 тредов силитесь что-то создать, лепя уродливые эльфийские письменности.

>>257309
Очередной yehbanutyy используюший диграф для максимально частоупотребимой буквы.

>>257310
> максимально частоупотребимой буквы
Погоди-погоди, о какой букве речь?

>>257119
У меня винда семёрка часть буков не отображает.

>>257017
>как можно Ы и Й перепутать
В именах собственных, которые ты видишь первый раз — запросто. Чтение «уйзбай» намного более вероятно.
>Shahma
>ah
Чёт у великого Создателя письменность опять доработочки по ходу дела пошли.
>Ujzbaj
У тебя память дауна. По твоим же правилам >>256957 это читается «юйзбай».

>>256957
> Ы - Y.
> Й, Ъ - J.
>>257315
> У тебя память дауна.
Да нет же, это у тебя глаза пизды.
> опять доработочки по ходу дела пошли
Как что-то плохое. Не ошибается тот, кто ничего не делает.

>>257317
>ЮЙ - UJ
>Да нет же, это у тебя глаза пизды.
Знатные проекции аутиста.
>Как что-то плохое. Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Зачем здесь твоё наколеночное говно?

>>257319
> Зачем здесь твоё наколеночное говно?
Это двач, а не лингвистический форум. Не нравится - не ешь.
> ЮЙ - UJ
Почему было не начать с этого? Почему нужно было именно срач разводить? Да, я невнятно написал, Все слоги из той группы -ай, -яй, -ой, -ёй, не в начале слов и должны были писаться, начинаясь с тире, я начал было
>>256957
> Ё - ЙО - -O, JO, YO.
но потом решил сократить. И вот мне это аукнулось непониманием, злобой, оскорблениями.

>>257320
Чувак, телепаты в отпуске. Либо ты пишешь внятно и непротиворечиво, либо получаешь заслуженную струю в лицо. Это интернет, нет, хуже, это харкач.

>>257321
>Это интернет, нет, хуже, это харкач.
Более того, это не просто харкач, это лингвач, колыбель самых жестких оскорблений на всех языках мира.

>>257321
Я работаю над внятным описанием.

>>257323
Вот доработаешь, тогда приходи, а пока что не позорься, тут и без тебя интересных личностей хватает.

>>257324
Не думаю, что я позорился. На мой взгляд, больше позорятся те, кто выливает агрессию на анонимный форум. Причем позорятся перед самими собой. Никто же из нас не знает, кто остальные. Тащмайор и администрация не в счет.

>>257326
В этом и смысл форума.

>>257326
Правильно, на дваче нет места агрессии.

>>257326
Ой ну прям пристыдил, я не могу.

>>257311
>>257119
А я считал, что это я мудак, с клавдиевыми буквами.

V chom raznica mezhdu transliteraciej i pisjmennosthju na unicaljnom alfavite? Ja iz proshlyx tredov ujasnil, cto translit polagaet nekuju bazovuju sistemu, kotoraja peredajotsja s opredeljonnoj tochnostjju v oboix napravlenijax. Ja praviljno ponimaju? Esli my xotim sozdatj po-nastojaschemu ehffektivnuju latinicu, nado polnosthju zabytj kirillicu, perekljuchitjsja na MFA, no ne uvlekatjsja fonematizaciej pri ehtom. Konechnyj variant dolzhen poluchitjsja takim, chtoby on ne objazateljno transkribirovalsja na kirillicu. Tak?

>>257405
есть тацое

Dhadja Valera, pliz.

Wsiem uže dolžnô być jasno čja sistema tut lučšaja

peka.jpg

Wsiēm uže dolžnō

Russkī latinskī ālfāvit

Raškǎ-pidǎraškǎ sǎsjuot, pǎtǎmu štǎ fsje ijuo žytilǎ - jobǎnyǎ žyvuotnyǎ, kǎtuoryjǎ pri etǎm pǎzvǎljajǎt sǎbje nǎzyvatj drugih čurkǎmǎ.

>>257444
Доказательство номер 87 тому, что русской латиницей занимаются какие-то украинцы, тофалары, квартероны, вовсе левые русофобы, но никак ни те, кто должен был бы.

>>257448
А кто должен и кому должен?

>>257455
Должен Гусь. Как говорят в прибаутке "как гусёв алфавит на всю Россию знаменит". А сделать он это {составить латиницу} должен по причине неизбывного императива писать в треды.

>Dokazatielistvo nomer vosemdesiat semi tomu, chto russkoj latiyniycej zaniymaiutsia kakiyie-to ukraiyncy, tofalary, kvartierony, vovsie lievyie rusofoby, no niykak nie tie, kto dolzhen byl by.
Vchiera vspomniyl etu siystiemu s liyngvoforumov: V niey bukva i ne javliaietsia samostoiatelinoj, a pokazyvaiet miagkosti.
I vy znaietie, ia vrubiylsia! Ia votknul! Na spiecraskladkie my by prosto staviyliy tochku nad glasnymiy v sloge s miagkoj soglasnoj. A biez spiecraskladkiy (kak siejchas) slog razryvaietsia bukvoj i!

>>257458
Слог не может разрываться буквой. Да и сомневаюсь, что на спецраскладке кто-то поступал бы именно таким образом. Короче, переписывай пост внятно.

>>257458
Ia niykak nie mog poniati v piervyh triedah, pochiemu liubyie diyakriytiykiy nad latiyniycej vygliadiat norm. Hoti akuty, hoti akcenty, hoti diyierieziysy s caronkamiy. A okazyvaietsia vot pochiemu!

>>257458
Зачем показывать мягкость звука "ч"? Он бывает твёрдым в русском языке?

>>257463
Да. Например, в слове "лучше".

> znaietie, ia vrubiylsia
Зачем показывать мягкость звука "а"? Как читается "ia"?

>>257462
> diyakriytiykiy
четыре диграфа в одном слове, шикарно

>>257464
И поэтому надо во всех остальных 99% случаев использования "ч" показывать мягкость? Даже в слове vrachi?

>>257460
> Слог не может разрываться буквой.
Nie priykiydyvajsia durachkom. Ty ponial, o chiom rech.

>>257465
> Как читается "ia"?
С(ьа), то есть, ся. Если нужно сья, это передаётся латиницей, как сьа, то есть - sja.
> шикарно
Ага, бохато. Но, как йа написал выше - такие диграфы с лёгкостью заменяются диакритикой.

>>257467
Да. Я понял, что речь идёт о создании очередной уродливой латиницы и о невнятных рассуждениях об эстетике оной, которые сложно понять и с двадцатого нахрапа. Ещё речь идёт о лингвофоруме.

>>257466
Ты неправильно написал врачь? Или ты неправильно написал врачи?

>>257469
А ты, похоже, не прикидываешься.

Durachok.

>>257468
Блять, если ты утверждаешь, что i обозначает мягкость, то мягкость чего он обозначает в слове ia? Не sia, а ia, которое ты неоднократно употребил.

>>257471
Я действую по твоим правилам. Если i показывает мягкость, если всегда нужно показывать мягкость ch, кроме слова "лучше", то тогда и в слове "врач" надо показать мягкость "ч", то есть, писать его как vrachi.

>>257477
Да, тут ошибка, надо было Ja написать.
>>257478
Это не мои правила, я ж говорю, вспомнил эту латиницу вчера, о ней в первых тредах говорили. Тебе уже ответили. Мягкость следует показывать всегда. Впрочем, за исключения наказывать никто не будет.

>>257479
Ну то есть ты согласен, что по правилам этой латиницы нужно писать vrachi, grachi, dvachi, borodachi?

dýakrýtýka naprýmér

>>257462
>diyierieziysy
Это вообще пушка. У нас здесь показывается мягкость "y". Это как читается вообще? Диьерезисы?

>>257481
Да.

>>257483
Ставить диакритику над гласными, чтоб показать мягкость согласных, могут только русские.

>>257484
> мягкость "y"
Мягкое Ы - это И. Ди = Diy, Ды = dy.

>>257483
Напиши "блядь" своей системой с диакритикой.

>>257486
> только русские
V /po/, bydlan.

>>257487
Присмотрись внимательней, у тебя сначала идёт diy, что по правилам читается как "ди", а потом опять i, которая, согласно правилам, обозначает мягкость предыдущего звука. Какого звука? Звука "и" в слоге "diy"?

>>257488
Это не моя система. В конце слова слог разорван, поэтому, как написал анон выше, в конце слова остаётся i. Bliadi.

>>257489
Это абсолютно объективный лингвистический факт: ни в одном другом языке МИРА не предлагалось обозначать мягкость согласных через диакритику над гласными.

>>257492
Нет. S dýakrýtýkoj, пожалуйста.

>>257491
> обозначает мягкость предыдущего звука
Присмотрелся. Да, похоже там проблема. Ты нашел первое исключение из правила! Поздравляю.

>>257495
Охуенно, ты принёс сюда систему, даже не врубившись, как она работает. Профессионально сработано, брат по дивану!

>>257493
Пять секунд в гугле:
> .... â, в турецком шапочка над гласной означала мягкость предыдущего согласного, также могла обозначать и долготу гласного (использовалась ...
>>257494
Нет, без диакритики на конце слов.

>>257496
Спасибо!

>>257497
О, ты так говоришь, будто описываемая тобой орфография удачна и логична.

>>257499
Я придерживаюсь мнения, что любая латиница уёбищней кириллицы. Но! Этот вариант на порядок красивее менее уёбищнее, чем все остальные варианты ИТТ, "польские", "чешские", "шведские" и т.п.

>>257501
> Я придерживаюсь мнения, что любая латиница уёбищней кириллицы
Тогда покинь сиюминутно данный тред!

>>257501
>Этот вариант на порядок красивее менее уёбищнее, чем все остальные варианты ИТТ, "польские", "чешские", "шведские" и т.п.
Как же вы достали, самоанализаторы.

Mýokard zashýsháúshéjsá zhenshýny.
Miyokard zashiyshiaiushiejsia zhenshiyny.
Hmmm... Slishkom korotko.
Miyokard zaschiyschiaiuschiejsia zhenschiyny.
Vot tak poluchshe.

Здравствуйте. Объясните, что за система транслита на лайфе-ру?
/v_moskvie_11-lietniaia_doch_politsieiskogho_ustroila_okhotu_na_piedofilov_na_zhivtsa

>>257503
А что, писать сюда можно только тем, кто неистово дрочит на латиницу?

Lučše sjêš êŝo etih mâgkih francuzskŷh bulok, da vypêj že čaû.

https://www.youtube.com/watch?v=dkH-shBm9us

Počemu ne mogu wybrać sia iz pliena
Etich snôw, etich čuwstw? Ja choču mgnowienno
Wsio wernuć, k tebie prikośnuć sia wnôẃ
Nô neĺzia
Po gubam, po glazam bylo wsio poniatno
Nô bojaliś skazać i igrali w priatki
Ne našli my sledôw drug druga

Pojavil sia i propal
Môžet ja byla glupa?
Môžet eto sgoriača?
Ne segôdnia i ne sejčas?
Pojavil sia i propal
Môžet prôsto ne sudźba?
Môžet eto ne pro nas?
Dawaj wliubim sia w sliedujusči raz

Wsio zakônčiloś nô ne uspiew načać sia
Ja byla smusčena ty ne môg priznać sia
Eto wsio bylo siĺnieje nas
A my slabieje
Ja sama priniala sliškom blizko k sercu
Tak chociela tepla, nô ne smogla sogrieć sia
Niezačem nam gruścić ob etom

Peqĉýućy ý kqĉstuýu pćfl p xĉtã ĉsfvf.

>>257556
Зачем так много сортов Т?

>>257570
я вот даже сам не знаю

ecich уже будет выглядеть по-уебански по-моему

Liubia, shiexi sciipkii, — vzdoxniot mher, — caif giguci.
Xief vzhiarion tcic sciipkii s exom gudbai Giuli.
Ei, gilob! Gde tuz? Priaci iunyx shiomsciiki v xicaf.
Ecs-graf? Pliuxi izhiat. Biiom ciugidyi kien xvosci!
Ex, ciugiac! Obscij shiom kien xiliap (iufti) — vdryzg!
Ex, ciugid caif, spliusci obhiom vxii, gryzia kient.
Ciuxi: guid vioz cheb kiapf, iunyi gimot shiel xriasci.
>>257515
Mihocard zasciisciaiuscieisia giensciiny.

>>257572
Vot! Srazu viydno adekvatnogo latiyniyzatora. Prosto krasiyvo. Niykakiyh vyiebonov s palataliyzaciyiamiy iy jotaciyiamiy.

>>257574
Мягкость чего обозначает буква "i" в слове "iy" (предпоследнее слово)?

> Vot! Srazu vydno adekvatnogo latynyzatora. Prosto krasyvo. Nykakyh vyebonov s palataliyzacyamy y jotacyamy.

>>257578
Движок, что ты делаешь? Движок прекрати!
Движок вырезает комбинирующие символы юникода?

В 1857 году Кодинский издал книгу «Преобразование и упрощение русского правописания», в которой опять предлагал ввести латиницу[6]. Предложенный Кодинским алфавит представлял смесь румынской, венгерской и французской латиницы: Aa, Bb, Cc, Dd, Ee, Ff, Gg, Hh, Ii, Jj, Ll, Mm, Nn, Oo, Pp, Qq, Rr, Ss, Tt, Uu, Üü, Vv, Xx, Yy, Zz. Существовали довольно сложные правила орфографии: é (ё), q (к); c (к) в конце слов, перед согласными и непалатализованнымигласными, в том же значении диграф ch (ruchi); c (ч) перед палатализованными гласными (но сравните: noch); g (г) в конце слов, перед согласными и непалатализованными гласными, в том же значении диграф gh (noghi); g (ж) перед палатализованными гласными (giznh); x (x) в конце слов, перед согласными и непалатализованными гласными, в том же значении диграф xh; h (ь, ъ). Диграфы: cz(ц), sz (ш), sc (щ), hi (ы) — rhibhi, bhil, czarh. В словах иностранного происхождения применяется ç (ц), -ция в иностранных словах передавалось -tia. Окончания фамилий -ов, -ев передавались -of, -ef. Один звук мог передаваться разными буквами: еа (я) после согласных, в остальных случаях ia; ѣ (ять) в наречиях и местоимениях обозначалась её (в остальных случаях ê); -е, -ие, -ье > è; i в окончаниях передавал й. Буква упередавала сочетание ий/ый или звук и в словах греческого происхождения (ubycza, novy, systema). Сочетание -шн-передавалось триграфом chn. Вводятся также дифтонги: Eugeny, Aurora.

>>257610
Красиво, нужно попробовать.

>>257610
Латиница уровня латинизации русского языка треда /fl/.

>>257610
>упрощение русского правописания
>довольно сложные правила орфографии

Sjĕšh ĕŝŏ etix măgkix francuʒskix bulok, da vypĕĭ ǧe ĉaŭ.

>>257628
Sješ jesčo ecich miagkich francuzskich buloček, da vypej že čaju!

Выпиливаем k, вместо него ставим c. Для ц юзаем ć, для ч, очевидно, č. Теперь самой отвратительной буквы латиницы нет.

>>257628
>ĕŝŏ
ṗīžđêç

>>257640
>Выпиливаем k
Нахуя?

>>257641
'Kk' vygliadit absoliutno otvratiteljno, imho. Gde-to na urovne poloviny bucv cirillićy.
Nu ili eto na menia tac izučenije latyni povlijalo

>>257610
7/10, есть ли примеры записи текста сей латиницей?

c - к, ć - ц, č - ч
ch - х, ćh - сь, čh - ш
g - г, ǵ - зь, ǧ - ж

Те, кто не записывают "ц" как "cz", обращаясь к польской базе, должны умереть
Paczak zaczepil czaria, pokoczal czangu.

>>257640
Почему k? Может ты с t перепутал? Т -> ТС -> ТЩ = C -> CS (TS) -> CSH (TSH)
>>257648
> 'Kk' vygliadit absoliutno otvratiteljno, imho.
ИМХО, ili выглядит ещё хуже.
Не нравится k юзай q. ИМХО.

>>257671
Sješ eŝo ěcix mâgqix francsuzsqix buloq, da vypej že cŝaû.

>>257672
Эцих с гвоздями этому эстету.

>>257673
Кю этому кю.

>>257674
Ку этому ку.

Anon, kaqovo ehto - osoznavaci, cshco v cebe vsegda buduc raspoznavaci ne-nosicelia?
Kaqovo ehto - ponimaci, cshco cvoi aqcsent zalozhen v cebe s samogo decscva i cy ne smozheshi ego izmenici cseliqom?

>>257713
> cvoj
Byscrofiqs.

>>257713
Da poher, voobśe ne pridaju značenija.

1) razlichatj na pisjme е-э-ё - NE NUZHNO
2) razlichatj na pisjme я-иа, ю-иу - NE NUZHNO
3) razlichatj na pisjme CьV-CъV - NE NUZHNO
4) razlichatj na pisjme щ-сч - NE NUZHNO
5) otmechatj na pisjme udarenie - NE NUZHNO
6) primeniatj diakritiku - NE NUZHNO
7) x - oxuennaja bukva, ona nuzhna

Esli na minutku perestatj pytatjsia vpixnutj nevpixuemoe, a vmesto etogo poprobovatj slegka uprostitj orfografiju, to mozhet poluchitjsia ochenj dazhe neploxaja latinica, obladajuschaja xoroshej chitabeljnostju kak iskonno russkix, tak i zaimstvovannyx slov, a takzhe ne trebujuschaja ispoljzovanija kakix-libo specialjnyx simvolov ili zapominanija slozhnyx pravil.

>>257778
> Братииишка! Я тебе покушать принёс!

>>257778
3to estb o4enb xopowuu vapuant latunutsy, dva4yuy.

>>257778
Не сказал бы, что охуеть какая латиница, но текст читается легко.

>>257778
Эсли на минутку пэрёстатй пытатйсиа впикснутй нёвпиксуэмоэ, а вмёсто етого попробоватй слёгка упроститй орфографию, то мозхет полуцхитйсиа оцхенй дазхё нэплоксая латиница, обладаюсцхая хоросхёй цхитабелйностю как исконно русскикс, так и заимствованныкх слов, а такзхё нэ трёбуюсцхая исполйзования какикс-либо спёциалйныкс символов или запоминания слозхныкх правил.

Действительно, хули мы там себе думали. Всё вообще идеально.

>>257802
У тебя нечитаемо, а тут >>257778 норм. Скорее всего из-за того, что на кириллице читаешь как написано, а на латинице привычно, что ch=ч, zh=ж и т. д.

>>257806
> привычно, что ch=ч
Кому привычно?

>>257808
Всем привычно, я скозал Привычно тем, кто среди языков на латинице сталкивается чаще всего с английским.

>>257812
>с английским, например.
Вот так хотел написать.

>>257806
>>257808
На самом деле тут еще дело в самой букве h, используемой в диграфах: она очень хорошо заметна при беглом чтении, в то время как сочетания типа cx сливаются с соседними буквами.

Алсо, всем хейтерам: при использовании такой упрощенной латиницы, в том случае если читающему известно написанное слово (а это, по определению, подавляющее большинство ситуаций), то произнести его правильно проблем не составит, а вот прочитать (опознать) будет зачастую даже легче за счет оптимального количества и подбора символов. Более того, если читающий владеет языком на достаточно высоком уровне, то он с большой вероятностью также сможет верно прочитать/произнести и неизвестное ему слово. А в остальных ситуациях всегда можно воспользоваться помощью словаря (и это нормально). И кстати, во многих случаях на такой латинице (внезапно) легче писать, так как теоретически возможных способов записи для многих слов тут меньше. Еще мне тут нравится, что все-таки остается некоторая вариативность в прочтении "e", "iu" и "ia", что создает меньше препятствий процессу постепенной адаптации многих заимстованных слов к фонетике русского языка; так у русского появляется шанс в долгосрочной перспективе сохранить чуточку больше самобытности.

>>257812
>>257816
Ну вот допустим, такую латиницу преподают в школе. Мелким долбоебам, которые читать никакие буквы вообще не умеют. Им это будет нихера не привычно. А потом такой мелкий долбоеб увидит книгу на кириллице и скажет: "ФФФУУУУ ТАК ЖИ УДОБНЕЕ СРАНАЯ ЛАТИНИЦА САП ДВАЧ ЗДЕСЬ БУДЕТ ТРЕД КИРИЛЛИЗАЦИИ РУССКОГО ЯЗЫКА"

>>257821
>Мелким долбоебам, которые читать никакие буквы вообще не умеют.
>Им это будет нихера не привычно.
Если они читать не умеют, им и кириллица будет непривычна.

>>257821
>САП ДВАЧ ЗДЕСЬ БУДЕТ ТРЕД КИРИЛЛИЗАЦИИ РУССКОГО ЯЗЫКА
Как что-то плохое.
https://2ch.hk/fl/res/254232.html
https://2ch.hk/fl/res/226290.html

>>257824
Что сложнее выучить: 33 буквы или 26 букв+куча диграфов?

>>257827
>куча
Да их вроде немного: ch, zh, sch, iu, ia (хотя в примере у аффтара почему-то ju, ja, а должно быть iu, ia судя по "razlichatj na pisjme я-иа, ю-иу - NE NUZHNO" и "остается некоторая вариативность в прочтении "e", "iu" и "ia"")
И да,
>алфавит
>сложнее выучить
Даже не знаю, сколько должно быть букв в алфавите, чтобы его было сложно выучить.

>>257778
>>257830
>хотя в примере у аффтара почему-то ju, ja, а должно быть iu, ia судя по
Ты прав, там ошибка просто. Конечно же, имелось ввиду "различать после согласных". Заметил когда уже отправил пост, но исправлять не стал, так как все равно там не формальное описание правил.

>>257778
Vse by horoşo, no pocemu "x" vmesto "h"? Neprivycno.

>>257849
Estj dve osnovnye prichiny:
1) Chtoby pri pisjme standartnym alfavitom (bez diakriticheskix znakov) X luchshe vydelialasj na fone digrafov (a dlia digrafov net bukvy luchshe, chem H), a takzhe drugix bukv, s boljshim soderzhaniem vertikaljnyx linij.
2) Latinskaja X i russkaja Х proisxodiat ot odnoj i toj zhe grecheskoj bukvy. Dlia russkogo jazyka vpolne estestvenno ispoljzovatj na meste kirillicheskoj bukvy Х bukvu latinicy, javliajuschujusia fakticheski tem zhe samym simvolom. Da i slova russkogo i grecheskogo proisxozjdenija s bukvoj X vygliadiat blizhe k originalu.

>>257856
Horoşo.
No eŝe dva voprosa vozniklo.
Vo-pervyh, kak otlicitj "эм" ot "ем" i, vo-vtoryh, cto delatj s izobiliem "ж","ч" - oni dovołno casto vstrecautsia v velikom i mogucem, zaebeşjsa xe digrafy vyrisovyvat'.

>>257876
> vstrecautsa
Bystrofiks

>>257876
>Vo-pervyh, kak otlicitj "эм" ot "ем"
Po kontekstu konechno zhe. Dlia demonstracii zvuchanija mozhno ispoljzovatj chto-nibudj vrode "ehm" (takzhe razdeljnoe zvuchanie ia/iu mozhno pokazatj defisom, a jotaciju "e" pri pomoschi "j"), no v ustojavshixsia slovax i pri nalichii konteksta v etom net sovershenno nikakoj neobxodimosti.
>i, vo-vtoryh, cto delatj s izobiliem "ж","ч" - oni dovołno casto vstrecautsia v velikom i mogucem, zaebeşjsa xe digrafy vyrisovyvat'
Esli pisatj ot ruki, to poxuj: v kakom-nibudj ж sostavnyx elementov ne menjshe, chem v digrafe zh.
Esli nabiratj na klaviature, to tozhe v obschem-to poxuj, prosto potomu chto zatraty na eto minimaljny i uzh tochno ne perekryvajut soboj preimuschestva ot ispoljzovanija standartnoj raskladki.

>>257891
> preimuschestva ot ispoljzovanija standartnoj raskladki
Neistovo dvachuiu. Vot na takoj latinice ja by pisal!

>>258016
Lol. Veliko dostoinstvo, konečno.

>>258017
Anonimnoe dostoinstvo na anonimnyx bordax.

>>258016
Eshio ot sebia xochu dobaviti predlozhenie - v luboj neponiatnoj situacyi delati digraf. Vot, kak ja ehto delaiu v ehtom poste. eh = э, ih = и (a prosto "i" = "ь") No voobshie prostota orfografii oborachivaetsia slozhnostiu zapominati gory iskliuchenij. Naprimer, v slove "pelimeni" - "льмь", a v slove "profili" - "филь". Ja ranee predlagal ispolizovati H dlia ukazania smiagchenia, no kak-to ne prizhilosi. Perepishu dlia demonstracyi:
>Esho ot sebha xochu dobavith predlozhenie - v luboj neponhatnoj situacyi delath digraf. Vot, kak ja ehto delaiu v ehtom poste. No voobsche prostota orfografii oborachivaetsia slozhnostiu zapominath gory isklhuchenij. Ja ranee predlagal ispolhzovath H dlha ukazania smiagchenia, no kak-to ne prizhilosh.
Kak vy vse mozhete videti, v takom variante dichajshe putaiutsia СЬ, Ш, ЬЯ, ЙЯ, itd. Tak chto, pridiotsia nashym gipoteticheskim shkoljnikam uchiti naizusti, gde "и", a gde "ь".

а a, б b, в v, г g, д d, е e, ё ë, ж ƶ, з z, и i, й y, к k, л l, м m, н n, о o, п p, р r, с s, т t, у u, ф f, х h, ц c, ч ç, ш ŝ, щ ş, ъ ĵ, ы ŷ, ь j, э ê, ю ü, я ä

Sĵeŝj ƶe eşë êtih mägkih francuzskih bulok da vŷpey çaü.

V nebe zvëzdŷ zasiäli
Sopki tiho zadremali
Solnce svetovatj ustalo
Nad taygoü noçj nastala

Vsüdu spät zakonçen denj
Spit sobaka, spit olenj
Liŝj ŝaman odin ne spit
S bubnom u ognä sidit

Vsë kamlaet i poët
Kolotuŝkoy v buben bjët
To kak zverj ŝaman rŷçit
To kak vorom zakriçit

>>258106
Ty "ж" iz sovetskogo proekta vzâl? Ona na Androide ne pokazyvaetsa.

>>258106
Вот сколько не пытаюсь, никак не могу привыкнуть к обозначению мягкости диакритикой над буквами. Эти точки практически никак не изменяют облик слова, и при более-менее беглом чтении я их просто не замечаю (по крайней мере вовремя) и в результате читаю неправильно.

>>258136
А где в предложенной системе обозначается мягкость диакритикой над буквами? Я что-то не заметил.

>>258113
Na moem androide pokazŷvaetsä.

Voobşe, ŝ luçꞩe na Ꞩꞩ zamenitj. Budut dve pereçërknutŷe bukvŷ.

>>258140
Ну вот например "spät". Очевидно, что имеется ввиду "спят" (с мягким "п"), но при более-менее быстром чтении слово воспринимается (мною во всяком случае) как "спат".

>>258154
Но я тебя поправлю: здесь мягкость "п" почему-то обозначена точками над "a"... Ты не находишь, что кто-то здесь кого-то наёбывает?..

>>258169
Но я и не говорил, что она обозначена над "п". Особой разницы нет на самом деле.

>>258154
Ну ты просто к такой букве не привык. А вот для какого-нибудь эстонца всё очевидно.

>>258173
В любом случае никакие диакритики не перевешивают плюса от набора текста в стандартной qwerty раскладке.

>>258186
Lol. A v čom plius-to? Postaviť raskaldku jesť delo trioh klikov.

Vchera pojavilasj takaja myslj: chto esli takie slova kak "variant" zapisyvatj cherez "e": "vareant"? Vedj bezudarnye "i" i "e" chitajutsia odinakovo. Konechno zhe, slovo stanovitsia menee poxozhim na original (chto odnoznachno vesjma ploxo), no zato propadaet dvuznachnostj sochetanij "ia" i "iu", kotoraja mnogim predstavliaetsia problemoj.

>>258187
У тебя может не быть прав на машине на установку программ или параметров. Машина может управляться чудной самодельной ОС, устаревшей ОС. Может быть урезанная клавиатура, может быть ограниченная поддержка юникода.
Поэтому вариант на диграфах необходим.

>>258189
Давайти песать как слышица. Многа букф сыканомим.

>>258190
> машина
Ты хотел сказать ЭВМ?

>>258192
Да.

>>258189
Eto ne takaja už i problema, lol. Jesli i ponimať čto-to iz kontexta, to imenno -ia- i -iu vsiakije.
>>258190
Čehi otlično sebia čuvstvujut, nampimer. Ili te že poliaki. Voobšče variant takoj neobhodim, no toľko v kačestve iskliučenija.

>>258187
Ex, esli by vtoruju raskladku bylo dostatochno prosto odin raz ustanovitj… No menia vot naprimer zhutko besit PEREKLIUCHATJ raskladku na anglijskuju i obratno kazhdyj raz, kogda mne nuzhny anglijskie bukvy i drugie standartnye simvoly, kotorye ne vlezli na russkuju.

>>258191
>>258195
>Eto ne takaja už i problema, lol. Jesli i ponimať čto-to iz kontexta, to imenno -ia- i -iu vsiakije.
Mne tozhe ne nravitsia eta ideja. Prosto ozvuchil, vdrug komu-to by priglianulasj.

>>258197
U menia, naprimer, stoit češskaja programmistskaja. Jesli by ne kirillica, to i vovse ne perekliučal by.

>>258200
Mne kazhetsia, chto prosche vse-taki dobavitj paru-trojku digrafov i boljshe ne ebatj sebe mozg raskladkami ni na svoem kompe, ni na chuzhix, ni na telefonax, ni gde by to ni bylo esche.

>>258201
> esche
Popalsia!

>>258201
Na telefone daže meniať ne nužno ničego, tam i tak uže vsio jesť. My daľše budem dvigaťsia v ješčo boleje tehnologičeskij mir, tak čto problemy raskladok poprostu isčeznut.
Diakritika udobneje hotia by tem, čto sokraščajet vremia nabora, umeńšajet dlinu texta i ne sozdajot složnyh pravil čtenija, dopuskajuščih neopredelionnostej v nekoj stepeni.

>>258203
U menia takaja latinica. Ona oxuenna na samom dele. Vot naprimer vsiakie slova i imena sobstvennye: esli, etot, ezhik, ekonomika, Evklid, Evropa, Elizaveta, Elizabet, i mnogie drugie — vse i vygliadiat praviljno (soglasno svoemu proisxozhdeniju), i chitajutsia kak nado (potomu chto "e" mozhet chitatjsia po-raznomu v zavisimosti ot slova, i eto normaljno, bliadj).

>>258204
Kstati soglasen. Vot by eshio pridumali klaviaturu dla PEKA, na kotoroj mozhno bylo by uderzhivaia klavishu, vybirati simvol.
>>258206
Ne soglasen. Jotirovannoe O, ehto ne E. Pri perexode k latinice my dolzhny ustraniti ehto nedorazumenie.

>>258206
Ну конечно, давайте превратим русский в фарси только потому, что анониму было влом расписать два-три простых правила орфографии.

Вообще, ирландская латиница решает проблему с неоднозначностью написания (в неё её нет) и при этом не вводит надстрочные значки. I waogleadiut craisiuwo.

>>258208
> анониму было влом расписать два-три простых правила орфографии
Ему было не влом. Он посмотрел, как обсыкают ИТТ и не стал унижаться.

>>258210
> в неё её нет
V neio, eio, net.
I vygliadit krasivo.
I Okkam dovolen.

>>258207
>Jotirovannoe O, ehto ne E
Ne tak. Na samom dele Ё eto ne jotirovannoe O. Ё eto o-tirovannoe E (JE). Podumaj chutj-chutj nad etim.

>>258214
Е = ЙЭЭЭЭЭЭЭ
Ё = ЙОООООО
Э = ЭЭЭЭЭЭ
О = OOOOO
Чего тут думать? Возьми и произнеси вслух. Попробуй тянуть Э-Е-Э-Е, Э-О-Э-О, Е-Ё-Е-Ё и обращать внимание, где возникаЙют паузы. Это же просто. Вместо того, чтобы писать глупости.

>>258213
в ней её нет
Oipeitheatca.

>>258217
Я ещо раз повторяю, устранение неоднозначности написания это сущность без необходимости. Нужна золотая середина, которая и была предложена ИТТ сотней постов выше.

>>258219
Ya ne poinimayu thego tao powtoireayex. Caiciuye suixnoisti?

>>258216
Kakaja raznica kak ono zvuchit? Byvajut raznye sluchai. V slovax kojot, jod, major i t.d. pishetsia JO potomu chto tam nikakogo E nikogda ne bylo, toljko jotirovannoe O. V drugix zhe slovax pishetsia E potomu chto libo v osnovnoj forme slova, libo istoricheski tam E, a ne O, prosto E pod udareniem v nekotoryx sluchajax zvuchit nemnogo podrugomu.

>>258221
T.e. ja xochu skazatj, chto smeshivatj eti dva raznyx sluchaja i tupo pisatj vezde JO — ni v koem sluchae ne praviljno! Esli konechno vy ne delaete absoliutno foneticheskuju pisjmennostj

>>258220
> Ya ne poinimayu
Uchisi xorosho, budi niashey i rano ili pozdno poimiosh.
>>258223
> ni v koem sluchae ne praviljno
Da, Piotr Petrovich soglasen s vami.

>>258224
Na samom dele oitheiwiudno, theito iurlandscuyu laitiniuthu ne namnogo slojneye thiutait, them twoyu, w cotoroy w poloiwine sluitheayew nado ugadaowait theito tao imel wwiudu.

>>258224
Irlandec sdelal godnuju sistemu. V nej praktičeski net problem. Ja by ne skazal, čto on plodit suščnosti, skoreje prosto neočevidnoje rešenije problemy, no razve eto ploho?

Kstati, v čom problema s miod - medovyj? Vot vy govorite, mol, čeredovanije, vsia hujnia. Da poher na eto čeredovanije, jesli meniajutsia zvuki, počemu ne mogut meniaťsia bukvy? Btw, oni i meniajutsia

>>258227
Na samom dele ochevidno, chto prostuiu latinicu ne namnogo slozhnee chitati, chem tvoiu, v cotoroj v polovine sluchaev nado ugadyvati, chto ty imel vvidu.

>>258229
Главное преимущество традиционной русской кириллицы - в этимологическом (преимущественно) подходе, и даже точки над "ё" позволяют прозреть этимологию, когда сразу видно, что мёд и медовый - однокоренные слова. Вариант io/e сразу затуманивает эту связь, и тогда встаёт вопрос, нахуя вообще сохранять этимологичность, давайте уж полностью на фонетическую или фонематическую систему перейдём. Полумеры не нужны: или ты сохраняешь полностью особенности этимологической кириллицы, к которым мы привыкли, или ты создаёшь новую систему и не тащишь за собой тысячелетний груз неочевидных правил и исключений.

>>258231
Ты сам себе противоречишь. То у тебя ё норм, то не тащите груз правил.

>>258230
> v cotoroj v polovine sluchaev nado ugadyvati, chto ty imel vvidu
W iurlandscoy laitiniuthae wseo thiutayetsea odnoznaithno, cac w ciriliuthae.

>>258227
>>258228
Mne posle etix tredov uzhe prakticheski poxuj chto chitatj. No sutj v chem: ja ne razsmatrivaju v irlandskoj latinice vse eti nechitaemye vspomogateljnye bukvy. Oni dlia menia vygliadiat prosto kak lishnij musor v stroke i toljko meshajut. Prakticheskaja poljza ot nix mozhet bytj toljko togda, kogda ja vstrechu slovo, kotoroe ja ne znaju. Da, ja smogu eto neizvestnoe slovo praviljno prochitatj, no naxuja mne eto nuzhno bez znanija ego znachenija? A tam, gde pojasniaetsia ego znachenie, naverniaka najdetsia i transkripcija. Vopros: zachem vse eti lishnie bukvy?

>>258231
Začem udariaťsia v krajnosti? Čto mešajet v kakih-to aspektah sohraniať etimologiju, a v drugih ubratj kontrintuitivnosť vrode [jo] = ё?

>>258233
>cac w ciriliuthae
Lol chto? A nu ka objasni mne bez konteksta, kak chitaetsia slovo считать? I pochemu v odnom i tom zhe slove многого dva "ого" chitajutsia po-raznomu?

>>258234
Rešajetsia problema neočevidnosti pročtenija, konečno že. Ty sudiš so storony togo, kto ščitajet, čto slovo možno poniať iz kontexta, irlandec že imenno udalil vsiu nednoznačnosť.

>>258234
Theitobao naipiusainiuye sootwetstwowalo proiuznoxaeiniuy.

>>258236
Iuscleuitheniuya.
считать — [ɕɪˈtatʲ]

>>258238
А знаешь, почитав твой пост с правилами, я что-то аж даже проникся идеей.

>>258239
Heh, welcome.

>>258240
A znaiex, poithitav tvoy post ia
Не, надо ещё перечитать.

>>258232
Я ещё раз тебе внятно объясняю: современная русская кириллица тащит за собой груз нелогичныйх и неочевидных правил. Либо ты её сохраняешь, потому что все привыкли, либо делаешь новую, логичную систему. Полумеры не нужны.

>>258235
Какой в этом великий смысл? Ты с одной стороны разрушаешь ДУХОВНЫЕ СКРЕПЫ, с другой стороны, у тебя не хватает решимости выработать нормальное логичное правописание. Получается, ни нашим, ни вашим.

>>258242
Я в курсе всего этого. Если что, это я тут недавно предлагал сначала выписывать на слух в МФА, потом с текста в МФА переписывать в латиницу.

>>258238
>Theitobao naipiusainiuye sootwetstwowalo proiuznoxaeiniuy
Togda ty dolzhen esche kak minimum pridumatj sposob pri pomoschi etix svoix specialjnyx bukv otobrazhatj udarenie.
>считать — [ɕɪˈtatʲ]
Eto dlia glagola nesovershennogo vida. Krome nego estj esche glagol sovershennogo vida [stɕɪˈtatʲ], i bez konteksta nevozmozhno opredelitj odnoznachno ni tochnoe znachenie, ni proiznoshenie, ni vid glagola.

>>258245
> pri pomoschi etix svoix specialjnyx bukv otobrazhatj udarenie.
Нет, зачем? Акут-акцент и всё.

>>258245
Ударение разнится у носителей в то время, как количество и качество гласных и согласных практически везде одинаково.
мимо

>>258246
Predlagaeshj pisatj akut nad kazhdym slovom? A esli toljko v slovariax, kak sejchas, to togda luchshe uzh i ostaljnye niuansy proiznoshenija tam smotretj, a obychnoe pisjmo ne zasoriatj lishnimi simvolami.

>>258245
> udarenie
Mojno iuch oboznaitheait, yesli oithein choithetsea

> Krome nego estj esche glagol sovershennogo vida [stɕɪˈtatʲ]
Ya ne poiniumayu o theom tao. Ya tac ne gowoireu. Tao s cacoy deirewni?

>>258249
>Ya ne poiniumayu o theom tao. Ya tac ne gowoireu. Tao s cacoy deirewni?
Eto normativnoe proiznoshenie. V literaturnoj norme estj dva raznyj proiznoshenija v zavisimosti ot smysla.

>>258249
«Считать» может быть от слова «счёт» и от слова «читать». Во втором случае [сч] не сливается в [щ].

>>258255
Бля, половина тильд не пропечаталась, пиздец. Абу, какого хуя, что с кодировкой. 40 минут насмарку, ну охуеть.

>>258256
>>258255
Не отобрааются тильды над l, t, d, b по тексту.

>>258254
Нет. Я произношу эти слова одинаково.
Я конечно знаю, что есть люди, которые слово исчезнуть, например, читают через [сч], а не через [щ], или слово скучный через [ч], а не через [ш], но это уже деревня какая-то. Мне по крайней мере режет слух.

>>258257
У меня отображаются только над l и n. Блять, будьте же вы хорошими людьми, пилите латиницы из стандартного алфавита. Далеко не у всех и не всегда есть техническая возможность читать и вводить все эти символы.

>>258260
Да тут уже не в технической возможности дело. Просто на Дваче какой-то странный шрифт используется, который некоторые буквы отображает некорректно. А комбинировать буквы с дополняющими диакритическими знаками тут вообще нельзя.

>>258259
Ну не знаю, в Питере, например, сч очень часто произносят раздельно. В то же "скучный".

>>258262
В том*

>>258262
В Питере вся деревня.

>>258259
> скучный через [ч], а не через [ш]
> деревня какая-то
Сейчас придут питерские и пояснят за деревню. А если ты произнесёшь «считать информацию» через „щ“, тебя как минимум не поймут.

>>258266
[ɕːɪˈtatʲ]

>>258267
Не понял, повтори.

>>258259
А как ты произносишь "счищать"?

>>258268
[ɕɪˈtatʲ ɪnfɐrˈmatsɪʲʊ]
[ɕːɪˈtatʲ ɪnfɐrˈmatsɪʲʊ]

>>258269
[ɕtɕɪˈɕatʲ]

>>258270
> [ɕtɕɪˈɕatʲ]
Это по-русски или по-татарски?

>>258278
Nu blia, čto za hujniu ty taskaješ

Предлагаю недостающие буквы позаимствовать из коптского, он всё равно вымер.
Ш — ꟽɰ
Х — Һↄ / Hↄ
Ж — Δɤ / Δɣ / Δȣ
Ч — Бẟ
Щ = ШЧ

S'jeɰ jeɰẟo etiↄ mjagkiↄ francuzskiↄ bulok, da vypej ȣe ẟaju.

>>258278
Есть какой-нибудь способ по этим буковкам-циферкам в квадратах посмотреть, как должен выглядеть символ? Без ПЕРЕУСТАНОВКИ ШИНДОВСА и добавления шрифтов, просто узнать, как выглядит. Может сайт какой есть.

>>258292
https://de.wikipedia.org/wiki/%EA%9E%A8

>>258293
Про нужного символа может не быть статьи, хотелось бы что-то более универсальное.

>>258295
>Про нужный символ
самофикс

>>258295
http://unicode.org/charts/
http://www.unicode.org/charts/PDF/UA720.pdf

>>258299
То, что надо, спасибо.

>>258269
Щщищать