>>268983 (OP)
И сразу задам вопрос: чем лингвистика отличается от филологии?

>>268983 (OP)
>тред 2
Это далеко не второй тред. Я в этом разделе не так давно, но на моей памяти это уже четвёртый тред.

>>268984
Насколько я понимаю, филология - это более широкий термин. В филологию включаются лингвистика и литературоведение.
Впрочем, правомерность включения литературоведения в раздел филологии - вопрос очень спорный:
-есть монографии (например, Е. Фарино - Введение в литературоведение - 2004), где отплясывают от того, что литература - это искусство, следовательно литературоведы - это подвид искусствоведов.
-есть отдельные товарищи (Умберто Эко), готовые и всё искусствоведение в лингвистику записать, мол, семиотические коды и всё такое.

Есть ли языки из неславянской группы, у которых у каждого слова был бы род, как и в русском?

>>268984
Филология это гумантарная наука. Лингвистика, особенно фонетика, и отчасти СИЯ по сути не является гуманитарной наукой.

>>269096
Если кратко, то можно скзать, что филология изучает тексты, а лингвистика языки.

>>269243
Очевидный немецкий.

>>269244
Фонетика — это самая гуманитарная часть лингвистики. Если остальные могут иметь дело с языком отдельно от его носителей, например, в письменном виде, то фонетика непременно работает с людьми и только людьми. Ты же находишься в плену системы понятий, установленной недалёкими псевдотехнарями, называющими гуманитарным любое знание, кажущееся им недостаточно «точным».

>>269243
Таких языков очень много. Зачастую «родов» бывает намного больше, чем три — в таком случае их уже называют именными классами. Таких именных классов может быть больше десяти.

>>269252
Фонетика - это в общем-то почти чистая биология, гуманитарные науки изучают не человека вообще, а человека как разумное и социальное существо. Фонетика почти настолько же гуманитарна, как физическая антропология.

Кто тут у нас полиглот, платиновый вопрос - если я знаю один язык отлично (английский), и доучил второй (на первом) до интермидиета (японский, Н3), то если я сделаю перерыв и возьму третий (например, французский), не повлияет ли это на мой японский? Где вообще та черта, после которой язык уже перестает забываться стремительно, и от него можно "отдыхать"?

>>268983 (OP)
Почему в некоторых германских и романских языках альвеолярный трилл сменился на увулярный трилл/фрикатив или же альвеолярный аппроксимант? Какие могли быть предпосылки для таких изменений, ведь многие индоевропейские языки сохранили первозданное произношение /r/

>>269282
>Какие могли быть предпосылки для таких изменений
Как будто в таких изменениях должен быть смысл.
У языков есть "люфт" - некий порог, при котором речь всё ещё продолжает нормально распознаваться, несмотря на возможные искажения.
И у каждого звука есть то, что произносящий считает основными отличительным признаками и вторичными атрибутами. Но молодое поколение подрастающих пиздюков может их перепутать местами и счесть вторичный атрибут за основной. Поэтому сначала этот процесс никто не замечает, а потом вдруг внезапно обнаруживается, что языки уже разные.

Болит горло после того, как я разговариваю по-английски.
На русском я разговариваю довольно короткими предложениями, если что-то не так, я не успеваю заметить.
Произношение говно, пытаюсь улучшить. Видимо, напрягаю горло.
Советы какие-то есть?

>>269294
Идти к врачу

>>268983 (OP)

Почему нет языков без взрывных согласных? В каждом языке человечества есть как минимум 1 взрывной согласный, нет языков состоящих, скажем, только из фрикативов и сонорных

>>268983 (OP)
Кто-нибудь ещё пытался возрождать мёртвые языки, кроме иврита и корнского?

>>270882
А, вижу. Очень странное наречие. Таких книг очень много и печаталось на нем несоразмерно больше, чем можно посудить из размера википедийной статьи.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA

>>268983 (OP)

Каким образом происходит образование новых фонем из одной и слияние нескольких фонем в одну?

>>270882
"Славяносербский" никогда не был строго кодифицированным языком, это по сути эдакий суржик народного сербского и книжного старославянского, и каждый писатель был волен брать больше или меньше из каждого из языков. В данном случае больше взято из старославянского.

>>271215
Надеюсь, ты не школофонетист.
>образование новых фонем из одной
Путём фонологизации аллофонов. Получается так либо благодаря изменению в дистрибуции других фонем, либо благодаря аналогии.
Первый случай: в древнеанглийском языке [k] перешло в [tʃ] перед [i(ː)] (и в некоторых других случаях, но этим можно пренебречь ради примера). Новой фонемы сперва не появилось. Но потом случился ещё один переход, [y] > [​i]. Поскольку палатализация произошла до этого, она не затронула [k] перед новым [​i]. Так появились минимальные пары типа chin (< cinn) и kin (< cynn).
Второй случай: аналогические просторечные формы типа «ткёт» и «жгёт» фонемизировали мягкие заднеязычные в русском. Вслед за результатами второй палатализации в словоизменении исчезают и результаты первой.
>слияние нескольких фонем в одну
Это очевидно.

Укротред не нашел, спрошу здесь. Господа, посоветуйте годной учебноты, видеоты и прочего по украинишу.

Где укротред, блеать? Чому ніхто не робить його?

>>271488
не потрібен

Почему когда мы "влетаем" в европу, мы видим как сильно отличаются по слуху языки? И школьник отличит немецкий от итальянского, французский от английского, и даже финский от испанского. Но при таком разнообразии все эти языки находятся в паре сотен миль друг от друга да еще родственны почти все

Но когда мы заходим в азию, то тут многие не отличат арабский от персидского , чеченский от турецкого, они все звучат как "аш мэлэш хэбэлэщ вах вах" , хотя все эти языки не имеют родства и находятся в тысячах миль друг от друга.

Та же история и с дальним востоком: дай бывалому тайскую и корейскую речь, хуй проссышь что где? Где вьетнамский, а где японский, где лаосский, а где бирманский И так далее


А американские язык так вообще - звучат как один большой плановый язык созданый для озвучивания выдуманных индейцев из кинофильма а ля индианы джонса ?


Изза чего? Просто привыкшее ухо? Ну слишком уж разнятся европейские чтоб в такое поверить

>>271661
У тебя привыкшее ухо.

т. различающий на слух бирманский и кхмерский

>>271664
Так в том то и суть, что я могу персидский , чеченский и арабский отличить друг от друга без б ( как и три основных азиатских собственно говоря) но вы сами прислушайтие , они похожи. У нихнет такой пестрости как в европейских.

Европа подобна попугаю у которого красные, желтые , синия и другие перья

А ближний и дальний восток это как зубр на которомо можно заметить разные оттенкки одного и того же коричневого цвета

>>271703
Не похожи они нихуя. Вообще ничего общего не слышу между арабским, например, и турецким.

>>271723
Арабский: эль уахаб абджхар фахэлам
Турецкий: одёрём бюрюлене бураклеры
Отличить сразу можно. Вот арабский от иврита хуй проссышь без практики.
мимо не знаю ни того не другого

>>271703
Фишка в том, что индоевропейские языки больше разнятся в согласных и ритмике, и мы привыкли обращать внимание именно на это. А азиатские языки вроде бирманского и кхмерского отличаются тонами, и отличия тонов наше ухо не приучено слышать. Зато азиаты наверняка могут легко спутать немецкий и испанский, но сразу отличат китайский и тайский.

>>271803
>Вот арабский от иврита хуй проссышь без практики.
Тоже легко. В современной израильской фонетике нет ничего семитского. Никаких айнов, алефов, эмфатических и т.п.

>>271462
И что такого? Язык свойственен человеку именно как биологическому существу, а не как продукту человеческой жизнедеятельности. Язык - вещь сама в себе, работающая по своим законам и правилам, а та наука, которая изучает язык с точки зрения сопутствующего человеческой жизнедеятельности фактора, называется филологией и к лингвистике оно имеет пусть и явное, но всё таки достаточно опосредствованное отношение. Ты можешь назвать лингвистику социальной наукой, но никак не гуманитарной, нет.
Собсно главное отличие лингвистики от гуманитарных наук - явственное наличие критерия научной верифицируемости, что роднит её скорее со всякими естественными науками, нежели с общественными и тем более гуманитарными.

>>271853
>а не как продукт человеческой жизнедеятельности
*быстроfix

кто-то может решить типовик по немецкому A 1.1, хоть платно.

>>271872
Я, оставляй фейкопочту, обсудим.

>>271890
Я кстати себе еще куна ищу, ты няшный? :3

Зачем было ссылку на тред в /d/ удалять?

Скажите, пожалуйста, как называется, когда люди произносят ться как тса или тесь почти как тэс, т.е. твердо. Например: присаживайтэс, садитса. Это какой-то говор особенный? Как он называется?
Извиняюсь, что не могу наглядный аудиопример привести. Если где подмечу, то до обязательно запощу.

>>271853
>а не как продукту человеческой жизнедеятельности
Язык именно социальное явление, фонетика тоже, ибо следствие труда, а труд — явление социальное, как известно. Хотя фонетика и чисто биологическую сторону имеет.
>Ты можешь назвать лингвистику социальной наукой, но никак не гуманитарной, нет.
Социальный и есть гуманитарный, так как человек(гуманитарный)=общество(социальный). Человек не может изучаться вне общества, вообще не отделим от общества, он и есть само общество. А как индивид он только биологией может изучаться, да, может, психологией.
Ввод еще одного ничего не значащего разделения только путаницу вносит.
>Собсно главное отличие лингвистики от гуманитарных наук - явственное наличие критерия научной верифицируемости
История — самая гуманитарная из гуманитарных наук, тоже научно верифицируема. Это делает ее естественной? Гуманитарные науки не этим отличаются от естественных. Отличаются они объектом изучения, а не точностью.

>>272336
>садитса
Это русское нормативное произношение.

>присаживайтес
Это старомосковская речь.

>>272338
>Это русское нормативное произношение.
Так-так, почему-то вокруг меня все говорят именно садиТЬСЯ.

Спасибо. Мне, почему-то кажется, что эта старомосковская речь человеку интеллигентности придает, что ли. Ну как british english почти.

>>272340
>садиТЬСЯ
Интересно. Какой дистрикт СНГ?

>>272344
Россия матушка. Во Владивостоке так говорят, по реке Печере тоже. В других местах не бывал.

>>272345
То есть, ты не понимаешь почему в олбанском/падонкаффскам говорится "играцца", "смияцца"?

>>272349
Я не понимаю, к чему этот вопрос задан.

>>272344
Урал, поди. Знакомая тётка с Урала так же говорит.

>>272354
Потому что нормативное произношение и есть "смияца", а у тебя по всей видимости "смияця" или что-то проде этого.

>>271251
>Это очевидно

Но ведь при слиянии фонем в одну появляются омонимы. Или перед слиянием большинство минимальных пар с двумя сливающимися фонемами становятся более фонетически удаленными: например, к одной из морфем/слову из пары добавляется или удаляется какая-либо его часть в соответствие с фонетическим или морфологическим законом?

>>272511

Например как в итальянском и испанском пропала фонематическая долгота гласных? Ведь в латинском она была, и ее внезапная потеря привела бы к большому количеству омонимов

>>272512

Или как ряд праиндоевропейских звонких придыхательных и звонких взрывных могли слиться в ряд правславянских звонких взрывных?

спасите, срочно нужны ответы спать не могу не узнав
как будет правильно по-русски
>взгляд шокированно метался
есть ли такая форма
>нескольких голосов
inb4 в интернете не могу найти

>>272511
>>272512
>>272513
>Но ведь при слиянии фонем в одну появляются омонимы.
И что? Всем поебать. Ни один француз не путает sein (< sinus) и saint (< sanctus).
>Или перед слиянием большинство минимальных пар с двумя сливающимися фонемами становятся более фонетически удаленными: например, к одной из морфем/слову из пары добавляется или удаляется какая-либо его часть в соответствие с фонетическим или морфологическим законом?
Зализняка посмотрел, молодец. Осталось понять.
Я тебя сдетектил короч, школофонетист. Нахуй иди.

>>272527
>взгляд шокированно метался
Нн, очевидно же. Суффикс -о образует наречия от полных прилагательных: шокированный > шокированно. «Шокировано» — это форма среднего рода краткого прилагательного «шокирован»: «оно было шокировано».
>нескольки голосов
В литературном языке нет.

>>272529
спасибо, надеюсь ты прав

>>268983 (OP)

1. Почему в Википедии указано, что /r/ и /rʲ/ в русском языке - это дрожащие согласные? Хотя первый может произноситься и как одноударный (обычно между гласными), а второй в очень многих случаях произносится как одноударный во всех позициях ("фирменный" патализованный тРРил слышен в основном разве что в песнях и экспрессивной речи);

2. Почему финны тянут звук [r] в отличие от русских?

>>272578
Потому что ты проткнутый школофонетист. Ссу тебе в рот.

>>272589

А есть что-то толковое сказать по вопросам, граманя?

>>272589
Узнаю брата ностратиста.

>>272589

Это не ты упоминал о местном диалектном картавике?

>>272590
>>272593
>>272594
Дурачки, школофонетист эти вопросы задаёт для того, чтобы вот такой хуйнёй срать: >>272572
Это на редкость тупой любитель, которой прочитал на Википедии пару статей по фонетике и теперь делится своим охуенно важным мнением, невпопад употребляя лингвистическую терминологию. Аргументы у него заканчиваются на ЯТАКСЛЫШУ. Нахуй ему отвечать?

>>272596

Мне реально интересно узнать то что я задал в вопросах. Где твой школофонетист, маня?

%%а вообще я собираюсь запилить конланг такой что он будет весьма близок к естественным языкам)

>>272596

Но ты все же не тот грамнацик который кукарекал про "кортавасть ни станет нормой ятакскозал"?

>>272599
>implying станет
Ещё и картавая манька подъехала, бгг. Полный набор.

>>272601

Так вы постулировали что "картавый" сдвиг в произношении "р" в континууме говоров русского языка якобы НИКОГДА не наступит. Любые фонетические, морфологические, синтаксические и семантические изменения в языке возможны - вопрос лишь в том, чем они смогут быть компенсированы. Фонетический сдвиг же (изменение произношение фонемы) не затронет даже фонемы языка если новый аллофон определенной фонемы не сливается с аллофонами других фонем. Поэтому в гхэкающих говорах, сохраняющих произношение /g/ как фрикативное, переход [r] -> [ʀ] -> [ʁ] возможен только в случае определенной перестройки грамматики языка. В негхэкающих же говорах такой переход возможен без последствий для структуры языка. Да и необязательно может быть лишь переход [r] -> [ʀ] -> [ʁ]и необязательно он будет вообще

>>272596
А ты прав...

>>272603
/r/ запись твоего голоса :)

>>272605

Нахуй что-то доказывать грамане?

>>272605

Нахуя мне оправдываться перед какой-то грамнацистской чмонькой?

Граманька так и не может внятно объяснить почему сдвиг [r] -> [ʀ] (-> [ʁ]) невозможен в негэкающих говорах русского языка (ведь при этом не происходит слияния нового аллофона с каким-либо аллофоном другой фонемы в одну в отличии от гэкающих говоров).

>>272614

Аргумент "из телевидения гонят картавых ссаными тряпками" не канает, ибо разговорный язык может по произношению отличаться от официального телерадиодиалекта. В английском, например, немало диалектов у которых фонетическая система заметно отличается от RP

>>272616
>Аргумент "из телевидения гонят картавых ссаными тряпками"
Ох, если бы это было так и всех ненормативщиков вроде тебя гнали бы взашей. Но нет, в советском отечестве выступает некий "доктор Комаровский" с просто отвратительных хохляцким гхэканием.

Из-за всяких грамнацек кукарекающих о "чистоте" русского языка, тред сливается в помойку. На сабреддите "linguistics" таких чмонь бы погнали ссаными тряпками за систематические вскукареки вместо нормального обсуждения вопроса

>>272619
Ты находишься в положении полоумного дядьки, изобревшего вечный двигатель и потом жалующегося, почему никто не хочет конструктивно обсудить его вундерв*флю.

>>272617

Эстетическая сторона языка - это совсем другой вопрос и довольно субъективный: кого-то картавость не раздражает, кому-то - режет слух, у кого-то пригорает даже от оканья или дзэканья и т.д.

>>272620

Аналогия неверна - неработоспособность вечного двигателя была давно доказана законами сохранения энергии. Да и лингвистика - это не физика где все подчинается универсальным законам, и даже не биология. У каждого языка есть свой набор аттрибутов, среди которых бывают устойчивые и неустойчивые. Так вот я бы хотел выяснить почему вы считаете что переход альвеолярной в увулярную артикуляцию твердого "р" невозможен если такой переход не приводит даже к слиянию новоиспеченного аллофона с каким-либо сохранившимся аллофоном другой фонемы? Почему "р" в славянских языках такое устойчивое (в отличие от германских и некоторых романских языков)?

>>272620
>имплуинг ятакскозал = всетакскозали

>>272622

Меня вот обилие запятых в тексте режет глаза. Но это не значит что ставить запятую перед каждым подчинительным союзом в стандартном русском - необязательно...

>>272627
точнее в стандартной русской орфографии

Кекирую с буйства школофонетиста ITT. Треду пизда.

Сап.

Припёрло мне перевод песни выписать на слух: нет его нигде, а то, что я разобрал, мне дико понравилось.
Вот только часть хоть убей не понимаю. Реквест помощи.

https://www.youtube.com/watch?v=IFM86Im7rPE

[01] As I say I will die - people tend to die sooner or later,
[02] But I'd rather be killed ? to die on my own paralyzed.
[03] Not to those lives to the dead ?
[04] Taking care of them, chanting promising than paradise

[11] Step a fall in a mud for the part of ?
[12] And my soul will rush on a stolen NUG(1) towards the sky
[13] In a paradise garden I'd ? apples
[14] But the gardens are watched and the guards are POP(2) right in the eye

[21] Wither a was a last name for the place where I came with a NAG,
[22] ? rail us around it's a kingdom of nothing and myths
[23] And in front of the gate, in the center of at nowhere
[24] Several thousand ? was silently stand on a knees

[31] Then my NAG would neigh, so I come with ?
[32] And I pulled out the BRIDLE (3) from a ? to the NAG
[33] Grey hair old man try to open the gate very ?
[34] But he failed to unlock it and quits very ?

[41] I once understood: here's Peter, the domain (4) of Eden
[42] And he is the apostle, and I'm just an ass passing by
[43] In a paradise garden baking apples is straight like I did it
[44] But the gardens are watched and the guards are POP right in the eye

[51] Those FLOCK (5) at the gate neither grown not all to the sound
[52] They just squat it because it was ? than that
[53] Dark left prints on the sand, oh my God, it's a prison COMPAUND (6)
[54] It is not paradise ? I saw in the air

[61] I'm looking around: our prison must envy this prison
[62] Snailing ? from the gate. It hold battle and chuckles and chains
[63] I'm safe so far. not too much ? on that reason
[64] I'm under the church I can't horses ?

[71] ? too much ? shadows
[72] All I need is my friends and a wife who will wail when I die
[73] And from when I was steal in a paradise gardens some apples
[74] But the gardens are watched and the guards are POP right in the eye

[81] Saint ? clock from the dark I was ? swear
[82] I ? apples as pink into my ? whose apples a sneak
[83] Then bang is a shot. I'm killed in eye and my NAG
[84] Takes me down to the Earth ? be back on this ?

[91] We make that once again only this time ? happens
[92] Then the soul will try down beyond familiar track
[93] ? carry shot for the ? this apples
[94] I will bring it to you as you waiting for me to come back

Странные слова, которые я не нашёл, но заменил похожими.
(1) Трижды встречается это слово и слышится как "meh". Вот только словари ничего не знают. Особая порода лошади?
(2) Аналогично: слышится как "pure". Может, звукоподрожание? Но должен быть глагол
(3) Где-то там должно быть "з", вот только негде. "Уздечка" почти подходит. Множественное число может?
(4) Мне постоянно видится "домен Рая", хотя по идее - "владелец". Хз...
(5) Слышится "fort", но по смыслу не подхожит.
(6) С натяжкой подходит

Вообще не уверен в
[43]
[51] двойное отрицание?
[62]
[72]-[74] немного не вяжется связь стихов.

Бамп.

Бамп.

У кого также? В моем идиолекте я обнаружил следующие особенности:

/rʲ/ не имеет статуса фонемы. /r/ произносится как [ɾʲ] только перед /i/. Таким образом пары вроде "горько" и "горка", "парь" и "пар" и т.д. являются омофонами;

Аффрикатизация или аспирация взрывных на конце слова: "кот" /kot/ [kotʰ]~[kotθ], "круг" /kruk/ [krukx], "раб" /rab/ [ræpʰ]~[ræpɸ] и т.д.;

Патализованные губные нейтрализуются перед другими согласными или на конце слова: "выпь" [βɨpʰ], "семь" [sʲem], "сыпьте" [ˈsɨptʲɪ];

/v/ и /vʲ/ перед гласными могут произноситься как аппроксиманты [ʋ~β] [ʋʲ~βʲ]

Слияние /ij/ и /ej/ в /iː/ перед согласным или на конце слова, /uɫ/ и /oɫ/ в /uː/ перед согласным или на конце слова;

/v/ не произносится перед /u/ и /o/ в безударных слогах, удлиняя соответствующую гласную: /vu/ [uː] /vo/ [oː];

Из лексики:

"и" - в значении "также", также используется как эмфатическая частица для выделения слова, которому она предшествует;
"потому что" произносится с паузой между словами "потому" и "что" (как будто там всегда запятая) и оно употребляется намного реже чем "ибо";
"да" - частая замена союзу "и";
"аки" - в значении союза "как";
"зал" - в значении "гостинная комната";
"кепчук" - "кетчуп";
"гаркий" - противно пахнущий, пахнущий трупом но "гаркое мыло" - "хозяйственное мыло";
"чаплашка" - "глубокая тарелка";
"жид" - в значении "тиран, диктатор, недобросовестный правитель";
"фарисей" - в значении "лицемер, лжец, недобросовестный правитель";
"гои" - в значении "народ";
"гой" - в значении "простой человек не имеющий власти";
"ну" - в значении союза "но";
"половое самоудовлетворение" или просто "самоудовлетворение" - единственное слово для обозначения мастурбации или онанизма;
отсуствуют ругательные слова обозначающие связанные с сексуальностью вещи;


Из пунктуации:

Факультативность запятых перед подчинительными союзами. Отсуствие точки в конце текста или абзаца (точка в конце текста иногда воспринимается как твердость и упрямость говорящего). Использование ";" для разделения абзацев

>>279113
Спешите видеть: маняфантазии школофонетиста!

>>279113
>Факультативность запятых перед подчинительными союзами

А также перед причастными и деепричастными оборотами. Из лексикитакже: тенденция к заимствованию лингвистических терминов из английского: например, "фузийный" вместо "флективный", "кОда" вместо "финаль (слога)", "прото-" вместо "пра-" (напр., "протоиндоевропейский" вместо "праиндоевропейский") и т.д.

Из грамматики также: тенденция к замещению словосочетаний прилагательное+существительное композитами из корней: например, вместо "совковое быдло" - "совкобыдло" и т.д.

>>279116

Я и не утверждаю что такое есть в каком-то манядиалекте русского. Это просто особенности моего ИДИОлекта

>>279116

И да, приставка "маня-" перед словом "фантазии" лишняя

>>279118
>ИДИОлекта
Верно. В твоём случае — от слова «идиот»

>>279121

Можно вечно смотреть на 3 вещи: огонь, воду и как у грамани полыхает от несоответствия говора стандартному телерадиолекту

>>279122
>грамани
Кого, шизоид?
>полыхает от несоответствия говора стандартному телерадиолекту
Ты вообще о чём, даунёнок?

>>279116
>школофонетиста

И да, причем здесь "школофонетист"? Как увидел фонетические отличия от телерадиоговора, так сразу бом-бом?

>>279124
>Кого, шизоид?

Тебя, который хочет "стандартизировать русский" и "пиздить картавых"

>даунёнок
Значение знаешь, мамкин грамотей ты наш?

>>279126
Я думаю, что от "школофонетиста" и картавых бомбит здесь только у одного чувака

>>279125
>И да, причем здесь "школофонетист"?
Притом, что это ты и есть.
>Как увидел фонетические отличия от телерадиоговора
При чём тут «телерадиоговор», маня?
>>279126
>Тебя, который хочет "стандартизировать русский" и "пиздить картавых"
Завязывай с воображаемыми друзьями разговаривать.
>Значение знаешь
Дау нёнок.

>>279127
Сказал семёнящий школофонетист. Псс тебе в еблет.

>>279128
>Притом, что это ты и есть

Да, но если бы я назвал только лексические, грамматические и пунктуационные особенности то ты бы догадался, что это написал "школофонетист"?

>При чём тут «телерадиоговор», маня?

При том, что "в раисии все гаварят как на тиливидинии а кто кортавит - нада пиздить"

>Дау нёнок

Во-первых, синдрому Дауна не всегда сопутствует умственная отсталость (если б она была, я бы даже интернетом нормально пользоваться не смог, не то что вкатываться в лингвистику). Во-вторых, ты меня не видел и не знаешь историю болезней, поэтому с "дауненком" можешь смело идти нахуй

>>279129
>.
>эта точка в конце текста

>>279130
>Да, но если бы я назвал только лексические, грамматические и пунктуационные особенности то ты бы догадался, что это написал "школофонетист"?
А я и догадался, не заметил?
>При том, что "в раисии все гаварят как на тиливидинии а кто кортавит - нада пиздить"
Твои баталии с воображаемыми друзьями очень интересны, продолжай.
>если б она была, я бы даже интернетом нормально пользоваться не смог, не то что вкатываться в лингвистику
А ты и не вкатываешься. Прочитать две статьи на педивикии и, не поняв их, нести феерическую хуйню, вставляя умные слова куда ни попадя — это такое…

Помогите грамотно составить багрепорт:
Вот мое творение и перевод гугла:
В просмотрщике изображений ( 3.14.1) в окне "Печать" в вкладке "Параметры страницы" в разделе "Бумага" при установке параметра "ориентация" в положение "Ланшафтное" в эскизе листа (расположеном ниже параметра) сбоку обрезается число обозначающее длину (ширину?)

In the image viewer ( 3.14.1) in the Print window in the Page Setup tab in the Paper section, when the orientation setting is set to Lane, in the sheet thumbnail (located below the parameter), the number indicating the length ( Width?)

>""Ландшафтное" конечно же" fix

И заголовок багрепорта:

Обрезает подсказку-эскиз о формате выбранного листа

Cuts a tooltip-sketch about the format of the selected sheet

пожалки переведите фразу : "жу ву эми"

>>269244
Лингвистика является гуманитарной наукой, она изучает явления связанные с человеком (в отличии от фундаментальных наук). В отличии от многих других гуманитарных наук, в лингвистике очень активно используется научный метод.

>>279386
> zhu vu emi
> чжу увидел ЭЙ
Не благодари.

Сохраняется ли в языках с подлинной долготой гласных какие-то её следы при протягивании (скажем, секунд на 5 хотя бы), например, во время пения? Я ничего не слышу (я вообще долготу не слышу), но мне кажется, что какие-то просодические особенности должны оставаться. Есть какие-нибудь исследования на эту тему?

Корейский или японский? Что проще учить?

>>280337
Корейский. это ответ на первый вопрос

>>280248
Тя ебет это вообще?

Что-то почитал я ваш FAQ и ничего не понял. Что мне делать, если я хочу выучить английский язык с нуля? Посоветуйте, пожалуйста, какой-нибудь учебник, или может курс видеоруроков каких-нибудь именно для тех, кто вообще английский не владеет даже на школьном уровне.

>>280248

Долгие гласные при пении могут в таком случае реализовываться либо как дифтонги близких по качеству гласных (например, /iː/ может произносится как [ɪi]), либо как долгая гласная с контурным тоном (например, та же /iː/ может произноситься как [ii]). Вообще при пении могут быть искажения речи, связанные не только с долготой гласных и тоном слога, особенно под какую-нибудь мелодию, поэтому в песнях даже на родном языке бывают не все слова разборчивы

>>280345

но почему? я просто неделю уже не знаю что выбрать

>>280484
> я не могу потреблять контент
Пшел нахуй, потреблядок. Купи себе в кредит психолога и у него спроси, как тебе лучше говно поедать.

>>280484
>потреблять контент
>чувствую себя полным ебланом и тупицей
Чувства тебя не обманывают.

>>280654
О, тебя там че, новомодный вирус не затронул чель?)) Иль ты уже 300$ заплатил за дешифровку файлов, а, спермач?

>>280677
И как его подхватить, манюнь?

>>280681
>эти боевые картиночки

>>280681
Самое интересное, что слева на ПК можно работать, пусть и на полу у параши, а справа можно только лампочками помигать, да переустановить винду в который раз, зато за столом новым чистым и на стульчике. Я, бы, конечно, предпочел второе, но работать-то надо, ведь правда?

>>280739
>>280681

Ольгожид или амерожид?

>>280739
зевающий пекафейс.png

Аноны, это тайский язык? Неужели он такой рычащий?
http://vocaroo.com/i/s0U142s9ZnwJ

В какой язык стоит вкатиться, чтобы получить с этого хоть какой-то профит. Английский не предлагать.

>>282142
Очевидный арабский/персидский, если в нфтянке работаешь/планируешь

>>282142
>В какой язык стоит вкатиться, чтобы получить с этого хоть какой-то профит.
Любой. Профит - в том, что каждый выученный до свободного понимания язык снижает риск возникновения старческого слабоумия.

>>282876
Сколько языков надо вкачать, чтобы был имун 100%?

>>282950
Ну, тут на языках свет клином не сошелся. Главное регулярно заниматься какими-нибудь умственными занятиями, напрягающими память и воображение, побуждающими к творчеству

Весёлая песенка женским голосом. В припевн поют "муна му муна ми". Что за песня и что за язык? похож на французский, но я их рычания не слышал

>>283135
Простите. Забыл загуглить. Вопрос снят

Почему нет треда Индонезийского языка?

https://www.youtube.com/watch?v=t3H5D-XxPrI

А вы не можете даже родной выучить

>>285009
>нет модератора
>по жалобам реагируют
СВОБОДНОЕ ОБЩЕНИЕ по-пидорашьи.

>>285177
Эх, ща бы выучить кучу языков до А2 и записывать видосики для школьников...

Здесь кто-нибудь занимался тренировкой Stanford DependencyParser/CoreNPL под языки, не идущие в его составе?

Вот, у меня есть размеченные латинские корпусы, скачанные из Universal Dependencies и HamleDT, и сконвертированные из .connlu формата в .connl . Возникают, нахуй, вопросы:

1) В этих корпусах, по большей части, есть только dev и train файлы. А в факе по поводу тренировок на стенфордском сайте в примере командной строки, запускающей тренировку, написано ещё про какие-то embeddings и даже какую-то там "размерность" этих embeddings. Что за, нахуй, embeddings? У меня в корпусах никаких, нахуй, embeddings нет от слова "вообще". Они вообще обязательны, или он и так сожрёт?

2) Конкретно в HamleDT части корпуса разбиты на несколько частей. Например, dev-часть японского корпуса разбита на 7 или 8 частей, а train-часть его же разбита на 160+ частей (001.connlu, 002.connlu, и так далее - разумеется, всё это уже перегнано в .connl). При этом, в примерах командной строки на стенфорде что к dev, что к train, указываются ссылки только на единичные .connl-файлы, а не на директории - и, ну, тут как бы совершенно непонятно, какой dev какому train соответствует. Я так понимаю, что все эти 001, 002, и так далее, было бы желательно слить воедино? Но как? Просто слив вместе соответствующие файлы? А если у них какие-то хедеры хитрожопые - и мне придётся переписывать хедер соответствующего файла?

3) Ещё на странице парсера в стенфорде упомянули, что для всяких нестандартных языков нужно будет немного попрыщеглазить на java для того, чтобы тренируемая поебень вообще смогла прочесть тренировочные файлы. Но, типа, если язык пользуется латиницей, то "ну, наверное, проканает и файл для инглиша". Вопрос: это вообще к чему было? Мне просто этот парсер нужен для латыни и для японского как минимум - и японский, к сожалению, пользуется не только латиницей. Ну и вот, возникает вопрос, как вообще это прыщеглазие производится.

Короче, как-то так.

Я, кстати, понимаю, насколько упорото эта телега будет смотреться со стороны большинства посетителей данного треда, нннно. Блин, а вдруг кто здесь чем-то подобным раньше занимался?

>>286986
Смотря что ты понимаешь под "научить". На с2 тебя, конечно, за месяц с нуля не натренируют.

>>287185
Мне нужен уровень, чтобы спокойно читать 4чаны или их аналоги, писать более-менее понятно для носителей, идеально - базовые скиллы общения. Если можно круче, то хорошо.

>>287194
>читать 4чаны
Говорят, после прохождения курса дуолиго как раз такого уровня и достигаешь.
Но я не проверял, не знаю. Не могу целенаправленно эту хуйню дрочить.

>>287228
Тоесть, на дуолиго можно изучить немецкий/французский/испанский/китайский и читать иностранные борды?

>>287233
Так говорят, по крайней мере. Может сейчас подъедет кто-то из занимающихся и пояснит.
>китайский
Его не планируют, вроде. Есть аналоги.

Возможно несколько языков одновременно учить?

>>268983 (OP)
Почему в русском языке род для глаголов в прошедшем времени имеет значение, а в других временах нет? Вот почему, мама мыла раму, а папа мыл раму, но мама моет раму и папа моет раму?

>>287489
Смотря какие+на каком уровне+зависит о человека. В принципе можно.

>>287490
Потому что это не прошедшее время, а перфект-причастие.

>>287490
Гугли "эловые причастия"/"L-participle"

>>287490
>Вот почему, мама мыла раму, а папа мыл раму, но мама моет раму и папа моет раму?
Если бы сохранился имперфект было бы так:
Папа мояше(т)
Мама мояше(т)

Но у нас для прошлого времени сохранился только перфект
Папа мыл есть
Мама мыла есть

>>287749
>мояше(т)
Опять ты со своим влескниговским языком?

>>287770
Почему, это иллюстративная реконструкция древнерусского имперфекта. Никакого фричества, всё по науке.

>>287771
Никакого «о» там не было и быть не могло, товарищ великий славист.

Лингвач, есть такой кабельный канал, Viasat History. По непонятной мне причине там есть субтитры на каком-то явно славянском языке, полном š и ž, но без польских ł. Увидев знакомое žrtva я подумал, что это сербский, но я не уверен.
В общем, этот язык меня заинтересовал и я хочу узнать, как он зовётся. Нормальных примеров привести не могу, видел пару дней назад в гостях. Помню только, что там были такие слова, как kuo, da, упомянутая žrtva, вместо "дерево кедра" писали kedrovina.

>>287783
сербскохорв сербский и хорват в общем, это точно BCMS, а "куо" там не было, тебя память подводит.

>>287784
>BCMS
Сосербы на последнем месте, всё правильно.

>>287785
Политоразжигатель не смог пройти мимо.

>>287774
Ключевое слово - "иллюстративная", дражайший Воллигер Менш.

>>287796
Марго, хуй сосешь?

Опять ваши мемасы с лингвофорума, заебали!

>>287855
Двачую, гнать лингвопидоров с двачей взашеи!

>>287858
- сказал лингвофорумчанин.

>>287774
Не было, но в русском непременно было бы, если бы имперфект продолжил существовать.

Я не понимаю шва.
Видосы, которые я смотрю, говорят, что шва - это когда я расслабленным горлом произношу гласную. Дядя Саша говорит, что шва это просто безударная гласная.
Ну, я говорю безударную гласную. `ко шка. Хуй`ло. Гласные-то совершенно разные и звучит по-разному, хотя обе безударные.
Шва - это что вообще?

>>288131
>Шва - это что вообще?
Нейтральная гласная среднего подъёма. Это тот самый звук, который находится ровно по середине в фонетическом плане (по подъёму и ряду), и тот самый звук, который получается, если вообще не задействовать какую либо артикуляцию (только подача голоса).
>Дядя Саша говорит, что шва это просто безударная гласная
Не знаю кто это такой, но он говорит хуйню. Нет. Совсем нет. Но она действительно может выступать в русском как аллофон некоторых гласных фонем в определённых безударных позициях (не всех).

Чтобы уяснить что такое шва - попробуй уловить гласный слоговой призвук в слове "кедр" между /д/ и /р/. Если ты его уловишь и начнёшь просто тянуть - это (если ты всё сделаешь правильно) и будет шва.

>>288147
Но я произволу либо "кетр", и тогда там нет никакого гласного призвука, либо "кедыр", и тогда там совсем не шва.

другой анон

>>288131
>Шва - это что вообще?
Это многозначный термин.
1. Результат редукции гласных, обычно [ə], но не всегда; к примеру, во французском так называется [œ~ø].
2. МФА [ə], особенно безударное и играющее особую роль в фонетической системе. Там, где [ə] — абсолютно обычная гласная, её не принято называть шва, хотя такое случается.
3. Одна из огласовок (никкуд) в иврите.

>>289239
Никак. Никто по нему не занимается.

Алсо, марш бегом обратно в свой загон, не протекайте.

Почему современные индоевропеисты реконструируют ларингалы, хотя эти согласные не сохранились ни в одном ИЕ языке?

>>289754
>в свой загон

А ты бегом обратно к своим олигархам, жиденок

>>289909

А как можно реконструировать фонетику языка, от которого сохранились только письменные источники, да ни один анатолийский язык не дошел до наших дней?

>>289912

Да и письменность хеттского языка в основном идео- и логографическая

>>289905
Лол. Значение знаешь?

>>289912
Теоретически записи голоса могли остаться на горшках и прочих глиняных круглешковских изделиях.

>>290034
>Теоретически записи голоса могли остаться на горшках и прочих глиняных круглешковских изделиях.

Фонограф Эдисона нервно покуривает в сторонке...

>>290034

Значит мы можем в будущем услышать как звучал праиндоевропейский, а возможно даже - праностратический?

>>290086
Возможно мы даже услышим, как кукарекали доисторические динозавры.

Есть ли какие-нибудь предпосылки к развития машинного перевода с других языков на русский, или гуглы и промты всегда будут убого переводить в стиле я трахать твой мать?

>>290109
Гугл уже очень неплохо переводит, заметно лучше чем пару лет назад.

>>290109
Всегда будут убого переводить.

Поясните за различие perfective/imperfective и как оно связано с разделением на perfect/imperfect.

В вики говорится про некоторую "internal structure", "interior composition", наличие которой определяет, куда записывать глагольное время:
https://en.wikipedia.org/wiki/Perfective_aspect
Что имеется в виду под этими понятиями? Для меня "убивать" и "убить" могут быть описаны как глаголы, имеющие некую внутреннюю структуру (первый - структуру действия, совершаемого привычно или в данный момент, второй - завершенного действия).

Отличается ли передаваемой информацией о времени русский совершенный вид от латинского perfectum?

>>290145
> Поясните за различие perfective/imperfective и как оно связано с разделением на perfect/imperfect.
Никак.
>Отличается ли передаваемой информацией о времени русский совершенный вид от латинского perfectum?
Минимально. Зато от английского, древнегреческого, древнерусского — отличается.

>>290132
Неправда.

>>290109
Просто нужно подождать, пока нейросети гугла станут достаточно умными, и тогда переводчики будут не нужны.

>>290180
Но пока же только на инглишь хорошо переводит, а на русский с других языков, того же арабского или китайского - очень плохо, разве нет?

>>290195
> пока

>>290180
> Неправда.
Объясни, как переводчики будут справляться с омонимами и с языковой игрой вроде олбанского изыка? А также с элементарными опечатками, с которыми любой человеческий переводчик справится без проблем?

>>290195
> Но пока же только на инглишь хорошо переводит
Это тоже очень спорное утверждение. Довольно неплохо переводит технические статьи, хотя и там тоже встречаются перлы вроде "оператор лося" (из реальной практики).

В детстве у нас были некоторые слова, отличающиеся не только от стандартного русского, но даже от любого известного жаргона или сленга:

"тубзик"/"тузик" - "туалет";
"тёфик" - "мобильный телефон";
"птичий хуй" - "игра камень-ножницы-бумага"

У кого было также?

>>290271
>У кого было также?
Только тубзик и только с Б (это вроде как стандартный детский жаргон). Всё остальное встречаю впервые.

>>290271
тубзик везде был.

>>290275
Какова этимология, кстати?

>>290273
>>290276


Слово "тубзик" - это, скорее всего, редуцированная форма слова "тубзалет" (по аналогии с "тузик", наверное) (которое тоже встречалось в дестком жаргоне), которое, вероятно, произошло от контаминации слов "тубалет" и "залет", а "тубалет" (диссимиляция согласного "в" относительно гласных по степени сонорности) < "тувалет" (эпетентическое "в" после гласных заднего ряда с стечениях гласных) < "туалет".

А вот о словах "тефик" и "птичий хуй" (в значении "камень-ножницы-бумага") я слышу впервые, так что их этимологию проследить невозможно. Хотя в идиолектах могут возникать слова, которые отличаются не только от стандартизированного языка, но даже от любых известных жаргонов. Например, "чаплашка" и "гаркий".

>>290271
>"птичий хуй" - "игра камень-ножницы-бумага"

Эта игра у нас также называлась "чичику"

>>290277
Залёт тут ни при чём, мы употребляли слово тубзалет ещё до понимания сути залёта. Но в нашем с братом идиолекте в самом мелком возрасте было слово "бепс", которое означало "хлеб". Какие законы языка привели к образованию "бепс" из "хлеба"? Вот реально хуй знает, а ведь для нас это было абсолютно естественное преобразование.

>>290282
>мы употребляли слово тубзалет ещё до понимания сути залёта

"залёт" - тут оно, видимо, от "залететь" в значении "прибежать", "заскочить", "быстро прийти", а не "забеременнеть"

>>290277
Тут сидят 30 летние наверное, ну думаю что современная школота это еще использует

>>290282
>Какие законы языка привели к образованию "бепс" из "хлеба"?
>законы
>к образованию одного слова

Лингвистический закон - это уже регулярное изменение (т.е. такое, что оно встречается как минимум для большинства слов языка при определенных условиях). Для отдельных же слов могут произойти любые изменения.

А вот откуда могло взяться "бепс" в значении "хлеб" - хз. Вариантов этимологии может быть множество: либо это было изначально звукоподражательным словом для стука кухонной доски (на которой резали хлеб), либо редуцированная форма "хлебепс", либо что-то еще.

>>290284

Мне 20, и мы использовали в детстве слова "тубзик", "тёфик", "чичику"/"птичий хуй"

>>290285
В том и фишка, что бепс было однозначно произведено из хлеба, вот так: хлеб - беп - бепс. То есть это не было новое слово, это было именно искаженное слово хлеб, и мы это чётко осознавали.

>>290286
>"чичику"/"птичий хуй"
Надо было сразу сказать. Очевидно, второе из первого.

>>290217
Почитай, как работают нейросети.

>>290284
Тубзик был (поступал в школу в 2003).

>>290315
ДС

>>290282
Лучше объяснил бы как "трусы" стали "труханами". Это же целая палатализация.

>>290312
Как раз с ними сейчас работаю. Это не панацея.

>>290317

Нет тут никакой палатализации. Слово "труханЫ", возможно, образовано по аналогии со словом "трухА" (с ударением на последний слог) + суффикс "-ан", ибо "труханЫ" означает "испорченные, грязные трусы". Кстати, этимология суффиксов "-ян" (часто встречается в именах: "Колян", "Васян" и т.д.), "-ан" ("братан", "котаны" (очень редко встречается "котан") и т.д.) и "-ас"/"-ос" ("пивас", "полтос" и т.д.) тоже до конца не ясна. Первый суффикс - возможно, заимствован из армянского

>>290318

Ну это как ироничные аблауты о > а: шкОльник > шкАльник, шкОла > шкАлка (+ суффикс "-к" для меньшей омофонии), трОлль > трАль и т.д., а также а > э: блЯть > блэт, Обама > Обэма и т.д.. Несмотря на то, что все ИЕ языки по типу словообразования являются конкантенативными (преимущественно - суффиксальными) (в отличие от семитских языков, для которых неконкатенативный способ словообразования является регулярным), в просторечии нередко используются приемы полуконкатенативной (контаминация корней/слов как в идиол. русском "чаплашка", "тубзалет" (?), экспрессивная контаминация корня "хуй" и какого-либо слова, жарг. англ. "brolita" и т.д., редупликация слов: русс. "шашлык-машлык", англ. "cherry-merry" и т.д.) и неконкатенативной морфологии (упомянутые выше аблауты корневых (и не только) гласных)

>>290403
>ироничные аблауты о > а
Какие аблауты, аутист? Это подражание орфографическим ошибкам.

>>290404

Аблаут - это изменение гласной морфемы, так что я насчет этого правильно сказал. Как возник этот аблаут - это уже другой вопрос. И каким хуем аблаут а > э - это подражание орфографическим ошибкам, манёк? Безударная "а" (как и безударное "о") в русском языке произносится ближе к ударной "а", но с чуть более высоким подъемом гласной, так тут никаким "э" не пахнет.

>>290408
>гласной морфемы
Чмоха так и не выучила терминологию. Где тут морфема, дебич?
>а > э
Я это не цитировал, мань.

>>290409
>Чмоха так и не выучила терминологию

>изменение гласной у морфемы

Так яснее?

>>290409
>Где тут морфема, дебич?

Корень (ироничный аблаут о > а происходит в ударной гласной корня: "школ-"> "шкал-", "трол-">"трал-", "лол-">"лал-" и т.д.) - это разве не морфема, чманька?

>>290277
>"тубзалет"
Хз, у нас всегда был не "тубзалет", а "тубзиалет"

>>290415
Аблаут (нем. Ablaut — изменяющаяся гласная) — использование фонологического чередования гласной корня для различения грамматических форм слова и грамматических категорий.
Какие грамматические категории различает твой маняаблаут, петушонок?

>>290426

Т.е. слова "котёнок", "ложечка" и т.д. - это не грамматические формы соответствующих слов "кот", "ложка" и т.д., получается? Аблауты о > а и а > э не меняют часть речи, число, падеж и т.д., но они добавляют к изменяемым словам экспрессию (как уменьшительно-ласкательные суффиксы или дворово-просторечные вроде "-ан", "-ян", "-ас"/"-ос").

Кстати, чередование гласных в корнях "тер-"/"тир-", "плав-"/"плов-", "

>>290432

Кстати, чередование гласных в корнях "тер-"/"тир-", "плав-"/"плов-", "лаг-"/"лож-" - это тоже аблауты, но чисто фонологические

>>290426
>Какие грамматические категории различает твой маняаблаут, петушонок?

Никакие, но эти аблауты различают грамматические формы слова (, например, пары слов "кот"-"котёнок", "ложка"-"ложечка", "птица"-"птичка" и т.д. не различаются по какой-либо грамматической категории, но они различаются как грамматические формы между собой), петушаня.

>>290434
>Никакие
Опущенка опять обосралась с терминологией.
>Грамматическая форма — языковой знак, в котором тем или иным грамматическим способом (иначе говоря, регулярно, стандартно) выражается грамматическое значение.

>>290435

Ты подебил в споре. Чередования ударных гласных о > а и а > э для выражения иронии в современном русском - это не аблауты, но все равно явление неконкатенативной морфологии, которая для индо-европейских языков нетипична (зато типична для семитских и пр. языковых семей).

>>290437
>явление неконкатенативной морфологии
Языковые игры вряд ли можно считать морфологическим механизмом. Иначе такое можно в любом языке найти: детские передразнивания и т.п. Мемасики Spurdo Spärde не сделали озвончение смычных в любой позиции частью морфологии английского языка, потому что вне контекста этих самых мемасиков и отсылочек к ним оно не используется.

>>290438

Если морфологическое явление характерно не для стандартного языка, а для жаргонов и языковых игр (вроде "олбанского"), то оно перестает быть морфологическим? Ну-ну

Аноны, что за язык? Вроде по звучанию на скандинавские похож.
http://vocaroo.com/i/s1gzxlsmmld9

>>290320
Хорошо, значит люди не способны справляться с омонимами.

>>291676
Больше похоже на что-то нижненемецкое.

>>291676
>>291676
Разве это не голландский?

>>291800
Спросил знакомого голландца. Он ответил: "That is Dutch. They have a bit of an accent but they're pretty understandable for native Dutch speakers" ("Это голландский. У них небольшой акцент, но они звучат вполне понятно для носителей голландского").

Хоть я его и не просил, но он заморочился и предоставил транскрипт.


Spoiler: "читать транскрипт" ⇓⇓⇓
- Sjongejongejonge
- Echt waar Ronnie
- Vanaf half zeven uit bed, hè...
- Knap, ik ben er een halfuur uit
- [...] ga ik er ook liever uit, maar ja...
- Ahhh ik was helemaal kapot, man
- Zaterdag uhh ben ik stappen daar, ja Amsterdam in west, met z'n tweeën [...], word ik 's morgens wakker om een uur rond half zes pas terug, kon ik ook nog niet slapen godverdomme, bah ik was helemaal kapot
- Ja dan merk je toch dat je ouder wordt, vriend,
- Ohh ik was gisteren nog zo helemaal gesloopt
- Ja Rikkie zei, ja ik weet ook niet meer wat ik er mee aan moet
- Ja bejaardencentrum zat ik zo aan te denken
- Ja dat snap ik wel, en dan twee keer per week bezoek
- Ja zoiets [giggling]
- Ja dan vergeet 'ie toch [...]
- Komt niet goed dat ze twee keer per week op bezoek komen
- Nee allemaal verpleegsters
- [...] Ja maar Ronnie [...] Ik spring even onder de douche [...]
- Ja, veel plezier samen hè
- Later, joe joe

Вот как он описывает смысл:
First part is about partying hard during the weekends and wrecking themselves because of it with lack of sleep etc
Second part is about someone living in an elderly home and only getting company twice per week.

Но говорит, что понял не всё, в основном даже не из-за качества записи, а из-за диалектных особенностей.

Как в славянских языках /z/ и /ʒ/ (или /ʐ/) стали разными фонемами, если они произошли из индоевропейских фонем /gʲ/ и /gʲʰ/, которые слились в одну под влиянием закона Винтера, в результате палатализации?

с чего стоит начать изучение английского языка?

>>292049
Школофонетист, не тупи. Z происходит из сатемизации и второй-третьей палатализаций, ž из первой.

Помогите опознать книжку. Что за язык и что там написано, сама книга размером с пачку сигарет.

>>293033
Это, внезапно, "аль-Куран аль-карим".

>>293043
Священный Коран

>>293303
В сербохорватском континууме либо как в русском (т.е. частица "ли" или просто интонация), либо в начале предложения "да ли".

Есть ли германские языки в которых нет различия по долготе глассных?

>>293312
А порядок слов? Глагол перед ли? Добавочное предложение начинается с глагола?

>>293334
Вроде того.

>>268983 (OP)
В чём состоит сложность изучения финского по сравнению с индоевропейскими языками?

>>292050
С азов

>>293338

Лексика и грамматика, очевидно же.

>>293330
Он только про русский, а мне про его соседе надо. Нагуглил "Закон Ваккернагеля". Это он говорит, что эта "ли" стоит вторым словом в предложении. В каких ещё языках так?

>>268983 (OP)
Двач, есть ли конфы в телеге, посвящённые изучению языков?

>>293870
Где-то на доске был тред конфы fl.

А language heroes - это правда развод или все-таки будет польза в плане создания системы изучения языка и т.д.?

Расскажите поподробнее про колоды ANKI, кто этим пользуется? Насколько это хорошо помогают в изучении словарного запаса? И я ещё где-то слышал, мол их как-то самому создавать можно - это тоже правда?

Могли ли происходить такие цепочки от ПИЕ до армянского?

PIE dw > tw > tk > Arm. (e)rk
PIE tw > tʰw > tʰk > hk > Arm. kʰ
PIE k'w > ʃw > ʃk > Arm. sk, ʃ
PIE sw > hw > hk > Arm. kʰ

Я сделал предположения о промежуточных стадия через следующие изменения согласных в армянском

d > t > tʰ
s > h (перед несмычеым звуком и частично перед p : sp > hp, sp > pʰ, sp)
w > g (не везде)
k' > s
t, d (?) > r / _C (лениция?)
tʰ > h / _C (выпадение t перед hC?)

>>294183
>кто этим пользуется?
Я пользуюсь. Да, помогают. В кои-то веки начал запоминать и опознавать лексику в тексте.
>И я ещё где-то слышал, мол их как-то самому создавать можно - это тоже правда?
Таки да. Видишь новое слово - вписываешь.
Но лучше больше 100 слов в одну колоду не запихивать - очень сильно заебёшься потом.

>>294361
Интересно. Надо бы попробовать. А эти колоды, я так понимаю, расчитаны под любой язык? Ну или там, мало ли, есть ограниченный список языков?

Как начать рассуждать на языке? Почитать на нем книгу по логике, лол?

>>294549
Что мешает на шведоканале спрашивать носителей за логику, раз.
Есть два стула, как я это вижу. Один - это как поступают анкифаги, дрочат слова с контекстом и без. Это довольно неестественный путь приобретения языковой компетенции, я считаю.
Другой стул - и не пытаться. Посмотришь тридцать раз значение слова и на тридцать первый уже вспомнишь.

Подбирать слова и прочее говно не надо, это за пределами пассивного узнавания. Я понимаю, что балакать обычно хочется, но ты либо воспроизводишь знакомое и понятное тебе, либо как тот Иван мнёшься перед каждым словом и переводишь в голове.

Зачем тебе свенска?

>>294583
Как я понимаю, Мемрайз являеется сортом анки. Задротство рандомных слов без контекста. Вот это у меня пока точно не взлетает, хотя, возможно, если где-то в тексте я встречу знакомое слово, то я его сразу вспомню, т.к. я его уже дрочил.
Про не пытаться немного непонятно. Для активного изучения взять Карлсона в оригинале и пытаться его переводить со словариком, как английский в школе? Других источников и носителей языка у меня нет, так как
>Зачем тебе свенска?
вообще просто так. Язык ради языка.

Где треды по клинописи и египетских иероглифах, Шампольоны?

>>268983 (OP)
Мне кажется или на ОПпике должно быть написано this shit?

Как нормально повторять слова по своему списку с чужими переводами на ведре? Скачал анки, базу на кучу слов к ней, как результат при поиске слов овер 100 результатов, которые нельзя отсортировать по релевантности, задалбывает искать, чтобы добавить в свою базу. Цель вроде вполне обычная, а значит скорее всего я не вижу очевидного решения.

>>294610

Тебе кажется.

>>294610
Если предложение в отрицательной форме и стоит слово shit, то shit переводится как нихуя. Например:
You ain't gonna do shit to me- Ты мне нихуя не сделаешь.
А тут фраза переводится как: Я не обязан нихуя объяснять.

И опять вопрос по картам ANKI. Вот как по ним изучать слова? Предположим, есть один язык, для которого никто и никогда созданием колод ANKI не занимался. И есть учебник этого языка, в котором в начале юнита обязательно представлен набор слов для запоминания. То есть, суть в том, чтобы эти слова перезаписать в карточки и потом задрачивать?

>>294651
Да.

>>294672
И чем оно отличается тогда от обычного задрачивания лексики?

>>294689
Эффективностью.

>>294691
Я так понимаю, там надо особым образом карточки эти оформлять, чтоб эффективность была? Видел просто примеры. А если 2 слова на одной карте написать, то, думаю, толку 0 будет

>>294689
>от обычного задрачивания лексики?
Повторенное слово, про которое ты отмечаешь, что знаешь его "хорошо" - всплывёт через 3 дня. Потом, если ты его вновь вспомнишь, то через 5 дней. Потом - через 10.
Если отмечаешь, что "трудно", то оно всплываешь в промежуток вдвое меньший (2-3-5, и т.д.). Если совсем не помнишь - то минут через 10, и счётчик пойдёт по новой.

Программа не кидает на тебя весь массив лексики скопом, а объективно сортирует, что пришло время повторять, а что - нет.

>>294701
Вопрос как отфильтровать слова, которые знаешь, когда их овер 9к.

>>294705
>Вопрос как отфильтровать слова, которые знаешь, когда их овер 9к.
Можно создать колоды внутри колоды. Выделить нужные слова, ctrl + левая кнопка мыши.
И при поиске выбрать именно эту под-колоду для поиска.

>>294750
Проще просто подобрать колоду себе по уровню, блэт запустить обычное повторение, а знакомые слова при встрече удалять.

>>294750
А на андроиде? С телефона гораздо чаще есть желание/возможность повторять. >>294643

>>294800
>подобрать колоду себе по уровню
И в результате в ней не будет чего-то нужного.
>знакомые слова при встрече удалять.
>удалять руками половину колоды

>>294806
-> >>294800

>>294807
А, так ты просто слабоумный. Тогда ладно.

>>294806
>А на андроиде?
Хз. Но можно синхронизировать аккаунт, вносить изменения на Винде, и подгружать в мобилку.

Наверняка тут еще есть любители скачивать материалы по всяким экзотическим языкам и потом красиво раскладывать их по папкам на своем винте. Откуда вы качаете новинки? Есть ли сейчас какие-то живые аналоги uz-translations или language.ws?

>>294808
Давай, расскажи мне, как подбирать колоду, чтобы в ней не было слов, которые я знаю ладно, пусть их просто будет мало и были все, которые я не знаю, если слова, которые я знаю того же "уровня", что и те, которые я не знаю.
>>294811
А что, на винде нормальный поиск?

>>294825
Идешь на их сайт, скачиваешь колоду, соответствующую твоему уровню, занимаешься, профит. Сколько еще раз повторить?

>>294861
Давай, покажи мне это охуительное разбиение по тематике и уровню на их сайте. Инбифо мост-коммон-бай-васян[2/3]

>>294985
Ты совсем конченый? Что тебе показать? Как пользоваться интернетом? Что такое "сайт" знаешь?

>>295028
>сайт
До сих пор проигрываю с НЕОБХОДИМОСТИ заимствования слова «площадка».

Какие есть языки где картавые могут чувствовать себя не слишком плохо?

>>295037
Датский. Там нет некартавых диалектов.

>>295028
>Что тебе показать?
>это охуительное разбиение по тематике и уровню на их сайте.
Потому что всё разбиение в их английских колодах сводится к
>мост-коммон-бай-васян[2/3]

>>295037
Фхххханцузский. Рай для инвалидов.

>>295035
Ну так короче ведь. Да и не совсем то.

>>295041
Ах, ну ты же слабоумный, да.

>>295104
Если ты такой умный, может снизойдёшь до помощи аутисту?

>>295106
Идешь на их сайт, скачиваешь колоду, соответствующую твоему уровню, занимаешься, профит. Сколько еще раз повторить?

>>295131
А, ясно, просто очередной толстяк.

>>295151
Ах, ну ты же слабоумный, да.

Стоит ли учить пиджины для понимания потом чистых языков? Кто-то учил? И как?

>>295306
Да. Я выучил сначала английский, и теперь мне легко даётся латынь.

>>295315
Это всего лишь одна из гипотез, и далеко не общепринятая. На самом деле английский язык - вполне себе полноценный германский, просто у него огромное число романских заимствований, вплоть до средств словообразования. Но германский элемент в нём очень сильный и не сильно упрощён по сравнению с другими германскими языками. В том же голландском грамматика, если я не ошибаюсь, практически идентична по сложности. Кроме того, в разговорной речи процент германских слов намного больше, чем в литературной. Курите вот это:
https://www.youtube.com/watch?v=2OynrY8JCDM
https://www.youtube.com/watch?v=IIo-17SIkws

>>295358
>Это всего лишь одна из гипотез, и далеко не общепринятая.
Нет такой гипотезы. Нормандский ≠ латынь.

>>295372
По-моему, ты не понял, что я имею в виду. Ну и похуй.

>>295373
https://en.wikipedia.org/wiki/Middle_English_creole_hypothesis
>>295315 говорит о латыни, а она там ни при чём совершенно.

>>295378
Он толсто траллирует, типа английский пиджин.

Что происходит с /fl/ сегодня? Пиздец.

>>295379
>Он толсто траллирует, типа английский пиджин.
Да, но он традирует неправильно. Английский мог креолизироваться с нормандским, но не с латинским же.

>>295380
Нормандский - это французский, а французский - это ломанная латынь

>>295408
Ну да, типа как оно и есть типа. Ты же не сможешь обосновать, что он действительно пиджин.

>>295410
А что он, если не пиджин?

>>295429
Типологически - германский язык. Грамматика очень схожа с родственными языками вроде голландского. Значительное количество заимствований из романских языков, в том числе на уровне словообразования, не меняет его типологической принадлежности.

>>295380
В английском дохуя именно латинских слов. Да ещё и таких, которых и изменяются по латинским правилам: cactus - cacti, bacteria - bacteria
Если открыть книгу Bergs A., Brinton L.J. - English Historical Linguistics (De Gruyter, 2012), то там в разделе про морфологию (на стр. 138) говорится, что у английского фактически два пласта лексики, с двумя разными морфологическими характеристиками.

>bacteria - bacteriae
опечатка

>>295444
В польском тоже так. И что?

>>295444
Это касается только сугубо книжных слов. И, кстати, это не отменяет того, что не особо образованные люди склоняют эти слова по регулярной схеме - cactuses даже считается допустимым в литературном языке. То есть, несмотря на заимствование латинского типа склонения, система собственно английского склонения не распалась.

С такой проблемой столкнулся. В школьные годы не учился от слова совсем. Как следствие понимание теоретической части того как устроен и работает язык близится к нулю. И создает это проблемы такого характера - когда я в процессе изучения инглиша, гуглю информацию по возникающим у меня вопросам, то ничерта практически не понимаю объяснение.
Как например, нашел первое попавшееся объяснение: "Перед существительным, если ему предшествует прилагательное в превосходной степени или порядковое числительное."
Я знаю что такое числительное и существительное, но в душе не ебу что такое прилагательное и что за превосходная степень. И так почти во всем. Когда я читаю объяснения я непониманию процентов 70% того что там говорится просто из-за того что не понимаю значения таких вот слов.

Собственно чего я сюда пришел то - может тут есть какие шарящие люди, которые стоящую книгу, или курсы или еще чего порекомендуют, что бы я разобрался в том из чего состоит язык и понимал значение всех этих терминов?

>>295706
Алсо, не надо объяснять что такое прилагательное. Суть в том что я и так вынужден постоянно гуглить и разбираться с незнакомыми мне терминами. А хочется сесть и основательно выучить весь фундамент. Что бы не приходилось на каждом слове лезть в гугл, что бы понять что это значит.

Аноны, вот вам интересная запись - каноничный пример code-switching у русско-английского билингвала, родившегося в России, но выросшего в США и Канаде. Я даже затрудняюсь сказать, чего здесь больше, русских или английских слов.
http://vocaroo.com/i/s18Jq2BTwzOz

>>295706
Любой учебник русского языка класса с пятого?

Нашёл в /se/ такой вот способ изучения английского
> Начни с фильмов на английском и с русскими субтитрами. Периодически пробуй смотреть фильмы на английском с английскими же субтитрами. Как только более-менее получится - переходи на них полностью. Особенно советую сериальчики - они простые и там очень неплохой именно разговорный английский.Переведи телефон, комп, игоры, всё до чего можешь дотянуться на английский. Музыка тоже на английском. Соль в том чтобы не иметь альтернатив кроме как постоянно взаимодействовать с миром только с использованием английского настолько полно, насколько возможно. Книги - забивай на тяжёлое классическое чтиво и читай беллетристику. Того же Гарри Поттера.
Насколько по такому способу будет эффекктивно изучение славянского языка, например, какого-нибудь чешского?

>>295706
Я тебе отвечу.
Это ненужная информация для того, чтобы понимать язык. Это изучение языка, не то же самое, что нормальное постижение разбалачки.

Англовики мне помогала просто замечательно в таких случаях.

>>296495
Надо же, давно сюда не заходил, хоть где-то нормальные советы. А то люди сидят на дуолинго и прочих, квесты всякие делают и думают, что они какой-то прогресс получают.

Вы все тут полиглоты?

>>296699
Свободно говорю только по английски. Понимаю современный немецкий, древневерхненемецкий, древнеанглийский, исландский; а также латинский и старославянский; потихоньку обмазываюсь древнегреческим

>>296699
Ну как сказать. Нет. Воннаби.

Бля, на каком языке эта песня? Вижу немецкий кусок, а остальное это че? Переводчики показывают всё от хинди то хорватского. http://www.songtexte.com/songtext/summer-cem/badshah-3b4814f8.html

>>296898
Немецкий, хинди и турецкий — три брата.

>>296899
Спасибо, я так понимаю припев хинди, а потом куплет на турецком?

Антош привет, что скажешь по сайту babbel.com, кто-нибудь пробовал?

Как научиться читать странные алфавиты типа греческого, грузинского, армянского, иврита, еще там чего? И что можно попробовать для усовершенствования мышления благодаря иероглифам (ну, хочется посмотреть как это думать иероглифами, например, вспоминать не сам образ, а иероглиф (с выделенными признаками уже как-бы))?

>>296936
> странные алфавиты
> типа греческого
Лолблядь, ты сам сейчас почти что греческим алфавитом пишешь, различия в две с половиной буквы.

>>296936
В грузинском и армянском алфавите нет никакой странности. Простая азбука: одна буква - один звук. Учится без труда, единственные сложности только с тем, что там букв больше, чем в русском, и многие звуки русскоязычному с непривычки трудно различить между собой (придыхательные, абруптивные). Вот иврит да, там гласные не обозначаются, и поэтому там надо знать язык, чтоб правильно читать.

Лингваны, что можно почитать о лингвистике интересующемуся дилетанту, чтобы самые основы сей славной науки?

>>297485
Плунгян "Почему языки такие разные".

>>297485
Викиучебник.

Как учить не европейские языки? Есть какие-то советы?

>>297690
>не европейские языки
Понятие растяжимое. Например, какие? Они-то разные бывают - от монгольского до пирахан и прочих йоруба.

Как учат априорные языки?

>>298553
Значение знаешь?

Как появляются полиглоты? Сколько времени они тратят на один язык? Как они справляются с таким большим объемом информации??

>>298562
апри орные

>>298570
Берут и учат, какие проблемы? Главное - желание.

>>298570
>Сколько времени они тратят на один язык?
На лексику - один-два месяца по 20-40 слов в день. Плюс неделя на грамматику. И вуаля - можно понимать написанные тексты.