Португальский
Испанский
Итальянский
Французский
Немецкий
Английский
Нидерландский
Датский
Норвежский
Швецкий
Финский
Чешский
Польский
Например: Финский 8/9
Английский 10/2
Немецкий 3/4
Португальский 7/3
Испанский 2/3
Итальянский 0/3
Французский 8/3
Польский 5/2
Сложнее, если брать русский за исходную точку. В английском довольно много гласных. Во французском их несколько меньше, причем часть из них - просто огубленные варианты других гласных; ударение фиксированное (если не углубляться в лингвистические дебри). Носовые звуки тоже легко даются. Из согласных хитрым звуком может показаться только знаменитое картавое r.
В английском же куча альвеолярных согласных (непривычно), два зубных фрикатива th (многие плохо осваивают эти звуки), h абсолютно в другом месте, отсутствие смягчения, придыхание после ряда согласных в определенных позициях, ng (да, я думаю, что этот звук сложнее, чем назализация во французском)
Рейтинг по убыванию сложности (чем выше балл, тем сложнее: первый балл фонетика, второй - грамматика):
1: Английский и французский (5/5);
2: Венгерский (4/4);
3: Японский (2/5);
4: Иврит (3/4);
5: Латышский (3/3);
6: Польский (2/1);
5: Болгарский (1/2).
Подозреваю, что английский и французский имеют такой высокий балл поскольку по ним имеется максимум материалов. Именно поэтому начинаешь убиваться с передне- и заднеязычными «и», щелевыми согласными, “h-dropping” и т.п. (для английского) и огубленными гласными и грассированием (для французского).
Насчёт польского и болгарского: для них основная сложность заключается в наборе словарного запаса (и она невелика). В польском большие проблемы с фонетикой возникают из-за большого количества шипящих, грамматика чисто на интуитивном уровне (из-за близкого родства с русским языком) очень простая и понятная. В болгарском языке фонетика очень приятная, но из-за наличия артиклей возникают проблемы (ещё, чисто на мой взгляд, в болгарском сложновато выражается прошедшее время и конструкции, в которых в русском языке стояли бы глаголы в инфинитиве).
Самые сложные:
Немецкий - фонетика изи, но грамматика и сам язык сложный
Финский - всё сложно
Средней сложности:
Английский - говно говна, много исключений. Фонетика не сложная.
Легкие языки:
Португальский - очень интуитивный и приятный язык для русскоговорящих
Итальянский - тоже простой и мелодичный язык
Большинство изучал ровно настолько чтобы оценить сложность:
> Испанский
3/5
В грамматике сложны только спряжения глаголов
> Французский
7/5
То же, что и у испанского, только еще и фонетика может напрячь. Изобилие слабо отличающихся гласных
> Английский
8/4
Изобилие слабо отличающихся гласных. Специфические согласные. Письменность - полное говно.
> Датский
10/5
Фонетически самый сложный язык Европы, на мой взгляд
>Сербохорватский
4/2
Будет легко изучить, если знаешь еще два любых неродственных славянских языков
>Литовский
6/5
У грамматики логика такая же, что и у русской, но многим это может не помочь. Фонетика - одновременное наличие палатализации и долгих гласных
>Венгерский
7/7
Все чётенько, но очень много надо просто зубрить
>Китайский
10/7
Всё какое-то инопланетное. Письменность пиздец
>Корейский
8/7
Наиболее употребимы весьма специфические гласные. Грамматика напоминает японскую
>Санскрит
9/8
>Фарси
7/5
Две сложные гласные.
Письменность - говно
Дуолингоюзвер репортинг ин
Китайский 9/10
Французский 7/7
Английский 6/4
Немецкий 4/5
Идиш 4/5
Норвежский 8/4
Итальянский 4/4
Современная латынь 3/3
Иврит 4/5
Польский 3/3
>Китайский 9/10
Что тебе там такого сложного в грамматике показалось? Родов, времен, артиклей, падежей, спряжений - ничего этого нету.
Да и фонетике, я так понимаю, поставил такую высокую оценку только из-за тонов? Потому что если закрыть глаза на тона, то получится, что фонетика определенно не сложней английской
>Родов, времен, артиклей, падежей, спряжений - ничего этого нету
В этом-то и сложность
Всё-таки слишком много порой нелогичный кейсов нужно тупо заучивать
"и", соединяющие только существительные, или "есть", относящиеся только к "существительное есть существительное", но не "существительное есть прилагательное"
Хотя понятно, что структурно это даже примитивно
Как-то под "грамма"тикой больше представляю, как по итогу буду что-то записывать, а там еще и каллиграфия в 35 движений
Фонетика да, я бубню и не могу в тона. Не 10 поставил из-за как мне кажущегося отсутствия непроизносимых для русского фонем
Понятно, что я диван-диваныч; просто моё первое-второе впечатление от языка в общем
Английский 8/4
Японский 4/6 (8, если иероглифическое письмо приписать к грамматике)
Из-за того, что по изучению английского языка имеется максимум материалов начинаешь вышлифовывать такие моменты, о существовании которых в других языках, скорее всего, даже не подозреваешь.
В плане английской грамматики я сильнее всего убивался:
- с тонкостями употребления shall и will;
- неправильными глаголами (там тоже недостаточно запомнить таблицу, имеются свою оч.неожиданные тонкости);
- тонкости использования артиклей (там тоже одними a/an и the дело не ограничивается).
Хотя, стоит отметить, что подобных тонкостей в фонетике гораздо больше. Мне удалось натренировать более-менее чистый general american лет за пять, не меньше.
В том же немецком есть некий пласт общей лексики - как общегерманского происхождения, так и латинского, тогда как в индонезийском полностью чужеродная лексика. Посмотри на русский и болгарский - при всей разнице в грамматике ты без какой-либо подготовки неплохо сможешь понять болгарский текст.
Английский: 7/7
+ Нет падежей, родов, уровней вежливости, излишних систем окончаний в спряжениях слов.
- Написание слабо отражает чтения слов, много исключений в правилах, артикли, требующие практики звуки типа "th".
Французский: 6/8
+ в отличие от английского написание точно отражает произношение.
- рода у существительных (с русским не совпадают), навороченные спряжения глаголов (например, разные в зависимости от 1-2-3 лица и ед/мн числа). Картавая "р".
Казахский: 4/8
+ кириллица, чтение сторого соответстует написанию, специфичные звуки непринципиальны либо несложные.
- падежи (7), всякие навороченные окончания, не имеющие аналогов в русском и английском (например, "моя книга" и "твоя книга" – у слова книга будут разные окончания).
Японский: 5/9
+ произношение простое, хотя если вспомнить про такие вещи как pitch accent и специфичный звук "р", то слишком сильно радоваться не получится.
- кандзи, отсутствие пробелов в письме, инопланетное построение фраз, обилие омофонов + слова в целом короткие и похожие между собой, уровни вежливости, некоторые вещи в грамматике не имеют аналогов в других популярных языках ("explanation mode" с отличающимися окончаниями, например). Но сама по себе грамматика не слишком сложная: нет родов, артиклей, обилия исключений и т.п. – поэтому не 10.
если считать что 5/5 это самое сложное, то...
французский 3/5
немецкий 5/5 очень ебанутая грамматика, бросил после полугода обучения
английский 3/5
норвежский 4/5 (но на комбо англ+нем+фр он ложится довольно легко)
Португальский/Испанский 9/10
все изи, кроме ебучего субхунтива, по которому на момент моего изучения не было внятных объяснений и материалов (давно этими языками занимался, сейчас, думаю, ситуация уже лучше)
Немецкий 8/10
фонетика изи-пизи, грамматика не особо сложная в плане понимания, но сложная в плане привыкания к ее юзанию (напр. сложно было привыкнуть к глаголам с отделяющимися приставками, к перфекту, у которого смысловой глагол в конце и тд. было лень это ботать, поэтому юзал всегда претеритум, лол. так что дойч -- это про много практики ср. с испанским/португальским, с которыми практики у меня было ноль, но пришлось в один момент на работе упорно спорить с испанцами, которые не умели в инглиш)
Английский 7/10
глагольная система и артикли мне не зашли, с остальным норм
Датский/Норвежский/Шведский 10/10
вообще самые изейшие европейские языки, ни с одним проблем не было
Польский 7/10
ненавижу славянские падежи и все, что с ними связано
алсо, анонче, а почему ты не берешь критерий лексики? кмк, как раз лексика больше всего стопорит изучение языка. например, всякие ивриты имеют изейшую грамматику, фонетику, синтаксис, но тяжело живется из-за обилия абсолютно незнакомых корней. по этому же критерию я бы оценил исп/порт/англ более легкими, чем скандинавские/немецкий
>ивриты имеют изейшую грамматику, фонетику, синтаксис, но тяжело живется из-за обилия абсолютно незнакомых корней
При изучении иврита набор словарного запаса идёт очень быстро.
Я даже заметил один интересный момент: ивритская лексика способна замещать русскую. Этот я заметил когда минут 10 вспоминал, как по-русски будет «аптечка». В конце концов, попробуйте найти русскоязычного израильтянина, который пользуется словами «электричество» и «кондиционер» вместо «хашмаль» и «мазган».
А вот грамотно строить фразы со смихутом могут только лучшие из джедаев.