Тред для обсуждения полумертвого, но недавно возрожденного нет движка на языке Python Panda3D. Скорее всего тред утонет, но попробовать стоит. Сайт движка: https://www.panda3d.org/ Преимущества ноды питон попенсурс портируемость написан на плюсах - всё как вы любите: https://www.panda3d.org/features Удивительно, что за столько лет у них до сих пор нету Патреона
Изучил я вашу панду и пришел к следующим результатам: Гуи редактор как в нормальных движках разработчики прикручивать пока не хотят, ибо считают, что это сделает движок привязанным к какому либо набору жанров (ебанутые). Тем не менее, в todo списке есть пункт про разработку универсального редактора. Деньги они собирают, но написано об этом в жопе сайта и производится сбор на ноунеймовом аналоге Патреона (ебанутые). Графон как на скриншоте вы получите только прикручиванием Pipeline от сторонних разработчиков (это не сложно, но почему просто в движок не встроить как стандартный способ рендера?), либо пишите свой (ебанутые).
Тема на форуме для шоукейса у них есть, а вот самого шоукейса на главном что-то нету, только в недавней статье из блога пару игр удалось встретить. https://discourse.panda3d.org/c/showcase На форуме 400 проектов разной степени паршивости.
На панде даже три космосима с исходниками выложили: http://panda3d.org.ru/forum/5-238-1 Там ещё примерно 26 русскоязычных проектов есть, правда многие сделаны на втором питоне
>>571375 (OP) >Тред для обсуждения полумертвого, но недавно возрожденного нет движка на языке Python Panda3D. Пандодаун, уже есть полумертвый тред панды https://2ch.hk/gd/res/544402.html#544402 Он не нужен был, а твой и подавно.
Я ржу с них, для того, чтобы посмотреть на роадмап, нужно лезть куда-то глубоко на сайт панды, найти ссылку на дропбокс (!), зарегистрироваться и запросить доступ у создателя роадмапа, и возможно он даст тебе доступ. Есть планы на поддержку Vulkan, улучшение работы с VR, плюс WebGL экспорт хотят добавить. Уже в 1.11 сделают новый пайплайн для работы с шейдерами, т.е из коробки появится поддержка моделей с PBR
Мне кажется что Панда именно удобнее для того что бы начать ... Как раз отсутствием редактора. Т.к. в движках с редактором многие вещи делаются самим редактором подспудно.... И таким образом ускользают из внимания.
А для того что бы вкатиться в 3Д движки возможно потрахаться и сделать паршивый проект это даже лучше чем повозюкать мышкой сделать так же паршивый проект и еще ни чего не понять.
>>667748 >>667747 Сам код рендера на С++ медленный. Возьми модельку куба, отрисуй её пару тысяч раз и сравни ФПС с современными движками. Картина очень печальная.
>>667749 Блин, чел а что взять чтоб был Python из коробки, и не было нагромождения инструментов как Юнити и УНреал. что б стартануть и разобраться именно с потрохами всей этой кухни 3Д рендеринга и т.д.
>>667752 Ну вообще Панда отлично подходит для изучения. Просто технологически современную игру на ней не сделать. А нечто в духе 2005-2010 года, вполне.
>>667846 > ты знаешь Python ? На "Вы" > хочешь Panda3d изучить? Не особо. > Какую игру хочешь сделать? Чтобы можно было бегать по открытому миру, собирать травы, варить зелья, продавать зелья в городах и деревнях торговцам.
>>667851 >Чтобы можно было бегать по открытому миру, собирать травы, варить зелья, продавать зелья в городах и деревнях торговцам. Корованы грабить кароче
>>667849 я хотел взять максимально простой (simple ; not easy) двиг и чтоб Python был из коробки.
Простой чтоб количество элементов было поменьше и взаимосвязей между ними так же поменьше. Чтоб разобраться как там в потрохах под капотом все устроено.
Если я возьму Unity и прикручу к ней IronPython то там большое нагромождение инструментов. Нагромождение меня пугает. руки опускаются от страха.
>>667901 Анон. Я разочаровался в двадэ. Я уже второй год изучаю геймдевелопинг и глядя на все изъёбства, которыми изъёбываются люди, делая двадэ игры, понимаю, что в тридэ это сделать проще и быстрее.
>>667930 вот я и предлогаю выдернуть ресурсы из к.либо игры допустим RE 4 и запилить просто шутан с видом сверху, и 3Д модельками. просто чтоб поупрожняться.
>>667953 Это хуёвая идея. Свободно распространяемые ассеты гораздо удобнее для академических целей, чем проприетарные, упакованные хитровыебанным способом, анимированные нестандартным скелетом и т.п.
>>667899 А заниматься тем, что бесконечно велосипедить элементарные вещи, тебя не пугает ? Почему только Python? Тем более, что только прочёл byte of python. В общем задумайся, тебе шашечки или ехать надо. А так беги Godot и не еби себе мозг. GDScript похож на python, простой, редактор тоже просто. Первую игру сделай по урокам ScanerSoft на ютубе. Поймёшь намного больше, чем с нуля пердолиться в коде
>>668624 я пробовал запускать примерчики из GOdot'а, они у меня тормозят ((((
C++ И С# не хотел брать так как там для меня не достаточно комфортный ВОРКФлоууу. Я из за этого перехожу на Python т.к. интерпретируемые языки комфортней )))
Что ж у тебя за некроПК тогда. У меня ноут 2011 года со встроеной видяхой и 4Gb памяти - ничего не тормозит.
А так всё ж не советую идти в велосипеды/очень нераспространнные движжки. Времени потратишь много, а результата не будет. Я так на JS велосипедил, свой изометрический движок + сетевая часть (вебсокеты ещё небыли распространены, лонгпуллинг рулит) + свои протоколы обмена по сети. Времени убил кучу, всё изучал с нуля и на выходе можно было в браузере походить персонажем по пустой карте(или с другом, "игра" то сетевая). Учитывая, что я понятия не имел что и как мне будет нужно, то, что я наделал было абсолютно не гибким и трудно поддерживаемым. И в какой то момент я просто забил ибо малейшая правка где то что то ломала и отнимала полдня на выяснение пролемы.
В общем хочешь делать свой движок - изучай всё низкоуровневое, будет полезно. Хочешь делать игру,не трать время - делай игру. Пишишь игровую логику, добавляешь графику, обмазываешься геймдизайном. А как оно отрисовываться будет - пусть думает дядя разработчик движка.
Хочешь прокрастинировать - ну значит не судьба просто. даже удобный воркфлоу подразумевает ворк.