Под покровом ночи открываю новый тред, в котором мы шёпотом быдем обсуждать превратности военной истории человечества. Так что всем надеть белые рубахи и замотать бренчащие предметы. И главное, т-с-с...Прошлый тред https://2ch.hk/hi/res/346187.htmlНе забываем, что для удобства общения лучше:- не скатываться в политоту и срачи вообще;- не устраивать межвременные побоища. И так ясно, что всех победят панголины.- не восхищаться просто так воинами одной эпохи и не обсирать других;- личный пример подтверждать видеоматериалами;- не увиливать от предоставления источников.Старые треды можно, а иногда и нужно, почитать в архиве:№1 http://arhivach.org/thread/79759/№2 http://arhivach.org/thread/113110/№3 http://arhivach.org/thread/112937/№4 http://arhivach.org/thread/112938/№5 http://arhivach.org/thread/112939/№6 http://arhivach.org/thread/117641/№7 http://arhivach.org/thread/122616/№8 http://arhivach.org/thread/123522/№9 http://arhivach.org/thread/129106/№10 http://arhivach.org/thread/133498/№11 http://arhivach.org/thread/138540/№12 http://arhivach.org/thread/140989/№13 http://arhivach.org/thread/147991/№14 http://arhivach.org/thread/146810/№15 http://arhivach.org/thread/152474/№16 http://arhivach.org/thread/160095/№17 http://arhivach.org/thread/167902/№18 http://arhivach.org/thread/175486/№19 http://arhivach.org/thread/186877/№20 http://arhivach.org/thread/194101/№21 http://arhivach.org/thread/200411/№22 http://arhivach.org/thread/210656/№23 http://arhivach.org/thread/223867/№24 http://arhivach.org/thread/240997/№25 http://arhivach.org/thread/242510/№26 http://arhivach.org/thread/252404/№27 http://arhivach.org/thread/258871/№28 http://arhivach.org/thread/263653/
>>353016На первой - штатовец: у него орлы на пуговицах шинели. Похожие шинели и пилотки и на второй фотке, значит - и там штатовцы. Третий скорее всего тоже, но надо ещё покумекать.
>>353028У меня должны быть. Пак просто не в облаке, завтра поищу.Перекатился, занял позицию.Stosstruppen-кун.
>>353016Расизм расизмом, но выглядят как полные унтеры. С дивана складывается впечатление, что за последние сто лет они сделали прогресс и похорошели что ли. По крайней мере те негры которых я вижу на улице выглядят вполне нормально.
>>353049Да норм, немцкв здесь постили тоже не арийской внешности.
>>353023У третьего на кобуре US написано, вроде.
>>353030ВНЕЗАПНО красноштанных галлов в цвете у меня практически не оказалось, увы. Все, которые есть.И небольшой пак колоризированных кадров уже более позднего периода войны - http://rgho.st/7wYSVTq6cStosstruppen-кун.
>>353083А откуда у них вообще пошла эта униформа? Почему синие с красным? Это от флага или еще какие то королевские традиции? И во времена Наполеона III так же было или уже только при Третьей республике?
>>353084Вкрали шаровари у козакiв, ясен хуй.
>>353095Да никак. Разве что на квартирах женщины занимались стиркой формы. В связи с чем смешно выглядят потуги тех кто визжит мол яркая форма кому то мешала в ПМВ.
>>353095Ну-так-то сорта спецодежды и сейчас довольно ярких заметных цветов. И ведь как-то справляются.
>>353123Благодатная тема.У Австряков были прикольные винтовки в 18 векеhttps://www.youtube.com/watch?v=2dZLeEUE940https://www.youtube.com/watch?v=futq9hg_zf8
>>353016Американцы образца ПМВ на всех трёх (хотя насчёт третьей не уверен).>>353077Потому что это M1916 Holster под Кольт 1911.
>>353083У меня тут завалялось немного цветных французишек в аутохроме.
>>353190Ну и ещё. По идее цвет должен быть аутентичным, разве что несколько вытянули яркость при реставрации.
>>353190Турки какие-то.
>>353194Зуавы же.
>>353190>>353194Благодарствую, сэр. С удовольствием схоронил.Stosstruppen-кун.
Кстати о турках. Есть у кого фото из 19 века турецкой армии? Там же как раз целый век активно шли реформы и видоизменения ее войск, перестраивание их на европейский манер с местным колоритом.
>>353214Как-то интересовался, с фотографиями османских регулярных частей 19-го века всё плохо. На турецкие исторические форумы не залезал, но такое впечатление, почти всё что можно найти в свободном доступе по тем временам - это студийные фото всяких иррегуляров, благо они живописные. Что характерно, даже у турок в тематических подборках по русско-турецкой войне присутствуют почти только фото русской армии, своих практически нет. Мало-мальски приличное фотодокументирование у османской армии начинается с Балканских войн, ну в ПМВ вообще всё хорошо. Вот кое-что по 19 веку, честно - как атрибутировать не знаю, разброс по времени может быть от русско-турецкой до греко турецкой войны. В итало-турецкую у турок была уже форма защитного цвета. кун-с-цветными-французами
>>353084>Это от флага или еще какие то королевские традиции?Красные штаны ввели чуть ли не за год до июльской революции. Бригадир Жерар негодуе.
>>353297Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!
>>353729Да. Обороняют какую то ферму.
>>3537451 пик.ХОТЕТ ТУДА
>>353748Всю жизнь мечтал утонуть в реке с простреленными руками и ногами?
>>353883Может есть шанс что наконец дадут. Хотя бы аборигеночки.
>>353885Ну ты прям как богомол.А сеньор Ферер-Дальмау вновь обратил своё внимание на наши края. Ну когда ж уже его выставка к нам приедет?
>>353887Но ведь у конкистадоров было по две три жены из аборигенок.
Нашёл картинку и вспомнил о тредике.
>>353944петросянство ака "латный мушкетер" авторства одного поехавшего эстонца
>>353748Сискэ!!111
Насколько реалистично выглядят викинги-хипстеры из сериальчиков?
>>353943
>>353974>баборабамиЭто что такое?
>>353885>Может есть шанс что наконец дадут. Хотя бы аборигеночки.Посетители треда уже наконец начали признаваться сами. А то все на меня гнилозубка да гнилозубка.
>>353943Хмм.. ростом чуть выше мушкета, выходит где то 165 см. Что то маловато для илитнохо нахибателя.И как он в своем обвесе собирается прикладываться к ружью тоже не понятно.>>354068Так ты ж нам не даешь, вот и приходится на аборигеночек "сабли точить".
>>353943ВАСЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ, ТУТ ТВОИХ ПОДВЕЗЛИИИИ!!!
>>354088>Что то маловато для илитнохо нахибателя.Может это тян.
>>354088>Так ты ж нам не даешь, вот и приходится на аборигеночек "сабли точить".Сдаётся мне, что конкистадоры убегали в Новый Свет, потому что им даже немытые аборигенки были милее, чем доморощенные диентис-пордидоситы.
>>354095> диентис-подридоситы. Фикс
>>354091Лоли!
>>353016>Пост не найденЕго-то за что?
Благородные доны, отыскалось тут интересное о гранатах, гранатомётах/бомбомётах/катапультах/ружейных мортирах Великой Войны - Weapons of the Trench war 1914-1918Иллюстрации печальны своей шакальностью, но для владеющих ангельским, думаю, издание будет интересно.http://rgho.st/6kGKRfM7CStosstruppen-кун.
>>354110>ангельскимХули слова коверкаешь, чмошник? Нормально сказать нельзя?
>>354117>Слышь уёбище, заебал подписываться, вмем похуй кто ты, понял?Что за люди постоянно с пораши протекают?
>>354122> Что за люди постоянно с пораши протекают?Думаешь, это не один и тот же долбоёб?
>>354122Просто репортите и все. Галочку на пост - воскл.знак - накляузничать.
>>354122Может, вообще из бэ набегают, каникулы всё же.
Чикатилы посты потерли!
>>354140Да заебали, мне 26 лет, я в хистораче сижу с 2011(то есть со дня его основания).
>>354200Прямое подтверждение, что борды плохо влияют на неокрепшие умы.
Долбоёбы чатятся, посты с критикой этого трутся. Замечательно. Доска для дебилов.
>>354122>>354123Долбоёбы тут только вы, кидаетесь картиночками - информативности нихуя. Где ссылки на источники? Где монографии? Где это всё? В пизде блять. Филиал рф прям, тьфу блять.
>>354110Пашёл нахуй.
>>354129Стукач ебаный.
>>354204Счастливого пути.
>>354110Благодарствую.
>>354203>Долбоёбы тут только вы, кидаетесь картиночками - информативности нихуя. Где ссылки на источники? Где монографии? Где это всё? В пизде блять. Филиал рф прям, тьфу блять.Так создай свой тред, хуле ты в нашем срешь, урод? Сидит, критик хуев, верещит.
>>354202Так Чикатилы же. Я представляю как очередной чикатила в абиддку пошел, у него запотели очки изнутри и пот начал стекать со спины в промежность. Трясущейся ручонкой он зарепортил пост.
>>354202>>354247>Долбоёбы чатятсяЭто вы про себя так? Самокритично.Видимо вас жестко опустили в одном из тредов. Так что жопная боль от обиды до сих пор не отпускает? Смешно смотреть на ваши жалкие потуги, школьники.
>>354203
>>354264Меня никто не опускал. Я не участвую в спорах на hi c 2012 года. Просто надоело видеть дроч потенциальных чикатил с подавленным половым влечением на солдатиков.
>>354267Что тебе мешает скрыть тред, хейтерок? Своим нытьем ты ничего не добьешься, уверяю. >ПростоПросто так ничего не бывает. Значит есть причина твоей анальной боли как то связанная с этим тредом.
Подсолю.
Треду не хватает японщины. Есть что про японцев до 19 века?
>>354271
>>354270Хосспаде, чего они такие оборванные-то?
>>354268Мне просто нравится осознавать что вы бьетесь в ненависти и репортите посты.
>>354295Может быть потому что так и было? Это же не твой чикатильский манямир с красивыми солдатами с иголочки.
>>354269>>354270>>354295Потому что на походе не всегда было время следить за одеждой.
>>354205Ему просто нравится осознавать что ты бьешься в ненависти, когда он репортит твои посты.
>>354267>в спорах на hiНе на hi, а В!
>>354351Просто рваный хуесос засирает трежд бессодержательными обидками с сажей.
>>354269>>354270MOAR этого натурализма!
>>354363Голова, дай денег!
>>354363На третьей же голова статуи, не?
>>354384Лол, да.
>>354384Бюст Гитлера же.
>>354384А на второй кадр из трэш-фильма, например.
>>354205>>354129>>354351Это вы там сами с собой разговариваете, Чикатилы?
Что это за треш? Разве во второй половине 19го века еще нужно было держать строй? Под обстрелом нужно рассредоточиться, а лучше залечь во окопы
>>354606> Что это за треш?Обычный такой кинотреш. На уровне бесконечного боезапаса у Рэмбов. Тут суть вообще в колесе - именно оно заставляет тупых пёзд тургеневских барышень всплакнуть.> Разве во второй половине 19го века еще нужно было держать строй? Под обстрелом нужно рассредоточиться, а лучше залечь во окопы Гражданская война в САСШ всё уже расставила по своим местам. Но всем было похуй, бабы ещё нарожают генералы опять готовились к прошедшей войне, что подтвердили Русско-Японская и ПМВ (по крайней мере, начальный её период).Stosstruppen-кун.
>>354606>Разве во второй половине 19го века еще нужно было держать строй? Конечно же. Читай устав 1875 года. скачивал давно, сейчас в тырнете не нашел>Под обстрелом нужно рассредоточитьсяА кто наступать будет?Просто в кинце сильно утрирована эффективность артиллерии, из за кинематографических условностей.>>354607>Гражданская война в САСШ всё уже расставила по своим местамЯ бы не сказал. Сомкнутый строй еще как эффективен, а потери от винтовочного огня, что удивительно, весьма невелики. В самых крупных сражениях гражданки невозвратные потери меньше пары тысяч человек.https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Seven_PinesВон даже пулеметы были и успешные штыковые атаки.Уверен в крымскую войну винтовки союзников внесли незначительный вклад в их победы, чем это принято считать.
>>354609А вообще, каков был процент нарезного оружия в английской и французской армиях во время Крымской войны?
>>354606Художественное представление военной глупости.В фильмах про 19 век также смешивают эпохи иногда.http://army.armor.kiev.ua/hist/dubnak.shtml
>>354618Больше половины были с винтовками.+ружья тоже стреляли расширяющимися пулями и имели рамочные прицелы.>>354626Ну пейсаки пишущие подобные статейки тоже не далеко от киношников отошли.
О том как изменилась тактика индейцев когда им дали огнестрел:After some singing and dancing, they sat down on the ground, and placed their large shields before them, which covered them : We did the same, but our shields were not so many, and some of our shields had to shelter two men. Theirs were all placed touching each other ; their Bows were not so long as ours, but of better wood, and the back covered with the sinews of the Bisons which made them very elastic, and their arrows went a long way and whizzed about us as balls do from guns. They were all headed with a sharp, smooth, black stone (flint) which broke when it struck anything. Our iron headed arrows did not go through their shields, but stuck in them ; On both sides several were wounded, but none lay on the ground ; and night put an end to the battle, without a scalp being taken on either side, and in those days such was the result, unless one party was more numerous than the other.Later, when they had guns:When the War Chief had viewed us all it was found between us and the Stone Indians we had ten guns and each of us about thirty balls, and powder for the war, and we were considered the strength of the battle. After a few days march our scouts brought us word that the enemy was near in a large war party, but had no Horses with them, for at that time they had very few of them. When we came to meet each other, as usual, each displayed their numbers, weapons and shields, in which they were superior to us, except our guns which were not shown, but kept in their leathern cases, and if we had shown[them], they would have taken them for long clubs. For a long time they held us in suspense ; a Chief was forming a strong party to make an attack on our centre, and the others to enter into combat with those opposite to them.We prepared for the battle the best we could. Those of us who had guns stood in the front line, and each of us had two balls in his mouth, and a load of powder in his left hand to reload.We noticed they had a great many short stone clubs for close combat, which is a dangerous weapon, and had they made a bold attack on us, we must have been defeated as they were more numerous and better armed than we were, for we could have fired our guns no more than twice ; and were at a loss what to do on the wide plain, and each Chief encouraged his men to stand firm. Our eyes were all on the tall Chief and his motions, which appeared to be contrary to the advice of several old Chiefs, all this time we were about the strong flight of an arrow from each other. At length the tall chief retired and they formed their long usual line by placing their shields on the ground to touch each other, the shield having a breadth of full three feet or more. We sat down opposite to them and most of us waited for the night to make a hasty retreat. The War Chief was close to us, anxious to see the effect of our guns. The lines were too far asunder for us to make a sure shot, and we requested him to close the line to about sixty yards, which was gradually done, and lying flat on the ground behind the shields, we watched our opportunity when they drew their bows to shoot at us, their bodies were then exposed and each of us, as opportunity offered, fired with deadly aim, and either killed, or severely wounded, every one we aimed at.The War Chief was highly pleased, and the Snake Indians finding so many killed and wounded kept themselves behind their shields ; the War Chief then desired we would spread ourselves by two’s throughout the line, which we did, and our shots caused consternation and dismay along their whole line. The battle had begun about Noon, and the Sun was not yet half down, when we perceived some of them had crawled away from their shields, and were taking to flight.https://archive.org/stream/davidthompsonsna00thom/davidthompsonsna00thom_djvu.txt
Раз уж такой тред, то не подскажет ли анон годной литературы по технологиями железного судостроения эпохи пара и брони? Все вот эти английские "Бенбоу", итальянские "Дулио" и так далее. Хотя бы авторов накидайте дальше я сам уж.
>>354656Наслаждайтесь, сэр. Оскар Паркс, например.http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Fleet.htmStosstruppen-кун.
>>354659Благодарю,сэр.
>>353008 (OP)Что почитать про немецкую подготовку солдат в ПМВ и ВМВ? Хочу таки найти эту знаменитую Auftragstaktik. Особенно подготовку офицеров и СС.Не нацист, но слышал, что имена эта штука позволяла немцам успешно воевать так долго.
>>354728Нет. Долго им позволяла воевать пассивность союзников и больше нихуя.
Чикатилы, у вас бункер какой-то есть куда вы прячетесь от меня?
>>354736Да, в спальне твоей мамы прячемся. Там всегда есть печеньки и тугое очко твоей заботливой мамочки.
>>354728>что имена эта штука позволяла немцам успешно воевать так долгоИм помогали три вещи:1. Кампф-группы и "миссионная тактика" - это когда для выполнения одной задачи собирается ударная группа, куда включают части "на все случаи жизни", и каждая из них получает свое определеннное задание.2. Мобильность, и, внезапно, умение рисковать. Хотя людей типа Йодля никто не отменял2. Тупорылая тактика противников - у союзников до 43-44-года ПМВ головного мозга, у СССР до 42-го "НИ ШАГУ НАЗАД", с целыми армиями в котлах. Ну и проблемы с авиацией/арт.поддержкой. Как только противник начал использовать их же тактику, немцы посыпались, грубо говоря.
>>354740Моя мама умерла 20 лет назад, увы. Так что я поймал тебя на пиздеже.
>>354743Пиздабол ты. Ебал рот твоей мамы на днях и кушал печеньки.
>>354742>миссионная тактикаПро неё и написал реквест...
>>354744Чикатил, плиз. Ты когда-нибудь видел бабью дыру?
>>354656Кстати, особенно всегда интересвоали производственные моменты. Вот бы книгу, где рассказывается как считать диаметр заклёпки и какой толщины должны быть броневые болты. И как мужики их кувалдами охерачивают. Спецлитературу того времени. "Как построить новый панцершиффе для кайзеровского флота-полное руководство для чайников." На Цусиме что-то ничего нет или я ищу просто плохо.
>>354800Поступай на техническую специальность.
>>354792>27-летний дрочер-целочка что то говорит про женские дырки
Как девушки относятся к вашему увлечению солдатиками?
>>354819Я сам девушка.
>>354802Только если ты мне заплатишь за второе высшее. Ах,стой... сейчас же не строят бронированные корабли. Парень, погоди донатить, ждём изобретения машины времени.%:%Ну хоть авторов и названия,ну%%
>>354743>Моя мама умерла 20 лет назадТак вот в чём причина твоей активности: ты был обделён материнским вниманием и все нерастраченные чувства сублимируешь к обитателям этого треда.
>>354842Я видел порно, которое начинается точно также.
>>354728бамп вопросу
>>354842Он с 2012 года сидел в ридонли, а тут его внезапно прорвало. Интересно с чем это связано..
>>355252Кстати, недавно смотрел одно видео с лекцией и там мимоходом сказали, что японцы после того как начали массово производит огнестрельное оружие, до ухода в самоизоляцию, быстро развернули такие масштабы, что производили его чуть ли не больше чем тогдашние Португалия и Испания вместе взятые. И еще разные свои нововведения делали до которых и европейцы не додумывались. Но потом после установления сегуната Токугава все это быстренько пошло на спад.
>>355266>Кстати, недавно смотрел одно видео с лекцией и там мимоходом сказали, что японцы после того как начали массово производит огнестрельное оружие, до ухода в самоизоляцию, быстро развернули такие масштабы, что производили его чуть ли не больше чем тогдашние Португалия и Испания вместе взятые. И еще разные свои нововведения делали до которых и европейцы не додумывались. Но потом после установления сегуната Токугава все это быстренько пошло на спад.1. Нововведения и масштабы производства - пиздеж. Во-первых точных данных нет. Во-вторых один из основных видов товаров ввозимых были ружья. 2. При токугаве закончились внутренние войны. И самураи и прочие зольдатен пошли на спад. Появились школы фехтования и всякое такое. В общем мирно жить начали.
>>355266Да было такое. Тот португалец что привез аркебузу в японию (и получил в наложницы дочь главного кузнеца), через 15-20 лет опять вернулся в японию и удивился тому что в каждой деревне были сотни ружей.https://www.youtube.com/watch?v=eP0i_3LoH1IКстати свой колесцовый замок в японии тоже был.http://www.alexander-grant.com/book1.pdfhttp://www.alexander-grant.com/book2.pdfhttp://www.alexander-grant.com/book3.pdfИ не только: пневматика, казнозарядные ружья, многостволки и прочее прочее..>>355269Монахи Икко-икки были массово вооружены танегасимами и регулярно давали просраться самому Оде Набунаги! Еще задолго до битвы при Нагасино.Японские пираты так же массово использовавшие аркебузы и были грозой всей водной акватории Азии.Во время Имиджинской войны массовое вооружение огнестрелом было главным преимуществом над корейско-китайскими армиями.
>>355281>Монахи Икко-икки были массово вооружены танегасимами и регулярно давали просраться самому Оде Набунаги! Еще задолго до битвы при Нагасино.>Японские пираты так же массово использовавшие аркебузы и были грозой всей водной акватории Азии.>Во время Имиджинской войны массовое вооружение огнестрелом было главным преимуществом над корейско-китайскими армиями.Так никто и не спорит, что в японии с огнестрелом бегали. Но, масштабы производства меньше европейских. Технологии устаревшие. Львиная доля ввоза из европы - стволы.
>>355462>Но, масштабы производства меньше европейских. Технологии устаревшие. Львиная доля ввоза из европы - стволы.А вот на это утверждение нужны пруфы!
>>355527Зачем?
>>355579То есть ты кукаретник с очень важным мнением? Ясно.
>>355582Нет, я неибаццо иксперд по всем вопросам. Пруфы тут причем? И так иксперд сказал.
>>355584Как то вяло ты оправдываешься, пиздабол.
>>355579
>>355266Я где то читал про чехлы на аркебузы для стрельбы в дождь
>>355632Да насрать же совершенно. На этой борде приносить пруфы школоте дело неблагодарное.
>>355527>А вот на это утверждение нужны пруфы!Как только принесут пруфы на >>355266Тогда я скомпилирую и принесу. Мне тут заебало, пруфы носить, расписывать, а в ответ одно, в лучшем случае предложение.
Вот пруф, только не знаю чего.мимо
>И так как отныне главной радостью и развлечением наутакина было стрелять [270] из мушкета, приближенные его, видя, что ничто иное не может так его порадовать, как это развлечение, приказали по образцу подаренного мушкета изготовить другие, такие же, что и было вскорости выполнено. Увлечение этим оружием и любопытство к нему росло не по дням, а по часам, и когда мы через пять месяцев с половиной покинули этот остров, там уже было свыше шестисот мушкетов. А когда меня в последний раз послал туда вице-король дон Афонсо де Норонья с подарком королю Бунго 234, что произошло в 1556 году, японцы уверяли меня, что в городе Фушеу 235, столице этого государства, мушкетов уже имеется тридцать тысяч 236. Я очень удивился тому, что их стали столь быстро производить, на что некоторые купцы, люди благородные и почтенные, сказали мне, что на всем японском острове мушкетов уже более трехсот тысяч и что они сами купили их двадцать пять тысяч у лекийцев за шесть поездок, совершенных на их остров. Итак, благодаря одному-единственному мушкету, который Зеймото с самыми лучшими намерениями, из дружбы подарил наутакину, чтобы как-то отплатить ему хотя бы отчасти за оказанные ему почести и милости, как я уже раньше говорил, огнестрельное оружие настолько размножилось в этой стране, что нет деревни, ни местечка, какими бы незначительными они ни были, где бы не оказалось свыше сотни мушкетов, а уж в крупных и значительных городах иначе их не считают, как на многие тысячи. Из этого явствует, какого рода люди эти японцы и какую приверженность они имеют к военному делу, которое доставляет им больше удовольствия, чем всем прочим доселе известным народам.http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Pinto/text10.phtml?id=2021
>>355826Напоминает истории, как европейцы подарили каким-то неграм стволы, чтобы те перестреляли друг друга. А потом европейцы забрали их земли.
>>355826Бтв, порох и примитивные пушки были известны японцам века с 13. Просто пиздоглазые дегенераты в жизни бы не дошли до ручного огнестрела, пока не подсказали белые господа.
>>355835Охуительные истории так то. А потом оставшиеся негры со стволами конечено же будут слабее толпы негров с луками и палками.
>>355870> А потом оставшиеся негрыА кто останется?Вангую, что ты историю и не читал.
>>355873Ага будут стрелять друг в друга пока не останется один, а последний застрелится из ружжа случайно.
>>355876
>>355877Вот и ладушки. Засчитываю тебе слив.
>>355873Три слова для тебя - мушкетные войны.
>>355893> мушкетные войныЭто но о маори случайно? Краем глаза где-то видел, может - статья попадалась.Stosstruppen-кун.
>>355873>>355893благодаря обладанию большим арсеналом огнестрельного оружия племенам маори удалось перед лицом британской экспансии отстоять свои имущественные и неимущественные права, включая права на земли. Согласно договору Вайтанги маори получили полное юридическое равноправие с британскими подданными. И то и другое было уникальным достижением для коренных народов британских колоний. О да, детка.
>>355835Что за наркотический бред? >>355873Истории уровня РЕН-ТВ.>>355893>Выжили только те племена маори, которые смогли обзавестись огнестрельным оружием в достаточном количестве. Но, помимо людских потерь, у «мушкетных войн» существовала и другая сторона — благодаря обладанию большим арсеналом огнестрельного оружия племенам маори удалось перед лицом британской экспансии отстоять свои имущественные и неимущественные права, включая права на земли. Согласно договору Вайтанги маори получили полное юридическое равноправие с британскими подданными.Лол, так это в корне противоречит высказанным выше тезисам.Аборигены всегда повернут оружие которое им дали белые против белых. Только умные русские запрещали продавать аборигенам огнестрел, и в итоге захватили огромные территории, а местные народы были легко побеждены. В отличии от Аляски, где были очень серьезные проблемы с местными индейцами-тлинклинами которых снабжали огнестрельным оружием английские и французкие торговцы.
>>355919Только умные русские запрещали продавать аборигенам огнестрелНе только. Буры например в самые хуевве времена не давали ниггерам огнестрела. Да и англичане тоже сильно не всем продавали
>>355922И не зря.
Кстати о тактике негров:«Когда негры дерутся с неграми, каждая сторона делится на группы в 8-10 человек. Командир группы подает сигналы, трубя в рог. С началом боя они немедленно рассредотачиваются и падают на землю. Оттуда ведут огонь, целясь сквозь заросли во вспышку пороха на полке мушкета противника. Каждого стрелка сопровождают 2 безоружных: один - чтобы занять его место в случае смерти, другой - чтобы унести тело.»Стедмана удивили и умение маронов устраивать засады, и их стрельба с верхушек пальм (откуда они после выстрела спрыгивали и исчезали), и манера в бою передвигаться зигзагами. «Если лес густой, вместо стрельбы лежа или с колена они укрываются за деревьями, откуда ведут огонь с большей безопасностью и точностью, положив ствол мушкета на раздвоенные ветви.»http://satchel17.livejournal.com/45085.htmlПри этом речь не только об индивидуальных навыках. Он часто поминает их «мастерские маневры», «превосходное командование». "Поняв, что голый негр его обыграл, наш полковник пришел в ярость." Голые или нет, негры научили европейцев уважать противника.
>>355919>Лол, так это в корне противоречит высказанным выше тезисам.Ну да. А почему ты решил, что я "дайте ниграм огнестрел они перестреляют друг друга"-анона поддерживаю, лол.
>>355894
Комично серьезных солдат вам принес.
>>356301Кросавчеги. Спасибо, утащил к себе.Stosstruppen-кун.
>>355674Я только про коробочки из бумаги слышал.
>>356838Ты не один.https://en.wikipedia.org/wiki/Tom_of_Finland
>>356838>Подтянутые мужчину в черной строгой униформе.
>>356843Ну если ты так настаиваешь.
>>356846Ошибся. Может это?
>>356838Боевые части СС носили стандартную серую форму или камуфло, как и остальные. А чёрную - те, кто ошивался в штабах, красовался перед начальством, тыловые крысы и прочие пидары. Но тебе уже правильно намекнули, что ты и сам пидар!
Не ругайтесь, благородные доны.Я тут чудесного бомбометателя нашел.
>>356862в хронике не черная форма, а камуфло или серые мундиры с петлицами СС
>>356859Я всегда полагал что камуфляж был характерен именно для СС(причем вроде как сначала в точечку, а потом листья) в первую очередь, а Вермахт таскал серую.
>>356838Я тоже, братиш. Только ты не прав, от черной формы в качестве боевой отказались еще до ВМВ. Но в тылу таскали сначала, а потом перестали вообще. Только в парадных случаях доставали.
что представляла из себя армия РИ перед ПМВ?
>>356867"Регулярная пехота" Ульнова, Т.3.
>>356867Тоже, что и в Первую Мировую. Насколько мне известно, там каких то существенных перемен в плане обмундирования и оснащения во время войны не произошло.
>>356870А то что Юлин рассказывает, мол в русско-японской наши были в бело-черной форме, и поэтому их было хорошо видно, и лишь в ПМВ образумились - сие правда?
>>356870а чому херово начали войну?
>>356878Против Германии херово, потому что ломанулись в лоб против заведомо более сильного противника. А против Австро-Венгрии вполне успешно и первый же удар, Галицийская операция 1914, чуть ненакаутировал австрияков и сразу же сделал их хромой уткой до конца войны.
>>356876К тем временам (локальные конфликты начала ХХ века) бегующе-стреляющая часть армии сформировалась окончательно. Дальше все решала современная техника, и чем дальше, тем больше в сторону ОМП. Доктрина Дуэ, все такое.
как зовут финна,который побывал в финской,немецкой и американских армиях?
кто придумал тактику блицкрига?
>>356882все нашел-Тёрни, Лаури
>>356883Я
>>356883Этот. Но, очевидно, что взялась она не на пустом месте, а была результатом развития военной мысли всего 19 века.
>>356889Он придумал оперативное искусство блицкрига, не путай. План, в частности, провалился потому, что тактики блицкрига ещё не было, и в плане организационных структур блицкрига сделано было немного (включение тяжёлой артиллерии в состав корпусов).
>>356883
>>356892А вот он придумал оперативное искусство ВООБЩЕ.
>>356860Да, хорошая фотка, особенно как ответ на фразу "не бомби" или, наоборот "побомби".>>356864Если плёнка чёрно-белая, это ещё не значит, что форма была чёрной.>>356876Начали стихийно красить ещё в конце Русско-Японской, потом потихоньку стали менять форму. Ещё раз повторюсь: почитай >>356869, или хотя бы http://major-colville.livejournal.com/8542.html
>>356894>>356860ВЗРЕВЛИ СРЕДЬ БУРИ МОТОРЫ!https://www.youtube.com/watch?v=AtSbq3IHFPo&bpctr=1501783320
>>356909>Vandal - Bomben auf israel Вокалисту, похоже, в детстве жид на ухо наступил.
>>356876Да. На хаки достаточно поздно стали переходить. Эволюция цветов:разные цвета штанов/куртки по полкам/дивизиями -> преобладание сочетания синий+зелёный-> преобладание черного цвета в пехотеИщи Алла Бегунова "Путь через века"
>>356910А мне понравилось. И музычка заводная, и текст Вот ещё один каверhttps://www.youtube.com/watch?v=yZHObgAFGGwHeut gibt es zum Nachtisch was feines,gesund und mit viel Vitamin,ein Jahr lang gegossen, gedüngt und gespritzt,keine Frage, das ham wir uns verdient!Obstsalat, Obstsalat,alles frisch aus unserm Garten,Obstsalat, Obstsalat,nur die leckersten Zutaten!Obstsalat, Obstsalat,aber eines darf nicht fehln:Rosinen aus der Türkei,Bananen aus Uruguayund Brombeeren aus Israel!Wir mischen die auserwähltenObstsorten und tun Sahne drauf,jedem schmeckt das Gericht, nur dem Lunikoff nicht,der regt sich über die Brombeeren auf.Obstsalat, Obstsalat,alles frisch aus unserm Garten,Obstsalat, Obstsalat,nur die leckersten Zutaten!Obstsalat, Obstsalat,aber eines darf nicht fehln:Rosinen aus der Türkei,Bananen aus Uruguayund Brombeeren aus Israel!Hört ihr unsre Erntehelfer:Ran an den Strauch!Hört ihr unsre Erntehelfer:Ran an den Strauch!Brombeeren, Brombeeren,Brombeeren aus Israel
>>356915>Вот ещё один каверЭти чаще в ноты попадают, но будь другом, не тащи больше сюда такого говна, по недоразумению называемого музыкой. Тред не об этом.>тексттекст напомнил мне один не очень смешной, но всё же забавный, анекдот:Встретились два нацика. Один говорит:- Вчера гулял по лесу, смотрю - под кустом жид сидит. Ну я его отпинал. Иду дальше. Смотрю - два жида сидят. Достал я свой ССовский кинжал и обоих заколол. Иду-иду: глядь - на поляне целых десять жидов! Ну достал я свой верный "Шмайсер" и всех их перестрелял...-Какой кинжал? Какой "Шмайсер"? У тебя же даже ножика перочинного нету!- Да нету, но как я их ненавижу!
>>356913>разные цвета штанов/куртки по >/дивизиямиЭто когда такое было?
>>356919еще со времен стрельцов. Читай Путь через века
>>356926Где там о различие цветов мундира по дивизиям?
>>356927у тебя книжка есть ?
>>356932А у тебя?
>>356913>На хаки достаточно поздно стали переходить. В русской армии со времен Петра преобладали темные и зеленые цвета. Сложно сказать насколько это помогало/мешало в регулярных сражениях.
>>356933да, но где то очень далеко лежит. Винрарная вещь, жаль, на торрентах, похоже, нет
>>356934Если говорить о тяжёлой пехоте, то сомневаюсь, что это оказывало действенный маскирующий эффект: цветное приборное сукно, блестящие металлические детали, белёные перевязи были очень заметны.>>356935>да, но где то очень далеко лежит. Тогда ты просто обязан найти её и отсканировать. Или хотя бы освежить свою память насчёт различий частей и соединений времён Петра I.>Винрарная вещь, жаль, на торрентах, похоже, нетА вот её же "От кольчуги до мундира" я брал по нескольку раз в год в школьной библиотере, скачать можно.
>>356934цвета были нужны для того, чтобы полководцы лучще различали свои части на поле юоя
>>356941Только это иногда приводило к тому, что открывали огонь по своим. Поэтому как только научались нормально делать сукно, старались переодеть армию (или хотя бы род войск) в один цвет.
>>356917Мне внезапно хочется сильно посмеяться, если бы это было бы не так грустно.Баронство прапрадеда не помешало господам из гестапо выпилить мою прабабку. Stosstruppen- кун.
>>356950Посмеяно, да. Мои предки не обидятся.А по делу, сэр, почитайте о "Рельсовой войне".Правда, мне кажется, что внутренний Резун не лечится.Stosstruppen-кун.
>>353008 (OP)Почему маори с их деревянным оружием и постоянной войной всех со всеми не использовали доспехи? Есть вменяемое обьяснение?
>>356936>цветное приборное сукно, блестящие металлические детали, белёные перевязи были очень заметныВсе эти штуки совершенно не различимы для глаза на 300-400 шагах и сливаются с общим фоном. Плюс гряз, дым, копоть.>>356954Да ну? Тлинклины, чукчи, сев. американские индейцы юзали доспехи и павезы до прихода огнестрела.
>>356934ближе к нашему времени стандартное сочетание для пехтуры и артиллерии синие штаны, зелёная куртка. У разных видов кавалерии - казаки, драгуны, гусары, кирасиры - разное было.
>>353008 (OP)Еще и правила какие-то установили, идите нахуй - мы не на форумчике, тут свободное общение. И хватит подписываться, устроили блядь чатик.
>>356981Не нравится - создай свой тред без правил и неймфагов.
>>356921Сапёр Пётр съёбывает из сраной Итальяшки, спиздив сраную фузею.
>>356963Какие, к свиням, синие штаны в пехоте?!
>>356993Что значит свой тред? У вас тут чатик уровня паблика вкалтакте. Прекращайте. Это не то.
>>356981> свободное общение.> >>357102>Прекращайте. Лол.
>>357005Читай "Путь через века"
>>357123Ты её сам прочитай.
>>357202возможно, потому что>In the United States cavalry and airborne, "trooper" is a colloquialism that has traditionally been used not as a rank, but rather as a general term for any enlisted soldier.
>>357202https://en.wikipedia.org/wiki/Trooper
>>357205В штатовских кавалерии и воздушно-десантных войсках слово "трупер" используется не для обозначения звания, а как общий термин для любых военнослужащих рядового и сержантского состава.Хотя про сержантов я не очень уверен
>>357210Ещё и танкиста - традиция.
>>357211>А у англичан ещё и танкистаФикс
>>357216традиция английского чаепития
>>357223А если не хочется?
>>357200Ездец панцерный пирдолил курва хуй ебалем твоя матка сука спирдолай.
>>357324А ты пробовал сепукку делать хуево заточенным ножом?
>>357371Терпения не хватило
>>357359Сепуку положено было делать как раз тупым клинком.Это не должно было быть простым в реализации решениям для самурая - взять и порезаться.Острый клинок нужен был оруженосцу самурая, который отрубал ему голову.
>>357432>Сепуку положено было делать как раз тупым клинком.Это ты как дочь самурая заявляешь?
>>357324>Почему японцы так хорошо обращаются с ножами?Традиция перекочевавшая от мечедрочи.
Народ, поясните за женские батальоны смерти, организованные в ПМВ Временным правительством. Насколько они были эффективны в боях или были исключительно пропагандистским приемом "вон бабы воюют, иди и ты повоюй"? Читал, что тот же батальон Бочкаревой по сути провел лишь один бой, в ходе которого действовал отважно, но не очень умело и потерял более половины личного состава. А другие батальоны их вроде бы несколько было?
>>356936Форма не мешала выполнять скрытные перемещения и атаки. Зачастую незаметно подбираясь к противнику на весьма близкое расстояние.Порой даже целые армейские корпуса незаметно заводили противнику во фланг или тыл. Как любил это делать Фридрих Великий.
>>358227Боже ж ты мой, какой красивый язык! Сука, нахуя нас пушкинской унылой попсе учат? Бля, хочу стать боярином и разговаривать сим манером.
Псоны, поясните за воинскую повинность в начале 20 века (русско-японская война). Педивикия пишет, что в те времена служба составляла 4 года, но в архивном уголовном деле на репрессированного прадеда вижу, что он служил лишь в 1904-1905. Или это на период войны мобилизовали, а потом отправили домой?Да, криворукий нквд-шник, проводивший допрос, года задом наперед записал.
>>358349А я читаю 1905-1909
>>358426Не, там на другой странице нквд-шник уже не обосрался.
>>3583491985-1904Твой дид попаданец.
Боже, сколько остроумных или просто пиздоглазых в треде.>>358455У меня? Ты не промахнулся с ответом?
Тред умер?
>>359906Нет, у него была увольнительная.
>>360105В яблочко. Всем нужно отдыхать.Stosstruppen-кун.
Я конечно понимаю, что игра стульев это фентези, но вот этот корабль имеет какие то худо бедно исторические прототипы? Ну там какая нибудь средиземноморская галера или еще чего? Они же наверное все равно рисовали его опираясь на что то реально существовавшее.
>>362617Парусная оснатска же, и какая! При чем тут галера?
>>362617боковые паруса точно хуйня, противоречащая не то, что истории, а физике.
>>362617Попробую быть серьезным.На заднем плане - почти канонические арабские корабли (плохо разбираюсь в их классификации, но по-моему, именно это называют доу), правда с добавлениями типа "вороньих гнезд". А может, источником вдохновения послужила колумбова "Пинта". В любом случае, вид у них сравнительно пристойный.На переднем плане - мутант. Корпус взят от античной галеры (с громадными надстройками, но не будем придираться), при этом весельных отверстий нет, что автоматически делает носовой таран бессмысленным - под парусами особо не потаранишь. Надводный выдвижной таран - еще бОльшая ерунда (ну вот ЧТО им крушить? Фальшборт врагу отдирать? так его сперва как следует протаранить нужно, чтобы дотянуться. А потом уже смысла нет над трупом глумиться) Парусная оснастка вообще стремная. Прямоугольный парус на фок-мачте - как на античных галерах, только больше. Далее -фантазия не то на тему лиселей, не то - "крыльев бабочки", как на нильских лодках (но там несколько другое крепление и соотношение корпуса с полотнищами...) А на гроте и бизани (кстати, там три мачты или все же четыре?) - косые паруса, пытающиеся работать как прямые. И ванты, ванты на мачту с косым реем! "На глазок" ходить подобная конструкция может нормально только прямо, при любом боковом ветре крылышки начинают мешать, а огромный фок разворачивает судно под ветер.Кстати, о размерах. Я правильно понял, что желтые кружки на борту корабля - нормальные пехотные щиты? Тогда масштабы истинно вархаммеровские.
>>362651Вот это чучело с кормы.
>>362655>Наклонные реи на соседних кораблях смотрят в разные стороны>Судя по бизани и флагам чучела - ветер дует с правого борта, по остальным парусам в кадре - прямо с кормыЭто все что нужно знать о реализме в фэнтези, бгг.
>>353943бля да у него же ЭПОЛЕТЫ!!!
>>354640а по русски?
>>362657"реализм" - параша и нахуй не нужен
>>362617Да что там корабли, у меня от этой геральдики бомбит! Рисовали не гербы, а лейблы на трусы. Пиздец какой-то.
>>353943>>362657>>362663Фэнтезяч наносит ответный удар.
>>362636Он ими машет.
>>362617Видимо дизайнеры в детстве пересмотрели пиратов темной воды.
>>362617А еще там вот такая хрень была.
>>362900Ну почему его закрыли!!! Я так обламывался в детстве, что нет больше серий.
>>362933Очевидный сговор американских жидомассонов с производителями китайских порномультиков. Поэтому выпилили всю годноту вроде exosquad и светлячка.
>>362985На картинке немного перепутана причинно-следственная связь. Аниме девочки нравятся не для того, что бы с реальными не водится, а потому что с реальными как раз ничего не светит и остаются нереальные. Уж поверьте.
>>362989Да нет, очень мало людей, которым девочки не светят вообще, зато много таких, кому для этого надо прилагать усилия или занизить стандарты. А японские картиночки дают мгновенное удовлетворение, и стимул прилагать усилия попадает.
>>362998>дают мгновенное удовлетворение,А в чем тогда проблема? Еще и гораздо гораздо гораздо дешевле и нет никакой нервотрепки и психологической/эмоциональной нагрузки, нежели попытки наладить отношения с реальный девкой. Дешево и сердито.
>>363007>А в чем тогда проблема?Люди неетами и хикканами становятся на мамкиной шее.
>>363040По твоим словам получается, что стимулом для того, что бы что то делать и к чему то стремиться, что стимул это пизда. Что так или иначе, а все упирается в то, что бы заиметь бабу. И если отказаться от этой цели, то и других целей не будет.
>>363099Один из стимулов ( хотя у кого-то, возможно, и единственный). А если говорить в общем, стимулом будет желание делать то, что тебе нравится , а то, что не нравится, соответственно не делать. Если для этого придётся прилагать усилия, это и будет причиной что-то делать.
Ирландка Кристиан (Кит) Каванаг (она же Дэвис), родившаяся в Дублине в 1667 году, пожалуй, идет первой в перечне героических женщин, вступивших в армию под мужским именем. Юная Кристиан, отличавшаяся диким и взбалмошным характером, унаследовала от своей тетки паб и, не долго думая, выскочила замуж за одного из его работников – Ричарда Уэлша. Брак был счастливый, у пары родилось двое детей, но в 1691 году, когда 24-летняя Кит ждала третьего ребенка, муж бесследно исчез. Через несколько месяцев от благоверного пришло письмо, мол, насильно завербован в британскую армию, воюю сейчас в Голландии, нежно обнимаю. Не долго думая, Кит отдала детей своей матери, обстригла волосы, переоделась в мужской костюм и вступила добровольцем в пехотную роту под именем Кристофера Уэлша. Наверное, решила съездить в Голландию за госсчет для поисков мужа. Но в армии что-то загадывать сложно: в 1693 году в битве при Ландене Кит была ранена и попала в плен к французам. Впрочем, скоро состоялся обмен пленными и храбрая ирландка вернулась в свою роту. Интересно, что ни в родном подразделении, ни в лазарете, ни в плену никто не заподозрил в ней женщину. Кит пила, курила, играла в карты и сквернословила наравне с мужчинами. Даже, пардон, писала стоя, придумав какую-то конструкцию из серебряной трубки и кожаных ремней. Впрочем, вскоре ее турнули из армии: Кит убила на дуэли своего сержанта. Повздорили, как водится, из-за бабы…Но на гражданке Кит Каванаг-Уолш пробыла недолго. Во-первых, армейская жизнь пришлась ей по вкусу, во-вторых, мужа-то так и не нашла. И в 1697 году Кит вступила в 4-й королевский драгунский полк. В кавалеристах прослужила 9 лет! Участвовала в войне за Испанское наследство (1701 – 1714 год), в том числе в таких кровопролитных битвах, как при Бленгейме, Шелленберге и Рамийи. Отличилась не только храбростью, но и склонностью к мародерству. А для поддержания реноме бравого кавалера не упускала случая флиртовать с красотками, не доводя, конечно, романы до границ, грозивших разоблачением. Однажды какая-то проститутка даже заявила, что Кит - отец ее ребенка. Тогда ирландка охотно заплатила деньги за содержание малыша, чтобы подтвердить свое мнимое отцовство.Кстати, не забывала Кит и пропавшем муже. Через 13 лет поисков, когда ее драгуны в очередной раз оказалась в Голландии, ирландка наткнулась на Ричарда, миловавшегося с местной девицей. Кит надавала оплеух обоим и с тех пор тщательно следила за супругом, благо, его пехотный полк стоял рядом с драгунским. А свои вылазки к мужу рядовой Кит Уолш объяснял сослуживцам просто, мол, брата нашел. Однако через два года Кит была серьезно ранена в битве при Рамийи (1706 год). Тогда то полковой хирург и обнаружил, что бравый драгун – женщина! Скандал разразился нешуточный. Из кавалеристов ее, конечно, уволили. Правда, разрешили остаться в армии в качестве маркитантки при полку мужа. На прощание офицеры драгунского полка даже скинулись на набор женских нарядов для бывшего сослуживца.Однако семейное счастье было недолгим, через два года, в 1709-м, Ричард Уолш погиб в битве при Мальплаке. Кит весь день после боя разыскивала тело мужа. Это было непростой задачей, учитывая, что союзники потеряли тогда около 30 тысяч человек убитыми и ранеными. Но, проверив 200 трупов, Кит все же нашла останки Ричарда и похоронила его.После Мальплака Кит Каванаг-Уолш провела в армии еще четыре года, причем дважды успела выйти замуж. Фамилия третьего мужа была Дэвис, поэтому в историю женщина вошла как Кристиан Дэвис.Вернувшись в Англию, Кит даже была представлена королеве Анне. Та подарила ей 50 фунтов и назначила хорошую пенсию. На эти деньги миссис Дэвис открыла в Дублине новую пивную, став местной знаменитостью. А писатель Даниэль Дефо даже написал о ней книгу «Жизнь и приключения миссис Кристиан Дэвис». Умерла Кит в 1739 году в возрасте 72 лет.
Француженка Мария-Тереза Фигёр, родившаяся в 1774 году, рано потеряла родителей. И ее воспитание взял на себя дядя – лейтенант артиллерии Жозеф Вьяр. Наверное, этим и объяснялась дальнейшая судьба девушки. В 1793 году дядя, будучи монархистом, принял участие в вооруженном выступлении против республики. 19-летнюю племянницу он взял с собой, переодев в мундир артиллериста. Но рота Вьяра вскоре была разбита, и он вместе с Марией-Терезой попал в плен. От гильотины их спасло только то, что оба согласились вступить в республиканскую армию.Уже в декабре 1793 года драгун Фигёр участвует в осаде Тулона, принесшей первую славу молодому капитану Бонапарту. А Мария-Тереза тогда же получает свою первую огнестрельную рану. Собственно, тогда в армии и узнали, что рядовой Фигёр – женщина. Но поскольку дело происходило в республиканской Франции, ей позволили остаться в составе полка. Тогда же Мария-Тереза получила прозвище мадам Сан-Жен (мадам Бестактность), так как презирала этикет и светские условности. Во время Итальянской кампании 1795 года Фигёр спасла жизнь генералу, потом отбила у австрийцев несколько раненых однополчан. Слава о девушке-драгуне гремела по всей Франции, докатилась она и до австрийцев. Когда в декабре 1799 года Мария-Тереза попала к ним в плен, ее отпустили обратно, подарив лошадь. Но уже через несколько дней в очередной кавалерийской сшибке Фигёр получает 4 раны и снова попадает в плен. Командующий австрийской армией принц де Линь вновь отпускает ее. Вернувшись в полк, Мария-Тереза получает направление в Париж для поправки здоровья. Прибыв в столицу Франции, «мадам Бестактность» обнаружила, что о ней говорит вся страна. Ее приглашают ко двору Первого консула Франции – Наполеона Бонапарта. Мария-Тереза знакомится с маршалами Ланном, Ожеро и Бернадотом. Последний даже безуспешно пытается ее соблазнить, о чем Фигёр с гордостью позже напишет в своих мемуарах.Придворная жизнь быстро наскучила девице и как только в 1805 году вспыхнула война, она вновь попросилась в драгунский полк. Фигёр участвовала в Австрийской и Прусской кампаниях, отчаянно сражалась при Ульме, Аустерлице и Иене. За Аустерлиц награждена орденом Почетного Легиона. Вновь получила несколько ранений и двухлетний отпуск для поправки здоровья. Но в 1809 году Мария-Тереза опять в строю. Вместе со своими любимыми драгунами она отправляется в Испанию. Там Фигёр прославилась не только храбрым поведением в бою, но и милосердием к местному населению и даже бродячим собакам. Это сослужило француженке добрую службу, когда в 1812 году она попала в плен к испанским партизанам. Те не расстреляли ее, как часто поступали с пленными, а передали англичанам.В английском плену Фигёр пробыла до 1814 года – капитуляции Франции и отречения Наполеона. Когда она вернулась во Францию, командир Конноегерского полка Императорской гвардии Лефевр-Денуэтт подарил ей мундир конного егеря, что, судя по воспоминаниям Фигёр, чрезвычайно польстило ее сердцу. Однако ни дружба с генералом, ни знакомство с Наполеоном не помогли ей вернуться на военную службу в 1815 году во время Ста дней. Возможно, император понимал, что здоровье храброй кавалерист-девицы подорвано ранениями и тяготами плена. В 1818 году 44-летняя женщина-драгун вышла замуж за друга детства Клемана Сюттера, унтер-офицера жандармерии бывшей Императорской гвардии. По этому поводу комендант Парижа весело заметил: «Жандарм женился на драгуне. Это весьма забавно!» Впереди Марию-Терезу ждало еще 43 года не самой сытой жизни отставного ветерана проигравшей армии. Зато в 1893 году она стала героиней пьесы Э. Моро «Мадам Сан-Жен».
>>363377В современных смешанных единоборствах тоже одна ирландка под видом мужчины выступает, недавно как раз феерически проиграла знаменитому боксеру.
>>363569Она там у кого-нибудь выиграла вообще?
>>363602В мма да, в боксе нет, один бой - одно поражение.
>>356891План провалился не только потому, что тактики не было (она явно появилась к 1917 году - когда немцы провели свое последнее наступление на Западном фронте). План Шлиффена провалился потому, что ему не следовали. Мольтке-младший значительно перелопатил план, попытавшись усидеть на двух стульях сразу.
>>363620>она явно появилась к 1917 году1) Тактики 1917-18 не было в 1914, это факт2) Проблемой был не прорыв обороны. а развитие тактического прорыва в оперативный, это и в 1918 толком не получилось.>План Шлиффена провалился потому, что ему не следовали.Плану Шлиффена, на самом деле, было не так-то легко следовать. Дивизиям правого крыла на протяжении нескольких недель нужно было поддерживать довольно адовые темпы марша, невзирая ни на какие трудности или изменения обстановки. Проблему решила бы моторизация, но родина автомобиля прохлопала такую возможность. Вышесказанное, впрочем, не отменяет того факта, что Мольтке-младший показал себя уебаном.
Уважаемые хисторачеры, можете ли почтить своим визитом скромный фентезяч?
>>363639Ашотакоэ?
>>363639Теоретически могу. Но я только выполз из полевого госпиталя отдыха, в процессе которого сознательно лишил себя интернетов.Что случилось-то, благородные доны? Опять манубаллистаторы изо всех щелей попёрли?Stosstruppen-кун.
>>363647Поясните за морскую битву, сильвупле.
>>363945Блядь. Дай ссылку на тред чтоли?
Никто не знает, носят ли какие-нибудь современные части уланскую шапку в качестве головного убора?
>>364049Ну есть такие
>>364054И в каких странах?
>>364049 >>364055 "Уланская шапка" - это конфедератка, так что очевидная Польша.
>>364057Не, современная польская конфедератка - по сути просто фуражка с квадратной тульей, а меня интересует классическая уланская шапка с кожаным колпаком.
>>364055В России где, с советских времен кремлевский караул в уланской парадной форме царской армии.
>>364067Привет доблестным покорителям параллельных миров!
>>364069Привет, что хотел то?
>>364055Royal Yeomanry UK
>>364072Хотел узнать, с какого перепуга начало 20хх - это "России ... с советских времен" и как "красных юнкеров" Московских кавкурсов можно принять за кремлёвский караул.
>>364073Не регуляры, конечно, но как раз то, что я искал. Добра тебе.
>>363569Это такой способ хитро уклониться от получения пиздюлей от Киборг?
>>350303>На втором и третьем шлемы-анахронизмыВторой - еще может быть не той эпохи; он похож на тип 4. На третьем такой же шлем, как и на первом, только бармица закрывает лицо. На четвертом так называемый византийская шапель, слишком крутая вещь для арбалетчика.
>>364193и да- тот шлем с полями как раз датируется 14 веком
>>350191немного запоздало, но держи
>>364194> пикА что за штуку он там выгуливает. Щит?мимо
>>364424> Щит?ну да, что тут непонятного
>>364424Павезаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B0
>>364456Поляк какой-то.
>>364453>>364455>>364456И что дальше, к чему все эти картинки? некоторые из них уже постили здесьПиздец тред скатился.
>>363954https://2ch.hk/fs/res/156404.html#156404
>>364461Не скатился, а вернулся к истокам.
>>364464Просто почти все что можно уже обсудили...
>>364330и еще несколько картинок того же художника
>>364467Это вроде как воины Московского княжества. А вот новгородцы, пикрейтед (по крайней мере подписаны были именно так). Еще бы в цвете были.
>>364468>пикрелейтед*фикс
>>364073Что-то у них верх шапки подусох.
>>353008 (OP)Спрошу тут. Во время войны было подготовлено огромное количество довольно дорогих специалистов - танкистов, лётчиков, моряков. Танкисты, допустим, как знающие тяжелую технику, как раз были очень нужны в хозяйстве, тем более это частично были бывшие трактористы.Моряки (которых у СССР и так было немного относительно США, Германии, Англии) , работавшие электриками, мотористам и тд, могли пойти в возрождавшийся торговый и рыболовный флот.А вот куда пристраивали самых дорогих солдат - лётчиков ? В 1945 пассажирское и грзовое авиасообщение в СССР, имхо. не особо развито было, массовость более-менее в 60-х началась (но надо графики смотреть). Понятно, что нужны были лётчики для холодной войны, но не столько же. Я находил данные, что на конец войны у наших было порядка 17 000 самолётов. Значит, значит, лётчиков более 20 000. Для сравнения сейчас только в РФ, где гражданских авиаперелётов раз так в 1000 больше, чем в СССР, коммерческих пилотов около 12 000
>>364498Попробуй поискать данные по сельхозавиации. Может, кто туда пошёл.
>>364498Малая авиация же.Это сейчас её нет практически, а тогда "Аннушки" и позже 410-е чехи были чуть ли не в любой перди.У меня женщина родом из городка с тремя тысячами населения, так у них там еще в 80-х был свой аэродром видел остатки ВПП и сооружений с десятком рейсов в день до районного и областного центров.Stosdtruppen-кун.
>>364510О да, это точно.У меня батя вообще родом из поселка с населением тысяча человек, так даже там был свой аэропорт с кукурузниками и стюардессами
>>364498Опять же, таки холодная война, Корея, и прочие Ли Си Цины в банановых и не очень республиках. Плюс, развитие авиации тогда вообще жирно поперло вверх. Мой дед как раз после войны (точнее, в самом начале 50-х) ушёл в лётное училище. Но потом таки переквалифицировался на ЗРК - здоровье не позволило, блокадный ребенок же.Stosstruppen-кун.
>>364513Но это действительно так. Хуле там аэродром. Вон на аляске та же хуита и им норм. Но чета сдыхать США не собирается.
>>364513"Развитие малой авиации как основная причина развала СССР"Как хорошо, что я - не интеллигент. У меня профессия есть.Унесите политоту из треда.Stosstruppen-кун.
>>364510>а тогда я про сокращение армии в 1945 и вопрос, куда девать десятки тысяч пилотов, на которых потрачена уйма денег, а не про "а вот тогда было лучше, везде аннушки летали" в общем виде
>>364531> сокращение армии в 1945 и вопрос, куда девать десятки тысяч пилотов, на которых потрачена уйма денегЯ понял Вас, сэр. Собственно говоря, я теоретизирую, не более. Что пока вижу: авиация стремительно переходит на реактивные двигатели, назревает новая война. То есть - вклад государства в эти 20 тысяч обученных пилотов, штурманов и стрелков таки оправдан.Кстати, я не сильно подкован в данной эпохе - но как-то не припомню, что Советский Союз резко воспылал миролюбием. Напротив же. Вспомним, насколько быстро разосрались бывшие союзники.>>364530> Носишь форму за дедом фашистом? Не слушайте Landser на ночь.И да, майорскую форму ВВС не имею права носить. Как был старшим сержантом, так и останусь.Stosstruppen-кун.
>>364533Офигенная же группа! А есть ещё Pflanzer, этакая пародия на них, например, вместо Bomben auf Isreal - Brombeeren aus Israel (ежевика из Израиля)https://www.youtube.com/watch?v=yZHObgAFGGw
бамп свежим оспреем Longbowman vs Crossbowman HUNDRED YEARS’ WAR 1337–60
>>364498>А вот куда пристраивали самых дорогих солдат - лётчиков ? В 1945 пассажирское и грзовое авиасообщение в СССР, имхо. не особо развито было, массовость более-менее в 60-х началась (но надо графики смотреть). Понятно, что нужны были лётчики для холодной войны, но не столько же. Я находил данные, что на конец войны у наших было порядка 17 000 самолётов. Значит, значит, лётчиков более 20 000. Для сравнения сейчас только в РФ, где гражданских авиаперелётов раз так в 1000 больше, чем в СССР, коммерческих пилотов около 12 000 У тебя совсем неверные представления об авиации да и вообще, наверное, обо всем. Летчики, которых готовили в годы войны не годились в авиапилоты. Курсы ускоренные, все лишнее включая теорию - на хер. Доучивались на передовой, кто где мог. После войны часть ушла из авиации. Никто никого никуда не Пристраивал. Это не юниты из игры. К тому же для полетов на другом типе самолетов и даже на разных моделях люди переучиваются по нескольку месяцев. Имея базу в виде 5 лет учебы в университете. В общем уходили кто куда, одни возрващались в деревни-города, другие доучивались на летчиков. Плюс авиаперелеты были, и вполне в достойных количествах, пусть и не сразу после войны. Помимо гражданской авиации, есть еще и военная, куда тоже требуются люди, ну и всякий теорезирующий персонал.
>>364513>А сделать метро или сеть высокоскоростных поездов это сложно.>Неудивительно, что экономически совок сдох.Ты, похоже совсем дегенерат, не пиши больше сюда.
Бамп австрийским добровольцам Первой Мировой те которые легион сечевых стрелковПик 1 - рядовойПик 2 - штурмовикПик 3 - хорунжий младший лейтенант Елена Степанив, первая официальная женщина офицер как минимум в австрийской армии
Немножко турок все из оспреевПик 1 - 1918г. госпиталь в Уксюдаре, на берегу Босфора. Чувак в понтовой униформе - южбаши, офицер султанской гвардии. Пик 2 - Аравия, внезапно атакованный османский поезд, который защищает парочка солдат и кучка фанатиков-добровольцев защищает от арабов, само собойПик 3 - Османская армия на КавказеПик 4 - Ирак, после внезапной победы под Ктесифоном. Каймакам (лейтенант-полковник, в белой униформе) поздравляет бинбаши (майора).
>>364630
>>364652Уж какие есть. Не привередничай.
>>364652а эти? единственное, что чувак в центре пика 2 который с белой повязкой, командир этой ватаги, не турок, а албанский волонтер. Как он вообще стал командиром я в душе не ебу
А вы заметили, что в тред стало заходить меньше анонов? Раньше бывало каждую выложенную пикчу из оспрееев комментировали.
>>364755Ну так усе шо можно было обсудить уже обсудили. А корабельная тема так особо и не взлетела, хотя тут по соседству таки пристроился тред про броненосцы. Учитывая, что первый тред был создан в марте 2015, то неблохо так получилось.
>>364767>неблохо так получилосьага, скоро уже 30й тред
>>364755Нет, в первых тредах тоже часто шло по несколько постов с картинками и про них никто ничего не писал.
О МНИМОМ ЧИСЛЕННОМ ПРЕВОСХОДСТВЕ РУССКИХ В ЛЕДОВОМ ПОБОИЩЕ.В последнее время все чаще историки и публицисты, говоря о численности сторон в Ледовом побоище, заявляют о превосходстве русских над силами ливонского войска. Возможно, это началось с корифея отечественной военной истории Кирпичникова А.Н., который осторожно предположил: «Ливонцам противостояли, возможно, несколько более крупные силы русских». С тех пор это предположение превратилось в непреложную истину, причем авторы, как правило, не утруждают себя доказательством данного утверждения. Особенно преуспел в создании мифа о превосходстве русских сил над крестоносцами Клим Жуков, который чисто умозрительно, не заботясь о доказательствах своего утверждения заявляет о двукратном (!) превосходстве русских над ливонцами. Хотя уже анализ обстоятельств приведших к битве заставляет усомниться в предполагаемом численном превосходстве русских дружин. Как известно, Александр после выполнения главной своей задачи похода – освобождения Пскова вторгся на территорию союзника тевтонских рыцарей Дерптского епископства. Но совсем не с целью дать генеральное сражение или осадить, например, Дерпт или другой укрепленный пункт. Новгородская летопись прямо говорит о цели вторжения: «и яко быша на земли, пусти полкъ всь в зажития», то есть с целью грабежа вражеской территории. После того, как разведка русских под командованием Домаша Твердиславича и Кербета напоролась на немцев, у которых судя по всему были собраны внушительные силы, источники упоминают не только братьев-рыцарей Тевтонского ордена, но и рыцарей Дерпта которых сопровождали «Чюди бещисла», и была разбита. Александр Невский тут же начал отступать «князь же въспятися», что совсем не наводит на мысли о тотальном превосходстве русских над ливонцами, как "авторитетно" заявляет К.Жуков. После чего немцы решительно бросились преследовать русское войско «Немци же и Чюдь поидоша по нихъ», когда стало ясно, что оторваться от противника невозможно русские решили дать бой «узревъ же князь Олександръ и Новгородцы, поставиша полкъ на Чюдьскомь озере». Итак, по мнению новейших "авторитетных" исследователей меньшее по численности войско преследовало большее, что при равном качестве бойцов не характерно для военной истории средневековья, обычно случалось наоборот, так многие битвы Столетней войны состоялись после того, как численно превосходящие армии французов преследовали и вынуждали к сражению англичан, в частности такие крупные битвы как при Азенкуре (1415г.) и Пуатье (1356 г.), произошли именно вследствие подобного рода преследований. Конечно были примеры где меньшие количественно армии атаковали превосходящие силы противника, но это случалось, как правило, при качественном превосходстве численно уступающей стороны, как, например, битвы конкистадоров с индейцами или тех же крестоносцев в битвах с ливами, эстами и другими племенами Прибалтики. Но известно, что качественно русские дружинники в тот период не уступали тевтонским рыцарям, а учитывая то, что в войске крестоносцев было «Чюди бещисла», то есть бойцов заведомо более слабых чем русские, теория о превосходстве войска Александра Невского над ливонцами не выдерживает критики. Иначе надо предположить, что более малочисленное и качественно уступающее войско немцев с эстами преследует русских, которые в этих моментах полностью превосходят противника, что, конечно, невероятно. Напротив, исходя из вышеперечисленных фактов можно с уверенностью предполагать численное превосходство немцев над войском Александра Невского.
>>364774> равном качестве бойцовА было ли равенство?
>>364775Вот это сложно сказать.
>>364774Все верно. Это такой стереотип - европейцы в сражениях не могли численно превосходить русских. События весны 1242 - это столкновение во время рейда по чужой территории, а в такой операции по определению участвовали небольшие отборные формирования.
>>364774я вообще не понимаю с чего такая популярность ледяного побоища. Поебашились две банды 20 на 20 и разошлись, а на следующий год обменивались пленными. Ничего необычного, такая вялотекущая драчка в Прибалтике проходила 100 лет перед этим и 100 лет после. грубо говоря
>>364784хз, может быть из-за фильма Эйзенштейна
>>364784>две банды 20 на 20Ты конечно утрируешь, но там и правда погибших немцев было 20, и 6 попало в плен, согласно Ливонской Рифмованной Хронике.
>>364788> 20, и 6 это только рыцарей
>>364788Дык наверняка считали только людей. А быдло кто там считал? Учитывай что гарнизон Пскова составлял тогда же 2(два) рыцаря. Два ли лица прислали пскову на помощь? Ну хуй знает. Сомневаюсь.
>>364774А еще говорят, что в Ледовом побоище не было пехоты. Так ли это?
>>364791Так и говорят?
>>364792Ну да. Ты Жукова не смотрел что-ли?
>>364793Но я не смотрю всяких фриков.
>>364792>Пехоты там не было вообще. В том-то и дело, что во всём этом построении нет места пехоте, потому что доподлинно известно об участии княжеской дружины, которая вся была конная, о новгородцах – далеко не ремесленники и смерды с топорами, как в фильме, с дубьём и трикольём. > Это точно такие же тяжело вооружённые всадники. Ну или их легко вооружённые слуги с луками и обязательными копьями, сулицами (дротиками). Где там пехота – непонятно. >И у немцев не могло быть пехоты, потому что, опять же, везде сказано, что они атаковали в конном строю. Конница с пехотой вместе атаковать не в состоянии – скорость разная очень. >>364794и правильно делаешь, я-то когда-то смотрел его первые видео про битвы, еще в 2015 году
>>364795Ну а теперь вы с жуковым достаете летописи и пруфаете это все. СО ссылками и пруфами, а до той поры - увы.
>>364794Где ты был, когда в прошлом треде советовали его смотреть>>347098
>>364791Скорее всего и не было, в полевых сражениях на Руси пехота почти не прослеживается века до 14. По ордену хз, но тут характер самого похода разбирать нужно, а о ледовке очень мало инфы.
>>364805>пехота почти не прослеживается века до 14Значит уже в Куликовской битве 1380 года пехота учавствовала?
>>364805>в полевых сражениях на Руси пехота почти не прослеживается века до 14Ты ведь приложишь монографию на этот счет?
>>364806У тебя с головой проблема? Я написал до 14 века, 1380 год это какой век? Это раз.По каким источникам собираешься состав войска на куликовке разбирать? Это два.
>>364807А зачем? Что то я в треде ни одной монографии не вижу. Да и в целом крупных работ именно на эту тему не припомню, актуальных во всяком случае.
>>364808А почему именно до 14 века? Я слышал что первая нормальная пехота на руси - это пищальники, которые появились не то при Иване 3, не то при Василии 3.
Посоны, а у Кирпичникова что по этой теме написано?
>>364810Вопрос почему именно в 14 или каком то другом веке более сложный, чем сам факт появления в источниках. Можно погадать насчет этого, только смысл? У нас же разговор не про нормальную/ненормальную?
>>364805>в полевых сражениях на Руси пехота почти не прослеживается века до 14Во всей Европе до 14 века пехота почти не прослеживается. Точнее она была, но ее роль в полевых сражениях - незначительна. Высокое средневековье это ведь время господства конницы на поле боя.
>>364811
>>364813Ты о другом немного. В европе есть битвы без пехоты, но в целом пешие товарищи упоминаются постоянно, просто роль их мала. Ну и плюс 13 век это уже бувине и другие известные примеры. На Руси пехота пропадает из поля зрения источников и археологии на некоторое время. Так то может она и была, но уж совсем незначительно, типа обозных всяких
>>364815А как же Невское-Ледовое?
>>364815>На Руси пехота пропадает из поля зрения источников и археологии на некоторое время.С чего ты это взял?
>>364816Приведи пожалуйста источник на ледовку и пехоту. Надеюсь мы не про схемы из учебников говорим?
>>364817Из прочитанных источников. Если есть что то иное, кроме известного примера со спешенными новгородцами, буду рад. Всегда интересно новое узнавать.
>>364818Ну ясно, на ледовку источники вообще сложно найти, проще говорить что ее не было.Ну а новгородская судовая рать, что только в 15 веке появилась?
>>364819>Из прочитанных источниковНу хорошо хоть что из источников, а не из лекций на тупичке.
>>364818>Момент начала боя «Рифмованная хроника» описывает так:« Русские имели много стрелков, которые мужественно вышли вперёд и первыми приняли натиск перед дружиной князя »Затем:«Знамёна братьев проникли в ряды стрелявших, было слышно как звенят мечи, рубились шлемы, как с обеих сторон падали на траву павшиеВот на схеме как раз лучники впереди.
>>364822А почему стрелками обязательно пеших называли?
>>364821Тебя Гоблин укусил что ли, при чем тут тупик, мы ж вроде за историю трем?>>364820Странный разговор получается. -нет источников на пехоту -а как же ледовка?! -а какие источники на ледовку? -ну да, их нет.А что с участием судовой рати в полевых сражениях? У меня тут видимо пробел.
>>364823У новгородцев были конные лучники?
>>364824>А что с участием судовой рати в полевых сражениях? Битва на реке Шелонь
>>364822Тут вопрос в переводе и терминах. Я бы на конных лучников поставил. На мой взгляд именно их наличие и уменьшало смысл пехоты в этот период.
>>364825На сколько я понимаю там все с коней постреливать умели.
>>364826Это та которая в 15 веке была?
>>364827>>364828Разве на северо западе Руси в 13 веке были конные лучники?
>>364823Ну если нет источников, что у них была пехота, значит у них была конница, а почему бы не быть конным стрелкам?>Знамёна братьев проникли в ряды стрелявших, было слышно как звенят мечи, рубились шлемы, как с обеих сторон падали на траву павшиеИ еще я прямо вижу такую картину , конечно у новгородцев яйца круче каких то там драных английских и французких крестьян с луками. Тяжелая рыцарская конница въезжает в отряд лучников застрельщиков и те стоят и убивают мечами рыцарей, ага правдоподобно.
>>364828Ты наверно с монголами путаешь.
>>364829Ну да, я же писал что до 15 века новгородская судовая рать не упоминается в полевых боях.
>>364832А там не написано в источнике, что это новгородские стрелки.Может это стрелки из дружины Невского, там у него монголы, татары, кто угодно конный быть мог.
>>364833Хм, те ты на примере битвы 15 века хочешь сделать проекцию на несколько веков назад? Это гнилой подход. Так вон и куликовку описывают на основе источников на 100 лет позже.
Короче, в Ледовке у русских были конные лучники(легкие всадники) и тяжелая конница. И никакой пехоты.
>>364834Это уже простите натягивание глаза на жопу.
>>364835Да ничего я не хочу, я хочу узнать где была раньше судовая рать или почему она возникла только к 15 веку в Новгороде.
>>364836Сколько % инфа?
>>364834>монголы, татарыЯ видел картинку из Оспрея с монголами на Ледовке.
>>364838Тебе же принесли лучников, схуяли они конные. Более того там много где не указано пешие или конные. Почему у тебя априори если нет прямого указания - значит всадники?
>>364839146%
>>364822>>« Русские имели много стрелков, которые мужественно вышли вперёд и первыми приняли натиск перед дружиной князя »>Затем:>«Знамёна братьев проникли в ряды стрелявших, было слышно как звенят мечи, рубились шлемы, как с обеих сторон падали на траву павшие>>Вот на схеме как раз лучники впереди.Я вот хз. Но, что то не помню, что бы в русском феодальном праве вообще кого-то требовалось приводить пешим. 2. Новгород вполне выставлял, кажется около 5к всадников. Откуда там брались пешие парни - я хз. 3. Встать в поле пешими против конных, ну это "сказочный маневр". Надо быть полным имбецилом дабы такое творить. Так, что скорее всего, вместо пеших были конные. Спешу напомнить, что была одна из любимейших тактик монголов центр конных парней начинает замес, после чего съебывает. После того как вражеские вояки устремляются к центру выходят фланги(твои) и окружают, после чего дают пизды. Думаю именно это и сделали с рыцарями. >>364830>Разве на северо западе Руси в 13 веке были конные лучники?Повсеместная практика.
>>364837Глаз на жопу я видел когда в начальной школе книжечку читал про ледовое, там тоже манипуляцией с источником и картиночкой автор описывал что русские крестоносцев залпами линий арбалетчиков встречали.
>>364831А конные лучники безусловно рубились мечами.
>>364844Ну так ты ничем не лучше.
>>364843>Повсеместная практикаНу так неси их сюда. Есть данные о конных лучниках на руси начала 13 веку?
>>364838Ну так узнай, почему именно я должен логику процессов тебе выдать. Я же пытаюсь говорить о том, что мы знаем, а не о том, чего мы не знаем.>>364841Да хрен с ней с ледовкой, нужно понимать что за источники у нас и о чем они точно говорят, а о чем нет. Там вон вообще трава упоминается и возможно речь о другом сражении. В любом случае, про пехоту прямого упоминания нет.
>>364843>3. Встать в поле пешими против конных, ну это "сказочный маневр". Надо быть полным имбецилом дабы такое творить. >Вот и шарль далбре так думал. И где он теперь?
>>364843>Встать в поле пешими против конных, ну это "сказочный маневр". Надо быть полным имбецилом дабы такое творить. А кем надо быть чтобы такое писать, а? Откуда у русских столько боевых коней, чтобы даже лучники были конными?
>>364839Твое ледовое побоище на 95% создано режисером Эйзенштейном по гос заказу.Да это не очень удобно показывать Невского с татарами, монголами, при поддержке тяжелых конных разодетых новгородских бронников, против которых выходи полтора десятка тевтонских рыцарей в окружении голожопых ливонских сержантов и чуди.
>>364851причем здесь столетняя война?
>>364852Кстати, как раз для конных лучников совсем могучие кони не нужны, те логично, что элита и ядро войска были чисто тяжелой ударной конницей, а остальные средними универсалами.
>>364853> тяжелых конных разодетых новгородских бронниковТы еще скажи, что они были тяжелее тевтонских рыцарей вооружены.
>>364853Какое мое, лол? Если эйхенштайн выполняет госзаказ, это не значит что он пиздит во всем-всем-всем Понимаешь о чем я? БОлее того там, как уже верно заметили выше эти сражения раз в пару лет случались. Можно было выбрать подходящее по любому и не надо особо пиздеть. А так ну есть у тебя данные что невский приволок татарских корешей это в 1242 году то? Это заметь еще за 5 лет до его путешествия в орду и получения ярлыка? Поехали бы с ним татары в это время куда-то в жопу мира защищать какой-то там новгород? Какая была в это время политическая ситуация в орде?Чем тогда были заняты моголы? Схуяли бы они побежали помогать невскому? Вот когда ответишь на все эти вопросы - приходи. А пока у тебя хуже чем у эйзенштайна выходит.
>>364854Да не причем совершенно. Так просто сказал. Лучниками навеяло чет.
>>364855Логично что на лошадей эти далбаебов с луками в бою сажать не обязательно. Смысл ему от коня?
>>364859>Смысл ему от коня?Чтобы быстро съебать от тяжелого всадника.
>>364854Невский предвосхитил Креси.Эдуард III специально очень долго изучал опыт русских по тем источникам, что мог получить и опрашивал тевтонцев.Это и сподвигло его выдвинут вперед пеших стрелков против всадников.Король Англии правда долго расстраивался, что озера со льдом еще не нашел для французов.
>>364855двачую
>>364860Да кому он всрался вообще? Дешевый и сердитый. Отсрелялся и уебывай нахуй бегом в рассыпную если конница доехала. Он же не боярин - его жизнь бесплатная. А если он достаточно богат чтобы лошадь иметь, но беден чтобы не иметь интересов, то от армии он как нить отмажется.
>>364851>Вот и шарль далбре так думал. И где он теперь?Известно где. Только я помимо арзенкура могу еще битву при креси вспомнить. Так вот и там и там пехота, в том числе и лучники, и в том числе и РЫЦАРИ в спешенном порядке занимали холмы и имели время на возведение оборонительных сооружений. Ну, колы, вольчии ямы и хуй знает, что еще. Чуешь разницу между "в поле" и "на укрепленных холмах"? Уж, что что, а хронист бы указал на укрепления, или уж на холмы. И уж точно странно будет думать, что лед на озере рыли и укрепляли, такое себе занятие. А в поле, кавалерия спокойно громила пехоту. Пока не завезли дисциплину, муштру, унификацию вооружения, что позволяла выводить батали - в сути те же самые укрепления лол, поскольку достаточно быстро, в зависимости от обученности вояк, упирать копья в землю в эдакой импровизированной "стене колий". Ну или, можно вспомнить, вагенбург - телеги в круг. Тем самым все это нивелировало основное преимущество конницы - удар с разбегу тушей коня.
>>364861Но и так неплохо получилось.
>>364864Не ну логично же предположить, что раз они выставили пеших лучников, то и ледик то на озере заранее подрубили ледорубами. Не дураки же они просто в чистом поле лучниками выступать супротив тяжелых тефтельских рыцарей. Логика же.
>>364852>А кем надо быть чтобы такое писать, а? Откуда у русских столько боевых коней, чтобы даже лучники были конными?Дитятко, ты загляни, не стесняйся в феодальное право. Сколько и кого нужно было приводить. А потом обратно за парту.
>>364867> в феодальное право. Сколько и кого нужно было приводить.Ну ты же просвятишь нас, правда.
>>364863>Да кому он всрался вообще? Дешевый и сердитый. Отсрелялся и уебывай нахуй бегом в рассыпную если конница доехала. Он же не боярин - его жизнь бесплатная. А если он достаточно богат чтобы лошадь иметь, но беден чтобы не иметь интересов, то от армии он как нить отмажется.Смотрю дохуя специалист, от коня на ногах он убежать собрался.
>>364866Не понимаешь ты смекалки древнерусской!Они не просто лед порубили - ночью проруби вырубили и под лед с луками залезли, а как тевтоны утром стали наступать - так и выскочили прямо из подо льда на них неожиданно!
>>364866>Не ну логично же предположить, что раз они выставили пеших лучников, то и ледик то на озере заранее подрубили ледорубами. Не дураки же они просто в чистом поле лучниками выступать супротив тяжелых тефтельских рыцарей. Логика же.Ты мне показать можешь, где указано в феодальном праве руси о призыви пеших? Откуда они их взяли? Подрубить, конечно заебись, а на хуй? С учетом того, что в хронике пишет о "траве"?
>>364869Да не убежал и хуй с тобой, епт. Кого вообще ебет этот далбаеб с луком? Он боярин чель? Родственник твой? Да ебал в рот всем этим пидорам по цельной лошади дать. А ну как испортят? Еще и верхом их ездить учить и стрелять с лошадки учить. Это сколько средств и времени. Нахуя? Нагнал охотников, благо из дохуя было всегда в норгороде. Подучил чуть. Пару зубов выбил шоб боярину не хамили и в отряд записал. И все. А то лошади какие-то. Башка пухнет. Согнать быдло быстро и построить пущай пуляют.
>>364868>Ну ты же просвятишь нас, правда.Ну, конечно, когда ты какой нибудь источник своей ереси принесешь.
>>364870У тефтонов кони обосрался. От неожиданности. А кони были боевые - какахи по пуду весом. Ну и лед проломился. А невский потом себе это все присвоил. А эйзенштайн в угоду режиму пропиарил. Все расходимся пасаны - разгадка разгадана.
>>364871Я ж говорю он страдает от Эйзенштейна и энгельсовской интерпретации истории.У него новгородская голодьба в патриотическом угаре по призыву Святого Князя побежала ковать себе оружие и пешком поперла в мороз на немцев.
>>364871А где о призыве "чисто конных" вот когда принесешь что на 100 призывников приходилось 120 - лошадков приходи.
>>364872Пиздец фантазии в ход пошли, полк охотников...
>>364872>Да не убежал и хуй с тобой, епт. Кого вообще ебет этот далбаеб с луком? Он боярин чель? Родственник твой? Да ебал в рот всем этим пидорам по цельной лошади дать. А ну как испортят? Еще и верхом их ездить учить и стрелять с лошадки учить. Это сколько средств и времени. Нахуя? Нагнал охотников, благо из дохуя было всегда в норгороде. Подучил чуть. Пару зубов выбил шоб боярину не хамили и в отряд записал. И все. А то лошади какие-то. Башка пухнет. Согнать быдло быстро и построить пущай пуляют.Откуда ты его возьмешь? У тебя какие то сомнительные представления о средних веках. Ну взял ты тысчу крестьян, ну ок. Из своих, например 5к общих крестьян, из которых больше половины баб. Ну, лады, их сразу же убили на хуй. Кто тебе деньги фармить будет? Бабушка? Кто удержит остальных от съебинга? На следующую войну, тебе опять юниты поднадобятся. Кто их обеспечит деньгами для войны? Бабушка? Кто тебя, дурака, кормить вообще будет?
>>364877Не, ну тут уже монголов приволокли пинать беззащитного магистра ливонского ордена, который просто поговорить приехал, а на него 5 туменов конных татар натравили и они им по всему озеру арканами в хоккей играли. Так кстати был изобретен хоккей. Потом магистер от стыда под лед провалился и невский себе всю славу присвоил.
>>364878> 5к общих крестьянУ тебя на весь новгород 5к крестьян было?
>>364875Ну так то татары подьехали прям с осады будапешта. Это реальнее. Для бешеного татарина 5000 километров не крюк.
>>364879Опять пехотоблядки все в фантазерство и клоунаду свели, аргументов то нет. Если кто то понимает, о чем я...
>>364882>аргументов то нет.Ну какие могут быть аргументы если у тебя на весь новгород 5 тыщ крестьян.
>>364880>Думает что вокруг Новгорода в 13 веке жили крестьяне
>>364882Ты еще тот скрин запости...
>>364885Да никого там не жило. Тока тяжелые всадники и конные лучники. >>364878Конечно же конного лучника добыть легче чем пешего. Дешевле и проще. Феодализьма как есть. А если феодализьма то все верхом.
>>364876>А где о призыве "чисто конных" вот когда принесешь что на 100 призывников приходилось 120 - лошадков приходи.Кирпичникова или Черняева наверни, что же ты "историк"?
>>364883Мы тут не на пару сидим. Не нужно мне чужих слов приписывать.
>>364886А еба, это тот юродивый который тут топил за лысого "историка" до слез 10 тредов подряд?
>>364888То есть пруфов ты не принесешь?
>>364880>У тебя на весь новгород 5к крестьян было?Ты долбоеб? У тебя новгород встал и воевать пошел? Это был сбор "дворянского" ополчения. Феодального т.е. Каждый феодал приводил свое. Вот и думай. Откуда ты там высрешь крестьян.
>>364892Ну а феодалу проще конного же лучника добыть чем пешего. Логично? Он и дешевле и вообще пизже. И строиться на один тюрн дольше всего
>>364891>То есть пруфов ты не принесешь?>Кирпичников>ЧерновДАЙ ПРУФЫ НИ ПРИНЕС ПРУФЫ ЖЕЖ. Долбоеб как есть.
>>364887Вопрос не в том что просто, а в том что целесообразно. Когда населения мало, а расстояния большие, то разборки будут между профи. Да и что ты собрался голожопой пехотой против конных лучников делать? За стенами одно, а в поле другое.
>>364892Народное ополчение еще было. Вот как он>>364872 пишет.
>>364896Когда оно было?
>>364893>Ну а феодалу проще конного же лучника добыть чем пешего. Логично? Он и дешевле и вообще пизже.Идиот, не знает, о принципе "посада", когда в обмен за службу, человека наделяли землей в свою очередь он же с этой земли должен был обеспечить юнитов и конями, и железяками. Но у малолетнего имбицила одни крестьяне бегают, воюют.
>>364896>Народное ополчение еще было.Ты пруфируй, потому как "народное ополчение" оно и есть феодальное. Т.е. "ополчаются" феодалы, а крестьяне деньги фармят.
>>364896Не народное, а феодальное, на обсуждаемый период это и есть всякие бояре и городовые полки, которые внезапно конные.
>>364897В раннее средневековье точно было. Ну а почему бы ему не быть в Новгороде в 13 веке? Это же отсталая северная Русь.
>>364901>В раннее средневековье точно было.Оно было племенным ополчением. И очень быстро обосралось, когда оказалось, что подготовленные юниты, специально вооруженные в дерут это ваше пополчение и в рот и в гриву.
>>364900>городовые полки, которые внезапно конныеЯ еще раз спрашиваю, откуда на Руси столько лошадей, чтобы не только дружина, на город. полк был конным?
>>364902У Александра Невского были союзники - племя ладожан, с луками на лыжах!
>>364903Да не у Руси, а у Новгорода.От торговли.
>>364901Лол, исторач во всей красе. Было в 15 веке, почему бы не быть в 13. Было племенное, почему бы не быть позже...
>>364905Все равно сомневаюсь...
>>364903Скорее всего из лошадиной вагины.
>>364898Ну а когда земля, то коней у него сразу вволю, посадили же - помещик, очевидно что сами кони и лучники на них из-под земли выпрыгивать. А вот с пешими засада. Где взять? Очевидно негде если сразу конные лезут
>>364903>откуда на Руси столько лошадей>думает о Ладожской битве как о масштабном многотысячном сражении
>>364903>Я еще раз спрашиваю, откуда на Руси столько лошадей, чтобы не только дружина, на город. полк был конным?Ты пруфы принесешь, что лошадей было мало и не хватало? Может цены? Может что нибудь кроме предположений головного мозга?
>>364912>>364913Я не спроста это спрашивал, потому что у меня не укладывается в голове как Русь вообще могла содержать полностью конную армию, пусть и небольшую.
>>364910Ты вместо своих буйных фантазий источники на описание феодального права и битв тащи, а то сейчас в своих измышлениях до огнестрела дойдешь, хуле, железо то было.Заебали фантазировать.
>>364914У тебя в голове по истории 0, ни источников, ни археологии. Ты не факты в голове складываешь, а фантазии пополам со штампами. Так что удивляться, что что то не укладывается, не нужно.
>>364910>Ну а когда земля, то коней у него сразу вволю, посадили же - помещик, очевидно что сами кони и лучники на них из-под земли выпрыгивать. А вот с пешими засада. Где взять? Очевидно негде если сразу конные лезутШкольник, ты если интересно спрашивай. Визжать и выставлять свой мозг долбоеба сразу не надо. 1. Тебя просто так никто никуда не посадит. Ты можешь быть чьим то сыном и тебе уже купили всякое. Плюс с тобой может быть небольшая дружина, и что бы им было что жрать между махачами, и на что ПОКУПАТЬ коней выдается земля. 2. Откуда ты возьмешь юнитов никого не ебет, наймешь, натренируешь или высосешь из пальца - все едино, должен. Если не принесешь, с земли ссадят или штраф наложат, а может еще чего нехорошее сделают. 3. Не можешь ты - найдем того кто может. Школьнику, конечно, невдомек, что в европе занимались абсолютно тем же самым, и кони ,внезапно у них на всех находились. А тут на тебе, под боком месторождения кочевников, а коней нет. Странно это все.
>>364914Ну это дешевле чем содержать пешую армию (подумай)
>>364914>Я не спроста это спрашивал, потому что у меня не укладывается в голове как Русь вообще могла содержать полностью конную армию, пусть и небольшую.А что мешает? Земли нет? Или для лошадей ленд-лиз киросина надо просить?
>>364918>Ну это дешевле чем содержать пешую армию (подумай)Отличный высер. Как показала практика рекрутских армий - пешая армия в разы дороже, лол.
>>364918Очевидно, что пешая армия дешевле.
>>364921Ок. Ты обучил пешего, одел его в железо, вооружил железом.Подбежал всадник, насрал ему на голову, взял в плен.Теперь выкупай.Если ты такого же посадишь на коня, у него не мало шансов сьебаться и он останется в твоей армии без амортизации средств.
>>364921Какая пешая, на какой период, какой у нее будет кпд? Смысл тебе в толпе дешевых бомжей, если их расстреляют, а потом землю некому пахать будет?
>>364905>От торговли.>Точно от торговли. Они же барыги. Значит бохатые и каждому занюханому смерду полагалось по боевому коню с полной сбруей и вооружением. А то что цена этого боевого холопа была ниже цены одной уздечки- никого и не ебет. Манямирок он такой.
>>364922>Подбежал всадник, насрал ему на голову, взял в плен.Это если пеший будет один. А когда их много? Они могут встать в строй, выставь копья и всадник к ним не подойдет.
>>364922>одел его в железо, вооружил железом.Зачем? Дал лук и все. Бля буду при азенкуре пацаны так и делали. И у них взлетело.
>>364923>на какой периодмы о 1242 г.
>>364923>расстреляютИз чего? И что мешает лошадь расстрелять на которой едет этот конный лучник?
>>364924Да нет что ты, Новгород 13 века это же гигантская деревня, окруженная деревнями, сплошные поля по которым тысячи новгородских крестьян с вилами ползают.
>>364925>Это если пеший будет один. А когда их много? Они могут встать в строй, выставь копья и всадник к ним не подойдет.>>364920
>>364928>Из чего? И что мешает лошадь расстрелять на которой едет этот конный лучник?Хм... Смерть? https://www.youtube.com/watch?v=KLb2Nmzp-pA
>>364925>А когда их много? Они могут встать в строй, выставь копья и всадник к ним не подойдет.Не подойдет, а позовет знакомого конного лучника, чтоб этого ежа пострелял.
>>364929А на самом деле это нищяя дыра. Где всего-то 20 человек, но все строго бронированные, с луками и верхом. По другому не бывало.
>>364925Ага, а там и до терций недалеко. Начало европейской пехоты это как бы города в кол-ве.
>>364934>города в кол-веРусь тоже Гардарикой (страной городов) называли.
>>364934>Ага, а там и до терций недалеко. Начало европейской пехоты это как бы города в кол-ве.Города и бабки, много много бабок. Плюс технологии.
>>364935>Русь тоже Гардарикой (страной городов) называли.Страной хуторов ее называли.
>>364924Боевые холопы это у тебя чистая пехота, даун? И из какого периода термин?
>>364924>занюханому смерду Съеби, долбоеб.
>>364931А он когда видит конного лучника умирает сразу в корчах?
>>364932А они возьмут и из лука этого лучника вместе с конем расстреляют к хуям.
>>364933На самом деле это место, где уже веками жила илитка, которой не особо нужны были нищеброды, потому что массовое пахотное земледелье не их фишка, и позволяли они себе самое лучшее, самое модное по тогдашней боевой моде.
>>364927Ну так на Руси в 13 веке ей не от куда взяться особо и эффективна она бы не была. Потому ее и не было.
>>364938Боже упаси. Боевые холопы строго конные, им ноги в деццстве подрезали шоб не сбежали. Потому они тока верхом передвигались. Пешком не могли.
>>364941Они же у тебя с копьями были. Откуда лук?
>>364942> и позволяли они себе самое лучшее, самое модное по тогдашней боевой моде.У тебя ведь есть пруфы? Особенно про илитарность этой нищей деры в жопе мира понравилось. Которая позволяла себе строго самое лучшее
>>364942Что и латы, и шлемы с забралами могли себе позволить?
>>364945Каждый копейщик в жопе носит. Там у него в жопе места оборуданно под лук. Пока твой конник будет за лучником ездить пара пацанов луки то достанут и коня застрелят к хуям да и все.
>>364947Унесите этого с латами и забралом в 13 веке пожалуйста.
>>364947Да все полностью. В полном максимилиане ходили. До того как это стало мейнстримом. Его то и назвали так в честь макса-посадника, а это уж потом император себе славу загреб.
>>364949>Унесите этого с латами и забралом в 13 веке пожалуйста.Оно юродивое и больное. В треде писать расхотелось, пир идиотов с пустой головой.
>>364950лол, ты жжошь
>>364948Лол, ты не в курсе как конники лук возили? Пздц и ты еще в обсуждение лезешь?
>>364953Известно как. В 13 то веке в новгороде. НИкак не возили. Потому что не нашли пока еще ни одного конного лучника. Увы.
>>364948
>>364954
>>364955Это типичный новгородец первой половины 13 века?
>>364957это московит конца 14 в.
>>364956>Середина XV векаНу тогда можно смело калаши на бородино завозить. Ведь 200 лет это мелочи.
>>364954>Известно как. В 13 то веке в новгороде. НИкак не возили. Потому что не нашли пока еще ни одного конного лучника. Увы.Эх, ну понятное дело, пешие русские терции, информацию о которых скрыл лично наполеон.
>>364958Но учитывая прогрессивность новгродцев они на 150-200 лет обгоняли московитов в вопросах вооружения.
>>364957Это к вопросу о хранении лука.
>>364960Да нет же, это очевиднные конники, просто инфы не осталось.
>>364962А у меня дочка в чемоданчике хранит. Красивом пластиковом. Базарю так пизже.
Тред в архивач схоронили?
>>364965Нахуя?
>>364957>>364579
>>364967БИЗЛОШАДИ НИСЧИТОВА ТАМ ВСЕ-ВСЕ-ВСЕ КОННЫЕ БЫЛИ, ДАЖЕ АЛЕБАРДИСТЫ, ДАЖЕ АЛЛАХ,
>>364966А на Шелони соснули у "отсталых московитов"
>>364969бля, это сюда>>364961
>>364969Очевидно же. Там населения была в новгороде всем 5000 крестьян и 4 боярина. Потому армия была 100 конных и все. А москоли кляты мясом закидали. С одним клевцом на троих.
Эх, как все как в старые времена, чувствую дух Васяна верующего над тредом в фулплейте и с мушкетом, подгоняющего в сраку Жукова вон с хистача!
>>353008 (OP)ОП, пили перекат.
>>364975Погоди, пусть ещё посрутся, пар выпустят. А потом можно и перекат.ОП
>>364957>>364958Какая разница; русские что 10м, что в 17 веке носили кольчуги и сфероконические шлемы.
>>364974Я вот давно не заходил, а бал все еще правят невежды, которые источников и исторических трудов в глаза не видели, а мнение имеют, еще и воинственно его впаривают. Грустно.
>>364974Да васян это и есть клим епт, только в парике.
>>364979>что 10м, что в 17 векеВот и я говорю и в 15 и в 20 веке бегали с одной винтовкой на троих.
>>364980>, которые источников и исторических трудов в глаза не виделиТак принесите же свои источники. Откройте им глаза.https://www.youtube.com/watch?v=Q4LyNrgS1CA
>>364981>только в парикес некомими.
>>364979а ведь правда
>>364983Источники на отсутствие пехоты принести?
>>364984Клим то? Да.
>>364987Зачем они надели эти пидорские костюмы?
>>364986На наличие строго конницы принесите. Ну там же фоедальное ополчение значит конниица. Вот это было бы неплохо пруфануть. А то вон в столетку всякие нагличане таскали пехтуру всякую разную, а норгородцы слишком богатые были для этого.
>>364989Реконы Васяны, сэр
>>364987Ибо какой василий без кошачьих ушей.
>>364989>пидорские костюмыС чего ты решил? Они тебя возбуждают?
>>364994Да у меня тоже привстал.
>>364990Ты реально настолько невежда или троллишь?1)Нельзя пруфануть отсутствие. Я не видел источников на пехоту, я утверждаю что ее не было. Ты утверждаешь обратное, приносишь источник, опровергаешь меня. Если у тебя не хватает ума или ты невежда, то просто не лезь в спор.2) Ты реально такой тупой, что сравниваешь другой регион? Тебе объяснить разницу или сам погуглишь?
>>3649971 Тебе принесли лучников, ты натягиваешь глаз на жопу и верещишь что они конные. Но не пруфаешь этого просто верещишь.2 Обьясни будь добр. Почему англичане и французы могли иметь пехоту и много, а новгрнодцы никогда и ни за что.С пруфами будь добр.
>>3649981)Там не сказано пешие они или конные. Так что без разбора оригинального текста и уточнения термина, этот текст ничего на не даёт. Больше у тебя за период в несколько сот лет ничего нет? Интересная картина.2)Новгородцы её скорее всего имели, только использовали на осадах, да возможно на кораблях (об этом я ничего не знаю). Я не утверждаю, что её совсем не было.А разница в регионах просто очевидна, в Европе по сравнению с Русью дохрена городов, а города это и есть колыбель европейской пехоты. В Европе больше населения. В Европе дохрена самых разных укреплений, от городов и крепостей до каких-нибудь башен, все войны это постоянные осады.Разные условия = разное ведение войны. Никого тут не удивляет, хуле глупые европейцы в 12-13 веке не запилили терции с пикинерами? Даже супер технологий не нужно, дал пики по 5 метров и луки и давай, однако же всему своё время и место.И каких пруфов ты от меня ждёшь?Я тебе повторю в сотый раз, все эти разговоры о логике и условиях это тупой базар. Хочешь фантазировать о пехоте, неси источники.
>>364999> не сказаноНо ты уверяешь что точно конные патамушта ТЫСКОЗАЛ? Или есть пруфы?>логике Нет. У тебя климологика, она не канает. Только кошерные исследования, а не твои подзалупные домыслы. Да европа богаче немного и то не имела средств всех снабдить лошадками, по одной простой причине - дорого блеать. А нищая пустая дыра в жопе мира - вишь и все конные стопудова!!!111 Где блядь логика?
Я тут почитать принес: https://www.researchgate.net/publication/47814691_The_reported_thoracic_injuries_in_Homer%27s_Iliadкто может переведите статью
>>365000Тут несколько человек, я не утверждаю, что они конные, но и что пешие сказать нельзя.При чем тут клим, тебе совсем нечего сказать? Логика тут одна и она одинакова для Жукова, Кирпичникова, Горелика и любого человека, у тебя нет источников = нет аргументов, все твои слова поток фантазии. А ты бесишься и вместе со своим невежеством какой то понос тут изливаешь.
>>365000У тебя со знаниями большие проблемы, пехота в Европе появилась не потому что денег мало, а наоборот потому что их стало много, как и населения.
>>365003>я не утверждаю, что они конные, Тут полтреда уверяли что конные, а теперь уже не уверяешь? Ну ок. Какие у тебя основания думать что они конные если не указано что конные? >При чем тут клим,Потому что у меня на него стоит когда он в шапочке. Такой то няшевасян. Могу я иметь пристрастия?>нет источниковДык и у тебя нет, лол. Более того в большинстве источников не уточняется про конных или пеших воинов, хотя иногда указывают что вот было там столько то конных и столько то войска вообще. >бесишься А это уже адхоминем. Ты пока не принес ни одного пруфа, только пердежь. Звиняй, но ты не убедителен, и лысины с ушками у тебя нет, так что нету тебе оправдания, ты даже не няшный.
>>365004> пехота в Европе появилась не потому что денег мало, а наоборот потому что их стало многоА было время когда в европе не было пехоты, лол? Серьезно?
>>365007Хватит перегонять из пустого в порожнее. Ты у меня просишь пруф на отсутствие, что бред. А я у тебя прошу пруф на вполне понятные высказывания, ты говоришь, что была пехота в полевых сражениях, ну так пруфай или уходи в ридонли.
>>365011> Ты у меня просишь пруф на отсутствиеДанибоже мой. Не прошу. Ты же уверяешь что дохуя знаток состава армий руси 12-14 веков. Ну так запруфай нам этот состав.
>>365011>пруф на отсутствие, что бредБля, как же вы надоели с этой фразой.
>>365008Я про вполне очевидные социальные и военные перемены, когда пехота переросла конницу, итальянские войны, все дела. Крупные пехотные соединения это жалование, командование, логистика и еще куча гемора, а рыцаря посадил на деревню,две, десять, он себя одел, еще пару сержантов, пришел когда позвали.
>>3650121)Где я говорю, что знаток? Цитату приведи или пиздобол, впрочем тут и так ясно.2)Ты кроме того, что невежда, ещё и поехавший. Ты просишь принести пруфы на состав армий в куче сражений, в некислом регионе, за два столетия.
>>365015Лол, ну конечно, человека просят принести одно сражение за 200 лет, а он в ответ описать все сражения за 200 лет. Никакого бреда.
>>365000>Нет. У тебя климологика, она не канает. Только кошерные исследования, а не твои подзалупные домыслы. Да европа богаче немного и то не имела средств всех снабдить лошадками, по одной простой причине - дорого блеать. А нищая пустая дыра в жопе мира - вишь и все конные стопудова!!!111 Где блядь логика?Эй, придурок, где же у тебя в европе всех не снабжали конями? Придурок, спрошу еще раз, а вот у монголов тоже, раз экономика не развитая, значит и коней не было? Ты в конец идиот? Исследования у него, это, прости, какие же?
>>365019>1)Где я говорю, что знаток?То есть ты не знаток а простой пердила не разбирающийся в вопросе? Тогда к чему твои высеры? Ты просто так пизданул?>и пруфы на состав армий в куче сражений, Зачем? Ледового побоища будет вполне достаточно. Но ты же не знаток, а просто пердила, как мы выяснили и просить тебя о чем-то бесполезно.
>>365020Я конкретно о том, что "нельзя доказать отсутствие".
>>365022> То есть ты не знаток а простой пердила не разбирающийся в вопросе? Тогда к чему твои высеры? Ты просто так пизданул?Не, пердила простой это ты, еще оказывается невежда и пиздобол, тут теперь вопросов нет.> Зачем? Ледового побоища будет вполне достаточно. Но я же не знаток, а просто пердила, как мы выяснили и просить меня о чем-то бесполезно.Нет, в источнике о ледовке ничего о пехоте нет, а ты продолжаешь портить воздух и выставлять себя дураком.
>>365024>НЕТ ТЫНо позвольте, пердила, вы же сами показали что невежественны в эттом вопросе. А теперь сьезжаете. Хотя оно и понятно. Вы же пердила. Не можете не пердеть.> ничего о пехоте нетВ источниках нету даже что там люди участвовали например или о том что у них по 5 пальцев на руках и ногах было. Из чего можно сдлать логичное предположение - можа там рептилоды были? Ну пруфов же что люди нету? Чому не рептилоиды?
Пожалуй я попробую погладить и поднатянуть пуканы обоим сторонам.А что вы скажите, по поводу того, что в столетнюю войну большинство английских йоменов лонгбоуменов стрелков были... конными?Нет я на 500% признаю, что искусство стрельбы с коня в западной Европе никогда не было, но и передвигалась эта "пехота" в кампанию во все не пешком.Элитные голозадые лучники не бежали свесив языки за гордо восседающими рыцарями, что бы развернуться на поле боя после перехода и как ни в чем не бывало продемонстрировать свои скиллы отменной стрельбы и силы натяжения.Нет - они спокойно передвигались верхом за рыцарским войском, пусть не на боевых, но просто лошадях, а потом спешивались для стрельбы. И проблем с обеспечением феодального войска поговольно лошадьмы не было (пруфы у меня есть, особенно на 15 век бургундских войск, где даже пикинеры на конях таскались, но мне лень).Так что
>>365032> передвигаласьНищитова звиняй. Ясен хуй перекидывать их могли и на лошадках и на телегах и с подскоком. Как и любую пехоту. Конницей она от этого не станет.ЧСХ как раз про это я слышал у серьезных мидиевистов типа Басовской, а не у лысых реконов, потому тебе верю сразу и безоговорочно.
>>365032А что тут такого? Конных лучников не было, были лучники-драгуны и конные арбалетчики. Неудивительно почему англичане половину Франции захватили и выиграли почти всю первую половину сражений столетки.
>>365033>серьезных мидиевистов типа Басовской,Лол. Когда фоменко попрет? 1 упоминание о стрелках, после чего дегенерат делает вывод - стрелки пешие. И весь тред петросянничает. При этом летопись переписана хуй знает когда и с тем же успехом могли упоминать конных стрелков. При этом упоминаний на 13 век о стрелковой пехоте русни вообще нет. В половине захронений богатых граждан лук в наличии. При этом уже заебалось приносить феодальное право. При этом... Впрочем уже заебалось с юродивым спорить. Вот есть у него в поле крестьяне, которых никто не считает, вот есть и все. Вот посадов у него нет, а крестьяне есть, потому что голоса велят из головы. Тьфу блядь, на хуй его.
>>365034>конные арбалетчики. Любопытно, а в какой битве они себя зарекомендовали и сыграли важную роль?
>>365032>Пожалуй я попробую погладить и поднатянуть пуканы обоим сторонам.>А что вы скажите, по поводу того, что в столетнюю войну большинство английских йоменов лонгбоуменов стрелков были... конными?>Нет я на 500% признаю, что искусство стрельбы с коня в западной Европе никогда не было, но и передвигалась эта "пехота" в кампанию во все не пешком.>Элитные голозадые лучники не бежали свесив языки за гордо восседающими рыцарями, что бы развернуться на поле боя после перехода и как ни в чем не бывало продемонстрировать свои скиллы отменной стрельбы и силы натяжения.>Нет - они спокойно передвигались верхом за рыцарским войском, пусть не на боевых, но просто лошадях, а потом спешивались для стрельбы. И проблем с обеспечением феодального войска поговольно лошадьмы не было (пруфы у меня есть, особенно на 15 век бургундских войск, где даже пикинеры на конях таскались, но мне лень).Когда могли, да. Это же не тотал вор с условностями. А так, есть конь, чому нет? Другое дело, что и пешком ходить приходилось.
>>365034>лучники-драгуны и конные арбалетчики.Можно нет?
>>365036Вот сложно. Ты обиделся на что-то, пердила? На что именно? Еще раз - аргумент про то что НЕТУ прямого указания - инвалид, ибо таким образом тебе придется доказывать что там не рептилоды воевали. что до "феодального права", то хоть феодальное лево приноси - всем похуй. ОНо не наделяет армию лошадками автоматом. Такая от пичалька.
>>365040> то хоть феодальное лево приноси - всем похуй.Похуй только дегенератам историю по тотал вору изучающим. Пидрил же ищи в привычном тебе месте - за партой.
>>365044Вот опять. Господин, пердила, что же такого волшебного есть в твоем "феодальном праве" что он автоматически снабжает лошадками всех желающих повоевать за князи или родной город? Не томи уже расскажи? +500 к лощидиному размножению или чо?
>>365044>Пидрил По фрейду у вас оговорочка, господин пердила. Может вам камингаут уже пора сделать? А пердилой я вас окрестил, потому что вы воинствующее невежество - человек который ни в чем ни разбирается, но пердит.
>>365046>А пердилой я вас окрестил, потому что вы воинствующее невежество - человек который ни в чем ни разбирается, но пердит.Смешно. Дурачок из школы весь тред несет детский лепет, при это ничего не знает. Но все же пытается других обвинить в невежестве. Дурачок, что же с него взять?
>>365048Ну вот вы и слились господин Пердила. За сим оставляю вас в вашем пердеже.
>>365040> рептилоидыТы понимаешь, что ты поехавший?Мимождупереката
>>365058>я не могу в аналогииЖди хуле.
>>365059У тебя ">" лишнее.
>>365060Проверил. Да не - нормально все.
К перекату готов.http://arhivach.org/thread/277889/Stosstruppen-кун.
>>365062>нормально все.Ты прям ходячий пример эффекта Даннинга-Крюгера.
>>365063Бля, недолёт. А целился в этого >>365061
>>365007> Такой то няшевасян
Блин, я понял кого мне напоминает местный пердила, топящий за пехоту на Руси, не видевший ни одного источника в глаза. Это же прям вылитый дурачок из ролика про плоскую землю, ну один в один же!
>>365032>пусть не на боевых, но просто лошадяхЧаще мулах же. Алсо вроде были случаи, когда приходилось стрелять с коней, правда не на скаку.
>>365045Ну как же, смена формации автоматически дает прирост производительности труда и доступ к новым технологиям, еще в циве было.
>>365002Что там переводить? Какие были грудные ранения в иллиаде, ты и сам можешь прочитать в этой самой иллиаде.
>>365032Ну да, а если воины сражаются верхом, то это не значит, что они все время сражаются верхом. Это же не армии нового времени с жестким разделением.
Алсо Кирпичников вроде писал про древнерусскую пехоту.
>>365081Ну так и на Руси часто спешивались, это в источниках отражено. Речь то именно про пехоту идет, те про соединения предназначенные изначально для пешего боя.
>>365086В старых трудах, без источников. В крайних работах уже только про 14 век и далее базар идет.
>>365091Что именно про 14 век у него написано?
>>364978К вечеру хоть будет перекат?
>>365112Про развитие пехоты в период после нашествия, но читая, что новые, что старые труды, на какие источники он опирается, я не понимаю.
>>365115По-моему пехота стала активно развиваться в 16 веке, когда появились пищальники и стрельцы.
>>365116> По-моему пехота стала активно развиваться в 16 веке, когда появились пищальники и стрельцы.Блин, ну все же относительно...
>>365118А что, неправильно? До этого было народное ополчение, которое собирали в крайних случаях, при оьороне городов например; посошная рать ище какая-то (или это одно и то же?)..
>>365119>еще
>>365090>соединения предназначенные изначальноЧто блядь несет? Да ездить могли и верхами, а сражаться по ситуации. Ты не поверишь.
>>365063Ты прям хуйню несешь.
>>365073Мистер П. Вы неумело маскируетесь. Попробуйте в креатив.
>>365086В "Слове о полку Игореве" тоже упоминается пехота, а это 12 век.
>>365119Когда было, какое ополчение, от куда ты это взял?
Из википедии.>Но, помимо профессиональной дружины, в войнах могли принимать участие и свободные общинники из простого народа и городское население. В летописях они упоминаются как вои. Численность такого ополчения могла составлять несколько тысяч человек. Иногда на службу нанимались иностранцы. Чаще всего это были норманны, печенеги, потом половцы, венгры, берендеи, торки, поляки, прибалты, изредка даже болгары, сербы и немцы.Основную часть войска составляла пехота
>>365121Английские лучники могли передвигаться на лошади, но стреляли в пешем строю и с коня стрелять не могли, сечешь о чем речь? Швейцарский алебардист тоже мог в хозяйстве коня иметь, но алебардой с него не махал.Весь спор идет о неком ополчении, которое именно что дралось в пешем строю. Повторюсь, то что ситуационо всякие наши конники пешими дрались, это не новость.
>>365125Цитату приведешь? Ты еще учитывай, что она переписывалась энное кол-во раз.
>>365133О каком периоде в цитате речь?
А давайте перекатимся в этот>>303373 (OP) тред.
>>365137IX—XIII века
>>365136Там было сказано, что дружинники спешились и стали в один строй с пехотой.
>>365133>В течение всего домонгольского периода пехота играла свою роль во всех военных действиях. Она не только участвовала во взятии городов и проводила инженерные и транспортные работы, но и прикрывала тыл, совершала диверсионные вылазки, а также вместе с конницей участвовала в битвах. Например, в XII веке у городских укреплений распространён смешанный бой с участием и пехоты, и конницы.
>>365139Вики скорее всего берет бред из старых учебников, либо проецирует ситуацию из более старого периода.
>>365146Лол, ну и где же эта пехота в источниках, она же активно участвовала?)
>>365151А ты наверно все источники перечитал, ища там упоминания о пехоте.)
>>365133>норманны, печенеги, потом половцы, венгры, берендеи, торки, поляки, прибалты, изредка даже болгары, сербы и немцы.А как же генуэзцы и черкесы?
>>365134>и с коня стрелять не моглиМогли, но во всех известных случаях стреляли с неподвижных коней.
>>365191были только у татар в союзниках
>>365037Они же застрельщиками были.>>365039Уретее??!!
Срач переместился в другой тред. Так что можно уже перекат пилить.
>>365191> берендеиИнтересно. Встречал упоминания о том, что в Московской Руси перевязь с "апостолами" называли "берендейкой".Stosstruppen-кун.
>>365416Берендеи - это какие-то кочевники типа половцев.
>>365417Спасибо, сэр.Подозревал как раз что-то подобное.Но вот как перевязь с ними связана а может - и не связана - вопрос остался открытым.Stosstruppen-кун.
>>365113Ага https://2ch.hk/hi/res/365448.html
>>355826> с подарком королю Бунго 234Нехуёвая была династия.
>>364852> Откуда у русских столько боевых коней, чтобы даже лучники были конными?Откуда-откуда? От татар, откуда ж ещё!
Нохча вариор
>>366288Похож на руССкого БОГАТЫРЯ!11
