>>445782 (OP)
>Нахуя стоять настолько плотно друг другу
Что бы увеличить плотность огня
>да еще и во весь рост
Попробуй лежа дульнозарядку перезарядить - поймешь
>Так сложно пошить удобную одежку из льна и шерсти
Из них и была
>бежевого/зеленого цвета?
А как своих от чужих отличать командующий будет, в подзорную трубу? Алсо, у егерей как раз форма зеленой/серой была, потому что у них были отдельные задачи на поле боя, и командовать ими непосредственно не надо было. Плюс, белый - самый дешевый цвет, потому что на краситель не надо тратиться.
>Они бля вообще пытались возводить какие-либо фортификационные сооружения во время обороны?
Ну почитай историю фортификации, в том числе полевой, а не приходи троллить тупостью на исторач.
>Нельзя было дать солдатам дополнительно мощный ятаган или даже топорик (как был у стрельцом в Рахе) для пиздатой рубки?
Ты сейчас такой сравниваешь длину "ятагана" и длину мушкета с примкнутым штыком, и находишь ответ на свой вопрос. Алсо, всякого рода тесаки и шпаги были у рядового состава. Потом от них отказались за ненадобностью.
>Но хер эту мортиру повернешь в сторону и прицелишь
Вполне себе поворачивали.
>неужели эту стратегию так редко применяли
Применяли когда могли, то есть когда противник проеб совершал
>Не всегда в открытом бою в поле есть возможность защитить пушки условиями рельефа
Зато искусственного рельефа - почти всегда. Ибо, опять же, гугли историю полевых укреплений. Защитить пехотой - тоже есть возможность всегда.

Короче, ты принес сюда какую-то хуйню, и отыгрываешь дауна. Так что либо иди читай книжки, либо переходи в нормальное конструктивное русло.

Я уже читал где-то эту пасту.

> Нахуя стоять настолько плотно друг другу да
Чтобы обеспечить плотность огня.

> Что за мудацкая одежда у солдат?
Вполне удобная, никто не жаловался.

> сложно пошить удобную одежку из льна и шерсти бежевого/зеленого цвета?
Раций не завезли.

> изучили технологию "окоп"
90% всех битв нового времени - штурм и оборона редутов. Даже Бородино.

> Мушкет со штыком пиздато колет, но на этом его достоинства заканчиваются. С хуя ли этот тип юнита настолько был распространен? Нельзя было дать солдатам дополнительно мощный ятаган или даже топорик
Штык дешевле, можно использовать против кавалерии, а топорик нет.

> Но хер эту мортиру повернешь в сторону и прицелишь - стало быть стремительные отряды кавалерии с шашками должны были просто блять разносить сопровождающий персонал орудий в пух
Противник идиот? Артиллерийские редуты окружались ебаным частоколом, рвами и пехотой. Только в лоб, только хардкор. И таки шли, и таки брали.

>>445788
>белый - самый дешевый цвет, потому что на краситель не надо тратиться.
Во всём остальном согласен, но белый вроде как надо было отбеливать, а там не всё так просто. Красный вроде как самый дешевый был.

>>445790
Не буду претендовать на верность этого утверждения, особенно, учитывая то, как популярен был красный цвет, но вообще, до 19-го века отбеливали вывариванием в щелоке, а золу из каждой печки по мешку можно доставать.

Алсо, интересный вопрос, кстати: из чего делались различные красители в разные эпохи?

>>445794
Создавай отдельный тред, я в этом парашном треде это обсуждать не хочу.

На бордах, форумах, да и в соцсетях везде наблюдаю одну и ту же пиздатую картину - время от времени народ создаёт тупые треды про линейную тактику.
Мы сейчас говорим о так называемом веке технологий, когда когда скачать литературу по теме очень легко. Но долбоёбы всё продолжают и продолжают задавать глупые вопросы.

Разгадка одна - желание буржуев ЧТО-БЫ БЫЛА КРАСИВА И ПАФАСНА))0

>>445782 (OP)
>1) Нахуя стоять настолько плотно друг другу да еще и во весь рост, настолько облегчая врагу задачу? Зашкериться ни-по-панятиям?
Для управления и совершения маневра.
Для психологического эффекта.
Для поддержки друг друга в рукопашке и для ведения залпового огня.
При наличии укреплений/укрытий вполне себе шкерились.

>>445782 (OP)
>2) Что за мудацкая одежда у солдат? Так сложно пошить удобную одежку из льна и шерсти бежевого/зеленого цвета? (белые штаны в условиях войны так это вообще верх пиздец)
>
Она удобна, соответсвует времени и для своего времени писк моды. Белые лосины удобны для массовой армии тем, что их не требуется красить. И да, они не белые, скорее, как раз, бежевого цвета.

>>445782 (OP)
>3) Эти довны что ли только к концу XIX века изучили технологию "окоп" а также такого юнита как "Васек с лопатой"? Они бля вообще пытались возводить какие-либо фортификационные сооружения во время обороны? Окопы для стрельбы (на пару залпов, но да хуй с ним, хрен бы кто из смог достать), ямы против кавалерии, подобие блиндажа, чтоб туда спрятать пушку?
Довен тут только ты. Укрепления возводились, окопы были на хуй не нужны. Разве что при осадах, тогда их и рыли.

>>445782 (OP)
>
>4) Мушкет со штыком пиздато колет, но на этом его достоинства заканчиваются. С хуя ли этот тип юнита настолько был распространен? Нельзя было дать солдатам дополнительно мощный ятаган или даже топорик (как был у стрельцом в Рахе) для пиздатой рубки? Бошки и части тела летели бы во все стороны в ближнем бою
Мушкет/фузея, не только колит но и стреляет, а еще позволяет поразить противника раньше чем он попробует тебя рубануть. Да и, мамкин фехтовальщик, биться в строю с колющим оружием куда эффективней идиота который в толпе пытается размахивать саблей.

>5) Артиллерия того времени душевно разносила кучки народу, которые шли прямо на нее (да еще блять и плотным строем, как на утреннем построении). Но хер эту мортиру повернешь в сторону и прицелишь - стало быть стремительные отряды кавалерии с шашками должны были просто блять разносить сопровождающий персонал орудий в пух и прах, неужели эту стратегию так редко применяли? Не всегда в открытом бою в поле есть возможность защитить пушки условиями рельефа

В тотал вар переиграл? Линейная тактика в том и заключалась, что бы заполнить поле боя юнитами сковывая действия противника. Т.е. гордо проскакать мимо всех к артиллерии ты не сможешь.

>>445818
В буржуазную эпоху все перероделись в одинаковые серые шинели.

>>445820
Ненужные войны для развлечения царьков остались

>>445782 (OP)
Мне кажется, или это паста с хисторяча двухлетней давности?

>>445852
С йобафейсом стреляю в ваши щиты, пробивая формацию насквозь.

>>445855
щиты чугунные

>>445827
По крайней мере, в январе она уже была. https://2ch.hk/hi/arch/2018-05-19/res/394963.html

>>445860
Пробиваются на изи.

>>445887
Давай посмотрим что еще можно сделать чтобы разрушить линейную тактику прямо сейчас
1.) Еще больше артиллерии с картечью
2.) Рыть окопы
3.) Дым и Наступление под ним
4.)Ямы ловушки на поле боя
5.) Массовые удары кавалерии в фланги
6.) Не вступать в сражения - жечь москву, лавировать, прятаться в крепостях, нападать на тылы, партизанщина
7) Бежать на врага с криком ура рассредоточенными строями, вместе с кавалерией

>>445887
Что значит на изи? А Кирасы для чего по-твоему делали? В любом случае можно сделать такие чтобы не пробивались, поставить на колеса и катить

>>445894
А казаки не применяли линейную тактику в войне с поляками? Обходились без нее?

>>445895
В смысле запорожские? Тогда только-только вошли в обиход коробочки и кремниевый замок, который был еще не у всех даже. Основная тактика была окопаться или окружить себя вагенбургом и держать атаки гусарии. Иногда выходило заебок: Корсунь, Батог, иногда хуево - Желтые воды.

>>445890

>Еще больше артиллерии с картечью

Ага и пулеметов. Ещё и авиацию можно подогнать, хули нет, если промышленность позволяет.

>Рыть окопы

А удобно, враг подходит, расстреливает долбоёбов сверху, добивает штыками, закапывает. Такая-то экономия на захоронении трупов. В эпоху линейной тактики строили редуты и другие укрепления.

>Дым и Наступление под ним

Ну да, порохового дыма-то мало. Чувак, эффективная дальность стрельбы 50-100 метров, слабый дым нечем не поможет, густой испортит жизнь твоим же солдатам. Проще атаковать ночью, но и это лютая лотерея, ты ведь не видишь свои войска, не узнаешь, побеждают ли они или давно разбиты, можно запросто обстрелять своих друзяшек.

>Ямы ловушки на поле боя

Которые были вырыты ночью вдоль всего фронта в кромешной тьме и строгой тайне, да ещё замаскированны так, что вражеская пехота их не заметила. Ещё скажи, что минное поле может остановить вражескую пехоту.

>Массовые удары кавалерии в фланги
Охренеть, как раньше то не додумались.

>Не вступать в сражения
Ещё можно сбежать на Кавказ, из гор точно не достанут и партизанить там приятней, а враг пусть спокойно занимает города. Какое это отношение вообще имеет к линейной тактике, в Афганистане так вторую тысячу лет воюют.

>Бежать на врага с криком ура рассредоточенными строями, вместе с кавалерией

И понести потери трижды: первый раз от дружного вражеского залпа, второй - от того что каждого твоего солдатика, добежавшего до вражеского строя, будут колоть в три штыка, и третий - от того, что их будет топтать собственная кавалерия во время отступления, переходящего в бегство. Ты ведь послал кавалеристов в лоб на пули и строй штыков.

Я понимаю прогрессивность такой тактики в 30 летнюю, но какого её использовали так долго? Аж до Суворова и то он был новатором.

>>445891
> А Кирасы для чего по-твоему делали?
Кирасы, которые не пробивались мушкетом, а вернее нагрудники, весили кило под 7. А теперь сконвертируй это в щит и охуей от веса.

>>445908
Тащемта, были попытки создать такие щиты. И даже были на вооружении штурмовые противопульные щиты, правда, насколько мне известно, в более поздние времена - со второй половины 19-го. Но наступать под прикрытием щитов в открытом поле никто не додумывался (интересно почему, лол).

>>445904
>первый раз от дружного вражеского залпа
И когда потери от такого залпа будут выше, когда залп придется на плотную колонную или наразряженные быстро бегующие и петляющие мишени?

>>445890
Никакой линейной тактики не существует в природе.
1) Металл в то время был в дефиците. Даже у Наполеона на всю полевую армию было 1500 пушек и гаубиц.
2) Окопы даже сейчас не роют, проще применяться к местности.
3) Было дело.
4) Было. Попадинчев описывал как поляки нарыли волчьих ям вокруг своих позиций.
5) Было. Ватерлоо.
6) Было. Наступление на Париж в 1813 году.
7) Толпа разбежится в разные стороны после первых же залпов.

>>445904
Дальность огня была сильно выше чем принято считать в современной истории.

British Light Infantry & Rifle Tactics of the Napoleonic Wars
Firing practice
Although in the line infantry musketry was usually directed against compact
masses, in the light infantry marksmanship was prized, and its training brought
a significant tactical advantage. Its value was stressed by a number of manuals:
‘To fire seldom and always with effect should be their chief study. To men who
act singly or in small parties ammunition is extremely precious, and it should
be husbanded with the greatest care. Noise and smoke is not sufficient to stop
the advance of soldiers accustomed to war; they are to be checked only by
seeing their comrades fall, and that most effectually, when they fall by the fire
of an enemy who can hardly be discovered.’23
In a regimental order of 18 October 1803 LtCol Charles Hope of the 1st
Royal Edinburgh Volunteers noted that ‘the Regiment will see the folly and
danger of firing at random. If their fire is ineffectual, they may as well stand
to be shot at with ordered arms. Every individual must take a steady aim...
let the object be to keep up a well directed fire, [rather] than a very quick
fire.’ Lieutenant G.B. Jackson of the 43rd noted that ‘Our constant caution
to the men was...aim steadily, and fire low... [The French] might fire quicker
than we did, but such hurried firing scarcely admits of precision, whilst ours
has been truly described as “careful and deadly.”’ 24
Even though the musket was much less accurate than the rifle, light
infantry undertook extensive target practice at ranges up to an astonishing
400 yards, and were taught to allow for the effect of gravity upon the ball:
at 200 yards aim was taken at the middle of the enemy’s body, at 300 at his
headdress, and at 400 half a yard above his head.

>>445907
В тридцатилетку использовали коробочки.

>>445907
Какой тактики?
>>445919
Не работает.
https://www.youtube.com/watch?v=XugIpToHIR8
>>445923
Это что такое? Тактика или построение?

>>445923
Разве Шведы победили не за счет того, что отказались от коробочки и всем вломили?

>>445919
> петляющие
Еще и с перекатами, ага.
Но тогда зачем им ружья вообще? Давай боевыми топорами снарядим и в бой.

>>445868
Но зачем?

>>445924
>Какой тактики?
Выстроится в не глубокую но длинную линию сильно увеличив огневую мощь.

>>445890
5) Фланги как правило прикрывали местностью или своей кавалерией. Примеры: битва при Марафоне, Азенкур, Битва золотых шпор и т.д. Собственно фланговая атака кавалерией это любимая тактика Македоского. Он называл ее молот и наковальня. Так же Ганибал использовал эту тактику и громил римские легионы.

>>445929
Это не тактика, а построение, манюнь. Все равно что сравнивать горячее с мягким.
Теперь посмотри на диспозицию войск в любом сражении начиная с античности и ты охуеешь узнав что "линейная тактика" использовалась с незапамятных времен. Другими словами тебя наебали историки популисты.

>>445933
Смена строя полностью меняет тактику. Терцию ты не обойдешь, а вот линейное построение требует защиты флангов. Желательно местностью. И т.п.

>>445942
>Терцию ты не обойдешь
Охуительные истории.

>>445942
При Рокруа обошли.
В общем то строились в зависимости от ситуации. Бывало и швейцарские баталии выстраивались глубокой линией, на манер греческих гоплитов. Пехотные батальоны 18-19 веков как правило сворачивались с каре или сбивались в кучу при угрозе обхода с фланга.

>>445852
Отправляю курьера к артиллеристам, чтоб они расстреляли твоих долбоебов из пушек.

>>446035
Глубина строя. Твои дебилы с одного попадания будут терять больше людей. С другой стороны неглубокий строй более уязвим для кавалерии.

Но если выбирать между кавалерией и пушками, то лучше уж быть уязвимым для кавалерии.

>>446035
В том что ты долбоеб.

>И тех и тех можно расстрелять из пушек.
Ага, только твои стоят на месте из за тяжести щитов. И где ты наберешь столько железных щитов что бы защитить фронт шириной пару километров, даун? Поди пушки переплавишь на щиты, ну ну...

Как выбиралось кто будет идти в первых рядах? И этот перец впереди строя, по виду явно выше их по званию, он наверно совсем самоубийца?

>>446192
>подозреваю, что два противоборствующих офицера дуэлились друг с другом, пока солдатня под их командованием стреляла залпами друг по другу
Как в dynasty warriors?

>>446100
>Как выбиралось кто будет идти в первых рядах?
сам знаешь кто. Про Рим почитай, где "триарии" (деды) в тылу отсиживались

>>446227
А в наемных армиях совсем отмороженные шли в первый ряд? Я знаю что им платили в два раза больше, но и шанс умереть раз в 5 больше.

>>446250
>Я знаю что им платили в два раза больше, но и шанс умереть раз в 5 больше.
Это ты про доппельсолднеров из ренессанса. Но у них шанс умереть поменьше был, ибо они могли себе позволить наряжаться в фуллплейт.

>>446192
>два офицера дуэлились
Там же залпом по ним били, не прицельно. Значит таких политруков должны были косить впервую очередь. А потом их надо было заменять? Тут же из резервыа выбегал новый офицер, чтобы тоже героически умерить от залпа врага?

>>446378
>политруков
А какая была идеологическая обработка? Во имя чего помирать? За батюшку царя?

>>446192
Офицеров старались выбить в первую очередь. Для этого лучшие стрелки вооружались винтовками. Чем быстрее будут выбиты офицеры, тем быстрее развалится весь батальон.
Да о каких вообще дуэлях речь, если батальоны перестреливаются с 200-300 метров и пули рандомом косят всех подряд.
>>446263
По мне так их выбивали в первую очередь.
>>446380
Такая же как и сейчас.

>>445914
А нахуя? Проще рассыпать людей в цепь и минимизировать потери.

>>446390
>Такая же как и сейчас.
Национальные государства в 17-18 веке уже были?

>>446392
Да. Они всегда были. Но подыхают не только за царя, но и за коллектив и за свои принципы.

>>446390
Я думал офицер командовал из-за спин, а он был обычным пехотным юнитом

>>446394
Смотря какого звания. Унтер-офицеры и офицеры всегда на передовой с составе батальонов. Генералы, полковники и майоры как правило за линией в тылу. Но зачастую генералы лично вели солдат в атаку.
Вообще при Бородино, потери офицерского корпуса были даже больше чем у рядовых в процентном соотношении. Из 4000 офицеров, генералов и унтер-офицеров 1500 были убиты и ранены. То есть более 30% состава. Что стало одной из причин отступления армии, ибо некому было командовать армией.

Алсо. Весь твой национализм хуета для порашных дегенератов. Он нужен только что бы рекруты послушнее бежали в военкоматы. А на поле боя эта херня не работает вообще.

>>446400
>А на поле боя эта херня не работает вообще.
Вполне работает.
Нет, ну чтобы именно во время боя то да, там больше инстинкты и расчет работают. А так мотивация нахождения на передовой вполне.

>>446403
Армия это тебе не школа, захотел пришел, захотел ушел блять. Все немного не так работает. С того момента как восторженные ебанаты насмотревшись пропаганды весело прибежали в военкомат, они становятся личной собственностью командира. Все, пути назад нет. Покинуть часть можно только в госпиталь, либо на дизель. Так что хочешь не хочешь, а стоять на передовой придется. Единственное исключение это когда все подразделение драпает с поля боя поддавшись иррациональному страху и панике. Там конечно никого не наказывали.

Вот неплохое описания действий командиров в бою:

Две линии вместе с кавалерией вышли из леса и стали огнем теснить противника к вагенбургу – поставленным впритык повозкам. С тыла на охрану обоза накатывались казаки. Залпы плутонгами (взводами) и батальонами гремели один за другим. М.М. Голицын («сын Отечества» – так, гордясь, именовал его Петр) образно говорил, что от упавших пуль не стало видно земли. Солдаты четырежды набивали сумы и карманы патронами, четырежды фузеи раскалялись до того, что их нельзя было держать. Петр I и Меншиков носились от полка к полку, вдохновляя солдат. Разжалованный в рядовые А.И. Репнин, находившийся в шеренге, предложил царю колоть тех, кто подастся назад.

>>446405
а кто объяснит, почему постепенно прекратились восстания и гражд. войны в армии, так характерные для древнего мира и особенно востока?
Взял бы Меньшиков пол-армии да и увел, как Гай Марий, Сулла, Цезарь

>>446414
Смотря где прекратились. Вон Николая Второго арестовывали вполне себе белые генералы. Или вот недавно Эрдоган половину генералов расстрелял нахуй после неудавного переворота.

>>446417
просто за власть всегда борются, но тайно, а чтобы армии за собой вести - редко. Вот Роберт Ли половину генералов и солдат с собой увел - и как, спрашивается, госдеп отпустил-то их?

>>446420
Ты своей солдатне жрат как будешь обеспечивать, когда государство нахуй пошлёшь? Это тебе не легионы Рима, которые на подножном корму питались и Рим частенько ебли в рот, потому что он далеко и не очень-то и нужен, сами разберёмся. Ну и армейский корпус по размерам немножко так куда пизже, чем легион, иногда, раз в цать. Короче, такое.

>>446428
Бля, вот это >>446428 вот сюда >>446414

>>446414
Могу предположить, что в древности гораздо большую роль играла лояльность солдат лично своему полководцу, а не всему государству. Также, наверное, в древности было проще содержать армию (с помощью грабежа местного населения), кроме того, намного хуже обстояло дело с транспортом и связью и слабее экономические связи между регионами - всё это затрудняло контроль над мятежными окраинами.
>>446420
Гм, так Роберт Ли не был мятежным полководцем-авантюристом, как в Риме. За его спиной стояли политические и рабовладельческие Юга. Представлять Гражданскую войну в США как восстание лично Ли и каких-то ещё генералов - это, мягко говоря, оригинальная интерпретация.

>>446430
>как восстание лично Ли и каких-то ещё генералов
его Север почему отпустил? То есть вот так просто приходит генерал к президенту и говорит: "А я уеду против вас воевать." Если бы Ли и прочих сразу бы схватили, войны бы не было

>>446432
А где "Ли и прочие" находились на момент начала войны? Если на территории южных штатов, то, надеюсь, не нужно объяснять, почему арестовать их было невозможно.

>>446437
типа федералы были настолько слабы?

>>446432
Мочить посланцев в европейской традиции века так до двадцать первого - лютый зашквар, которому прилично заниматься разве что турку или ещё какому дикарю. Так что данный факт с удовольствием использовали бы в пропаганде, что в условиях слабых гарантий европейского не-вмешательства было бы политическим самоубийством.

Алсо, не забывай что мурриканская гражданка - это война джентльменков как-никак. Так что свои охуеннопрофитные штучки можешь оставить при себе, тут очень рулили понятия. Исходи и с этой точки зрения тоже, когда не понимаешь почему поступали так, а не иначе.

>>446457
>война джентльменков
По джентельменски друг друга из пулеметов крошили? Это вроде первая война с такими гигансткими потерями с обоих сторон.

>>446508
Очередной школяр рвётся от одной только мысли, что раньше всё было не то что тяперича.

>>446520
Говорит животное, поясняющее за вечность концепции национального государства.

Белый штаны - я читал на полном серьёзе, что (якобы) краски для одежды были ядовитые и пробой кожи через некрашенную ткань был более безопасными, а с краской - тяжелее ранение проходило.
За что купил, за то и достовляю. Непонятно тогда мне, а почему же тогда верх не белый?

>>445782 (OP)
>две кучи народа в пидорских трико разного цвета стоят друг напротив друга почти что плечом к плечу, каждая группа делает залп в другую, потом выжившие ебанаты берут свои пиздатые мушкеты в руки и бегут друг на друга тычковаться штыками до смерти
Ты еще стрельбу терций не видел, где стрелки вообще колоннами строились.

>>446532
>Белый штаны - я читал на полном серьёзе, что (якобы) краски для одежды были ядовитые и пробой кожи через некрашенную ткань был более безопасными, а с краской - тяжелее ранение проходило.
Внезапно было достаточное количество граждан в крашенных штанах. Такие дела.

>>446457
>Алсо, не забывай что мурриканская гражданка - это война джентльменков как-никак
Лол. Ну ты и дурак.

>>446394
>Я думал офицер командовал из-за спин, а он был обычным пехотным юнитом
Открываешь уставы. Там четко прописано как вести батальон к атаке. Офицер должен идти впереди и посередине линии, что бы все одновременно слышали команды.

>>446556
Будто ты видел.

>>446438
Ни ФСБ, ни Пинкертона еще создано не было.