>>253890 (OP)
У парусника как правило пушек побольше (раз в пять минимум), палуба гребцами не занята. Так что вооружение на каждом профиле у них одинаковое. Абордаж затруднен сравнительно высокими бортами парусника. Помимо ветра есть еще течения, которые можно использовать для разворота. Самый последний прием - разворот спасательными шлюпками, укрытыми от галеры корпусом корабля. Галера - вспомогательный корабль, при Петре решали, в-основном, задачу десантов на балтийские берега. Шведов мы взяли не Гангутом, а измором, последовательно захватывая и выжигая малые базы снабжения.

>>253907
А для чего разворачивать парусник, если полный штиль?
Всее зависит от того рабская галера или нет, парусник торговый или военный.
Если капитан галеры опытный и сумеет подойти под правильным угллм, у парусника шансов нет.

>>253913
>А для чего разворачивать парусник, если полный штиль?
Что бы галера попала под бортовой огонь. Это если есть пушки. А если нет то придется отбиваться от абордажной команды чем попало.

>>253913
Сага поставлена случайно.

>>253915
>Что бы галера попала под бортовой огонь.
Пожалуй, это единственный выход. А насколько эффективно такое кручение? Были случаи удачные?

>>253890 (OP)
Веслами развернуться бортом и дать залп - победа.

>>253918
веслами на паруснике?

Спрошу здесь - что есть почитать о берберских корсарах?

>>253917
Так буксировка с помощью шлюпок была стандартной операцией. Они не только позволяли развернуть любой парусник, но даже отбуксировать его на небольшое расстояние.

>>253890 (OP)
Надо взять рупор и объявить гребцам галеры, что их царь не настоящий и его подменили. Их тогда порвёт на месте.

>>253925
Да. Смотря конечно, что за парусник. Но кажется помню упоминание о таком на бриге. Ну и шлюпками буксировали постоянно.

>>253949
Парусник Линейный корабль 3го ранга.
Ты его на вёслах хрен сдвинешь.

>>253951
Парусник - судно на парусном ходу. Линейный корабль - линейный корабль. Корабль предназначенный для боя в линии. Другое название линкор. Линкору, что бы справится с галерой, вообще нихуя делать не надо. Можно стоять на месте и пить пиво. Галерным гражданам, что бы забраться на абордаж на линкор надо подойти не с борта, ибо понятно, что с борта один залп и с пяток галер можно ушатать. Далее подойдя с кормы, например, получат залп кормовых орудий, которых тоже хватит утопить галеру. Но даже в случае, если все пьют пиво и не стреляют из пушке, им надо взобраться метров на 6-10 по веревкам. И ленивые линкороморяки-пехота обрубят все веревки на хер. И будут ухахатываться на галеродетьми. И дальше идем экипаж линкора это хуева толпа народу, ни в какую галеру столько не напихаешь.

И да, линкоры вполне себе тянули на шлюпках на веслах. Линкоры блядь.

>>253958
Малость с высотой объебался, там где-то от 10 метров необходимо просто на борт взобраться, а чаще куда выше.

>>253958
>Парусные линейные корабли линкорами не назывались.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Линейный_корабль_(парусный)
Ты немного подобосрался.

>>253967
Ростовское книжное издательство?

>>253977
С хуев там делала плавучая батарея? Ты опять злоупотреблял?

>>253890 (OP)
>Какие варианты обороны кроме накрыться белой простыней есть у парусника?

Свистать корабельного священниеа.

>>253958
>И да, линкоры вполне себе тянули на шлюпках на веслах
На шлюпке можно перевезти якорь, сбросить его и вытравливать (бра)шпилем.

>>253917
Ну я еще раз могу повторить - на парусном корабле в любом направлении с которого может подойти галера пушек как минимум столько же. Галере в огневом бою один на один ничего не светит.

>>254054
Не ну парусноки это не только линкоры и фрегаты. Бригантина, например в такой ситуации может соснуть.

>>254066
Бригантина может быть и парусно гребной, зависит от века.

>>253974
>>Парусные линейные корабли линкорами не назывались.

Тут я немного не понял, о чем ты?

>На шлюпке можно перевезти якорь, сбросить его и вытравливать (бра)шпилем.

Насколько я помню, при заходе в бухту брали на весельный буксир, ну тут могу обосраться по полной, не помню откуда это взял вообще.

>Пожалуй, это единственный выход. А насколько эффективно такое кручение? Были случаи удачные?

Хм... Какие удачные. Что бы напихать, например линейному судну галер должно быть столько, сколько "звезд на небе". Паруснику, ну смотря какому, в любом случае галера не напихает вооруженному паросному судну. Банально по причине количества возможной установки пушек, высоты бортов и тому подобного.

>>254075
>Что бы напихать, например линейному судн
Давая не будем о линкорах в этом треде, это все равно, что обсуждать Пакьяо вс Кличко.
Давай о хоть чуть-чуть сопоставимых категориях. Бригантина, каравелла, шхуна и прочее.

>>254054
Вот этот >>254079 пост и тебе.

>>254079
Ну давай ттх парусника и галеры, а то и правда слишком много разницы. То ли это линкорн, который одними кормовыми или носовыми пушками снесёт галеру, то ли это низкобортная бригантина, в которой в штиль матросы спокойно достают вёсла и с низкого борта её подгребают и воротят.

>>254079
>Бригантина, каравелла, шхуна и прочее.

Не являются парусными кораблями.
Парусный корабль должен иметь три мачты, а не две.

>>254105
Парусный корабль должен иметь парус в качестве основного движителя. Больше он ничего никому не должен.

>>254124
>иметь парус в качестве основного движителя
Это ещё не корабль, это просто парусное судно.
Корабль с полным парусными вооружением бывает только трёхмачтовый.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sailing_ship

>>254105
ОК,, ты нас убедил, что это не корабли. Но как ты помог по сути вопроса ОПа?
Никак, только свое ЧСВ потешил и отвлек анонов.
И оно того стоило?

>>254129
В вопросе ОПа парусный корабль.
Значит ни к чему рассматривать шхуну или бригантину, нужен именно трёхмачтовый корабль.
Другое дело если нужно уточнить вооружение.

>>254132
Всем анонам без нарушений социального взаимодействия ясно, что анон имел ввиду все парусные суда.
Ты и в самом деле этого не понимаешь или типа троллишь доколупываясь к буквам?

>>254133
Судя по пикчам, ОП конкретно намекает на Гангутское сражение 1714 года, где 99 скамповей Петра свармом налетели на один шведский Прам (ладно пусть это был фрегат по другой классификации), который действительно застрял в штиль на Балтике.

>>254079

>Давая не будем о линкорах в этом треде, это все равно, что обсуждать Пакьяо вс Кличко.
Давай о хоть чуть-чуть сопоставимых категориях. Бригантина, каравелла, шхуна и прочее

Давай без давай? Ты с понятием логики знаком? Либо у нас вооруженное до зубов парусное судно, которое в штиль не может двигаться. Либо у нас шхуна, каравела и прочие суда малого тоннажа, которые вполне на веслах могут уйти и суть вопроса опа теряется.

>>254079
Еще раз написать про количество пушек? Я могу. Оно либо такое же, либо их больше. Повторю - один на один у галеры практически нет шансов.

>>254146
Но ведь были же всякие там флейты и пинасы - большие по размеру, но с потешным вооружением, а то и без вооружения вовсе.

>>254198

>Но ведь были же всякие там флейты и пинасы - большие по размеру, но с потешным вооружением, а то и без вооружения вовсе.

Больше по размеру чего? Галеры?

>>254201
Не только галеры, но и некоторых вполне боевых парусных кораблей. Война войной, но грузы через окиян возить всегда надо было.

>>254204
Торговый корабль мог не особо отличаться от военного, фрегата например.
Пушек у торговца действительно могло быть меньше (и меньшего калибра), потому что пушки это лишний вес и лишний экипаж для их обслуживания, а у торговца весь вес на товар.

>>254206
>>254204


Флейт без пушек или торговец без пушек против боевой галеры? Тогда это не в этот, тред. Я так думаю. Ну все равно, что обсуждать тактику ночного нападения сотни бандитов на 10 безоружных монахов спящий связанными в лагере. Ну обсурд. Невооруженный парусник во время штиля. Какая у галеры тактика?

>>254218
Правильно, потому что если это военный корабль, то штиль особо не ухудшит его положение против галеры.
Ведь на военном корабле одна десятая экипажа будут морпехи. Хорошо обученные стрельбе они заберутся на реи, значительно возвышающиеся над уровнем галеры и перестреляют на подходе экипаж галеры.

>>254219
>Хорошо обученные стрельбе они заберутся на реи, значительно возвышающиеся над уровнем галеры и перестреляют на подходе экипаж галеры.

Могут и так. Только зачем, если у боевого, тем более линейного корабля борта и так выше чем у галеры.

>>254075
>Корабль предназначенный для боя в линии. Другое название линкор.
>>Парусные линейные корабли линкорами не назывались.
>Тут я немного не понял, о чем ты?

>>254256
В контексте беседы ты о чем, наркоман?

>>254258
Я указал на твою неточность. Что блядь непонятно?

>>254271
Мне непонятно на хера в каждый тред лезут и лингвистов из себя строят. Язык создан для обмена информацией. Все все поняли из моего поста. Но вот влазит чувак и "неточность" указывает.

>>254283
Ну хистачика треды в идеале должны ещё какую то просветительскую миссию выполнять - чтоб в конце пришёл анон и всем объяснил как правильно. Надо же чем то от /b и /po отличаться.

>>253890 (OP)
Никаких вариантов ибо Мыкола на чайке уже давно галеру потопил и свалил в свои Кобыляки в султановых шароварах

Полный штиль бывает очень очень редко, парусники, особенно военные, намного больше галер, соответственно больше вооружения. Галеры не очень мобильные, как принято считать. При хорошем ветре парусник намного более мобилен конечно, зависит от века, страны и типа парусов

>>254283
Слышь мудак, это хитсторач. И если ты пиздишь хуйню на историческую тему тебя стоит в это тыкнуть, компренде?

Я вот кстати тоже хорошо понимаю желание парусного-морского анона натыкать носом сухопутных крыс в отличие "пафусного корблябля" от парусного судна. Ибо в любом реквесте, чтобы получить максимально информативный ответ, надо максимально точный вопрос задать.
А когда тебя дяревню лапотную сэр гардемарин начинает поправлять, ты вместо того чтобы сапог ему целовать благодарить смиренно - выебуваишся?? Зачем?
Итак. Подытожим ПАРУСНЫЙ КОРАБЛЬ, особенно военный - разьебет галеру и даже джве галеры разьебет и возможно три. И штиль - еще не значит полную иммобилизацию, т.к. есть возможность буксировки шлюпками и маневрирования за счет сброса\вытравливания якоря.
ПАРУСНОЕ СУДНО - в зависимости от конкретного судна, Половина так я понимаю, просто встанут на весла и начнут сьебывать, попутно с жопки отстреливаясь.

http://satchel17.livejournal.com/47861.html

>>254487
>Я вот кстати тоже хорошо понимаю
Но вот смотри в чем разница. Ты поправляешь, но в то же время даешь нужную информацию. За это мы тебе смиренно подносим сотни нефти.
А высомерный петух выше вскукареунул жопой, никакой пользы и удовольствия обществу не доставил, кроме как почесал страпоном свое ЧСВ. За это мы его сапогом под жопу.
>>254496
Хорошая иллюстрация.

>>253933
Читал этого автора про полярные моря. Много кушал картохи большим встал.

>>253890 (OP)
>Шведов мы взяли не Гангутом,
А точно мы, а не английский флот?

>>254297
А что он пояснил? Линейный корабль, это корабль для сражения в линии, о чем я и писал. Впоследствии слово сочетание "линейный корабль" сократили до "линкор". В бриташке как называли их батлшипами, так и называют. И? Что этот мерзкий долбоеб пояснил в раках хисторача? Зашел, выебнулся и сел довольный? Ебал его мамашу, жирную шлюху.

>>255050
Терминодрочеры не нужны. Обоссал вас обоих.

>>255050
Ты тупое говно.
>В бриташке как называли их батлшипами, так и называют.
Ты писал по русски.
Линкорами не называли парусные корабли. Обосрался обтекай.
http://www.slovopedia.com/25/203/1650517.html

>>255173
>Это название боевого корабля представляет собой сложносокращенное слово, возникшее в 20-е годы XX в. на базе словосочетания линейный корабль.

Сокращение от линейный корабль. Пошел отсюда на хуй, тупорылый дегенерат.

>>255188
У тебя с мозгом проблемы, не можешь осознать то что сам принёс? Если одно слово произошло от другого это не значит, что у них совпадают значения.

>>255196
>тебя с мозгом проблемы, не можешь осознать то что сам принёс? Если одно слово произошло от другого это не значит, что у них совпадают значения.

Действительно ты идиот, просто идиот.

>>253916

>>254487
Видимо на этом одиноком вопле одинокого адеквата тред\

>>254075
брандеры jpg
не благодари

>>255732
>брандеры
Так они же сами - парусники?

>>254396
> ибо Мыкола на чайке уже давно галеру потопил и свалил в свои Кобыляки в султановых шароварах
Лол

Test

>>255188
Которое стали использовать в 20 веке по отношению к кораблям. Парусники никто линкорами не называл. Ты идиот?

>>255784
Лине́йный кора́бль, или линко́р, — класс артиллерийских надводных кораблей, один из старейших в истории.

В эпоху парусного флота линкор - крупный, обычно трёхмачтовый корабль как минимум с двумя-тремя артиллерийскими палубами, мог нести свыше сотни орудий и имел экипаж численностью в несколько сот человек. Традиционным тактическим приемом его применения был бой в составе линии баталии, отчего и получил своё название, перешедшее затем по традиции к кораблям парового флота.

Парусные линейные корабли

Построение в линию во время морского боя впервые стало применяться флотами Англии и Испании в начале XVII века. Массово строившиеся в результате этого многопалубные парусные линейные корабли более чем 250 лет являлись основным средством ведения войны на море и позволили таким странам как Голландия, Великобритания и Испания создать огромные колониальные империи.

Однако как класс линкоры появились на сто лет раньше - первым линейным кораблем был "Great Harry" (официально называвшийся "Henry Grace à Dieu"), построенный в 1514 году в Англии: Д.Бейкер спроектировал четырёхмачтовый неф с двумя закрытыми орудийными палубами (деками). При этом корабль сохранял ещё многие архитектурные особенности нефов, включая развитые форкастль и ахтеркастль, вычурные элементы декора бортов, провизионные короба на внешней обшивке ахтеркастля, по два боевых марса на всех мачтах кроме бизани и т.п.. При этом на основании утрированных средневековых изображений, воспринимаемых некоторыми исследователями буквально, очень часто этот корабль ошибочно отождествляют с каракками, многие из которых в британском флоте были действительно перестроены в линейные корабли путем оборудования деков и прорезки портов. На основании этих же изображений его общее вооружение оценивают в 43 тяжелых и 141 лёгкое орудие, что для корабля таких размерений выглядит очевидно фантастичным. В действительности при длине в 165 футов он оценочно имел водоизмещение в 1000-1500 брутто-регистровых тонн и был вооружён 22 тяжёлыми орудиями (из них 20 на нижнем деке и 2 - ретирадных в портах транца) и 16-18 лёгкими, а также многочисленными фальконетами, установленными в амбразурах фальшборта, на форкастле - в три ряда по горизонтали в шахматном порядке, что породило легенду о "четырёхдечном форкастле" этого корабля. Первый линкор прожил долгую жизнь, несмотря на появление новых кораблей этого класса был капитально отремонтирован в 1536 году и после этого в 1545 году успел принять участие в битве при Соленте, в которой перестроенная в линкор флагманская каракка "Мэри Роуз" затонула вместе с адмиралом и почти всем экипажем (причиной стало захлёстывание неудачно рассчитанных пушечных портов волной). Погиб первый линкор вероятнее всего не ранее 1553 года, когда пожар в Вулвиче уничтожил множество кораблей.

К середине XVII века линейные корабли ведущих морских держав имели от двух до четырёх деков и вооружались 50—150 орудиями крупных калибров (без учёта фальконетов). Дальнейшее развитие кораблей этого класса шло уже не по пути увеличения числа орудий, а в направлении улучшения мореходных характеристик, стандартизации и повышения могущества артиллерии. Крупные парусные линкоры не только позволяли разместить значительное количество мощных орудий, но и отличались изрядной живучестью, например русский линкор "Азов" в битве при Наварине получил 153 пробоины, однако не только остался на плаву, но и сохранил боеспособность.

http://itaka.pw/wiki/Линкор

>>255804
>Это справочник по мирам цикла книг Василия Звягинцева «Одиссей покидает Итаку». Тут пишут про все, что связано с книгами этого цикла: про сюжеты книг, про события и людей, про связь выдуманной реальности с реальностью настоящей.
Да ты охуел.

>>253890 (OP)
Шкипер дурак, раз решил плавать в водах где есть вражеские галеры.