Тут и только тут любой может задать тупой вопрос, но не тупой ответ.
Ну для нашей интеллигенции он таковой. Да и дочурка его, любимая англичанами и западниками, тоже очень много народу перемочила, побольше батеньки своего. Ее можно с нашим Петром Первым сравнить.
>>677772
Ну когда я писал про нормальных филологов я имел в виду типаж а-ля Лихачёв или Тахо-Годи, а не марамоек, после диплома не занимавшихся наукой.
Смотря в каком государстве эта монархия. Если в небольшом, типа Люксембурга или там Дании, то может такой режим и может быть гибок при определенном давлении на него. Но если страна худо бедно большая, типа Франции, России, Турции или Испании, то абсолютная монархия очень часто это закостенелая структура трудно поддающаяся серьезным реформам без предварительных репрессий с разгоном старой знати и сановников и замещением их новой элитой на которую может опирать правитель реформатор. Но и новая элита точно так же со временем, уже при следующем монархе, будет точно так же сопротивляться любым попыткам серьезных перемен которые могут затронуть лично ее, как было в той же России после Петра.
Ну у евреев есть два режима: "Полукриминальный контроль страны-хозяина через мафию, лоббистов, олигархов, купленные с потрохами медиа" или "Нас бьют, гоняют, погромы, памагити, спасити". Поэтому под "ассимилировались" имеется в виду первый вариант, как, скажем, в США с его Эпштейнами, Вайнштейнами, Ларри Кингами и Мэдоффами или современная РФ с Ротенбергами и Соловьевыми.
А что французы думают про ПМВ, Верден и т.д? Так же ноют про "генералов-мясников" как англосаксы, или им похрен?
Чем ахуителен Марк Аврелий ?
Какой перевод лучше маркиша или 2006?
Я конечно понимаю что тут одни школьники, которые о плутархе нихуя не слышали даже, но мало ли
Последний император при котором, как принято считать, что еще сохранялась штабильность и внешний вид величия РИ. На деле уже при нем фундамент государства начал расшатываться и начались первые пробные удары и репетиции всех тех событий и явлений которые расцветут в 3 веке. Так что последний римский император при котором Рим был реально силен и успешен это Антоний Пий.
По шариатским законам нельзя просто так взять и казнить гомосексуалиста, даже если все знают, что он гомосексуалист. Нужно, чтобы было три-пять свидетелей-мусульман, которые видели чуть ли не сам процесс анального проникновения (ровно та же история с побиением камнями за супружескую неверность). А если такие свидетели и возникают, то к ним вопрос: а что ж вы сами делали в тот момент, когда на ваших глазах один мужик другого долбил? Сами поди тоже участвовали и дрочили на картину небось? Таким свидетелям могут отвесить пару десятков ударов палкой. Поэтому, серьезные наказания за гомосексуализм и внебрачные связи там крайне редко применяют, разве только по отношению к тем, кто трахается прилюдно на улице или снимается в порнухе.
Вот меня что интересует, представьте какая ни будь страна - к примеру Россия или Британия в этих 15-19 веках захватила ВСЮ Европу и в обще стала убер могущественной и вот какой ни будь Император в захваченных столицах всех государств оставляет какой ни будь памятник в центре с тем, что эта земля признает мощь России и ее величие и что б ежегодно перед эти памятником водили всякие хороводы. Но полностью уйти отовсюду без всяких условий и продолжать оставаться самой могучей страной, которая, если памятник снесут или не проявят уважение - может вернутся и всем накастылять опять.
Будут ли попытки этим памятникам как-то нагадить снести их или нет? Ведь это ярмо национального унижения, но с другой стороны единственной мягкое условие Супердержавы, которая в обще всех могла в расход пустить.
Очень инетерсно с точки зрения психологии того времени.
Послушал Клим Саныча о битве при Молодях, как хорошо, что такие правители сильные жесткие были у нас. Ведь могло все кончится и пришлось опять у кочевников сосать и лизать.
>о битве при Молодях
Ну блин, охуеть заслуги Грозного, тиранил и грабил главного героя, а потом вовсе казнил ЧЕРЕЗ ГОД после победы:
В 1562 году Воротынский со своим младшим братом Александром навлекли на себя царскую опалу. Их имущество было конфисковано, а Михаил Воротынский с семьёй был сослан в тюрьму в Белоозеро. Причиной, по словам Володихина, стала нерасторопность Воротынского при отражении набега Девлет-гирея на Мценск. Воротынского заподозрили в сговоре с ханом, тем более, что на его собственные владения набегов уже давно не наблюдалось. По другой версии, Воротынского наказали за близость к опальным князьям Вишневецкому, Бельскому и Адашеву.
В 1565 году воевода был прощён. Ему был возвращёны его земельные владения, за исключением Новосиля, который был включён в опричнину. Воротынский был поставлен во главе большого полка в Туле, а в знак примирения царь пожаловал ему боярский титул.
Победа при Молодях в 1572 году распространила славу о Воротынском по всей Руси. После битвы Михаил Иванович владел третью Воротынска, Старым Одоевом, Новосилью, удостоился щедрых пожалований: царь вернул ему родовую вотчину — город Перемышль, конфискованный в 1563 году и включённый в следующем году в опричный удел. Также полководцу был возвращён высший титул «слуги и боярина». Весной 1573 года Воротынский снова был назначен командующим ратью, стоявшей на Оке против крымских татар, однако, служба ещё не успела закончиться, как государь наложил на него свою опалу и велел из Серпухова ехать к Москве.
Согласно Разрядным книгам 1475—1605 и 1559—1605 годов[ Вортотынский был казнён вместе с князем Никитой Одоевским и боярином Михаилом Морозовым.
Ну так Иван Грозный был первым так сказать настоящим борцом с коррупцией на Руси. Видно проворовался князь-то вместе со своими подельничками. Прям как тот боярин из-за которого сорвался большой государев поход, из-за того что он брал взятки от местного населения в обмен на изменение маршрута прохождения артиллерии. А Иван как известно взяточничество очень не любил, до того не любил что всех русских людей ворами считал и кормления боярам и воеводам отменил. А после его смерти мудаки всё равно их вернули обратно.
"В 1558 году французский дипломат Арнольд Шемо писал в Париж: «Московию не узнать – страх смерти изменил эту страну так, что наши купцы теперь не знают, как дела вести. Даже местные княжны подарков не берут, ибо каждый день мздоимцев прелюдно разрубают на куски прямо на городской площади. Проворовавшимся высшим сановникам царь определял наказание самолично. Мелких, если не казнили, то бросали в тюрьму, пороли, штрафовали». Так было не только в Москве, но и по всей территории Руси. В архивах можно отыскать немало писем государевых людей, в которых они с похвальной решимостью поспешно отвергают даже намеки на получение «мзды и иных угощений» от заинтересованных лиц."
Вот я никогда не понимал. Чому Хитля в целом хуесосивший восточноевропейцев и славян, хорошо относился к венграм, словакам, хорватам, западноукраинцам и чехам, но при этом считал унтерменьшами поляков, сербов, восточных хохлов и русских? В чем логика?
В том, что они были населением Польши и СССР, которых следовало победить, а их земли подлежали германской колонизации, только и всего. Не забывай, что нацисты на были "научными" расистами, в хорошие и плохие народы можно было записать или выписать кого угодно.
Западных, как и многие другие меньшинства, можно было использовать против СССР. Естественно, в случае победы с ними бы поступили ровно так же, как и с остальным населением страны. К примеру, несмотря на активное сотрудничество крымских татар, Крым бы от них очистили.
Почему коммунисты ненавидят Монтескье и принцип разделения властей отвергают как неприемлемый?
> Почему кто то кого то ненавидит
Тебе 15?
Никого из тобой перечисленных не считали унтерменьшами, считали что у одних народов тру арийцев больше, у других меньше, русские проиграли свою страну большевикам, значит они хуевей немцев которые своих комми унасекомили, унтерменьшами были только цыгане и евреи.
>американцы с британцами всех освободят
Американцы с британцами - это те, которые до 1944-го на континент не совались, пока у немцев призывники и вообще ресурсы кончаться не стали?
>>677810
Не, ну если гешефт оправдывает затраты и риск неудачи, то почему нет. Тем более, сколько знаю, Европа была для амеров рынком быта, а если бы Рейх с союзниками реально победили на всей территории Европы, ХЗ, что бы с этим рынком стало - как бы не закрыли. Но если бы СССР просто сразу капитулировал - очень уж велики были бы затраты, не стоила бы овчинка выделки и не потянули бы ИМХО амеры в одно рыло полноценной наземной войны в Европе.
Не осилили бы скорее всего. Мало того что война будет не на 2 фронта, так ещё и главную проблему Германии с ресурсами бы решили на всю жизнь.
А насчёт евреев:
Вот сейчас Китай геноцидит уйгуров стерилизацией. Или не геноцидит, информации по этой хуйне мало, примерно столько же было и про евреев. Чет никто не рвется освобождать, только осуждает. Я думаю зопод бы просто смирился и успокоился. И эта хуйня бы ещё десятки лет прожила. Может потом была бы либерализация сверху, а может и не была бы. В общем деды приняли самое правильное решение.
>Геноцид
Который, внезапно, появился в законодательстве стран, учинявших трибунал, уже после ВМВ.
Сам состав преступления был задним числом введен.
>>677934
Уничтожение пленных, мирняка, вообще нарушение законов и обычаев войны. Их понимание было во всем мире примерно одинаковым женевская конвенция об обращении с военнопленными, советское Положение о военнопленных, в таком аксепте и совершено не билось с тем трешем и макабром, который устроили немцы.
>С чего бы блять?
Патамушта блядь сначала свои интересы, а потом уже солидарность со всякими-разными. Захват освобождение Европы должен служить интересам Фатерланда, а не американских клептократов.
Да, СССРФ принято наоборот, ну так потому мы постоянно в жопе и сидим.
>Чем Фатерлянд пострадает от торговли с пиндосами?
В чем гешефт немцев, если они дадут кому-то доступ на свой рынок? и если амеры будут гнать в Европу готовую продукцию (напомню - Штаты на 1941 самая развитая в мире промышленная держава), как Европа выровняет торговое сальдо? будет гнать сырьё, как СССРФ? так это плохой пример для подражания, тупиковый вариант.
ИМХО немцы должны бы или перекрыть, или сильно урезать доступ на рынок - разрешить экспорт только в каких-то отдельных отраслях.
Что касается близости по происхождению и идеологии - у немцев и японцы с арабами вроде как арийцами оказались, когда нужно стало, и индоевропейцы-славяне (и цыгане), к тем же ариям восходящие - недочеловеками. Немцы чаще идеологию под практические нужды подгоняли, чем практику под идеологию.
>там гибка система что ли?
Кстати куда более гибкая нежели может показаться. КНДР сегодня отчасти напоминает КНР начала 80х с частным сектором в одних отраслях экономики, гос капитализмом в других и в целом уже достаточно рыночных отношениях в экономике, по крайней мере за пределами ВПК. Сельское хозяйство там на частном семейном подряде. Рыболовство частное. Извоз грузов и пассажиров частный. Торговля товарами и услугами частная. Даже угледобыча частная, хотя это одна из важнейших добывающих отраслей. Пошив всякого тряпья тоже частный, как и сектор жилищного строительства и прочий общепит со сферой услуг. Отличие от КНР разве что в том, что все это произошло и происходит без изменения публичной риторики и внешнего вида идеологии, которая словно бы все еще в 80х годах как при деде, но за ширмой содержимое уже совсем другое. Так что в КНДР происходят свои большие перемены, пока желтая пресса обсуждает очередных расстрелянных огнеметными собаками министров.
понятна, что это скорее юмор (?), но источник же должен быть первоначальный даже у сказок. Кто-то говорит что так в школьных учебниках украины писали, хотя мне трудно в это верится.
Экономика? государственные интересы? нет, не слышали.
Ему Розенберг подробно описал, как вели себя русские в Гражданскую войну. Тогда даже Горького продрало на русофобию:
https://ru.wikisource.org/wiki/О_русском_крестьянстве_(Горький)
Если вкратце, то после зверств Гражданской войны (вспоротых животов, отрезанных ушей, заживо закопанных священников, изнасилованных монахинь, выпотрошенных гимназистов) в Европе стали считать русских крестьян кем-то типа ацтеков - чокнутых людоедов из каменного века, способных только убивать, разрушать и насиловать. Отношение к аристократам и буржуазии из России все еще было нормальным, но с точки зрения теории Гитлера это-то как раз были самые опасные люди, как носители цивилизованного сознания. Именно поэтому когда он вторгся в Польшу он первым делом начал убивать не евреев и не коммунистов, а польских аристократов, офицеров, учителей, священников, торговцев, врачей, как носителей цивилизованного сознания. Убьешь цивилизованных - останешься 1 на 1 с дикими крестьянами, с которыми можно делать все, что угодно. А вот когда Рейх напал на СССР, то начали с евреев - потому что согласно теории Гитлера всю белую кость в России уже уничтожили большевики еще в Гражданскую войну, и место образованного класса заняли евреи, которые составляют каркас советской системы. Убьешь евреев - уничтожишь советскую систему управления. Так ему виделось.
Потому что это преувеличение. В учебниках истории украины(поищи учебник Власова за 5 класс) Киевская Русь это майжэ украина, а Казацкое государство(!) 16-18 это неиронично Украина. И ещё, она была демократическая с выборами, в то время как Россія была тоталитарной империей. От того у москалей рабский менталитет, а у нас свободолюбие.
Так же в Украине котируется "История Украины-Руси" Грушевского на государственном уровне. И терминология в учебниках "Украина-Русь"
Ни и прочие хуйни.
А, вот в чем проблема-то украинцев.
Теперь понимаю почему они не знают, что впервые Русь и руськие зародились в Новгороде и Ладоге. А чуть позже руськие пришли в Хазарский Киев и перебив там всех сознательных сторонников незалэжности установили русскую власть.
Ну аналогия с Крымом - также и крым отбили у хазарских олигархов.
>Киевская Русь - такой же кабинетный историографический термин
Нет. Русью государство в любых источниках называется. А Киевская - это период. Династический Египет, Республиканский Рим, Путинская Россия, Императорский Рим, Фашистская Италия, и тд.
А Украина тут причем?) Русь-то древняя была Киевской, так как столица в киеве. А украинской она не была.
Нет. До перенесения столицы в Киев Русь была Новгородской, а после стала Киевской. Но государство при этом не поменялось, просто столицу перенесли.
Так же само как люди жившие в Викторианской Англии считали что они живут "Просто в Англии". А потом стали жить в Эдвардианской Англии.
Но я понимаю почему Англия Викторианская, и почему Русь Киевская. А вот почему Русь это Украина я не понимаю. Надо пояснение термина.
А это вообще полная хуета. Историю про призвание кого-либо в Новгород сочинили в Киеве в 11 веке. Называть какие-либо протогосударственные образования, которые могли существовать (если они существовали вообще), на территории Новгородской области в 9 веке "Новгородской Русью" - несколько странно. Во-первых, нет даже свидетельств существования самого Новгорода в ту эпоху. Во-вторых, почему "Русь", когда в тех же самых источниках 11-12 веков у "Русской земли" была достаточно конкретная локализация (в окрестностях Киева).
И смотрю я на Россию, гле, бля, житель Калининграда говорит абсолютно 100% на том же самом языке с жителем Владивостока.
Поребрик - шаверма- кура ыыы язык диалект окают как отличвается все это просто мемная крупица, по сравнению с другими языками.
и 100 лет назад и 200 говорили абсолютно также.
Кому сказать спасибо за этот прекрасной устойчивый понятный единый русский язык? Пушкину, большевикам, Сталину и телевиденью, Гостам? Кому? В чем секрет его успеха?
То что нет свидетельств помимо летописных, это не означает, что не может быть термина.
В Летописи написано, что Русь началась в Новгороде. Мы этот малоизученный период называем "Новгородская Русь", чтобы отделить её от Киевской.
И мы можем спорить "А была ли Новгородская Русь, или её не было". Но чтоб об этом спорить должно быть название.
Структура славянских языков сама по себе располагает к их взаимному пониманию. Там в Китайском один тон проебал и уже другое слово. В Русском можно говорить по-падонски и поймут.
Во-вторых в России было государство единое централизованное давно, а в Италии только с 1860ых
> в Европе "красная свадьба" по Джорджу Мартину была невозможна в рыцарской Европы из-за понятия Чести и Верности Слова для всего рода
> В 1414 году Гус был вызван на Констанцский собор, имевший целью объединить Римскую католическую церковь и прекратить Великий западный раскол, который к этому времени уже привёл к троепапству. Причем германский король Сигизмунд Люксембургский обещал Гусу личную безопасность. Однако, когда Гус прибыл в Констанц и получил охранную грамоту, оказалось, что Сигизмунд дал ему обычную подорожную грамоту. В присутствии папы (впоследствии признанного антипапой) Иоанна XXIII и членов Собора против Гуса выдвинули обвинение в ереси (главным образом его учения о Евхаристии) и организации изгнания немцев из Пражского университета.
Ян Гус прибыл в Констанц в ноябре 1414 года, а в декабре он был арестован и заключён в одной из комнат дворца. Когда некоторые друзья Гуса обвинили Собор в нарушении закона и императорской клятвы о безопасности Гуса, папа ответил, что он лично ничего никому не обещал и не связан обещанием, которое дал король Германии. Когда же Сигизмунду напомнили о данном им обещании, он отказался вмешиваться и защищать Гуса.
Потому что Франция уже пробовала парламентскую систему, во времена Четвертой республики, например, и это была полная хуета. Алсо сильная президентская власть там только тогда, когда в парламенте существует президентское большинство. При оппозиционном парламенте премьер-министр находится в оппозиции президенту. Опыт чисто президентской республики у французов тоже был, тоже хуевый.
Полный набор укромемов, четко по методичке.
>Во-первых, нет даже свидетельств существования самого Новгорода в ту эпоху.
Поселения были, нет никаких оснований не верить летописи, что какое-то из них было Новгородов. напомню, что никакого Киева до середины 10 века тоже не было, было так же несколько отдельных поселения на Замковой и Старокиевской горе, а затем на Подоле, которые примерно в 940-х годах объединились в один город.
>Во-вторых, почему "Русь"
Потому что прямым текстом написано, что с призвания Рюрика "начала прозываться Русьская земля"
>в тех же самых источниках 11-12 веков у "Русской земли" была достаточно конкретная локализация (в окрестностях Киева).
излюбленный украинскими пропагандонами черрипикинг. Нет, "Русской землей" названы все владения Рюриковичей. Например в одном из текстов из Руси вытекает Волга и течет дальше по Русской земле. По Русской Земле течет Днестр. "Список городов русских" перечисляет кучу городов от Балтики до Дуная. И т.д.
А вот Киевщина названа в ряде отрывков "Русью" в узком контексте, означая домен главного князя. "Князь поехал из города N к себе в Русь" означает, что он поехал домой, где у него двор и дружина. И в самом узком смысле слово "русь" могло означать саму княжескую дружину. Поэтому в Русской правде слова "русин" и "словен" разделены. Ибо первые - это дружинники, с вторые - просто население. А в одном из текстов своя "русь" была у мордовского князя Пургаса, что согласись, совсем уже ни в какие ворота.
Друже, бросай смотреть своих Братьев Капрановых /Историю Руси и прочие 100500 говноканалов и начни читать научные книги.
Хорошее начала поста, с ленивого ад хоминема совершенно не по адресу. Обычно дальше можно не читать в таких случаях.
>напомню, что никакого Киева до середины 10 века тоже не было
И че с того? Живший при Ярославичах-то летописец о чем писал?
>Потому что прямым текстом написано, что с призвания Рюрика "начала прозываться Русьская земля"
А бритты пошли от Брута Троянского, правившего в Британии в 12 веке до н.э. Все правда, я не тролль, цитирую исторический источник современный ПВЛ.
Про хохлов не буду тебе ничего отвечать. С соломенными чучелами воюй у себя в /по/, /вм/ или из какой еще параши ты приполз.
в англии в период 1914-1918. срочная надо
>Обычно дальше можно не читать в таких случаях.
Твой пост тоже читать не стоит, но я же потрудился
>И че с того? Живший при Ярославичах-то летописец о чем писал?
Писал о том, что Аскольд и Дир приплыли в Киев. Которого не было, ага
>А бритты пошли от Брута Троянского, правившего в Британии в 12 веке до н.э.
Доведение до абсурда, ок
>Про хохлов не буду тебе ничего отвечать. С соломенными чучелами воюй у себя в /по/, /вм/ или из какой еще параши ты приполз.
Как говорят, "если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка". Если кто-то слово в слово повторяет методички украинских фриков, значит он от них и приполз.
Читаю тут про ограничения в РИ для евреев, мусульман, католиков, русификации, насильственные крещения, депортации, истребления.
> это в принципе не самоназвание гипотетического протогосударства в районе Новгорода
Почему нет?
> Сам придумал себе тезис, котнраргументы воображаемых оппонентов
Ты уже отказываешься от своих слов?
>в тех же самых источниках 11-12 веков у "Русской земли" была достаточно конкретная локализация (в окрестностях Киева).
Ты спиздел, тебя поправили.
>Откуда вы лезете, блять.
Ниоткуда, мы тут давно. А ты лезь обратно с фейковыми аргументами и обидами на то, что с тобой кто-то не согласен.
Потому что не существует ни одного письменного источника, составленного на его территории.
Ты нихуя меня не поправил. Ты просто привел одну из гипотетических этимологий "Русской земли". Которая даже не опровергает существование узкого употребления этого термина применительно к южнорусским землям.
>Потому что не существует ни одного письменного источника, составленного на его территории.
На территории Рима до 3 века до н э. тоже нет никаких источников. Но мы почему-то не сомневаемся в существовании Римской республики. И даже с некоторыми допущениями, царей.
>Ты просто привел одну из гипотетических этимологий "Русской земли". Которая даже не опровергает существование узкого употребления этого термина применительно к южнорусским землям.
Не копротивляйся. Во-первых, ты переврал сам источник. Во-вторых, ты выдернул только часть разностороннего употребления термина "Русь" и представил это, как исключительное.
>Но мы почему-то не сомневаемся в существовании Римской республики. И даже с некоторыми допущениями, царей.
Вообще-то все современные (ну как, современные, начиная с Нибура в 19, мать его, веке) историки серьезно сомневаются в достоверности классической историографии царского и раннего республиканского периодов. Никто, правда, не ставит под сомнения существование письменной традиции в Риме до 3 века до н.э. В то время как "на Руси" в 9 веке ее банально не существовало.
Напомню, что мы обсуждаем правомерность применения разностороннего термина Русь к тому, что гипотетически находилось в районе Новгорода в 9 веке.
мне как-то одна знакомая сказанула про Святую Софию, которую турки обратили в мечеть, мол как им там могут молиться, если это христианская святыня. Какие же у нас с девушками разные психологии, бля, да они кончили от публичного унижения неверных. И тебе бы лохушке сисястой с носом-картошкой где ни будь в Смирне 20-х объяснили, что такое кровавый крюк Востока.
Много ли у нас таких? Я бы гордился такими предками.
>"Киевская Русь" - историографический термин, придуманный в XIX веке.
А Вольтер-то и не знал.
Очень масштабные переселения были в обе стороны
>>678359
>И даже главный их укол - крепостные, на конюшнях пороли к казаком не подходит.
Надо сказать, что не только казаки не были крепостными, крепостными была где-то половина крестьян. Крепостного права не существовало на Русском Севере, в Сибири, правда, эти регионы имели очень небольшое население.
>>678361
Да вроде бы физически большинство не истребили. Учитывая, что за несколько поколений все перемешались, хотя бы некоторое количество казачьей крови должно быть у большинства жителей Ростовской области и Краснодарского края.
Уральских и терцев-гребенских под корень извели, со всех регионов России именно казачьи регионы понесли максимальные потери, огромное количество казаков не оставила потомства, + массовые переселения, наверное только на Кубани остались массово компактно проживающие потомки казаков.
>Какая разница кем там были
Если прошлое не имеет значения, то какая тогда разница, как именно эта власть установилась? ну да, вооруженным переворотом, так можно подумать, Николая кто-то избирал и власть ему поручал.
Кстати, легитимность власти есть готовность общества признавать власть как таковую. Судя по тому, что в феврале за царскую власть вписался примерно никто - она легитимность к тому времени утратила напрочь. В октябре история повторилась.
Тогда против какой власти казаки не должны были бы выступать, считая её легитимной?
Но даже если считать. что легитимность власти порождается и определяется нормативными документами (что вообще-то ошибка), то тоже херня выходит. Законность царской власти основана на законах, изданных царской же властью. Законность советской власти основана на законах, изданных советской властью. Так и этак порочный круг.
Ведь как мы видим, после конца 19 века им хват удалось силами немецкого народа (трудолюбие, ордунг итд) догнать всех, развязать две мировые войны, в течение которых они всю Европу чуть не оприходовали. То есть будь у них единое королевство после, скажем, 30летней войны, боюсь представить, какая сложилась бы политическая картина мира сегодня.
Если так судить, то русские казаки не только кавказцам 300 лет подряд устраивали сцену из Брата в троллейбусе, но и всей Сибири, Казахстану и Евразии. У многих есть кровь казачья - много где наследили, поскоку баб надо было где то захватывать и во всех этих местах ей гордятся часто даже и колонизованные малые народы.
Прежде всего надо расшориться от марксисткой интерпретации истории, по скольку в первую очередь Энгельс прошёлся по разбору Фатерлянда.
Германия была конфедерацией состоящей из штатов.
Да модель США во многом из СРИ взята.
И она была более единой, чем часто представляется, пока её действительно не расшатали.
Плюс Гасбурги как боевые гопнички с окраины были не лучшим вариантом династии для управления СРИ.
А это не так плохо как ты думаешь. Вот ты говоришь "ой, мелкие графья ручейков и кастеляны сараев заполонили мою православную Гермашку", а ведь HRE была экономически довольно пиздатой, и во многом получше Франции какой-нибудь. Отдельные города и республики жили просто как у Иисуса за пазухой. Ну, это всё до войны.
Сейчас вся эта хуйня с системой сдержек и противовесов, и сильной властью на местах считается годнотой, а какой-нибудь God Emperor это только в крусейдер кингс хорошо.
В той же Англии, например, похожая система сделала её грейт. Но, вместо того чтобы вытаскивать превилегии для себя на местах, английцы боролись за всякие права бояр, хартия вольностей и тд.
Вот у тебя отключили воду в хате, и без челобитной лично императору тебе эту хуйню не починят.
Тогда надо гордиться этим.
Прояснять евреем, что G - world им говорить нельзя.
Но не пытаться стать самому "евреем" умным и богатым.
Пропагандировать гойский угнетенный образ жизни, дальше уже и пристыжать можно будет и компенсации требовать.
А ну да гоям нравится играть в нации которые для них евреи придумали.
Нет не прикол.
Фламандцы и Валонцы разные нации, первые франкофоны вторые нидерладцы.
При Ватерлоо у них была фактически гражданская война.
Из Шарь де Руа нагнали роту местных, год назад бывших в армии Наполеона и поставили голандских офицеров, по воспоминаниям многие пытались перебежать к французам и стреляли в офицеров.
Да, достаточно понять, что главным врагом русских почти всегда был текущий политический режим в России, использовавший и использующий их как средство решения своих задач, не имеющих ничего общего с интерессами русских.
Ага, а ещё Лихтенштейн.
Карликовые государства, которые не могут иметь самостоятельной внешней политики и не могут обеспечивать свои интересы иначе как на своей территории. И даже на своей территории всё непросто))
Ты бы полноценные государства в пример привёл, типа Францию или Штаты, что ли. Как раз они, правда, ни разу не изоляционисты.
Что ты носишься со своим новым словом на букву И?
Изоляционизм не антоним империи.
В том же США были периоды изоляционизма и в 19 и в 20 веке и сейчас есть сторонники.
Изоляционизм не обозначает отсутствие внешней политики.
У изоляциониста - Северной Кореи вообще внутренняя политика исключительно с внешней увязана (долбоёб ты не отёстаный).
Конгломератный сбор народов и земель не признак полноценного государства.
Не было.
В социалистическом государстве не бывает преступности, поскольку преступность вызывается классовыми противоречиями, которые отсутствуют в безклассовом обществе.
Были отдельные эксцессы вызванные пережитками, наследием царизма и влиянием зловредным влияние капиталистических стран.
Не вели вообщем в СССР статистики по преступности.
>не получилось оккупировать
Непобедимый Лихтенштейн подобен Неуловимому Джо.
>решить эту юридическую дилемму
Да-да, руководство Рейха и СССР ночами не спало, ломало голову над "решением юридических дилемм" facepalm.jpg
Которые на самом деле решаются провозглашением нового правительства, для чего хорошо, но необязательно, иметь пару десятков местных.
Очевидно. что в Рейхе поняли, что с могучей армией Лихтенштейна им не совладать.
Точно так же СССР не оккупировал Монголию, потому что наше руководство традиционно испытывало ужас перед могучей монгольской конницей.
Правительство Лихтенштейна, к слову, и так было вполне дружественное к Германии - такое государство полезнее нейтральным, чем оккупированным.
"Я объявляю тебе, что стану твоим господином. Я решил, не теряя времени, сделать с Германской империей то, что мне угодно, и оставить в этой империи память о моём ужасном мече. Мне будет угодно установить мою религию и преследовать твоего распятого бога. В соответствии со своей волей и удовольствием я запашу твоих священников и обнажу груди твоих женщин для пастей собак и других зверей. Довольно сказано тебе, чтобы ты понял, что я сделаю с тобой, — если у тебя хватит разума понять всё это."
>Очевидно. что в Рейхе поняли, что с могучей армией Лихтенштейна им не совладать.
Армия Лихтенштейна была ограничена соглашениями Германии и Франции ещё в 19 веке.
>Точно так же СССР не оккупировал Монголию, потому что наше руководство традиционно испытывало ужас перед могучей монгольской конницей.
Почему СССР не оккупировало государство заключившее с ним союз?
>Правительство Лихтенштейна, к слову, и так было вполне дружественное к Германии - такое государство полезнее нейтральным, чем оккупированным.
Не так уж немцы и хотели нарушать нейтралитет Лихтенштейна, только с принятием плана Манштейна и атаки через Ардены это стало неизбежно (так же до плана Манштейна не было идеи оккупировать Нидерланды).
1. Выход к Каспию, что есть веский довод при обеспечении интересов государства и нации, касающихся Ближнего Востока.
2. Практика показала, что если оставить без своего контроля эту территорию, с неё в России будет исходить лютая скверна и её таки придется брать под контроль.
То есть нынешнее положение дел тоже кривое и ещё вопрос, что хуже - такой "контроль" над Кавказом или его отделение, но с этими претензиями к царь-путьке.
>Выход к Каспию
Астразань
>довод при обеспечении интересов государства и нации
В чём?
> Практика показала с неё в России будет исходить лютая скверна
Что скверна исходит когда эта территория под контролем
>к царь-путьке
Создание дикой дивизии это к другому царю претензия.
Начинить побежденного Шамиля лямом золотых рублей и послать в Мекку это тоже к более ранним царям.
>государство заключившее с ним союз?
Некоторые до сих пор всерьёз считают, что международные договоры формируют реальность. Нет, блядь, договоры только формально выражают существующие на момент его заключения расклады. Все предвоенные договоры между СССР, Германией, Англией и Францией тому пример - как только они перестали соответствовать балансу сил и интересов, ими подтерлись.
Ну вот с Монголией, видимо, посчитали, что никуда не денется и без оккупации, благо без помощи СССР их бы Япония задавила (Халкин-Голская война тому иллюстрация). Правильно посчитали, как практика показала.
>В чём?
Загугли "проекция силы".
>Астразань
Что Грозный - русский город, что Астрахань; какая разница, где начинать раздачу пиздюлей?
>скверна исходит когда эта территория под контролем
Была бы нормальная власть, а не эта - не исходила бы; всё от санкционированной сверху безнаказанности.
>Начинить побежденного Шамиля лямом золотых рублей
Уж не пиздишь ли ты про миллион-то рублей? может, и пруф дашь?
>Уж не пиздишь ли ты про миллион-то рублей? может, и пруф дашь?
Да пизжу.
Миллион это он хотел как выкуп ещё с Николая I.
Нет не совсем пизжу. Шамиль получал "пенсию" в 10К серебряных, которые увеличились скоро до 15К, оплату накладных расходов в путешествия по Турции и в Мекку, так же пенсию до 7к серебряных в год выбило несколько его многочисленных мужских родственников.
Совокупно до конца 19в лям рублей и ушло на семью Шамиля.
https://theoryandpractice.ru/posts/17061-teper-kavkaz-v-kaluge-kak-zhil-imam-shamil-v-russkom-plenu
>Уральских и терцев-гребенских под корень извели
Их было относительно немного.
>только на Кубани остались массово компактно проживающие потомки казаков
Почему именно там? Казалось бы, там было всё то же самое + голод. И я говорил не о компактно проживающих, а просто о потомках.
Узнаю советскую школу - за пределами естественных наук и математики ни хера не знают и считают это правильным и достойным подражания.
https://en.wikipedia.org/wiki/Power_projection
ЧСХ на русском этой статьи нет. Ну надо же, "как сложилось".
>На Западе решетка на окнах и высокий забор - это что-то невероятное
Ой, да ладно. Похоже ты не видел дома итальянских блатных на Сицилии и южнее Неаполя.
>вместо того чтобы оккупировать как следует Сектор газа
Тогда по ним начнёт хуярить какая-нибудь Иордания, и так до бесконечности. А всех оккупировать у Израиля пуп развяжется. Их и так там все ненавидят, а после оккупации Сектора Газа им объявит джихад тупо полмиллиарда соседей.
Посаженных боевиков придется кормить, лечить и охранять, причем на уровне, который не стыдно показать проверяющим из ООН. Их жен и детей, кстати, тоже. А учитывая, что боевиком ситуативно становится любой житель сектора, способный взять в руки пращу...
Независимость дать - тогда они завезут себе иранские ракеты легально без смс, а не как сейчас - через подграничные туннели по ночам.
Вообще, ситуация там патовая, и разрешить ее может либо какая-то внешняя хтонь типа Третьей Мировой, либо внутренняя, ака геноцид в стиле Адика. Единственный дававший хоть какую-то надежду вариант был - оккупировать и интегрировать, промывая палестинцам мозги на тему "общего государства". Но его забраковали как не соответствовавший СУТИ Израиловки, ЕМНИП, в 80-е.
Ну, вот про культурные слои хорошая лекция, например.
https://www.youtube.com/watch?v=jJ7FY6eBjzY
Что можно почитать про христианство в Японии? Наверняка там был жуткий синкретизм с буддизмом. Да и иезуиты были известны тем, что очень специфично проповедовали.
Про флот, сложность снабжения и угрозу не катит - еслиб инглиши или французы рыпнулись можно было им в европе устроить цугундер.
Высадить где нить у тропических папусов казаков, они бы ремейк Сибири устроили где нить на мадагаскаре. Щас бы все ездили отдыхать на берегу океана к себе домой.
>"красная свадьба" по Джорджу Мартину была невозможна в рыцарской Европы из-за понятия Чести и Верности Слова для всего рода
Ну это даже не смешно. А право первой ночи было невозможно из-за влияния Папы римского и соответствующих моральных устоев, ага.
> Поэтому они проиграли гонку и их лупили белые.
Китай ничего не проигрывал, а остальная азиатская мелочь ни с кем не соревновалась.
>>678106
>сложность снабжения и угрозу не катит - еслиб инглиши или французы
Снабжать было сложно и без происков вражин – приходилось из Питера вокруг Африки корабли гонять. Да и какая выгода от островов с 3,5 папуаса?
>>678733
Бизнес, ничего личного. Ты ещё почитай про Австро-Венгрию в Крымскую войну, аообще охуеешь.
Ты практически описал сейчас
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сагалло
Пишут, что чеченцы остервенело всегда защищали свои семьи и женщин, чтобы не достались русским и даже резали их, если русские штурмовали дома.
Было ли у кого подобное еще? Зарезать своих женщин, чтобы их не отодрали завоеватели?
И все же думаю нах было на убой идти против Империи - нет бы довогориться как-то, понятно что такая махина перемолит всех, нах свой народ было под каток бросать. Другие же народы жили как-то мирно и в безопасности.
Смотри, Генсек - это не государственная должность, а партийная. То есть это высшая позиция в партии. Сталин был не как Трамп или Обамка, а как Ронна Макдэниел.
Высшая гос. должность в СССР была "Председатель Президиума Верховного Совета СССР". Да, Сталин не был Главным, главным был дедушка Калинин.
Однако, она такая же высшая, как и должность королевы в Англии.
Посколько генсек это должность партийная, на неё выбирают на Пленуме ЦК КПСС. Хрущёва так и выбрали.
Но почему тогда Миклагард?
Как вообще выглядели ранние средневековые славянские города? Полностью из дерева были?(Камня вроде не сохранилось)
https://www.unlockyourhistory.com/post/2018/11/08/why-burg-why-berg
en.wikipedia.org/wiki/Names_of_Istanbul#Old_Norse
Скажу про то, в чем понимаю: прически, костюмы и дома викингов - адская херота. Причем от начала к концу все хуже. В целом тебе ориентир: если видишь, что в "средневековом" кино люди ходят в: чумазом рванье, живописной сетке (любого сорта), асимметричных костюмах, с туго обтянутыми жопами, крашеном меху (или мехе?), с красиво растрепанными патлами/косами, с хипстерскими дульками на голове - беги.
>Либерализм
Как недавно сказал Галковский в случае обосравшегося дуэли с Бисмарком Вирхова, все либералы - это люди без чести (дворянской), то есть это умные люди, полезные обществу и государству, но несерьезные и часто в критические моменты истории ведущие себя самым позорным образом
>коммунизм
Это фикция и порнография, придуманная изначально французами и распространенная английскими агентами, когда англичане поняли, что это оружие похлеще атомной бомбы. Одним из первых "коммунистов" называл себя так французский порнограф-футфетишист 18 века Ретиф де ля Бретонн. Ну и весь коммунизм, его суть первоначальный таков - это сказки для вьюношей и малообразованных дурачках о бабах в космосе.
Скорее Спарта, которая захотела поджать Грецию и начать экспансию по всему миру. У спартанцев потому и не вышло, так как они дрочили на свою исключительность и не расширяли власть за пределы Лаконии. Даже нагнув Афины, спартанцы просто установили там олигархию и вернулись домой. А вот Афины имели неиллюзорный шанс стать эллинским Римом. Если бы их не нагнула Спарта.
Стремена! Стремена!?!
Почему среди великих, интуитивных и фундаментальных изобретений, так долго слоупочили? При этом додумались вообще немытые из степей.
По простоте изготовления, полезности и интуитивности это почти колесо.
При этом, древние цивилизации придумали сложные системы орошения, различные механизмы, строили большие корабли, архитектуру.
Кавалерия была очень нужна. Причем именно в развитых цивилизациях. Сашок Гетайрами захватил мир. Именно удар тяжелой македонской конницы решал исход боев с персами. Именно Гейтары пустились в преследование за беглым царем, пока фаланга и сарисофобы шагали в отрыве.
Как могли изобрести арену для выступлений, со сложными механизмами, затапливанием для представлений корабельных баталий, а вот 4 ремешка с стальными оконечниками придумать не могли!?
То что паханы по желанию левой пятки много и тщательно ебли служанок и пейзанок ни под каким вопросом не стоит - одних только признанных бастардов на половину каждой первой европейской династии не Б-женька с небес непорочным образом ниспослал. Вопрос только в том, было ли оно оформлено неким легальным образом, или же по простячку хоп-два ножки врозь три-четыре пшла вон. Но опять таки - самим подвернувшимся под руку счастливицам и их отцам, братьям и мужьям сильно не похуй в такой ситуации, закреплена ли их куколдизация в некой бумажке которую они даже читать не обучены?
Он был оказывается врагом всех нацменов, поскольку направлял безземельных русских колонистов на окраины империи к нацменам, а они шипели на это, так ли сильно его не любили всякие казахи, кавказцы, ханты-манси?
Не задумывался об этом, но представляю рой русских крестьян по 15 детей у каждого которые могли наводнить нахуй всю Евразию и потеснить всех остальных, шипящих в бессильной злобе.
Теперь мы тут будем харчеваться, привет соседи))000)
Вот сейчас говорят - бедность, вкалывали за трудодни пиля тоннам бесполезные танчики и т.д. Мне именно интересна точка зрения людей современников того времени или приближенных к ним по времени.
А может Сталин давал народу что-то другое ценное? Я не знаю там - чувство гордости за страну, чувство личного достоинства, чувство того, что дети там учатся и у них будущее большое, все равны, все патриоты, а нет всяких баринов всех могли раскатать, я не знаю... Почему с этой стороны никто не смотрит? Мб не просто так у него и сейчас такой рейтинг и тогда наверное был высокий.
Иногда выслушивая мнения всяких сталинистов таксистов понимаю, что самое главное за что любят уважают Сталина это за "порядок".
Всё остальное очень второстепенно и не является атрибутом Сталина, коллективизм и социализм, возможности быть ни кем и стать всем это ленинские достижения по сути и вообще идеи соц-демов.
Державность, гордость за великую страну вообще по сути от царизма перешло.
Годы НЭПа подобно 90м или веермару сильно раздражали "среднего обывателя" неопределенностью, разрухой, отсутствием чётких гарантий и понимания будущего, самодурство мелких не компетентных начальников на местах.
Если бы сейчас власти делились с населением хотя бы частью бюджета, то рейтинг Сталина был бы сильно ниже. Память народа сильно адаптивна, вчера он помнит репрессии и от злобы трясется, а сегодня он помнит величие сплоченной массы которая двигалась вперёд к светлому будущему и всё такое.
Всегда воевали, с XII века
https://uk.wikipedia.org/wiki/Російсько-українські_війни
Там как бы война была. Вплоть до боевых действий с участием миллионой армии.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tet_Offensive
Зачем британцы, французы и американцы дали сформироваться единой Германии? Почему нельзя было продолжить контролировать ее, например, разделив на маленькие государства типа Баварии?
планы разделить были, но от них отказались под давлением США в угоду создания более внушительного буфера
попытки (под влиянием Франции и Британии), отчасти, не останавливались до 50-х, смотри Саарский референдум
ну и позже Тетчер была против объединения ФРГ и ГДР (Буш - за)
>Почему нельзя было продолжить контролировать ее, например, разделив на маленькие государства типа Баварии?
Потому что они бы рано или поздно объединились. Штаты не устраивали тотальной диктатуры, главное чтобы страны в НАТО были и коммунистов не приглашали.
Аноним