Потому что так исторически сложилось.

>>454174 (OP)
Потому что это была крупная индустриальная/промышленная война в густонаселенных странах. Точно так же, как до этого Первая Мировая была рекордсменом, а когда будет Третья, то побьет рекорды Второй. Или у тебя есть город с населением тридцать тысяч человек и ты посылаешь его ручками вырезать свои 10 тысяч воинов. Или у тебя есть город с миллионом жителей и ты руинишь его сотнями бомбардировщиков сбрасывающих тысячи бомбм, а на захваченных территориях можно еще и голодом начать народ морить. Или когда прям по городам идут линии фронтов, с бронетехникой, артиллерией и сотнями тысяч солдат срулляющих из ружей. В условиях густонаселенных территорий это и приводит к массовому выпилу военных и гражданских. Те же потери СССР это в большинстве своем именно гражданские потери, так же как и в каком нибудь Китае, где потери еще больше из-за больше плотности населения. С военнопленными тоже все понятно, одно дело когда у тебя какие то относительно небольшие армии воюют, хотя бы и в сто тысяч солдат на всю войну, а другое дело когда миллионы людей выпиливают друг друга не жалея сил и средств. Индустрия+рост населения=миллионы на заклание. Хотя рискну предположить, что если брать не суммарные показатели, а процентные, то какие нибудь монголы в своих потерях наверняка куда больше народу выпиливали от местного населения.

Какая-то манятаблица у тебя.
Что эти флажки означают? Например, "Финляндия"???
Это потери на территории Финляднии?
Это потери среди военнослужащих Финляндии?
Ну, серьёзно.
А вот эпиздод Второй мировой войны: https://ru.wikipedia.org/wiki/Японо-китайская_война_(1937—1945)
3 211 420 военных убитыми,
7 750 000 всего17 530 000 мирных жителей убитыми
455 700 военных убитыми —700 000 военных убитыми

Так негодую от ебаного Кривошеева с натянутыми на глобус подсчетами лишь бы занизить потери начала войны. Каждый год по чудному открытию, то 1,7 к 1, то 1.3 к 1, теперь уже немцы потеряли больше

>>454284
>лишь бы занизить потери начала войны.
Думаешь скрывают?

>>454174 (OP)
Трупами закедали.

>>454284
Через 10 лет окажется, что немцы смогли убить только партизан и военнопленных. Ни один действующий служащий РККА не пострадал.

>>454174 (OP)
Мощный идеологический фактор. На Востоке с обеих сторон шла война на уничтожение, либо они либо мы. А как например объяснить какому-нибудь пиндосу или мелкобританцу что он почему-то должен убивать немецких солдат или умирать от их рук? Они друг против друг друга ничего не имели.
Так же сыграла роль разная личная ответственность политиков и военноначальников в тоталитарных странах и нет. В отличии от сталена, Рузвельт и Чериль не могли себе позволить отправить на смерть миллионы своих парней, с них бы тупо спросили и очень жестко.

>>454287
Не скрывают, а осознанно натягивают расчёты. Можешь сам поинтересоваться этой темой, там все прозрачно

>>454299
Ох лол, у пендосов и бриташек пропаганда была не хуже нашей. До такой степени что американцы сами вызывались добровольцами пересечь океан и воевать с какими то там фашистами.

>>454363
Разве многие наглосаксы не симпатизировали нацистам?

>>454365
Для австралийских селюков в самый раз.

>>454365
Ну они как бы сами англосаксы и подданные короля.

>>454299
>Рузвельт и Чериль не могли себе позволить отправить на смерть миллионы своих парней
Могли и отрпавляли.
>с них бы тупо спросили и очень жестко.
Кто? Рептилоиды?

>>454387
А могли бы как США послать наглосаксов.

>>454599
Ебаная михаковщина.

>>454504
>>454599
>своего ничего не было
У них, как я понимаю, в отличие от тех же штатовцев, и торговать особо не с кем было.

>>454599
Хороший фильм? Стоит смотреть?

>>454174 (OP)
Пушто, Советские люди сражались с самоотверженностью и героизмом, а в других "театрах", как мы помним, особо сильного сопротивления нацисты не встречали

>>454634
Легко быть самоотверженным, когда за спиной большевики носатые в загранотрядах.

>>454637
Это же сколько заградотрядов надо, чтобы держать фронт от Мурманска до Грозного? Это почти точно такая же армия должна быть как на фронте, только стреляющая в спину воюющей.

>>454637
Большевики так-то почти все на передовой были

>>454641
Сработало же!

>>454656
Немцам тоже надо было так мутить. Создать Вермахт Первой Линии, воюющий, и Вермахт Второй Линии, стреляющий в спину первому. Может тогда бы тоже победили. Заодно те пули, которые пролетят мимо солдат первой линии могут долететь до вражеских позиций и поразить противника, а это двойной профит.

>>454668
Так у них были. Думаешь как Гансов заставил зимовать 1941/1942 в России, а не съебаться домой как Наполеон хотел?

>>454174 (OP)
всегда охуеваю от таких инфографиков/сравнений. в них НИКОГДА не включается страна, которая потеряла больше всех населения во второй мировой войне - Китай. китайцы захватят мир, превратят нас в рабов и будут правы - слишком долго мы считали их каким-то тупыми насекомыми

>>454776
Но ведь они потеряли меньше СССР, да еще и нехилую часть в своей внутренней гражданке.

>>454865
По некатарым данным больше. Но там хуй проссыш, сколько китайцев на самом деле было убито.

А есть подсчеты потерь, военных и гражданских, не в количественном показателе, а в проценте от довоенного населения? Понятно, что потерять миллион человек для какой нибудь Венгрии или Болгарии это катастрофа, а для Китая это почти незаметная потеря в масштабах страны. Процентные показатели было бы интересно глянуть.

>>454287
У Кривошеева статистика дырявая. В Советском Союзе вполне официально признавали 15 миллионов убитых военнослужащих.

>>454879
А поделишься примерно, откуда данные, если не сложно?

>>454621
Мне понравился, хотя собственно войны и галлиполи там четверть фильма, но мне именно такие фильмы о войне, как со взгляда молодых парней, меняющих их в циничных мужиков больше всего и нравятся

>>454621

Отсюда Михалков скопировал свою сцену, для своего великого кино, с черенками от лопат. Продолжать?

>>454878
Если верить википедии то больше всего в процентном соотношении соснули поляки, nuff said.

>>454924
>поляки
Ты хотел сказать Żydi, поляки только выиграли

>>454925
>выиграли
А разве они играли?

>>454174 (OP)

>совок - 1200000

>Германия - 1000000

Откуда вы тащите это говно? По Германии есть точные цифры давным давно - 5185000, По совку по нормальным подсчетам разброс от 13000000 до 20000000

>>454970
Откуда цифры-то ёпта?

>>454971

Гугли Земскову, подсчет Мемориала

>>454174 (OP)
Смотрю население и мобилизованных. Италия 40 лямов людей, всего 3 миллиона мобилизованных.
Австрия 6,5 миллионов, 1,5 миллиона мобилизовано. Обсалютно все мужчины 18-40 чтоли?

США 16 миллионов!!! Где все эти люди были?

>>454970
>По Германии есть точные цифры
>Призывают 15-летних
>С конца 44 документация по потерям превращается в фрагментарный пиздец
>Точные цифры

>>454979

Флот, базы, обслуга, гарнизоны. И вообще, США воевали на нескольких здоровых ТВД одновременно

>>454980

>С конца 44 документация по потерям превращается в фрагментарный пиздец

Ну так поэтому цифра 5185000, а не точная до единиц. В Германии просто скурпулезно исследовали все архивные документы и свидетельства, политического мотива занижать потери у них не было, в отличие от совка

>>454985

400к потери . т.е. каждый сороковой мобилизованный. Нормально воевали, я конечно понимаю что тут больше привыкли к советской традиции потерь уровня каждый второй

>>454987
Так у немцев такие же как советские. Треть мобилизованных

>>454988

Ну так Германия проиграла войну и воевала на несколько фронтов 6 лет, логично

>>454615
Бля, на штурм Зимнего пришлись примерно такие же потери

>>454865
ок, ну явно ЗНАЧИТЕЛЬНО больше чем ебаная болгария.

>>454174 (OP)
1) Для СССР это был единственный фронт практически всю войну, добивать Японию подключились уже после капитуляции Германии(посмотрел бы, как сложилась война, если бы СССР воевал на два фронта). Поэтому все силы были именно там. По этой причине Оси нужно было выделить сопоставимые силы. Поскольку они у них не резиновые, то на остальных фронтах держали лишь необходимый минимум(с которым они проебались). Соответственно и союзникам нужно было выделять меньшие силы.
2) Союзники в основном воевали на море, все их сухопутные операции суть удачные морские высадки, кроме французской 1940 и африканской кампаний. На флоте потери гораздо меньше в плане людских ресурсов, хотя в материальном плане потерять хотя бы один корабль первого ранга вообще пиздецкая трагедия. Это, кстати говоря, принуждало Ось распылять силы, ведь если оставить береговую линию без защиты, то высадятся враги.

>>455125

>кроме французской 1940 и африканской кампаний

А фронт в Италии в 43-45? Мелочи, ага

>>454386
Моар немецкой пропаганды.

>>454983
У них ещё и перепись послевоенная на руках, причем независимая, от оккупантов.

>>455245
Но это удачная высадка же. У них не было там сухопутного плацдарма с начала войны.
Хотя я таки забыл кое-что, а именно балканский ТВД 1940, норвежский тоже(надо же было умудриться просрать Норвегию).

>>455116
Знаменитый >штурм Зимнего.