Итак, анончики, если кто еще верит, что история суть не вечное повторение в пределах неких незыблемых рамок, а гордое продвижение куда-то "вперед," пилите события, которые считаете наиболее прогрессивными и важными в мировой истории.Изобретение вундервафлей (вакцины, комп, электрич.)?Внезапное разрешение барина на внедрение вундервафлей для норота?
>>464063 (OP)>события, которые считаете наиболее прогрессивными и важными в мировой истории.Радикальная победа над голодом офкос. Причем произошла она совсем недавно, еще в 1930 даже в США голодали.
>>464064Победа над голодом? Когда голодает около 1/4 человечества, 1/3 на грани голода, и до половины питаются, мягко говоря, недостаточно?
>>464089 >работы нормальной опять же много где нет, кризис перепроизводстваНу, конечно, именно поэтому голодают жители Йемена, Афганистана, Сомали и Нигерии, а не потому что войны, интервенции, распад государств. В остальных местах не голод, а недоедание, то есть, к примеру народ не ест достаточно мяса.
>>464118Хех, как резво на этих графиках убран условный "Западный блок". А ведь если покопаться, недоедающих в тех же США можно найти достаточно. Агитки такие агитки.
>>464063 (OP)>пилите события, которые считаете наиболее прогрессивными и важными в мировой историиРазвитие средств производства же. Колесница, составной лук, стремя, компас, галера-дромон-катога-каракка, ирригационные каналы, римский плуг, железный каменьщицкий инструмент, акведук, железный доспе, блочный кран, огнестрельное оружие, сельхозкультуры Нового Света, сеялка, ткацкий станок, паровой двигатель, вакцинация, минеральные удобрения, локомотив, точный хронометр, консервирование, электроосвещение и электропривод, ДВС, гидропривод, телеграф, авиация, мареновская печь, синтез пластмасс, восстановление алюминия, дуговая сварка, термояд, орбитальный полёт, эт сетера - солздание, вн5едрение и распространение подобных приблуд делала невозможной какую-либо замкнутую цикличность. Никто не может по всей европе разогнать моторозирированные фермы и заставить людей вновь ковырять землю сохой, чтобы самому над ними феодальствовать, собирать продуктовый оброк и вонзаться нк турнирах. Никто не может закрыть Америку, чтобы потом переизобрести надёжные парусные корабли и океанскую навигацию и снова её открыть, и циклически перевоссоздать все процессы сопутствовавшие протеканию туда европейцев. Никто не может помножить на ноль индустриальную экономику США чтобы половина их вновь принялась строить быт на экспорте хлопка и принялась с таковой целью гонять плётками нигров по плантациям. Никто не может позволить Британии вновь собирать налог на выпаривание соли в Индии, и тем самым спровоцировать очередной солевой марш. Никто не может загнать Россию в статус ограрного государство, принудив её циклически вновь индустриализироваться с трудовыми лагерями. Это ставит цикличнонезыблимых петухов в тупик, и у них не остаётся иного выхода кроме как кричать "ЭТА НИВАЖНО!" Что неважно? А ВСЁ! Вообще всё неважно, кроме символических параллелей, которые проводит циклопетух. У циклопетуха неважно что спартанский гражданин мог убить своего раба и вместо него взять себе пленного фиванца и все были бы этим довольны, а сам циклопетух ныне работает за зряплатку по ТК - тот факт что его могут уволить и заменить на таджика в его воспалённом восприятии полностью приравнивает его положение к таковому у лаконийского раба. В этой своей интерпретации циклопетух заходит бесконечно дальше чем те, у кого хуй - хуй, меч - хуй, башня - хуй, ракета - хуй, и нет между всем этим никакой разницы ибо всё оно суть хуи.
>>464169>Никто не может по всей европе разогнать моторозирированные фермы и заставить людей вновь ковырять землю сохой, чтобы самому над ними феодальствовать, собирать продуктовый оброк и вонзаться нк турнирах.Че ты несешь, долбоеб? Каким образом ручной труд коррелирует с феодализмом? Если бы в 12 век завезли трактора, ничего бы не изменилось. Так же ничто не мешает заставить моторизированных фермеров платить оброк, что они и делают в виде налогов.>Никто не может помножить на ноль индустриальную экономику США чтобы половина их вновь принялась строить быт на экспорте хлопка и принялась с таковой целью гонять плётками нигров по плантациям. А что плохого в том что бы производить хлопок и гонять негров кнутом? Чем это хуже офисного планктона, охранников, грузчиков, водителей и продавцов макдака, кои являются основой индустриальной экономики?
>>464063 (OP)>история суть не вечное повторение в пределах неких незыблемых рамок, а гордое продвижение куда-то "впередВоу воу палехчеЭпоха модерна завершилась - сейчас постмодерн на дворе - т.е. нах прогресс
>>464178>сейчас постмодерн на двореЭто на Западе. У нас в стране до сих пор время модерна, а постмодерн большинством игнорируется как будто его не существует.
>>464177> Если бы в 12 век завезли трактора, ничего бы не изменилосьТыскозал? Пруфы доставишь? Вот чё-то как не то что трактора - сяялку завезли, так сходу дохуя чего поменялось. А с тракторами можно вообще не то что в одной Тоскане выращивать больше чем может ручками вся Италия, но и крепость нахуй ковшом смести, отвезти целый месячный каравн одной ходкой, повалить лес за месяц. Это меняет всё - но в твоём больном мозгу, разумеется, всё это есть ничего. >Так же ничто не мешает заставить моторизированных фермеров платить оброк, что они и делают в виде налогов.Как метко я сванговал аргументы циклопетуха!>А что плохого в том что бы производить хлопок и гонять негров кнутом? Чем это хуже офисного планктона, охранников, грузчиков, водителей и продавцов макдака, кои являются основой индустриальной экономики? Никто не говорит, что это хорошо или плохо. Утверждается что это есть иное, отличающееся явление. Между этим явлением и современными формами труда можно поставить зщнак аналогии, но не знак равенства. Больной циклопетух есть существо умственно ущербное, концепции наукообразного метода с сопутствующими принципами объективности и универсальности для его жалкого подобия мозга слишком чужды - он всё меряет по себе любимому, подгоняя всякий феномен под свою априорную систему моральной оценки. Поэтому всё у него должно быть хорошо или плохо - прогресс это только если хорошо, а пук - это только если плохо. Поэтому свои посты он не воспринимает как бессмысленный пердёж, коим они и являются, ведь всё что кукарекнет сам циклопетух в его восприятии по определению есть хорошо.
>>464083> негры, которые не могут в государствоКак раз в африке крепкие вездесущие государства самые голодные.
>>464183>Тыскозал? Пруфы доставишь?Так выйди из манямирка на улицу. Там ты увидишь как фермеры и прочая чернь хуячит работке и платит налоге своему господину.>Вот чё-то как не то что трактора - сяялку завезли, так сходу дохуя чего поменялось.Что именно поменялось? Стали больше приносить доходов своему господину?>А с тракторами можно вообще не то что в одной Тоскане выращивать больше чем может ручками вся Италия, но и крепость нахуй ковшом сместиПрям так и вижу как фермеры восстают против власти и бросаются на своих тракторах против танков, хех. Хотя такое уже было много раз. И к чему привело? Вместо старого господина вставал новый.>Это меняет всё - но в твоём больном мозгу, разумеется, всё это есть ничего. Это в твоем недалеком и ограниченном мозгу что то поменялось, но по факту ничего не изменилось.>Между этим явлением и современными формами труда можно поставить зщнак аналогии, но не знак равенства.То есть ничего плохого в этом нет? Кто бы сейчас отказался иметь свою хлопковую ферму и безвольных рабочих? Да никто. Это чистый доход в карман. Но незя, ты должен хуячить на заводе или макдаке.>>464185А это тут причем?
>>464118>именно поэтому голодают жители Йемена, Афганистана, Сомали и НигерииВ Сомали не голодают. Наоборот, туда бегут нищие из Эфиопии за лучшей жизнью.
>>464177>Если бы в 12 век завезли трактора, ничего бы не изменилось.Потому что не хватает винтовок. Именно они уравняли людей в правах. Крестьянин со стволом стал боеспособней феодала на коне и в доспехах.
>>464197Винтовки находятся в одной системе с тракторами. В технологии всё взаимосвязано. Эффективное с/х высвобождает рабочие руки, которые вынуждены искать труд в ремесле и на мануфактурах. Это удешевляет мануфактурный труд и многократно облегчает окупаемость венчурной инновации в производстве - например, налаживание порохового цеха. В то же время мощный вездеходный трпанспорт многократно облегчает добычу и транспортировку сырья для того же пороха и винтовок, а обслуживание тракторов требует также немалой инжинерной экспертизы, что означает существование инженерной школы, способной заняться конструированием винтовки и патрона к ней.
>>464195Ахаха быстро ты слился.>>464197Никого они не уровняли. Феодал обзавелся батальонами таких стрелков, танками и самолетами.>>464199И чтоо? Все они работают на феодала, принося ему доход, а сами доедают лишь крохи своего труда.
>>464183>>464177>>464169Общественная формация определяется логикой войны: затратность и прибыльность атаки vs эффективность защиты.Пока не завезли порох и пушки, замок был эффективной защитой. Кто в замке - тот и правит. Пушки смогли разбивать стены замков, поэтому для безопасности потребовалось увеличивать государство в размере.Феодал на коне мог противостоять десятку крестьян, поэтому он ими правил. Когда завели стволы, годами тренированный феодал оказался беспомощен против крестьянина впервые взявшего ружье. Этот метод в чем-то повторяет Маркса: все определяется производственными силами, но дополняет детальным рассмотрением как текущие технологии работают на защиту и как на нападение. Подробно рассмотрен в первой половине книги Sovereign Individual.скачать http://www.libgen.io/book/index.php?md5=5EA9DFAEEC63BACF6E5EA79DF23B3BE2
>>464204>Общественная формация определяется логикой войныА логика войны определяется экономикой. Шах и мат, феодалисты. >Этот метод в чем-то повторяет Маркса: все определяется производственными силами, но дополняет детальным рассмотрением как текущие технологии работают на защиту и как на нападениеЭто не повторяет Маркса, а обрезает его - вооружённые силы есть часть производственных сил капитала, используемые последним для борьбы на мировом рынке ничуть не меньше всех прочих. Война, как мы знаем. есть продолжение политики иными средствами, а политика есть форма управления экономикой. >>464202Хррррр тьху.
>>464202>Феодал обзавелся батальонами таких стрелков, танками и самолетами.Сталин не феодал. Вообще, с подачи комми-пропаганды у нас под феодалами подразумевают помещиков, акцентируя внимание на эксплуатации крестьян. При этом совершенно забывают, что суть феодализма была в отношениях между феодалами, где они друг другу прикрывали жопу, отвечая репутацией рода. Гитлер, Сталин, Ким, Мао и прочие - это безродные свиньи, которых феодалы никогда не назначили бы монархом.
>>464208>Это не повторяет Маркса, а обрезает егоТы прочитал Soverein и готов рассказать подробнее о методе? Или ты красножопый фанатик, критикующий всех кто позарился на твоего сектантского божка?
>>464210>Ты прочитал Soverein и готов рассказать подробнее о методе?Ты прочитал Капитал и готов рассказать кто там где и насколько повторяет Маркса?
>>464204>Пушки смогли разбивать стены замков, поэтому для безопасности потребовалось увеличивать государство в размере.Нет, замок обзавелся более толстыми стенами и собственной артиллерией.>Кто в замке - тот и правит. Как он может править сидя в замке?>Феодал на коне мог противостоять десятку крестьян, поэтому он ими правил. Когда завели стволы, годами тренированный феодал оказался беспомощен против крестьянина впервые взявшего ружье. А что мешает феодалу нанять войско? И как тогда феодалов убивали обычные крестьяне еще до появления пороха?>Этот метод в чем-то повторяет МарксаУуу ясненько, вы к нам с пораши пожаловали? Теперь ясно откуда такое детское представление о реальности.>>464208>А логика войны определяется экономикой. Шах и мат, феодалисты. Прими таблетки, срочно!>>464209Нет никакой разницы между феодальным королем и Сталиным! Феодал это законный правитель, так же как и губернатор. Его назначил верховный король/президент. Только функции феодала шире чем у губернатора. Он еще и военными делами занимается, за что он имеет большую формальную власть над наличными территориями.
>>464169>Никто не может загнать Россию в статус ограрного государство, принудив её циклически вновь индустриализироваться с трудовыми лагеряминигга...
>>464216>Феодал это законный правитель, так же как и губернатор. Его назначил верховный король/президентФеодалами не назначают. Ими рождаются. Феодальный род развивается из старосты деревни, которого крестьяне уважали и доверяли неприкосновенный запас зерна. Далее феодалы из своего круга выбирают судью, чтобы мирно урегулировать конфликты между собой. Король - это и есть судья и далее его род правит, пока не обосрется.
>>464216>Как он может править сидя в замке?Элементарно: посылает людей собрать налоги. Если кто-то пожалуется на непослушание, он выйдет из замка, даст пизды и снова запрется в замке, пока крестьяне не самоорганизовались против него.
>>464222Если у него нету денег, как смог содержать своего коня и купить доспехи? Могли бы сразу на вила поднять или голодом заморить.>>464226Король назначает феодалов на свой пост, дает им землю в управление и защиту. А то как поднимаются по лестнице власти не важно в данном аспекте.>>464228Тогда зачем ему сказочный замок? Может усадьба подошла бы лучше для времяпровождения?
>>464235>Король назначает феодалов>Если у него нету денег, как смог содержать своего коня и купить доспехи?>Тогда зачем ему сказочный замок?
>>464235Оборона же. Замок это крепость — как против дальних врагов, соседей-феодалов или собственных крестьян. А вообще, замок не обязательно херня из раскраски, часто это просто особое поселение, обнесенное укреплениями. Там и казармы, и дома ремесленников, и оружейные, и склады, и конюшни. Только живут там все свои, лояльные. Замок, по сути, это укрепленная большая усадьба. А дворец это просто большой дом.
>>464247Кстати, именно поэтому реальные средневековые замки это неказистые непонятно что, а все «сказочные замки» это просто дворцы, построенные в Новое время.
>>464235Какие нахер деньги в Средние века? Смысла в них не было. Все жили натурпродуктом. Соответственно, и кормить коня, и содержать толпу головорезов — натурпродуктом. Оружие и доспехи скует местный кузнец за тот же натурпродукт. Деньги были, но чисто для международной торговли.
>>464235>Король назначает феодалов на свой пост, дает им землю в управление и защитуЭто в империи вновь захваченные земли распределяются между царскими холопами. А в европе после падения Рима, какой король, какая империя? Сплошная раздробленность. Королем еще стать надо.
>>464248Не понял, касательно «конюшней кормить». Замок не только крепость, это еще и хозяйственный центр, который аккумулирует блага со всей округи (оброк), заставляет работать на себя (барщина) и сам производит блага в виде ремесленных изделий и подсобного хозяйства. Замок это укрепленная усадьба.
>>464247Спасибо Кеп.>>464248Если есть деньги на замок и коня, значит и на войско найдется.>>464251Средневековье это не каменный век, мань. За бумажки можно было что угодно купить.>>464255А Бельгию кто захватил защищал от набегов векенгоф?
>>464260Ебать ты долбоеб. 1. Бумажных денег не было вообще, как и самой бумаги.2. Как можно купить что-то, если ничего не продается, да и самих покупателей нет. Что ты будешь покупать? У кого? И главное, зачем, если все необходимое производит твое собственное хозяйство?
>>464260>Если есть деньги на замок и коня, значит и на войско найдется.Ну, давай считать. ЗамокСтроился ~10 лет, затем достраивался наследниками. Положим на строительстве работало 15 строителей.Коньсейчас содержание коня оценивается в 250-350/мес, что соответствует корму для 1-2 человек. Итого, ресурсов потраченных на замок и коня хватало на войско из 16-17 человек.
>>464264>1. Бумажных денег не было вообще, как и самой бумаги.Бумаги в прямом смысле не было, конечно. Но безнал был - векселя
>>464268>векселяПоявились в Италии в ХІІІ-ХІV веках и то благодаря Венецианским торговцам и затем распространился по европе. А до него рассчитывались золотом и серебром, не считая натурального обмена.
>>464264>Бумажных денег не было вообщеКто тебе сказал что они были бумажные?>как и самой бумагиВ VI—VIII веках производство бумаги осуществлялось в Средней Азии, Корее, Японии и других странах Азии. В XI—XII веках бумага появилась в Европе, где вскоре заменила животный пергамент.>Как можно купить что-то, если ничего не продается, да и самих покупателей нет. Что ты будешь покупать? У кого? И главное, зачем, если все необходимое производит твое собственное хозяйство?Франция: V-VI вв. - века усиленного притока золота в государство франков. Денежная система Франкского государства базировалась на римском денарии. Первоначально серебряная силиква (1/144 фунта) весила вдвое меньше золотого солида (1/72 фунта). Французский ливр и су - преемники фунта и солида. Денье как третий член денежной системы существовал во Франции до начала XIX века. Основу денежной системы составлял денье. В ливре всегда считалось 20 су, в су-12 денье.>>464266И где расчеты стоимости материалов для замка? По твоему у каждого мелкого феодала с дюжиной слуг был свой замок? Бред.
>>464270>И где расчеты стоимости материалов для замка?Шлакобетонных блоков? Замки строились из камней. Даже в 20ом веке керпич лепили из глины по месту строительства.
>>4642701. Почитай капитулярий о виллах хотя бы, многое для себя откроешь. Товарно-денежные отношения в СВ были только в городах и в области международной торговли.2. Так эти деньги для международной торговли, лол. Приведи примеры внутреннего рынка и внутренней торговли. во франкском королевстве или любом другом государстве, мне интересно. Максимум, что было — это деньги как эквивалент обмена одного редкого товара на другой (соль на металл, или специи на боевого коня). А закупать у крестьян бесполезно, так как им деньги были ни к чему (ибо натуральное хозяйство). Проще было так: обобрать крестьян оброком и ьарщиной, оставить на кормежку себе, своим людям и своей скотине, лишнее отвезти в город, в городе продать хавку за местные тенге, купить на них нужный редкий товар типа соли или металлов, уехать обратно. Но это уже поздняя схема3. Замка не было. А укрепленная усадьба была.
>>464272Камни добывались на государственных каменоломнях. Затем обрабатывались и доставлялись на место строительства. Там нужны люди понимающие в строительстве иначе замок сложится через пару лет. Нужны устройства для подъема камней на верхние этажи замка. И все это стоит денег, представь себе. Даже сейчас, песок, дерево, вода, чугун стоят не малых денег.>>464274Так ты же утверждаешь что внутреннего денежного оборота не было, вот и пруфани. Если бы так было заебись обменивать яблоки на топоры, тогда бы деньги никто не придумал.
>>4642771. Не денег. Сгоняли крепостных. Государственное имущество, государственные каменоломни в средние века? Да ты даун. Ебать тупой. 2. А ты думаешь, почему стали феоды и бенефиции на кормление воинам раздавать? Почему им деньгами не платить, самому их не оснащать, как при Риме или в Новое время? Может, потому что просто товарно-денежных отношений не было?Да, не заебись. Но опять, я тебя отослал к капитулярию о виллах Карла Великого. Можешь еще уставы средневековых монастырей почитать. Как думаешь, почему там указано все — от фазанов до мыла и лаптей производить на месте, если так легко купить, блять? И это, между прочим, хозяйство императора огромной империи. Что ему мешало собирать налоги, закупать жрачку, на них же содержать войско, а не раздавать деревни рыцарям?
>>464132Смешной ты человек. Чтобы умереть с голоду в западной Европе и США нужно очень постараться. Или родиться в семье маргиналов которая прячет тебя на помойке, потому что иначе органы опеки отберут и отправят в детдом.Тебе странна мысль что в "западном блоке" голода нет потому что это исторически самые богатые и развитые государства?
>>464303Так там график не про голод, а про недоедание, в большинстве своём. Я знаю, что ты включишь сейчас режим Пораши, но и в России надо очень постараться, чтобы загнуться с голоду, как, подозреваю, и в Турции, Румынии, Мексике, Сербии, Украине и Прибалтийских республиках.>исторически самые богатые и развитые государства?Это не аргумент, лол. Сейчас бы апеллировать к истории как к аргументу. Исторически и Китай был богатым и развитым государством когда-то
>>464279>Государственное имущество, государственные каменоломни в средние века?Конечно, вся земля со всеми ресурсами принадлежит государствам.>А ты думаешь, почему стали феоды и бенефиции на кормление воинам раздавать?То есть их личная дружина тупо за жратву воевала? Ну в таком случае они опередили свое время на века, запилив насильно-призывную армию.>Как думаешь, почему там указано все — от фазанов до мыла и лаптей производить на месте, если так легко купить, блять?Экономия, не? Зачем покупать молоко если есть корова?>Что ему мешало собирать налоги, закупать жрачку, на них же содержать войско, а не раздавать деревни рыцарям?Какой то тупой у тебя вопрос. Ну а что мешает президенту управлять государством в одиночку? Зачем ему 2+ миллиона работников различных органов власти?Возвращаясь к началу спора. С появлением пушек и ружей ничего не поменялось, феодалы как были правящей верхушкой, так и остались. Сказочные замки (если они вообще были) сменились уютными усадьбами. Все производство оружия было подконтрольно верховной власти. Народ как платил оброк, так платит его своим хозяевам, вплоть до наших дней. Трактора никак не поменяли иерархию правления.
>>464279>почему стали феоды и бенефиции на кормление воинам раздавать? Почему им деньгами не платить, самому их не оснащать, как при Риме или в Новое время?пруфы, что феодалы были именно Собственниками, а не гос.администраторами.Ведь территории графств менялись только королем/императором.Тогда, вообще, собственности какбэ не было, предполагалась только аренда у государства.
>>464314>пруфы, что феодалы были именно Собственниками, а не гос.администраторами.Щас бы в наследство административную должность передавать.
>>464338прост так принято было, и в общинах, и в гильдиях.А краль частенько тасовал вассалов, если был энергичен - гугли первых саксонских императоров.
>>464339>гугли первых саксонских императоровЧто гуглить? Как они ходили войно на мятежных феодалов? Кому дали пизды тех сместили, кому не дали, оставили в покое? Это ты называешь гос.администраторами? Путин чтобы губера Питера убрать будет вынужден войска вводить?
>>464341>Путин чтобы губера Питера убрать будет вынужден войска вводить? Для Кадырова будет вынужден. Также потребовалось бы для смещения укро- и бело- председателей в конце СССР.
>>4643141. Не собственниками, а условными держателями. Условное держание за службу, то есть на владельце земли лежала ОБЯЗАННОСТЬ служить королю (оружие, вооруженные отряды набирал за счет ресурсов выделенной земли), иначе земля отбиралась и передавалась другому. Учи уже матчасть, школьник. Ни одной книги по истории СВ и феодализма не прочитал
>>464363>ОБЯЗАННОСТЬ служить королюЧто за обязанность которая регулярно игнорилась?>земля отбираласьКрупный феодал спокойно мог засесть в своем замке и нахуй всех слать. Не зря говорят, феодализм убила пушка.
>>464365Не всех, а только подобного себе феодала. Когда же против него много феодалов, они могли взять замок осадой. Замок - не панацея дающая неуязвимость. Просто он существенно повышал стоимость атаки, а понимание, что никто не пойдет на замок из-за мелочи давало феодалу преимущество в торге. >>464204
>>464349>пукеТо есть Грозный не брали штурмом? Ясно.>>464365>Что за обязанность которая регулярно игнорилась?Регулярно это раз в сто лет? >Крупный феодал спокойно мог засесть в своем замке и нахуй всех слать.Как будет управлять своей землей сидя в замке? Его земли тупо разграбили бы, а самого заморили голодом.Оппозицию королю могла составить только династия с огромными связями и поддержкой в высших феодальных кругах.>Не зря говорят, феодализм убила пушка.Кто говорит такой бред? Я ни разу не слышал. Феодалы прекрасно живут по сей день и собирают с тебя оброк.>>464368Да у вас каникулы что ли? Вот откуда столько тупой школоты, мм?
>>464410По тому что феодализм подразумевает полную власть господина над средним классом. Как оно было в средние века, так оно и осталось. Разве что современные "феодалы", не пойдут умирать за тебя на войну, это ты и твои дети будете наматываться на гусеницы ради них. А в средние века феодал шел подыхать за своих крестьян и короля.Вообще не понятно почему феодализм с чем то плохим? Это же не какие то дядьки пришлые из ебеней и захватившие поселения крестьян и горожан. Нет. Это верные слуги законного короля занимающиеся административно военными задачами. Например Брюгге неплохо так поднялся под защитой французских феодалов. Пока брюгские олигархи не сколотили бабки на промышленно-торговом бизнесе и не пидорнули законную власть. Кто тут мятежники? Явно не феодалы.
>>464438>По тому что феодализм подразумевает полную власть господина над средним классом.Ты почему не пьешь таблетки?
>>464438> По тому что феодализм подразумевает полную власть господина над средним классом. Как оно было в средние века, так оно и осталосьТо, что мама заставляет тебя кушать манную кашу, не делает ее феодалом. Хотя...
>>464438>феодализм подразумевает полную власть господина над средним классом>феодализм>средним классомКакая шиза заставляет людей ставить несвязанные между собой слова в одно предложение? У этой болезни есть название?
>>464063 (OP)Таких событий было две: это неолитическая революция и появление производящего хозяйства и Промышленная революция, которое впервые помогла человечеству выйти из мальтузианской ловушки.
>>464451https://ru.wikipedia.org/wiki/Анархо-примитивизмhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Казински,_Теодор
>>464441Все наоборот, это мамка твой личный раб, ибо она обязана тебя содержать до 18 лет, иначе ее посадят на бутылку. И никакой власти у нее нету, она лишь раб своего личинуса.>>464440>>464443>пукее
>>464440>>464443Впервые понятие «средний класс» (τριῶν μοιρῶν ἡ ἐν μέσῳ, дословно — та из трех частей, что в середине) использовал драматург Еврипид ок. 420 г. до н. э. в своей трагедии «Умоляющие». Он выделял 3 класса: богачей, бедняков и средний класс. «В государстве/ три класса (μερίδες, дословно — части) есть: во-первых, богачи,/ для города от них нет пользы, им бы/ лишь для себя побольше. Но опасны/ и бедняки и чернь, когда своё/ с угрозою подъемлет на имущих/ отравленное жало, подговорам/ послушная витий. Лишь средний класс/ для города опора; он законам/ покорствует и власти».[5]Далее понятие «средние слои» применительно к обществу использовал Аристотель, который утверждал, что чем больше будет эта социальная прослойка, тем стабильнее будет и само общество. «Государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй… Они не стремятся к чужому добру, как бедняки, а прочие не посягают на то, что этим принадлежит, подобно тому как бедняки стремятся к имуществу богатых.»[6]Более определенно черты среднего класса проявляются в Новое время, когда рождается тип европейского буржуа. В XIX в. понятие «среднего класса» стали употреблять достаточно широко, обозначая им также фермеров и вообще все категории не слишком богатого, но материально независимого населения.[7]
Если имеет место поступательное движение человечества из точки А в точку Б, значит есть общества, движущиеся впереди других, есть те, что только повторяют движение передовых обществ и те, что отклонились от пути прогресса и зашли в тупик. Или нет?
>>464481Нет. Прогресс как поступательное движение существуют только на бумаге в абстрактных графиках. В реальности же время для всех течет одинаково, мы все живем в 21ом веке.На самом деле прогресс - это не движение, а феномен при котором условия жизни среднего человека из выборки оказываются лучше чем в прошлом. Этот феномен вызван не каким-то мистическим движением во времени, а увеличением числа благ, произведенных человеческим трудом.Некоторые общества более трудолюбивы по своей природе и сложившимся в их культуре условиям. Они первыми создают новые блага. Например, трудолюбивые англичане создали тунеллепродческий щит для строительства метро и обеспечили себя транспортом. Затем через 100 лет это благо перемещается, но не во времени, а в пространстве: щит дают на прокат ленивому русскому народонаселению построить московский метрополитен. Так благо оказалось на 100 лет позже и создалось ошибочное впечатление будто отставание во времени в 100 лет. Отставание не во времени, а в трудоспособности, в производительности труда. Наверстать его можно только работой, а не временем.
>>464492>Некоторые общества более трудолюбивы по своей природе и сложившимся в их культуре условиям. Они первыми создают новые блага.Откуда ты вывел связь между созданием новых благ и трудолюбием? Почему именно трудолюбием, а не "креативностью", богатством или какими-то внешними условиями? Кассирша в пятерочке работает по десять часов не отвлекаясь, однако вряд ли она может создать какое-либо новое благо.Вообще что есть новое благо? Атомная бомба – это благо? Она ведь повышает производительность труда военного.
>>464506Кассирша создает благо - услугу по обеспечению тебя товаром. Креативность, т.е. изобретательность или способность генерить новые идеи всегда опережает количество доступных трудовых ресурсов для реализации этих идей. Богатство - это совокупность имеющихся благ, ранее созданных человеческим трудом. Таким образом все упирается в труд.Благо определяется востребованностью на рынке, которая зависит от личных желаний людей обладать им. Коник из говна никому не нужен, поэтому лепи ты его хоть 10 часов - это не благо. Атомная бомба, я полагаю, многим пригодилась бы, поэтому она - благо.
>>464515>Кассирша создает благо - услугу по обеспечению тебя товаром.Это благо не новое и не она первая до него дошла, хотя трудолюбия ей не занимать. Как и каким-нибудь доиндустриальным ткачам из Индии.>Креативность, т.е. изобретательность или способность генерить новые идеи всегда опережает количество доступных трудовых ресурсов для реализации этих идей.С чего бы это?>Богатство - это совокупность имеющихся благ, ранее созданных человеческим трудом. Таким образом все упирается в труд.Блага можно украсть, отобрать или выменять на другие блага. Всякому известно, что стоимость труда (даже не "количество", как его ни измеряй) – всего лишь один из факторов в рыночной стоимости товара.Сыроватая теория.
>>464519>Кассирша создает благо - услугу по обеспечению тебя товаром.>Это благо не новое и не она первая до него дошлаСоздание блага, нового или старого, все равно требует затрат труда. Телевизор штука старая и давно известная, но раньше у тёти Сраки его не было, а теперь купила. Условия её жизни улучшились - это прогресс. Почему он стал возможен, ведь Срака уже 20 лет живет на пенсию по утрате кормильца? - Потому что трудолюбивый китайский народ работал над созданием телевизоров и создал их настолько много, что цены снизились и стали доступны даже пенсионерке.
>>464519>способность генерить новые идеи всегда опережает количество доступных трудовых ресурсов>С чего бы это?Потому что открытия нового происходят, когда под это подведена материально-техническая база. Платон был умнее Сашки-сварщика, но не смог догадаться до фигурной ковки. Потребовалось 2000 лет труда, чтобы создать инструменты, механизмы и машины для добычи металла и газа в достаточных для такой причуды количествах.Хохлы умеют летать в космос и строили советские ракеты, но сейчас их туда на Запорожце никто не пустит. Им нужно много работать, чтобы накопить инструменты и материалы для изготовления космического корабля и сделать ракеты в таком количестве, чтобы любой Тарас мог позволить себе слетать на выходные.
>>464519>Блага можно украсть, отобрать или выменять на другие блага. Можно, но сначала их придется произвести человеческим трудом.>Всякому известно, что стоимость труда (даже не "количество", как его ни измеряй) – всего лишь один из факторов в рыночной стоимости товара.Нет, рыночная стоимость вообще не зависит от затрат труда. Рыночная стоимость определяется лишь соотношением предложения и спроса. Она запросто может оказаться дешевле затрат на труд, если сделали слишком много. Затраты на труд влияют лишь на количество производимого товара.Доучивай теории.
>>464521Вначале ты писал, что:>Некоторые общества более трудолюбивы по своей природе и сложившимся в их культуре условиям. Они первыми создают новые благаТо есть акцент был именно на новизне>>464522Понял эту мысль.>>464523>Можно, но сначала их придется произвести человеческим трудом.Это не обязательно должен быть труд "трудолюбивых англичан", это вполне может быть труд индийцев, африканцев и других действительно трудолюбивых народов. Англичанам достаточно иметь высокотехнологичное вооружение, чтобы навязать свои правила обмена. Тут уже и до проходческого щита недалеко. А вот индийцам девятнадцатого века он не нужен, у них нет денег на него и материально-технической базы, несмотря на трудолюбие.>Нет, рыночная стоимость вообще не зависит от затрат труда. Рыночная стоимость определяется лишь соотношением предложения и спроса. Она запросто может оказаться дешевле затрат на труд, если сделали слишком много. Затраты на труд влияют лишь на количество производимого товара.Ну да, а предложение конечно же никак не связано с себестоимостью товара /s Пока в Бразилию не завезли африканцев, сахар попадал в Европу только с островов восточного Средиземноморья и Азорских, стоил соответствующе.Как бы то ни было, выходит богатство вообще никак не связано с трудом?>Доучивай теории.Какие из? Сказанное тобой звучит как попытка поженить Вебера и марксизм.
>>464226>Феодальный род развивается из старосты деревни, которого крестьяне уважали и доверяли неприкосновенный запас зерна.это племенной строй
>>464197Дело не в винтовке имхо, а в связи возможности сельского хозяйства прокормить центральную власть со всеми его аппаратами включая более или менее регулярное войско. Абсолютизм стал появлятся тогда, когда в Европе стало достаточно ресурсов.А так-то и организованная толпа с простейшими пиками/щитами/повозками может нагибать. Только толпу эту прокормить, обучить и собрать нужно.
>>464079Похуй нам на твое человечество. Когда не голодают граждане, не считая рабов и гастарбайтеров в отдельно взятой стране. Пол мира вообще живёт на уровне доиндустриальной эпохи. Это не значит, что человечество хуево живёт. Отдельным странам живётся хорошо, отдельным – плохо.
А хули вы свои поезда кидаете? Да, в процентном соотношении количество голодающих/нищих со времен возникновения человечества сократилось. В абсолютном количестве - еще можно поспорить кстати. Только вот развитие средств производства все более увеличивает пропасть между богатыми и бедными, а это самое развитие не привело к 4 часовому рабочему дню или к тому, что все люди стали работниками исключительно интеллектуальных профессий, позволяющих им полностью развить свои таланты. Или к тому, что все стали работать исключительно на себя, а не на дядю. До какого уровня должны развиться эти самые средства производства, чтобы тупая работа исчезла и позволят ли им вообще до такого уровня развиться капиталисты? Можете обдрочиться вашими АЭС и компьютерами до одурения, но что 4 тысячи лет назад, что сейчас - рабы стоят для фараона пирамиду, но принадлежит она не им.
>>465880>пропасть между богатыми и беднымПропагандистское говно играющее на чувстве зависти. Что важнее количество еды у тебя или факт что у кого-то её больше? В пропагандонских заявлениях типа индекса Джина почему-то считают не личные расходы, а доходы. Это только прол пропивает заработанное. Капиталист же на личные нужды расходует меньшую часть. Все остальное он тратит на пролов, покупая для них средства производства. В общем смысле капиталисты, как и чиновники госплана, распоряжаются ресурсами природными и человеческими. Чем больше у капиталиста денег, тем больше ресурсов дается ему в распоряжение. Почему тебя не волнуют чиновники распоряжающиеся еще большими ресурсами чем богатые капиталисты?Поскольку жизнь среднего человека улучшилась, было справедливо вознаградить людей, ответственных за это благодаря их эффективным распоряжением ресурсами. И было прагматичным расчетам дать им в распоряжение еще больше ресурсов, чтобы продолжали улучшать жизнь людей. Не менее прагматичным был опыт Аугусто Пиночета обращения с людьми, пытавшимся этому воспрепятствовать.
>>465885Средства производства и так принадлежат капиталисту. Ты приходишь на работу, садишься за станок, у тебя что - капиталист станок покупает? Ты на него работаешь, точишь гайки на сто рублей, он тебе дает за это десять рублей, ты радостный выходишь говоришь - вот хороший у меня капиталист, надо бы его вознаградить за труды. Я хоть выступаю за интересы своего класса, что логично. За что выступаешь ты - за свое угнетение? Так работай бесплатно, там же наверху в высоких кабинетах знают как распоряжаться. Они те деньги, которые ты не будешь брать, пустят на полезные нужды.
>>465888По делу есть чо брякнуть? Свое мнение я сказал - технический прогресс ничего в отношениях между людьми не меняет. Прибежал некий петух, начал меня упрекать в зависти. Вы сначала провоцируете, потом обвиняете в предвзятости и апологетике.
>>465885покормлюАтлант, капиталисты критикуются за т.н. нетрудовые доходы.Вот капиталист Петя в месяц на себя расходует условный лям, что составляет 10% его дохода. А дядя Вася шпаря весь месяц на станке получает 50к, расходуя 45 из них, а остальные откладывая на хуйню какую-нибудь.При этом Петя не работает в 200 раз больше и лучше Васи. Он вообще нихуя не работает, а за него все делают наемные менеджеры
>>465891Только в советской россии возможно, чтобы наемный менеджер приносил доходы, а сам ты ничего не делаешь.
>>465898Илон Макс работает по 16-18 часов в день, расписание его можешь сам загуглить. Какие-то проблемы?
>>465898Ну да, в 19 веке это действительно были атланты, self made men, такие, как Генри Форд и Карл Бенц, в 20 это рантье,которые существуют где-то там в своих виллах и которых никто не знает по имени на Западе.
>>465909>Карл БенцГотлиб Даймлер, ты хотел сказать. Бенц был херовый предприниматель, к вопросам менеджмента и сбыта компаньоны старались его не подпускать.
>>464191Двачую, местные школьники видят только свистоперделки, но отказываются видеть суть. ЧелОвеки как были рабами так ими и остались никакого прогресса нету.
>>465880> рабы стоят для фараона пирамиду, но принадлежит она не им. Суть коммунизма - мечтать быть похороненым в золотом саркофаге.
>>465880>рабы стоят для фараона пирамиду, но принадлежит она не имПетух, плез. Во-первых, пирамиду строили отнюдь не рабы. Во-вторых, пирамида, как и сам фараон, принадлежат всему обществу. Ибо без фараона нет связи с богами, а без связи с богами нет еды и Нил всех затопит нахуй. Ты бы вместо своих агиток лучше бы монографии исторические читал тех же советских авторов.
>>465890>классовая борьба>технический прогресс ничего в отношениях между людьми не меняетКакой интересный коммунист.
>>465890>технический прогресс ничего в отношениях между людьми не меняетВ "Нищете философии" Маркс писал: "Общественные отношения тесно связаны с производительными силами. Приобретая новые производительные силы, люди изменяют свой способ производства, а с изменением способа производства, способа обеспечения своей жизни, - они изменяют все свои общественные отношения. Ручная мельница даёт вам общество с сюзереном во главе, паровая мельница - общество с промышленным капиталистом"
>>465990Маркс ваш был идиотом и на подсосе у капиталистов. Коммунизм берет свое начало из христианских общин.
>>465998Так у христиан жесточайшая иерархия. Не выполнение приказа вышестоящего карается расстрелом на костре.
>>464063 (OP)Да как-то неинтересно всё перечислять-то, тебе не кажется? На начальных этапах - письменность, математика, геометрия, ФИЛОСОФИЯ. В следующие этапы развития - металлообработка, изобретение стали, подход к изобразительному искусству как к науке, а не как к ремеслу, запись музыки, книгопечатание, государственная централизация. Затем изобретение парового двигателя, открытие электричества, открытие либерализма и гуманизма. Затем открытие социализма, атомной энергетики и изобретение вычислительных машин. Последнее революционное изобретение человечества - кремниевые микросхемы, интернет и всеобщая доступность информации, что в скором времени, возможно к новым революционным изменениям приведёт.
>>466004оружие менялось, война оставалась. Гальвани с дергающейся лягушкой сидел при свече. Уатт использовал коней для перевозки своей машины, которая 100 лет использовалась только как вяленький насос.Так что пили Одно единственное, которое ты бы оценил как самое радикальное в минувшей истории человечества.
>>466111Борды меняются, шизики остаются. Антисетипетух с мировой непознаваемостью сидит в sf. Антикарбондатер постит хуйню которую даже не читал для опровержения метода, который уже 100 лет используется как основа археологии.Цикломразь в очередной раз требует Одно единственное, которое он бы смог оценил как самое радикальное в минувшей истории человечества.
>>465885>Поскольку жизнь среднего человека улучшиласьПораш, жизнь среднего класса улучшилась за счет появление новых технологий, а не по тому что народом стали управлять добрые дяденьки в галстуках.
>>466004>интернет и всеобщая доступность информации, что в скором времени, возможно к новым революционным изменениям приведёт.К деградации, что уже заметно невооруженным взглядом.
>>466186Твой личный пример нерелевантен.> заметно невооруженным взглядом.Ты же чингизид, что ты там вообще видишь через свои щелки?
>>465965Ты свечку держал, кто там ее строил? Или у тебя дома лежат египетские бухгалтерские книги, в которых написано кому сколько платили за постройку? >фараон, принадлежат всему обществуНеплохо. А как общество использовало пирамиду в своих целях?
>>466197>Ты свечку держал, кто там ее строил?Ну здрасте, приехали. Египтологи (которых я тут ретранслирую) оказывается долбоёбы, нихуя не разбираются в своей области знания. И только красный гном знает как оно там было на самом деле потому что об этом написали отцы его церкви.>Если в вельможеском, царском и храмовом хозяйстве рабочую силу составляло коренное местное население, а не пришлые рабы, если ведущее производство страны было не рабовладельческим, то в высшей степени невероятно, чтобы в стране оказалось вдруг столько рабов, чтобы их руками можно было произвести такие страшно трудоемкие, исполинские работы, как возведение пирамид. Нет, пирамиды были воздвигнуты не рабами, а египетским народом. В этом «отец истории» не погрешил, если б даже некоторое количество пленных иноземцев и участвовало в работах (вспомним тех семьдесят иноземцев — или иноземок? — что были доставлены «для» пирамиды при первом царе V дома Усркофе. История Древнего Востока. Ч.2. Передняя Азия. Египет - 1988 под ред. Бонгард-Левина.Части про Египет написаны египтологом Ю.Я. Перепёлкиным.Всё как в совпедии, хуле. Вождь народов и друг детей приказал строить Беломорканал пирамиды - ровным строём и с песней строили всей страной во славу социалистического богоданного Отечества.>А как общество использовало пирамиду в своих целях? Представь себе, если фараона (который есть аватар Гора) похоронить как положено и приносить ему жертвы, то он возрадуется и главным богам то на ушко нашепчет, что народ де своих богов уважает и хорошо бы этот народ вознаградить за благочестие плодородностью земель, мягким солнцем и умеренными разливами Нила а в конечном итоге и большими урожаями.
>>466210>Вождь народов и друг детей приказал строить Беломорканал пирамиды Государственное рабство называется. В твоем понимании если раб - значит есть конкретный хозяин. Тут хозяином рабов являлась фараоновская бюрократия. И кстати сравнение с системой лагерей вполне себе подходящее, потому что как бы и не рабы, а строят бесплатно и принудительно.
>>466228>Тут хозяином рабов являлась фараоновская бюрократия.Нет. Юридически они были свободны и сгонялись на временные общественные работы (в перерывах между сельхоз работами). Иначе тот же СССР надо признавать рабовладельческим государством с его пятилетками и общественными работами.
>>466230Юридически? Ты можешь мне показать египетского юриста? Вместе с египетским бухгалтером, о котором я просил тебя выше по теме. Еще раз повторюсь - твое понимание рабства слишком узкое, загнанное в рамки классического европейского частнособственнического рабовладельческого строя.
>>466233>Ты можешь мне показать египетского юриста?Обычное право существует в любом обществе.> египетским бухгалтеромЛюбой писец. Писцы в древневосточных обществах как раз и выполняли преимущественно функции учёта и подсчёта персонала и продукции. Папирусов от частных и храмовых хозяйств Древнего царства дошло достаточно, плюс некоторые данные существуют в эпиграфике.>твое понимание рабства слишком узкоеЭто ты расширяешь его до невообразимых широт, стремясь залатать рассыпающуюся теорию. Этак и призывных служащих армии РФ рабами можно считать. И всё население СССР 30-х годов. А хуле, докажи обратное, а не получится при таком то подходе.
>>466228>Государственное рабство называется. Кем называется «государственное рабство»?В каких исторических исследованиях называется?Давай конкретику из египтологических трудов с применением этого термина?Или это у вас рабочем батальоне так называется?
>>466233>Еще раз повторюсь - твое понимание рабства слишком узкое...А какое должно быть понимание рабства в историческом смысле? Просвети, анон.
>>465885>Почему тебя не волнуют чиновники распоряжающиеся еще большими ресурсами чем богатые капиталисты?Потому что есть разница между управлением своей личной частной собственностью и работой чиновника, чиновник управляет бюджетными деньгами, которые ему выделили под конкретные цели, и чиновник должен направить их на выполнение этих самых конкретных целей, а потом отчитаться. Если чиновник будет с этими деньгами обращаться как со своими личными, то это уже преступление, воровство и злоупотребление полномочиями. А капиталист может со своей личной частной собственностью делать что ему захочется.
>>466240Ну он прав в том, что государство действительно может владеть своими собственными рабами. Но тут надо проводить чёткую черту. Даже если руководствоваться марксистским подходом, то раб, чтобы быть рабом, на базисном уровне должен быть полностью и главное постоянно отрешён от средств производства. На надстроечном, должно проводиться чёткое разделение между рабами и всеми остальными слоями общества на языковом и главное правовом уровне. Ничему из вышеперечисленного строители пирамид и большая часть подневольного персонала храмов и частных хозяйств не соответствуют. Если уж и сравнивать египетскую подневольную силу с какими-то западными слоями, то они крепостные скорее.
>>466248>что государство действительно может владеть своими собственными рабами. Такое могло быть, конечно же. А может быть в истории даже и было. Однако, тут /hi/ всё-таки, и если были некие рабы, то историк может исследовать вопрос - и отличить рабов, от жрецов, например, или от крепостных, или от вольноопущенников каких-нибудь. Ну, права и обязанности раба - вникнуть вообще в истрические факты.Ну, это для ботанов-историков. Выбор же мастеров иной - объявить «государственными рабами» любую группу лиц по своему произволу, добавив, что это «так называется». Например, участников группы The Beatles или же строителей египетских пирамид.
>>466257>Выбор же мастеров иной - объявить «государственными рабами» любую группу лиц по своему произволу, добавив, что это «так называется»Классика ранней советской историографии. Когда под грузом фактов или наоборот из-за их явного недостатка уже нельзя какую-то группу прямо обозвать рабами, но за отход от формационного подхода в жопу могли засунуть бутыль. Вот и приходилось изъёбываться таким образом.
>>466295Лол.Еще бы он назвал тебя кем-то - ты же его сам выдумал и приписываешь ему те мысли, что приятны тебе.>>466233>Юридически? Ты можешь мне показать египетского юриста?А юрисруденция есть только там, где используют этот латинский термин?
>>466233В науке есть определённые термины, используемые для обозначения определённых социальных групп, со всеми их специальными признаками. Поэтому рабы - это собственность. Не потому, что я такскозал, не потому, что ты так скозал, а потом, что в документации ООН и юриспруденции есть чёткое определение, не допускающее исключений или толкований. Древнерусские холопы - рабы, крепостные крестьяне - нет. И вообще неважно, насколько холоп лучше крепостного жил, как с ним обращались и т.д. Холоп - вещь, крестьянин - человек, приписанный к земле.Так и строитель пирамид. Какие бы у него не были обязанности, какие бы он не нес повинности, как бы ему тяжело, горько и обидно не было, он все равно не может считаться рабом, если он не вещь. Это понятно?
>>466318> крепостные крестьяне - нетА по конвенции ООН - даСтатья 1В настоящей Конвенции принимаются следующие определения: 1. Под рабством понимается положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности. http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/convention_slavery.shtml>Холоп - вещь, крестьянин - человек, приписанный к земле.Крепостной крестьянин тоже вещь =меняли на борзых щенков и продавали через газету.
>>466324>Крепостной крестьянин тоже вещь =меняли на борзых щенков и продавали через газету. Крепостных - нет. Дворовых продавали.
>>466318>в документации ООН и юриспруденцииАнгажированное говно эта документация. Армейское рабство попадает под её определение, но всем похуй. Конвенция по принудительному труду, осознав что попадает, прямо и без всяких пояснений гласит "армейскую службу рабством не считать". Просто им так удобнее не считать рабами тех, кто выгоден и бесплатно прикрывает их жопу.
>>466318>есть чёткое определение, не допускающее исключений или толкований. Историк в тред забрёл. По недоразумению.
>>466236>Этак и призывных служащих армии РФ рабами можно считать.Ты оче слоу, он тут доказывает что всё население плонетки кроме топ 1% можно рабами считать.
>>467826> он тут доказывает что всё население плонетки кроме топ 1% можно рабами считать.Кого хочет рабами считать, того рабами и считает - хоть бы участников поп-группы The Beatles.
>>464079Так будет вообще всегда. Это закон природы - популяция растет, если питается сыто, пока не доходит опять до голода, который сдерживает ее дальнейший рост.
>>464308> в России надо очень постараться, чтобы загнуться с голодуТо-то я бабушек, копающихся в помойках, каждый день вижу
>>475891>популяция растет, если питается сыто,Да что ты говоришь? То-то в Японии и Германии прирост населения отрицательный. Голодают наверное, бедные.
>>475894Ну ладно, убедил. Я эту идею взял отсюдаhttps://en.m.wikipedia.org/wiki/Wild_animal_suffering> even bountiful periods within a given ecosystem eventually lead to overpopulation and subsequent population crashes.From this, Dawkins concludes that the natural world must necessarily contain enormous amounts of animal suffering as an inevitable consequence of Darwinian evolution.
>>475896Глаз-алмаз у тебя, анонче, как раз перед вышепроцитированным в вики ссылка на https://en.m.wikipedia.org/wiki/Malthusian_catastrophe
