История


Ответить в тред Ответить в тред

<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
105 12 46

Для чего нужны были мужики с двуручным мечами во времена пик и мушкетов? Аноним 16/03/19 Суб 03:36:06 4941661
1364129965001.jpg (543Кб, 596x728)
596x728
Для чего нужны были мужики с двуручным мечами во времена пик и мушкетов?
Аноним 16/03/19 Суб 03:39:00 4941672
>>494166 (OP)
Срубать пики. Резать мушкетеров.
Аноним 19/04/19 Птн 17:53:00 5042463
Аноним 19/04/19 Птн 20:03:07 5042614
image.png (276Кб, 452x396)
452x396
>>494166 (OP)
Скорее всего оборона штандарта, если уж совсем пиздец и построение по пизде, ну и форменное снаряжение всяких сержантов и почего коммандного состава низших звеньев, так как дорого и пиздато выглядит. На пики они конечно же не бросались.
Аноним 20/04/19 Суб 14:47:28 5047765
800px-Schlachtb[...].jpg (100Кб, 800x384)
800x384
>>504261
> На пики они конечно же не бросались.
Аноним 20/04/19 Суб 16:29:33 5047946
image.png (275Кб, 480x360)
480x360
>>504776
>веселые картинки
ясн)
Аноним 20/04/19 Суб 17:47:21 5048187
Аноним 20/04/19 Суб 17:57:29 5048208
>>504818
По прошествии этих 300 лет художников стали обучать тактике и стратегии и таскать на войну, чтобы они рисовали батальные сцены с максимальной достоверностью?
Аноним 20/04/19 Суб 18:36:39 5048319
>>504261
меня одолевают сомнения, что несколько сотен "Черной банды" таскали цвайхендеры просто для красоты
Аноним 20/04/19 Суб 22:48:16 50487410
>>504831
Ты еще спроси, зачем люди таскали алебарды в пайк энд шоте.
Аноним 21/04/19 Вск 00:17:08 50488611
>>494166 (OP)
Для красоты, я думаю.

Боец с холодным оружием перестал к 16 веку быть полноценной боевой еденицей, но признавать это хотели не все.
Аноним 21/04/19 Вск 00:22:12 50489012
>>504886
Чего? Расцвет школ фехтования.
Аноним 21/04/19 Вск 07:57:35 50493113
>>504890
Это все на гражданке перед дамами выделываться.
Аноним 21/04/19 Вск 09:42:44 50493814
>>504890
Много нафехтуешь в баталии 20к на 20к? Словишь картечи или потопчут кавалерией, да и всех делов.
Аноним 21/04/19 Вск 23:09:40 50504815
За то, рубит ли эта ебалда пики не знаю, но двуручником фехтовать учился: он эффективен так же как и копье или алебарда - именно на расстоянии.
И получается в баталии они прекрасно действовали сообща: пока пикинеры держали врага на расстоянии тыкая спереди, алебардисты и мечники ебашили их сверху по головам.
>>504938
>>504931
не вся война одни сплошные баталии. Да и сами же наверняка слышали: когда две швейцарские баталии сходились - то получалась скучная и не продуктивная давка и мясорубка. Да еще и выстроиться надо успеть.
У мушкетеров могли банально кончиться пули, враг мог подойти близко и...точно так же как в начале 20ого использовали штыки - еще использовали палаши и шпаги.
Аноним 21/04/19 Вск 23:24:52 50505116
>>505048
В строевом бою солдат использует буквально 5-7 приемов с оружием. Ему не нужно фехтование, ему нужно четко знать приемы строевого боя и порядок их выполнения, что достигается банальной муштрой. Это касается и мечей, и пик, и алебард, и штыков.
Фехтование это развлечение для аристократии на гражданке, на войне от него толку нет. Если у вас разоворвало строй, а у противника - нет, то никакое фехтование вам не поможет, вас сомнут быстро и беспощадно.
Аноним 22/04/19 Пнд 00:17:32 50505817
>>505051
Почему тогда школы фехтования появились не во времена когда 20 на 20 считалось нормальной битвой, а именно в 15-16 веке, когда личный скилл уже не так важен.
Аноним 22/04/19 Пнд 00:32:39 50505918
>>505058
>Почему тогда школы фехтования появились не во времена когда 20 на 20 считалось нормальной битвой, а именно в 15-16 веке, когда личный скилл уже не так важен.
Именно потому, что наоборот.
>>505048
>За то, рубит ли эта ебалда пики не знаю, но двуручником фехтовать учился: он эффективен так же как и копье или алебарда - именно на расстоянии.
>И получается в баталии они прекрасно действовали сообща: пока пикинеры держали врага на расстоянии тыкая спереди, алебардисты и мечники ебашили их сверху по головам.
Пики над твоей головой слева и справа от тебя, даже спереди, как ты мечом то махать собрался?
Аноним 22/04/19 Пнд 00:35:45 50506019
>>505059
>Именно потому, что наоборот.
Что именно наоборот?
Аноним 22/04/19 Пнд 01:04:18 50506220
>>505051
Солдат в 18 веке вообще не учили штыковым приемам.
>>505058
>Почему тогда школы фехтования появились не во времена когда 20 на 20 считалось нормальной битвой
Ты про каменный век что ли? Все битвы начиная с ранней античности это минимум несколько тысяч человек. И решающим фактором было удержание строя, а не умение фехтовать.
Аноним 22/04/19 Пнд 01:08:30 50506321
>>505062
>Ты про каменный век что ли?
Я про средние века когда феодалы могучими кучками друг с другом воевали почти каждый день. На руси в 11 веке князья в междусобице города брали отрядом в 30 человек.
Аноним 22/04/19 Пнд 01:14:06 50506422
image.png (363Кб, 604x460)
604x460
>>505063
Ваще в 15. А оборонявшихся было пятеров. И все 20 были конные и составляли всю русскую армию на то время.
Аноним 22/04/19 Пнд 01:32:29 50506923
1555885932931.png (1001Кб, 640x956)
640x956
1555885932943.jpg (16Кб, 300x210)
300x210
1555885932948.jpg (1230Кб, 2750x1940)
2750x1940
>>504261
Хуясн, школьник тупорылый.
Это источник.
И 99% всего источниковедения по среднему бою завязаны на средневековых фресках и картинах. Я уж не говорю про материальное воссоздание вещей. Картинки веселые блядь, тебя бы на источниковедении за такие слова уебали бы.
>>504820
> художников стали обучать тактике и стратегии и таскать на войну
Они были в этом осведомлены, ибо зачастую лицезрели описываемые события в живую или полагались на описания переживших событие.
> максимальной достоверностью?
Стремились к этому. Большая часть описанных в хрониках доспехов имеют максимальную схожесть с найденными оригиналами доспехов того времени.
Или ты хочешь сказать, что хронисты всё придумывали и всё изображаемое и описываемое являлось плодом их ебучей фанатазии? Ты подвергаешь сомнению источниковедение, хуйлуша малолетняя?

Картинки у него весёлые, пиздец блядь, как всё просто.
Аноним 22/04/19 Пнд 01:33:10 50507024
Аноним 22/04/19 Пнд 07:00:33 50509225
>>505062
>Солдат в 18 веке вообще не учили штыковым приемам
Почему так считаешь?
Аноним 22/04/19 Пнд 08:15:56 50509626
>>505069
>Это источник.
15ого века. А времена пик и мушкетов это 16-17 века.
Аноним 22/04/19 Пнд 09:46:46 50510227
image.png (515Кб, 720x544)
720x544
>>505069
Да у вас баттхерт, голубчик.
Аноним 22/04/19 Пнд 10:05:21 50511128
>>504794
На ней, кстати, все логично и реалистично. Рыцарь без шлема, то есть как в церкви, то есть буквально в доме господа а весь мир это и есть дом господа, то есть картинка про духовного рыцаря сражается с парнокопытным козлом, сиречь дьяволом, который изрыгает зловоние из зада, буквально библейский сюжет.
То есть картина про то, как духовное благородство защищает от скверны греховной.
Это идейный аналог картинок про дядю Степу, переводящего бабушек через дорогу.
Аноним 22/04/19 Пнд 13:39:23 50513029
>>505096
Троллинг тупостью?
Фреска 16-17 веков -->>504776
Аноним 22/04/19 Пнд 19:01:06 50516430
>>505063
А что в 16-17 веках не воевали кучками по 30 человек? Если ты не знал, то любая война состояла и пары-тройки регулярных сражений и сотен мелких стычек, которые порой решали исход компании. Знаю случай как 30 испанцев переоделись в торговцев что бы проникнуть во вражеский город. Преодолев КПП, они выхватили и пистолеты и шпаги, перебили охрану и захватили ворота. По сигналу в город ворвались еще несколько сотен бойцов прятавшихся в недалеко от города.
Короче ты нихуя не знаешь. В то время был такой спецназ что альфа и котики отсасывают член не разгибаясь.
Так же и в 18-19 веках, куча мелких боев где индивидуальный скилл решал все. Почитай полевое тактическое наставление тех лет:
http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Sharngorst.pdf
Или мемуары петровского драгуна служившего на границе:
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVIII/1700-1720/Simeon_Kuros/text.htm
Там полно примеров и руководств для действия малыми группами.
>>505092
Потому что ни в одном уставе и руководстве про обучение штыковому бою не упоминается. Последнее упоминание было в уставе времен северной войны, да и то там все фехтование укладывалось в три слова - "коли багинетом ворога в груди".
Аноним 22/04/19 Пнд 20:59:17 50517931
>>505164
Ну да. Точно. Солдатам выдавали штыки, а пользоваться ими не учили. С какими же дегенератами я сижу на одной доске.
Аноним 22/04/19 Пнд 21:48:46 50518132
>>505179
Не можешь привести опровержения? Соси молча.
Аноним 22/04/19 Пнд 22:54:20 50518233
>>505181
Опровержения чего? Твоих вскукареков?
Аноним 23/04/19 Втр 00:09:55 50518434
>>505182
Не виляй анусом, я тебе все уже расписал. Так что кукарека тут только ты.
Аноним 23/04/19 Втр 07:26:34 50519235
>>505184
Что ты расписал? Ты все уставы по штыковому по обучению читал что ли? Какую-то хуиту вбросил и радуешься, типа всех побелио в споре!
Для меня является очеидным, что такое быстрое распространение по миру, после изобретения говорит о огромной эффективности штыков.
Аноним 23/04/19 Втр 08:23:02 50519536
>>494166 (OP)
Потому что это БРУТАЛЬНО. Ты только посмотри на этих пимпово одетых мужичин-бородачин. Перья, вырезы, дохуя вырезов, вся одежда из вырезов, кричащие цвета. Уууух ебать... А гульфик видал какой огромный? И меч тоже огромный. Вот.
Аноним 23/04/19 Втр 19:19:52 50532537
>>505192
Истеричка, ты можешь опровергнуть мои слова? Нет. Вот и прикрой варежку.
Да я читал все возможные руководства и наставления того времени. И нигде не указана хоть какая то необходимость обучению штыковым приемам. Даже в Суворовских полках никого не учили фехтованию штыками.
>Для меня является очеидным, что такое быстрое распространение по миру, после изобретения говорит о огромной эффективности штыков.
Всем похуй на твое манямнение. В реальности потери от штыков были не более 2%. Тем не менее штыки до сих пор используются. Значит ли это что они супер эффективны? Нет.
Аноним 23/04/19 Втр 19:31:38 50532838
>>505325
>Да я читал все возможные руководства и наставления того времени.
Перечисли их, будь любезен.

>Даже в Суворовских полках
>16-17 век
Ты лишнехромосомный что ли?
Аноним 23/04/19 Втр 19:36:15 50532939
pombay1.gif (8Кб, 504x397)
504x397
pombay2.gif (13Кб, 506x382)
506x382
pombay3.gif (11Кб, 494x400)
494x400
pombay5.gif (13Кб, 535x417)
535x417
>>505325
>Даже в Суворовских полках
Очевидно суворовские полки были отсталым говном.

Вот картинки из британского мануала по штыковому бою 1805ого боя: Treatise on the Science of Defense for the Sword, Bayonet and Pike in Close Action
Аноним 23/04/19 Втр 20:18:57 50533440
>>505329
>британская
Каргокультист фапает на бесполезное говнище, потому что оно иностранннннннннное, а там врать на будут!!!!
Аноним 23/04/19 Втр 20:21:18 50533541
>>505334
Ты даун что ли? Это реальный источник. Книга издана 1805ом, ты можешь сам ее найти и даже купить экземпляер.
Аноним 23/04/19 Втр 22:30:20 50535942
rifle-safety.jpg (133Кб, 871x458)
871x458
>>505325
В современных конфликтах от огня автоматов потери в районе 2%. Очевидно, автоматы нахуй никому не нужны, никто не учит из них стрелять.
Аноним 23/04/19 Втр 22:39:05 50536043
>>505359
Ну точно не 2%, и даже не 22%
Аноним 24/04/19 Срд 00:41:55 50537244
>>505328
>хрю
>>505329
>Очевидно суворовские полки были отсталым говном.
Такими отсталыми что пиздили швятых европейцев..
>Вот картинки из британского мануала по штыковому бою 1805ого боя: Treatise on the Science of Defense for the Sword, Bayonet and Pike in Close Action
И что? У нас первый мануал по штыковому бою появился только в 30 годы 19 века. До этого прекрасно обходились без всяких танцев с бубном.
>>505359
В среднем 50%, в зависимости от характера боевых действий.

Аноним 24/04/19 Срд 02:27:41 50538045
>>505359
А как происходит современный конфликт? Во вторую мировую артиллерия утюжила так, что 70% умирали от её огня. Охуенно конечно, приехал показать силушку богатырскую, умер от какой-то хуйни прилетевшей из неоткуда даже врага не увидев. А сейчас как?
Аноним 24/04/19 Срд 02:33:57 50538246
>>505372
>>505360
>И что? У нас первый мануал по штыковому бою появился только в 30 годы 19 века. До этого прекрасно обходились без всяких танцев с бубном.
Ты утверждал, цитата:
>Да я читал все возможные руководства и наставления того времени. И нигде не указана хоть какая то необходимость обучению штыковым приемам. Даже в Суворовских полках никого не учили фехтованию штыками.
Теперь оказывается что нихуя ты не читал и очень даже указана, просто сдвинем немножко временной промежуток и типа ты не обосрался, мда.

>В среднем 50%, в зависимости от характера боевых действий.
>Ну точно не 2%, и даже не 22%
https://academic.oup.com/ije/article/36/4/841/670068
>Small arms fire was responsible for 61 out of 457 hostile deaths (13%) in Iraq in 2006 (to September 17)
> Similarly, small arms fire accounted for 29 out of 249 hostile deaths overall (12%) in Afghanistan
Это только hostile deaths. Прикрутить ещё сотню небоевых завёртышей - и будет меньше 10%.

Зачем ты такой паталогический пиздабол?
Аноним 24/04/19 Срд 02:36:40 50538347
>>505380
>А сейчас как?

>In particular, IEDs (импровазед эксплоузив девайс - прии. анон.) accounted for 53% of all fatalities in Iraq in 2006 to September 17, and for 62% of hostile deaths (282/457: 95% CI from 57 to 66%). But IEDs accounted for only 13% of fatalities overall in Afghanistan and, more or less consistently, for around 25% of hostile deaths (63/249: 95% CI from 20 to 31%).

>Downed helicopters and aircraft, which accounted for only 5% of fatalities in Iraq in 2006 (to September 17), claimed 151 out of 478 coalition lives (32%) overall in Afghanistan, 39 of them in 2006 (to September 17: or 25%, that is 39/153).

>To September 17, 2006, RPGs accounted for only five out of 457 hostile deaths (1%) in Iraq in 2006, but for 13 out of 249 hostile deaths overall in Afghanistan (5%), most of these, significantly, having occurred in 2006 when RPGs claimed 10/96 (10%) hostile deaths.

>Finally, suicide bombers claimed the same number (14) of coalition fatalities in Iraq in 2006 (to September 17) as in Afghanistan overall.

>Friendly fire had cost no lives in Iraq in 2006 (to September 17), where US and UK troops operate in different regions, but 11 in Afghanistan overall
Аноним 24/04/19 Срд 03:11:07 50538848
>>505383
Ясно. Значит для успешной партизанской войны надо уметь бомбы из говна и палок делать, а не стрелять.
Аноним 24/04/19 Срд 03:47:39 50539249
>>505388
Значит кому-то надо потери головного мозга лечить эвтаназией.
Аноним 24/04/19 Срд 09:46:26 50541150
не знаю, как у нас, но в США армия от упражнений со штыком отказалась в 2010, морпехи учатся до сих пор
Аноним 24/04/19 Срд 10:27:34 50541951
456657568768.jpg (66Кб, 640x420)
640x420
234345435.jpg (133Кб, 900x600)
900x600
>>505382
>Теперь оказывается что нихуя ты не читал и очень даже указана, просто сдвинем немножко временной промежуток и типа ты не обосрался, мда.
Да я все читал и нигде не указано об обучении фехтованию. Какие то проблемы? Опровергнуть это ты не можешь, лишь сдвигаешь временные рамки. Давай еще 20 век приведи как опровержение.
>Это только hostile deaths. Прикрутить ещё сотню небоевых завёртышей - и будет меньше 10%.
Ну я и говорю что зависит от характера боевых действий.
http://artofwar.ru/d/dmitrij_m_k/text_0260.shtml
>Зачем ты такой паталогический пиздабол?
Зачем ты приписываешь другим свои качества?
>>505407
>Т.е. ты не можешь перечислить руководства и наставления ктого времени которые ты читал?
Все официальные уставы начиная со времен северной войны, а так же рекомендации и наставления.
>Речь о том, что бою со штыком, как и бою с любым другим оружием учили во все времена. Толку от штыка солдату, если он не умеет им пользоваться?
У нас не учили и всем было норм. Да и что там уметь то? Штык по сути копье, оружие бесхитростное. Знай тыкай в сторону врага.
Аноним 24/04/19 Срд 11:41:05 50542852
>>505335
Какая разница, дурашка? Британская параша, в отличие от Суворова, воевать умела только против папуасов, а ты её превозносишь, потому что она ИНАСТРАНАЯ.
Аноним 24/04/19 Срд 12:17:13 50543653
>>505429
Тебя так порвало, что британские каколды не умеют воевать против европейцев?
Аноним 24/04/19 Срд 12:28:32 50544454
>>505422
>Ну ты конкретные названия их можешь дать?
http://www.reenactor.ru/index.php?showforum=13&prune_day=100&sort_by=Z-A&sort_key=last_post&topicfilter=all&category1=58
>Ты реально шизик. От того что вас в 21веке этому не учили, не значит что этому не учили когда штыки активно использовались.
Наоборот, активно учить стали где то с середины 19 века. До этого никто фехтованием всерьез не занимался.
>Ну если суворвцы так относятся к оружию, то не удивительно что они такие отсталые.
Удивительно как это отсталая армия регулярно опиздюливала прогрессивных европецев.
Аноним 24/04/19 Срд 13:49:36 50547755
>>505436
Если англичане так плохо воюют, то почему за пятьсот лет их никто не смог победить?
Аноним 24/04/19 Срд 14:13:41 50548156
>>505453
>Весь 19ый век был сплошным отсосом
Это когда начали учить штыковому бою?
>Наполеона победил генерал мороз
Нет, его победила российская армия.
https://1812.ria.ru/1812_chosen/20120605/662444505.html
>И Аустерлиц и Бородино были проиграны
Кто тогда не проигрывал Наполеону, долбоеб? И это учитывая что РИ на тот момент вела 4 войны одновременно против всего мира. Тем не менее российская армия трижды входила в Берлин, и дважды в Париж. Разбивая лучшие армии того времени, не числом, а умением!
>Затем крымская и японская - тоже фейлы
Ты лучше скажи кого там твои швятые в одиночку могли победить? Они ж только сворой набрасываются на одного. Да и то без надрывания жопы ничего не получается.
>В 18ом веке в принципе было норм еще
Хуясе норм.. Разбили турок, кавказцев, добили татарву, шведов, немцев, французов, итальянцев, поляков.. короче весь мир отпиздили.
>>505477
У англии с 18 века отсосы всем подряд и проеб всех колоний. Их побеждали даже горцы, фермеры, индейцы, зулусы.
Аноним 24/04/19 Срд 14:27:24 50548457
>>505481
> англии с 18 века отсосы всем подряд и проеб всех колоний. Их побеждали даже горцы, фермеры, индейцы, зулусы.
Это отлично, только большую часть колоний Британия захватила в 19 веке.
Да и зулусов в Лондоне я не помню, а татар, поляков и наполеона в москве да.
Аноним 24/04/19 Срд 15:24:15 50549358
>>505484
>Это отлично, только большую часть колоний Британия захватила в 19 веке.
Проебы начались С 18 века, жопочтец.
>Да и зулусов в Лондоне я не помню, а татар, поляков и наполеона в москве да.
Они и не захватывали власть, в отличии от римлян и французов/нормандцев которые посадили англию на кукан.
>>505486
Да ладно не гори так.
Аноним 24/04/19 Срд 15:37:27 50549959
>>505495
Репорт школьника.
Аноним 24/04/19 Срд 16:26:55 50551160
>>505507
Кому нахуй нужны твои мануалы? Британцы с ними только каких-то зулусов кое-как ебали, а Наполеон и русские войска без них всю Европу вынесли, даже друг друга вынесли.
Аноним 24/04/19 Срд 16:29:16 50551461
>>505511
Боня отсосал хуй Нельсона и бросил свои войска в Египте умирать. Очнись.
Аноним 24/04/19 Срд 16:44:17 50551762
>>505514
Видно, Нельсон победил благодаря мануалам штыкового боя в личном сражении с Наполеоном, шизик, да?
>>505513
Шизик тут только ты. Ты, наверное, не знал, но двач - анонимная борда для пользователей, поэтому тебе только кажется, что ты разговариваешь с человеком, с которым начался разговор.
Аноним 24/04/19 Срд 20:13:03 50554263
>>505493
>Проебы начались С 18 века, жопочтец.
Как и у России.

> в отличии от римлян и французов/нормандцев которые посадили англию на кукан.
Ты ебанутый? Какое отношение англия времен римлян иметт к англии времен номандского завоевание и какое они обе имеют отношение к англии 16-19 века?
Аноним 24/04/19 Срд 20:14:48 50554364
>>505481
>Кто тогда не проигрывал Наполеону, долбоеб?
Веллингтон и Нельсон.
Аноним 24/04/19 Срд 21:09:28 50554665
>>505542
>Как и у России.
С чего бы это?
>Ты ебанутый? Какое отношение англия времен римлян иметт к англии времен номандского завоевание и какое они обе имеют отношение к англии 16-19 века?
А какое отношение таты и поляки имеют к РИ?
>>505543
>Веллингтон
Его жопу спасли пруссаки.
>Нельсон
Где он встречался с Наполеоном?
Аноним 24/04/19 Срд 21:11:14 50554766
Аноним 25/04/19 Чтв 00:08:43 50555367
>>505546
>С чего бы это?
Ну а какие там победы? Крым-крым-кладбище-порт артур.
Аноним 25/04/19 Чтв 09:47:25 50559368
>>505553
В 18 веке Крим вошел в состав РИ, мань. Турецкие крепости уничтожены, а татары загнаны под шконку.
Аноним 26/04/19 Птн 07:18:27 50626169
>>494166 (OP)
Чтобы все ахуели как они могут
Аноним 26/04/19 Птн 08:20:25 50626770
>>505593
>мань
Ба, так это мистер Маня. Давно не заглядывали. КАк мама? Как пораша? Как куратор поживает?
Аноним 26/04/19 Птн 16:07:39 50636671
>>494166 (OP)
Если я усну на 100 лет и проснувшись меня спросят что обсуждают на /hi/ то я без сомнения отвечу совкосрачи и двуручники
Аноним 26/04/19 Птн 17:29:58 50637272
>>506366
К тому времени эпоху путина обзовут как нибудь и будут сраться из-за нее.
Аноним 26/04/19 Птн 20:14:28 50638973
>>506372
Это же самая неинтересная и скучная эпоха. Нет еды для срача.
Аноним 29/04/19 Пнд 01:47:15 50726574
>>505419
>У нас не учили и всем было норм. Да и что там уметь то? Штык по сути копье, оружие бесхитростное. Знай тыкай в сторону врага.
А нам немного показали перед тем, как в караулы ставить. Не всё так просто. Прямой тычок легко отбить и ты уже открыт для удара.
Странно, что никто не видел документальных кадров, как бойцов-красноармейцев учат штыковому бою, при чём не просто "коротким коли!/длинным коли!", а целая полоса с соломенными супостатами.
Аноним 29/04/19 Пнд 09:02:53 50729475
>>507265
Маняобучение бесполезное на практике. Это все и началось где то с 30-40 годов 19 века.
>Не всё так просто. Прямой тычок легко отбить и ты уже открыт для удара.
Удары слишком быстрые и непредсказуемые что бы пытаться их отбить. Чему там открываться, блять?
Аноним 29/04/19 Пнд 11:48:41 50731076
>>507265
Штыком можно только колоть вперед. Если твой выпад отбит, то это было все. Никакого фехтования на саперных лопатках, ножах, тоже не существует.
Аноним 29/04/19 Пнд 12:15:02 50731377
>>507310
>Штыком можно только колоть вперед. Если твой выпад отбит, то это было все.
Что все? Даже если тыкнешь в ответ, противник этого не почувствует и натыкает тебе полное ебало.
Аноним 29/04/19 Пнд 12:55:47 50731578
>>507313
Никогда не слышал. Железяка в пузе тебе помешает.

Я говорю, настоящего фехтования на штыках не существует, он не для бойца хренадцатого века, который рубится врукопашную, он эрзац.
Аноним 29/04/19 Пнд 12:56:06 50731679


Существовало фехтование на штыках, и даже проводились олимпийские соревнования, но это полная спекуляция. По-моему чемпионом СССР стал какой-то колхозник, который выучил те самые два приема в армии, и фехтовальщики по науке не могли его победить.
Аноним 29/04/19 Пнд 13:27:01 50732680
>>507315
Нет не помешает. Человек с проколотым пузом способен сражаться еще минут пять-десять.
Более того отбить выпад нереально и бесполезно, так как удары наносятся слишком быстро и непредсказуемо. Проще держать дистанцию или сразу же ее сокращать.
Аноним 29/04/19 Пнд 13:33:14 50732881
>>507326
Я думаю, отбить его значительно проще, чем шпагу или саблю.
Аноним 29/04/19 Пнд 15:21:13 50734882
>>507328
Ага, попробуй на практике.
Аноним 29/04/19 Пнд 18:27:41 50736783
>>507348
Есть здесь фехтовальщики? Не говорите, что их здесь нет.
Аноним 29/04/19 Пнд 18:59:07 50736984
>>507328
>>507367
Вообще консенсус среди практикующих любителей HEMA говорит, что копье очень легко использовать и сложно контрить, особенно без щита. Ружье конечно не такое удобное по сравнению с копьем, но по сути штука схожая. Алсо любопытный факт: есть множество примеров, когда солдаты в ближнем бою предпочитали бить прикладом с размаху, то-есть использовать огнестрел в качестве дубины.
Но тут надо учитывать тот факт, что фехтование требует длительной практики, а солдатики готовились прежде всего для стрельбы и не принадлежали к классам, занимавшимся фехтованием с ранних лет.
Аноним 29/04/19 Пнд 23:43:24 50740785
>>507369
Не знаю, фехтовал ли кто-нибудь копьем. Сабля или шпага - ? И современный автомат в примкнутым штыком контрить проще, или сложнее?
Аноним 30/04/19 Втр 03:48:37 50741986
>>507407
>И современный автомат в примкнутым штыком контрить проще, или сложнее?
Современных солдат не учат фехтовать автоматом со штыком. По-моему еще при Брежневе прекратили этим заниматься.
Аноним 30/04/19 Втр 09:07:15 50743787
blob (316Кб, 480x360)
480x360
>>507407
>фехтовал ли кто-нибудь копьем
Что лично ты понимаешь под фехтованием?
Аноним 01/05/19 Срд 17:30:01 50781388
Там, где ты можешь двигаться взад-вперед, наносить и отбивать удары.
Аноним 01/05/19 Срд 21:48:47 50788189
>>507419
Учат, но больше по части моральной подготовки. Enlisted marines в учебке бегают и колят/бьют прикладом дикие покрышки, фехтуют друг с другом на поролоновых макетах винтовок. Кажется, потом это есть в программе рукопашного боя.
Аноним 01/05/19 Срд 22:48:23 50788790
>>507881
Один-два укола и два удара прикладом, как, как и было сказано выше.
Аноним 02/05/19 Чтв 00:11:11 50789791
>>507887
Так и в 19ом веке тренировали. В этом и прелесть штыка - всего несколько приемов.
Аноним 02/05/19 Чтв 00:33:21 50790292
>>507897
Это даже приемами не назвать. С таким же успехом можно во дворе с деревяшкой тренироваться и стать маня-мастером штыкового боя. В общем хуйня без особого смысла, стали учить что бы солдат занять чем нибудь.
Аноним 02/05/19 Чтв 08:43:32 50795893
>>507902
Ну, например, во время боксерского восстания европейские соладты легко разделвались штыками с китайцами-мечниками, хотя те посвещали очень много времени тренировкам с мечом.
Аноним 02/05/19 Чтв 12:51:50 50800994
>>507958
Они их просто перестреляли, какое еще фехтование, мань?
Аноним 02/05/19 Чтв 13:11:42 50801595
>>508009
С калашникова и м-16, да, мань? Ты ведь думаешь, что в 1900 плотность огня была такая, что 5х превосходящим силам было невозможно добежать до стрелков, да, мань?
Аноним 02/05/19 Чтв 13:28:43 50802396
>>508021
Из каких максимов? Ресь-то о сражениях в условиях городов. Да и в поле пулеметы не всегда были. Первые месяцы восстания европейцы вообще воевали чем придется по большей части, это потом уже подошли подкрепления из США, Японии и Европы. Пулемет это вообще целое дело. Пока разложишь, пока то, пока се. Пулемет это для сражений на заранее подготовленных позициях.
Аноним 02/05/19 Чтв 13:31:15 50802497
Аноним 02/05/19 Чтв 13:37:53 50802898
>>508015
Плотность огня уже давным давно была такая что зергтолпа имела очень малые шансы добежать:
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Blood_River
>>508024
>приводить в качестве аргумента клюквенное кинцо
А ты не очень умный видимо.
Аноним 02/05/19 Чтв 13:45:10 50803099
Аноним 02/05/19 Чтв 13:55:46 508032100
>>508030
Это осада европейских посольств в Пекине. Это кинчек хороший, но на сколько я помню в действительности у европейцев была только одна пушка-пулемет (у американцев) и острый недостаток патронов. Кроме того осада посольств в Пекине это далеко не единственное событие Боксерского восстания.
Вот есть книгда по этому поводу от русского посла (внезапно) http://militera.lib.ru/memo/russian/korsakov_vv/index.html.
Аноним 02/05/19 Чтв 16:40:05 508121101
>>507437
>Что лично ты понимаешь под фехтованием?
Бой и фехтование - разные вещи. Школы фехтунств и картинки от туда к реальным боевым действиям вообще никакого отношения не имеют.
Аноним 02/05/19 Чтв 16:57:36 508132102
>>508121
В строю нельзя двигаться взад-вперед.
Аноним 02/05/19 Чтв 17:03:13 508134103
AacZ1bP7xQ.jpg (98Кб, 736x736)
736x736
>>508030
А в нынешние времена кто нибудь посмеет снять большой фильм про Боксерское восстание в таком же духе? Ну за пределами Китая, а не в Китае про героическое сопротивление иностранной агрессии всего народа.
Аноним 02/05/19 Чтв 17:18:29 508143104
>>508032
И нигде не говорится о ближнем бое. Обе стороны были вооружены новейшими винтовками и предпочитали перестреливаться издалека.
Аноним 03/05/19 Птн 00:36:06 508812105
>>508143
>И нигде не говорится о ближнем бое.
В книге где-то должно быть про ближний бой.
Аноним 03/05/19 Птн 01:17:39 508830106
>>507407
>И современный автомат
у нас в чопе мобильным группам выдавали автоматы, а вот за стрельбу из них ебали мозги. парни получившие автоматы конечно переставали носить дубинки, это уже было лишнее. автоматы их очень неплохо заменяли. можно бить как прикладом, так и дулом.
Настройки X
Ответить в тред X
15000 [S]
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов