История


Ответить в тред Ответить в тред

Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
28 4 14

Разбивая черепа: небольшой обзор средневековых черепных травм Аноним 14/08/19 Срд 00:08:08 5369591
Distribution of[...].PNG (53Кб, 477x457)
477x457
Distribution of[...].PNG (184Кб, 658x515)
658x515
AftermathBattle[...].jpg (1379Кб, 1500x1827)
1500x1827
Melee.jpg (417Кб, 1920x1282)
1920x1282
Перевод темы на форуме: https://myarmoury.com/talk/viewtopic.php?p=299437

Скелеты не являются хорошими собеседниками, но они могут пролить свет на жизнь и смерть людей, которым они принадлежали. В этой теме я попытаюсь собрать информацию из нескольких исследовательских трудов на средневековые массовые захоронения с несколькими примерами соответствующих источников из моего скромного запаса знаний. Основная цель этой темы — это установить почему черепные травмы так часто видно на скелетах, откопанных из массовых захоронений, которая в итоге перейдёт в вопрос использования средневековых шлемов.

Ричард III
Генрих V
Гарольд Годвинсон
Яков IV Шотландский
Карл Смелый
Генри Горячая Шпора
Ян Жижка

Список имён выше наверняка будет знаком многим интересующимся средневековой историей. Однако наиболее внимательные могут заметить, что все вышеперечисленные в определённый период своей жизни получили смертельную рану в голову. В некоторых случаях это была стрела, а в других - острое оружие. Очевидно то что все эти люди могли позволить себе хороший, качественный шлем, так почему же они были ранены? В данный момент я не могу этого сказать, но мне интересно что вы думаете. У меня не было времени прочесть обширное количество основных источников, но в тех, которые я читал, я наткнулся на описания битв, в которых, как оказалось, раны в голову были "относительно" распространены.

В последующих примерах видно, что черепные травмы вовсе не являлись эксклюзивными для богатых и влиятельных.
Стоит отметить что оба источника описывают тяжеловооруженных всадников/рыцарей, которые, как и вышеупомянутые могли позволить себе новейшие шлема лучшего качества.

Битва при Форново 1495
Алессандро Бенедетти был врачом, работающим при Венецианских войсках и начал свой дневник в мае 1495 года, а месяц спустя стал свидетелем этой битвы.

Цитата:
«Во время этой неразберихи Родольфо Гонзаса, что сражался в памятной битве посреди вражеских линий, открыл свой шлем, и был серьезно ранен в лицо, после чего сразу же пал.»

Цитата:
«Они полегли в благородной смерти пред моими глазами, и там не было крови, так как дождь омыл их зияющие раны. Все лежали склонившись, как и сражались, тело к телу, и большинство ран были на их глотках, так как они сражались скорее несдержанно, чем осторожно, посреди врагов, и почти никто не знал для каких из рьяных воинов битва шла хорошо.»

Цитата:
«Река Таро несла множество трупов к По; остальные, более чем двадцать пять сотен, непогребённые и разбухшие от жары солнца и дождя, были оставлены диким зверям. Почти все они имели колотую рану в горле или на лице, но некоторые были разорваны артиллерией.»

Цитата:
«Великое множество Французов пало при первом наскоке, так как они имели более короткие копья, а потому почувствовали первые удары; однако, Французы казалось были лучше приспособлены к мечу, так как он короче, и поэтому считается лучше.»

Грюнвальд
Описание этой битвы было записано спустя шестьдесят лет Яном Длугошем, что служил секретарём краковскому епископу.

Цитата:
«Затем рыцарь атаковал рыцаря, броня сминалась под натиском брони, и мечи били по лицам. И когда ряды сошлись, было невозможно отличить труса от храбреца, рьяного от медленного, потому что все они были сдавлены вместе, словно в клубке. Они менялись местами или продвигались только когда победитель занимал место побеждённого, опрокидывая или убивая врага. Когда они наконец сломали копья, все отряды и доспехи сцепились вместе так тесно, что подталкиваемые лошадями и толпясь, они сражались лишь с мечами и топорами, слегка вытянутыми на рукоятках, и они производили шум в битве такой, какой могли поднять лишь молоты в кузне. И среди рыцарей, сражающихся врукопашную только на мечах, можно было наблюдать примеры великой храбрости.»
Цитата:
«Он ударил немца сбоку и опрокинул его с лошади на землю. Своим копьём, король Владислав ударил рыцаря, что лежал спиной на земле в конвульсиях, поразив его прямо в лоб, что был открыт, так как его визор открылся, но оставил его в целости. Однако рыцари, охранявшие короля, убили его немедля.»

Я не знаю были ли раны в этих двух битвах отмечены потому что автор посчитал что это просто нужно было сделать или потому что он увидел что-то необычное. Однако раны, описанные здесь, сходятся с ранами из средневековых массовых захоронений.

Статьи, которые я прочитал, ссылаются на, и сравнивают свои результаты со скелетным анализом братских могил Тоутона и Висби.

Первая статья - исследование скелетов массового захоронения, относящегося к битве при Упсале(1520). Она не строго средневековая, но характер травм схож с теми из средневековых сражений, которые цитирует автор.

http://www.academia.edu/6865242/A_Sixteenth-C...ood_Friday

Вторая статья является более подробным исследованием черепов и бедренных костей из битвы при Дорнахе(1499). Также, как и в других исследованиях, результаты сравниваются с другими анализами ранений.

Статья на немецком, и мой немецкий не так хорош, поэтому исправьте меня если я совершил ошибку при переводе.

http://ubm.opus.hbz-nrw.de/volltexte/2011/2419/pdf/doc.pdf

Слабое место в обоих анализах присуще скелетному анализу как таковому, а именно то, что скелету нелегко показать, какого он социального происхождения, и каким типом солдата он служил (всадником или пехотинцем). Другая проблема в том, что скелеты не всегда показывают ранения мягких тканей. В то время как позвоночник или грудная клетка могут показать раны, нанесённые в область груди, брюшная область почти целиком состоит из мягких тканей, которая не обнаруживается при проведении такого рода исследований. Я не хочу забегать вперёд и делать неправильные выводы, но возможно малое количество (или полное отсутствие) повреждений грудной клетки указывает на то, что туловище в целом не так часто ранили.

Начиная со статьи про Упсалу

Цитата:
«В Упсале 60% общего числа черепов имеют по крайней мере одну лезвийную рану.»

Цитата:
«Поскольку посткраниальные кости смешаны, трудно оценить частоту ранений на человека. Однако, 11 посткраниальных ран могли, в лучшем случае, затронуть 18% из 60 человек. Неравномерное распределение лезвийных ран между черепами и остальными останками, скорее всего, непроизвольно, и плохая сохранность не может быть единственным объяснением.»

Цитата:
«В Тоутоне, только 33% человек имели признаки предсмертной травмы ниже черепа, в то время как 96% черепов имели повреждения, связанные с оружием. Как и в Упсале в останках Тоутона было отмечено полное отсутствие рёбер с признаками ранений от лезвия (Новак, 2000)»
Автор далее утверждает, что в другой датской битве соотношение черепных и посткраниальных ран отличается, но что 90% черепов все еще имели раны. Висби в данном случае является исключением, но я видел, как некоторые люди утверждали что 40% приходились на череп, с преобладающими ранениями ног, в то время как другие утверждают что 45% ранений приходились на череп, с ранениями ног в чуть меньшем количестве.

Остальная часть заключения также интересна и я рекомендую вам прочитать его.

Последнее о чем говорит автор это что примерно 60% ран в череп вероятнее всего были летальными, так как они прошли сквозь череп и нанесли повреждения мозгу. Рядом с этим было отмечено что в некоторых массовых захоронениях люди имели зажившие раны черепа (Тоутон, примерно 32%).

Недавно я наткнулся на газетную статью, которая заявляла о похожих заживших черепных ранениях в ранней средневековой Италии, к сожалению я не смог найти исследовательский труд на эту тему и кажется они исследовали лишь прокажённого воина. Было бы здорово еслиб кто-нибудь мог указать на более ранние средневековые массовые захоронения, показывающие схожие (или отличающиесяI паттерны ран.

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/articl...rgery.html

https://bonesdontlie.wordpress.com/2011/06/09/the-cemetery-of-the-barbarian-warriors/





Аноним 14/08/19 Срд 00:08:36 5369602
61bb5da3901828a[...].png (365Кб, 800x542)
800x542
Towton grave-pi[...].PNG (279Кб, 844x612)
844x612
Wisby Skulls.PNG (747Кб, 938x827)
938x827
Healed cut woun[...].PNG (605Кб, 706x526)
706x526
Для тех кому интересно малое английское массовое захоронение из 613: http://www.yorkosteoarch.co.uk/pdf/1404.pdf

Цитата:
«Скелет 1 имел боевые ранения, которые хорошо зажили и были нанесены некоторое время до смерти. Скелет 1 также страдал от раны в правый большой палец в результате защиты и колотой раны сквозь живот. Оба человека также страдали от предсмертных ранений лезвием, которые были сконцентрированы на черепе и были фатальны. Скелетные данные говорят о том, что эти мужчины погибли в битве и скорее всего были захоронены вскоре после смерти в братской могиле с остальными жертвами битвы.»

Второе исследование было намного более обширным в изучении черепных травм и дало удивительно схожие результаты с работой по Упсале.
Цитата:
«417 предсмертных ранений затрагивают 102 из 106 черепов (96,2%), затронутые черепа показывают между одним и 14 предсмертных ранений.»
Из 417 предсмертных ранений в череп 315 были рубленными, 69 колющими, 28 травм тупым оружием и пять пулевых.
Четкое различие между рубленным ранением мечом и алебардой выявить не удалось.
Интересно что 40% рубленных ран не проникли в череп, что почти полностью соответствует 60% проникающих рубленных ранений в череп, что описаны в шведской статье.
Относительное число черепных травм Тоутона и Дорнаха почти идентичны (96,4% to 96,2%)
Если смотреть только на порезы, то количество ранений в голову в Дорнахе выше, чем в Тоутоне и Упсале (87,7 к 64,3 и 59,6 соответсвенно)
26 черепов (24,5%) показали 38 заживших и заживающих ранений с разными фазами заживления. Мы не можем быть на 100% уверен, но это может означать что как минимум четверть выборки были ветеранами.
Из моего ограниченного прочтения этих бумаг и примеров, найденных в литературе я считаю справедливым сказать что голова была главной целью средневековых комбатантов. Базируясь на этих результатах я остаюсь с несколькими вопросами.

1: Носили ли эти люди шлемы?
1a: Если нет, то почему? Могло ли это быть связано с усталостью, жарой или простой стоимостью?
1b: Если ранения в голову убивали людей так часто как указывают эти цифры, тогда почему люди не носили их?

Предполагая что они носили шлемы во время их смерти

2: Почему шлемы так мало помогали?
3: Как можно объяснить относительное отсутствие колотых ран? Битва при Дорнахе была столкновением солдат вооруженных пиками, если верить изображениям, однако раны от пик в лицо не являются частыми.
Аноним 14/08/19 Срд 00:23:18 5369643
>>536960
>Почему шлемы так мало помогали?
>Как можно объяснить относительное отсутствие колотых ран?
А такой вариант: колотые раны в живот, бедренные артерии, шею. на скелете их не видно. А летальные ранения в черепа - добивание раненых после битвы.
Аноним 14/08/19 Срд 00:28:43 5369654
>>536964
Как объяснишь большое количество заживших рубленных ранений на голове?
Аноним 14/08/19 Срд 10:21:14 5369995
>>536965
Эти раны не были смертельными.
Аноним 14/08/19 Срд 10:40:43 5370036
>>536965
у тебя проблемы с логикой
зажившие раны на черепе лишь говорят о том, что это раны, которые зажили, а раны, незажившие, привели к смерти и, сюрприз, отсутсвию черепов с признаками заживших ран
охренеть, правда?

>Почему шлемы так мало помогали?
кому? когда? где?
обычно, когда заходит эта речь о нанесенных ранах в голову во время той же Тьюксбери, то, считается, основная масса таких ран была нанесена во время бегства, когда с себя сбрасывали в том числе и шлемы (тем, также, объясняется и число смертельных ран, нанесенных именно в заднюю часть головы)
Аноним 14/08/19 Срд 11:29:35 5370087
>>537003
>>536999
Откуда зажившие раны на черепе у четверти погибших если шлема носили и они защищали? Как они их могли получить и выжить, если по вашей версии по голове били только чтобы добить?

Зажившие раны на голове говорят о том что получить по голове можно было прямо во время боя и выжить. А значит опять встаёт вопрос: носили ли они шлема, и если носили, то как получили по голове?
Аноним 14/08/19 Срд 11:49:39 5370098
>>537008
Если шлем защитил, то раны нет, и в твою статистику случай вообще не попадает. Если рана нелетальная, то без шлема была бы летальной.
Аноним 14/08/19 Срд 11:51:11 5370109
MSLudwigXV1333v[...].jpg (682Кб, 1065x897)
1065x897
Как в треде написали:

1) Шлем это наиболее легкая для снятия часть доспеха, в пылу битвы его можно было просто сорвать.
2) Открытое лицо даёт лучший обзор и возможность дышать, так что кто-то мог так и бегать
3) Визор приподнимается для дыхания и чтобы лучше взглянуть на происходящее, в одной из историй рассказывается как рыцарь умер после того как приподнял забрало
4) Визор приподнимается потому что это сделать легче чем с другими частями брони, поэтому его могли приподнимать чтобы ударить в лицо.
5) В голову легче попасть, еще легче только в руки.
Аноним 14/08/19 Срд 11:52:02 53701110
>>537009
То есть что ты хочешь сказать то? Что шлема пробивались рубящими ударами?
Аноним 14/08/19 Срд 13:19:25 53703611
>>537011
Какие-то пробивались, какие-то нет. Не зря под топхельмы надавали баницеты, то есть носили два шлема одновременно. Шлем слишком тяжелым не сделаешь - тяжело носить. А тонкий можно и пробить.
А то у тебя логика, что современные каски не нужны, так как пробиваются авиабомбами.
Аноним 14/08/19 Срд 13:26:43 53703912
>>537036
Где ты такую логику увидел, дебил малолетний? Ты изначально даже вопроса не понял, пришлось тебе дауну разжевывать. Я думал после того как я тебе разжую ты свое эго поуменьшишь а нихуя ты даже и не понял жеста.
Аноним 14/08/19 Срд 19:49:59 53711013
Аноним 14/08/19 Срд 22:49:48 53766014
>>537110
Однако есть серьезное отличие. Большинство ранений, рассмотренных ИТТ - от рубящих ударов в голову, а тут большинство померло от огнестрельных ранений.
Аноним 15/08/19 Чтв 00:27:07 53768315
>>537039
> Где ты такую логику увидел
>-Шлемы пробивается ударами, которые пробивают шлемы! Шлемы не нужны!
>-Да, но не пробиваются теми ударами, которые не пробивают шлемы. Шлемы нужны.
>-Нет, ни нужны, врёти!
Аноним 15/08/19 Чтв 01:17:52 53768516
>>537683
>каски пробиваются осколками, после принятия на вооружения касов резко выросло число контуженных в голову
>но они пробиваются теми осколками, которые привели бы к убитым, каски нужны
>нет не нужны, врёти!
Аноним 15/08/19 Чтв 02:05:53 53768717
>>537683
>Шлемы не нужны!
Где ты это увидел, дэбил?
Аноним 15/08/19 Чтв 04:46:54 53769318
>>537660
Ну в этом ничего удивительного, ведь холодное оружие вытеснялось огнестрельным. Но факт в том что по прежнему старались стрельнуть или ебануть по голове, где и отметилось большинство ранений.
Кстати, судя по сломанным лицевым костям, мужики весьма любили подраться.
Аноним 15/08/19 Чтв 05:56:47 53769619
>>537693
Это да, но основные вопросы возникают из этого самого вывода: носили ли шлемы? Если да, то почему так хуево защищали? Если нет, то почему не носили?
Аноним 15/08/19 Чтв 06:21:39 53769720
>>537696
Носили конечно. Но после пары тройки десятков ударов алебарды шлем отвалится или сломается.
Аноним 15/08/19 Чтв 13:29:39 53775421
>>537697
Как объяснишь случаи когда описывали сражения на мечах и битьё в лица? Мечи тоже проламывали шлемы?
Аноним 15/08/19 Чтв 16:28:53 53780822
>>537754
Не все шлемы в принципе имели забрало, некоторые в принципе оставляли часть лица открытыми, как, например, салады. Иногда кавалеристы надавали даже всякие пехотные шапели. Забрало это необходимый элемент при кавалеристском ударе, чтобы защитит лицо от случайного удара и щепок, в спешенной схватка забрало скорее мешает дыханию и обзору, поэтому его поднимали.
В эпоху топхельмов шлемы вообще снимали во время схваток на мечах, оставаясь в кольчужном капюшоне или баницете без забрала.
Шлем можно вообще потерять или его с тебя стянули.
Аноним 15/08/19 Чтв 17:40:29 53784023
>>537754
Учитывая то что зачастую схватки заканчивались откровенной борьбой, можно предположить что шлемы просто срывали. Это было отмечено во многих мемуарах.
Аноним 15/08/19 Чтв 20:51:34 53793924
>>537808
>>537840
Всмысле срывали шлемы? Они разве без застёжек были?
Аноним 17/08/19 Суб 01:17:57 53828725
>>537036
> Какие-то пробивались, какие-то нет. Не зря под топхельмы надавали баницеты, то есть носили два шлема одновременно.
Ты что, еблан? Странно пиздец, почему же перестали под шлемы пододевевать койфы и маленькие касочки после изобретения забрала?
Под топхельм надевали бацинеты, потому в топхельме сражаться в рукопашной схватке тяжело, ибо плохая фильтрация воздуха и плохой обзор. Он предназначался только лишь для короткого момента сшибки на копьях, а после снимался нахуй. Какой дебил еще блядь будет думать, что под топхельм надевали бацинет из-за страха пробития? Нет, ебанат, топхельм практически нереально пробить и факт двойного шлема это не подтверждает причину страха его пробития.
Аноним 17/08/19 Суб 03:42:22 53831026
1566002522212.jpg (90Кб, 490x604)
490x604
>>536959 (OP)
> Ричард III
Потерял шлем в битве и получил соответствующие ранения о чем говорит анализ черепа. Никаких маняфантазий о пробитии его шлема нет.
https://www.telegraph.co.uk/news/science/science-news/9846693/Richard-III-skeleton-is-the-king.html
>Генрих V
Чиво блядь? Он от поноса издох во время похода в мирное время. дизентерия
>Гарольд Годвинсон
Ахуенно тебе приводить мужиков из из 11 века, когда большая часть из них щеголяла тогда в одних яйцепародиях без защиты лица? Конкретно Гарольд умер от стрелы в глаз. Допускается также меч и копье в тоже место. И снова никаких маняфантазий о пробитых шлемах. И опять таки - это 11 век и встретить чувака с закрытым лицом очень редка.
>Яков
Получил удар в шею клевцом.
http://www.englishmonarchs.co.uk/stewart_6.htm
>Карл Смелый
Рассекали открытое лицо. Смотри пикчу. Может быть, был с открытым забралом, либо, вероятнее всего, вообще был без шлема, ибо в момент перед схваткой он убегал и мог банально выкинуть шлем. Снова никаких маняфантазий о пробитых шлемах.
>Генри Горячая Шпора
Открыл забрало и получил стрелу в лицо.
> Another is that he was struck in the face by an arrow when he opened his vizor for a better view

>Ян Жижка
Умер от чумы, иди нахуй.

Так, что мы имеем в итоге. 3 получили ранения из-за отсутствия лицевой защиты. 1 умер от удара в шею. 1 под вопросом, потому что мало источников либо стрела, либо меч, либо копьё. 2 вообще в твоей школостатистике нахуй не нужны.
> вышеперечисленные в определённый период своей жизни получили смертельную рану в голову.
Охуительные истории.
> В некоторых случаях это была стрела
Да, стрела, попавшее в ОТКРЫТОЕ, НЕЗАЩИЩЁННОЕ МЕТАЛЛОМ ЛИЦО, ЕБАНАТ.
> а в других - острое оружие.
1 в шею, 2 от болезни, остальные из-за банального отсутствие защиты лица.
>так почему же они были ранены?
Потому что оказались без защиты лица, тупица.
> «Во время этой неразберихи Родольфо Гонзаса, что сражался в памятной битве посреди вражеских линий, открыл свой шлем, и был серьезно ранен в лицо, после чего сразу же пал.»
Я не знаю, о чем ты в тот момент думал, но это никак не подтверждает, что их шлема пробили. Чтобы получить ранение в лицо достаточно открыть забрало, если оно есть, вставить оружие в глазницу или просто снять нахуй шлем. Там прямо сказано:
> открыл свой шлем
Что тебе здесь не понятно? Никто не рубил их шлема.
2:00, наглядный пример.
https://youtu.be/fWBC6Y7u1S4
> Тоутона
Убегающие солдаты, которые потеряли шлемы и были добиты конницей, либо не имели их вовсе.
> Висби.
Очень многие не имели шлем вовсе, а имели тот же койф. Те, кто имел шлем, очевидно, успел спастись. Очень многие были повалены на землю, очень многие отступали.

В обоих двух примерах рыцарей не было. При том же висбю большая часть была из готландских бомжей.
> Статья на немецком, и мой немецкий не так хорош
Кому ты тут пиздишь, школьник, со своим переводом из гугла и адаптацией под вразумтельную речь?
> 1a: Если нет, то почему? Могло ли это быть связано с усталостью, жарой или простой стоимостью?
Могли не носить, потому что нищие и имели койфы, подшлемники, многие теряли в битве, многие срывали при отступлении, многим срывал противник. И самое очевидное, что приходит человеку в голову - те, кто носили шлемы, эти ранения не получили. А умереть от пробитого шлема фактически нельзя. Это очень маловероятный исход. Во-первых, среди всех шлемов было мало низкокачественных, которых действительно можно легко пробить, а качественных пробить либо нереально, либо тяжело и потребуется на это время. Во-вторых, пробитие шлема не означает пробитие самой головы, ибо металл - не ткань и не дерево. Металл даст трещину и сила удара уйдет только на его пробитие, а значит далее удар замедлится и не уйдёт с такой мощью вглубь, с которой он наносился по металлу. И уже даалее нужно бить в тоже самое пробитие, чтобы попасть конкретно голове. Это касается и низкокачественных шлемов, их также нужно будет рубить, но их всё равно было очень мало и очень мало. Большинство ходило в тех, которые пробить как раз таки трудно.

Всё. Высеры о смерти от пенетрированных шлемов отпадают. Тот, кто умер от удара в голову шлемы не имели их вовсе.
>>537754
> Как объяснишь случаи когда описывали сражения на мечах и битьё в лица?
Битье в лицо не означает битье конкретно по шлему и по его куполу. Во-первых, не каждый имел забрало, а то и шлем, а имел лишь купол и какой-нибудь бувигер и ему подобные, а то и вообще был без купола. Во-вторых, забрало можно открыть или пырнуть в глазницу, можно просто снять шлем, что и происходило в описанных случаях битвы на мечах. Я понятия не имею, на каком основании ты воспринимаешь ранение в лицо с пробитием шлема, расскажи мне эту взаимосвязь.
> Утром 29 декабря 1386 г. Жан де Каруж и Жак Легри сошлись в смертельном бою. После жестокой схватки раненый де Каруж исхитрился повалить Легри на землю, раскрыл ему забрало, приставил кинжал к лицу и потребовал признаться в преступлении, но беспомощный Легри крикнул, что не виновен в том, в чём его обвиняют, и де Каруж заколол его. 

> Мечи тоже проламывали шлемы?
Ну это уже вершина твоей тупости, мне тебе нечего сказать. Проломи свою голову.
Аноним 17/08/19 Суб 15:42:15 53840527
>>538287
>Он предназначался только лишь для короткого момента сшибки на копьях, а после снимался нахуй
Ты конечно же можешь подтвердить это источниками?
17/08/19 Суб 16:33:36 53841628
>>538405
Всё ясно, ты долбоеб, который с никакой литературой даже не знаком. Вся конструкция топхельма говорит лишь о том, что он предназначен для отвода кавалерийского копья. Твоё незнание матчасти выливается в непонимание вопроса и создании таких тредов, осиль хотя бы статейку и из педивикии и пару терминов и словарей и иди нахуй, умник хуёв.
> Топфхельм — шлем для кавалерийского боя

Although the great helm offered vastly superior protection than previous helmets, such as the nasal helm and spangenhelm, it limited the wearer's peripheral vision, and in addition to being heavy, the mass-produced form (flat-topped without ventilation holes) provided little ventilation and could quickly overheat in hot weather. Knights usually wore the great helm over a mail coif (hood) sometimes in conjunction with a close-fitting iron skull cap known as a cervelliere. The later development of the cervelliere, the bascinet, was also worn beneath the great helm; men-at-arms would often remove the great helm after the first clash of lances, for greater vision and freedom of movement in melee combat. The bascinet had a mail curtain attached, a camail or aventail, which superseded the coif. Mail throat and neck defences such as these were made obsolete when plate gorgets were introduced, around 1400.
17/08/19 Суб 16:39:45 53841829
>>538405
Расскажи мне лучше про пехотинцев в топхельмах, я бы с удовольствием послушал эту хуйню.
Настройки X
Ответить в тред X
15000 [S]
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов