Продолжаем военно-исторический разговор.Прошлый тред https://2ch.hk/hi/res/598447.htmlВо избежание скатывания треда, напоминаю:- не скатываться в политоту и срачи вообще;- не устраивать межвременные побоища. И так ясно, что всех победят панголины.- не восхищаться просто так воинами одной эпохи и не обсирать других (особенно исходя из своих сексуальных предпочтений);- личный пример подтверждать видеоматериалами;- не увиливать от предоставления источников;- обсуждать сами высказывания, а не их авторов. Если вам интересны личности - идите в хрюкач. Там все ваши друзья.Древние треды:№1 http://arhivach.ng/thread/79759/№2 http://arhivach.ng/thread/113110/№3 http://arhivach.ng/thread/112937/№4 http://arhivach.ng/thread/112938/№5 http://arhivach.ng/thread/112939/№6 http://arhivach.ng/thread/117641/№7 http://arhivach.ng/thread/122616/№8 http://arhivach.ng/thread/123522/№9 http://arhivach.ng/thread/129106/№10 http://arhivach.ng/thread/133498/№11 http://arhivach.ng/thread/138540/№12 http://arhivach.ng/thread/140989/№13 http://arhivach.ng/thread/147991/№14 http://arhivach.ng/thread/146810/№15 http://arhivach.ng/thread/152474/№16 http://arhivach.ng/thread/160095/№17 http://arhivach.ng/thread/167902/№18 http://arhivach.ng/thread/175486/№19 http://arhivach.ng/thread/186877/№20 http://arhivach.ng/thread/194101/№21 http://arhivach.ng/thread/200411/№22 http://arhivach.ng/thread/210656/№23 http://arhivach.ng/thread/223867/№24 http://arhivach.ng/thread/240997/№25 http://arhivach.ng/thread/242510/№26 http://arhivach.ng/thread/252404/№27 http://arhivach.ng/thread/258871/№28 http://arhivach.ng/thread/263653/№29 http://arhivach.ng/thread/277889/№30 http://arhivach.ng/thread/295229/№31 http://arhivach.ng/thread/316909/№32 http://arhivach.ng/thread/342738/№33 http://arhivach.ng/thread/352768/№34 http://arhivach.ng/thread/355428/№35 http://arhivach.ng/thread/362796/№36 http://arhivach.ng/thread/375959/№37 http://arhivach.ng/thread/380663/№38 http://arhivach.ng/thread/385779/№39 http://arhivach.ng/thread/384211/№40 http://arhivach.ng/thread/393910/№41 http://arhivach.ng/thread/407587/№42 http://arhivach.ng/thread/408246/№43 http://arhivach.ng/thread/426194/№44 http://arhivach.ng/thread/426943/№45 http://arhivach.ng/thread/431788/№46 http://arhivach.ng/thread/438737/№47 http://arhivach.ng/thread/446753/№48 http://arhivach.ng/thread/453944/№49 http://arhivach.ng/thread/471188/№50 http://arhivach.ng/thread/475468/№51 http://arhivach.ng/thread/480411/№52 http://arhivach.ng/thread/482261/№53 http://arhivach.ng/thread/491669/№54 http://arhivach.ng/thread/492881/№55 http://arhivach.ng/thread/507061/№56 http://arhivach.ng/thread/507596/№57 http://arhivach.ng/thread/514606/№58 http://arhivach.ng/thread/524480/№59 http://arhivach.ng/thread/529431/№60 http://arhivach.ng/thread/535017/
>>602983 (OP)Продолжим начатое в прошлом треде обсуждение доспехов участников Ледового побоища. Я полагаю, что вес вооружения рыцаря и дружинника примерно одинаков, причем доспех рыцаря более полный. Знающий анон пояснил >>601589 → , что пластинчатый доспех в 13 веке в Европе не был редкостью, так что говорить о каких-то продвинутых русских в ламеллярах и наручах глупо.
Правда, что тевтонцы провалились под лед? Я думаю, что во время их бегства по льду озера кто-нибудь да провалился. Не будете же говорить, что битва была не на льду? Новгородская 1-я летопись сообщает: Князь же въспятися на озеро, Нѣмци же и Чюдь поидоша по нихъ. Узрѣвъ же князь Олександръ и Новгородци, поставиша полкъ на Чюдьскомь озерѣ, на Узмени, у Воронья камени.
Также интересует, что аноны думают о численности войск и пешем ополчении. На каноничных схемах из учебников и энциклопедий центр русского войска - пехота, на флангах конница.Известно, что перед основными силами новгородцев находились стрелки и орденская "свинья" их смяла. То есть пешие лучники явно присутствовали на поле битвы. У немцев - чудь без числа, тоже походу пешие.
>>603007Это сверление, и я вангую, что выполненное веке в 19, чтобы приколхозить туда забрало. Пулевые отверстия всегда рваные и вмятые, а тут, наоборот, вытянутый наружу металл.
>>603021>Также интересует, что аноны думают о численности войск и пешем ополчении. Уходи и жукосрач свой уноси.
>>602986>>602990>>602992>>602994Радостно попукивая, приволок в тред все что можно, включая фейки, следы от сверления, коррозию и прочее.И чтоб ты был в курсе - вмятина на шлеме или небольшая дырка - нихуя не синоним "смарите, доспехи не защитили, чела убили". Доспех для того и существуют, чтобы их размалывали, а под ними носитель оставался цел или с минимальнми повреждениями.Люди, которые были вот этом, не получили травм.
>>603070А вот какие теперь манёвры поехали, когда носом ткнули на пробитые доспехи и про хуильямса забыли, о как, теперь у нас ТАК ВСЁ ДОЛЖНО БЫТЬ, ЛАТЫ ПРОБЕВАЛЕ, ТАК БЫЛО ЗАДУМАНО! Шиз, рассматривай внимательно повреждения шлемов и пойми, что ты обосрался, потому что не защищают нихуя латы от клевца и алебарды, а все эти находки были найдены С ПОЛЯ БОЯ, а не в музейном запаснике, т.е уже подразумевая, что носитель сдох давным давно.>подделка>вретии ваши пруфы не пруфыХорошо.
>>603070> следы от сверления, коррозию и прочее.До-до, это все коррозия и сверление. Дятел, наверное, просверлил.
>>603076Второй пик сверление. Четвертый — подделка. На третьем несущественная вмятина. Ведро тоже не выглядит сильно покуроченным.
>>603081> Второй пик сверление. Где пруфы?>Четвертый — подделка. https://radio-rhodesia.livejournal.com/1133835.html>На третьем несущественная вмятина.Ты ебанашка?> Ведро тоже не выглядит сильно покуроченным.Как скажешь.
>>603082>Где пруфы?Отверстие не вмятое. Посмотри в ютубе, как стреляют в железные листы.>ЖЖДаже в настолько хуевом источнике написано, что шлём нашли без болтов. Маняреставратор мог расковырять коррозию.>Ты ебанашка?Нет ты. На твоих картинках видно, что даже нет пробития металла, просто вмятина.
>>603085> Даже в настолько хуевом источнике написано, что шлём нашли без болтов. Маняреставратор мог расковырять коррозию.>При реставрации шлема болты были вставлены для наглядности знаменитым оружиеведом и хранителем оружия и доспехов в Художественном музее Метрополитен Башфордом ДиномПруфов подделки так и нет, а шлем прошел через оружеведа.>На твоих картинках видно, что даже нет пробития металла, просто вмятина.Еблан тупорылый, это сквозные отверстия, через дырку видна внутренняя часть шлема.
>>603041Как скажешь, тебе наверно больше нравится срач о пробивании доспехов, под который кстати есть отдельный тред >>598640 (OP)
>>603140>нравится срач о пробивании доспеховОн вялый и картинки постят в тему, а жукосрачи быстро скатываются в малоосмысленное переругивание. Если и пробивальщики в такое скатятся, буду и их посылать.
>>603149Так я по делу: спросили про срачи, я и отвечаю про срачи.>>603150>А ты за кого в жуковосрачах? За адекватов: шлю обе стороны срача на хуй. И тебе советую.
>Судя по всему, там было около 35-40 рыцарей, каждый из которых вёл от трёх до пяти бойцов, в среднем – четыре. Итого, если 40 умножить на 4, получается 160 плюс 40 рыцарей – 200. И местные, опять же, эстские наёмники – чудь, которых просто никто не считал, потому что они были крайне неустойчивы в бою.>Сражение было крайне малолюдным. То есть, наверное, если мы возьмём обе сражающиеся стороны все вместе, там было около полутора тысяч человек. При этом, несмотря на малолюдность, оно имело очень большой политический резонанс. Потому что, в отличие от Невской битвы, его поминают все причастные западные источники вплоть до XVI века, т.е. ого-го, как тряхнуло. Во-вторых, на десять лет был обеспечен мир с Орденом. Заметьте, 20 человек убили, 6 взяли в плен и на 10 лет мир.>Что характерно, наши люди, т.е. дружинники княжеские, были вооружены не только не легче, но и возможно тяжелее, чем немцы, потому что, я повторяю, немец, в первую очередь, это полная кольчужная защита, если он конечно рыцарь. У него кольчужная рубаха с длинными рукавами и перчатками кольчужными, кольчужный капюшон, ну и сверху такой горшковидный шлем одевался. И конечно щит. Щитом прикрывались в обязательном порядке, потому что щит – это была основа вообще безопасности воина. В то время по-прежнему. Русский же воин в это время уже мог иметь стальные наручи, например, которые в Европе вообще появляются в начале XIV века.Такая железная труба. В частности, самый ранний в Европе наруч найден у нас в селе Сохновка, хрестоматийно известная вещь, всем знакома вообще с историческим оружиеведением. Корпус могла закрывать как кольчуга, так и пластинчатый доспех. Хотя конечно кольчуга абсолютно преобладала в это время над пластинчатым доспехом, но в частности, пластинчатые доспехи очень хорошо известны по находкам, как в Новгороде, так и сопредельных территориях. То есть, возможно, пластинчатые латы, т.е. более продвинутый по сравнению с кольчугой, также защищали корпуса дружинников.
>>603042https://www.liveauctioneers.com/item/26304303_-an-archer-s-skull-cap-in-the-italian-style-of-the
>>603076 >>603081На третьем якобы шлем Жанны Дарк, вот только он не отслеживается дальше 19 века. Но даже если учесть что это так, то свою задачу он выполнил на пять с плюсом, ибо Жанна Умерла не от пробитой башки.
>>603189И что за магазинчик?>>603191> На третьем якобы шлем Жанны Дарк, вот только он не отслеживается дальше 19 века. Ты даун.https://www.jeanne-darc.info/biography/suit-of-armour/>Но даже если учесть что это так, то свою задачу он выполнил на пять с плюсом, ибо Жанна Умерла не от пробитой башки.Так значит непробиваемые латы пробились, да петушок?
>>603196>И что за магазинчик?Аукцион-распродажа, в данном случае хостом был Томас Дельмар и продавал как раз твой шлем, обрати внимание на описание:>AN 'ARCHER'S' SKULL-CAP IN THE ITALIAN STYLE OF THE LATE 15TH CENTURY, 19TH CENTURYЧерным по белому написано что шлем в 19 веке сделан.>Ты даун.Нет ты:https://www.metmuseum.org/art/collection/search/21988>According to an attribution traceable only to the nineteenth century
>>603198> Аукцион-распродажаОчень академично..> Нет ты:И где там сказано, что подделка? Шлемы, которые найдены в 21 веке тоже будут подделками, потому не прослеживались до этого? Ясно всё.
>>603200>Очень академично..Эмм, да? Ты в курсе что перед аукционом музейных поделий их подвергают экспертизе те же музейщики или просто приглашенные специалисты? Народ не будет покупать хуй пойми что, им пруфы нужны.>>603200>И где там сказано, что подделка?Там сказано что не отслеживается дальше 19 века. Серьезные подозрения на подделку. Они это пишут явно потому что не был проведён анализ, иначе бы строго утверждали что сделан в 15 веке, а не начинали описание с отмазок.
>>603228> подвергают экспертизе те же музейщики или просто приглашенные специалисты? Уже провели.При реставрации шлема болты были вставлены для наглядности знаменитым оружиеведом и хранителем оружия и доспехов в Художественном музее Метрополитен Башфордом Дином. Шлем был изготовлен в миланской оружейной мастерской Миссалья (Missaglia), о чем говорит сохранившееся клеймо.А что сказали в васямагазине - никого не волнует.> Там сказано что не отслеживается дальше 19 века.Где сказано про подделку, долбоеб?>Серьезные подозрения на подделку.Это ты сам так решил? Да, и это также не отменяет целую гору пробитых шлемов, которые ты проигнорировал, ебанат. ->>>602986>>602990>>602992>>602993>>602994>>603006
>>603232>Уже провели.Пруфы бы на что что этот Башфорд Дин так обосрался, и пруфы получше статейки на бложике. Потому что оружейная Хиггинса, уже после того как получила его за охуевшие деньги, определила его как подделку и продала за копейки. А потом вот он попал на этот аукцион, где его продали также за копейки.>>603232>Это ты сам так решил? Да. Пруфов что это шлем 15 века у тебя нет, собсно как и у музея.>>603232>Да, и это также не отменяет целую гору пробитых шлемов, которые ты проигнорировал, ебанатТы хотел сказать гору ржавых железяк непонятного происхождения? Учитывая отсутствие фильтрации при выборе этих шлемов, что видно по факту того что в твою "гору" попадают очевидные подделки, мне даже лень разбирать каждый из них по отдельности. Принеси хоть один пробитый шлем с отчётом о радиоуглеродном и микроструктурном анализе, а также заключением от специалиста-оружиеведа, и тогда мы с тобой поговорим, а до тех пор можешь нахуй идти.
>>603431Он употреблялся в IX в., о чем свидетельствует ряд иконографических источников: Библия Вивиана 850 г., миниатюры Золотой псалтыри из монастыря Санкт-Галлен (Швейцария) законченной к 883 г., а так же в Евангелие Лотаря и Библия Карла Лысого.Шлем имеет вид глубокой полусферы с немного выгнутыми наружу полями, на лбу поля загнуты вверх и образуют впереди выступ. Сверху мог проходить гребень причудливой формы.Герман Вейс говорит, что эти шлемы могли быть из железа или кожи на металлическом каркасе. От себя добавлю, что вполне возможно, они еще и отливались из бронзы или меди. Вполне может быть, что хождение такого шлема не выходило за пределы франкской державы.Сведениями об изображениях франкских морионов в документах соседних народов мы на данный момент не располагаем.
>>603526Миф про голожопых варваров придумали римляне. На самом деле те же галлы по металлургии давали им пососать.
в соседнем треде идет разговор о наемниках, и этот разговор навел меня на вопрос: часто пишут, что Габсбурги/Валуа имели проблемы с выплатами жалования своим солдатам в том же 16 веке (и потом)в целом, тому же ландскнехту чаще платили или не платили?
>>603781Тебе статистику надо чи шо? Очевидно что дело было выгодным, раз так много людей этим занимались. Плюс всегда можно просто начать грабить всё подряд без разбора.
>>603781Периодически им не платили вообще. Но это мелочи, потому что в ландскнехты шли, чтобы грабить, а не работать по найму
>>603794А на такических разборах могли залупаться или сказано в авангарде пули танковать - значит так тому и быть?
>>603782>Очевидно что дело было выгодным, раз так много людей этим занимались. не очевиднов Индии в конце 18 века на развалах Империи Моголов было очень популярно наемничество - я где-то видел детали и цифры: толпы людей нанимались, не получали ни гроша, уходили, на их место тут же приходили новые и так далеето есть, псхиология "а может именно мне повезет">>603794а вот по поводу грабежа даже не подумал
>>603796Задумались, конечно. Макиавелли ещё на заре этой движухи писал, что наемники не нужны. Но ландскнехты — это отдельный случай, потому залупались поменьше.
>>603799В Европе наемники, даже с учётом всего кидалова, жили сильно жирнее крестьян. На счёт Индии не знаю, вангую, что там тоже на грабежах вывозили.
>>603799В Европе наемники, даже с учётом всего кидалова, жили сильно жирнее крестьян. На счёт Индии не знаю, вангую, что там тоже на грабежах вывозили.
>>603799>то есть, псхиология "а может именно мне повезет"Ну это само собой разумеется. На войне то и убить могут и инвалидом сделать. Но возможные профиты перевешивали этот риск.
>>603803Не возможные, а реальные. До Тридцатилетней войны наёмников кормили за счёт нанимателя. В условиях, где поесть досыта — событие, это уже неплохо.
>>603804>В условиях, где поесть досыта — событиеНу давай не надо. Тут уже кто-то приводил цитаты из "голода и изобилия" и вполне себе хорошо кушали даже крестьяне.
>>603847Судя по северной войне весьма дохуя, ибо в основном банды разбойников состояли из дезертиров. Грабили купцов на большой дороге, а при необходимости вполне могли дать отпор ландверу:http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVIII/1700-1720/Simeon_Kuros/text.htm
>>603833Не то, ты сказал что поесть досыта это событие. Для них это не событие было.>>603981Накидай, а толку? Я разве говорю что голода никогда не было?
>>603800>Макиавелли ещё на заре этой движухиОхуительно, заря наемничества в 15 веке, ну пиздец блядь.
>>603987>Повторяющиеся стрессы в области питания, которым подвергалось население Европы в первой половине XIV в., привели к массовому недоеданию и физиологической слабости50 лет недоедания и голода. Так что да поесть для вдосталь событие.
>>604038Не наемничества, а массовых наемных армий, лолка. Примерно, в то же время, когда ландскнехтов запилили.>>603987>Для них это не событие было.Именно событие. Еще не праздник, но уже не обыденность.
>>603800>Макиавелли> писал, что наемники не нужныЯсное дело, что диванный теоретик бугуртил после того, как наёмники над ним ржали.
Воинач, а реально ли хотя бы примерно прикинуть, во скольких битвах/стычках в среднем мог поучавствовать среднестатический западноевропейский рыцарь в 11-13 веках? Могли хотя бы лет десять пройти без всяких даже мелких разборок за чье-то наследство/против какого-нибудь соперника сюзерена и т. п.?
>>604108А дальше че было? А до этого? Или просто растянем удобный для нарратива период на 1000 лет?>>604138>Именно событие. Еще не праздник, но уже не обыденность. Пруфы билли, нам нужны пруфы.
>>604194Да что уж там, еще фараоны каких-то протожидов нанимали. А теперь кончай придуриваться и делать вид, что это одно и тоже, что ландскнехты и итальянские кондотты.
Academia временами присылает интересные статейки. И вот недавно закинула статью об анализе тела Ричарда III и сегодня я наконец добрался до её прочтения.Не скажу что я удивился, ибо картина крайне схожая со всеми другими анализами тел воинов средневековья - раны сконцентрированы на голове и все без исключения нанесены лезвийным оружием. Однако в данном случае подозрение на кинжал.Что еще интересно, так это то что авторы статьи также как и я какое-то время назад при просмотре похожил анализов заключили что Ричард скорее всего был в броне, и судя по отсутствию ран на остальном теле. И что убили его, предварительно сорвав шлем с головы.Всё больше убеждаюсь что битвы латников в средневековье представляли из себя фестиваль борьбы со срывом шлемов и забрал, и просовыванием мечей и кинжалов в любые доступные щели.
>>604229>ты не охуел?Нет, не охуел. Заявление о "наестся досыта это событие" сделал мсье выше. Я лишь усомнился в его словах, помня подобный срач, где какой-то анон делал весьма интересные выкладки про питание людей в средневековье. На мне не лежит бремя доказательства утверждения, ибо утверждения я не делал.
>>604234Помню тот срач, чувак на толстоту стероидных крестьян повёлся. У него там выдержка была из какого-то исследования питания и роста по английскому захоронению, не помнишь название? Давно ищу.
>>604250Что такое, неудобные циферки?>>604251Захоронения при Таутоне. Все скелеты имели признаки весьма крепкого здоровья и силы.
>>604173А меня вот интересует, мог ли вассал легально закосить от призыва, ссылаясь например на свои убеждения? Вот синьор призывает его в поход на альбигойцев, а вассал говорит "альбигойцы хоть и еретики, но все же христиане, не хочу обагрять руки кровью единоверцев. Вот будет крестовый поход, на сарацин пойду". Или типа того.
>>604289В этот временной период уже мог. Вернее, просто мог послать сюзерена. Мол, не хочу, не считаю нужным.
>>604300>>604301>>604308Спасибо. Просто я читал где-то что в пятый крестовый поход пошло совсем мало французских рыцарей, поскольку они уже пошли на катаров. Вот и подумал, как рыцарь выбирал, куда отправиться.
>>604366Англичане молодцы, уже в 16 веке почти не носили тяжелые и бесполезные (да-да, от клеца или алебарды не защитят) доспехи.
>>604374>>604376Клевец, алебарда, эсток, таранный удар копья и стрела из лонгбоу/арбалетный болт на небольшом расстоянии все это пробивает. А от огнестрела ваще никакие латы не спасут.
Зачем существовало такое недоразумение, как кавалерия? https://youtu.be/QULj7MecgaQhttps://youtu.be/lpHLr5-zpx8https://youtu.be/_VaXvP1INrk
>>604507Что значит для чего? Есть единичные примеры, когда конница не обсиралась, в большинстве случаев ей успешно давала люлей пехота.
>>604505Проорал с первой сцены. Если ты по ней делаешь выводы об эффективности конницы и пехоты, то тебе даже медицина не поможет.
>>604311Не, ну крестовый поход совсем был вещью добровольной. Понятно, что большинство шли на Тулузу, так как в Святой земле крестоносцы последнее время в основном обсирались и ничего не получали.
>>604361Точно, потому что верить будто максимилиановские латы резко перестали носить спустя 15 лет после их появления - минимум глупо.
>>604539Перековать, продать, раздербанить и отдать своим боевым холопам. Кто-то мог и донашивать, но вряд ли этим стал бы заниматься топовый жандарм.
>>604548Если это не непосредственно атака, держать можно как угодно, вот тут даже пруфы по треду есть.>>604353>>604351Хотя выглядит всратенько, конечно. Но в этом фильме вообще очень много чего выглядит всратенько.
>>604508>>604519>>604526>>604544Почему еще кто-то верит в преимущества рыцарской конницы в латах, если она говно без задач и как вообще появился этот миф, если история показывает, что пехота всё таки единственная мобильная и эффективная боевая сила?Ни разу в истории тяжёлая конница не опрокидывала строй пехоты, потому что любая прямая стычка с строевой пехотой означала верную гибель болванчиков. Есть единичные случаи превозмогания тяжёлой конницы, но их единицы. И в этих же случаях тяжёлая конница лишь заканчивала/добивала бегущих врагов, а основную роль в битве сыграла опять же пехота. Как в Азенкуре, где английские рыцари на конях толком нихуя не сделали, а основной вклад в победу был у пехоты.А среди этих мизерных побед есть миллионы примеров, где тяжёлая конница обосралась - тот же Азенкур, Креси, Пуатье, да и вся столетняя война - это наглядный пример полной неэффективности кавалерии. Павия, Никополь, Нанси, войны с Фландрией, войны с швейцарцами. Везде, куда бы тяжёлые болванчики не сували свой нос, везде их опиздюливали.Ими тяжёло управлять - любое бездорожье, неудобная местность, и просто холмы приводили к их гибели. При любом удобном случае, тяжёлая конница СПЕШИВАЛАСЬ.Короче говоря, тяжёлая конница успешно контрится даже с древних времён, с Рима обычным строем пехоты. Да что там, чтобы разгромить болванчиков достаточно лишь небольшого холма, чтобы их лошади выдохнуться на подъёме.
>>604629Почему кто-то отвечает на эту тухлую пасту? Шизика уже обоссали всем тредом же. Суть:1) Средневековая пехота не может атаковать конницу (та просто ускачет), только обороняться. Конница может атаковать пехоту и даже нахер опрокинуть и вырезать, как было при Пате.2) Если пехота дрогнула, именно конница идеальна для довершения разгрома. 3) С появлением ещё в Средние века полевой артиллерии, пехота сосала у комбинации пушки плюс тяжелая конница. Для защиты от конницы нужен плотный строй, который рвут ядра и картечь. Для защиты от ядер нужно рассыпаться в линию, и тогда пехоту косят всадники. Артиллерию могут заменить и всадники с луками или (в более позднее время) пистолетами - стрелять у строй пехоты куда проще, чем пытаться снять скачущего всадника.
>>604631Окей, а почему Тридцатилетняя война после 1620-х воевалась, в основном, драгунами и кирасирами?
>>604629Конница и не должна атаковать в лоб. Ее задача атаки по флангам, связывание противника, добивание бегущих и многое другое.
>>604647Вот сюда смотри: https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=LyxfL0mDnAU&feature=emb_logoНесколько тысяч всадников уничтожают миллионную армию пехотинцев.
>>604668На поздних этапах ее у всех было больше 50%, но сам факт — французы успешно раскатывали терции именно кавалерией
>>604678Знаменательно и то, что при Рокруа кавалерия Конде фактически выиграла битву. Да там вообще кавалерия собственно и воевала, пока знаменитые испанские терции по большей части стояли, отдав инициативу и проебав кавалерии 10 батальонов. А потом была битва при Брейтенфельде, в которой Лев Севера опять же лично возглавив атаку кавалерии и просто изменил исход сражения.
>>604688>в которой Лев Севера опять же лично возглавив атаку кавалерии и просто изменил исход сраженияА через год с небольшим Льва Севера порешали имперские кирасиры. А того, кто их привел, порешала мобильная артиллерия, лол.
Все пехотодрочеры любят вспоминать швейцарскую пехоту. Но почему-то они не любят вспоминать как они закончили - под копытами жандармов в битве при Маригнано. После этого они как ушли в нейтралитет, так и не вышли из него до сих пор.
>>604750Не-а, швейцарская пехота превозмогла артиллерию, но её отбросили жандармы, а потом уничтожила свежая легкая кавалерия. На рассвете сражение возобновилось. Фаланга швейцарцев вновь двинулась на построения французов. Артиллерия, сведённая в одну большую батарею, наносила им ещё более сильный ущерб, но всё же в центре наступающие смогли захватить несколько пушек. Ожесточённый контрудар кавалерии во главе с Франциском I и Баярдом заставил швейцарцев отойти.Удачнее развивалась их атака на правом фланге, где войска герцога Алансонского начали отступать. Победа склонялась на сторону швейцарцев, но в восемь часов утра на поле битвы прибыл отряд венецианской лёгкой кавалерии, которым командовал кондотьер республики Бартоломео д’Альвиано. Конники д’Альвиано атаковали швейцарцев с тыла. Наступательный порыв швейцарцев, обескровленных за два дня сражения, иссяк, а прибытие подкрепления к противнику негативно повлияло на их боевой дух. Сражение превратилось в настоящую резню. Через три часа оставшиеся в живых швейцарцы, среди которых было много раненых, начали отступление к Милану. Победа осталась за французами и их союзниками.
Французские тяжелые кавалеристы похоронили саксонскую пехоту.Французские тяжелые кавалеристы выиграли Первый Крестовый поход.Французские тяжелые кавалеристы похоронили английских лучников.Французские тяжелые кавалеристы похоронили испанские терции.Французские тяжелые кавалеристы похоронили швейцарскую пехоту.Французские тяжелые кавалеристы завоевали всю Европу, пока не пришли в Россию, где тоже дрочили на массовые кавалерийские армии. Боги войны.
>>604745А Галковский-то не врал. Культ "прастых пехатинцев" пришел в массы России через влияние Англии, как и популярность таких битв, как Азенкур и Креси. Причем еще с совка.Если бы мы жили во французской культурной парадигме, как в 18-19 веках, то имели бы ровно обратное.
>>604763>в Россию, где тоже дрочили на массовые кавалерийские армииЭто казаки чтоли? Которые годились только чтобы в тылу обозы грабить, а вот на поле боя были бесполезны.
>>604776Кирасиры, уланы, гусары, драгуны, конные егеря, казаки - в России была вторая по численности (после Франции) и первая по разнообразию кавалерийская армия. В 1812 году русские кирасиры начали срочно вооружаться доспехами (до этого это были просто всадники на тяжелых конях). А драгун, которых было дохера, перевели в гусары. Короче, ездящая пехота была не нужна, была нужна именно кавалерия, и она нагибала.
>>604779>в России была вторая по численности (после Франции) и первая по разнообразию кавалерийская армия. А австрияки что, отставали?>А драгун, которых было дохера, перевели в гусары. А также в конные егеря и уланы.
>>604763>Французские тяжелые кавалеристы похоронили саксонскую пехоту.>Французские тяжелые кавалеристы выиграли Первый Крестовый поход.>Французские тяжелые кавалеристы похоронили английских лучников.>Французские тяжелые кавалеристы похоронили испанские терции.>Французские тяжелые кавалеристы похоронили швейцарскую пехоту.Пехота - царица войск. А кавалерия - царь.
>>604777Кстати, анон прав, в СССР только так дрочили на Конармию, главная ударная сила Гражданской войны
>>604774Только на них и наяривают, адекватная пехота у нас это уже стрельцы и это уже минимум 16 век.
>>604784Клим Саныч кавалерию с авиацией сравнивал. Налетели побили, отбежали домой. И так несколько кругов.
>>604829Сасаныч, как обычно, прав только на четверть. Вся современная парадигма войны — это эволюция кавалерии. Пехота закончилась в начале 2МВ.
>>604812В Европе пехота рулила в 15-16 веках, потому что нормальная артиллерия уже появилась, а звездчатых крепостей ещё не настроили, потому весь воевач, по сути, свелся к чередованию штурма и гарнизона. И то, уже в Итальянских войнах началась стремительная эволюция кавалерии — от консерв с копьём под мышкой до карабинеров, улан и прочих.
>>604837Логика подсказывает, что это вполне легитимное утверждение, потому что авиация была и остаётся элитным родом войск, как гусары какие-нибудь.
>>604843Ну, арта — это чуть другая кухня. Хотя даже современная артиллерия воюет как драгуны и конные егеря: подъехали — ебнули — быстренько слиняли.
>>604757Ты серьезно приписываешь победу коннице? Ты вообще в своем уме? Если бы не ландснехты и артиллерия, которые сдерживали натиск швейцарцев, твою конницу намотали бы на сапоги даже не заметив. Все что могли лыцари, это время от времени производить фланговые атаки, что бы затормозить атаку швейцарцев (что было на руку артиллерии). Но все эти атаки были чисто тактическими, и никакого урона баталии не наносили.
>>604845 Тогда была конная арта, она воевала примерно как РСЗО (ну очень примерно)В 19 веке, не в 16.
>>604850Один из первых асов РИ, Александр Козаков, который первым в мире выполнил таран и выжил, в авиацию вкатился поручиком Белгородского уланского полка.
>>604868>проебались с планированием атаки>какие глупые англичане, не знали что коволеристы нинужны, пиздец просто
>>604868Кстати, почему Крымская Война считается каким-то позорным поражением России в одну калитку? Там сопоставимые потери были, а Россия воевала одна против троих.
>>604857Ты сам то кто будешь? Дохуя аристократ что ли? И почему у дебилов с двача, кавалерия = аристократия? Какие нибудь кочевники массово владели лошадьми, по две-три штуки на рыло.>>604860Конница тоже бежала грабить, подобных эпизодов полным полно во время гугенотских войн. Даже принц Конде не мог удержать своих жандармов от грабежа обозов.>>604868Это глупый форс для домохозяек. Отсосы кавалерии были куда эпичнее:https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Minden
>>604875>позорным поражением России в одну калитку?К армии претензий нет. А вот то что англичане и французы имели в русском Крыму лучшее снабжение, чем русские - неудобняк.
>>604884Пехота из крестьян была дохляками по своей массе, ебаклак, поэтому доминировала аристократия на полях сражений, как бы ты не проецировал свои совковые гоморабочие фантазии на средневековье.
>>604879Сомнительно. Во время гражданки США кавалерия была главной силой. До сих пор там выражение "кавалерия прибыла" означает, что теперь противникам пиздец.
>>604884>кавалерия = аристократия? Какие нибудь кочевникиПотому что мы в большинстве - европейцы, а не монголы (у которых пехоты не было вообще, они даже в 1945 году японцев вместе с РККА били одной кавалерией, пусть даже подкрепленной бронетехникой). А в Европе:1) Греческие аристократы гоняют на колесницах2) Македонские аристократы мечтают попасть в конные гвардейцы - гетайры 3) Римские аристократы составляют сословие Всадников-эквитов4) Паладины Карла Великиго - всадники 5) Рыцари - ноу комментс, пешком воюют чернь 6) Самый аристократический род войск Франции Нового времени - жандармерия 7) Аристократ не старший офицер в пехоте дикость, в кавалерии - норма. 8) В России до Петра аристократы служили вообще только верхом, пехтура - стрельцы и казаки, у которых только самый главный начальник голова-полковник был каким-нибудь мелким аристократом - дворянином, сыном боярским, из тех, кому из-за худости происхождения не светило выйти в воеводы-генералы. Кавалерия - это дорого. Кавалерия - это сложно. Кавалерия - это элита. На каждого кавалериста затрачено в десятки раз больше денег чем на пехотинца, обучить его и его лошадь куда сложнее, чем вколотить в пехотинца умение "держать строй", но на такое шли в течение тысяч лет. Хорошей кавалерии - всегда мало, но при правильном применении она может полностью изменить ход боя.
>>604904>3) Римские аристократы составляют сословие Всадников-эквитовПрославились тем, что первыми съебывали с поля боя бросая легионы на гибель. Остальная кавалерия такая же?
>>604905>бросая легионы на гибельТо есть пешие римские легионеры сосали без помощи патрициев-всадников? Как же так, ведь кавалерия не нужна.
>>604893>пук пись>>604894Ты ебанутый? Во время гражданки было другое выражение, "кто нибудь видел убитого кавалериста?" Все потому что они вообще не участвовали в сражениях и никак не влияли на ход войны.>>604905Верно подмечено. Рим всегда страдал слабой кавалерией, которая виновна во всех поражениях.
>>604662>То есть стали еще тупее? Значит мы сегодня просто квинтэссенция идиотизма?! Именно. Посмотри на >>604629 , тут же все наглядно.
>>604905Эквиты буквально воевали всадниками при каких-нибудь этрусках, в нормальном Риме это давно уже было сословие протобуржуазии.
В западных странах всадническое сословие иногда уравнивают с рыцарским титулом, но именно титулом, не более.
>>604910>кто нибудь видел убитого кавалериста?Армейский прикол уровня:"кто свалит пикинера, убивает невинного, редко был свидетелем того, чтобы пикинер кого-то убил"
>>604915Что объединяет слова "кавалер", "шевалье" ладно, это одно слово и "рыцарь"? Да то что они из значения "всадник" перешли во значение "аристократ".
>>604847>Ты серьезно приписываешь победу коннице?Исторически эту победу приписывают жандармам, даже на барельефе они на первом фоне. Потому что именно их действия были решающими в той битве. Не будь их, артиллерию бы отбили в самом начале, а ландскнехтов просто побили бы как щенков.
>>604916>кто свалит пикинера, убивает невинного, редко был свидетелем того, чтобы пикинер кого-то убилНу правильно. Пикинёр просто таскал забор для прикрытия мушкетеров/аркезубиров.
>>604913Ну я и говорю, в регулярных сражениях конница была бесполезна. >>604957А не будь артиллерии и ландснехтов, твою конницу намотали бы на сапоги.
>>604992> будь артиллерии и ландснехтовМы же не шизики, вроде тебя, чтобы доказывать, что пехота и пушки нинужны. Просто эту конкретную битву выиграла кавалерия, и ещё овер 9000 битв. Без помощи хорошей кавалерии самая лучшая пехота - сосет. Даже хуевая пехота справится с очень хорошей пехотой, если ей поможет хорошая кавалерия.
>>605004Да ты заебал уже пиздеть. Никакая кавалерия в этом сражении не побеждала. Победила тактическая связка, пехоты, кавалерии и артиллерии. Сама по себе кавалерия очень редко выигрывала сражения.
>>604505>Зачем существовало такое недоразумение, как кавалерия? >>605080>Сама по себе кавалерия очень редко выигрывала сражения. Прогресс, коллеги!
>>604847>Ты серьезно приписываешь победу коннице? Ты вообще в своем уме? Если бы не ландснехты и артиллерия, которые сдерживали натиск швейцарцев, твою конницу намотали бы на сапоги даже не заметив.А если бы не жандармы, швицарцы ебанули бы пушки и потом раскрячиили бы ландскнехтов.Ты вот какой-то шиз, ей-богу, с очень дубовой аргументацией. По твоей логике, ядерное оружие - тоже говнище ипаное, потому что никого почти не убило по сравнению с пушками, танками, саомлетами и ПИХОТОЙ, и никаких сражней не выиграло. Хуже кавалерии.
>>605103Да. Ядерное оружие в 1945 плохо себя показало с чистой разрушительной силой, каменные строения не снесло, только окна выбило, фото с "ужасными разрушениями Нагаски" это сгоревшие деревянные строения. Если бы не лучевая болезнь никого бы оно не пугало.
Помните те славные времена викторианской Англии с каретами и мануфактурами повсюду? Я тоже нет. Возникла мысль, что в то время вообще не было ограничений на оборот химических реагентов, плюс еще и фабрики повсюду, плюс 100% населения это белые люди с не промытыми мозгами, а значимая часть вообще химики на тех же фабриках. Какие средства умерщвления были доступны и могли быть использованы преступниками? Какие-нибудь нейротоксины, что-то вроде ртути, но в 1000 раз хуже?
>>605115Скорее наоборот в 19 веке наконец научились определять что причина смерти яд. А до этого можно было травить и хуй бы кто догадался.
Я думаю, простые мордовороты с улицы не заморачивались такой хуйней как отравления, впрочим, пистолет или удавка. Якобы отсюда высокие воротники у лондоских полицейских.мы в детском садике?
>>605121>Почему же на руси боярин/баринПотому что слово 7 века. Но помещиков создали чтобы формировать из них поместную конницу.
>>605105Деревянные города сгорели. Японское руководство не заметило, что их бомбили какими-то необычными бомбами. Это уже потом были лучевая болезнь и страшные видосики с грибом.
>>605134Ты не знал, что славяне всегда предпочитали сражаться пешими, по варяжской традиции? Еще в слове о полку игореве сказано что дружины перегородили поле червленными щитами. Верхом может и ездили, но сражаться на лошадях ростом 135 см...
>>605129Это где столько помещиков взяли? Если их и правда было много, то это скорее всего легкое говно в ватниках, с луками.
>>605136Боярин - это слово из Первого Болгарского царства, которое пришло на Русь вместе с церковно-славянским. Это у них-то не было конницы?
>>602983 (OP)Почему в России нет аналога понятии реконкисты? Разве монголы/татары сами ушли, а не русские отвоевали свою независимость и вернули захваченные земли?
>>605138> скорее всегоЗаебали со своими скорее всего, с 16 века велся письменный учет на смотрах, во что вооружен дворянин, на каком коне, каких воинов привел с собой. Всегда было не менее половины поместной конницы в железе, в определенные периоды 80-90%, тегеляй и бумажная шапка - это самое днище для боевых холопов бедных помещиков. Глянь на переможную картинку битвы под Оршей написанную в те же годы, большая часть русского войска в стальных доспехах.
>>605140> русичи даже в степи с половцамиВо-первых, не бились пешими, а привели пехоту вместе с конницей.Во-вторых, какое отношение русские и половцы 11-12 веков имеют к болгарам 7 века? Ещё раз слово "боярин" - болгарское, то бишь тюркско-славянское, у болгар (тюркских кочевников, которые приперлись на Балканы и славянитизировались от местного населения) с конницей было всё окей.
>>605144Дополню, у болгар в конницей было всё настолько окей, что всадник не считался элитой, там все всадники.
>>605144И на кой хер русским заимствовать болгарское слово? Почему не греческое? катафракт какой-нибудь
>>605149>Почему не греческое?Потому что греческие священники не стали навязывать русским совсем уж чуждый греческий язык, а ввели церковно-славянский на основе болгарского (там и отличия от русского были на уровне врата-ворота). Куча слов перекачивало и в разговорный русский: враг вместо ворог, к примеру.
>>605142>Глянь на переможную картинку битвы под ОршейЭто не фото. Образы московитов там условны. Не понятно, почему на картине все поместные в бахтерцах, если основным металлическим доспехом у них была кольчуга. Также ни у кого нет базубандов и бутырлыков, даже у знатных.
>>605164Да. 2 раза из 2500https://cyberleninka.ru/article/n/shpory-v-pogrebeniyah-srednevekovyh-kochevnikov-stepnogo-predkvakazya/viewer
>>605121Одно время писали, что слово "князь" происходит от слова "конь" (конязь, т.е. всадник = князь). Сейчас правда считается что от слова "конунг"
>>605103Если бы не ландснехты, которые приняли основной удар, то твоих жандармов даже не заметили. Тоже самое и с артиллерией, которая проделывала в плотных рядах пехоты целые улицы. А что могла конница? Да только пугать.
>>605118Иди нахуй долбоеба кусок. Про яды знали абсолютно все с каменного века. И вполне успешно их применяли.
>>605162Не кольчуга, а панцирь. На 45 панцирей было 16 бахтерцев и 1 кольчуга (см. http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Denisova.pdf).
>>605220Судя по всему ты даже школьный учебник не осилишь... Люди тогда были по умнее тебя и активно юзали яды для охоты и не только. Еще конкистадоры знатно забугуртили когда столкнулись с отравленными стрелами.
>>605220>В каменном веке могли определять, что смерть от отравления?Когда ещё недавно здорового человека вдруг тошнит кровью, он задыхается из-за внезапно распухшего горла, на губах и во рту образуются язвы, а труп синеет, трудно заподозрить НЕ отравление. Большинство ядов - это очень палевно.
>>605211>А что могла конница? Да только пугать.Учитывая, что моральный дух - зщалог победы, то "пугать" - это дохуя важно. Сломенные морально 1000 солдат - слабее сотни с душком.
>>605141Так Ванечка же себя сам чем-то уровня нового Хана (то бишь Царя) считал. Зачем ему это? Типа та же орда, ток он теперь Пахан. Все в рамках имперской политики. Собственно поэтому к нему на службу поступали многие татарские царевичи, мурзы. А так бы если бы он идеологически так подходил типа мы - святая русь, то и не было бы щас России никакой, а только московское княжество.
>>605141>Разве монголы/татары сами ушли, а не русские отвоевали свою независимость и вернули захваченные земли?А какие земли были завоеваны монголами? Как бы зависимость не равно потеря государственности, гдр же не называют частью Совка несмотря он от него зависел?
>>606093Первые латные элементы - с середины 13 века. Но у греков их не было. Носили архаичные ламелляры и чешуи вместо бригантин.
>>606091Они бы носили, но на позднем этапе уже, практически, не имели собственных войск, обходясь только наемниками.>>606096В сабжевый период на территории Византии не было значимого оружейного производства, потому ламелляры и чешуи брать было негде.
>>606108Не понял, значит ни ламелляров, ни лат не было у них в поздний период? Что же они носили в 13-15 веке?
>>606151В поздний период у Византии, как таковой, армии не было. Из собственно византийской военщины до этого времени дожили легкая пехота, которую вербовали из местных голожопых крестьян, и не менее голожопые деятели флота.
>>606354>очему галеры использовались только на Средиземноморье?Разве? На балтике гребные флоты были очень встребованы, гангут и все такое.
>>606367Да.В 17 веке, когда Дания и Шведция поднимались и возникла необходимость строить галеры на Балтии, прежде всего для морских десантов, они просто взяли веницианские образцы. Сами со времен викингов уже не знали как строить гребные корабли.
>>606371>Сами со времен викингов уже не знали как строить гребные корабли. Вряд ли в 17 веке пригодились бы знания по викингским лоханкам. Моральное устаревание полное ,при сомнительной грузоподъемности.
>>606347На 2 пике византийцы 14 века? Тут кто-то говорил, что у них тогда уже не было таких катафрактов и скутатов.
По данным В. Абеля, относящимся главным образом к Германии, люди в XV в. потребляли в среднем 100 кг мяса в год pro capite[22]. Это — огромная цифра, «самый настоящий физиологический максимум» (Р. Мандру), которая означает — если учесть дни воздержания, предписанные церковными нормами, — что-то порядка 450–500 г мяса в день для 200–220 дней реального потребления. И все же имеются свидетельства, позволяющие признать возможными — и даже вероятными — подобные данные, правда ограничив их северными странами (где всегда потребляется больше мяса) и средними и высшими слоями общества или, по крайней мере, городскими слоями. Высокий немецкий уровень потребления мяса, например, находит подтверждение для Польши, Швеции, Англии, Нидерландов, где в XV в. «мясо настолько вошло в обиход, что в год неурожая спрос на него едва ли уменьшился» (Г. ван дер Вее); в Париже в XVI в. иностранный наблюдатель подмечает, что «все мастеровые и трактирщики, а не только богачи, хотят в скоромные дни съесть козленка или куропатку».
>>606380Почему не было? Казалось бы, в самый раз среди балтийских шхер на веслах крутиться, что и делали при Гангуте. Или на Средиземноморье штили чаще бывают? Или отсутствие массовой работорговли мешало?Просто на мой взгляд связка паруса+весла в любой ситуации выгоднее, чем одни паруса (имея в виду, конечно, закрытые бассейны, по океану на гребном судне рассекать не будешь).
>>606468>все мастеровые и трактирщики>сколько их было против крестьян?А вообще, подозреваю, что средняя цифра потребления мяса - это как средняя зарплата. Богачи могли жрать и по 2 кило в день, пока крестьяне перебивались кашей и хлебом. А в среднем - полкило.
>>606508Но стоит выйти за городские стены, как положение меняется. Не радикальным образом, ибо мясо не редкость на столах у крестьян в XIV–XV вв., как и в предыдущий период. Но складывается впечатление — подтверждаемое крайне немногочисленными данными, еще более гипотетическими, чем те, что собраны для городов, — что в деревне дело с продовольствием обстоит сложнее. Согласно Стуффу, провансальские крестьяне XV в. ели мясо два раза в неделю. Значительно более высокой (40 кг в год pro capite) является оценка Э. Ле Руа Ладюри относительно наемных сельскохозяйственных работников Лангедока. Благоприятным было и положение наемных работников на сицилийских виноградниках в XV в.: они получали минимум 800 г мяса в неделю (а иногда и вдвое больше), в то время как разнорабочие потребляли его лишь трижды в неделю. Это, конечно, далеко до условий жизни эльзасских крестьян, которым в 1429 г. приносили на дом, в обмен на предоставленный в форме барщины труд, «два куска сырой говядины, два жаркого, меру вина и хлеба на два пфеннига»; но и это гораздо лучше, чем условия питания, которые сложатся у европейских крестьян с XVIII в.
>>606604Я, как крестьянин, настоящий мужык-пехотинец, не то что эти ваши кавалеристы, показываю свою отменную форму, которой у тебя нет, чухан, благодаря диете на 20 кг мяса в год.
>>606605Я вот кстати думаю, а была ли заметная разница в телосложении между знатью и чернью, учитывая насколько больше мяса жрали первые?
>>606605>>606606Пхахах.. Так это у нашего поехавшего лысаря и его подсоса жопы разорвало на весь тред) >>606613Ну дворяне в среднем повыше были, но крестьяне посильнее и повыносливее.
>>606613В сраче по питанию анон приводил в пример исследования английского захоронения 14-15 века, разница в основном была в том, что знать была чуть выше по росту, разница буквально в миллиметрах и среди них был выше процент жиробасов. Я правда хз уже че это за исследование.
>>606614> но крестьяне посильнее и повыносливее.Шиз, это зависело сугубо от рода действительности конкретного человека, если крестьянин был каким-нибудь рыболовом или занимался торговлей, то ни о какой посильнее и повыносливее речи быть не может, будто бы среди крестьян никогда не находили жиробасов с сколиозом, тоже и знати касается, всякие домоседы монахи, писцы.
>>606618Да кто из крестьян то сильным будет в принципе? Выносливым поверю, но сила крестьянину нахуя? Алсо, даже если представить что какой-то Ванька внезапный любитель потаскать тяжести, это не транслируется просто так в боевую мощь, ибо даже в спорте взрывная и максимальная сила это разные понятия. А есть ведь еще такая вешь как умение обращаться с оружием, ловкость, опыт и тому подобное.Поэтому пусть оставит любые фантазии про крестьян, которым стоит взяться за оглоблю как воин готов.
>>606620Ну охуеть теперь, тягать бревна, рубить дрова, закидывать снопы сена, работать с плугом уже не требует силы.. Мань, эта работа будет покруче зала с гантельками.Для обращения с оружием больше важна техника, чем сила.
>>606637> Ну охуеть теперь, тягать бревна, рубить дрова, закидывать снопы сена, работать с плугом уже не требует силы.. Исследования есть?
>>606620Не знаю, но в 21 веке сельское население здоровее и тупее городского, в доиндустриальную эпоху скорее всего было так же.
>>606642> Не знаю, но в 21 веке сельское население здоровее и тупее городского, в доиндустриальную эпоху скорее всего было так же.Исследования есть?
>>606643У антропологов должны быть, разница между городским и сельским населением не какой-то секрет.
>>606647>>606625Охота с луком — это современная забава для эстетствующих пидарасов и мамкиных рэмбо. Чоткие пацаны что тогда, что сейчас выбирают копье и собак или силки и капканы.
>>606640Ты блять корзинка что ли? Тфу бля..Если никогда не работал, зырь сюда:https://beregifiguru.ru/Расход/Категории/РаботаВся вышеперечисленная работа требует очень высоких затрат энергии.>>606642Такие умные что в бассейн с сухим льдом ныряют, хех.
>>606354В Средниземном море почти отсутствуют приливы/отливы, значительное время года хорошая погода позволяющая не ебаться с ветром а спокойно грести.
Пока клевец Шредингера пробивает и не пробивает доспех - изволю сохранить тред.http://arhivach.ng/thread/539233/
>>606373Фрегат тоже пошёл из Средизменого моря и Фрегат изначально до конца 17 века был разновидностью гребного судна, легкой галерой.
>>606848Первое и единственное упоминание о крупеллариях в античных источниках находится в «Анналах» римского историка Тацита.=))
К вопросу о шпорах. Будто на Руси использовали европейские длинные шпоры с колесиком, и это показатель существования рыцарской ударной конницы, а на востоке этого не было. Нет. Турки тоже ездили со шпорами. И конные копейщики у них также были.
На Руси высокие сфероконические шлемы появились в 13 веке (например шлем из Таганчи). Наибольшее распространение получили в 15-16 вв., могли донашиваться и в 17 веке.Стереотипный русский воин любого века носит такой шлем. Это чисто русское изобретение или заимствование с востока?
>>607015>>607014>>607017Есть предположение что на эти шпили что-то крепилось чтобы издалека видно было что ты еще в седле.
>>607063К шпилю или прутку иногда крепился яркий флажок — яловец. Так, в Сказании о Мамаевом побоище, говорится:Доспехы же русскых сынов, аки вода въ вся ветры колыбашеся, шлемы злаченыя на главах их, аки заря утреняа въ время ведра светящися, яловци же шлемов их, аки пламя огненое, пашется.
>>606673Вспоминается анекдот:Война... скажем, Франко-Прусская. Возвращается бравый французский гусар домой. Вечером у него полон дом гостей, все заворажённо слушают его рассказы о войне.- .. вижу - трое бошей, подскакиваю к ним и лихо отрубаю им ноги!- А почему ноги? - раздаётся во внезапно нависшей тишине робкий вопрос.- Так головы им уже кто-то отрубил.
>>607531Что их так мало? Это всего 1 рота. Такое количество пикинеров не смогут нормальное каре построить для защиты от конницы.
>>607667Да вроде конница у испанцев в 16-17 веке была не очень. У них еще лансеры до 1630х годов сохранялись.
В январе 1653 г. севский воевода Андрей Васильевич Бутурлин «смотрел драгунского строю немецких и русских начальных людей» на предмет наличия у них «конности, людности и оружности».На смотре выявлено:Полковник Матвей Романов сын ЭдкинНа коне, с саблею, пара пистолетов, за ним человек на меринке с саблею, с простым конем, на коне пара пистолетов, да за ним же два человека на меринках с карабины…Маеоры:Лаврентий СкрымжерНа коне, с шпагою, пара пистолетов, за ним человек на меринке с саблею да карабином, с простым конем, на коне пара пистолетов…Вилим АлентНа коне, с шпагою, пара пистолетов, за ним человек на меринке с саблею, с карабином, с простым конем, на коне пара пистолетов…Вилим ЭглинНа коне, с шпагою, пара пистолетов, за ним человек на меринке, с саблею да с карабином, с простым конем, на коне пара пистолетов…Капитаны:Христофор ШнидерНа коне с шпагою, пара пистолетов, за ним человек на меринке, с саблею, с карабином, с простым конем, на коне пара пистолетов…Семен БрынкинНа коне, с саблею, пара пистолетов, за ним человек на коне с саблею, с карабином, с простым конем, на коне пара пистолетов тож, за ним же человек на коне з длиною пищалью…Иван МевсНа коне с шпагою, пара пистолетов, за ним человек на меринке с саблею, с карабином, с простым конем, на коне пара пистолетов…Христофор ГрафНа коне, с саблею, пара пистолетов, за ним человек на меринке, с саблею, с карабином, с простым конем, на коне пара пистолетов…Порутчики:Юрьи ВеймонНа коне, с шпагою, пара пистолетов…Андрей ФливеркНа коне, с саблею, пара пистолетов…
>>607663В 17 веке во всех армиях пикинеров было меньше чем мушкетеров. Так что на картинке припиздели слегка.
>>602983 (OP)Почему раньше в армиях так дрочили на красивые мундирчики, а щас униформа абсолютно серая и убогая?
>>608521Потому что красивые мундирчики подходят только для парадов. На марше они покрываются говном, а в условиях современной военной парадигмы еще и демаскируют комбатантов.
>>608521>в армиях так дрочили на красивые мундирчикитрадиции ландскнехтов>щас униформа абсолютно серая и убогаятрадиции призывного рабства
