прошлый тред >>607060 (OP)
>«Ослоп» — дубина, палица — был одним из наиболее простых и дешевых, а потому, вероятно, и широко распространенных видов оружия пешей рати. «Пешая рать, — читаем под 1444 г. в Никоновской летописи, — собрана на них с ослопы и с топоры и с рогатины».69) Собираемое в экстренных случаях пешее ополчение (здесь — против татар) вооружалось, очевидно, тем оружием, которое могло найтись под рукой — рабочими топорами, дубинками, охотничьими копьями — рогатинами. Рогатины же мы встречаем и среди вооружения москвичей, спешно вышедших защищать свой город от Тохтамыша в 1382 г.
Читал давно энциклопедию Аванта+, понравилось, до сих пор стоит на полке.
А вы знаете, что неизвестные комментаторы в интернетах пиздят, что в Беларуси все дрочат на литвинских и польских панов и шляхту?
Учебники современные найдите кто и откройте по истории Беларуси, там поляков чехвостят и в хвост и в гриву в разделах про ВКЛ и РП, и за полонизацию, и за крепостной гнет. Возьмите обычный школьный учебник. В других изданиях, учебниках для вузов и работах историков тоже такого нет, разве что у каких маргиналов-литвинистов.
Те, кому надо было, представляли мир плюс-минус в той же мере, что и остальные европейцы их имущественного статуса. То есть, не так, как сегодня, но примерно отбивали дупля, что если идти далеко на запад, там будет много воды, а на востоке — сказочные китайцы, псоглавцы и прочая живность. Между двумя крайностями — торговые партнёры. Как-то так. Мир в Средние Века был гораздо теснее, чем сегодня со всеми этими визовыми режимами.
Где то информацию встречал, что в те времена, когда речь заходила о каком то городе или землях, то в голове выстраивалась картина не где это, а кому это принадлежит. То есть если сейчас сказать Милан, то большинство людей автоматически представит в голове карту Европы/Италии и Милан на ней, где он находится относительно остальных стран и регионов и того, кто представляет. А в то время возникала картинка не карты откуда бы ей взяться, а владельца, кто там правит и кто стоит над ним в иерархии, еще и с поправкой на религиозный аспект, а где именно это территориально находится не так важно. И получалось, что Милан находится не в Ломбардии, которая на севере Италии, которая в Европе. Вместо этого получалось, что в Милане правит какой нибудь христианский правитель Альфонсо II Заднеприводный, а его господином является германский император и добрый христианин Фридрих IV Развратник и Альфонсо несколько раз восставал против него, но неудачно. И идти до Милана отсюда пешим две недели. А где именно находится этот город хуй его знает, важно сколько в какую сторону идти и кто там правит. Типа того, как я понял. С другой стороны в головы то не залезешь, как сами современники это мыслили. Ну, как я понимаю, в античные времена представление могло быть тоже другим, может быть даже чуть ближе к нашему а может и нет.
Те, кому это было действительно нужно, могли поехать в Толедо и почитать, лол. Или выписать оттуда того, кто читал и может пересказать. Не стоит думать, что Русь была каким-то медвежьим углом, оторванным от мира. В домонгольские времена там было вполне норм.
>>647812
Восприятие относительно карт - это вообще довольно позднее явление, появившееся только благодаря массовому изучению географии в школах. Я очень сильно сомневаюсь, что нечто подобное могло появиться в античные времена без аэрофотосьемки и тому подобного.
В целом, человек, не отягощенный школьным курсом геометрии, представляет места в двух измерениях: сколько туда добираться и что там интересного есть.
Прикол в том, что сами нидерландцы похоже не вдупляют почему они так называются. https://www.quora.com/Why-is-Netherlands-named-Netherlands
какие вокруг правители хорошо знали и должны были знать. какие народы и океаны - без надобности.
с северного направления информация докатывалась от ганзейского Новгорода, через двухсторонние браки княжеских семейств со скандинавами, через приезжих специалистов и беглых скандинавских принцев, заглянувшим пересидеть игрища престолонаследия в дружине какого либо князя.
с направления Средиземного моря инфа от торговых республик и византийцев. в принципе, при князьях состояли клирики консильери, которые умели писать и читать письма и обменивались инфой с mothership. если князь хотел узнать что-то из византийской базы данных он это узнавал. опять же браки с византией, восточной Европой, Францией и предшествующее этому дипломатическое прощупывание.
надо учесть, что речь идёт о Христианском мире, с нехристями такие близкие отношения были невозможны.
>Значит, как минимум смутное представление о Европе и Ближнем востоке было.
Оружие, доспехи и мастера из Западной Европы, вино, книги, попы - из Византии, ткани, пряности и прочие предметы роскоши - из Персии и Ближнего Востока. И всё это как-то оказывалось в Киеве, Новгороде и иже с ними. Мне кажется, оно было не таким уж смутным.
Святому Невскому служил;
Его потомство гнев венчанный,
Иван IV пощадил.
Водились Пушкины с царями;
Из них был славен не один,
Когда тягался с поляками
Нижегородский мещанин.
ВКЛ было достаточно вестернизированно. А во владимиро-суздальской или московской руси было что-то подобное? Сомневаюсь.
Что там потерли?
>А во владимиро-суздальской или московской руси было что-то подобное?
- Негодяйко Стромелов
- Панка козак
- дьяк Дей Губастый
- Иван Федоров сын Насильников
- Харя пушкарь
- Иван Кусок
- Иван Слон
- Лунка Нефедов
- Олфер Пердунов
- Иван Дураков
- Иван Говнов
В Томском городе (1634) проживали казаки: Ивашка Демидов сын Надутыш, Никита Исаков сын Наваликаша, Тренка Мухосранов, Семейка Иванов сын Нюхало, Андрюшка Яковлев сын Черногузов.
>Ублюдок Петян всё испоганил своей вестернизацией.
Он ещё и гомофобию насадил. До него все иностранцы отмечали, что в Московии жариться под хвост нормально, даже Иван Грозный этим занимался и ничего не скрывал.
А батя Петра уничтожил исконно русское православие, насадив вместо него хохляцкие обряды.
Тогда вообще почти все цари вели себя как иноземные колонизаторы по отношению к собственному народу.
>Он ещё и гомофобию насадил.
Впервые за всю историю Руси ввёл уголовное наказание за еблю между солдатами? Ну если бы он не дрочил на Европку, где за это дело традиционно всем бошку рубили, то ничего бы особо и не изменилось в отношении к гомосексуалам.
>До него все иностранцы отмечали, что в Московии жариться под хвост нормально
"Ну ты Сидор и пидорас, верни мне мою шапку". "Да я тебя в рот отъебу, пес ты окаянный". "Ну нас и выебли эти шведы под Венденом, еле ушли". "А хуй пососать не хочешь?" "В жопу его ебать, этого Фёдора"
Ага, так и запишем, у московитов очень сильно распространён содомский грех и они даже не стесняются им хвастать. О, у них же ещё нет смертной казни за мужеложство и зоофилию как у нас в Европах. Ну точно, педерасты они все.
Не, ну правда, верить иностранцам в то, что на Руси была распространена педерастия? Россия до сих пор одна из самых гомофобских стран, где геев ненавидят, всячески насмехаются над ними и хотят сжечь в печурке. Что уж о более давних временах говорить.
Для прикола, вот что поехавшие европейцы писали о Московии в те времена и как относились к гомофобии и зоофилии:
Сигизмунд Герберштейн, 1517, 1526:
Даже скотоложцы и те не подвергаются смертной казни...
Самуэль Коллинз, 1658–1666:
Вообще Русские очень поощряют браки, отчасти для того, чтобы населить свои земли, а отчасти и с тем, чтобы предупредить разврат... и отчасти для предупреждения Педерастии и Содомии, к которым они по природе склонны, и которые не наказываются там смертью. Здоровый парень, состоявший уже восемь лет в животной связи с коровой, крикнул видевшему его: «Не мешай», и сейчас он известен ни под каким другим именем по всей Московии как Немешай.
Зато теперь какие толерантные. Раньше мужеложцам и зоофилам головы отрубали столетиями, а теперь каятся перед перед ними, права раздают.
>А батя Петра уничтожил исконно русское православие, насадив вместо него хохляцкие обряды.
Это что он там уничтожил? Двоепёрстие заменил на троепёрстие? Вместо двух раз пения Аллилуйя заставил три раза петь? Добавил вторую букву и в имя Иисус? Вместо земского поклона ввёл поясной? Пиздец какие важные изменения в вере, просто взял и уничтожил нафиг всё православие, гнида. Ну всё, братья, последние времена наступают, пришел Антихрист в виде Никона и намеревается уничтожить веру Христову и сделать грешниками всех православных христиан.
А по правде говоря старообрядцы были тупо язычниками-экстремистами, вся вера которых заключалась в беспрекословном подчинении древним обрядам. Они даже самосжигались массово и других подговаривали, хотя самоубийство в христианстве один из самых тяжелейших грехов.
>Тогда вообще почти все цари вели себя как иноземные колонизаторы по отношению к собственному народу.
Это где, в 17 то веке? В чём заключалось ненависть царей к народу, если не брать психа Петрушку в расчёт?
>Россия до сих пор одна из самых гомофобских стран, где геев ненавидят, всячески насмехаются над ними и хотят сжечь в печурке.
Так это характерно для многих регионов, куда гомофобия была занесена колонизаторами, например, для Африки и Индии.
>Здоровый парень, состоявший уже восемь лет в животной связи с коровой, крикнул видевшему его: «Не мешай»
Вот видишь. Даже не скрывали ничего. И не преследовали. Но если зоофилия - это всё же экзотика, то гомосексуальные и бисексуальные отношения были повсеместными.
>Раньше мужеложцам и зоофилам головы отрубали столетиями, а теперь каятся перед перед ними, права раздают.
Ну зоофилам и сейчас не особо раздают.
>Это где, в 17 то веке? В чём заключалось ненависть царей к народу, если не брать психа Петрушку в расчёт?
Скорее в 18, после Петруши. И они (и не только цари, а вся элита) не ненавидели, они просто стали аналогом колонизаторов для "своего" народа, максимально дистанцировавшись от него в культурном, в т. ч. даже в языковом отношении, и сделали это вполне намеренно. Ну а самое привилегированное положение в империи заняли этнические немцы, часто русским вообще не владевшие.
Поясню - РИ всегда с момента основания пыталась не просто контроллировать соседей, но захватывала и пыталась полностью подавить национальную идентичность, очень не боялась, когда кто-то поднимал голову, притом всегда это касалось государств с более свободной формой правления:
-В Новгороде было наиболее развитое общество с около парламентом, которое не хотело прогибаться под одного царя - его захватили. Тоже самое случилось с Казанью.
-Петр пришел, тут же закрутил гайки в Украине, гетманщина востала, но несвезло. В итоге террор петра, полная оккупация уже, дальше все правители будут только продолжать полное слияние. А между прочим первая в истории мира конституция, с практически парламентской формой была создана именно гетманами в изгнании в 1710 г.
-Наполеоновские войны, Наполеон, наиболее демократический правитель тех времен(создатель гражданского кодекса на секундочку) желает воссоздать Польское государство в исторических границах и это является одной из причин нарушения РИ Тильзитского мира и дальнейшей войной 1812 года.
Конституция речи посполитой, одна из первых в мире конституций.
-Крымская война - одна из причин желание полностью контролировать турецких вассалов на территориях нынешеей румынии и болгарии
-Ссср: захват независимых стран прибалтики, нападение на финляндию
Дальше нет смысла продолжать, ибо там уже идут другие очевидно мотивы, но в истории, особенер Руси-РИ до середины 19 века тренд очевидный.
Ни одна другая страна европы, не пыталась полность захватить и уничтожить идентичность в те времена, даже впринципе захваты территорий были редкостью, обычно исключительно протекторат на примере Наполеона. Когда были попытки в европе полных захватов соседей? Правильно в средние века, столетняя война например, то есть Русь отставала в развитии общества(какое общетсво такие и короли) на 300-400 лет.
>В Новгороде было наиболее развитое общество с около парламентом, которое не хотело прогибаться под одного царя - его захватили. Тоже самое случилось с Казанью.
В Испании с Францией было тоже самое. Испания так вообще Португалию захватила.
>Петр пришел, тут же закрутил гайки в Украине, гетманщина востала, но несвезло. В итоге террор петра, полная оккупация уже, дальше все правители будут только продолжать полное слияние. А между прочим первая в истории мира конституция, с практически парламентской формой была создана именно гетманами в изгнании в 1710 г.
Схожее закручивание гаек самоуправления в Каталонии в 1714, а во Франции вообще убрали любую региональную идентичность разделив страну на 83 безликих департаментов.
>Когда были попытки в европе полных захватов соседей?
Польшу поделили 3 государства.
Россия ни чем не отличалась от других стран.
>Про португалию вообще смешно, это когда было, вон рядом тред, почему испания не захватила португалию.
В 1580 было.
>Во франции что? Свою страну делили, а не другую.
Это сегодня одна страна, а в средние века это много разных стран. Окситания и Франция таже самая Украина и Россия. Бретань так вообще никакого отношения к Франции не имеет, там даже язык не романский.
>В Новгороде было наиболее развитое общество с около парламентом
Маняфантазии. В Новгороде была олигархия, где несколько боярских кланов все решали. Это даже не Дума в Москве, это тупо первобытный сходняк авторитетов.
>Тоже самое случилось с Казанью.
Что то же самое ? Там балы демократия ?
>Петр пришел, тут же закрутил гайки в Украине
Урезал пиратскую вольницу, запретил казакам продавать украинских рабов в Крым ? Вот уж закручивание гаек.
>первая в истории мира конституция, с практически парламентской формой
Конституцией там и не пахло, это простой договор казацкой верхушки с польским королем.
>наиболее демократический правитель тех времен(создатель гражданского кодекса на секундочку)
А русским от этого какая польза ?
>Конституция речи посполитой, одна из первых в мире конституций.
И что сделала польская шляхта при "демократическом" Наполеоне ? Правильно - установила крепостное право, более того, начала насильно закрепощать даже мещан.
>Крымская война - одна из причин желание полностью контролировать турецких вассалов на территориях нынешеей румынии и болгарии
Бедные Румыния и Болгария. Как им сладко жилось при турках, а пришла Россия и дала им независимость, вот и мучаются с тех пор
>Ни одна другая страна европы, не пыталась полность захватить и уничтожить идентичность в те времена
Во Франции уничтожили окситанский, провансальский, каталанский языки, почти уничтожили бретонский. Уничтожали всерьез - секли розгами за разговоры, уничтожали литературу.
В общем, у нас тут высер порашного хуесоса с мемасиками вместо знаний.
>-Петр пришел, тут же закрутил гайки в Украине, гетманщина востала, но несвезло.
Вообще-то наоборот. Начнем с того, что Коломакские статьи, действительно впервые регулирующие отношение Гетманщины и Московского царства а не вот эта вот хупца из переяслава Мазепа подписал с... царевной Софьей. Петька тогда еще под стол пешком ходил. И ограничения там были чисто символические, на которые уже Петр после положил хуй, запретив казакам жаловаться себе на гетмана, хотя это одна из статей Коломакского договора, лол.
Продолжим, что когда Гетманщина восстала накануне Полтавы, то... из 40ка тысяч казаков под ружьем с Мазепой перешло две тысячи.
Так что то такое, Мазепа, мягко говоря, сам виноват в своей фейле.
А вот после Петр вполне обоснованно, хотя и излишне экспрессивно, есть за что его хуем тыкнуть, ограничил казакам вольницу. И был в общем-то прав.
>>650678
>Урезал пиратскую вольницу, запретил казакам продавать украинских рабов в Крым ?
Маняфантазии. Мазепа еще до прихода Петра к власти дважды ходил походами на Крым неудачно, впрочем и вполне удачно разбил Польшу, вернув себе всю правобережную Украину где он, впрочем, сам верно служил полякам пока флюгер не поменялся и он не перешел на левый берег Хотя после под давлением петра вынужден был с поляками заключить мир и вернуть им правый берег. И вот на правом береге работорговля процветала. То есть непосредственно в польше.
>национальную идентичность
В 18 и ранее веках? Ну-ну. Кстати, если говорить об СССР, он национальные идентичности не подавлял, а насаждал.
>в Украине
>первая в истории мира конституция, с практически парламентской формой
Не палишься.
>Когда были попытки в европе полных захватов соседей? Правильно в средние века, столетняя война например, то есть Русь отставала в развитии общества(какое общетсво такие и короли) на 300-400 лет.
В средние века захваты были, пожалуй, более редкими, чем в новое время (когда были, например, разделы Польши). Столетка была не попыткой захвата Франции Англией, а конфликтом между 2 претендентами на французский престол, один из которых был по совместительству английским королём. Её довольно близким аналогом была польская интервенция в Россию 1610-1612.
Криво написал.
Вначале Польше по молодости. Еще Мазепа в степи оттуда - популярные европейский сюжет. Потом перешел к Самойловичу на левый берег, где и сделал карьеру гетмана. Перешел довольно мутно, по одной из версии его захватили левобережные казаки и хотели казнить, но он отпизделся. По другой сам переметнулся. Потом, поднявшись до гетмана, пошел бить поляков как христопродавцев-схизматиков и захватчиков, хотя двадцатью годами ранее ему было пох на это.
В любом случае ирл Мазепа был кем-то в духе Мизинца из Игр Престолов, только с ттх Клиганов. Служил всем, всех кинул ну кроме Христоса, набожный что пиздец был, причем судя по всему идейно и искренне
Ещё и героем-любовником был каким:
На Волыни была у него деревушка, в соседстве с Фальбовским, которого, не знаю почему, он стал часто навещать. Он любил бывать у него, когда Фальбовский уезжал из дому; домашние, особенно те что носили записки и слышали кое-что из разговоров, довели о том до сведения своего господина. Однажды Фальбовский собрался куда-то в далекий путь, простился с женою и, выехав из дому, остановился на дороге, по которой езжал к нему Мазепа. Вдруг едет с письмом посланец, тот самый что всегда исполнял такие поручения и сам же донес о том своему господину. Фальбовский взял письмо. В нем извещали, что его милость выехал из дому и просили пожаловать в гости и пр.. Отдавши обратно письмо посланцу, Фальбовский сказал ему: «Ступай и проси ответа; скажи, что госпожа велела поторопиться». Посланец уехал, а Фальбовский остался ожидать, пока он воротится с ответом, потому что расстояния было две мили. Исполнив поручение, посланец поспешил обратно и отдал своему господину письмо, в котором Мазепа изъявлял готовность к услугам и обещал немедленно приехать. Через несколько времени едет Мазепа. После взаимных приветствий, Фальбовский спрашивает: «Куда ты едешь?» Мазепа назвал какое-то другое место. Фальбовский: «Милости прошу ко мне». Мазепа извиняется, что не может, имея крайнюю надобность. «Вы сами тоже, кажется, куда-то едете?» - «О нет!» - сказал Фальбовский, и тут же схватил его за ворот и спрашивает: «А что это за письмо?» Мазепа замер от страха и давай просить: говорить, что он едет в первый раз и что никогда не был прежде. Фальбовский зовет посланца и спрашивает: «Много ли раз он был без меня?» Тот отвечает: «Столько раз, сколько у меня на голове волос». Тогда Фальбовский велел связать Мазепу и дорогою сказал ему: «Избирай род смерти!» Мазепа сознался во всем и просил, чтобы его не лишали жизни. Фальбовский, натешившись над ним и, измучив его, раздел до нага, привязал на собственного его коня, сняв седло и оборотив лицом к хвосту, а ногами к голове, руки связал на спине, а ноги подвязал под брюхо коню; а потом коня, и без того горячего, стали бить нагайками, подзадоривать и, чтобы еще более разгорячить, несколько раз выстрелили у него над ухом. Конь как бешеный помчался домой, не по большой дороге, а чрез густой кустарник, через заросли, колючий терновник, узкими дорожками, по которым привык возить своего господина, как обыкновенно ездят, когда хотят проехать незаметно. И в обыкновенном положении, держа в руках поводья, часто бывает нужно наклоняться в густом лесу и объезжать дурные места; и не без того, чтобы иногда не доставалось ветвями по голове, или не разорвать платья. Каково же было теперь нагому, с головою обращенною к хвосту лошади, на таком быстром и необузданном коне, который от страха и боли несся куда попало! Сколько надобно было вынести мучений, пока конь выбрался из лесу!
Вот ещё прикольный момент из его жизни:
Мы встречались с ним, и хотя его обвинение не причинило мне никакого зла (напротив того, оно доставило мне и хлеб, и добрую славу, так что самые сообщники его, одни завидовали мне, а другие меня поздравляли); но мне на него бывало досадно, особенно выпивши, когда, как известно, всякая обида лезет в глаза. Однажды я пришел в залу, находившуюся перед комнатой, в которой был король; там я застал Мазепу и несколько человек придворных. Я был хорошо выпивши и, подойдя к нему, сказал: «Челом бью пану эсаулу!» Гордая тварь, он не замедлил ответом: «Челом бью пану капралу!» Так назвал он меня потому, что я был под стражею у Немцев в Гродне. А я, недолго думая, как хвачу его в лицо, и тотчас отскочил назад. Он за саблю, и я тоже. Придворные вскочили и кричат: «Стойте! Стойте! Король за дверью». Но никто из них не подал ему помощи, его не очень-то любили: во-первых он был плутоват, а к тому же был казак, недавно получивший шляхетство. Они видели также, что я имел право считать себя обиженным и уважали меня, потому что я успел уже с ними покумиться и не скупился на угощение. Поднялся гвалт, и один из бывших тут вошел в комнату короля и говорит: «Ваше величество! Пан Пассек ударил в лицо Мазепу». А король тотчас его самого по лицу и сказал: «Не говори пустяков, когда тебя не спрашивают».
Двух-трех слуг, которые сопровождали Мазепу, Фальбовский задержал и не позволил им ехать за ним, чтобы они не могли подать ему помощи.
Примчавшись к воротам своего дома, еле живой, Мазепа зовет сторожа. Сторож узнал его голос и отворяет ворота; но, увидя страшное зрелище, скорее опять затворяет их, бежит прочь и зовет всех дворовых. Те заглядывают в ворота и крестятся. Мазепа кричит им, что он их господин, они не верят; когда же, прозябший и избитый, он уже почти не мог говорить, они его наконец впустили. Фальбовский, приехавши к жене, сообразил как ему надо поступать: он постучал в окно, чрез которое входил Мазепа; окно открыли и приняли его как желанного госта. Но что вытерпела жена, то неприлично здесь и рассказывать; а особенно от шпор нарочно для этого приготовленных и привязанных как-то к коленям. Довольно сказать, что это был славный пример наказания и обуздания людей своевольных. Мазепа едва не погиб, но вытершись мазью и вылечившись, выехал из Польши, где было ему позорно оставаться.
>Еще жену свою любил! Настолько сильно, что его письма Мотре
Ой вей!
Жена и Мотря Кочубей - разные люди.
Женат Мазепа был на Ганне Фридрикевич, вдове есаула правобережья - это типа министра. кстати, Фридрикевич был поляком-католиком, но во время Хмельнитчины перекрестился в православие и перешел на сторону казаков. Там целый пласт польских выкрестов был Брак знатный, бо сестра Ганны была женой правобережного гетмана Дорошенка. Но когда трон под Дорошенко зашатался, Мазепа возник в друганах гетмана левобережья Самойловича.
А вот став уже престарелым вдовцом, у Мазепы зачесалась шишка на сочную галушку Мотрю 16 лет отроду. Да я его и не осуждаю за это даже.
> чуть ли не самое эпичное светское произведение восточноевропейского бароко.
Ой, да ладно. Мазепа был знатным рифмоплетом и любов-кров рифмовать умел, вон даже томик поэзии потомкам оставил, но по сравнению с, например, его современником Иваном Величковским учился в Могилянске, жил в Полтаве, батько пресвятого Паисия Величковского-Молдавского ему аки до неба.
>чтобы его не лишали жизни. Фальбовский, натешившись над ним и, измучив его, раздел до нага, привязал на собственного его коня, сняв седло и оборотив лицом к хвосту, а ногами к голове, руки связал на спине, а ноги подвязал под брюхо коню;
Это легенда. Причем вначале родился сюжет, а потом его привязали к Мазепе. Основными популизаторами стал Вольтер и Байрон, остальные прост опересказывали легенду.
Вот так на пиках выглядит Мазепа из этой истории. Что характерно, все художники французы и итальянцы.
Зачем Пасеку врать в своих мемуарах? Он их в конце жизни, сидя у себя в поместье, для себя или своих потомков писал. Их нашли только через 100 лет, а впервые опубликовали в 1821 году. В вики даже написано: Согласно оценке ЭСБЕ, «они чужды односторонности и искусственности, просто и отчётливо изображают нравы польского дворянства и дают много ярких характеристик тогдашних политических деятелей».
Уровень: сталин обосрался и трое суток питался своим калом на даче и у Гитлера коза хуй откусила. Обыкновенное "врет как очевидец" для однозначно отрицательного персонажа, так как с точки зрения поляков он мало того что их предал, так еще и страны кусок оторвал.
А иначе придется взять на веру, что лошадь с голым мужиком на плечах из Варшавы доскакала до Киева, попутно отбившись от стаи волков. Без остановок.
Он может даже не врать, но он не был очевидцем этой истории. То есть у нее есть только один источник и то с третьих слов, притом записавший ее спустя сорок лет после произошедших событий. Это называется исторический анекдот. Безо всяких скидок к личности Мазепы.
Мазепа персонаж несомненно интересный, в контексте украины оче важный, ибо устаканил руину, выстроил госинституты, а так же вложил просто сумасшедшую сумму денег в строителсьвто храмов и школ/братств, мазепинское барроко и т.д. Но героем он даже упоротыми порохоботами не выставляется, потому что пресонаж суть Мизинец. Хитрый жук не герой, а уважаемая персона. Для героев из 17 века и так достаточно персонажей: Наливайко, Сагайдачный, Хмельницкий, Кривонос.
>онстантина Острожского, Петра Могилы, Адама Киселя и, сюрприз, Иеремии Вишневецкого
Они не воены. Или запомнились не воинами, вот и все.
>Иеремии Вишневецкого
Ну он веру продал за тридцать шекелей, так что то такое.
И кисель в принципе туда же. Полька матка и прочее.
Реестра всего Войска Запорожского послѣ Зборовскаго договора с королемъ Польскимъ Яномъ Казимиромъ составленные 1649 года, октября 16 дня / Изданные по подлиннику О.М.Бодянскимъ. [Чтенія въ Императорскомъ Обществѣ Исторіи и Древсностей Россійскихъ при Московскомъ Университетѣ 1874 г. кн.2 и 3-я.] — Москва: Изданіе Императорскаго Общества Исторіи и Древностей Российскіхъ при Московскомъ Университетѣ, 1875.
Так тот фрагмент, который был здесь >>651155 - не из текста реестров, а из предисловия, написанного в 19 веке Бодянским. Предисловие на русском языке, украинской версии изначально не было. Вот оригинал: http://history.org.ua/LiberUA/e_dzherela_reestra_1875/e_dzherela_reestra_1875.pdf
Т. е. у Бодянского написано "омалоруссившиеся", а уже в наше время какой-то хуй (там внизу написано "Переклад: Користувач:Alex K") перевёл это на укрмову и превратил это слово в "украинизированы". Поздравляю, господа, соврамши и сфальсифицировамши, и вот так у вас почти всегда.
Ты либо очень толстый, либо очень невежественный.
Термины "Малороссия" (или "Малая Россия") и "Украина" употреблялись как синонимы сотни лет, в 19 веке явно преобладали варианты "Малороссия" и "малороссы", возможно, и правда потому что их продвигало правительство, но это надо ещё доказать. И это были просто синонимы, обычно не означавшие разные идентичности. А вот в 20 веке именно что силой зафорсили слово "Украина" и производные от него, а "Малороссия" стали представлять как что-то оскорбительное и уничижительное для украинцев.
Это не троллинг. Шизоид агрессивно отстаивает идею отсутствия какой-либо мифологии у славян, кельтов и европейцев, и на ходу придумал что все они приняли римских богов, немного их переработав. На протяжении треда показал абсолютный ноль каких либо прелставлеий об истории, не отличал германцев от славян, и т д. Конечно про истфак он напиздел, думаю. Тред поднял настроение.
Работы лишали запросто, например
Нет, зачем же.
Во-первых, у государства, которое напрямую контролирует всё книгопечатание, СМИ, все научные учреждения и т. д., есть практически неограниченная возможность для осуществления цензуры без всяких ссылок в Мурманск.
Во-вторых, даже и без цензуры можно продвигать нужный тебе дискурс и нужную терминологию.
А. И. Миллер пишет:
>В Советской же России понятие малоросс тотально делегитимируется. Оно вообще исключается из политического языка. В переписи населения 1926 г. категории «малоросс» нет. Есть инструкция переписчикам, что если человек себя определяет как малоросс, ему нужно объяснить, почему этим словом далее пользоваться не нужно и почему правильно говорить «украинец». И в принципе маркер «малоросс» нагружается – это очень характерно для последующего развития украинского сознания – негативным содержанием, что «малоросс» – обидное прозвище, наследие русификации и колониализма. Это слово становится очень «токсичным».
>Получается украинцами себя зовут только совки которым промыли мозги
По поводу картинки:
А ведь и правда, хотя я раньше её видел, но такого не подумал.
Она мне показалось саморазоблачительной в другом смысле - на ней лишний раз показано, что старшие поколения украинцев (на пике, судя по всему, члены одной семьи) по своим менталитету и мировоззрению абсолютно ничем не отличаются от российских ватников. Т. е. нет никакой ментальной пропасти между русским и украинским народом, есть конфликт поколений. Если бы в 1991 от России отделилась какая-нибудь Ингерманландия, то там бы сейчас тоже выросло поколение свидомых ингерманландцев. А ведь люди, изображённые на картинке слева - это те самые люди, которые проголосовали в 1991 за независимость Украины. Интересно, как бы они проголосовали, если бы знали, что в итоге вырастет поколение, которое будет говорить "не пiдходьте до мене".
>Термины "Малороссия" (или "Малая Россия") и "Украина" употреблялись как синонимы сотни лет, в 19 веке явно преобладали варианты "Малороссия" и "малороссы", возможно, и правда потому что их продвигало правительство, но это надо ещё доказать.
Что не мешало вполне официально в 19 веке называть будущую харьковскую губернию Губернией Слободской Украины и иметь в армии Украинское казачье войско, которое дожило аж до реформы призывной армии 60х.
Эта хуйня с "была Малороссия, а большевики зафорсили Украины" уже порядком подзаебало. Гоголя и Льва толстого тоже большевики заставляли писать Украина вместо малороссии или голландцев в 17 веке называть Хмельницкого Rex Ukrania? Вместе со всякими картами.
Малороссия эт ов первую очередь церковный термин, Украина - географический. Оба они без всяких политических мотивов использовались и в 19 веке наравне. У Долгорукого в начале 19 века "Еду в Украину в малороссийский край". То есть Украина это географическая локация, а малороссийский это уже по людям.
>Эта хуйня с "была Малороссия, а большевики зафорсили Украины" уже порядком подзаебало.
Они не столько зафорсили "Украину", сколько "расфорсили" (если можно так выразиться), вывели из употребления "Малороссию".
>Гоголя и Льва толстого тоже большевики заставляли писать Украина вместо малороссии или голландцев в 17 веке называть Хмельницкого Rex Ukrania? Вместе со всякими картами.
Я разве где-то писал, что термин "Украина" не употреблялся?
>Малороссия эт ов первую очередь церковный термин
Изначально он имел церковную этимологию, но в 18-19 веках означал регион и его население и в целом был синонимичен "Украине".
>Оба они без всяких политических мотивов использовались и в 19 веке наравне.
Я прямо об этом и написал. Но "Малороссия" явно преобладала.
Малороссия была чисто административным термином, который едва ли кто-то всерьез использовал в живой речи. То, что большевики разрешили перестать мучить жопу с имперскими канцеляризмами и начать употреблять реально бытовавшую в обществе топонимику, это, конечно, ужасно пиздец просто
У всяких этнографов 19го века много заметок в духе опроса крестьян: "кто вы по нации" "Какого народа вы?" - "Руськи/украинцы/божии люды" - "А малоросы?" - "Хто це такие?".
Это, кстати, симетрично родному брату малоросов - великоросов. Крестьяне условной тамбовской губернии тоже слабо понимали, что они великоросы, а не русские, кстати.
>>652224
Шульгин сам себя называл украинцем, так что не корректно. Просто он конструировал иную форму украинства как регионализм единойнеделимой. Крестьяне из 19 века даже таким не заморачивались. Причем они выказывали и более локальные самоидентификации типа полольцы, полещуки, слобожанцы.
>Шульгин сам себя называл украинцем, так что не корректно
>Считая, что краеугольным камнем национального самоопределения для народа, проживающего на юге России, будет вопрос самоназвания, Шульгин принципиально не употреблял слова «Украина», именуя этот край «Малороссией», а его население «малороссами», а если уж употреблял слово украинцы и производные от него, то обычно ставил их в кавычки.
Ты года смотри, так-то Шульгин себя монархистом было дело называл. Ровно до того момента как с красным флагом "Долой самодержавие!" на параде маршировал.
Шульгин с 17го года начинает бороться за термин "украинец", а в конце прости себе советский пачпорт с соответсвенной графой национальность.
Действительно сейчас, бы из произведений писателя, всё автоматом транслировать.
>>652236
>«Украинский вопрос» для Шульгина был самым важным среди всех прочих национальных проблем, а себя в этом вопросе он видел продолжателем дела отца, В. Я. Шульгина (1822—1878), которого он никогда не знал, и воспитавшего его отчима, Д. И. Пихно. Считая, что краеугольным камнем национального самоопределения для народа, проживающего на юге России, будет вопрос самоназвания, Шульгин принципиально не употреблял слова «Украина», именуя этот край «Малороссией», а его население «малороссами», а если уж употреблял слово украинцы и производные от него, то обычно ставил их в кавычки. Так же Шульгин относился и к вопросу украинского языка: «галицкий диалект» его, который и трактовался Шульгиным как «настоящий украинский язык», Шульгин считал чуждым населению Южной России. «Местный диалект» он называл малороссийским, считая его одним из диалектов «великорусского наречия». Исход борьбы «украинского» и «малороссийского» течений, по Шульгину, упирался в самоидентификацию проживавшего на Украине населения. От этого, по мнению Шульгина, зависело будущее всего Российского государства. Для победы в этой борьбе нужно было объяснить «малорусскому народу, что он, народ живущий от Карпат до Кавказа, самый русский из всех русских[К 13]»[109]. Шульгин многократно высказывался в том духе, что отдельной украинской нации не существует и Малороссия — естественная и неотъемлемая часть России, отделение которой от Великороссии будет ещё и шагом назад в культурном плане. Так как этнических и расовых отличий между великороссами и малороссами Шульгин не видел, для него «украинский вопрос» был вопрос сугубо политический. Для Шульгина малороссы были одной из ветвей русского народа, а украинцы воспринимались им не как народ, а как политическая секта, стремящаяся расколоть его единство, и основным чувством этой секты была «ненависть к остальному русскому народу… [и эта ненависть заставляла] …их быть друзьями всех врагов России и ковать мазепинские планы».[109]. Самого себя Шульгин также считал малороссом[110].
Потому что победила другая точка зрения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Малороссийская_идентичность
Года смотри. например после революции он писал и такое "Я — дважды русский, потому что я украинец" из книги 1919, и надгробная эпитафия самому себе
Но все же он напрасно был гоним
Из украинствующих братьев теми,
Которые не разобрались в теме.
Он краелюбом был прямым.
Ну и смотрим его паспорт, лол.
http://cheloveknauka.com/v/408027/a?#?page=20
Харе уже маневрировать.
Опять двадцать пять. Кто тогда зафорсил Губернию слободской Украины в 19 веке и Украинское казачье войско? Попаданец Сталин?
Шульгин хотя и бугуртил, но воевал не с "Украиной", а со смыслами. Украина в его годы просто географическая локация, как Сибирь или Кубань.
Ты совсем уже тю-тю. До возвращения в союз Шульгин форсил малороссию, а вот как вернулся почему-то украинцем стал? Интересно почему?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Украинствующие_и_мы
"Руськими" называли себя, "украинцами" или "малороссами" обычно нет.
>Шульгин сам себя называл украинцем, так что не корректно.
Он-то как раз предпочитал термины "малоросс" или просто "русский".
>Причем они выказывали и более локальные самоидентификации типа полольцы, полещуки, слобожанцы.
Это да.
И украинцами активно называли, у того же Костомарова как агрегатора этнографий куча про это. И это в первую очередь географическая идентификация, надо полагать, еще с 17 века.
Другое дело, что выписыванием украинцев из русских занимались не украинцы как раз, лол. У того же Шевченко не слова про то что он украинец, зато современники его определяли украинцем. Аналогично про Гоголя. Из переписки Россети с Гоголем: Вы русский или хохол? - Хохол. опустим про коннотации "хохла" тогда и сейчас
Не говоря уже про черкасов, которыми украинцев называли в России вплоть до Екатерины Второй включительно. Есть перепись жителей волынской губернии при губернаторе Синельникове. В переписи основное население черкасы, русские отдельной графой. В последующих черкасы сменились на малоросов, а русские на великоросов. И это екатерининские времена.
Короче, все сложно было.
Я просто пишу фэнтези рассказ в славянском сеттинге и мне нужно более подробно узнать о речной жизни. Может посоветуете книг/статей по теме?
>организовал февральскую революцию
Ну он верил, что после отречения всех заебавшего Николая будет молодой успешный компетентный регент Михаил. Речь ведь даже не шла об отказе от монархии первоначально. Дурак был. Но даже многие, кто был умнее его, всё равно верили, что вот избавимся от Николашки - и воспрянет Россиюшка-Матушка, так победим! Ожидали, что революция вызовет патриотический подъём, как в своё время ВФР во Франции.
>спокойно жил в СССР, катался на курорты
После того как 12 лет отсидел в тюрьме.
Липицкая битва 1216 г. Известны только потери проигравших - 9 тысяч. Предположим что не менее 20-30 тысяч с каждой стороны.
Ледовое побоище 1242 г. 10-12 тыс. тевтонцев, 15-17 тысяч русских.
Раковорская битва 1268 г. 18 тыс. тевтонцев, 30 тыс. русских.
Куликово поле 1380 г. 60 тыс. русских, 90 тыс. татар (из них 5-8 тыс. генуэзцев)
Грюнвальд 1410 г. Это очевидно крупнейшее сражение средневековья. 120 тыс. тевтонцев и их союзников, собранных с половины Европы. 200-210 тыс. поляков, литвинов и русинов.
Все знают, что на Руси основой войска была пехота, и даже княжеские дружины часто спешивались перед боем.
Тут все читали Кирпичникова и вот что он пишет про пехоту:
Начиная с 40-х годов XIII в. летопись подчеркивает возвышение роли пехоты, которая участвует в бою на равных правах с конницей, а иногда и предопределяет исход сражения. Показательно, что активизация пехотинцев произошла примерно на 50 лет раньше того времени, когда их собратья по классу - пешие ткачи, кузнецы и кожевники бельгийских городов и крестьяне швейцарских кантонов — впервые нанесли сокрушающие поражения рыцарской коннице.
В южнорусское войско был открыт доступ разным социальным слоям. В полки входили бояре и «простые люди», горожане и смерды. В связи с этим на место старой дружинной терминологии все настойчивее выдвигается профессиональная (конники-снузники и пешцы) или общевойсковая (вои). В боевых операциях применяются самые неожиданные и неизвестные ранее комбинации: пехота сталкивается с конницей, конница спешивается, не теряя своих наступательных качеств, лучники вступают в бой даже тогда, когда «оружников не бывшем с ними», а снузники обращают в бегство противника, не дожидаясь помощи стрельцов. Значение простолюдинов-пехотинцев особенно возрастало, когда они участвовали в крупных операциях и отваживались вместе с конниками вступать в бой с татарами. В самой крупной битве XIV в., развернувшейся на Куликовом поле, «приидоша много пешаго воиньства, и житейстии мнози людие и купци со всех земель и градов».
В военных - как пехотных, так и конных - отрядах, особенно Новгорода и Пскова, постоянно участвуют ремесленники и мелкие торговцы— «черные люди». Их роль подчас настолько значительна, что войско, состоящее только из «нарочитых мужей», оказывается небоеспособным. Так называемая чернь, судя по отдельным эпизодам новгородской истории XIV в., могла надевать броню, строиться в полки, участвовать вместе с боярами в городском вече в обсуждении оборонных дел. Роль демократических городских низов повышалась при экстренных мобилизациях и при созыве (начиная со второй половины XIV в.) общерусского войска.
Особенности российского законодательства (в частности принцип раздельности имущества супругов) привели к тому, что русские дворянки отличались по своему статусу от женщин благородного сословия Западной Европы и Америки (см. Coverture). В частности они обладали широкой правоспособностью — могли покупать и продавать землю, вступать в деловые отношения с другими помещиками даже будучи замужем. Исследователи считают, что данный юридический принцип сформировался в Средневековье, так что уже женщины Новгородской и Московской Руси участвовали в разнообразных финансовых сделках, закладывали имения, составляли завещание и сами выбирали своих наследников. Власть тщательно следила за тем, чтобы имущественные права благородных женщин охранялись, к примеру, в XVII веке Боярская дума выпустила три указа запрещавшие мужчинам продавать родовые земли своих жён без согласия последних и запрещавшие силой получать такое согласие. Таким образом, по словам французского исследователя М. Ламарша, «к концу XVII столетия неприкосновенность земель замужних женщин уже представляла собой освященный временем принцип русского имущественного права». В XVIII веке было принято несколько указов (от 1715 и 1753 гг.) которые полностью запрещали супругам вмешиваться в финансовые дела друг друга. В Своде законов Российской империи, изданном в 1832 году, было указано, что никакое имущество жены не может стать собственностью мужа «независимо от способа и времени его приобретения». Вместо этого, супруги могли вступать друг с другом в отношения купли-продажи, передачи имущества по дарственной и др. Также законом признавалась раздельность обязательственных прав супругов, подчеркивалась свобода одного из них от долгов и обязательств, принятых другим. К концу XVIII века около трети земельных владений в Росcии принадлежали женщинам. Все эти факторы также приводили к широкому развитию женского предпринимательства в России.
Подобные практики удивляли иностранцев, проживавших в России. Британская путешественница и близкая подруга Екатерины Дашковой Марта Вильмот, прожившая несколько лет в России, вспоминала в своих мемуарах, с каким удивлением она слышала, как во время балов и светских приёмов молодые дворянки начинали обсуждать между собой сделки по продаже земли и крепостных крестьян. Она отмечала что подобное поведение невозможно для британского общества. Всё это приводило к представлениям о России, как о стране «женственных мужчин» и «мужественных женщин».
Да, у нас не было "мужней власти", когда все имущество жены становится имуществом мужа после брака.
>Исследователи считают, что данный юридический принцип сформировался в Средневековье, так что уже женщины Новгородской и Московской Руси участвовали в разнообразных финансовых сделках, закладывали имения, составляли завещание и сами выбирали своих наследников.
Это лишь теории, никто не знает, когда точно это появилось, кто-то говорит, что в Средневековье, кто-то, что была еще раньше, еще с языческого времени.
Конечно не называли. Когда русские пришли в Украину, их встречали какие-то чубатые турки в шароварах, говорящие на непонятном турецко-польском суржике. Именно сами хохлы активно пытались вписаться в русских, их в этом поддержало царское правительство, а вот дворяне к этому относились очень скептически. Даже Пушкин это неоднократно высмеивает, мол, в Украине каждому козопасу, живущему в соломенной хате, дали дворянское звание. Хохлы постоянно занимались сидением на двух стульях (РИ/РП) и выбивали отовсюду себе привилегии, то есть они вполне были отдельным субъектом, преследующим свои интересы, просто об этом не упоминают, потом что реальная история искажается национализмом, а национализм учит, что над хохлами только издевались веками, ебали их и теперь им все должны, короче, национализм всегда предполагает некую позицию жертвы, какое-то мученичество.
Сомневаюсь, что было какое-то "насаждение". Скорее всего у всех народов от Рейна до Волги когда-то была имущественная самостоятельность и сделкоспособность женщин, а опека над женщина в СРИ и Скандинавии была введена позднее, под влиянием римского права, на Россию римское право влияло куда меньше, поэтому статус женщин был ограничен слабее.
Вообще, если совсем глубоко копать, некоторые считают, что у нас за женщинами признавались не только гражданско-правовые, но и политические права. К примеру, некоторые исследователи пишут, ссылаясь на новгородские источники, что мужик не мог голосовать на вече без согласования с женой. Типа необходимо было обсудить и выработать единую позицию. Вероятно это не было что-то вроде обязательного закона, а просто рекомендательная норма, но тем не менее.
Это такие же записки блогера, только 16 века.
Очевидно девственника и очень теоретически представляющего семейную жизнь (поскольку принадлежал к чёрному духовенству), у и рассуждения на уровне МД с поправкой на эпоху - берегись шкур и РСП, БПЕ, перевелись нормальные бабы на Руси, их испортила реформация (латиняни, жидовские идеи).
Как уже писали, Домострой это официальное партийное издание, типа советов молодому Комсомольцу. Написанное монахом для царя и его окружения во времена Грозного. То есть когда вокруг конец света буквально надвигается и счетчик годов к концу подходит.
Если сравнивать с парижскими советами господину 14 века, написанными дважды женатым купцом, то разница огромная. И я не про типа у них просвященный запад, а там загнивающий мордор, нет. Просто для Домостроя, автор которого монах и девственник, баба это априори сосуд зла и бить и только бить, а для Парижского господина женщина это и объект сексуальных утех, и верный друг, и подспорье в хозяйстве и просто приятно рядом иметь: ты ей шубку - она смеется. Ляпота же.
И нет основания думать, что женатые бояре и купцы своих жен воспринимали как-то иначе французских братушек.
А мне интересно какой тираж был у этого Домостроя и читал ли его вообще хоть кто-нибудь на Руси, кроме пары священников. А то слово-то какое - Домострой, жить по домострою, по заветам домостроя. Как это слово вообще могло обрести такую популярность в русском языке и такую негативную коннотацию? Похоже это очередной раскрученный миф про допетровскую Русь.
>какой тираж был у этого Домостроя
Рукописный свод же, какой тираж? Измарагдов нашли гораздо больше тоже рукописных, например, то есть даже в рукописных изданиях Домострой проигрывал.
Впервые его напечатали в конце 17 века, когда молодой Петя уже под стол ходил. Уже через 20 лет: не латинянин - не мужик, че ты с бородой как баба, хули немца камердинером не завел?
Ну вот я и говорю, что его в те времена почти никто в глаза не видел. А шуму от этого Домостроя столько, как будто его каждый крестьянин по 3 раза в день читал и жил согласно всем бредовым предписаниям, типа никогда не улыбаться своим детям или растить их в запретах всего и вся.
"Я видел русов, когда они прибыли по своим торговым делам и расположились у реки Атыл. Я не видал [людей] с более совершенными телами, чем они. Они подобны пальмам, белокуры, красны лицом, белы телом. Они не носят ни курток, ни хафтанов, но у них мужчина носит кису, которой он охватывает один бок, причем одна из рук выходит из нее наружу. И при каждом из них имеется топор, меч и нож, [причем] со всем этим он [никогда]не расстается. Мечи их плоские, бороздчатые, франкские...
И как только их корабли прибывают к этой пристани, тотчас выходит каждый из них, [неся] с собою хлеб, мясо, лук, молоко и набиз, чтобы подойти к длинному воткнутому [в землю] бревну, у которого [имеется] лицо, похожее на лицо человека, а вокруг него маленькие изображения, а позади этих изображений длинные бревна, воткнутые в землю. Итак, он подходит к большому изображению и поклоняется ему, потом говорит ему: “О мой господь, я приехал из отдаленной страны, и со мною девушек столько-то и столько-то голов и соболей столько-то и столько-то шкур”, - пока не назовет всего, что прибыло с ним из его товаров - “и я пришел к тебе с этим даром”, - потом [он] оставляет то, что имел с собой, перед [этим] бревном, - “итак, я делаю, чтобы ты пожаловал мне купца, имеющего многочисленные динары и дирхемы, чтобы он покупал у меня в соответствии с тем, что я пожелаю, и не прекословил бы мне ни в чем, что я говорю”. Потом он уходит...".
Да, германцы были и есть самыми настоящими уберменшами. Другие народы им не чета.
"В 884 году франки отбили группу атакующих викингов в битве под Саксонией, делая акцент на большие размеры нападающих: Quales numquam antea in gente Francorum visi fuissent, in pulchritudine videlicet ac proceritate corporum. [В этой битве павшие северян были очень не похожи на франков, учитывая красоту и размер тел первых]".
"Лейтенант Уилсон из огнеметного танкового подразделения 79-й бронетанковой дивизии, глядя на группу убитых эсэсовских пехотинцев, был поражен их физическим великолепием, даже когда они лежали безжизненными трупами. Он был ошеломлен контрастом между этими молодыми нацистскими «сверхчеловеками» и обычными английскими пехотинцами: «при всей той мешанине, которая вызывала кошмар у старшины, — высокие и низкорослые, кривоногие и долговязые, неуклюжие из сельской местности и неряшливые смуглолицые бирмингемские парни с вечно спущенными гетрами». Как мы можем победить людей, подобных этим, думал он, глядя на лежавших на земле эсэсовцев...".
>>655171
Они грязнейшие из твари Аллаха, –
(они) не очищаются от испражнений, ни от мочи, и не омываются от половой нечистоты и не моют своих рук после еды, но они как блуждающие ослы.
И вот один (из них) сочетается со своей
девушкой, а товарищ его смотрит на него. Иногда же соединяются
многие из них в таком положении одни против других, и входит
купец, чтобы купить у кого-либо из них девушку, и (таким образом)
застает его сочетающимся с ней, и он (рус) не оставляет ее, или
же (удовлетворит) отчасти свою потребность. И у них обязательно
каждый день умывать свои лица и свои головы посредством самой
грязной воды, какая только бывает, и самой нечистой, а именно
так, что девушка приходит каждый день утром, неся большую лохань
с водой, и подносит ее своему господину. Итак, он моет в ней свои
обе руки и свое лицо и все свои волосы. И он моет их и вычесывает
их гребнем в лохань. Потом он сморкается и плюет в нее и не
оставляет ничего из грязи, но (все это) делает в эту воду. И
когда он окончит то, что ему нужно, девушка несет лохань к тому,
кто (сидит) рядом с ним, и (этот) делает подобно тому, как делает
его товарищ. И она не перестает переносить ее от одного к
другому, пока не обойдет ею всех находящихся в (этом) доме, и
каждый из них сморкается и плюет и моет свое лицо и свои волосы в
ней.
к порядкам (обычаям) царя русов
(относится) то, что вместе с ним в его замке (дворце) находятся
четыреста мужей из (числа) богатырей, его сподвижников, и
(находящиеся) у него надежные люди из их (числа) умирают при его
смерти и бывают убиты (сражаясь) за него. И с каждым из них
девушка, которая служит ему, и моет ему голову, и приготовляет
ему то, что он ест и пьет, и другая девушка, (которую) он
употребляет как наложницу. И эти четыреста (мужей) сидят под его
ложем (престолом). А ложе его огромно и инкрустировано
драгоценными самоцветами. И с ним сидят на этом ложе сорок
девушек для его постели. Иногда он употребляет, как наложницу,
одну из них в присутствии своих сподвижников, о которых мы (выше)
упомянули. И он не спускается со своего ложа, так что если он
захочет удовлетворить потребность, то он удовлетворяет ее в таз,
а если он захочет поехать верхом, то лошадь его подводится к
ложу, так что он садится на нее верхом с него (ложа). А если он
захочет сойти (с лошади), то подводится его лошадь (к ложу)
настолько, чтобы он сошел со своей лошади. У него есть
заместитель, который управляет войсками и нападает на врагов и
замещает его у его подданных.
>Русы - носят шаровары
А что не так, собсвно? Шальвары - первый признак варяга.
Первый пик из собора святого Николая в городе Штральзунде на нем изображены новгородские охотники с длинными косами. Резьба датируется 1400 годом или около того.
Сразу вспоминается описание путешественника Жильбера де Ланнуа, который посетил Новгород около 1415 года, примерно в тоже время, в какое были изготовлены приведенные выше панели. Так вот. Де Ланнуа пишет, что в Новгороде женщины носят две косы, а мужчины – одну.
На втором пике фрагмент известной иконы «Молящиеся новгородцы» 1467 года, на которой мы видим новгородских бояр с волосами заплетенными в одну косу.
Да, долго жил дух викингов в новгородской земле. Ушкуйники продолжали свои викингские походы чуть ли не до 16 века, блин. В самой Скандинавии к тому времени уже всё это давно закончилось.
Лол, и правда ведь.
>>655378
>Получается, в соборе св Николая изображены бородатые женщины ?
Вообще, есть версия что само казачество сформировалось из этих самых ушкуйников, которых разогнали московские князья, и боевых холопов, которых дворяне прогоняли со двора во время Великого Голода 1601-1603 года.
Простые крестьяне вряд ли могли из ничего взять и запилить целое казачество. Откуда у них такие боевые и организационные качества могли взяться.
>Простые крестьяне вряд ли могли из ничего взять и запилить целое казачество.
Казаки, возникшие из простых крестьян, казалось, должны были остаться на страницах советских фанфиков, но нет. Уже давно порешили, что казаки родом из личных дружин князей и магнатов, которые свои владения защищали от набегов татарвы, а после и сами на татарву ходили, аки князь Байда, который на Хортице сечь основал.
Впрочем, эт о все не отменяет того, что все эти ушукуйники и прочие добрые люди приходили и находили себе место в большом мире Дикого поля.
>>655384
А теперь вы оба взяли и пошли нахуй, потому что казачество - это местное название народного славянского, и не только, промысла. Крестьяне вдоль границы христианского и исламского миров целенаправленно ударялись в казаки-гайдуки-граничары, чтобы выбиться из феодальной иерархии более спокойных мест и раздобыть себе кучу профитов и привелегий.
А вот про Донское казачество пишут, что они реально в прошлом были этими ушкуйниками.
"Потомки ушкуйников после разгона Вятского веча ушли на восток Вятского края. Одни селились в вятских и пермских лесах, а другие ушли на Дон и Волгу. Именно на Волге формировалось волжское казачество, перенявшее традиции ушкуйников. А многие современные лингвисты находят сходство в говоре донских казаков, новгородцев и жителей Вятского края. Также можно найти сходные особенности народной культуры донских казаков, новгородцев и вятчан".
"Впервые в письменных российских источниках В летописном известии о захвате рязанцами в 1353 году Лопасни, бывшего владения рязанских князей, отмечается, что это военное предприятие возглавил князь Олег «съ своими резанцы, съ поташвникы ему съ бродни». Тогда они звались ещё не донскими, а рязанскими. По Дону проходила граница Рязанского княжества, стояли казачьи крепостицы а за ними Дикое поле. Основу Рязанского казачества составили новгородские ушкуйники – воины из состава добровольных профессиональных дружин созданных в Новгороде. Защищали пограничье и сопровождали купеческие караваны ходившие по дону от Данкова до Азова".
>казаки родом из личных дружин князей и магнатов, которые свои владения защищали от набегов татарвы, а после и сами на татарву ходили, аки князь Байда, который на Хортице сечь основал.
Фантазии пшеков и их подсосов. Казаки тюркские - это 14 век, казаки русские - "рязанские казаки" - 15 век. То что в 16 веке казаковали аристократы ВКЛ - косплей давней традиции.
>Казаки никак не могли появится раньше ушкуйников
Смотря кого считать "казаками"
Для начала нужно определиться с критериями - имеется ввиду полунезависимые или вовсе независимые военно-политические формирования на неспокойных пограничных землях где они достаточно вольно себя чувствовали.
Или имеется ввиду когда появилось само слово "казак"?
Так первые упоминания о казаках, емнип, относятся ко времени правления Ивана №3 в 15-м веке. Это были "мещерские казаки" из под Рязани.
А если мы говорим о вольных военизированных формированиях типа протогосударства на пограничных ничейных землях, то такие были всегда просто их называли не "казаки" а, допустим, "бродники"
>Казаки тюркские
>>655410
>Смотря кого считать "казаками"
Вот именно. Слово "казаки" проделало долгий путь от обозначения простого незнатного наемного воина в постордынских ханствах до служилого сословия в России и Польше. "Казаки тюркские" в XV веке например - это простые незнатные воины Крымского и Астраханского ханств. Вспоминаем известный документ о визите крымского посла в Литву, где в его свите перечислены "казаки" с тюркскими именами. Это простые воины, которые не мурзы и не огланы.
>"Казаки тюркские" в XV веке например - это простые незнатные воины Крымского и Астраханского ханств
Есть и более ранние использование:
Одна из первых фиксаций слова «казак» в письменных источниках связана с многоязычным переводным словарём половецкого (кыпчакского) языка «Codex Cumanicus» начала XIV в. (1303 год), единственный список которого хранится в библиотеке собора Святого Марка в Венеции. Тот факт, что это — словарь, позволяет говорить об употреблении данного термина, по крайней мере, уже в XIII веке В словаре указан латинский перевод самого половецкого слова «казак» — свободный. А также в «Codex Cumanicus» есть выражение «ghasal cosak» («хасал косак») — стража.
Айалон Д. в «Заметках по упражнениям и играм фурусиййа в мамлюкском султанате» приводит название «al-khassakiyya» как обозначение отборных телохранителей султана.
В «Сугдейском синаксаре» крымского города Сугдеи под 17 мая 1308 года отмечается: «В тот же день скончался раб Божий Альмальчу, сын Самака, увы, молодой человек, заколотый казаками»
> То, что они нанимались оптом и к одному заказчику
Ну да, там были веселые истории вида: пошли с поляками на Россию, война закончилась, тут же нанялись на службу царю (хули далеко ходить), пошли воевать турок. Потом часть ещё к султану на службу пошла. Любо.
>Для начала нужно определиться с критериями - имеется ввиду полунезависимые или вовсе независимые военно-политические формирования на неспокойных пограничных землях где они достаточно вольно себя чувствовали.
Казаки были и у поляков коренные. Езда какакия была чистым родом войск - легкая кавалерия на подмогу гусарам.
И jazda tatarska тоже. Jazda - это вообще кавалерия по-польски.
Внезапно обнаружил,что зная единственный славянский язык - русский, свободно читаю по-польски.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Jazda_kozacka
Эти ребята не имеют отношения к собственно казакам, то бишь полуавтономным военным сообществам, живущим на границах. Это была польская поместная конница.
Нет никаких собственно казаков как нечто единого. Даже в рамках украины есть моряки-викинги запорожские, а есть городские казаки на зарплате магистратов - реестровые. А еще каждый пахан-магнат набирал себе паханят - казаков на доле.
Поляки же пользовались названием "козак" просто как одно из веяней сарматизма. И таки да, казаки же, а как их еще называть?
И даже в РИ, паралельно со всякими бурятамт и узбеками на статусе поселенцев, существовало украиснкое казачетсво, набираемое в киевской-полтавской губерний и вокруг из местных горожан.
Еще помню историю про 1812. Казачий полк был сформирован из жителей Одессы, Николаева и Херсона.
Казак - это еще какой-то мутный социальный или имущественный статус. У меня на исторической родине в краеведческом музее сохранилась приходская книга, где в половине записей фигурируют какие-то казаки с хуторов типа "Петр Горисрака, казак с хутора Горисраковка" и "казачка Явдоха, жена Ефстафия Семизалупинко с хутора Семизалуповка".
Это всегда индивидуально было. Недавно читал книгу про Бужское казачество современные Николаев - одесса и там прилагались разные документы с комментариями. Например казак, даже бывший, подчинялся военному суду в Херсоне, а не иным. Так же земелька за выслугу и прочее. Даже было описание делопроизводсва как казак пьяному попу в нос дал в Матвеевском храме скрепоносное самодержавие как оно есть и дело долго мутузили по инстанциям, так как поп одному суду подчиняется, а казак другому и дах нот комплит выходило.
Алсо, бужское еще успело в 19 веке восстание поднять, правда совсем пиздец локальное но их и мало было самих казаков
Зачем ты пиздишь ?
Таким образом, в этот период развёрнутым официальным названием государства на западнорусском языке было «Великое князство Литовское, Руское, Жомойтское и иных [земель]»[6][7].
После заключения Люблинской унии и присоединения земель современной Украины к Польше (1569 год) государство начало называться только Великим княжеством Литовским
Ну та, что выше в треде - 1556. На более ранних, у Казимира, Александра, Сигизмунда I тоже - MONETA MAGNI DVCI LITVANIE
http://www.munze.ru/mid/lit/lit2.html
"И мы, холопи твои, будучи на твоей государеве службе, тебе, великому государю, служили, всякую нужу и голод терпели, и за Пречистые дом и за твое царское величество кровь свою проливали, и в полону многие живот свой мучили, всякое мученье и пытки терпели. И мы, холопи твои, за твое царское величество радуяся, то все принимали и терпели. А без нас, холопей твоих, люди наши и крестьяне домишка наши разграбили, животы и пожитки наши побрали и сами от нас, холопей твоих, розбежалиси и, побежав, домы свои пожгли".
"А которые, государь, крестьянишка наши последние осталися и не хотели с ними итти, и те наши беглые крестьяне, собрався со многими людьми, и их животы и статки все насильством побрали, хотя за нами пусто учинить все".
"Да те же, государь, наши разорители, приходя из бегов в наши поместьишка и вотчинишка, у нас, холопей твоих, и последних людишек и крестьянишек наших подговаривают и из ноль лошади, приходя, крадут и всяким разореньем разоряют".
"А мы, холопи твои, коли излучимся в разореных своих домишках, а не на твоей государеве службе и, уведав их побег, и за ними сами в погоню ездим и людишек своих посылаем, и те наши беглые люди и крестьяне нас, холопей твоих, и людишек наших и крестьянишек до смерти побивают, стреляют из луков и из пищалей".
"А где мы, холопи твои, беглых своих людей и крестьян на дороге и догоним, или в городех, пли в чьем поместье и вотчине, и те паши люди и крестьяне с нами бьютца до смерти, а в городех, и в селах, и в деревнях на тех наших разорителей нам, холопем твоим, воеводы и приказные люди споможения не чинят и их не имают".
"И те наши беглыя люди и крестьяне и бобыли, ведая ваш государский к нам, холопем твоим, милостивой указ, из тех понизовных и украиных городов бегут на Уфу, и в сибирский городы, и на Хопер. И из бегов те наши беглыя люди и крестьяне и бобыли, приходя, нас, холопей твоих, розоряют, лошади крадут и домишка наши и деревенишки жгут, и по дорогом розбивают, и многих нашиу братью до смерти побивают, и мучительская поругателсьво чинят, и достальных наших людей и крестьян и бобылей к себе подговаривают".
"В прошлых, государи, годех и в нынешнем во 199-м году бежали от нас, холопей ваших, разоря домишка наши без остатку, дворовые наши людишка, не хотя они с нами вашей, великих государей, службы и всякой полковой нужды терпеть. А крестьянишка и бобылишка наши бежали от нас, холопей ваших, не хотя на нас, холопей ваших, работать и оброков наших платить".
"У многих, государи, у нас, холопей ваших, домишка и деревенишки сожгли и вконец вечно многих нас, холопей ваших, разорили без остатку. И от тех же, государи, наших беглецов нам, холопем вашим, чинится великое разоренье и всякое дурно, разбой, и татьбы, и пожеги, и кражи, и смертные убивства, и последних наших людишак и крестьянишек и бобылишек, приходя из бегов, подговаривают и выкрадывают. И собрався великим собраньем, ко многим нашей братье в домы приезжают и женишак наших, и детишак побивают до смерти, и домишка наши грабят и разоряют без остатку, и насильством своим жен своих, и детей, и братей, и племянников увозят".
"А из тех украинных городов беглые наши крестьяне воровские свои замыслы всякие на нас умышляют и чинят, и к нам в села наши и в деревин воровством приезжают и приходят, села и деревни жгут и разоряют и крадут, а иных крестьян наших подговаривают и сводят и насилу, приехав многолюдством, крестьян наших сводят. И от того их воровства села и деревнишки наши многая разорились и запустели. И которые крестьянишка наши у нас, холопей ваших, остались, и те от ваших, великих государей, подотей всяких по грамотам воеводы правежом разорили и изтощены".
"В нынешнем, государь, во 189-м году в розных месяцех и числех из Новасильского уезду, из сел из деревень люди и крестьяне, умысля воровски, бегут из Новасильского уезду в украинные городы, собрався человек по сту и больши, а дворы, государь, в тех селех жгут, и нас, холопей твоих, крадут и розбивают, и всякия розаренья чинят, и идут явно в день и ночьми, собрався большими обозы с ружьем, и с луки, и с пищали, и з бердыши, и с копьем, и убивства чинят, и фалятся нас, холопей твоих, и женишак наших и детишак побить до смерти, и домишка наши вконец розарить и огнем выжечь, и бунтами к.нам, холопем твоим, из украинных городов приезжают. И от такова их, государь, воровства и бунтовских заводов мы, холопи твои, вконец разорились. А достальных людишак наших и крестьянишак они, воры и бунтовщики, прельщают, бутто по твоему великово государя указу дан им выход в украинные городы".
а что есть почитать про новгородскую республику?
там же вроде вече правило и князь нихуя не решал,а просто был воеводой и быком осеменителем, нет?
>Россия до сих пор одна из самых гомофобских стран, где геев ненавидят, всячески насмехаются над ними и хотят сжечь в печурке.
Чел, это позиция пыни и конкретно лахты, которые делают вид, типа тридиционалисты-консервы все из себя. Если присмотреться к правительству - то там спокойно сидят геи на топ-должностях (будь то володин или греф). Присмотреться к духовенству - straight вообще хуй найдёшь.
Ну а уж про чечню, где гей-порно в топе запросов яндекса и гугла - и говорить нечего.
Так что вся эта маня-гомофобия - лишь пидорская ширма. Тру-натурасту похуй кто куда долбится.
Везде. Биббер вот натурал, но его считают пидером, потому что он задохлик.
>Если присмотреться к правительству - то там спокойно сидят геи на топ-должностях (будь то володин или греф). Присмотреться к духовенству - straight вообще хуй найдёшь.
От этого отношение к геям в массовом сознании народа изменилось что ли? Гейбраки разрешили? Гей парады в провинции проводят? Усыновлять детей разрешили? А когда разрешат всё это? Да никогда, народ это не поддерживает. Мы в этом плане до сих пор очень консервативный народ. Все боятся или стесняются публично заявить, что они геи или поддерживают лгбт тусовку. А основная масса народа продолжает относиться к ним как к фрикам и всерьез не воспринимает таких людей.
>Ну а уж про чечню, где гей-порно в топе запросов яндекса и гугла - и говорить нечего.
Запретный плод сладок. Люди всегда тянутся к тому, что запрещено законом или обычаями общества. Чем сильнее будет запрет, тем больше люди будут тянуться к этому и интересоваться этим. Поэтому нет ничего удивительного в том, что чечены очень активно интересуются гомоеблей в интернете. Ведь если чечена в ирл заподозрят в гомосексуализме, то от общения с ним откажутся все родственники и друзья или вообще зарежут. Вот и приходится довольствоваться только видосами в интернете.
«Поскакали мы тогда к этому лесу; они тоже, видя это, послали своего охотника, а сразу за охотником наступало (все) войско. Наше же (войско) встало, как вкопанное, при своих шанцах. Начали мы тогда съезжаться, то этот того погонит, то тот – этого. А происходило сие еще на той стороне кустарника, где-то в получетверти мили от наших порядков, но уже и в кустарник заехали, друг за другом гоняясь. Был среди охотников хлопец, который умел с ними (москалями) браниться и их дразнить. И так как они кричали «Царю! Царю!», то хлопец этот, подскочив близко к ним, начинал громко кричать: «Ваш царь такой да сякой», либо, выставив зад: «Пусть меня ваш царь сюда поцелует». Тут москва - за ним, десяток или несколько вперед порывались. Хлопец же на быстром бахмате сидел, и убегал, выманивая их подальше от толпы, а мы, наскочив с боков, их отрезали, рубили, хватали. Достаточно сказать, что мы послали Воеводе под тридцать языков с (оного) харца благодаря этому хлопцу. И когда опять он к ним подскакивал и говорил им что иное о царе, то москва, как бешенная – ибо они больше обижаются на оскорбление имени царского, нежели имени Божьего – бросалась в исступлении на этого хлопца, и так происходило много раз».
Богуслав Маскевич. Осада Ляховичей:
«Уже и Хованский тоже подготовился к штурму Ляховицкого замка и в первоспы с вечера подступил под стену, так что осажденные, в беспечности пребывая, этого не заметили. И если бы сама Москва крик не подняла «Царёв, царёв город!», то таким же способом, как и Брест Литовский, взял бы он и Ляховичи. Услышав этот крик, бросились осажденные без команды на вал и едва по особой Божьей милости врукопашную отразили неприятеля от вала».
Мне интересно, русский народ в лице крестьян всегда был таким патерналистским или он этого у дворян поднабрался? Мне кажется, что каждый средневековый народ копировал поведение своих дворян и таким образом формировал свой национальный менталитет: русские стали патерналистами, поляки стали гонорливыми и кичливыми свободолюбцами, немцы стали дисциплинированными педантами и т.д.
>смотрели как на пидора
Ну не знаю кто так мог смотреть на Симеона Бекбулатовича. Наверное кто-то очень серьезный.
И воскреснет свобода, и снова сплотятся ряды,
Чтоб вонзить европейскую сталь прямо в сердце Московии -
В азиатское сердце проклятой Московской Орды!
Нечисть пятится прочь, коль назвать ее истинным именем,
И былыми победами зря утешается враг -
Главный бой впереди. Свежий западный ветер над Ильменем
Наполняет нам крылья. И тает клубящийся мрак.
Ну вот тогда парсуны Федора Ивановича и Михаила Скопина-Шуйского. Никаких бород у них тоже нет. У Федора только щетина с усиками виднеется и всё. Они что пидоры были без бороды ходить?
Знаешь кто первыми бороду стали отращивать? Пидорасы в древней Греции.
У всех, но у некоторых плохо. Попам вот положена борода, и те у которых не растет, отращивают черти что.
То ли дело, когда у тебя вот такая бородища с усами как на пике. Такую и показать не стыдно, все завидовать будут.
Сам не знаю. Но многие русские дворяне 16-17 веков на их портретах держат пальцы и ладони похожим образом. Ещё одна допетровская вещь о которой мы ничего не знаем. Почему они держали пальцы именно так?
Не знаю насчет Руси и Турции, но в христианской иконографии этот жест означает благую весть и происходит из древнеримской риторики (труд Марка Фабия Квинтилиана "Наставление оратору"), где он служил призывом к вниманию и выделял важную часть речи.
https://cyberleninka.ru/article/n/oratorskie-i-blagoslovlyayuschie-zhesty-v-pravoslavnoy-ikonografii/viewer
>Говоря о вечевой демократии, вспоминают обычно Новгород, Вятку (в вечевые времена — Хлынов) и Псков, и это понятно: здесь она сохранялась дольше всего. Но вечевых городов было, по подсчетам дореволюционного историка В.И. Сергеевича, больше шестидесяти. Вот неполная половина этого списка: Брянск, Владимир, Галич Дмитровский, Дмитров, Дорогобуж, Изборск, Киев, Козельск, Кострома, Курск, Ладога, Минск, Москва, Муром, Нижний Новгород, Переяславль Залесский, Полоцк, Пронск, Путивль, Ростов Великий, Рязань, Смоленск, Стародуб Владимирский, Суздаль, Тверь, Торжок, Устюг Великий, Чернигов, Ярославль. В список Сергеевича вошли лишь те города, о вечевом строе которых он нашел прямые упоминания в летописях, но это не значит, что Веча не было в других городах. Вечевой строй, в чем согласны историки, был явлением всеобщим, а не трех русских земель. Вече призывало и, что особенно важно, изгоняло князей. Помимо Новгорода и Пскова, изгнания отмечены в Киеве, Полоцке, Галиче, Владимире, Суздале и еще в десятке городов.
Дак суть, я так понял, не в формальном - было или не было, упоминалось в летописях или нет, а работало ли оно на самом деле. Формально у нас сейчас демократия почти во всем мире, хотя ее нигде нет. Если бы вече серьезно работало во всех этих землях хотя бы на уровне глубоко олигархического Новгорода, то никакой монархии не получилось бы
>От этого отношение к геям в массовом сознании народа изменилось что ли?
А существует какое-то "массовое сознание"?
Пиздец ты, чел. В том посте я уже сказал, что всё это лахтинский пиздёжь, гиперреальность. Но тебе припекло и теперь ты с помощью мифов пытаешься меня в чём-то убедить? Любому маня-гомофобу ирл позадавай вопросы, чем ему геи не угодили. Через пару минут он сам придёт к "эм пук среньк ну мне похуй на самом деле", да и вообще в рашке одно из самых атомизированных обществ.
>Да никогда, народ это не поддерживает.
Проиграл. Да-да, щас бы в стране с недемократической природой власти, которая к тому же не представительская, ссылаться на действия этой самой власти как истину.
А что народ поддерживал? Путч 93-го поддерживал? А прихватизацию? А доллар по 70 поддерживает? Ну вот и иди в хуй со своей дешёвой аргументацией.
>консервативный народ
Охуеть консервативный. Это ты про грефа и володина? Или про то, что в россие доля женщин в управлении больше 50%?
И что значит "консервативный"? Это холить и лелеять то, что было в совке между 17 и 30-ым? Или средние века, про которые весь тред выше? Да-да, и это всё противоречит твоему видению "консервативности".
>Все боятся или стесняются публично заявить, что они геи или поддерживают лгбт тусовку.
Ну да, пиздец верки сердючки, тату, шуры-моисеевы и прочие лимоновы боялись связываться с педерастией. Как там в манямирке живётся?
Последний вообще кек. Типичный имперский россиянец, с украинскими корнями и писавший о сосании чёрных хуёв до того, как ты родился.
>только видосами в интернете.
>только
Аргументы из манямирка.
"А пуще всех лютовали разбойничьи шайки, в которых были атаманшами местные помещицы – княгиня Енгалычева, коллежская регистраторша Моисеева и вдова кадомского помещика Февронья Разгильдеева.1 Эти разбойницы не только приказывали своим людям грабить, но и сами активно участвовали в грабежах и избиениях несчастных жертв. Нападали на всех без разбору. В сохранившихся в Тамбовском историческом архиве документах есть жалобы на Енгалычеву от дворового человека кондуктора инженерного корпуса Савельева, который показал, что разбойница «била их дубьем смертным боем, и сняли с них господских денег 15 рублев, да шубу новую, цена 2 рубля, кушак новый верблюжий, цена 30 копеек, да шапку с рукавицами, цена 50 копеек. И стали мы от тое лютости едва живы, а наижесточае бил нас княжин дьячок села Матчи Силантий Семенов». Фамилия дьячка из села Матчи встречается и в жалобе дворянина Веденяпина, которого нужда заставила по дороге из Елатьмы в свое имение остановиться на ночлег в селе Большое Никиткино Кадомского уезда у дворянки Чурмантеевой. «И в то число, — писал Веденяпин, — в полночь к оной вдове Чурмантеевой приехала воровски М.А. Енгалычева с людьми своими и со крестьяны и села Матчи попом Семеном Акимовым да церковником Силою Семеновым, и связав меня, били смертно и топтали и денег семьдесят рублев моих отняли, и лошадь мерина гнедова отняли ж...».
Дело кадомского помещика отставного драгуна князя Алексея Мансырева было и вовсе из ряда вон. Князь был в гостях, когда на него напали люди неукротимой Февроньи, ограбили, отняли лошадей, экипаж и теплые вещи. Ну, это бы еще полбеды. Беда была дальше. Связали, привезли его в дом своей атаманши, которая стала его бить по щекам и таскать по полу за волосы. Этого ей показалось мало и она приказала зашить князя в рогожный куль, что и было немедля и с охотой исполнено ее людьми. Бог знает, что случилось бы дальше с отставным драгуном, если бы староста Разгильдеевой этот куль не распорол. Тогда неугомонная Февронья решила князя опоить. Принесла два графина вина и насильно заставила его выпить их содержимое. Пьяного Мансырева посадили на лошадь и староста ударил ее цепью. Лошадь понесла и сбросила князя".
"Княгиня Енгалычева в этом отношении была не единственная в своем роде: одновременно с нею упоминается между прочими помещицами-воительницами еще и какая-то помещица Моисеева. «В разные месяца и числа денным, и ночным временем с ружьями и со всяким дреколием, — писали про нее, — та Моисеева, с своими дворовыми умышленно, как разбойники, приезжает и без всякого милосердия бьет и разоряет напрасно и то чинит со многими почастно...»
В Гугле забанили?
https://ru.qwe.wiki/wiki/Women_in_piracy
Более известны женщины, которые КОМАНДОВАЛИ пиратами. Имена всех баб, которые терлись вместе с пиратскими шайками, а то и участвовали в боях, история не сохранила:
Сейди Фаррелл по прозвищу «Коза». Сейди Фаррелл в 19 веке была известной речной пираткой. Свое детство она провела на улицах Нью-Йорка, занимаясь бродяжничеством и воровством, а свое прозвище она получила за привычку бить своих врагов головой. После того, как в одной из драк со своим врагом Галлусом Мэгом она потеряла ухо, Сейди убежала из Нью-Йорка и организовала банду грабителей, которая скоро стала промышлять пиратством. Банда путешествовала вдоль Гудзона и грабила фермерские хозяйства, дома, занималась кражей людей с последующим требованием выкупа. Сейди вернулась в Нью-Йорк позже и заключила перемирие с Мэгом.
Грейс О`Мэлли. Также известная, как Грануаль, Грейс О`Мэлли была потомственной пираткой. В 1560-х годах она стала предводительницей ирландских пиратов и превратилась в настоящую «головную боль» для британских и испанских торговых суден. В 1574 году ее пленили британские войска. Грейс просидела в тюрьме 18 месяцев, после освобождения она снова занялась пиратством. Ее снова пленили, но по приказу Елизаветы I она Грейс получила свой флот назад. Умерла Грейс в 1603 году.
Жакотт Делаэ родилась в 17 веке и была известным пиратом. Она выбрала эту работу, так как ей пришлось самой растить брата после смерти матери, которая умерла при родах. Для того чтобы исчезнуть из вида властей, Жакотт Делаэ инсценировала свою смерть и изменила внешность, стала похожа на мужчину. Через некоторое время она снова стала заниматься пиратством и превратилась в грозу торговых суден в Карибском море в паре с другой женщиной-пиратом, Анной по прозвищу «Божья Воля». Жакотт Делаэ была убита во время защиты захваченного ею острова.
Королева пиратов и союзница турецкого пирата Барбароссы, Саида аль-Хурра была правительницей марокканского города Тетуан. Кстати, Саида аль-Хурра это титул, а подлинное имя этой женщины не известно. С 1515 по 1542 год она контролировала западную часть Средиземного моря. Она стала пиратом, чтобы мстить христианским правителям. Позже она вышла замуж за марокканского короля, которого вскоре сверг с престола зять. Дальше о ее судьбе ничего не известно.
Известная как Львица Бретани, Жанна была женой дворянина Оливера III Клиссона и матерью пятерых детей. Она стала пиратом, чтобы отомстить Филиппу VI, королю Франции, за смерть супруга. Жанна де Клиссон продала все имущество и приобрела три боевых корабля (одним командовала сама, двумя - её сыновья). Ее пиратская команда терроризовала Ла-Манш, захватывая французские корабли и убивая моряков. В 1356 году она отошла от дел и позже вышла замуж за лейтенанта сэра Уолтера Бентли.
Энн Бонни была дочерью ирландского адвоката. После того как она вышла замуж за пирата, Джеймса Бонни, в 1718 году она переехала на Багамы. Здесь она влюбилась в Калико Джека и разошлась с мужем. Выйдя вновь замуж, она стала членом команды нового мужа. В паре с Мэри Рид они держали в страхе Карибы. В 1720 году Калико Джека и его команду арестовали английские войска и казнили. Энн и Мэри избежали казни из-за того, что были беременны. Судьба Энн до конца не известна.
Женщина-капитан, Мэри Рид была компаньонкой Энн Бонни. Она была известна своим искусством переодеваться в мужчин и годами выдавала себя за своего брата Марка. Рид вступила в британскую армию и влюбилась в солдата. После его смерти она отправилась на Карибы и стала моряком. Там она попала в руки пиратов и пополнила их ряды. Именно так она и познакомилась с Энн Бонни и стала членом банды Калико Джека. Только некоторым людям было известно, что она женщина. В 1720 году Рид и Джек были арестованы английской армией. Хотя ей удалось избежать казни, она умерла в тюрьме через несколько лет от горячки.
Называемая часто самой страшной женщиной-пиратом в истории Цзин Ши была китайской пираткой, которая господствовала в водах Китайского моря в начале 19 века. В прошлом она была проституткой. В 1801 году ее похитили пираты, и она вышла замуж за капитана Чжэн Йи. Цзин Ши возглавляет флот под названием «Красный флаг» после смерти мужа и нападает на британские и китайские судна. Ее флот быстро разрастался. Китайское правительство было вынуждено пойти на переговоры и заключить с ней мир в 1810 году. До своей смерти в 1844 году она управляла борделем.
/
>были рядовыми пиратками
Только Энн Бонни и Мэри Рид, и то потому что их судили.
Я не спорю, что это большая редкость.
Ну и вообще, порой достаточно быть женой пирата, чтобы тебе записали в пиратки:
Мари-Анна Божья Воля (Marie-Anne Dieu-le-Veult) (1654-1710) - французская авантюристка, уроженка Нормандии (или, по другой версии, Бретани).
Она прибыла на Сен-Доменг (Зап. Гаити) на борту одного из кораблей, зафрахтованных губернатором Бертраном д’Ожероном, и вышла замуж за флибустьера Пьера Длинного, который в 1670 году переселился с острова Тортуга на северный берег Сен-Доменга и стал одним из первых колонистов в Кап-Франсэ. Расставшись с Пьером, Мари-Анна вскоре снова вышла замуж, но и второй брак оказался недолгим. Ее третьим мужем стал известный капитан флибустьеров Лоран де Графф. Если верить иезуиту Шарлевуа, Лоран решил жениться на ней после того, как она направила на него пистолет, потребовав сатисфакции за оскорбление, которое голландец нанес ей. Брачный союз был заключен 23 мая 1693 года, после того, как де Граффу позволили разорвать его первый брак (с испанкой Франсиской Петронильей де Гусман, уроженкой острова Tенерифе). У Мари-Анны и капитана Лорана родилось трое детей: мальчик, умерший малолетним, и две девочки: Мария-Катрин (рожденная в 1694 г.) и Франсуаза-Катрин (рожденная в 1696 г.).
В 1695 году, во время англо-испанского нападения на Сен-Доменг, Мари-Анна, которая была беременной, и ее дети были захвачены испанцами и доставлены в Санто-Доминго. Позже, после подписания Рисвикского мира 1697 года, они будут освобождены и вернутся домой в 1698 году. После смерти мужа (1705 г.) Мари-Анна и двое ее детей наследовали все его имущество.
Кристина Энн Скитт. Родилась в 1643 году. Кристина дочь барона Иакова Скитта из города Дудергофа, что в Швеции. У нее был еще брат, барон Густав Скитт, слывший отпетым авантюристом. Ему дела не было до сказочного богатства семьи. С 1657 года у него была двойная жизнь. Тайно был пиратом и грабил корабли на Балтике. Кристина и ее жених, Густав Дрейк, были партнерами в таком «бизнесе». Однажды одного из заговорщиков убили только за то, что он решил выйти из общего дела. После этого Кристина заявила, что она не желает больше быть пассивным партнером. В 1663 году ей довелось присутствовать при нападении на торговый корабль Голландии. Весь экипаж был уничтожен, а груз захвачен. И тут голландцы которым какая-то птичка напела, пожаловались на жениха с невестой, тем пришлось бежать из Швеции в Данию, и жениться уже там.
Да, у Данилевского целая концепция трех государственных систем на Руси - вечевая в Новгороде и Пскове, европейско-феодальная в Галиции и деспотическая в Москве. Но Данилевский тот еще позер. Он любит в интервью и лекциях повторять одни и те же смелые, "хайповые" идеи и теории, заострять внимание на нестандартных фактах.
>>658976
долбаебы, они фейковые, большую часть из перечисленных Даниель Дефо придумал.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дефо,_Даниель#Публицистика
Я не очень представляю, если честно, какие альтернативы были у патримониального самодержавия в Северо-Восточной Руси. Там не было ни мощной церкви, как в Западной Европе, ни крупной землевладельческой аристократии, ни торгово-ремесленных центров с богатыми мещанами и купцами. С Боголюбским или без. Он просто был первым князем в этом регионе, его личность в вакууме не столь важна. Ключевский, полагаю, решил нарисовать для историографии фигуру "отца-основателя". Такого великоросского Вильгельма Завоевателя или Карла Великого.
Потому что источник богатства средневековой аристократии - земля. В Залесской Руси - это такое себе богатство, особо не попануешь, поэтому и боярский класс был традиционно беззубый. Где-то эти владения целенаправленно подчищались. Например, в 15 веке, после разгрома Новгорода, все боярские владения на Северо-Западе перешли в непосредственное подчинение княжеской казны.
В 13 североамериканских колониях сформировались крупные урбанизированные центры трансатлантической торговли - Бостон, Нью-Йорк, Филадельфия - с образованной и состоятельной буржуазией. Ростов и Суздаль - это нихуя бурно растущие центры торговли, сам по себе поволжский торговый путь угас еще в долетописные времена. "Позднее освоение" - это, по-моему, русская националистическая мифология, игнорирующая дославянскую историю Россию, в которой на Волге были и городские поселения (Сарское городище, Тимерево), и варяжские дружины, торговавшие тем же самым, чем они торговали на Днепре.
Это говорит лишь о статусе монарха на Руси, а не характере политических отношений между ним и дворянским сословием. Английский парламент существует до сих пор. Парламент в России появился, когда монарх обосрался перед русскими рабочими и крестьянами. Не перед русской аристократией. Яркие моменты политической истории русской аристократии - целование царской жопы на Земском соборе, порванные кондиции и припадок аутизма на Сенатской площади.
> Парламент в России появился, когда монарх обосрался перед русскими рабочими и крестьянами.
>целование царской жопы на Земском соборе
Ты ведь нихуя не знаешь про Земские Соборы, да? В отличие от маняДумы начала 20 века это был реальный парламент, ну уровня современного ему английского парламента 16 века.
>а не характере политических отношений между ним и дворянским сословием.
Именно об этом и говорит. В России баре традиционно монарха вертели на причинном месте. В истории было лишь два монарха, которые пытались как-то приструнить бар - Иван Васильевич и Пётр Алексеевич. ИЧСХ, оба полностью обосрались.
>Парламент в России появился, когда монарх обосрался перед русскими рабочими и крестьянами. Не перед русской аристократией.
Зачем дворянам, являющимся натуральными рабовладельцами парламент? Чтобы что? Они и так с государства выбили все возможные привилегии.
>Зачем дворянам, являющимся натуральными рабовладельцами парламент? Чтобы что? Они и так с государства выбили все возможные привилегии.
Чтобы решать вопросики друг с другом и устанавливать правила игры, не?
Только не говори, что они были пиздец какой целостной группой у которой никогда друг к другу претензий не было - история совка тому яркий пример.
Абсолютно нет. Королевская власть в Англии не могла проводить независимую фискальную политику и вводить новые налоги. Генрих VIII получил беспрецедентную власть за счет конфискации монастырского имущества (проведенной с согласия парламента), до этого все его крупные инициативы, вроде войн, осуществлялись на парламентские субсидии. Во Франции большую часть 16 века генеральные штаты даже не созывались.
>Королевская власть в Англии не могла проводить независимую фискальную политику и вводить новые налоги.
Во Франции тоже. Для повышения налогов королю приходилось обращаться в Парламент.
> Во Франции большую часть 16 века генеральные штаты даже не созывались.
Потому что каждодневными фискальными вопросами во Франции занимался Парламент.
Если его не поддержит другая дворянская клиентела. И тут уж пизда будет тобi. Никаких гарантий политических прав в самодержавном государстве не было. Появились в 1762-ом, конечно, но на политической жизни это слабо отразилось, потому что монарх в любом случае оставался верховной исполнительной, законодательной и судебной властью.
>Зачем дворянам, являющимся натуральными рабовладельцами парламент? Чтобы что? Они и так с государства выбили все возможные привилегии.
Какими они рабовладельцами были? Какие у них привилегии были? Они сами все холопами царя были. Всю жизнь ему служили, пока инвалидность не зарабатывали и не отправляли ему челобитную, где просили освободить от службы по уважительной причине (старость, раны и т.д.). А дворянином в Московской Руси быть было настолько охеренно, что царь даже выпускал специальные указы запрещающие дворянам продаваться в полные холопы, лишь бы не служить. Поместье всегда могли отобрать. За провинность секли кнутом. Права на полное владение крестьянами они получили только в конце 17 века. Ещё каждый год ты должен ехать на береговую службу и защищать по нескольку месяцев русские рубежи от татар, где они сами могут тебя поймать и продать в рабство туркам. Не жизнь, а сказка просто!
Ты не путай допетровских дворян и тех праздных козлов, описанных в русской литературе 19 века. Это две большие разницы.
Тащем-то о чем и речь - никакой юридически установленной политической субъектности ни у кого кроме монарха-суверена не было, Подданный добивался политического влияния в обществе, будь он боярином из древнего рода или мелким чинушей, посредством коррупции, криминального обхода системы. Никакой реальной альтернативы, институционализирующей статус аристократии как движущей политической силы, на Руси не возникло. Все о чем, ты пишешь - мышиная возня, прикрывающаяся авторитетом самодержца, а не узаконенными гарантиями какой-нибудь Хартиии вольности, представляющей права каждого дворянина перед лицом монарха, чье бы влияние за ним не стояло. Улавливаешь разницу?
>узаконенными гарантиями какой-нибудь Хартиии вольности
Эта писулька несколько веков стоила меньше, чем пергамент, который на неё пошел - подписана в 13 веке, реально заработала в 17 веке. До усиления парламента и революции английские короли на хую её вертели, со своими Звездными палатами, которые судили кого надо и как надо, и чрезвычайными налогами в обход парламента.
Очередной потом неграмотной ахниеи. Законность Хартии неоднократно подтверждалась, начиная с Эдварда I, установившего регулярный созыв парламента. Начиная с Эдварда III, применение Хартии расширялось подзаконными статутами. В Англии с 13 века вводились правовые гарантии даже для неблагородных сословий (Лесная хартия 1217 года). Откуда ты вычитал все это, говно, которое ты транслируешь? На ходу что ли сочиняешь? Звездная палата занималась правоприменением по отношению к аристократам, которые игнорировали местные суды. Это не какое-то внесудебное проявление власти монарха, как раз наоборот - действие в рамках закона против коррупции системы правосудия.
>вездная палата занималась правоприменением по отношению к аристократам, которые игнорировали местные суды. Это не какое-то внесудебное проявление власти монарха
Ну да, ещё скажи, что это не чрезвычайный суд, нужный чтобы расправиться с оппозицией, недовольной результатами войны Алой и Белой Розы, а потом чтобы отжимать у аристократов денежки. То есть ЗП брала аристократа, подвергала пыткам, выбивала признание в неуважении королевской власти, затем сдирала огромный штраф в пользу казны.
>Откуда ты вычитал все это
Любой учебник истории написанный не британцем.
Стар-чембер - это не чрезвычайный суд. Он не выносил какие-то экстрасудебные решения, аки тройка НКВД. Сам факт того, что Генрих VII выбивал деньги для своей казны именно такими окольными путями говорит о многом. Это при том, что Тюдоры считаются ближайшим аналогом абсолютизма в английской истории.
Рисовать средневековые государства чем то единым как минимум сомнительная затея, так как ничем единым они не были. Десятки и сотни, если не тысяч, больших и малых владей аристократии, церкви и городов, единство между которыми было разве что в христианской вере. А на таких картах государства выглядят прям почти как сейчас.
Вот на соборе с ОП пика в мозаиках четко прослеживаются элементы язычества. Есть ли где нибуль в славянских странах еще подобное?
Бля. Там ничего не совпадает, кроме имени Рёрика и имени вымышленного в 11-12 веках персонажа, который с таким же успехом мог быть тупо списан с Рёрика, как история про Ольгу и древлян была списана с Харальда Хардрады. ПВЛ - банально не исторический источник 9 века. Почему так сложно это принять? Нахуя вам нужен какой-то мифический Рюрик?
А есть какие то поводы принимать эту гипотезу? Кроме имени ничего не совпадает.
Кроме того, судя по археологии и пантеону варягов-руси, они были скорее балтами-западными славянами с балтики, а не скандинавами. Этим объясняется и легкость ассимиляции. В Британии например потомки норманнов до 14 века говорили на своем языке и не имели ничего общего с покоренными англо-саксами, а на Руси варяги славянизируются уже во 2м поколении (что показывает, что дистанция изхначально была не так велика)
Абсолютно никаких свидетельств того, что ты описываешь нет, но в самой Нормандии, например, норманны действительно ассимилировались на втором поколении. Сын Ролло Вильгельм Длинный Меч специально отправлял Ричарда Бесстрашного на воспитание в Байё, чтобы выучить скандинавский язык, т.к. в остальной Нормандии уже говорили по-французски.
Во-первых, по сравнению с викингами всё равно высокая культура.
Во-вторых, а его тогда случайно не считали диалектом латыни? Как я понимаю, латынь тогда была основным языком образованной элиты. А выучившему латынь перейти на французский относительно нетрудно.
> Абсолютно никаких свидетельств того, что ты описываешь нет
Чего конкретно?
Балтское или западнославянское происхождение варягов подтверждается их пантеоном (с Перкунасом во главе), а также археологией и, косвенно, летописью (про варягов-русь и варягов-свеев).
Быстрая ассимиляция варягов со славяно-финским населением Новгорода отчетливо прослеживается по именам - славянские имена среди варягов отслеживаются со времен Олега, а то и Рюрика. Кроме того, мы нигде не видим упоминаний о том, что варяги и славяне нуждались в переводчике для общения, что тоже знаменательно.
Что касается долгого, до 14 века, этнического разделения британии - нормандская элита и англосаксонский народ, то это из тех же имен следует. Всякие англосаксонские Адальберты-Этельберты исчезают среди знати навсегда, все носят нормандские имена и разговаривают по французски, а не английски. Эдуард Темный и Ричард Львиное сердце вообще, по свидетельству современников, английского толком не знали, при ждворе этот язык считался языком быдла.
По каким еще именам? Где ты отслеживаешь славянские имена до "Олега и Рюрика"? Откуда? Кто пишет об этих людях? Скандинавы появляются на территории России в 8-9 веках. На основании чего ты решил, что они говорить на том или ином языке в таком-то поколении. Хуй да нихуя источников даже по 10 веку, а ты про 9-ый что-то утверждаешь. Древнейшая надпись на древнерусском - середина 10 века.
> до Олега и Рюрика
Не до Олега и Рюрика, а во времена Олега, не передергивай. Как минимум нам известны Добрыня, Гостомысл и Вадим.
> На основании чего ты решил, что они говорить на том или ином языке в таком-то поколении.
Про язык я вообще ничего не утверждал, лол. Ты со мной вообще споришь или с голосами в голове?
>Про язык я вообще ничего не утверждал
>Этим объясняется и легкость ассимиляции. В Британии например потомки норманнов до 14 века говорили на своем языке и не имели ничего общего с покоренными англо-саксами, а на Руси варяги славянизируются уже во 2м поколении
Ты совсем за идиота меня держишь?
>нам известны Добрыня, Гостомысл и Вадим
А также Фродо, Леголас, Дюймовочка и Капитан Америка.
> Это банально вымышленные персонажи.
Шизика видно издалека. Ну и откуда такие выводы?
> возразил тебе по поводу их славянизации
Возражений не заметил, одна демагогия. То славянских имен среди варягов нет, а те, что есть - придуманы. Про язык просто бред бессвязный несешь.
Я тебе повторяю. Среди варягов изначально были славяне с балтики, им и не надо было славянизироваться. Уже во втором поколении варяги носили славянский имена и разговаривали, по всей видимости, на славянском. Тогда как (для сравнения) в Британии норманны сохранили свой язык до 14 века.
На это тебе есть что возразить, шизик? м
На основании того, что никаких Гостомыслов и Вадимов в источниках ранее 15-16 веков не существует. Что за детский сад?
Мой вопрос был про то, на основании чего ты делаешь такие выводы о языке и именах варягов в тотально дописьменную эпоху. Ты дал на него ответ - на основании источников, которые высосали сведения из жопы 250, а то и 700 лет спустя.
> На основании того, что никаких Гостомыслов и Вадимов в источниках ранее 15-16 веков не существует. Что за детский сад?
Действительно, что за детский сад на хуй. Ты уд определись, софист ебаный, ты об отсутствии источников говоришь, или об отсутствии упоминаний в этих источниках?
Если первое, то гугли слово Якова Мниха, византийские хроники и т.п. Источников о Руси того времени мало, но они есть. ПВМ тоже никто не отменял (понятно, она известна в позднейших списках ,но писалась много ранее 15-16 века).
Если второе, то ты просто шиз. Князья Владимир, Святослав - все со славянскими именами, прекрасно известны и русским, и византийским письменными источникам.
Что сказать то пытаешься, дурачок?
> Про отсутствие первичных письменных источников об именах и языке варягов на Руси 8-9 веков.
Но у нас есть византийские хроники того времени, а чуть позднее - и немецкие. Про Русь и варягов там есть упоминания.
> Откуда еще можно брать такие сведения, ума не приложу.
Значит, ты тупой. История не сводится к переписыванию письменных источников.
Окей, давай пойдем от обратного. Князь Святослав, по твоему, вымышленный персонаж? Добрыня Никитич? Малуша? Князь Владимир, князь Мал, поднявший восстание в Новгороде Вадим - все вымышленные? У всех, заметь, славянские имена. Это второе поколение варягов, что намекает нам на то, что и первое поколение в основном состояло из славян и только отчасти - балтов и скандинавов.
>первичных письменных источников об именах и языке варягов на Руси 8-9 веков
Откуда ты вытащил 8 век? Какие нахуй варяги в тот период, если достоверных упоминаний "народа Рос" до похода на Византию 860 года нет? Что ты подразумеваешь под первичным источником, оригинальный пергамент договора Олега 911 года, где "мы рода русского - Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид"? Тексты 10 века, где поминается Ингор (Ἴγγωρ, в латинских источниках – Inger)? "Об управлении империей" середины десятого века, где «Моноксилы являются одни из Немогарда, в котором сидел Сфендослав, сын Ингора, архонта Росии...»?
>История не сводится к переписыванию письменных источников.
Она сводится к верификации и интерпретации источников. Но для начала они должны существовать.
Святослав упоминается в византийских хрониках, например. Добрыня Никитич - персонаж былин. Зачем ты мне задаешь эти вопросы? Это и есть софизм, о котором ты писал выше. Все, что ты мог мне сказать, ты уже написал. Я выслушал твою точку зрения: Гостомысл - реальный исторический персонаж. Это очень смешно. Мне нечего добавить.
Древнейшие археологические свидетельства о появлении скандинавов на территории будущей Руси относятся к 8 веку. Но даже если брать чисто 860 и 911 - это уже несколько поколений. В общем, о чем и речь была изначально. Пока Татищеву итт не начали приходить различные гостомысли в голову.
> Она сводится к верификации и интерпретации источников
Лолнет.
> Добрыня Никитич - персонаж былин.
Пиздец. Добрыня - это воевода князя Святослава и воспитатель князя Владимира, одна из ключевых политических фигур эпохи, креститель новгорода. С таким уровнем иди-ка ты на хуй
Посоветуйте хорошие небольшие книги по истории славян и древней Руси. Чтобы за месяцок можно было прочитать особо не напрягаясь.
> XVII вв.
Тогда можете покидать материалов, книжку по семнадцатом у веку, про снаряжение, одежду и вооружение казаков, русских, поляков, про вот это вот всё на фоне исторических событий?
Комплимент даме:
- Vtoi tzonki litzo kak snek belo.
У той жонки лицо как снег бело.
За столом полагается вести светские беседы. Несколько фраз для оживления разговора:
- Sidavini Christum rospinali.
Жидовины Христа распинали.
Обсуждаем местные сплетни – эзотерического характера:
- Ta veduna isportila trÿ musikÿ.
Та ведунья испортила (сглазила) трех мужиков.
Из семейно-бытового:
- Tzto batka opromuislaiett to sini propiutt da problædotza.
Что батька опромышляет, то сыны пропьют да проблядутся.
Пословицы-«нетленки», дожившие и до наших дней:
Sciplota chotze kuritza vtzitt.
Цыпленок хочет курицу учить.
Voron voronu glasa ne vÿkluiet.
Ворон ворону глаз не выклюет.
Kotoroi svolkum szivet tomu svolkum voiet.
Который с волком живет, тот с волком воет.
Slova ne strela skuos ne proidet.
Слово не стрела, сквозь не пройдет.
Blæd blædi savidet.
Блядь бляди завидует.
Обсценная лексика:
Goffna tebe na nos.
Говна тебе на нос.
Dai aspodi tebe skortzilo.
Дай господи, (чтоб) тебя скорчило.
Tzort tebe pochvati.
Черт тебя похвати (побери).
Na teni suoi gubi, da streli suoi iaszik ffmoi gusna.
Натяни свои губы да стрели (выстрели) свой язык в мое гузно (мне в зад).
Не насере пизда бѣсъ тебя еблитъ.
Зачем Петр 1 распустил свою лучшую и самую боеспособную пехоту, а вместо неё стал набирать сиволапых крестьян в армию?
Набор в стрелецкое войско традиционно производился из «гулящих» людей: «не тяглых, и не пашенных, и не крепостных», «молодых и резвых и из самопалов стрелять гораздых». А потом стрельцы пополнялись из самих сыновей стрельцов, с детства обученных батей метко стрелять из пищали. И зачем было распускать такую крутую пехоту со 150-летней историей?
Да, это точно. Ведь какие были причины у стрелецкого бунта 1682 года? Стрелецкие полковники заставляли стрельцов строить себе каменные дачи и не выплачивали им жалованье за службу, потому что безбожно воровали. Вот и полетели головушки боярские да дворянские. Диктатор Петр 1 не мог дальше терпеть такого свободомыслия и гражданской активности, пришлось ликвидировать стрельцов.
Аванта класс для вката, лучшее что с нами случалось..
Но вообще, наверно лучше спросить, что не читать.
Arzamas например советует:
1)Игорь Данилевский. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX–XII вв.)
https://kutt.it/iRm3yt
2)Джон Феннел. Кризис средневековой Руси 1200–1304
https://kutt.it/xDjrWx
3)А. Назаренко. Древняя Русь на международных путях
bookfi.net/book/760059
0)Джаксон Т.Н., Коновалова И.Г., Подосинов А.В. (ред.) - Древняя Русь в свете зарубежных источников
https://kutt.it/bDFKMF
magnet:?xt=urn:btih:B7204A119BEBD935FE605147D274590028ED89F3
ну и прочего до кучи
https://arzamas.academy/materials/1498
P.S. Это не сколько совет, сколько хотелось бы услышать мнение анонов по этим книгам, сам-то я профан.
Назаренко двачую, очень хорошее исследование по экономике древней руси. Феннела не дочитал если честно, показалась энтрелевельной. Остальное хз.
От себя могу посоветовать Фроянова, работы о крещении руси. Петра Рябова, ну там больше концептуально интересная книга. Никаких открытий он не делает, но предлагает новую интерпретацию имеющегося материала (на мой взгляд очень интересную).
Иван Грозный на Петера Стормаре похож.
>>665250
Давайте сперва определимся с самим термином "варяги" - откуда он взялся.
А появился он в Византии в 11 в. и был применителен к т.н. "варяжской гвардии" - емнип был впервые упомянут у аль-Бируни. А так как ПВЛ писалось значительно позже чем т.н. "призвание варягов" то автор, по каким то ему одному ведомым причинам, не нашёл ничего лучшего как применить термин "варяги" к Рюрику и его братьям.
Имел ли ввиду автор ПВЛ шведов под именем "варяги" - вряд ли, так как он упомянул свеев, готов, норманнов и внезапно англов вместе с "русью" как варягов.
Почему так? - афаик, патамушта автор ПВЛ как раз таки и описал национальный состав "варяжской императорской гвардии" - там, как мы знаем, служили не только скандинавы но и англо-саксы.
что касается И.Грозного - как мы знаем, сам И.Грозный выводил происхождение династии Рюриковичей "из немцев".
Из каких таких "немцев" происходили Рюриковичи в интерпритации И.Грозного осталось загадкой.
НО - исключительно для плюрализьма мнений, добавлю что и Мекленбург и Вост.Пруссия в те времена были "немцами"
Автор ПВЛ явно отделяет русских варягов от шведов ("варяги-русь, яко варяги-свеи или варяги-норманны"). Т.е. варяги это видимо профессия - морские разбойники/купцы с Балтики - а национальности они могли быть любой. Учитывая, что варяги-руси принесли в Новгород культ литовского/западнославянского Перуна, то по всей видимости наши варяги были литовцами или западными словенами с острова Рюген и восточного побережья балтийского моря. Этим кстати объясняется их их очень быстрая ассимиляция в восточнославянской среде.
А Варяги потому что варили соль?>>665406
>варяги-руси принесли в Новгород культ западнославянского Перуна
А что мы знаем про культ "западнославянского Перуна"?
>>665413
Не - есть и другие интерпретации - так могли называть представителей народа варинов-верингов которые жили в Померании. Ещё встречал исследования что ещё в период ВПН так называли переселенцев у германских племен - селения с похожими названиями встречались по всей Европе где поселялись германцы - емнип в Вене до сих пор один из районов так называется.
Вот этот >>665413 прав. Это слово - анахронизм, взятый из византийских источников. Летопись писалась в середине XI века, в Византии была варяжская стража, в которой к тому времени уже служили кто угодно из Северной и Западной Европы - скандинывы, русы, англосаксы, немцы, даже венгры. Поэтому летописец применил это слово к дружине Рюрика. Называли ли они себя так в IX веке - неизвестно.
А вы знали что палата, прокурор, советник, таможня, чиновник, нары, начальство, одиночка, параша, деньги, шпион, колхоз, лазарет, лесоруб, работяга, разводчик, бродяжничать, назад, чуть-чуть, знойная погода, миг, нагота, окутанный, открытка, отомстить, перенести, барахло, кнут, сволочь, траншея, халтура, частушка, - всё это русские слова, украденные поляками у русских в 19-20 веках? Неужели польский язык был настолько беден и невыразителен, что приходилось воровать целые кучи слов у других народов?
Мне почему-то кажется, что это всё старинные жаргонизмы и в повседневной речи они не употребляются. Палата, нары, одиночка, параша, деньги, колхоз, работяга, перенести, кнут, назад, чуть-чуть, частушка - эти слова явно не употребляются в современной разговорной речи поляками. У нас же просто туча полонизмов в литературном языке.
Татаро
ве же россунушася по земли
и княгыню Ярославлю яша,
и дети изъимаша, и воево
ду Жидослава ту убиша, и
княг[ын]ю убиша
Татары же рассыпались по земле, и княгиню Ярославову взяли, и детей захватили, и воеводу Жидослава тут убили, и княгиню убили
http://expositions.nlr.ru/LaurentianCodex/_Project/page_Show.php?list=337&n=376
Почему это важнее Перуна? Религию так просто не меняют, если бы варяги были скандинавами, молились бы Тору с Одином.
>>665478
> варяги-русы хоронили своих по скандинавскому обряду.
Если ты про свидетельство того араба, то спасибо, посмеялся. Трупы сжигали не только скандинавы. Можешь с таким же успехом утверждать, что русы были кельтами, хули, кельты тоже своих сжигали.
>варяги-русы хоронили своих по скандинавскому обряду
>Есть прямой письменный источник
Ахмета Фадлановича уже много раз здесь разобрали - "за писка ибн-Фадлана" это ахуительная история вроде рассказов про Синдбада.
Автор где-то услышал про обряд захоронения в ладье у северных народов и занёс его в свою приключенческую повесть.
О обряде похорон у русов писал ещё, емнип, аль.Мукаддиси и там довольно точно описан обряд камерного захоронения.
>Есть прямой письменный источник. Есть данные археологии
>одно это опровергает все спекуляции, что они не были скандинавами
Так в том то и дело что письменные источники о русах появились на 100 лет раньше чем появились археологические следы скандинавов
>>665496
Скандинавы и не меняли свою религию - археологические следы скандинавских религиозных культов сохранились на Руси вплоть до 12-го века - то есть тогда когда уже и на Руси и в Скандинавии давно было принято христианство.
>Никаких варинов в современных ПВЛ источниках нет
Но есть свод законов англов и варинов 9-го века данных К.Великим для подвластных ему племён - вряд ли франки озаботились создавать свод законов для вымирающих племён.
Что касается времени написания ПВЛ то в то время в Померании жили славяне-вагры
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%B3%D1%80%D1%8B
Кстати - где-то встречал версию о том что название Новгорода произошло от названия города балтийских славян-вагров Старгорода
>Почему это важнее Перуна? Религию так просто не меняют, если бы варяги были скандинавами, молились бы Тору с Одином.
В антинорманосрачах не участвую, но то, что в летописи они "молились Перуну" - абсолютно нихуя не значит. В древности любили переносить имена знакомых богов на чужеземных богов со схожей функцией. По Тациту главный бог германцев был Меркурий, по Плутарху - евреи молятся Дионису. Если бы ПВЛ писал грек, написал бы, что русские послы клянуться Зевсом.
ПВЛ писал не грек и не Тацит с Плутархом.
А во время написания ПВЛ в княжеском окружении находились скандинавы которые исповедовали свои языческие скандинавские культы - не славянские а именно скандинавские.
http://ttolk.ru/articles/sled_vikingov_v_suzdale_xi_veka
В твой же статье уточнено, что
>Е. А. Мельникова отмечает, что отождествление «варягов» и «вагров» является примером народной этимологии, то есть не соответствует данным лингвистики, кроме того, противоречит указаниям археологических и письменных источников на варягов как выходцев из Скандинавии[10][11]. Того же мнения придерживаются Л. С. Клейн и многие другие учёные[1
Давай немножко объективнее смотреть на историографию на доске "история". Как Waigri из латинских хроник превращаются в варягов в древнерусских, без каких-либо кросс-референсов этих источников? Это полный бред и натягивание совы на глобус.
> Клейн
Боже, ктото всерьез его читает? Он же безнадежно устарел еще в 7>
0е.
>665793
Никто не отрицает, что скандинавы на Руси были. Дискуссия идет о происхождении княжеской династии Рюриковичей. Сам понимаешь, что наличие в Суздале археологических следов скандинавов никак не может быть аргументом за/против скандинавского происхождения Рюриковичей. Иначе я могу притащить археологию Ростова с богатыми мерянскими погребениями и на этом основании утверждать, что викинги были меря или финны.
>Дискуссия идет о происхождении княжеской династии Рюриковичей.
Совершенно бессмысленная дискуссия, как минимум потому, что на такой вопрос практически невозможно ответить, т.к. нет никаких достоверных свидетельств, откуда и когда эта династия взялась. Летописные легенды приписывают ее основателям скандинавские имена. Но для истории это тоже не очень важно, важнее скорее то, что матерью Ярослава была женщина по имени Рогнеда, а женой женщина по имени Ингигерда, его приемным сыном был норвежский король Магнус I, его придворным - норвежский король Харальд Суровый. Киевское государство было интегральной частью скандинавского мира XI века, как и Английское, например. Все что на Руси было раньше конца X - начала XI вв. - это вообще какая-то мутная доисторическая тема, и какие там вообще династии можно обсуждать и с какой целью - это ты "историкам" 18 века лучше оставь.
Там, кроме скандинавов, ещё и греков было много.
А почему - а потому что Др.Русь была транзитной территорией между Скандинавией и Византией - через Русь сообщалась Скандинавия с богатейшей и самой развитой страной Европы Византией.
И осваивалась эта территория при значительном участии скандинавского элемента и это были, как видно по археологии, не только дружинники и купцы но и простые бонды и ремесленники.
Зашло ли это скандинавское влияние настолько что представители скандинавской диаспоры смогли не только вписаться в древнерусскую знать но и объединить племена, установить свою княжескую правящую династию и, затем, создать своё государство на такой громадной территории - этот вопрос не имеет положительного ответа - заявление норманистов о том что вопрос о становлении Руси абсолютно ясен и всё уже доказано - это только выдавание желаемого за действительное.
О том что:
>Киевское государство было интегральной частью скандинавского мира XI века, как и Английское
Это пиздец какой моветон - английский язык за время контакта со скандинавами превратился в англо-скандинавский койне, скандинавское влияние до сих пор в английских населённых пунктах и географ.мест - сравни это с древнерусским
Это на кого же, лол? Я как раз опираюсь на современные исследования. Норманнская проблема давно снята, это только на дваче дурачки все про шведов фантазируют.
>>665922
Ну Рогнеда к слову была не из скандинавии, а из местной полоцкой династии кривичского племенного союза. Само наличие скандинавского имени не обязательно означает, что его носитель скандинав. Тот же Святослав или Владимир Великий носили славянские имена, хотя по крови были еще явно не славянами.
Просто ты знаешь материал в пределах школьной программы и арзамаса, но при этом считаешь себя знатоком. Естественно, любая новая инфа вызывает у твоего крошечного мозжечка отторжение.
Я уж тебя наслушался, лол - рряяя, задорнов, слэйвяне, олстрова рюген не было!
>местной полоцкой династии кривичского племенного союза
Почему не из рода скандинавских колонистов из крепости Pallteskiuborg?
>Появление скандинавов в Полоцке многие исследователи связывают с именем Рогволода. Л.В. Алексеев, например, говорит о "захвате Полоцка варяжским князем" и относит это событие "к 60-70-м годам X в., или даже к его середине" на том основании, что "в договоре Игоря с греками 945 г. при перечислении тех же городов, что и в договоре 907 г., Полоцк уже не назван" [Алексеев 1966, 238].
Предание, включенное в летопись под 1128 г., о том, как "Роговоложи внуци" вели борьбу "противу Ярославлим внуком" (а именно в нем говорится, что "Роговолод перешел из заморья") [ПСРЛ. М., 1962. I, 299], восходит к исторической песни, сложившейся в Полоцкой земле в конце XI – начале XII в.
Зачем же ты тогда так яростно участвуешь в этих спорах, да еще отстаиваешь наименее научную версию о шведском происхождении руси-варягов?
>>666014
Песня, серьезно? Полоцк конечно был независимым, там была своя местная династия, но почему ты считаешь ее скандинавской? Рогволд - не скандинавское, а западнославянское имя, Рогнеда - балтское.
>Вот так пруф, лол. Что-то получше есть?
>>666021
>Песня, серьезно?
Из летописи, мать вашу, где записали песню 12 века. Вы же всерьёз относитесь к ПВЛ, хотя Рюрик, Олег, Игорь, Ольга и Святослав - по большей части персонажи сказок и легенд, а не реальные исторические личности. Откуда по вашему летописец мог брать информацию о до письменной истории Руси?
>Рогволд - не скандинавское, а западнославянское имя, Рогнеда - балтское.
Согласно господствующему в современной науке мнению, имена Рогволода и Рогнеды являются скандинавскими, переданными русскими летописцами в славянизированной форме. Основным аргументом является наличие известных скандинавских прототипов имён: Рогволод — Рёгнвальд (Ragnvaldr, Rögnvaldr), Рогнеда — Рагнхильд (Ragnheiđr, Ragnhildr)
> Песня 12 века
> Пруф для событий 9 века
Блядь, ты сам то понимаешь, насколько смешно это звучит?
> Олег, Игорь, Ольга и Святослав - по большей части персонажи сказок и легенд
Хуя манямир. Византийцы, значит, в своих хрониках о героях русских сказок писали, да?
>>666033
Это версия Августа Шлёцера, 19 век. Это по твоему современная наука? Современные лингвисты считают имена Рогволод и Рогнеда балтославянскими (что вполне соотносится с землей кривичей, которой они правили, сами кривичи были балто-славянским племенным союзом).
Песни - это несерьезно. Плюс в средневековье было модно выводить правящую династию из за рубежа, автор вполне мог приврать. Во всяком случае, археология Полоцка не дает нам богатых скандинавских погребений, все погребения знать - балтские и славянские.
https://w.histrf.ru/articles/article/show/drievnii_polotsk
Главным норманистом русский истории является советский жидок Клейн, лол. И вообще, при чем здесь патриотизм? Скандинавское происхождение династии ничем не умаляет достижений славян. Беда просто в том, что не было этой скандинавской династии. Ее в 19 веке сочинили шведы, обиженные на россиюшку за поражения от Петра.
Срач норманизм-антинорманизм, настолько тухлый, унылый и поляризованный, что в нём участвовать - только шквариться.
И при этом он ничего не меняет в современной модели истории по-большому счёту, ну какая разница, были Рюриковичи скандинавами, поморянами или балтами. Однохуйственно иностранцы.
И достоинства восточных славян в плане государственного строительства это ну вообще никак не умаляет, сами себе выдумали проблему, сами её решаем, пиздец. Представления об исторических процессах у тех, кто думает иначе, на уровне 18 века.
>из рода скандинавских колонистов из крепости Pallteskiuborg
А что нам говорит археология о "скандинавских колонистах" в Полоцке?
Емнип, в Полоцке скандинавов не было.
И ХЗ откуда этот хрен с горы по имени Рогволд там взялся.
>>666021
>>666033
Слуште - ну епта восстанавливать историю Руси по именам из ПВЛ это пиздец какой ахуительный метод - атор ПВЛ дохуя чего интересного понаписал - вот так прям всё и было на самом деле ага. Давайте тогда историю Руси с Кия, Щека и Хорива вести будем.
У нас есть более достоверные чем ПВЛ данные - археологические раскопки по которым видно что в Полоцке не было скандинавов на тот период.
нашел такую интересную карту польскую
территория современной Белоруси обозначена как Rus Czarna
а Rus Biala достаточно южнее
что думаете по этому поводу?
странно, что на русском я про такой регион даже не слышал никогда (сам из Черноземья, лол)
Червона Русь да, где-то было, а вот про эту черную только сейчас в википедии нашел
сурс карты
https://www.polityka.pl/pomocnikhistoryczny/1965528,1,autorzy.read