Прошлый тред
https://2ch.hk/hi/res/885330.html
Подытожим ярлыки на владения определёнными землями ВКЛ выдаются с 1392 по 1560, там прямо перечисленные земли которые татары дарят. И что удивительно именно с этих земель собирается особый налог, который и платится в виде дани. Ну и прямые татарские сборщики- дараги в Киеве и иных местах.
Но твёрдая позиция местных шизов - это не дань, ярлыки просто дипломатическая переписка.
>Свидетельства исторических источников, подтвержденные мнениями историков, позволяют утверждать, что в 14-15 вв. Великое княжество Литовское продолжало выплачивать татарам дань с бывших русских земель. Эти источники включают: на Подолье – грамоты Александра Кориатовича 1375 г., Федора Кориатовича 1392 г. и Свидригайлы 1405 г., а также грамоту, выданную королем Владиславом Варненьчиком в 1442 г., свидетельствующую о выплате татарам ежегодной дани с Подолья в размере 200 гривен (это обязательство было унаследовано Польской Короной от Литвы вместе с подольскими землями), на Киевщине – свидетельства о выплате в 1440-х гг. дани хану Сеид-Ахмету, даруги которого сидели в Каневе, Черкасах, Путивле и других городах Киевской земли, в Турово-Пинском княжестве – грамоты 1470, 1492 и 1507 г., в которых говорится о сборе с населения татарщины. Наконец, от 1500 г. имеем документ, в котором сам великий князь литовский Александр Казимирович признает себя обязанным выплачивать татарам дань с Киева, Волыни, Подолья и
Путивля.
>Русское Царство
Московское государство.
БАЗА из истории.
>Флетчер Джайлс. О государстве Русском (1591).
>Запалив город и насладившись зрелищем яркого пламени, Крымский Хан возвратился домой со своим войском и прислал (как мне говорили) русскому царю нож, чтобы он зарезал себя после такой потери и в таком отчаянии, не смея уже ни встретить неприятеля в поле, ни положиться на своих друзей и подданных. Главный повод к беспрерывной вражде русских с крымцами составляют некоторые пограничные земли, на которые имеют притязание татары, между тем как ими владеют русские. Татары утверждают, что, кроме Астрахани и Казани (древнего владения восточных татар), вся страна от их границ на север и запад до города Москвы, не выключая и самой Москвы, принадлежит им. Такое показание кажется справедливым, судя по словам самих русских, которые рассказывают об особенном обряде, который русский царь должен был повторять каждый год в знак своего подданства Великому Хану Крымскому и который заключался в том, что русский царь, стоя подле ханской лошади (на которой тот сидел), должен был кормить ее овсом из собственной шапки, что происходило в самом Кремле Московском. Этот обряд (как они говорят) продолжался до времен Василия, деда нынешнего царя, который, взяв верх над крымским царем, благодаря хитрости одного из своих дворян (Ивана Дмитриевича Бельского), принял охотно следующий выкуп, именно: означенный обряд заменил определенной данью мехами, от которой также впоследствии отказался отец нынешнего царя. На этом основании они продолжают вражду: русские защищают свою страну и земли, ими приобретенные, а крымские татары делают на них набеги один или два раза в год, иногда около Троицына дня, но чаще во время жатвы. Когда идет войной сам Великий или Крымский Хан, то ведет он с собой огромную армию в 100 000 или 200 000 человек. В противном случае, они делают кратковременные и внезапные набеги с меньшим числом войска, кружась около границы, подобно тому, как летают дикие гуси, захватывая по дороге все и стремясь туда, где видят добычу.
>Под ударом в правление Николая I оказалась не только актуальная словесность, но и исторические сочинения о событиях более чем двухвековой давности. Так, запрету подвергся перевод записок Джильса Флетчера «О государстве Русском» (1591), которые обильно цитировались нами во второй главе. Показательно, что современники увидели там явные переклички с современностью. Корф записал в дневнике: «…оказалось в этой книге: во-1x, самый злостный и едкий разбор нашего самодержавного образа правления [и всего общественного устройства] в таких красках, из которых весьма многие могли бы быть приведены и к настоящему времени, и во-2х, ещё более полный насмешливый разбор не только обрядов, но и самых догматов нашего православия… Таким образом, пока здесь строго запрещают Кюстина и других мелких иностранных памфлетистов; пока тщательно вырезываются из заграничных газет все эфемерные выходки на наш счёт; пока, наконец, наш [цензурный] Комитет неослабно следит за каждою предосудительною мыслию, за каждым неосторожным или необдуманным словом,– в Москве, в центре нашей народности, напечатано, на отечественном языке, 106 страниц, мелким шрифтом, самых жестоких сарказмов, самой лютой критики на все основы нашей общественной и религиозной жизни: ибо, как уже я сказал, настоящая Россия во многом совершенно схожа с её прошедшим».
>Самый город неприятель не взял, но зажег его предместья, которые (состоя из деревянного строения, без камня, кирпича или глины, за исключением немногих наружных покоев), сгорели с такою быстротой и огонь так далеко распространился, что в четыре часа не стало большей части города, имеющего до 30 миль или более в окружности. Зрелище было ужасное: при сильном и страшном огне, обнявшем весь город, люди горели и в домах и на улицах; но еще более погибло из тех, которые хотели пройти в самые дальние от неприятеля ворота, где, собравшись отовсюду в огромную толпу и перебивая друг у друга дорогу, так стеснились в воротах и прилежащих к ним улицах, что в три ряда шли по головам один другого, и верхние давили тех, которые были под ними. Таким образом, в одно и то же время от огня и давки погибло (как сказывают) 800,000 человек или более.
>Осенью 1482 года крымский хан совершил разорительный набег на южные земли Великого княжества Литовского. Как писали московские летописи, набег был совершён «по слову» Ивана III[2]; с просьбой о нападении на Подолье или города Киевщины в Крым было отправлено московское посольство во главе с Михаилом Кутузовым[2]; в 1483 году посол Ивана III князь Иван Лыко-Оболенский выражал крымскому хану благодарность за выполнение союзнических обязательств[2]. В русских общегосударственных летописных сводах и новгородских летописях оправдывается вторжение крымских татар и союз с ними Ивана III тем, что Казимир заключил союз с татарами Ахмеда. Сообщалось, что поход был осуществлен по воле великого князя московского. Подобная информация была и в новгородских летописях. Однако, по мнению украинского историка Ярослава Пилипчука, попытки приписывать поход влиянию Москвы несостоятельны, т.к. крымский хан не зависел от московского князя. Причины нападения на Киев заключались в поддержке Казимиром IV хана Ахмата, лютого врага Менгли-Гирея[1]. Украинский историк Владислав Гулевич считает, что окончательный разрыв между Менгли-Гиреем и Казимиром IV произошёл не из-за Ивана III, а из-за собственных амбиций Менгли-Гирея и его недоверия Казимиру IV. По мнению Гулевича, просьба Ивана III о совершении набега на территорию Украины совпала по времени с собственными планами самого Менгли-Гирея[3].
>Поскольку в Киеве о приближении крымцев стало известно всего за четыре дня, Киевский замок, в котором собралось множество людей из сопредельных сёл, а также монахи из Киево-Печерского монастыря (также была перевезена монастырская сокровищница), не успел подготовиться к основательной обороне. Крымское войско состояло из 30-40 тысяч воинов, которые везли с собой, по сообщениям ряда источников, несколько турецких осадных орудий и пушек[1]. В состав войска «безбожного царя Менкирея» входили и хорошо обученные турецкие солдаты. Причиной их привлечения являлось то обстоятельство, что крымские татары не имели собственного опыта взятия крепостей[3].
>Согласно Никоновской летописи, ханские воины сожгли замок и город, подвергнув его тщательному разграблению. Огромное количество людей было уведено в Крым в качестве ясыря, в том числе воевода Иван Ходкевич (в русских летописях — Ивашка Хоткович) с семьёй (его жена, дочь Аграфена и сын Александр впоследствии были отпущены за выкуп, сам же он с дочерью Якумилой умер в татарском плену[4]), а также печерский игумен.
Обратим внимание: русский монарх дистанцируется от религиозно-патриархального обоснования самодержавия и учитывает его в качестве первостепенного фактора только потому, что оно разделяется большинством его подданных – «народом». Аргумент, в сущности, демократический! Правда, он прозвучал в разговоре с представителем конституционной Европы. Но нечто похожее доводилось слышать и русским. 29 июня 1862г. Валуев записал в дневнике слова государя о том, что он противится установлению конституции «не потому, что… дорожит своей властью, но потому, что убеждён, что это было бы несчастьем России и привело бы её к распаду». В том же духе Александр Николаевич высказался в беседе с П.Д. Голохвастовым в сентябре 1865г.: «Я даю тебе слово, что сейчас на этом столе я готов подписать какую угодно конституцию, если бы я был убеждён, что это полезно для России. Но я знаю, что сделай я это сегодня – и завтра Россия распадётся на куски».
О ПОЕЗДКЕ В РОССИЮ В 1770-1771 гг.
Мужчины одеты немного по-варварски. Крестьянин носит обычно полушубок, сапоги. Большая борода придает ему вид обезьяны, при этом на лице его такое выражение, как будто он хочет кого-либо сожрать, хотя для этого нет никаких причин. Впрочем, он ведет себя вполне рабски и настолько полон послушания в отношении господ, что почти при каждом слове, которое произносит, кланяется почти до земли.
На военной службе жители этой страны многому учатся, и за короткий срок становятся совсем другими людьми, но без палочной дисциплины они, подобны обезьянам, которые могут все только копировать.
Русский человек наделен выдающимися талантами, в особенности лица, получившие хорошее воспитание – они заучивают все легко, как обезьяны: что видят, то могут сейчас же скопировать.
Русские ленивы, оттого и живут плохо, даже богатые ничего не делают, кроме как едят и пьют, спят и играют. Последнее – их главное занятие.
Типичный нацист-черепомер с правилом одной капли крови, по самоидентичности наверняка поросенок. Какая разница какая кровь, если они считали себя русскими?
Тсс, не говорите хохлу кто щас на британском троне сидит
Пффф, у хохла во власти одни евреи, грузины и армяне, а он тут российским императорам черепа меряет
Каковы причины расцвета терроризма в РИ в 19 веке? Ну не сидели же студенты на кухне и такие: "Что то скучно. А давайте начнем взрывать царя и чиновников?" И все такие: "А давайте!"
Ему похуй. Он полный ноль в истории и просто срет в каждом треде одними и теми же скриншотами из одного пака, не разбираясь, что вообще на них изображено. Работа такая.
В начале XVI века 1 московская таньга равнялась 60-70 пулам.
После проебы в Крымской занялись наконец-то внутренними делами. 60-80 годы 19 века стали для страны десятилетиями бурного роста. И в экономике, и в социальной жизни, и в культуре, и в государственном строительстве. Понятно, что бурный рост - это всегда перекосы и противоречия, и появление террористической «Народной воли» было одним из проявлений таких противоречий
> террористической «Народной воли»
В совсетских учебниках истории их тоже так называли?
Поищи советские учебники, почитай, потом нам вмем расскажешь
Примерно как ты описал и было.
>Мне совершенно всё равно, съем ли я ещё две тысячи котлет в своей жизни или не съем
Двачаю, Русские то ли не знают своей истории, то ли стесняются ее, кароче потешно выглядит это переназвание
Это ты так решил что они себя Русскими считали? Это твоя хотелка и фантазия, не более.
Сейчас бы еще читать книги времен ссср, где компартия построила Москву и Пионеры на руси с Американским импириализмом боролись
Да, там же написано. Московский монетный двор. Были еще тверские, псковские и новгородские.
Разницу с Руськими монетами видишь?
Россия в первой половине XIX столетия на общеевропейском фоне всё более и более выглядела социально-политическим анахронизмом. Конституционные монархии в это время – уже правило, а не исключение. В 1809г., после свержения короля Густава IV Адольфа, в Швеции была принята новая конституция, значительно расширившая права риксдага и провозгласившая свободу печати. Норвегия, связанная со Швецией унией, обладала собственной конституцией с 1814г. В Испании в указанный период конституция принималась четырежды: в1812, 1834, 1837 и 1845гг. Во Франции после падения Наполеона с 1814 по 1852г. тоже сменилось четыре конституции, одна из них (1848г.) и вовсе республиканская. Режим власти императора Наполеона III, несомненно, авторитарный, тем не менее не запретил республиканскую оппозицию в парламенте. В 1815г. конституция была принята в Нидерландах. Конституционными сделались большинство германских княжеств: Вюртемберг (1815), Саксен-Веймар-Эйзенах (1816), Баден (1818), Бавария (1818), Ганновер (1819), Гессен (1820), Брауншвейг (1830), Саксония (1831), Шлезвиг-Гольштейн (1834). Отпавшая от Нидерландов после революции 1830г. Бельгия превратилась в парламентскую монархию по конституции 1831г. В Греции в ходе борьбы за освобождение от турецкого ига провозглашались две республиканские конституции, затем утвердилась монархия, с 1844г.– конституционная. В 1822г. была принята конституция Португалии, в следующем году отменённая, но в 1834г., после гражданской войны, восстановленная. В 1848г. конституционной монархией стал Пьемонт. В самом стойком оплоте европейского абсолютизма – Дании – в 1849г. появились конституция и двухпалатный парламент.
Наконец, даже Пруссия, с которой Николай Павлович был связан как родственными узами, так и милитаристскими пристрастиями, в 1850г. обрела Конституционную Хартию. Двухпалатный ландтаг получил право законодательной инициативы и принятия законов (которые затем утверждались королём). Прусская конституция считается очень консервативной, но многие её положения подданным Российской империи могли показаться сказочными: «Все пруссаки равны перед законом. Сословные преимущества уничтожаются»; «Свобода религии, образования религиозных обществ… и домашнего или публичного отправления религиозных церемоний неприкосновенна. Пользование гражданскими и гражданско-политическими правами независимо от вероисповедания»; «Каждый пруссак имеет право свободно выражать свои мнения словом, письмом, печатью и изображениями. Цензура не может быть введена; всякого рода другое ограничение свободы прессы возможно только законодательным порядком»; «Все пруссаки имеют право, без предварительного разрешения властей, мирно и без оружия собираться в закрытых помещениях. Это постановление не относится к собраниям под открытым небом, которые требуют предварительного разрешения власти на основании закона»; «Все пруссаки имеют право образовывать общества для таких целей, которые не подлежат действию уголовных законов… Политические союзы могут быть подвергнуты ограничениям и временным запрещениям в законодательном порядке»; «Тайна переписки неприкосновенна. Ограничения, необходимые при уголовных следствиях и в случаях войны, устанавливаются законом»; «Законодательная власть осуществляется совместно королём и обеими палатами.– Согласие короля и обеих палат необходимо для каждого закона»; «Всякий пруссак, которому исполнилось 25 лет и который имеет избирательное право в той общине, в которой он живёт, является избирателем первой степени» ит.д.
Таким образом, абсолютными монархиями в Европе (кроме России) оставались только Австрия, некоторые мелкие германские княжества и королевство обеих Сицилий. Но, во-первых, в Австрии действовало Всеобщее гражданское уложение (1811), гарантировавшее подданным императора внесословное равенство граждан в частном праве («Каждый человек, являясь наделённым разумом существом, обладает правами с момента рождения, и потому его следует рассматривать как личность») и равенство граждан вне зависимости от их вероисповедания. Во-вторых, в 1848–1849гг. ив империи Габсбургов, и в королевстве обеих Сицилий их суверены с огромным трудом (в первом случае – с помощью русской интервенции) сохраняли свою «абсолютность»– то под революционным натиском вводили конституции, то, отбив его, снова отменяли.
Консервативный проект Николая I был не только архаичным, но и совершенно неэффективным. Даже в той области, которой Незабвенный уделял больше всего сил и средств – военной,– его ждало горькое разочарование Крымской войны, собственно, и сведшее самодержца в могилу. Что же касается внутренней политики, то, конечно же, было много отдельных улучшений (в том числе и такое важное, как снижение уровня преступности), было покровительство Гоголю, Глинке и историческим изысканиям, но для тридцати лет правления, для столь масштабно заявленных амбиций это, конечно, ничтожно мало. Сосредоточив в своих руках вроде бы необъятную власть, император оказался бессилен перед разгулом коррупции собственного чиновничества, лично ему всецело лояльного. Чем дальше, тем больше полагаясь на последний критерий, а не на профессиональную пригодность, Николай Павлович пришёл к печальному финалу: «…он лишь нагромоздил вокруг своей бесконтрольной власти груду колоссальных злоупотреблений, тем более пагубных, что извне они прикрывались официальной законностью и что ни общественное мнение, ни частная инициатива не имели ни права на них указывать, ни возможности с ними бороться» (А.Ф. Тютчева); «Всё, по-видимому, повиновалось беспрекословно; всё ходило по струнке. Цель монарха была достигнута; идеал восточного деспотизма водворился в русской земле. И вдруг всё это столь сурово оберегаемое здание оказалось гнилым в самом основании. При первом внешнем толчке обнаружилась та внутренняя порча, которая подтачивала его со всех концов. Администрация оказалась никуда не годною, казнокрадство было повсеместное. Положиться было не на кого; везде царствовала неспособность» (Б.Н. Чичерин); «В недостатке людей виновато правительство. Оно везде подавляло личность и требовало одного безусловного повиновения, не хотело и опасалось людей, из людей сделало слепые и бездушные орудия, пружины… У нас ответственности нет, а есть одна подчинённость.
>60-80 годы 19 века стали для страны десятилетиями бурного роста. И в экономике, и в социальной жизни, и в культуре, и в государственном строительстве.
Расхожие мифы.
В ходе реформ для общественной инициативы открылись два поприща – земское и городское самоуправление. Но их рамки были чрезвычайно узки – местные хозяйственные нужды. Главный архитектор земской реформы Н.А. Милютин так очерчивал компетенцию земств: «Хозяйственное управление, как чисто местное, очевидно, не может и не должно нисколько касаться государственных дел, ни интересов государственной казны, ни суда, ни, наконец, полиции исполнительной, сего главного местного органа центральных учреждений. Вне этих отраслей собственно правительственной деятельности остаётся обширный круг местных интересов, большей частью мелочных, так сказать, обыденных и для Высшего Правительства не важных, но составляющих насущную потребность местного населения».
Таким образом, правительство переложило на плечи самого населения те статьи расходов, на которые оно не находило средств: начальную школу, здравоохранение, содержание путей сообщения, обеспечение продовольствием и т.д. С одной стороны, земство получило очень важное право налогообложения. С другой – никаких административных рычагов ему предоставлено не было. Вся исполнительная власть на местах продолжала оставаться в руках губернаторов. (Та же картина и с городским самоуправлением.) Земство было лишено и «головы» (всероссийского общеземского органа), и «ног» (не распространялось с губернского и уездного уровня на низовой – волостной). Многие современники отмечали двусмысленный статус земства: оно приобрело «странный характер положения акционерных компаний и частных учреждений» (М.И. Свешников); «Земские учреждения ещё не настоящие органы государственного местного самоуправления, а только местные общественные вольности, могущие развиться в таковые органы» (В.П. Безобразов).
Но даже и при таких более чем скромных возможностях земство вызывало правительственное недоверие, и уже с первых его шагов, по словам Д. Милютина, «вместо постепенного развития и расширения земских учреждений начались систематическое стеснение и обуздание их». Вскоре после каракозовского выстрела, когда, как пишет тот же Милютин, во внутренней политике наступила «прискорбная реакция», в ноябре 1866г. был издан закон, запрещавший земству облагать обороты и доходы промышленных и торговых предприятий, что серьёзно сузило его финансовые возможности. Закон этот вызвал бурное возмущение Петербургского земского собрания. В ответ, по Высочайшему повелению, последовали закрытие собрания и полугодовая приостановка работы земских учреждений Петербургской губернии. Наиболее красноречивые ораторы подверглись высылке: граф А.П. Шувалов – за границу, Н.Ф. Крузе – в Оренбург. По иронии судьбы, в это самое время в Гельсингфорсе открывался Финляндский сейм…
13 июня 1867г. был принят закон, делавший председателей земских собраний и управ ответственными за произнесение гласными крамольных речей, подчинивший печатные материалы земств (доклады, журналы и т.п.) губернаторской цензуре и воспретивший сношения между земствами различных губерний. Как отмечает историк земского движения, этот закон «никогда не оставался без применения, весьма притом произвольного»[598]. Никитенко оценил его как «парализацию, почти уничтожение земских учреждений»: «…земство связано по рукам и ногам новым узаконением, в силу которого председатели управ и губернаторы получили почти неограниченную власть над земствами». С тех пор «[м]ежду… губернаторами… и земствами возник прискорбный антагонизм, который не только затормозил в самом начале развитие у нас местного самоуправления, но подточил эту важную государственную реформу в самом корне её»,– вспоминал позднее Д. Милютин. По словам видного чиновника канцелярии Комитета министров А.Н. Куломзина, на отсутствие прямого подчинения земства их власти «губернаторы смотрели как на недоразумение, как… [на] неполноту закона, требовавшую скорого исправления. О том же мечтало Министерство внутренних дел». «Отношения земства и администрации были похожи на вялотекущую окопную войну…»,– считает современный исследователь[599].
Дело доходило до абсурда: запреты могли налагаться не только на земские, но и на любые другие, самые невинные общественные начинания. «Когда летом 1879 года пять землевладельцев Смоленского уезда стали регулярно собираться для обсуждения сельскохозяйственных вопросов и вести протоколы заседаний, не получив предварительно разрешения “на открытие отдельного общества или съездов по сельскому хозяйству в установленном порядке”, смоленский губернатор [А.Г. Лопатин] потребовал от прокурора начать производство дознания о создании противозаконного общества. Хотя прокурор не нашёл в этих собраниях преступной цели, губернатор в административном порядке обязал членов кружка “не производить съездов”»[600].
Центральная бюрократия не отставала от областной. По подсчётам И.В. Оржеховского, процент отклонённых Комитетом министров земских ходатайства за 1874–1879гг. колебался от 72,7% (в 1878-м) до 95,2% (в 1877-м)[601]. «Правительство, желая избавиться от разных земских ходатайств, носивших политический оттенок,– вспоминал Куломзин,– распространило это направление на вполне заслуживающие удовлетворения ходатайства. Знакомые с данным направлением начальства чиновники находили к отказам причины или поводы, исписывали стопы бумаги, и министры не давали труда проверять, нельзя ли так или иначе удовлетворять иногда совершенно невинные ходатайства. Все дела об отказах на основании закона вносились в Комитет министров без доклада верховной власти».
За земствами (как и за новыми судами) бдительно наблюдало III отделение: «…в Москве на каждом земском собрании обязательно присутствовал агент, который затем скрупулёзно описывал не только ход заседания, но и поведение гласных»[602]. Жёсткому контролю подвергались земские школы – например, только в 1875г. за «неблагонадёжность» были уволены 42 учителя с запрещением впредь «заниматься педагогической деятельностью»[603].
Не более благожелательно относилась администрация и к городскому самоуправлению. Так, речь графа А.Г. Строганова в заседании Одесской городской думы, критиковавшая некоторые меры министерства финансов, была признана оскорбительной, Строганову объявлен выговор, а одесскому голове князю С.М. Воронцову – высочайшее неудовольствие. Скандальную известность получила отставка в 1873г. московского городского головы И.А. Лямина, которого московский генерал-губернатор П.П. Дурново принялся распекать как своего подчинённого. «Вся эта история,– записал в дневнике Д. Оболенский,– свидетельствует о ненормальном отношении правительства к совершённым реформам… оно создаёт антагонизм там, где ему не место быть… С детства самой мамкой зашиблены все наши новые учреждения».
Были запрещены практически все формы студенческой самоорганизации. С.Ю. Витте вспоминает, как в пору его учёбы в Новороссийском (Одесском) университете он и его товарищи за создание студенческой кассы взаимопомощи были преданы суду и едва не оказались в Сибири.
Впрочем, если смотреть с колокольни начальства, недоверие его к «новым учреждениям» было не вполне беспочвенным. Земство действительно стало прибежищем оппозиционных сил – «той группы земских деятелей, которые видели в земских учреждениях первый и необходимый этап к конституционному режиму»[604]. Но политизация земства – лишь следствие отсутствия легальной политической жизни в Российской империи.
Бывает, конечно, и у мужчин более живой смех. Например, я замечала, что некоторые из мужиков неизменно вызывают смех своих односельчан или товарищей (батраков). Покажется фигура такого широкобородого Петрухи или толстомордого Никиты, и все "грохочут". Обыкновенно это фигура полная достоинства, видная, часто красивая, а "грохочут" все, да и только! Кажется, дело в том именно и кроется, что такие Петрухи и Никиты полны чувства собственного достоинства или сознания своей красоты, "горды", не любят, чтобы над ними смеялись. Поступь у них важная, а это и возбуждает смех, и чем больше "Никиты" сердятся, тем смех пуще. В таких случаях неудержимее всех "грохочут", конечно, плюгавенькие и невидные "Иваны". (Зачинщиком смеха "Иваны", конечно, никогда не бывают.) Смеются долго и тонко, захлебываясь и сгибаясь, точно желая совсем уж спрятать свои невзрачные лица. К сожалению, если такой Петруха, или Никита -- богач, деревенский кулак, то... и смеху такого не бывает. Так смеяться можно над "товарищем", а какой же товарищ -- кулак?
Но взрывать стали при реформаторе Александре 2. И коррупция расцвела именно при нем.
Жуть какая. А как же в капитализм все же вкатились? С паравозами и нефтеприисками?
"В нынешнем во 161 году марта в 10 день по государеву, цареву и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии указу присланы на Алешну из Темникова от сыщика от Ивана Чемоданова да от подьячего от Оксена Фаорова опальные люди тюремные сидельцы, а по государеве грамоте велено их написать в службу в кокаву государеву службу оне пригодятца, и по государеву указу те опальные люди, Тимошка Лапенок с таварыщи, три человека, написаны в пушкарскую службу"
Нет, чтобы повесить, как в просвещенной Европе. Так их на работу устроили, да еще и высокооплачиваемую. Пиздец, московиты дикари.
У тебя русские монеты. Причем, третья - новгородская. Руськие монеты вот:
1. Киевское подражание дангу Джанибека, середина XIV века
2. Киев, Владимир Ольгердович, 1362 — 1398. Даньга, с олдной стороны монгольский "узел счастья", с другой стороны личная тамга Владимира Ольгердовича.
3. ВКЛ, Ольгерд и Кейстут, вторая половина XIV века. Пенязь, но по весовому стандарту и технологии чеканки из проволоки - тот же данг. С одной стороны знак Гедиминовичей "колюмны", с другой лев и татарский "узел счастья"
4. ВКЛ, Свидригайло, надчекан "колюмны" на татарском данге. Отчеканено в Подолии, предположительно в Брацлаве.
Есть УК 17 века? Прям интересно за что в те суровые времена простлюдинов вместо смерти приговаривали на кормежку за счет государства.
>Володымыр великий князь Киевский
Уровень знания хохлами истории в очередной раз пробивает дно. И неудивительно, ведь это не их история, они - потомки татар и черкесов, понаехавших на руины Трои Киева.
>Володымыр
На монете написано "Владимир"
> великий князь
Титул " великий князь " начинает употребляться только со второй половины XII века
> князь Киевский
Титул "князь киевский" появился аж во второй половине XIII века. Владимир и Ярослав титуловались "князь роусски" или по-гречески "архонт Росиа", что можно увидель на личных печатях в Национальном Музее Истории Украины в Киеве (в котором ты конечно же никогда не был и не пойдешь). В дальнейшем до середины XIII века обладатель киевского стола носил титул "князь всея Руси", так как считался старшим.
>оказывается русским был
Да, он был "князем роусским".
>роусски
Не ломай язык. Диграф "оу" - это "ук", который читается как "у", перешедший из греческого, в котором не было звука "у" и иностранные слова с этим звуком писались через омикрон-ипсилон. Так что "русский" он.
Кстати, хохлы, на печатях Ярослав с бородой. Хули вы на гривнах какого-то янычара нарисовали?
Исправили же давно.
Хана Джанибека (он поселил на порогах касогов, предков казаков), Казака Мамая, Бандеру, Шухевича, Эриха Коха, Джо Байдена
>таварыщи
>в кокаву
>от Оксена
>пригодятца
Эх, такой язык потеряли. Вот зачем эти Пушкины придумали искусственный русский литературный язык? Почему не брали народные говоры?
>>886716
>повесить
>вместо смерти
Московиты и в 21 веке от животных почти ничем не отличаются, я погляжу.
Какое отношение Залесье, полностью заселенное финно-уграми еще в 12 веке, имеет к Руси (Киев, Чернигов, Переяславль) со столицей в Киеве и полянами-русами?
>Руси (Киев, Чернигов, Переяславль)
А чому не ладога?
>полянами-русами
Полянами или русами? А то русы этих полян вроде как угнетали еще в 11 веке?
мимо
Новгородский князь Ярослав захватывает Киев и из финоугра становится украинцем?
И наоборот юрий михайлович лужков долгорукий становится финноугром при основании например москвы или дмитрова.
>Полянами или русами?
>«поляне, яже нынЪ зовомая Русь»
Никаких других русов в начале 12 века, когда писалась первая русская летопись ПВЛ, не было. А Пидорашка в это время была заселена в основном финно-уграми и чуточкой славянских племен, которые еще использовали свои племенные названия.
При чем здесь кочующие из места в место скандинавские князья Рюриковичи? Мы говорим про Русь (Киев, Чернигов, Переяславь), место создания русской государственности, место появления русской княжеской династии, и то место где единственно в начале 12 веке обитали русы (бывшие поляне). А потомки тех финно-угров из Залесья сейчас почему-то пытаются примазаться ко всему этому, потому что на их землях в то время сидели князья киевской династии Рюриковичей, которые боролись за свое родовое гнездо Киев.
Кстати, когда новгородцы стали называть себя русскими?
В отличие от прошлого, истории имеют свои начала и окончания. Наша история начинается во времена, которые применительно к северу Европейского континента именуются Эпохой викингов, а на востоке вполне могли бы называться Эпохой варягов. На исходе VIII века пространство, которое мы сегодня мыслим под названием «Европа», представляло собой неоднородную и весьма пеструю картину, где соседствовали территориальные государства, народы и племена. Наиболее простая и понятная современникам граница проходила между «миром христианства» и миром варваров. «Христианский мир», он же - мир цивилизации, охватывал собой приблизительно то пространство, которое оставила в наследство великая Римская империя классических времен. Римское наследие было, впрочем, поделено между тремя империями раннего Средневековья: Ромейской, Франкской державой Каролингов и арабским халифатом. Границы государств разрезали бывшие римские владения в разных направлениях. Арабы захватили большую часть Испании, африканские и ближневосточные провинции. Франки завладели Галлией и подчинили себе земли германцев. Византия, уступив славянам Фракию и Иллирию, сохраняла господство над Малой Азией и Грецией, соперничая с франками за владение Италией.
Внешняя граница «цивилизации» проходила по Эльбе, верховьям Дуная, Балканам, рассекая Европу с севера на юг. Эта граница разделила континент на два различных мира. К югу и западу, несмотря на все варварские завоевания, сохранялись традиции и авторитет христианской церкви, престиж императорской власти, иерархическая структура управления. Продолжали существовать (хотя и в глубоком упадке) когда-то построенные римлянами города, функционировали старые римские дороги. Потомки завоевателей - лангобардов, франков, славян - жили бок о бок с потомками романизированного населения. Бывшие военные вожди варваров получили новые громкие титулы и правили теперь от имени христианского бога. Они покровительствовали монастырям, где монахи продолжали хранить осколки латинской учености.
Иная картина открывалась к северу и востоку. Там лежали необъятные пространства, покрытые девственными лесами. То был «мир варваров», неизвестный и опасный. Здесь, на огромных территориях от ледовитых северных морей до черноморских степей, жили народы, говорившие на славянских, балтских, финно-угорских языках. Это была «ничейная земля». Здесь не было больших городов или крупных государств. Немногочисленное население, разбросанное по необозримой территории лесов, жило в примитивных поселениях вдоль рек, прячась в случас опасности в небольших укрепленных городищах. Каков был социальный строй этого населения, были ли у него вожди или царьки, чья власть простиралась бы дальше одного дня пути или охватывала несколько городищ, можно только гадать: «киммерийская мгла» лежит над Восточной Европой. Из нее возникали и по широкому клину степей, тянущемуся от Волги до Паннонии, одна за другой накатывались на христианский мир волны кочевников: аваров, болгар, печенегов, венгров.
Когда на западе Европы начинается Эпоха викингов и отряды скандинавских пиратов наводят ужас, грабя монастыри и города, а сбиваясь в огромные армии, опустошают целые провинции и сокрушают власть христианских государей, на востоке континента появляются люди, именующие себя русами. Сведения о них отрывочны и случайны. Они позволяют заключить, что русы не принадлежат к числу туземных народов Восточной Европы, они являются пришельцами из каких-то северных стран, а археология подсказывает, что их материальная культура - скандинавская. Русы немногочисленны, подвижны, предприимчивы и воинственны. Что влечет этих людей в Восточную Европу? Злесь, в отличие от Запада, не было ни богатых монастырей, ни старых городов; зато пространства были огромны, климат - негостеприимен, трудности передвижения значительны, а население - бедно. Преодоление препятствий, впрочем, сулило многое: за Восточноевропейской равниной открывался мир Востока с его баснословными богатствами.
Появление в Восточной Европе выходцев из Скандинавии совпадает с началом притока на север - в район Балтийского моря и в Скандинавию - арабской серебряной монеты. Серебро поступает вдоль Волги, а его источник скандинавы обнаруживают в Хазарии - мощном полукочевом государстве, контролирующем Северный Кавказ, Поволжье, прикаспийские и приазовские степи, а вместе с тем и главные торговые пути региона. Достаточно быстро русы находят общий язык с хазарами. Во всяком случае, первое письменное известие о русах застает их в 838 году в составе посольства кагана к византийскому императору. По какой-то причине русы не смогли вернуться из Константинополя прежним путем и были - уже с византийским посольством - отправлены к франкскому императору в Ингельгейм. Здесь выяснилось, что они - «свеоны», и русов заподозрили в том, что на самом деле они не послы, а лазутчики. Вероятно, в каком-то смысле так оно и было. В этот начальный период русы, достигнув Хазарии, пытаются разведать, что лежит дальше: новые торговые пути, рынки, а если повезет, то и объекты для нападения.
Разведка 838 года, в результате которой русы выведали путь с берегов Волги в Черное море и узнали о существовании Константинополя, имела последствия. В 860 году флот русов численностью в двести кораблей напал на столицу Византийской империи и, ограбив окрестности Константинополя, беспрепятственно ушел. Можно думать, что «флот 860 года» был сродни «великим армиям» викингов на Западе: он являлся союзом различных вождей и их флотов, объединивших усилия специально для грабительского похода. Как и западные армии, «флот 860 года» просуществовал, можно думать, достаточно продолжительное время. С ним вероятно связывать известное из восточных источников нападение русов после 864 года на южное побережье Каспийского моря. Во всяком случае, византийским властям спустя несколько лет после набега на Константинополь удалось разыскать нападавших и склонить кого-то из них к крещению. Следующий раз армия подобных размеров соберется только через шестьдесят лет: в 913 или 914 году русы на пятистах кораблях спустились по Волге и вышли в Каспийское море. Разделившись на несколько отрядов, они много месяцев безнаказанно грабили южные берега Каспия и, насытившись, отправились на север. Здесь их перехватили и уничтожили хазары, хотя остаткам армии удалось уйти дальше, вверх по Волге.
Формирование «больших армий» было все же эпизодическим явлением для русов. Их повседневность состояла в дальней торговле. В лесах Восточной Европы они заготавливали пушнину, отлавливали или другим образом добывали рабов, которых сбывали на юг, выменивая на полновесный арабский дирхем. Дальняя торговля требует соответственной инфраструктуры: нужны стоянки для кораблей, нужен их ремонт, нужны пункты сбора товаров и обмена с аборигенами. Если экспедиция неожиданно затянулась, необходимо иметь безопасное место для зимовки. В IX веке подобные стационарные «фактории» единичны, но через сто лет вдоль Волжского пути возникнет цепочка поселений, обслуживающих сложный логистический механизм восточной торговли русов. Дальняя торговля формировала особенный тип людей, соответствующие стратегии адаптации и способы выживания и как следствие - своеобразное «фронтирное» сообщество, казавшееся сторонним наблюдателям «народом», но на самом деле представлявшее собой торговую ассоциацию.
Питавшее восточную торговлю скандинавов серебро приходило с Ближнего Востока, через Кавказ и Хазарию. Судя по значительным объемам вывозимой на север монеты, торговля процветала. Так продолжалось в течение ста лет. Но начиная с рубежа 870-880-х годов поток серебра внезапно истощился, и ближневосточный дирхем перестал поступать в Восточную Европу. Начался так называемый «первый серебряный кризис», продолжавшийся в течение двух с лишним десятилетий. Замену ближневосточной монете найдут в 900-х годах, и окажется ею дирхем, чеканенный в монетных дворах Средней Азии. Он будет поступать совершенно отличным от прежнего путем, и главным источником его станет для русов расположенная в среднем течении Волги Булгария. Эти новые дирхемы позволят возобновить, и притом в гораздо больших объемах, торговлю вдоль Волжского пути.
«Первый серебряный кризис» хронологически совпадает с появлением русов на Днепре и с основанием ими нового центра в Киеве. Надо думать, упадок традиционной торговли вдоль Волжского пути спровоцировал их на поиски других возможностей для торговли, не зависящих от восточного серебра, а следовательно, на освоение нового пути и нового рынка. Днепровский путь выводил к Черному морю и Константинополю. Византия привлекала русь возможностью с прибылью упражнять оба главных умения воина-купца: торговать и служить наемником в армии. Достаточно скоро киевская русь наладила контакты с Константинополем, закрепленные в 911 году формальным договором предводителя киевской руси по имени Олег с императорами. Следующий договор был заключен в 944-м вождем руси по имени Игорь.
На Среднем Днепре русь оказалась на пограничье, разделяющем в Восточной Европе лес и степь: в окружении славянских племен и в опасном соседстве с кочевыми печенегами. Современные документы рисуют нам киевскую русь как численно небольшую группу работорговцев, сосредоточенную в единственной принадлежавшей им «крепости» на самой кромке восточноевропейской степи. О скольконибудь точной демографии этого сообщества говорить, разумеется, нет возможности, но немногие цифры, имеюшиеся в нашем распоряжении, согласно подталкивают именно к такому выводу. Так, в течение Х века киевские росы отправляли в Константинополь ежегодно не более 50 купцов. В неудачной византийской экспедиции против Крита 911 года участвовало 700 росов (вероятно, двенадцать кораблей), в составе экспедиции 935 года в фему Лангобардия было 415 воинов на семи кораблях, в экспедиции на Крит 949 года - 584 роса на девяти кораблях, а в отправлявшемся в Италию флоте Лиутпранд из Кремоны отметил в 968 году только два корабля росов (около 120 человек).
Относительно немногочисленное военно-торговое сообщество вполне могло навязать собственные интересы окружающему славянскому населению. Но едва ли днепровская русь ответственна за крупные военные предприятия, в частности большой пиратский флот, действовавший в 941-944 годах на Черном и Каспийском морях. Откуда прибыл «флот 941 года» - неизвестно. Византийцы обнаружили его только в начале июня у самого входа в Босфор. Как утверждают источники, в первом же сражении у Босфора византийцы нанесли флоту росов поражение, но разгромить или даже вытеснить из своих пределов армию росов им не удалось. В течение нескольких месяцев, высаживаясь с кораблей, росы опустошали малоазиатское побережье Черного моря, азиатский берег Босфора, возможно, проникли и в Мраморное море. Только с наступлением сентября, когда приближалось окончание навигации, они решили прекратить поход, но на обратном пути потерпели еще одно поражение в морском сражении у Фракийского побережья. Тем не менее, «флот 941 года» сохранился как военная структура и просуществовал еще несколько лет. Он переправился в Каспийское море и в 943-944 годах подошел к побережью Азербайджана. Поднявшись вверх по реке Кура, русы атаковали и захватили город Бердаа, который удерживали достаточно продолжительное время, отбивая все нападения. К этому времени в армии оставалось еще три тысячи человек (около пятидесяти кораблей). То, что этот флот пришел из Византии, где уже имел опыт торговли пленниками, доказывает одна деталь: русы предложили выкупать пленных по двадцать дирхемов за человека, что оказалось всем известной ценой христиан. Покинуть Бердаа русов вынудила разразившаяся среди них эпидемия. После того как флот ушел, местные жители раскапывали могилы русов и добывали из них ценные мечи.
В историографии принято считать, что поход 941 года был организован из Киева и возглавлял его князь Игорь. Основные источники, описывающие нападение, не утверждают этого: ни хроника Симеона Логофета, ни Продолжатель Феофана, ни Продолжатель Амартола. ни Житие Василия Нового. Только писавший много позже Лев Диакон вложил это предположение в вымышленную речь Иоанна Цимисхия. Подобным же образом рассудил, читая сообщение Продолжателя Амартола, летописец Сильвестр, и наука пошла по его стопам. Но византийцы знали, что «большой флот» росов, как правило, нападает на Константинополь, выходя из Азовского моря через Керченский пролив, и «флот 941 года» пришел тем же путем. Поэтому когда в 970 году на Балканах появился новый флот русов, предводительствуемый Святославом, император Иоанн Цимисхий (или хронист Лев Диакон его устами) предлагал Святославу Игоревичу «удалиться в свои области и к Киммерийскому Боспору» тем же путем, каким бежал и предыдущий флот. Византийские источники называют совершенно фантастическую цифру в десять тысяч судов росов (600 тысяч человек). Даже если количество кораблей завышено во много раз, в 940-х годах в Киеве просто не было достаточных людских ресурсов, чтобы обеспечить численность подобного флота. Игорь не мог командовать этим набегом. Летом 944-го, когда «флот 941 года» все еще воюет на Каспии, Игорь находится в Киеве и отправляет посольство в Константинополь. Судя по тому, что византийцы подписывают достаточно благожелательный по отношению к Киеву договор, они не возлагали вину за нападение на вождя днепровских росов. Последние, к тому же, все время предполагаемой войны служат в византийской армии и даже несут караул в императорском дворце (при нападении на Константинополь в 1043 году все росы из предосторожности были высланы из города).
Как и на Волге, русь на Днепре предпочитала пиратству размеренную и регулярную торговлю. С наступлением ноября росы во главе со своими вождями выступали из Киева и отправлялись в полюдье - круговой объезд подвластных или союзных славянских племен. Полюдье завершалось в апреле, и в распоряжении росов оказывалось достаточное количество рабов и, возможно, каких-то других товаров, чтобы снарядить караван кораблей в Константинополь. Рабов сбывали в Константинополе в обмен на шелк. Компактный, легкий и невероятно дорогой, шелк ценился местными князьками и их приближенными, а получить его они могли только из рук руси, монополизировавшей шелковую торговлю с Византией. Часть шелка, вероятно, обменивалась на новых рабов, часть отправлялась далее на север и обменивалась на арабское серебро. На следующий год цикл повторялся.
Во второй половине 950-х годов разразился новый серебряный кризис. Серебряные копи Средней Азии оказались истощены чрезмерной добычей металла, монетные дворы Самарканда, Бухары, Балха и Шаша резко сократили выпуск дирхема, и поток монеты в Восточную и Северную Европу стал неумолимо ослабевать. В Швеции клады не содержат дирхемов, чеканенных после 950 года, в киевских кладах отсутствуют монеты, выпущенные после 955-го. Исчезновение серебра влекло за собой стремительное сокращение дальней торговли и тем самым подрывало основы существования военно-торговых сообществ русов. Трудно не сопоставить поразительное хронологическое совпадение с началом серебряного кризиса возросшей активности киевской руси, впервые наполняющей их историю какими-то событиями. В 957 году во главе большого посольства княгиня Ольга отправляется в Константинополь, где принимает крещение. С этим же временем ассоциируются занесенные в летопись неясные припоминания о столкновениях Киева с прежде покладистыми славянскими племенами (древлянами), а также о путешествии Ольги на север, в Новгород, и установлении ею каких-то «погостов», «даней», «оброков» и «ловищ». Если за этими сообщениями стоит реальность, то мы вправе прочитывать ее как попытки компенсировать падение доходов от угасающей дальней торговли за счет эксплуатации других, внутренних, ресурсов. Вполне вероятно, что этот эксперимент не принес ощутимых и быстрых результатов. Во всяком случае, в непродолжительном времени наблюдаем переход руси к характерной для раннесредневе- ковых политических образований «экономике грабежа», при которой значительную, если не решающую, часть доходов получают в виде военной добычи, захваченной в процессе регулярных, часто ежегодных, нападений на окружающие народы.
Продолжающийся серебряный голод понуждал к отчаянным действиям. По совпадению, обе группы руси - и волжская, и днепровская - в конце 960-х одновременно совершают нападения на регионы, прежде служившие им источником благосостояния. Как сообщает арабский путешественник и географ Абу-л-Касим Ибн Хаукаль, в 358 году хиджры (ноябрь 968 - ноябрь 969) русы вместо того, чтобы по обычаю прийти с торговыми намерениями, обрушились войной на Булгарию и Хазарию. Они взяли штурмом и разрушили Булгар. Затем спустились по Волге и взяли штурмом столицу Хазарии Итиль, после чего вышли в Каспийское море и на дагестанском побережье разорили древнюю столицу хазар город Семендер. Этот набег, положивший, как полагают, конец политическому существованию Хазарского каганата, приписывают киевскому князю Святославу, предпочитая совершенно фиктивный рассказ летописи, а также ее вымышленную хронологию достоверным сведениям Ибн Хаукаля, современника событий, а кроме того - человека, получившего информацию из первых рук путем расспрашивания о произошедшем хазарских беженцев.
В то время, когда рушилась Хазария и жители ее городов в страхе разбегались, Святослав воевал на Балканах. В 968 году, по сообщению византийских источников, он напал на Болгарию и, разорив многие города и села, захватил огромную добычу. В следующем году Святослав вновь появился в Болгарии, захватил столицу государства Преслав и взял в плен Бориса и Романа, сыновей царя Петра. Святослав оставался на Балканах до лета 971 года, когда под давлением византийцев его флот вынужден был уйти с Дуная.
Военное давление на булгарские и хазарские города не могло, разумеется, поправить дело и восстановить восточную торговлю вдоль Волги. Источник кризиса находился далеко от Хазарии. Серебро из Средней Азии приходило во все меньших объемах, и к исходу века с восточной торговлей было покончено. Конец Волжского пути имел разрушительные последствия. К завершению Х века поселения, связанные с дальней торговлей с Востоком, приходят в упадок, а затем и прекращают свое существование. Похожие потрясения испытывают и центры, подконтрольные днепровской руси. Однако, вотличие от волжских русов, чье сообщество растаяло с исчезновением восточной торговли, днепровская русь выстояла и пережила серебряный кризис, сохранив свои структуры.
Среди факторов, обеспечивших большую устойчивость киевской руси и, в конечном итоге, их конкурентное преимущество перед другими группами, можно назвать несколько. Прежде всего их главный торговый контрагент - Византия - сохранился, и она по-прежнему способна была обеспечивать поставку тсх товаров, которые служили традиционными предметами торговли руси. Если объемы обмена и пострадали с общим кризисом дальней торговли, то постоянный приток прибавочного продукта все же не был утрачен и обеспечивал как само сохранение сообщества, так и его главенствующее положение в регионе. Но, вероятно, решающим оказался специфический тип организации днепровской руси. С самого начала, как мы видели, контроль здесь был сосредоточен в руках компактной группы людей, объединенных родственными связями, которых византийские источники именуют архонтами (то есть вожлями, начальниками, предводителями) росов. Можно думать, лидерство здесь, по крайней мере на начальном этапе, не было наследственным. Во всяком случае, предводитель в поколении договора 911 года Олет не являлся прямым предком лидера поколения 944 года Игоря. А то обстоятельство, что в 950-х годах во главе сообщества обнаруживаем женщину, Олыгу (а не, скажем, вполне взрослого сына Игоря Святослава), говорит, что мы имеем дело еще не с княжеским родом в привычном для нас образе Рюриковичей последующего времени. Но с течением времени и накоплением опыта общения с развитыми государственными традициями такая родственная группа имела тенденцию к обособлению и превращению из вожаков в правителей. Хотя княжеская династия как политический институт, основывающий свою власть на контроле над людьми и территориями, а также связанные с княжеским родом представления об исключительности, избранности, монопольном праве на власть и непререкаемом авторитете сформировались в процессе территориальной экспансии Киева в начале XI века, к надиру восточной торговли киевская русь подошла возглавляемая людьми, уже готовыми конвертировать экономическое преобладание в политическое господство.
В течение нескольких поколений статус лидера достигался (вероятно, благодаря каким-то отличительным личным качествам), но не присваивался при рождении. И хотя претендент, надо думать, рекрутировался из числа родственников, сама эта группа была довольно аморфной и включала в себя людей, объединенных родством как по мужской, так и по женской линии. После Владимира Святославича мы имеем дело с династией: закрытым клубом, членство в котором возникает в момент рождения, а доступ извне невозможен. Можно думать, следовательно, что параллельно с территориализацией совершалась и перестройка правящей элиты, отстранившая от власти прежних «акционеров» компании. Что произошло с процветавшими в середине Х века многочисленными «родственниками Игоря» и «родственниками Ольги», неизвестно. Возможности здесь разнообразные: их могли перебить во время неудачно сложившегося полюдья (например, в земле древлян); они могли погибнуть вместе со Святославом на Порогах в трагическом финале его балканской войны или в результате какой-то нам неизвестной внутренней борьбы; наконец, просто потерять статус в конкуренции с возвышающейся семьей Владимира. Произошло ли падение этого класса стремительно, в результате какого-то события, или было растянутым во времени процессом - оно оказалось полным и окончательным.
На этом, собственно, и заканчивается история, которую рассказывает настоящая книга. Торговая компания превратилась в христианское государство, остальное - история.
Русские называют 1-3 достоинства малороссов которых нет у русских.
Малороссы называют 1-3 достоинства русских которых нет у малороссов.
>Мы говорим про Русь (Киев, Чернигов, Переяславь
До старой ладоги или после?
>кочующие из места в место скандинавские князья Рюриковичи
> место появления русской княжеской династии
никаких достоинств нету, два народа пидора, которые после обьединения пойдут "освобождать" другие народы как это уже бывало
> А где старая ладога названа Русью, стольным градом? В какой летописи?
В ипатьевском списке, за который ты дупу рвал и доказывал что его в Киеве составляли, говорится что Рюрик сел в Ладоге
Ты ПВЛ вообще открывал, чучело шароварное? Или потомкам татар и черкесов трудно даются славянские тексты?
ПВЛ можешь себе в жопу засунуть. То, что это сказочное дерьмо до сих пор используется в качестве источника по ранней политической истории Руси - приговор всей руснявой исторической науке. Единственные источники по которым монах Сильвестр в начале 12 века реконструировал всю раннюю политическую историю Руси - это три русско-византийских договора 907, 911 и 944 года, копии которых из Константинопольского архива привезли в Киев. Других письменных источников у него на это счет не было, как и любых устных. Но надо отдать должное, заебись придумал историю Руси на основе этих трех бумажек. До сих пор пидорашки верят и в школах изучают.
>ВРЁЁЁЁЁЁТИИИИИИ ХРЮЮЮЮЮЮЮЮ
Потрясающая критика источника, даже и добавить нечего.
>Пвл который сначала говорит о том что Русь пришла с викингами, а потом говорит что русь до викингов на царьград ходила
Реально умственно отсталый или пробитый идиот, так за столько недель и не смог понять простую мысль, что "русь" - это и есть викинги и естественно они могли быть и были в разных местах одновременно и пока одни русы ходили на Царьград с поднепровцами другие заключали ряд с северянами. Йододефицит - это действительно не шутки.
Вот вроде вечно ругают Победоносцева за то что он охранитель, а тезисы у него один в один как у либерах.
Замечательно, насколько «простецкий» взгляд Бугрова совпадает в своей сущности, совершенно разнясь по форме, с «культурной» характеристикой самодержца в дневнике крайне правого публициста и политика, одного из лидеров Союза русского народа Б.В. Никольского (апрель 1905): «Он [Николай II], при всём самообладании и привычке, не делает ни одного спокойного движения, ни одного спокойного жеста. Когда его лицо не движется, то оно имеет вид насильственно, напряженно улыбающийся. Веки всё время едва уловимо вздрагивают. Глаза, напротив, робкие, кроткие, добрые и жалкие. Когда говорит, то выбирает расплывчатые, неточные слова и с большим трудом, нервно запинаясь, как-то выжимая из себя слова всем корпусом, головой, плечами, руками, даже переступая… Его фигура, лицо и многое в нём понятно при мысленном сопоставлении монументальной громады Александра III с зыбкою и лёгкою фигуркою вдовствующей императрицы. Портреты совершенно не дают о нём представления, так как, при огромном даже сходстве, портретом трудно передать нервную жизнь лица. В этом слабом, неуверенном, шатком человеке точно хрупкий организм матери едва-едва вмещает, того и гляди – уронит или расплещет, тяжёлый, крупный организм отца. Точно какая-то непосильная ноша легла на хилого работника, и он неуверенно, шатко, тревожно её несёт. Царь точно старается собраться в одно целое, точно судорожно держится, чтобы не рассыпаться на слишком для него тяжёлые черты лица. В нём всё время светится Александр III, но не может воплотиться. Дух, которому не хватило крови, чтобы ожить».
Мужчины одеты немного по-варварски. Крестьянин носит обычно полушубок, сапоги. Большая борода придает ему вид обезьяны, при этом на лице его такое выражение, как будто он хочет кого-либо сожрать, хотя для этого нет никаких причин.
Козловский земский начальник А.И. Новиков, племянник неоднократно цитировавшегося мной А.А. Киреева, человек, искренне болевший за простой народ (что позднее привело его в ряды эсеров), в своих «Записках земского начальника» (1899) с горечью констатировал: «Большинство дел, с которыми приходится ведаться,– это дела семейные, увы! самые неразрешимые: вечные жалобы слабых против сильных, стариков против взрослых сыновей, жён против мужей,– все они имеют один корень – невежество и грубость: как ни религиозен наш народ, но Христовой любви в нём мало… В крестьянской семье более, чем где-либо, проявляется победа грубой физической силы; уже молодой муж начинает бить жену; подрастают дети: отец и мать берутся их пороть; старится мужик, вырастает сын, и он начинает бить старика… Нигде вы не увидите такого царства насилия, как в крестьянской семье, и это некоторыми называется патриархальным бытом… Осуждать ли крестьян за грубость? Да как им не быть грубыми, когда другого обращения с людьми они не видали ни от высших, ни от равных? Как не бить детей, когда детьми они, кроме побоев, ничего не видали?.. Раз мальчик или девочка способны приносить пользу хозяйству, то все заботы родителей направлены к тому, чтобы выжать из них эту пользу. Для их обучения и воспитания ничего не предпринимается; поражаешься, каких детей приводят в школу. Часто они абсолютно не имеют никакого представления о добре и зле, не знают разницы между Богом и Богородицей, между “здравствуйте”, “спасибо” и “прощайте”… и это в 9—10 лет! Свободное от работы время ребятишки бьют баклуши, бегают по улице и на улице (вечерние сборища), приучаются ругаться, видят всякие безобразия: пить на праздниках до опьянения приучают сами родители… Чего же ожидать при таком отсутствии воспитания? По мере возрастания мальчик начинает бить маленьких, как и его бил, кто был постарше; начинает обманывать родителей во избежание битья… Физическая сила – вот его идеал!»
Кстати в целом всё сейчас походит на Тридцатилетнюю войну. Ну только в нынешнем случае мы проиграем. Но если так подумать, то Хмельницкий это донбассята, вагнера описаны выше. Даже принятие Войска Запорожского в состав России в самом начале войны это буквально признание ЛДНР. В нынешней войне нам Киева очевидно не видать, но параллели интересные
>>886647
>>886605
Малоросс, спок.
Кстати, в каких-нибудь исторических официальных документах можно найти упоминание Окраины как государства?
Нахуя мне выбрасывать самую на данный момент подкреплённую источниковедческими и археологическими пруфами теорию? Может это лучше оставшихся в живых хохлов выкинуть на свалку истории, как считаешь?
>Я не тот чел
Сём...
>Хмельницкий просто выбрал самого слабого на тот момент монарха,
C чего ты это решил?
> Хмельницкий просто выбрал самого слабого на тот момент монарха, да еще и православного.
Ахуеть гений на хохлогеополитике. Хмельницкий поумнее тебя ебанашки был, раз выбрал значит не слабый монарх был. Да и выбора у него не было - либо пойти анально торговаться с поляками и вымалывать прощение, либо идти на поклон к русскому царю. Но вообще хохлы всегда проебываются в геополитике и в конце остаются с хуем. Нынешняя ставка украинствующих элит на США также в конце себя не оправдает и выйдет им боком. Ну що, сынку, допомогли тоби твои ляхи? (с) Классика, как говорится
Русичи существовали, но не на половецко-печенежской окраине, тут ты прав
> Меня тут 2 дня не было маня.
Тарабса за порашные высеры забанили на 2 дня, кек. Жаль что так мало. Но ты же необучаемый, опять будешь методичкой из пораши тут срать и опять словишь банхаммером по пятачку.
>Меня тут 2 дня не было маня.
Где скриншотики с Ютуба? По дороге потерял?
Христос Воскрес, хрюша. Я думал, вы без выходных срете. Надо же, начальство смилостивилось хоть на Пасху. Че там, у Бакинца есть видосики с новыми скриншотами или ты все со старыми будешь обсераться?
Слушай, давай не будем про госуслуги. Тема больная слишком. Об истории говори
Украинские регулярные войска, 17 век
Грустно конечно, но новгородцы сами довыебывались своей вольницей
https://youtu.be/ZYThiISYF7Q
Болван Скрыпицын
Волокита Чортов
Грибуша Фёдоров сын Филиппов
Мартынко Кислоквас
князь Иван Конопля
Нестерко Мямля
Неломай Остафьев Дурново
Олешко Олень
Шипение Елизаров сын Хвостов
Есип Лубяная Сабля
Баланда Ильин
Бардак Попов
Ондреец Безумка
Стёпко Безукладица
Максим Быкодёр
Богдашко Бедняга
Солтан Безкрупый
Мужик Белотелец
Кирилко Бяка
Гаврило Волоед
Мишко Деревоед
Неупокой Карга
Ерёма Клюйвода
Васька Норный
Иван Омочихвост
Сенко Положихвост
Мирон Поправка
Кузьма Сухие Кулаки
Герасим Трясисолома
Милашко Левонтьев
Бабайка
Варивода
Федка Батьков Конь
Калинка Коробка
Сидко Взвернигуба
Кондрашка Быстрая Рыбка
Фомка Великая Шапка
Игнатко Великие Лапти
Истома Железное Копыто
Матфейко Мясная Голова
Седой Мячик
Неустройко Четыре Здоровья
сын боярский Крестьянин Судаков сын Бородавкин
крестьяне Мишко Боярин и Алексей Царевич
Андрей Иванов сын Девка
князь Иван Баба Дрюцкий
Андрей Мамуля
Офонасий Мачеха
Игумен Дмитреев сын Корташов
Келарь Семёнов сын Терпигорев
Федка Васильев Поганой Поп
Ивашко Бессмертный
Иван Погибло
Семён Мертвец
Иван Истленье
Осип Бухало
Мишко Водопьян
Филимон Лихопой
Павел Частопьян
Война Немирович
Грин Полумирко
Мир Гамов сын Тыртов
Андрей Хламота Война
Павел Забирай
Ивашко Заворуй
Андрюшка Зажигай
Степанко Замарай
Кот Давыдов сын Дарьевский
Кошка Иванов сын Секирин
Павел Кошкодав, епископский слуга
Ивашка Честный
Иван Честнейший
Семён Высокой Глагол
Отец Василий Наука
крестьяне Андрей Лишний и Ивашко Ненадобной
крестьянин Шило и мещанин Мыло
крестьянин Генерал Шпак из 1598-го
>Струги имели длину от 20 до 45 метров, ширину от 4 до 10 метров и вёсла от 6 до 20 штук.
Андрей Курбский о Воротынских князьях в 16 веке:
«Потом был убит славный и между русскими князьями Михаил Воротынский. Спустя примерно год после битвы велел он схватить, связать, привести и поставить перед собой этого победоносца и защитника своего и всей земли русской. Найдя какого-то раба его, обокравшего своего господина, — я же думаю, что был тот подучен им: ведь тогда еще князья эти сидели на своих уделах и имели под собой большие вотчины, а с них, почитай, по несколько тысяч воинов было их слугами, а он им, князьям, завидовал и потому их губил, ... ».
Похоже в первой половине 16 века, пользуясь малолетством Ивана 4, на Руси завелись литовские порядки.
>Но вы не отказались от своих коварных привычек, снова вернулись к прежнему и начали служить нам не честно, попросту, а с хитростью. Так же и поп Сильвестр сдружился с Алексеем, и начали они советоваться тайком от нас, считая нас неразумными: и так вместо духовных стали обсуждать мирские дела, мало-помалу стали подчинять вас, бояр, своей воле, из-под нашей же власти вас выводя, приучали вас прекословить нам и в чести вас почти что равняли с нами, а мелких детей боярских по чести вам уподобляли. И так мало-помалу это зло окрепло, и стали вам возвращать вотчины, и города, и села, которые были отобраны от вас по уложению нашего деда, великого государя, и которым не надлежит быть у вас; и те вотчины, словно ветром разметав, беззаконно роздали, нарушив уложение нашего деда, и этим привлекли к себе многих людей. И потом ввели к нам в совет своего единомышленника, князя Дмитрия Курлятева, делая вид, что он заботится о нашей душе и занимается духовными делами, а не хитростями; затем начали они со своим единомышленником осуществлять свои злые замыслы, не оставив ни одного места, где бы у них не были назначены свои сторонники, и так во всем смогли добиться своего. Затем с этим своим единомышленником они лишили нас прародителями данной власти и права распределять честь и места между вами, боярами нашими, и взяли это дело в свое ведение и усмотрение, как вам заблагорассудится и будет угодно, потом же окружили себя друзьями и всю власть вершили по своей воле, не спрашивая нас ни о чем, словно нас не существовало, — все решения и установления принимали по своей воле и желаниям своих советников. Если мы предлагали даже что-либо хорошее, им это было неугодно, а их даже негодные, даже плохие и скверные советы считались хорошими. Так было и во внешних делах, и во внутренних, и даже в мельчайших и самых незначительных, вплоть до пищи и сна, нам ни в чем не давали воли, все свершалось согласно их желанию, на нас же смотрели, как на младенцев. Неужели же это «противно разуму», что взрослый человек не захотел быть младенцем? Потом вошло в обычай: если я попробую возразить хоть самому последнему из его советников, меня обвиняют в нечестии, как ты сейчас написал в своей нескладной грамоте, а если и последний из его советников обращается ко мне с надменной и грубой речью, не как к владыке и даже не как к брату, а как к низшему, — то это хорошим считается у них; кто нас хоть в малом послушается, сделает по-нашему, — тому гонение и великая мука, а если кто раздражит нас или принесет какое-либо огорчение, — тому богатство, слава и честь, а если не соглашусь, — пагуба душе и разорение царству. И так жили мы в таком гонении и утеснении, и росло это гонение не день ото дня, а час от часу; все, что было нам враждебно, умножалось, все же, что было нам по нраву и успокаивало, то умалялось. Вот какое тогда сияло православие!"
>Битва под Оршей
>Рокоссовский и Жуков
Какие же хохлы дегенераты!
Лол, он всерьез делает какие-то выводы из картинок из немецкого издания Герберштейна, не зная, что эти картинки тупо взяты издателем из более ранней книги о войне с турками? Это ж блядь даже в аннотации написано. Серьезно? Это у хохлов такие историки?
Свинарник вы создали в 1991. А тут все с тебя ржут, лол. А ты уныло тянешь лямку, каждый день постя одну и ту же хуету по расписанию.
Кстати битва под Оршей была во время русско-литовской 1512 года, когда Московия себе смоленск захватила. То есть слейвщит в итоге был как всегда обосран финно-татарской ордой. Этим надо гордиться
Кем вообще надо быть,чтобы 500 лет гордиться единственной победой в проигранной войне?
Ахаха и каптча в тему
Да всем похуй на тебя, ты же просто шитпостер
Лол, каптча сегодня просто в ударе
Кстати битва под Оршей была с целью вернуть оккупированый московитами Смоленск, только в итоге пару-тройку ебеней отбили и были таковы. Ну перамога я прям ебу
>Ходит сюда как на работу постить по кругу одну и ту же хуету и скриншотики с ютуб-канала шизофреника
>обвиняет других в шитпостиге
Нород-перефорс, ей богу
>трясешся
Свынья выучила новое слово, спешите видеть!
Пришло время напомнить что Русского царства не существовало, за то Московское царство вполне себе есть в истории
Три раза за 2 года осаждали Смоленск, два раза отсосали хуев у смолян, только на третий раз перебежавший на сторону московитов предатель и государственный изменник Михаил Глинский (второе лицо в ВКЛ) смог уговорить смолян прекратить сопротивление, не ждать подкреплений из ВКЛ (как было предыдущие 2 раза) и сдать город московитам под условием сохранения всех их прав и привилегий, которые московиты по своей привычке сразу же нарушили после сдачи города, включая традиционный для московитов вывод населения завоеванной земли вглубь Московии. И этим у московитов принято гордиться спустя 500 лет после проеба Орши.
Да и вообще, немощные в военном деле и экономике московиты в 15-17 века могли захватывать земли ВКЛ только одним способом - пользуясь прямым предательством подданных ВКЛ и Речи Посполитой своего государства, очень часто когда им грозила секир-башка в ВКЛ и Речи Посполитой за их преступления.
Конец 15 века - предательство князей Северщины своего государства ВКЛ и переход со всеми их землями под руку Ивана 3.
1512 год - сбежавший из ВКЛ предатель Глинский уговорил смолян сдать город московитам, в результате чего вся Смоленщина была потеряна.
1654 год - предатели Речи Посполитой запорожские казаки переходят со всеми своими землями и городами под власть царя московского, уже вконец загнанные в угол. Характерно, что Московия по окончании войны смогла сохранить за собой только земли прямых предателей Речи Посполитой (запорожских казаков) и опять Смоленск (сдан гарнизоном).
Как видим, немощная в военном плане Московия в 15-17 веках не могла завоевывать и сохранять за собой любые земли ВКЛ и Речи Посполитой, если там не было прямого предательства политической верхушки своего государства по причине внутриполитических разборок.
Ян Собеский Михалу Казимежу Радзивиллу в 1680 году по поводу русско-польских переговоров о военном союзе:
«О русских даже писать не хочется, что же это за люди? Наступательную войну совершенно отвергли, оборонительную же вести на таких условиях хотят, чтобы мы в случае необходимости взаимно друг другу помогали, то есть если они нам пятнадцать или двадцать тысяч войска дадут, то бы и мы со своей стороны им столько же предоставили. Что же это за пропорция такая, поскольку мы бы за пятьдесят их солдат не дали бы и одного своего».//
> предательство князей Северщины своего государства ВКЛ
А что делает для русских князей ВКЛ своим? Литовская знать? Или католическая вера?
>>887692
>>887693
Мимо автор этого высера. Блять, вы правы. Извините. Иногда мне очень стыдно за нашу историю, точнее не иногда а большую часть времени. Полный тлен и мрак посыпанный неудачами. В то же время я смотрю на славную историю Беларуси и Украины. Украинцы, вы выстоите, я верю... не посрамите Русь, я вас умоляю!
Как при всём этом позорном пиздеце Рашка смогла в итоге захватить всю территорию Княжества Литовского? То есть там конечно было нечестно и раздел, но один хуй. Щас в Бульбаленде усатый кайфарик всех несогласных дубинками насилует. Какой то бесславный итог получился, при этом ладно бы выебал кто то благородный, но выебали то москали...
Да и хуй с этим княжеством, там считай все пизделки в истории в итоге оказывались боданием за приграничные города типа Брянска и Смоленска, при этом там чисто войска то далеко заходили, но экспансия на ебеня какие то. Ну из перемог в 1500-х это ещё Рязани пососать дали. В целом нормально. Ну главное что на восток двинулись чурок резать
>дашчан где можно отмечать любые посты как свои
блять, как же ципсо не старается
>арряяяяя англичане и немцы говорят на языках одной языковой семьи которая разделились две тыщи лет назад и теперь их языки не взаимопонятны а культуры абсолютно разные, но ИТА ДРУХОЕ
>меня тут нет, какое цыпса, ты о чем
Ну первую часть могу как бы прочитать, типа "а что это вам подарило". Че такое похопит я не ебу. Ну там смысл другой наверно, не в подарках, а типа че из этого ты смог понять?
Почему вместо того чтобы переименовать Россию в Московию сначала на мове, а потом и по всему миру в знак уважения борьбе вы решили себя назвать украинцами? Это типа переводится как устранинцы? У края? Погранцы?
Так я вроде без гугла должен дешифровать. Слушай, иди в пизду кароче
Так а почему Россия не может быть Русью? На Руси изначально дохуя финноугров жило. Это тоже потомки. Вот есть допустим болгары, все знают что они когда то были тюрками, но никто же не орёт что "арря ни славяни ани а турки арря". Да похуй всем. В русском языке почти нету ничего финноугорского. При этом на копии церковнославянского языка под названием русский язык дохуя художественной и научной (времен совка) литературы, а на великой мове потомке той самой роусьской мовы только сельские стихи Тарабса Шевченко (И то Тарабс русскими буквами писал где вместо "и" написано "ы", кек).
>Может. А Украина - украиной.
А почему тут пишут что Русь только Украина, а Россия это мокша не имеющая отношения?
Восстановили историческую справедливость. Потому что гни не прямые потомки Руси, а потомки татар и черкесов, понаехавших из Дикого Поля в разоренную южную Русь, и говорящие на польско-татарском пиджине
Да в этой твоей Южной Руси всю дорогу тюрков была половина населения. Там же и селили всех этих кочевых федератов русских князей: торков, клобуков, берендеев и прочих печенегов.
Ну да, поэтому даже в летописи есть упоминания об "окраине" применительно к Переяславу. Не знаю, почему украинцы стесняются своих тюркских предков и агрессивно пытаются навязать себе какое-то эталонное славянство.
Зачем им стеснятся того, что существует только в твоей
рассержено-патриотической голове? голове? ДНК всех возможнвэ тюрков и украинцев довольно хорошо изученыю.
>приграничные города типа Брянска и Смоленск
Ващет центры Северской и Смоленской земель. Приграничными райцентрами они стали как раз из-за того, что находились на границе между двумя региональными державами где постоянно шёл пограничный пиздорез.
Типичные оправдания неудачников. Это не мы обсосы, это просто нашему протыкателю повезло, а не то бы мы ух! А на самом деле и ВКЛ и Ржечь сосали по одной единственной причиной: потому что были фейлд стейтами.
Да пусть будет окраина, но ты то тут при чем, все что творилось в ПВЛ к тебе не имеет ни какого отношения)
ДНК русских тоже хорошо изучено, но когда хохлу говоришь что центральные и южнве русские в одном генетическом кластере с хохлами, белорусами и поляками, он начинает вилять дупой, кидаете устаревшие записки немецких мимокрокодилов и французские карты 18 века, а в конце вообще начинает отрицать генетику.
>То есть там конечно было нечестно
Чё это нечестно? Разделы Ржечи стали просто-напросто кульминацией почти 250 летнего процесса её опускания всеми соседями, в ходе которого она перманентно теряла людей и земли. Нормальное, дееспособное государство было бы не так-то просто расчленить целиком даже совместными силами трёх империй.
Фактаж будет, или нам постоянно верить тебе на слово, опираясь на твой многолетний и мощный авторитет в уборке приусадебных территорий?
Хохол, так ты же все предыдущие треды писал, что ПВЛ - это москальская подделка 14 века, так что если последовательно придерживаться этой версии, то всё что происходило в ПВЛ к нам имеет непосредственное значение, а ты просто представитель постколониального народца, которому эту историю написали.
Это неудобная информация, мы предпочитаем не вдаваться в такие подробности, и не смей упоминать что по археологическим раскопкам Новгород построен не ранее 930года, и так же не говори о деревне Ладога, мы предпочитаем считать Ладогу царьградом с престолом
>Тсссс, не буди северорусскую теорию, нельзя.
Как же тебе печёт свинья))).
Методичка успела постареть еще при живом Жириновском, видимо ты скуф
К кому к вам, ты Варяг? С дуба рухнул? Ану ебани рунами на варяжском пост
Нет, ты не понял, у этого саложопой избирательный скептицизм. Там где ему выгодно - ПВЛ истина в последней инстанции, а там где невыгодно - это все враки москалей которые выдумали Рюриковичей.
>и не смей упоминать что по археологическим раскопкам Новгород построен не ранее 930года
А упоминать, что на месте Киева тоже не было единого поселения до того же 10 века как можно или нельзя, чтобы у представителя обиженного постколониального народца попа опять не воспалилась ненароком?
>Нет, ты не понял,
Я то как раз понял и ору с этого верчения жопой каждый раз.
Ну конечно, ведь Киев был село, Великий князь тут проездом бывал, Русь на царьград с вилами ходила, рука лицо)
ПВЛ имеет мифические сказки (то что невозможно подтвердить) и имеет фактаж (то что подтверждается паралельными источниками) но ты видимо об этом только сегодня узнал, век живи, век учись
>Русь
А какое отношение вооружённые до зубов скандинавские пираты имеют к славянским смердам, которых они на счётчик поставили?
>ПВЛ имеет мифические сказки (то что невозможно подтвердить) и имеет фактаж
Ну а что "миф", а что "фактаж" будет конечно же определять представитель обиженного постколониального народца х-людей, чтобы ненароком не повредить своему собственному национальному мифу))).
Они скоро в Новую Хронологию и Плоскую Землю уверуют, лишь бы не як у москалей
> Великий князь в IX веке
Уровень образования в Диком Поле be like
Без совков не было бы Украины, тут все максимально логично.
>Я вижу
Так мы уже поняли, что у тебя избирательное зрение. Чего сказать то хотел?
>У вас >>887750 в школьных учебника до 2010 писало
Медиазона (кек), ссылаясь на неназванные учебники ну прямо охуительный источник. В каких учебниках, за чьим авторством, чьего издательства сравнивались - пихуй. Либерахи и хохлы и так сожрут, они же знатные поедатели говна.
> из черносотенных мудей
Вот тут ты не прав хохлин, потому что черносотенцы как раз форсили антинорманизм. Ну ещё бы, учитывая что центр черносотенного движения находился на Украине)))
Как всегда сорвался на визг когда попросили пруфы. Many such cases.
>ОБОСРАЛСЯ С СЕВЕРОГУСКОЙ ТЕОРИЕЙ
Да ты что? А в тредах были какие-то пруфы её несостоятельности кроме перманентных визгов ВРЁТИ - все летописи (даже новгородские) подделаны москалями в 14 веке и тыканием походом на Византию 860 года, который ей вообще не противоречит? По моему тут только ты обсераешься по кд на потеху людям, которые хоть немного разбираются в материале, игнорируя неудобные вопросы и неудобные ответы одновременно и повторяя одни и те же тезисы, которые по 10 раз обоссали.
Ты тупой? Риторический вопрос, ты же всё таки хохол в той статье написано, что так писали в версии от 2016 года до того как этот абзац поменяли в версии от 2023 года, т.е. даже у медиазоны конкретно к этой формулировке нет никаких вопросов.
>сотни аргументов привезли
Всё что ты тут высерал было обоссано и мной и другими анонами. Ни один твой тейк, даже самый помойный не был отрефликсирован, так что не пизди. У тебя всё в итоге сводилось к тому что не могло быть потому что не могло, а все летописи подделаны москалями.
> Потому что никаких методологических оснований
Ору нахуй, хохол, который уже пять тредов не может объяснить что конкретно он понимает под термином "государство" чё-то хрюкает про "методологию".
>>887837
Ну а кто виноват, что твои высеры полностью повторюят шизофазию Рыбакова и Ко?
И где в летописях написано что Новгород и Киев теперь обьедененное русские государство? Или плата Новгородом дани Киеву это обьединение? А в целом вот вам ваши реалии, бумага все стерпит
Ну так ты же тут нон-стопом усераешься, что Русская земля - это только Киев, Переяславль и Чернигов, а всё остальное не Русская земля. Ну и чего ты ебало то скрючил теперь, когда стали писать так как ты тут пропагандируешь?
https://www.youtube.com/watch?v=HD9ppMXSYmg
Вот такой годноты больше не будет? Чтобы без большевистских сказок про отсталую Русь.
Миронова читай. Но там много. Можешь начать с Российская империя. От традиции к модерну, но там опять же 3 тома.
>почему госудратсво в твоем Рюриковом городище началось.
Тебе уже сто раз писали, потому это зафиксировано в нарративном источнике, в аутентичности сведений которого у нас нет никаких оснований сомневаться так как этим сведениями не противоречит ни археология, ни другие внутренние или внешние нарративные источники, ни сложившаяся тогда в Восточной Европе внешнеполитическая обстановка. А спросил я у тебя что ты понимаешь под государством не потому что мне нужны от неуча вроде тебя какие-то пруфы, а потому что под государством ты явно понимаешь какую-то свою шизохуйню, вот тебя и корёжит.
Ты изначально путаешь земли руси и русские земли, определись для начала с значениями, потом подкатывай с претензиями, а то по твоей логике индейцы и индийцы это одно и тоже, бо звучит похоже
>Ты изначально путаешь земли руси и русские земли
Это одно и тоже, ничего я не путаю. А ты просто промытый долбоёб.
Зафиксировано, но Рюрика то небыло и новгород по датам не построен еще, но мы как бы это откидываем? И то что Русь русью называлась до прихода Варягов, мы тоже откидываем?
Киев, Переяслов, Чернигов это Русь, изначальная, коренная, остальное причастно к Руси, в широком смысле Русская земля, странно что тебе разжовывать нужно
>но Рюрика то небыло
Допустим, там явно были другие варяги, что прослеживается археологически, так что наличие или отсутствие Рюрика погоды не делает.
> и новгород по датам не построен еще
Как и любой другой древнерусский город более позднего времени, которые летописец тем не менее называет, рассказывая о событиях 9 века. Однако на Севере, на небольшом удалении друг от друга была целая сеть поселений, в том числе и одно в окрестностях позднейшего Новгорода, так что опять же особой погоды это не делает.
>>887857
Ты сначала скажи уже наконец что понимаешь под этим самым "государством" потом можно будет о чём то говорить. Я тебе секрет открою, но в ПВЛ даже сама Русь ни разу государством не названо и своё околосовременное значение этот термин получил только в 16 веке.
>Се буди мати городом русскымъ». И бѣша у него словѣни и варязи и прочии, прозвашася русью
Ну так а тут где хоть слово про государство, а? а? а?
>>887858
>а пояснить простыми словами с какого хуя он взщял что Древнерусское госудратсво
Покажи мне в летописи вообще это "Древнерусское государство"? Где оно, ау?
> кроме присутсвия варягов по всей терииитроии руси
В Киеве в 9 веке нет скандинавской материальной культуры, так что тут ты ой как не прав.
>Переяслав
ПереяслАв
>это Русь, изначальная, коренная
Поэтому в летописи он назван окраиной. Л-логика.
>в широком смысле Русская земля
Вас уже тысячу рас обоссали с этой "широкой и узкой русью", уже статью даже написали, где подсчитали все широкие и узкие Руси, нет, хохлы все равно носятся с этой залепухой от Бакинца, где вырезаны пару фрагментов из одной летописи. Необучаемые.
>>887858
>Чувак ссилаеться на "наративный" источник, охренологию а пояснить простыми словами с какого хуя он взщял что Древнерусское госудратсво основано в "Новгороде" он не может
А с какого хуя оно основано в Киеве? Потому что там главный варяг решил сесть? Охуеть государство. И ежу пнятно, что государство основано в Москве, при Иване III, все, что было до этого - это бродячие шайки рекетиров, выясняющих семейные терки.
Хохол, но ты ведь вообще никаких источников не знаешь. Все твои "знания" ограничиваются видосиками на известно каком Ютуб-канале известного шизофреника.
> И ежу пнятно, что государство основано в Москве, при Иване III, все, что было до этого - это бродячие шайки рекетиров, выясняющих семейные терки.
Кстати часть академических учёных как у нас так и зарубежом так и считают.
>Мимокроки постят скриншоты с Ютуба и ретранслируют характерную шизу, на которой буквально копирайт стоит
>Мимокроки
Лол.
Ну ваше вообще в 1918. Потомки сборной солянки со всей Евразии, говорящие на степном пиджине, взяли себе гербом личную печать князя, жившего 1000 лет назад и пышаются древностью, кек. Литералли Бокассы
>Потому что это наша история
Да-да. Примерно как Карл Великий и Верцингеторикс - история Ахмедов и Джамалов, живущих в Париже. А Константин Великий - турецкий император, а Кант - русский философ из Калининграда.
Свинья не умеет в аналогии. Московские князья взяли двуглавого орла в 15 веке путем династического брака с представителем соответствующей семьи. Это называется преемственность.
Украина в 20 веке взяла себе личную печать князя, которую никто уже не использовал много сотен лет. Это называется косплей.
>Столица, правитель, название страны.
Т.е. я правильно понимаю, что по такой логике любое папуасское вождество является "государством", кек?
>>887871
>это наша история.
Ты генетическую экспертизу сделал? А генеалогию своей семьи знаешь? А то ведь может зрада какая случиться и твоих предков переселили на территорию Украины из под Костромы по распределению советского времени.
Так и у Джамала вера та же, храмы те же, язык романский. Потомок Цезаря и Карла!
>Города звучат атк же как и 100 лет назад
Стармiсто, Ужмiсто, Вышемiсто, Мирмiсто, да?
>У нас Киев
Присоединён к украинскому государству Россией, отстроен также на 90% в имперские и советские времена. До этого большая часть города представляла руины. До сих пор ещё преимущественно русскоязычный город.
>храмы те же
На Украине практически не сохранилось аутентичной древнерусской архитектуры, а то немногое что осталось было сильно изуродовано барокко в Новое время и по сути представляет собой новоделы.
> вера та
Половина страны униаты и откровенные сектанты типа свидетелей иеговы.
>Города звучат атк же как и 100 лет назад.
Большинство украинских городов отстроены в советское время.
>Язык на софиевскких граффити - с теми же особенностями.
Без комментариев.
Чё ещё расскажешь?
>Охуеть, а так можно было?
Да, а почему нет?
>Чому капетинги себе тризуб не взяли?
Не посчитали нужным, значит
>А ты тут вообще при чем к этому гербу маня?
Это символика моей страны вот уже больше 500 лет, с перерывом на совок.
> спижженого у ВКЛ Юрку Драконоборца
Святой Георгий - общехристианский символ, на него копирайта нет. Ты еще спиздани, что крест спиздили, лол. Зато вот ВКЛ "погоню" у Руси спиздили, об этом Стрыйковский пишет.
>У меня как и у твоего рюрика - немецкие корни
Вот, очередное доказательство, что т.н. "украинцы" - это сборная солянка со всей Евразии, объединенные гражданством.
>Но только если есть пруфы в цив. странах например Византии, что там то правит такой то папуас.
Ору нахуй. А типа если не написали, то и не было? Может и гравитации до 17 века не было, о ней же не писал никто.
Платили не Киеву, а князю который там сидел. А он чаще всего был либо новоявленный оккупант с того самого Новгорода со своей новгородской дружиной, либо его сын. Т.е. сам Киев кроме своего выгодного стратегического расположения нихуя из себя не представлял, не было никаких отдельных "киевских князей", там сидел тупо самый сильный по праву, кто смог его захватить и удержать. Никогда не существовало никакой хоть сколь либо продолжительной "Киевской" династии. Это была арена пвп русских князей, а великим князем считался тот кто на арене победил, соответсвенно ему и платили все дань.
То ли дело Кий, бухающий на брудершафт с императорами, лол!
>>887889
Да всем похуй на Рюрика, в сотый раз тебе говорю, от его наличия или отсутствия ровным счётом ничего не меняется так как северорусская теория строится прежде всего на данных археологии, которые показывают что протогосударство на севере действительно было.
>И гедіминові столпы - спижженый тризуб
Принято считать, что это замок с тремя башнями, но это не точно
Ну а от кого выводить, будь любезен, скажи, пан ебаный хохол? Мы можем рамки сузить, скажи, кто первый нелегендарный правитель Руси? Олег? Пришел с Новгорода и захватил Киев. Игорь? Княжил в Новгороде, пока Олег княжил в Киеве. Ольга? Регенша при малолетнем Игоре, по ПВЛ вообще откуда из под Пскова. Святослав? Княжил сначала в Новгороде, пока его отец Игорь княжил в Киеве. Можем с этой точки считать начало древнерусской государственности, если тебе угодно. Только причем какая-то "украина" я в душе не ебу.
Се буди мати городом русскымъ». И бѣша у него словѣни и варязи и прочии, прозвашася русью, этот текст придуман Нестором либо тем кто ему рассказывал легенду, Викинг такого бреда произнести не мог, это даже обсуждать смешно, отсебятина автора, не более
>А где оно не было?
Тебе 10 раз кидали карту с распределением укреплённых пунктов городского типа на Северо-Западе России.
>Так то охуительные протогосударства есть даже у белых хорватов
Очень жаль, что летописи не написали про то как Белые Хорваты пришли и накуканили полян, а хорватский князь сел править в полянском центре, иначе бы эту теорию рассматривали как основную.
>>887900
>отсутствие рюрика влияет, отсутствие новгорода влияет, гуляющие датировки влияют.
Ничего из этого не влияет по той просто причине что и никакого Киева в это время тоже не существует как и нет пруфов существования всяких киев, щеков и хориев вместе с Аскольдами и Дирами, а "плавающие датировки" существуют только в твоём воспалённом мозгу.
Хуя предьява, я все лекции "Еля" о Руси просмотрел, Данилевского прочел, ПВЛ прочел, разборы пвл прочел, карты пересмотрел, и тут какой то прыщ с двачем заявляет мне, утри сопельки маня
Кия, щека и хорива и так не существует, это такая же легенда как и Рюрик, зачем ты их приплел сюда? Дабы смешать говно с повидлом и ткнуть носом в несьедобное? Фактаж будет на счет не существующего Киева? Или уже новая методичка вышла утверждать что Киева небыло, не стольный град?
Все кто княжил в Новгороде, были туда напралены княжить из Киева, неудобный нюанс.
>Фактаж будет на счет не существующего Киева?
Тебе всё кидали в прошлом треде. На трёх холмах Киева до 10 века было три отдельных поселения, которые слились в одно уже в историческое время. Абсолютно все древнерусские города были созданы киевскими князьями и развились из пунктов сбора дани с населения, просто на Севере и в Поднепровье у них были предшественники, названий которых мы не знаем.
>не стольный град?
Ну вот опять, в одни легенды мы не верим, а в "мать городов русских" почему то верим, хотя легенда ещё шизовее Рюрика и Кия Щека и Хорива вместе взятых.
Да ну? Даже Олег? Или его выписываем из реальных правителей в мифические? И Владимир тоже был мирно направлен в Киев? А не пиздишь ли ты часом, малорос?
Причет тут верим не верим? Мать городов русских это фраза которую придумал нестор и не мог сказать Варяг ибо он в душе не ебал что такое слово Русь. А Великий князь был в стольном граде, куда и свозили дань, где сидел главный метрополит, где стоял главный храм, куда приезжали купцы, послы, и прочаю хрень
Да, потому что эта традиция была заложена Олегом. Захватил Киев, наследника посадил в Новгород. Далее тот по наследству получает Киев, а уже своему сыну оставляет Новгород. Но эту цепочку начал Олег, изначально правивший в Новгороде, а какой то князь с самого начала правивший в Киеве и захвативший Новгород.
Оле́г (Ве́щий Оле́г, др. -рус. Ольгъ, ум. 912) — правитель Новгородской земли с 879 года и князь Киевский с 882 года. Новгород построен не раньше 930 года, так что мимо Московит, все мимо
>И что? Они даже у муромы с жемайтами такиек тогда были.
Очень жаль, что летопись ничё не написала про жемайтов, куканящих полян. Но вообще укреплённые поселения дорусской эпохи раскопаны только на Северо-Западе (включая Гнездово на Смоленщине) и Поднепровье, на Востоке ещё есть Сарское городище, но там меря сидела и материальная культура финно-угорская.
>А ты сейчас докажы что не приходили и их князь Дрочислав не брал Куев и не правил там с потомками 200 лет,
Нет археологии, нет нарративных источников, которые бы поддерживали эту точку зрения, так что чего там доказывать?
>Я на основании археологии
Ага, ага твоя проблема в том, что северорусская теория основана не только на археологии, но и на нарративных источниках. Это же всё в комплексе работает, о чём я и писал в прошлых тредах.
>ТАм растояние между ними - 200 метиров.
Да хоть 10. Нет никаких пруфов, что это какое-то единое поселение в дорусскую эпоху, только летопись в которой и Новгород уже в 9 веке существует. Очевидно он к тому моменту уже в душе не ебал чего там реально было в 9 веке и все уже про это забыли, так как это было неважно.
> Новгород построен не раньше 930 года,
Мы это уже проходили, смени методичку, тарабс
>А ПРО НОВГОРОД ОНА НАПИСАЛА?
Да написала, но Новгорода в том понимании в каком он существовал в 11 веке тоже не было, успокойся.
>Почему нет никуя?
Потому что летописец был киевлянином и естественно легенду основания родного города знал лучше в отличии от Новгорода? Правда сама эта легенда существовала тупо для того, чтобы объяснить название города Киева, а не описать процесс его основания. В Чернигове например тоже была похожая легенда про князя и княжну Чермных, а нахуя кому-то заморачиваться с объяснением названия "Новгород" если и так всё понятно?
> А при Олеге никакого Новгорода не существовало.
Существовали предгородские поселения, точно так же как и на месте Киеве, которые в один в город слились только в последующих века. По летописным источникам мы их называем Новгород и Киев (так как летописцы жили сильно позже возникновения этих городов), по археологическим - Рюриково и Старокиевское городища.
Городище - это археологический памятник, это поселение с защитными сооружениями, а поселение без защитных сооружений - селище, уебок блять. Тебе уже сколько раз разные люди это написали. И не было тогда никаких "городов" в твоем представлении и не предвиделось в будущие пару веков минимум.
> - не делает это Новгородом.
Тебе блять находка таблички с надписью "Это - Новгород! Заверено ильменским кадастром летом 862" и печатью нужна что ли? С десяток городищ и селищ разных веков промежутка VII-X в черте и рядом с современным Новгородом говорят о том что там существовало достаточно развитое поселение в IX веке. Мы в душе не ебем как именно в то момент называлось это поселение местными жителями. Может Новгород, а может и нет. Но оно было. И именно на это поселение ссылались летописцы писавшие о призвании варягов в Новгород, потому что при их жизни Новгород уже существовал и стоял +- пару км на том же месте что и эти городища.
Кстати тот факт, что город назвали Новгородом как бы намекает на название старого городища, который небось был какой-нибудь Городец, Городок или Городище (как раньше и называлось Рюриково Городище). Это всё конечно гадание на кофейной гуще, но имеет смысл, особенно если учесть мнение о том, что ильменьские словене являлись смешанной популяцией восточных славян и заселили эти места относительно поздно.
>А укрепленные поселения себе в жопу засуть
Так и быть, засунул тебе в жопу Киев до середины X века.
Надо же, столько всего прочел, а кидается скришотами и одними и теми же вырезанными из контекста фрагментами летописей, буквально слово в слово цитируя хохляцких "фолк-хисториков". Чудеса!
> карты пересмотрел
Прям все? Или только те несколько, где есть "Московия", которые Бакинец запостил у себя на канале, а ты у него скопировал и постишь их тут уже по двадцатому кругу?
>Летописи прочел, Данилевского прочел, все-все-все прочел
> Великий князь
Выбери что-то одно
>Летописи прочел, Данилевского прочел, все-все-все прочел
> Великий князь
Выбери что-то одно
Знаем мы эти надмозговые переводы с матерью городов русских.
> А твоего новгорода нетути. его еще не придумали.
Есть же.
>КОНСТАНТИН БАГРЯНОРОДНЫЙ
>ОБ УПРАВЛЕНИИ ИМПЕРИЕЙ
>9. О росах 1, отправляющихся с моноксилами 2 из Росии 3 в Константинополь
>[Да будет известно], что приходящие из внешней Росии 4 в Константинополь моноксилы являются 5 одни из Немогарда 6, в котором сидел 7 Сфендослав 8, сын Ингора 9, архонта Росии 10, а другие из крепости Милиниски 11, из Телиуцы 12, Чернигоги 13 и из Вусеграда 14.
>6 Общепринята интерпретация топонима NemogardaV как Новгорода Великого. Исключение составляют мнения В.А. Пархоменко, который считал, что под ним кроется название какого-то другого города, расположенного южнее (Пархоменко В.А. У истоков русской государственности (VIII-XI вв.). Л., 1924. С. 34, примеч. 8), и В. Ляскоронского, полагавшего, что этим топонимом обозначалась новая, вновь отстроенная часть Киева (Ляскоронский В. Киевский Вышгород в удельно-вечевое время // ЖМНП. 1913. N 4. С. 232-235); однако эти мнения представляются неосновательными. Дж. Бьюри предложил широко принятую в настоящее время конъектуру: -b- вместо -m-, т.е. NebogardaV(Burry J. The Treatise. Р. 543. Note 1). Основываясь на этой конъектуре, А.Н. Кирпичников сопоставил основу Nebo- с названием Ладожского озера "Нево" и предположил, что ойконим NemogardaVотносится не к Новгороду, а к "городу на озеро Нево" — Старой Ладоге, которая в середине X в. была крупнейшим торговым и ремесленным центром Северной Руси (Кирпичников А.Н. Ладога и Ладожская земля VIII-XIII вв. // Историко-археологическое изучение Древней Руси. Л., 1988. С. 55). (Е.М., В.П.)
https://www.vostlit.info/Texts/rus11/Konst_Bagr_2/frametext9.htm
Вот что рассказывает в «Русском Враче» (1905, № 5) д-р Б. Козловский об эвакуации раненых во время боя на Шахе:
Эвакуируемые жестоко страдали от холода, тем более, что они также не были еще снабжены никакой теплой одеждой, и только некоторые из них могли получить в Мукдене теплые китайские одеяла и халаты, далеко, впрочем, недостаточные. Чтобы согреться, эвакуируемые в некоторых вагонах раскладывали костры (подложив кирпичи и т. п.); но это, разумеется, было исключением. Поезда большею частью отправлялись совершенно необорудованные, без кухонь, без свечей, без всякой сортировки больных и почти без медицинского персонала. Так, один поезд пришел в Харбин только с комендантом (офицером) и одной сестрой. Были поезда, шедшие все ночи во мраке вследствие недостатка свечей и следовавшие несколько станций без всякого медицинского персонала, который назначен был только в Телине. Не лучше было и с питанием больных. Приходилось кормить эвакуируемых в пути на военно-продовольственных пунктах, но здесь происходил целый ряд недоразумений: то неопытный комендант не отправлял вовремя телеграммы, то поезд опаздывал на много часов, а в результате больные нередко по двое суток не получали горячей пищи и голодали в холодных, нетопленных вагонах. Чем ближе к Харбину, тем больше усиливалась закупорка пути и тем больше мерзли и голодали эвакуируемые.
В том же «Русском Враче» (№ 14) приведен рассказ одного врача, относящийся ко времени Ляоянского боя:
Ночью он услыхал раздавшиеся из одного закрытого наглухо вагона стоны. Открыв вагон, он увидел там раненного в голову (в бессознательном состоянии), сорвавшего с себя повязку; раненый стоял у форточки товарного вагона, доставал из раны пальцами кусочки размозженного мозга и рассматривал их при свете луны, а на полу в темноте лежали раненные в живот с начавшимся уже воспалением брюшины и на каждый толчок вагона отвечали громкими стонами и проклятиями. От испражнений, делаемых под себя, в вагоне стояла вонь; духота и жажда усиливали страдания несчастных. По-видимому, стоны эвакуируемых донеслись и до Петербурга: в двадцатых числах августа проехали лица, собиравшие материал об эвакуации, и в результате явились доклад и попытки улучшить эвакуацию. [352]
Ко времени боя на Шахе, как мы видели, «попытки» эти еще не увенчались успехом, все шло по-прежнему. А вот что происходило в заседании Телинского медицинского общества уже в январе 1905 года, незадолго до Мукденского боя.
Было выслушано сообщение Н. В. Рено о перевозке раненых и больных в теплушечных поездах. Докладчица в ярких красках описала мытарства, испытываемые перевозимыми в этих поездах больными, и указала на угнетающее положение сопровождающего эти поезда медицинского персонала, почти бессильного в борьбе с той массой неудобств, которые представляют эти поезда в настоящем своем виде. — При обмене мнений, в котором приняли участие и инженеры, выяснилось, что, несмотря на год войны, для улучшения этих поездов почти ничего не сделано, хотя улучшения эти возможны при не особенно больших затратах и местными средствами железнодорожных мастерских. Для всестороннего обсуждения мероприятий, необходимых в целях удовлетворительного оборудования приспособлений теплушечных санитарных поездов, общество избрало комиссию, в работах которой любезно согласились принять участие и инженеры. Собранный комиссией фактический материал, а также составленный инж. Савкевичем проект переделки вагона были, по постановлению общества, пересланы главному начальнику санитарной части армии. На неожиданных результатах этого представления, — добавляет референт, — я нахожу неудобным здесь останавливаться («Русский Врач», 1905 г. № 25).
Результат же был очень простой. От начальника санитарной части, генерала Ф. Ф. Трепова, в ответ пришел запрос: на каком основании существует Телинское медицинское общество? Ответили, что на основании устава, утвержденного начальником тыла, генералом Надаровым, для Харбинского медицинского общества, Телинское же представляет собою его филиальное отделение. (Замечу, что о существовании Телинского общества Трепову было известно давно: Общество уже раньше писало ему о необходимости устроить в Телине изоляционное помещение для заразных больных, но ответа не удостоилось.) Последовала вторая бумага от начальника санитарной части: власть генерала Надарова на Телин не распространяется. Этим дело и закончилось.
Идет наместник, за ним свита. На койке лежит бледный солдат, над его животом огромный обруч, на животе лед.
— Ты как ранен?
— Значит, иду я, ваше высокопревосходительство, вдруг ка-ак она меня саданет, прямо в живот! Не помню, как, не помню, что...
Наместник вешает ему Георгия. Но кто же была эта она? Шимоза? О, нет: обозная фура. Она опрокинулась на косогоре и придавила солдата-конюха. Порохового дыма он и не нюхал.
Получили Георгия солдаты, раненные в спину и в зад во время бегства. Получили больше те, которые лежали на виду, у прохода. Лежавшие дальше к стенам остались ненагражденными. Впрочем, один из них нашелся; он уже поправлялся, и ему сказали, что на днях его выпишут в часть. Солдат пробрался меж [356] раненых к проходу, вытянулся перед наместником и заявил:
— Ваше высокопревосходительство! Прикажите выписать меня в строй. Желаю еще послужить царю и отечеству.
Наместник благосклонно оглядел его.
— Это пусть доктора решают, когда тебя выписать. А пока — вот тебе.
И повесил ему на халат, георгин.
Теперь пришлось поверить и слышанным мною раньше рассказам о том, как раздавал наместник Георгиев; получил Георгия солдат, который в пьяном виде упал под поезд и потерял обе ноги; получил солдат, которому его товарищ разбил в драке голову бутылкою. И многие в таком роде.
>греко-русских договорах.
Но этих "греко-русских договоров" нигде нет кроме ПВЛ. А как мы выяснили благодаря нашим украинским коллегам, если что-то есть только в ПВЛ, но не подтверждается синхронными иноземными свидетельствами - значит этого не было, как и Рюрика, например.
Ебааааать. Хохлы выходят на новый уровень фолк-хистори. Надо же, а ученые всегда считали, что "мать городов" - это дословный перевод греческого слова "метрополис", то есть столица. А глагол "иметь" в ПВЛ так и звучит "имети".
Просто архонт. И на печатях XI века "князь русский" и "архонт Росиа", никаких великих. Великие князья появились чуть позже, летописец употребил анахронизм. Но хохол не в курсе. У него Новгород анахронизм, Киев нет, Рюрик - мифичекий, Кий - нет, варягов не было, а великие князья были. Шизофрения, борьба правого полушария с левым.
>я ПЕХ и читаю только то что не рвет мне хихломирок
Да я понял вже. Не рвись так.
Вот именно, что метрополия, об этом знает монах который пишет церковную летопись, но об этом даже не догадывается викинг поклоняющийся божествам, Л, логика, русским по прежнему недоступна
Хули ты за хохла выводы делаеш? Он же написал что Кий такой же миф как Рюрик, старайся фактаж давать, а не выкручиваться
Любой русский знает, что это слова летописца, а не Олега. Только полоумные хохлы бегают с этой фразой и строят манятеории, как Киев колонизировал всю остальную Русь.
Ты в целом понял о чем речь? Или просто сгенерировал в гугле ответ? Викинг не мог сказать фразу, "сдесь бедет метрополия городов русских" догадываешься почему? Но эту фразу мог написать монах составляющий списки, знаешь почему?
Конечно знаю. Ты обосрался с фолк-этимологией уровня Задоронова и пытаешься теперь заболтать тему? Ты жалок и смешон, поросенок, как и твой кумир на Ютубе.
Иди к мамочке на ручки, у тебя истерика. Мама даст конфету пососать.
Жалкому хохленку в очередной раз дали сососать и он ударился в скулеж, лол.
>Мати это не мать, это просто "иметь" на украинском древнерусском
>Аргументы уровня, завтра в школу
>договора 10 века в 11 веке.
Покажи нам уже существование этих договоров у греков, а то они ни о каких подобных договорённостях не в курсе.
Написано же:
>на печатях
Пиздуй в Национальный музей истории Украины, в котором ты конечно же никогда не был и не пойдешь. Это же не видосики не Ютубе смотреть.
В каких договорах? Византийцы знать не знают ни про какие договоры, а как мы узнали из этих тредов, всё что не подтверждено перекрёстными греческими источниками не существовало.
Первая половина 16 века. Вы православный подданный ВКЛ на востоке страны. Каждый год на ваш город нападают непонятные узкоглазые люди на нагайских пони, с азиатскими луками и саблями в руках, в мусульманских скуфейках, в белых татарских колпаках, с нагайками в руках, которые беспорядочной толпой c гиканьем и свистом обстреливают ваш город стрелами из луков и быстро ускакивают обратно за границу, не дожидаясь ответа и выкрикивая что они-то Русь, а вы предатель русской культуры, поганый литвин, вырусь неправославная, а иногда и богомерзкий лютор. Ваши действия?
Московиты были великим воинами. Это даже бендеровец Снайдер признал.
>Ваши действия?
Терпите, хуле вам ещё остаётся? У шляхетского bydlo на роду написано терпеть.
>Ваши действия?
Ну как я понимаю случилось так как случилось. весь восток ВКЛ в течении пары десятков лет сам добровольно отвалился к москве. Не?
>Ваши действия?
Ловлю ланцетом по ебалу и прекращаю писать хуйню в гитлераче
Суровикин, на кого ты нас оставил? Доколе свины снова засирают рунет, а не готовят пауэрбэнк и пакет?
>Исследованием биографии Кукши в начале XX века занимался историк и краевед В. М. Кашкаров. По его мнению, житие священномученика Кукши было составлено «исключительно на основании сведений, сообщаемых о нём св. Симоном, епископом Владимирским». Возможно, он происходил из знатного вятичского рода (князей или старейшин), почему и вернулся после подвигов в Печерском монастыре к своим родичам, чтобы проповедовать им христианскую веру. Вместе со своим учеником Никоном проповедовал вятичам, жившим на Оке на территории нынешних Орловской и Калужской областей, за что был ими убит. Гибель Кукши, как сообщал епископ Симон печерскому черноризцу Поликарпу, прозрел преподобный Пимен Постник: «посреди церкви во всеуслышание сказал он: Брат наш Кукша нынче на рассвете убит. И сказавши это умер…». Кашкаров предполагал, что епископ Феоктист «позаботился доставить в Киево-Печерский монастырь тело убитого мученика». Погребён Кукша был в Ближних пещерах монастыря.
>Вятичи, среди которых проповедовал и принял кончину преподобный священномученик Кукша, жили по реке Оке, занимали местность Орловской и Калужской областей. Они были язычниками. Преподобный Нессор Летописец (память 9 ноября), описывая вятичей, возмущался их гнусными обычаями и добавлял, что они так живут "даже и до нынешнего дня", оставаясь незнакомыми с Законом Божиим и творя свой закон. Преподобный священномученик Кукша проповедовал у вятичей во времена святителя Феоктиста, епископа Черниговского (1113-1123 гг.). Он был погребен, так же, как преподобный Пимен Постник, в Ближних пещерах (память Собора преподобных, почивающих в Ближних пещерах - 11 октября).
Ой, в этом житие русского святого почему-то забыло что в начале 12 века не было уже никаких языческих племен вятичей, кривичей, радимичей и т.д на территории Пидорашки. Были же везде одни русские и православные. Ну или на крайняк поголовно христианизированные владимирцы, суздальцы, новгородцы и т.д. А тут у нас в начале 12 века (время составления первой русской летописи ПВЛ с перечислением восточнославянских племен) на территории Пидорашки почему-то всё еще живут дикие лесные язычники-вятичи, которые убивают православного монаха из Руси за проповедывание им христианства. Непорядок, непорядок. Подчистить-то надо житие.
>два потомка руснявых политемигрантов-рюриковичей
>Так что литовцы были одни из первых кто понял прописную истину :хорошых русских не бывает.
То есть ехочешь сказать нынешние русские - прямые потоки населения той Руси? Тогда хохлоскот должен пиздовать нахуй с украины. Киев и Львов - русские города.
> не весь,
Как не весь как весь? Там ВКЛ треть территории проебали за поколение.
> дикие лесные язычники-вятичи, которые убивают православного монаха из Руси за проповедывание им христианства
Абсолютная БАЗА.
>То ж его перевод.
Дословный, слово в слово, без анахрнизмов? Ручаешься? Чем докажешь?
>Но уже их дети переметнулись с одаренными землями к своим московским обидчикам
Видимо настолько заебись в литве было.
>нязья рюриковичи с голож жопой убежали с Московии, у них отобрали их уделы, лишили собсвенности и меснического статуса
Мировая практика.
Во Франции, Англии и прочей европке у феодалов тоже отжимали уделы.
>В ВКЛ им дали целые княжества.
Поэтому децентрализованная ВКЛ и Речь Посполитая с кучей шляхетских ебанатов и соснула хуйца в конце концов.
>Но уже их дети переметнулись с одаренными землями к своим московским обидчикам, тайком впустив московкие гарнизоны в крепости, попутно разорив на столетие всю северскую землю.
>что де русь ДОБРОВОЛЬНО убежала к православному государю
А что, нет?
что же делать с украина-русь и русскими княжествами на территории современной укры?
первая половина 21 века, вы светловолосый и голубоглазый русский донбасса, предки которого столетиями жили на этой земле.
к вам приезжает чернявый украинец с внешностью азера и говорит, что вы нерусский, а он русский, хотя он и совсем не русский и запрещает вам говорить на русском. ваши действия?
Как они связаны с Россией которая выросла из Московии, которая выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства?
>>887990
там другое совсем.
мать городов в те времена это эвфемизм для иерусалима.
а фраза означает, что киев будет русским иерусалимом, потому что там появился митрополит русский
>светловолосый и голубоглазый русский донбасса
В период когда Московия их захватила? Вернуть все названия которые были до захвата украинской территории московитами.
> Твои "ебанаты" чудом Москокское царство в 1610-х годах не озалупили.
ага, когда была смута и гражданочка, при том что часть бояр с ними сговорились, с казаками, и то все равно проебали и были выгнаны кучкой крестьян
Модерации давно нет, раздел окончательно вернулся к истокам - пораше. Думаю, если свин начнёт вайпать тред гомониграми, то ничего не поменяется.
самое смешное,что никто в /d не пишет, что местный мочух обдолбился и словил передоз в новом году и надо нового нам поставить
почему сам не напишу- потому что тогда доска сдохнет, а срачи с хохлами мне доставляют лулзы
Артизов привел документ, из которого становится ясна ведущая роль Сталина в уничтожении Донецко-Криворожской советской республики и масштабной украинизации.
Также Сталин направил все усилия на присоединение территорий Западной Украины к СССР, отвергая польские претензии на них.
А после присоединения Галиции и Волыни к Украинской ССР в 1939 году Сталин вообще удостоился похвалы от своего ярого противника — духовного лидера украинских националистов, главы униатской церкви Андрея Шептицкого: «Вы снова присоединили западные украинские земли к Великой Украине. За осуществление заветных желаний и стремлений украинцев, которые веками считали себя одним народом и хотели быть соединенными в одном государстве, приносит Вам украинский народ искреннюю благодарность… За все это следует Вам, Верховный Вождь, глубокая благодарность от всех нас».
В чем смысл рофлов с твоей картинки? Это нихуя не смешно когда в стране такое происходит а визы получать только сложнее
Это очень смешно, как и всё что связано с соевыми чмонями типа тебя.
>как пригрели "хорошых палестинцев" 50 лет назад.
Етить альтернативная история от хохла, охуеть. И ведь врёт и не краснеет, скотина.
>оккупировали территории с компактным мультикультурным проживанием, объявили их своими национальными землями
>проживающим на своих землях арабам предложили принять гражданство Израиля или валить на все четыре стороны
>"хорошим" арабам предложили побыть шабесгоями за еду
Что-то это напоминает, да.
Вообще, там вся история показывает несостоятельность ООН как организации. Израиль вместе с другими территориями внаглую оккупировал Восточный Иерусалим и начал щемить тех, кто проживал там столетиями. Особенно примечателен Шейх-Джаррах, также присоединённый к Иерусалиму в 1967 г. В Шейх-Джаррахе годами идут споры за недвижимость между евреями и арабами (арабы кричат, что евреи выгоняют их из домов, а евреи — что честно купили эти дома у арабов, но те не хотят уходить). А если вспомнить, что большая часть нынешнего населения Шейх-Джарраха — это арабские беженцы и их потомки, изгнанные из иерусалимского района Тальбия в 1948 г., то всё становится ещё веселее.
Предупреждая вопли о том, что щемят только муслимов - нет, христиан тоже выживают с их территории проживания. За 100 лет количество христиан Иерусалима сократилось с 25% до 2%
https://www.bbc.com/news/world-65204037?at_bbc_team=editorial&at_campaign=Social_Flow&at_campaign_type=owned&at_format=link&at_link_id=D0B48108-DB21-11ED-A8DA-11FC4744363C&at_link_origin=BBCWorld&at_link_type=web_link&at_medium=social&at_ptr_name=twitter&xtor=AL-72-%5Bpartner%5D-%5Bbbc.news.twitter%5D-%5Bheadline%5D-%5Bnews%5D-%5Bbizdev%5D-%5Bisapi%5D
>>888225
Так это и не совсем хохол, у него пейсы из каждого поста выглядывают.
>>888049
Он ещё б карту унии 1569 года запостил с комментарием, мол, хули так с поляками плохо воевали - всю Волынь с Киевом отдали короне.
>>888056
Ну, ты попробуй почитать о политическом устройстве этой державы, и ее истории в принципе, что-то помимо подписей для карт из учебника для 6 класса и компуктерных игрушек, по которым ты изучаешь предмет.
>Ну, ты попробуй почитать о политическом устройстве этой державы
Зачем ему столь глубоко погружаться историю натурального фейлдстейта, несостоятельность устройства которого подтвердил сам исторический процесс?
У тебя контурные карты в голове вместо образования. В ВКЛ даже в 17 и 18 веках (до и после Потопа и Домашней войны) было разное политическое и общественное устройство. Не говоря уже каком-нибудь 15 веке нахуй. Как, собственно, и в России. Историю России-то ты хотя бы в общих чертах должен знать.
>о да, немецкий господин, больше протухшего метафизического псевдоинтеллектуального говна Ивашке-дурашке из приходской школы
>исторический процесс, абсолютный дух, общественно-экономические формации, о дааа, наваливай прямо на лицо
>ВРЁТИ
Терпи, bydlo. Ржечь была обоссана и обосрана своими соседями с более эффективным государственным устройством. Закон джунглей, выживает самый приспособленный, а не приспособленный потом ублажает герров своим ртом.
Твое "эффективное государственное устройство" всего через 122 года после раздела Речи Посполитой коллапсировало в тотальном пиздорезе, похоронившем все без исключения его институты. Как тебе такой исторический процесс? лол.
>всего через 122 года
>всего
Всего лишь полтора века, лол. Но не спорю, что Россия к тому моменту слишком затормозила с реформами и не вписалась в поворот. Впрочем Ржечи это уже не касалось, её и на карте то давно не было к тому моменту, а то что вылупилось на этих территориях после даже и на бледную тень не тянуло, при всех попытках изобразить что-то большее.
Алё блядь. Ты пару постов назад привел в примел разделы Речи Посполитой (конец 18 века) в качестве аргумента в треде о московско-литовских войнах конца 15, сука, века.
>о нееееее, исторический процесс, поместная конница московитов, что ты делаешь, остановись, твоя военно-политическая мощь несравненна
Тем временем наследный граф Подзалупкин-Жопский за баранкой такси, по пути с Монмартра к вокзалу Сен-Лазар
>ГООООООООЙДААААА
В чью историю погружаться станешь, чью на свалку за несостоятельностью отправишь?
>Ты пару постов назад привел в примел разделы Речи Посполитой (конец 18 века) в качестве аргумента в треде о московско-литовских войнах конца 15, сука, века.
Абсолютно релейтед, потом что Ржечь, что Польско-Литовская уния имели те же самые проблемы хоть в 15, хоть в 18 веках.
>Интербеллум 20 века.
Кек, а уже через 15 лет что с Польшей произошло не напомнишь? Это и есть исторический процесс.
Московиты в 2023 году имеют те же самые проблемы, что и в 15-16 веках. Из новинок добавились разве что эпидемия ВИЧ и мигранты из Средней Азии. Хотя, на самом деле, нет - второе уже было, в 15-16 веках. Тогда им просто раздавали поместья с русскими рабами.
Так в чем же здесь исторический процесс?
>Так в чем же здесь исторический процесс?
Там же где русские в очередной раз утилизируют пшекское и подпшекское bydlo тоннами. Боюсь этот виток пшекия и пшеки уже не переживут как народ и государство.
Обязательно. Ещё несколько месяцев повоевать три квартала в райцентре Донецкой области, и исторический процесс окончательно скрестится с абсолютным духом в онтологическом оргазме чистого разума. Того и гляди, если не сдохнешь в яме под очередной Малиновкой, будешь читать лекции по истории Государства Российского где-нибудь в варшавском такси.
>>888290
>>888291
Как же страшно быть хохлом. Дзякуй тоби боже що я не хихил. Сидел бы щас в окопе или ждал повестку.
У вас ФАК есть по литературе?
Книгу под каким авторством можно считать эталонной по истории нашей страны?>>886545 (OP)
Но меня нет на гос услугах. Я же не гражданин ваших педераций. Сижу себе на берегу мраморного моря и угораю с цирка.
украина это не русь, россия это русь
>>888184
монгольский киев украина?
>>888190
но это ты к ним лезешь и записываешь всех подряд в украинцы
Сразу после того как ты сдриснешь отсюда в укр к побратимам, а лучше вообще на кропивач, свинья охуевшая.
Ок. Подробнее давай. Тред стерпит все. И ободриты нас терзали, и осетинские пороги Днепра - со всем справились.
Бля, я думал, что ерничаю дофига про такси и Париж, а ты уже в Царьграде, как генерал Чернота с Парамошей. Русские сенсаzzии в прямом эфире! 🌚
Под всеми этими империями, замечу, как и под Речью Посполитой, была заложена украинская бонба. Зачем Вадим Вадимыч опять полез тула, дурак? Я думал, он историк.
Он в маня мирке живет
И что это? Ты же в курсе, что славяне - это лингвистическая группа и в показанный на карте период ещё даже не выделились из сатемных индоевропейцев?
Славянин это человек говорящий на языке относящемся к славянским языкам, думаю оп пик не мог говорить в принципе)
Ты вообще отдаешь себе отчёт в том, что 3000BC - это буквально не одна тысяча лет до появления даже праславян, т.е. оригинальных носителей праславянского языка.
>Соборное уложение 1649
>Это low iq скот, который родит такой же скот, это новые шудры, которые нужны исключительно для РАБоты
Кекус. Они то как раз налутают тут бабок и съебут себе в станы кальян курить, а вот твой батя-скуф как горбатился на заводе за три копейки так и продолжит это делать до самой смерти. Ну и кто тут low iq скот в этой ситуации?
"Реляция о том, как захвачена была лучшая турецкая галера, бывшая под начальством Антибаши Мариоли, как получили свободу 207 человек невольников христиан из польской Руси и 70 невольников из других христианских народов, как взяты были в плен 40 турок и 4 богатых еврейских купца, как убит был упомянутый Антибаша со многими другими турками.
Некий знатный капитан, русский (Ruteno) Иван Семенов (Giouani di Semioni), в течение многих лет вместе со многими земляками своими находился в плену у турецкого царя. Он возымел твердое намерение освободить себя и земляков из тяжелой неволи и в течении трех лет обдумывал и подготовлял план избавления своего совместно с товарищами. Содержался он в каторге на изящной и отборной константинопольской галере, находившейся под начальством жестокого Антибаши Мариоли.
Наконец, в ноябре 1642 года он начал подготовлять средства для освобождения с большою осмотрительностью и в глубокой тайне, сообща с некоторыми более близкими и верными товарищами. Когда галера находилась у крепости Азах, он стал припасать понемногу ружейный порох и, завязывая его в мешки, отдавал на хранение некому русскому Никуле (ruteno per nomo Nicolo). Этого Никулу Антибаша считал вполне верным себе слугою и предоставил ему должность эконома, поручив ему заведовать съестными припасами, назначенными как для его личного стола, так и для продовольствия турецких солдат и невольников; турки поэтому не наблюдали за поведением Никулы; он во всякое время расхаживал без цепей по галере и только на ночь на него налагали оковы.
Пользуясь своим положением, Никула припрятал мешок с порохом, которого собралось до 40 фунтов, положив его среди мешков с сухарями, где, по милости Божьей, его не заметили ни шпионы, ни сторожа турецкие. В ноябре галера, с шестью другими, снялась с якоря и прибыла в Царьград; из одной галеры успел убежать невольник грек и донес султану, что, не смотря на его указы и распоряжения, обеспечивающие безопасность греков, Антибаша захватил в плен на свою галеру 40 человек из этого народа.
Султан сделал выговор Антибаши и приказал ему отпустить греков на волю. Но паша не желал исполнить этого приказания и потому 9 ноября, накануне св. Мартина, он в полночь снялся с якоря, распустил все паруса и отправился в путь; остальные шесть галер получили приказ на другой день следовать за ним в Наполи-ди-Романия, где паша предполагал провести зиму и вести выгодные торговые сделки с купцами этого города.
Когда галера достигла Мраморного моря в двух милях от Цареграда, капитан Иван Семенов и его товарищи русские сочли, что им представился случай освободиться из плена раньше, чем они надеялись; они решили ускорить исполнение своего предприятия, пока их не настигнут остальные шесть галер. Переговорившись быстро между собой, они приготовились: каждый из них запасся камнем, лопатой или топором, некоторые же припасли сабли и спрятали их между скамьями; сабли эти в ту ночь роздал им юноша, по имени Сильвестр из Ливорно,(Siluestro di Liuorno) которого и султан, и Антибаша считали искренним и убежденным ренегатом, между тем как он оставался втайне христианином и состоял искренним пособником заговора. Юноша этот при наступлении ночи улегся среди турецких солдат и притворился спящим.
Между тем капитан Семенов, который был прикован цепью к первой скамье, начал фитилем поджигать порох, лежа под скамьей, один же из товарищей старался закрыть его собою; порох этот был подложен под доски в задней части галеры, под то помещение, где ночевал сам Антибаша и с ним 37 солдат турецких. Шесть солдат были расставлены на ночь на галере в качестве часовых; они заметили, что у капитана блестит в руках огонь и окликнули его, спрашивая, что он делает. Семенов ответил, что курит трубку; турки удовлетворились этим ответом и успокоились.
К несчастью порох оказался отсыревшим и, несмотря на двукратную попытку, ну вспыхнул.; заметив это, Сильвестр, лежавший среди турецких солдат, незаметно прополз по галере и принес русскому капитану горящих углей, обернутых в тряпку; последний бросил угли вниз в то место, где был заложен порох; наконец последовал взрыв, хотя менее сильный, чем ожидали, по причине порчи пороха то сырости; от взрыва, тем не менее взлетели на воздух 28 турок и загорелись каюты и паруса; огонь стал осыпать остальных турок, которые вынуждены были живые бросаться частью в море, частью среди русских невольников.
Среди смятения и криков, поднявшихся вследствие взрыва и пожара, проснулся в тревоге Антибаша Мариоли; он выбежал на палубу исполненный ярости, стал громко браниться и кричать: «ах вы, христианские собаки! Не трогаться с места, изменники! Сидеть смирно!» Но русские храбро схватили камни, сабли и другое оружие и бросились на турок с криком: «вот, вот, сейчас овладеем галерою!» В это время капитан Семенов схватил саблю, напал с неотразимою отвагою на пашу и нанес ему смертельный удар со словами: «не сносить тебе головы, проклятая собака!» Затем он бросился вместе со своими товарищами на других турок.
Вся задняя часть галеры была покрыта оторванными членами и отсеченными, окровавленными головами, которые русские сбрасывали в море. По счастливому для них стечению обстоятельств, турки не могли пустить в дело луков, ибо тетивы их были уничтожены горящими углями, падавшими из пылавших кают, так что всего два или три лука остались годными к употреблению. Из них двумя стрелами ранен был в туловище и в руку капитан Семенов; затем он подвергся большой опасности, ибо один старый, крепкий турецкий солдат бросился с желанием доконать его, но товарищи во время пришли к нему на помощь; турок храбро и упорно сражался с дьявольской неукротимостью; долго русские не могли одолеть его, пока, наконец, не пронзили его копьем; он пал со страшным пронзительным криком.
После продолжительной схватки невольники, с Божьею помощью, одержали полную победу; они немедленно принялись разбивать свои оковы с большим грохотом вслед за тем бросились к канатам, желая распустить паруса, но при этом почувствовали необычайную тяжесть; осмотрев паруса, они увидели, что многие турки укрылись туда, пользуясь смятением; последние просили о помиловании и невольники согласились даровать им жизнь и объявили их пленниками. Другие турки бросались в море из-за спасения жизни, а человек восемь или десять, в том числе и сын Анти-паши, спрыгнули в шлюпку; с галеры было видно, как лодка эта, полузалитая водою, кружилась по морю, весьма вероятно, что она потонула.
Освободившихся невольников на этой галере оказалось более 250; все это были отборные, молодые и храбрые воины. Лишь только окончилась битва и водворился порядок, тотчас все бросились к веслам и принялись грести изо всех сил; они быстро помчались по морю, тем более, что дул попутный ветер. Они непрерывно работали веслами и плыли в течении семи дней по направлению к Калабрии, намереваясь пристать к гавани в Чевита-Веккии, порте Ориетской области, высадиться там, поклониться святым в Риме и оставить галеру в подарок папе Урбану VIII.
Во время пути случилось, что галера встретила турецкую фелюку, в которой плыли семь человек турок; последние, увидев одну из своих галер, приблизились к ней, спрашивая, нет ли на пути христианских кораблей. Один из русских, выдавая себя за турецкого начальника, ответил им, что кораблей христианских в море нет и ласково пригласил их к себе, предложив угощение. Но когда они взошли на галеру, то русские разрозились громким хохотом, турки же с крайним прискорбием увидели себя неожиданно в плену.
В восьмой день плаванья поднялась страшная буря; она поломала 17 весел и раздробила руль галеры; вследствие этого беглецы должны были сократить путь, они пристали к берегу в гавани Мессине, где и поныне находится упомянутая галера со всеми взятыми на ней богатствами, которые будут исчислены ниже.
Достойно замечания то обстоятельство, что в горячей схватке с турками был убит всего один русский и ранено до двадцати человек; притом несколько человек, сидевших в той стороне, где произошел взрыв, получили ожоги.
В добычу освободившимся невольникам поступили пленники: 34 турка 2 турчанки, 3 мальчика, два негра, 4 богатых еврейских купца, которые сразу же предложили за себя 10000 скудо. Сама галера, принадлежавшая к цареградской дивизии флота, была лучшая и богатейшая во всем турецком флоте; она вся была вызолочена, снабжена 15 прекрасными парусами различной величины, 8-ю большими канатами, 12 якорями, 7 большими пушками, 12 медными меньшего калибра; кроме того на ней оказалось: 250 мушкетов, большой запас сабель, из которых более 20 были инкрустированы золотом и серебром, два полных комплекта лошадиной сбруи с седлами, также позолоченные отделаны серебром, украшенные жемчугом и дорогими каменьями в превосходной оправе; одна золотая булава, украшенная также золотыми камнями, 20 красных кафтанов с соболями, 20 одеял золотного шитья, 40 кинжалов с рукоятками из серебра и драгоценных камней, редкий экземпляр рога единорога; из денег 8000 скудо, 600 венгерских червонцев, серебряного лома на 300 талеров; 60 мешков пшеницы и большое число разной живности, 20 превосходно украшенных знамен, множество всякого богатого белья; по 2 комплекта солдатской амуниции на 250 чел., 15 роскошных ковров, каждый из которых ценой в 150 скудо, 250 деревянных брусов и 150 больших железных полос – из этого можно было построить новую галеру; а также множество мотков дамасской ткани и других предметов торговли".
>По Угорскому договору владения княжества Литовского при Витовте на востоке достигали верховьев Оки и Можайска. Витовт отнял у татар Южную Подолию и расширил свои владения на юге до Чёрного моря. За время его правления в Причерноморье появляются такие города и крепости: Дашев (Очаков), Соколец (Вознесенск), Балаклы (на Буге), Краравул (Рашков), Хаджибей (позже Одесса). Дочь Витовта Софья была выдана замуж за великого князя московского Василия Дмитриевича в 1391 (1390 по старому стилю) году. В своем завещании Василий (1423) отдавал жену и сыновей под защиту Витовта, после чего в 1427 Софья официально передала Московское княжество под руку Витовта, который примерно в это же время заключил договоры с князьями тверским (1427), рязанским (1430) и пронским (1430), согласно которым они становились его вассалами. Самым крайним восточным владением Витовта была Тульская земля, которая в 1430—1434 годы передавалась ему по договору с рязанским князем Иваном Фёдоровичем.
>О добытю Пскова и Новгорода през Витолта. Року 1427. Витолт, великий князь литовский, постановивши з кролем Ягейлом порядок христианский в Жомойти, зобрал войско, посполитое рушене, з литвы и з руси a переправившися през Двину реку у Друши облегл напервый Сабож, замок и место Псковское, бо в той час псковяне, не маючи над собою князя, волно собе жили, як панове, и судилися сами, a московскому князю и крижаком листанским для сполных границ и купецтв завжды были прихилнейшими и часто им помогали против Литвы; пре то Витолт усиловал псковян под ярмо свое подбити. A так, взявши Сибеж замок през подане, облегл другий замок псковский, Перхову; под которым месяцей стоял шесть. Потым псковяне, видячи упор его усиловъный, a не могучи войску литовскому противитися, доброволне поддалися з местом Псковом и зо всем князством Витолтови, и голд ему на кождый рок доступили платити, a то их была дань: 5000 червонных золотых; фризов немецких, котрых доставали з Нарвы, пристани своей листанской; 50 футер всяких и шкур зверинных, каждого зособна по полсорока; вовков, до того медведев, рисев, лисов, соболей, кун, белок, горностаев по сороку. A вложивши тую дань на псковян и голд, и старосту над ними преложил князя Юрия Носа, a потым з готовым войском тягнул до Великого Новгорода. Видячи новгорожане, же ся ему Псковь не оперся, але здался, выехали к нему доброволне и поддалися за слушными умовами з замком и местом своим и зо всеми краинами и князствы, до Великого Новгорода належачими. A Великий Новгород здавна был можный, маючи под собою князств пять, и всей Руси там был склад купецкий; мели тежь под своею державою на всход слонца длиною краин на сто пятдесять миль, аж до мора Ледоватого широко, але Витолт, князь литовский, пригнал их до такового голду, иж ему на кождый рок мусели платити до скарбу десять тисячь чирвонных золотых и з самого одного места Новгорода, по сту фризов немецких, по десять сороков футер всяких, соболих, куних, рисих, лисих, горностаевых и белячих, a старостою над ними преложил наместника своего литовского, князя Семена Алгимонта Голшанского, швагра своего, и пригородки все и замки осадивши литвою, новгородские и псковские, вернулся до Вилни.
Зато будет урок необучаемым потомкам не повторять ошибок предков.
Русопитек — древнерусский предок человека. Реконструкция Олега Осипова.
"Цель моя была передать только колорит той эпохи, а главное, заявить нашу общность в то время с остальной Европой, назло московским русопетам, избравшим самый подлый из наших периодов, период московский представителем русского духа и русского элемента.
И вот, наглотавшись татарщины всласть,
Вы Русью ее назовете!
Вот что меня возмущает и вот против чего я ратую. (письмо М.М.Стасюлевичу от 10.03.1869)
Мною овладевает злость и ярость, когда я сравниваю городскую и княжескую Россию с Московской, новгородские и киевские нравы с московскими, и я не понимаю, как может Аксаков смотреть на испорченную отатарившуюся Москву, как на представителя древней Руси. Не в Москве надо искать Россию, а в Новгороде и в Киеве. (письмо Н.А.Чаеву от 05.11.1870)"
"Есть две Руси. Первая - Киевская имеет свои корни в мировой, по меньшей мере в европейской культуре. Идеи добра, чести, свободы, справедливости понимала эта Русь-Украина так, как понимал их весь западный мир. А есть еще другая Русь - Московская. Это - Русь Тайги, монгольская, дикая, звериная. Эта Русь-Московия сделала своим национальным идеалом кровавую деспотию и дикую отчаянность. Эта московская Русь издавна была, есть и будет полнейшим отрицанием всего европейского и отчаянным врагом Европы."
A.Н. Tолстой, „The Slavonic and East European Review“.– Vol. XIX, 1940.
>A.Н. Tолстой
Хохол, если не спиздит, считай день прошел зря. Хохол пиздит всегда, по дефолту, в этом его античеловеческая натура.
Как что то плохое? Стоит констатировать что сейчас хихилом с хуем быть очень плохо и некомофортно и тебя записывают в ватники. Чому так?
A.Н. Tолстой не писал этого, свинка. Вылезай из манямирка.
Хохол, а ты в курсе, что Шульгин, которого ты цитируешь, топил за то, чтобы Киев был столицей России, при этом отрицая существования украинского народа и языка, считая "украинствующих" сектантами?
>А.К. писал.
И А.К. не писал. Открой статью, на которую ты "сослался".
>>888644
>дык 80% совремнных русских он даже русскими не считал.
Опять пиздишь. Он был сторонником государственного национализма.
Это какой-то отбитый порк. Шульгин был хардкорным русским националистом-имперцем и с горечью писал о том, как его родной русский Киев наводняют свиньи с хуторским нахрюком. У любого более-менее образованного чубатого с Шульгина бомбит не меньше, чем с Булгакова.
У него просто кругозор и знания нулевые. Он все эти пасты черпает из одного единственного источника.
Нельзя быть ебанатом и отбитым порком.
>Он же тут пишет о Толстом-старшем
Он сначала перепутал разных Толстых, потом приписал А.К. Толстому фейковую цитату и только с третьей попытки нашел, что же писал А.К.Толстой. То есть, он тупо срет и больше ничего.
https://www.youtube.com/watch?v=ycVZLCUXJDU
Украинский академический историк разбирает расистскую хохлотеорию о "мокшах". В комментах просто зомби-апокалипсис. Это ж надо так целому народу мозги засрать.
>Я согласен что он срет
Так и хули ты за него встреваешь?
>Нет чтоб
Ему сначала просто написали, что он постит пиздеж. Хохол по своей натуре уперся и начал доказывать.