Highlights of Russian-speaking youtube


Ответить в тред Ответить в тред

<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
1001 222 91

Имени трио Иосифа Сталина, Геннадия Зюганова и Марии Бухаровой единый левых блогеров тред №100 /leftypol/ Аноним 01/08/20 Суб 07:14:51 3226731
11
30

thumb20880perso[...].png (124Кб, 500x700)
500x700
9f62a2ziuganov-[...].jpg (52Кб, 807x460)
807x460
Без названия.jpg (7Кб, 214x236)
214x236
Тред посвящён обсуждению творчества и деятельности левых блогеров.

Осуждаем Кагу, НикНика, Рудого, Садонина, Семина. Сливаем залетных анкапов... Вам интересно это и многое другое? Тогда вам к нам!

Личность треда: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD,_%D0%98%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%84_%D0%92%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D1%8E%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B9_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

Тематический "гимн" треда: https://www.youtube.com/watch?v=c-Z3wVEiMX8

Основные каналы (основные не значит все. Предлагайте- обсудим.):

https://www.youtube.com/channel/UCYDuWqDwzAFG4xrI5uJEWfw - ХардРабКор - канал главного марксиста всея Руси Бориса «Каги» Кагарлицкого.
https://www.youtube.com/channel/UCDqwBnBsFWxFj0ABSbE2Kvw - Николай Платошкин - самый энергичный и брутальный персонаж левой политической сцены в России. Сторонник активных избирательных компаний и узник совести.
https://www.youtube.com/channel/UC2qoLqo8RuV4P_88yhHCZIg - Константин Сёмин - журналист, очень сильно разочаровавшийся в Путине и его режиме. Теперь он коммунист, вскрывающий и освещающий проблемы современной капиталистической России.
https://www.youtube.com/channel/UC4Cap1xVy2waDXfzM5ka6lg - Простые числа - канал Олега Комолова, где он популярно освещает вопросы экономики.
https://www.youtube.com/channel/UCnqDsesb_BvX7kQZto7vTBw - New Deal- канал популяризатора полиэтокономии и ММТ Даниила Григорьева.
https://www.youtube.com/channel/UC3VDbjQ1hnY4zSRHgAfAK-A - Плохой Сигнал он же Tubus Show он же Егор Иванов- историк-любитель, скрупулёзно и достоверно разбирающий антисоветскую пропаганду.
https://www.youtube.com/channel/UCQ_LYRUJzBfh-mvU14xCNMw - Вестник Бури - канал интернет журнала. Лицо канала и журнала- Андрей Рудой, учитель, профсоюзный деятель, агитатор и пропагандист.
https://www.youtube.com/channel/UCf8mmFOzEIIHiJhaTpamZYA - Вестник Бури Originals - Даниил Тишкун, контент тот же - по простому о марксизме и коммунизме, роликов поменьше. Объединяет их с Андреем работа на онлайн журнал с общим названием.

Список левых видеоблогеров:
https://docs.google.com/document/d/1HIcD7jlz5PLfUm72hF5gimTrlPZseJpBW0kESyDWlf4/edit

Статистика:
https://sbkarr.stappler.org/

Левые паблики:
https://docs.google.com/document/d/1UcrCdI4pJ8pDAG2gVBiVYCJY-5Z6BH0fkNkZ083wk0w/edit?usp=sharing

Дополнительно:
Тест "какой ты левак" https://leftvalues.github.io/
Тирмейкер исторических леваков https://tiermaker.com/create/leftists-and-other-communists-38903
Тирмейкер левых блогеров https://tiermaker.com/create/22-142062
Аноним 01/08/20 Суб 07:16:41 3226752
1
0

бамп годному треду!
Аноним 01/08/20 Суб 07:18:13 3226763
1
0

Три поколения - три сталинский сокола!
Аноним 01/08/20 Суб 07:19:21 3226774
1
0

>>322676
Если будем сориться - Россию не уничтожим!
Аноним 01/08/20 Суб 08:20:05 3226815
0
0

Поясните шутку про Сталина и они обе хуже.
Аноним 01/08/20 Суб 08:56:48 3226876
0
0

Зарепортил. Либо будет легитимный перекат, либо никакого.
Аноним 01/08/20 Суб 10:00:12 3226977
2
1

15850894724720.jpg (42Кб, 500x500)
500x500
>>322673 (OP)
Когда тред имени Жмышенко Валерия Альбертовича?
Аноним 01/08/20 Суб 10:11:04 3227008
4
6

15318664078490.jpg (56Кб, 360x480)
360x480
>>322673 (OP)
Почему убийства леваков необходимы обществу.

1. Леваками становятся нищие и тупые люди. Из-за своей тупости они не могут разбогатеть, а значит мало потребляют и производят. Их удаление из общества никак не скажется на благосостоянии, а только улучшит психологический климат без их ныться.

2. Леваки обладают плохими моральными качествами. Основа их личности это зависть и злоба к богатым. Эти два базовых качества служат следущему кругу порока - оправданию грабежа и склонности к убийствам. Удаление левых из социума будет способствовать меньшиму проявлению антисоциального поведения в следвии их плохих моральных качеств.

3. Леваки обладают плохими показателями IQ. Об этом уже было сказано в первом пункте, но стоит добавить отдельно, что их низкий интелект делает их подвержеными пропаганде популизма и инфантилизма. Политики пользуясь этой слабостью буквально подкупают левацкий электорат на выборах и затем ведут безотвественную политику. В нормальной стране левых изберателей просто не должно быть, ради ее же блага.

4. Дорвавшись до власти леваки устравивают пиздец. Некомпетентная экономическая политика надложеная на плохие моральные качества создает в обществе уникальную атмосферу упадка и нигилизма. Бесконечные крысиные бега за пайкой и поиски врагов народа делают из всего социума забитых невротиков со стокгольмским синдромом. В результате экономика полностью придет в упадок, а нация подвергшася нашествию людоедов перестанет полностью существовать. Есть исторические примеры как страны не искоренившие воремя социальных паразитов были полностью ими учничтожены. Поэтому убиство леваков вполне здоровый инстинкт самосохранения.
Аноним 01/08/20 Суб 10:20:23 3227049
0
0

Куда дели аниме тред? Там так лампово историю треда расписали, скиньте хотя бы сюда.
01/08/20 Суб 10:23:45 32270610
0
0

>>322704
Этот подментованный тред нелегитимен, идём в Кагарлицкого тред.
Аноним 01/08/20 Суб 11:36:51 32273511
0
0

>>322704
И про аборты так классно писали, я раза 3 подрочил...
Аноним 01/08/20 Суб 12:00:55 32274312
6
0

>>322700
1. Нет, большинство интеллектуалов и американской профессуры - левые. Правачков же в основном поддерживают реднеки из алабамы.
2. Левые стремятся к справедливости и равенству, правые стремятся к алчному накоплению ради накопления и угнетению.
3. Смотреть 1 пункт. И ещё "Bright Minds and Dark Attitudes: Lower Cognitive Ability Predicts Greater Prejudice Through Right-Wing Ideology and Low Intergroup Contact" - название статьи говорит само за себя. Ноука докозала, что правачки тупые.
4. Норвегия/Дания - вполне себе левые страны с социальной политикой, демократией и большими налогами (что не мешает им лидировать в рейтинге легкости ведения бизнеса).

Поспорил с пастой - день прошёл не зря.
Аноним 01/08/20 Суб 12:01:54 32274413
0
0

image.png (1592Кб, 685x1280)
685x1280
Аноним 01/08/20 Суб 12:24:26 32275414
0
0

>>322743
да, левая амерпрофессура левела левела и хоп - превратилась в сжвфашистов
Аноним 01/08/20 Суб 12:27:05 32275515
0
0

>>322673 (OP)
не отписывайтесь в подментованный профашитский тред.
Аноним 01/08/20 Суб 13:30:39 32278216
0
1

Что такое трудодни? Объясните, пожалуйста.
Аноним 01/08/20 Суб 13:30:59 32278317
0
1

>>322743
>Нет, большинство интеллектуалов и американской профессуры - левые.
И что? Немногочисленные профессора гендерных наук как-то опровергают, что остальные леваки это нищие люмпены? Ведь леваки гордятся что у них в мире 1 млрд. членов всевозможных кружков и партий - это все левые профессора из америки?

>Левые стремятся к справедливости и равенству
Хуцпа.
Реально левый стремится ограбить капиталиста называя это справедливостью. Но как ограбление может быть справедливымм? Никак.
Леваки стремятся к мировой революции и гражданским освободительным войнам. Как разжигание войны внутри одной страны способствет равенству? Никак, брат на брата, сын на отца.
Про равенство и справедливость - наглый пиздеж левого людоеда расчитаный на дурачков.

>И ещё "Bright Minds and Dark Attitudes: Lower Cognitive Ability Predicts Greater Prejudice Through Right-Wing Ideology and Low Intergroup Contact"
Название статей это НЕ ДКАЗАТЕЛЬСТВО чего-либо посуществу. Не надо подменять настоящую науку на ее эрзац в виде цитирования громких заголовков с присказой
>Ноука докозала
Если ты действительно думаешь, что может кого-то обмануть таким тупым приемом демагогии, то у меня для тебя плохие новости, коммивыродок.

>Норвегия/Дания - вполне себе левые страны с социальной политикой, демократией и большими налогами (что не мешает им лидировать в рейтинге легкости ведения бизнеса).
У них капитализм до которого России еще убивать и убивать левых людоедов. Зачем приводить как пример левой страны обычную страну с рыночной экономикой решительно непонятно.
Аноним 01/08/20 Суб 13:37:54 32278618
3
2

15314090169520.jpg (5Кб, 234x225)
234x225
>>322754
>сжвфашистов
Сжв, коммунисты и фашисты это разные виды одного класса-паразита. У них схожее идейное строение и общая кормовая база пролов. За кормовую базу идет жестокая внутривидовая конкуренция иногда переходящая в горячие войны между левыми государствами. Самый известный конфликт: интернационал-социалисты против национал-социалистов.

По своему опыту, могу сказать, что мои американские знакомые не понимают, почему я называю BLM и SJW расисткими марксистскими движения, угрожающие свободе. И тогда я привожу им список сравнения этих движений с большевиками и нацистами по такому списку признаков:

1. Выделение ущемленных и ущемляющих — всем тоталитарным идеологиям нужен враг. И поэтому все они разделяют общество на группы, одну из которых объявляли ущемленной, а другую ущемляющей. Большевики делили людей на пролетариат/буржуазию, нацисты на ариев/унтерменшей, блмщики делят на черных/белых. Отношение к человеку они основывают на его принадлежности к социальной группе, а не на его личных качествах. Еврей? Белый? Кулак? Виноват априори.
2. Подмена понятий — чтобы обосновать почему ущемляемый класс живет плохо, а ущемляющий хорошо, производится подмена понятий. Плохое объявляется хорошим, хорошее плохим. Большевики объявили трудолюбивых кулаков и предпринимателей плохими, пролетарский люмпен вроде Полиграфа Шарикова хорошим. Нацисты объявили трудолюбивых и зарабатывающих умом евреев пособниками иностранных сил, а любого немца даже самого отбитого — великим представителем арийской расы, блмщики объявили работящих и образованных белых Америки плохими, а негров, включая самых последних преступников, хорошими. Особенно хорошо это видно по их отношению к криминальному отбросу Джорджу Флойду, несколько раз мотавшему срок за продажу наркоты и вооруженный грабеж, умершему от остановки невыдержавшего 3-х видов наркоты в крови сердца, последним деянием которого на нашем свете была попытка покупки сигарет на поддельную двадцатку. И по отношению к семье адвокатов, 30 лет реставрировавших старый особняк, и вышедших защищать его с оружием в руках против толпы погромщиков.
3. Неравенство перед законом — при большевиках при расследовании любых дел учитывалось происхождение — если ты люмпен, то тебе условку за кражу, если из буржуазии или, не дай Бог, дворянства — жесткое наказание. По нацисткским законам отношение к евреям и немцем было совершенно разным — убийство еврея и не особо-то и преступлением считалось. Блмщики выступают за то, что белый не может защищать свой дом, свои деньги, свою жизнь. Что белых полицейских нужно сажать за жесткое задержание черных преступников, ну а черным нужно давать условные сроки за любые преступления, ведь они не виноваты в том, что они стали такими. Блмщики продвигают расовые законы, по которым черные получают льготы и квоты при поступлении в университеты, на работу итд.
4. Новояз — чтобы подменять понятия также используется новояз. БЛМщики, например, вместо слова грабеж используют более мягкое looting, SJW придумывают сотни местоимений для разных разновидностей душевно больных людей.
5. Цензура — так как любая тоталитарная идеология полна противоречий и попросту глупа, то насаждается жесткая цензура для любого инакомыслия. Ни при коммунистах, ни при нацистах напечатать что-то в газете, выступить по радио, опубликовать книгу любому человеку, отклоняющегося от линии партии было нельзя. Блмщики и SJW тоже добиваются увольнения людей за их взгляды, пытаются насаждать cancel culture. Окуппировали фейсбук, ютуб, твиттер, все сми и пропагандируют через них свои взгляды, запрещая все иные.
6. Гонения на науку — также по причине внутренней противоречивости и абсолютной глупости тоталитарных идеологий у них возникает конфликт с объективной наукой. В Германии были гонения на еврейскую науку (теорию относительности и квантовую физику), при коммунистах были гонения на генетику и кибернетику. Блмщики добиваются уничтожения свободы слова и научной деятельности на кампусах для любых исследований, противоречащих их взглядам. Для получения гранта во многих западных фондах сейчас необходимо объяснять как эта научная работа (по квантовой физике, например) способствует благосостоянию чернокожих.
7. Переписывание истории — большевики переписывали историю Российской Империи, присваивали научные открытия тем, кому они не принадлежали, трактовали историю в пользу рабочего класса, нацисты стирали из истории великих евреев, а БЛМщики сносят памятники великим колонистам и американцам.
8. Антикапитализм — так как при честных рыночных отношениях у «угнетенных» классов нет никаких шансов на хорошую жизнь, то тоталитаристы предпочитают уничтожать свободный рынок и отнимать собственность. Большевики отнимали собственность у кулаков и успешных предпринимателей в пользу колхозов, нацисты изымали еврейскую собственность в пользу немцев, а БЛМщики требуют, чтобы им выплачивались ״репарации за рабство״ из налогов белых
9. Уничтожение демократии — так как тоталитарная идеология ущербна и всегда ведет к нищете и страданиям, любые честные выборы они проиграют. Поэтому они всегда устраняют демократию — большевики устранили любые реальные выборы как класс, нацисты тоже, блмщики пытаются провести в Америке законы про возможность голосования без удостоверения личности (sic!).
10. Разоружение — чтобы привести в исполнение свои «реформы», все тоталитарные идеологии пытаются подавить любое сопротивление нормальных людей, поэтому пытаются отнять оружие. Коммунисты конфисковывали оружие у буржуазии и кулаков, да и у всех остальных тоже. Нацисты конфисковывали оружие у евреев перед Хрустальной ночью, а блмщики пытаются запретить оружие в Америке.
11. Уничтожение религии — так как религии как никак внушают людям достаточно хорошую мораль и добропорядочность, то тоталитарные идеологии уничтожают религию. Коммунисты уничтожили ее вовсе, нацисты уничтожали свидетелей иеговы, хотя христианство (в правильной арийской версии конечно) поддерживали. Блмщики громят протестансткие церкви и синагоги.
12. Антисемитизм — как ни странно все тоталитарные идеологии также объединяет ненависть к евреям. Про нацистов комментарии излишни. При большевиках, несмотря на то, что многие из них (например Троцкий, Каменев и Зиновьев) были евреями, евреи на каррикатурах изображались пособниками империализма, а в более позднем СССР евреи открыто дискриминировались по 5-ой графе. Блмщики разгромили все магазины и синагоги в еврейском квартале Лос-Анджелеса, расписали синагоги надписями «Fuck Israel», считают, что в университетах слишком много евреев (20-25% при доле евреев в населении 2%). Призывают к бойкоту и уничтожению Израиля.

К сожалению, до большинства из моих американских знакомых-леваков достучаться невозможно. Как рыба, живущая под водой, не знает ничего о воде, так и они, рожденные и выросшие на свободе, понятия не имеют о том, что такое свобода.
Аноним 01/08/20 Суб 13:56:31 32278819
0
1

Аноним 01/08/20 Суб 15:36:13 32283120
0
1

>>322687
это легитимный перекат.
Аноним 01/08/20 Суб 15:45:40 32283921
1
0

изображение.png (328Кб, 382x388)
382x388
"...Говорит он скоро, торопливо, но в то же время самоуверенно, и не лезет за словом в карман. Его мысли спокойны, несмотря на торопливый вид, отчетливы и окончательны, — и это особенно выдается. Выговор у него удивительно ясен; слова его сыплются, как ровные, крупные зернушки, всегда подобранные и всегда готовые к вашим услугам. Сначала это вам и нравится, но потом станет противно, и именно от этого слишком уже ясного выговора, от этого бисера вечно готовых слов. Вам как-то начинает представляться, что язык у него во рту, должно быть, какой-нибудь особенной формы, какой-нибудь необыкновенно длинный и тонкий, ужасно красный и с чрезвычайно вострым, беспрерывно и невольно вертящимся кончиком..."
Аноним 01/08/20 Суб 15:54:02 32284422
0
2

>>322831
Аватарки довыебывались со своим аниме, теперь будут сидеть в угнаном треде.
Аноним 01/08/20 Суб 16:05:21 32284723
0
0

x`hyst kt,tlm.webm (17486Кб, 1034x480, 00:02:37)
1034x480
Аноним 01/08/20 Суб 16:21:34 32285224
0
0

15950632359140.mp4 (6114Кб, 320x240, 00:02:09)
320x240
Аноним 01/08/20 Суб 16:28:17 32285525
0
0

>>322743
1 и 3 - что-то из пиндосского мира, похуй на них, в Европе иная картина, у азиатов свой манямир, в котором ваше левоправо лишено смысла.
2 - справа реалистично смотрят на эгалитарные утопии. Все. Алчное накопление - это к капиталопотреблядям, кроме них справа от комии много кто еще находится.
4. Это монархии.
Аноним 01/08/20 Суб 16:31:08 32285826
0
0

15944116131620.webm (5122Кб, 776x360, 00:00:17)
776x360
Аноним 01/08/20 Суб 17:34:18 32286727
0
0

>>322844
кем угнанным блять?
Аноним 01/08/20 Суб 17:35:37 32286828
0
0

Аноним 01/08/20 Суб 18:21:13 32288129
0
0

>>322783
>Немногочисленные профессора гендерных наук как-то опровергают, что остальные леваки это нищие люмпены?
Ну только проблема в том, что абсолютно все правачки - люмпены. Так что остается смотреть только на интеллигенцию.
>Про равенство и справедливость - наглый пиздеж левого людоеда расчитаный на дурачков.
Ну или нет. У левых академических полит. философов есть аргументы, у правых есть хуй за щекой и нытье "ряяяя гулаги".
>Название статей это НЕ ДКАЗАТЕЛЬСТВО чего-либо посуществу.
ВНЕЗАПНО, её можно открыть и прочитать, там выводы как в названии. Я просто предположил, что ты на это не способен (и оказался прав) и тебя хватит только на название.
>Если ты действительно думаешь, что может кого-то обмануть таким тупым приемом демагогии
В чем прием заключается? Статья научная? Да. Ты пососал? Да.
>Зачем приводить как пример левой страны обычную страну с рыночной экономикой решительно непонятно
Потому что эти страны ведут левую политику.

фиксирую очередной обсер правачка
Аноним 01/08/20 Суб 18:32:21 32288430
0
0

>>322855
>Что-то из пиндосского мира, похуй на них
или нет.
>в Европе иная картина
В Европе тоже большинство профессуры - левые.
>у азиатов свой манямир, в котором ваше левоправо лишено смысла
Они просто национальные государства ещё не построили нормальные, еще бы на африку посмотрел.
>справа реалистично смотрят на эгалитарные утопии
На чьи? У кого можно почитать про эгалитарные утопии?
Кстати, правая академическая полит. философия мертва, разве что есть какие-нибудь Bleeding-heart libertarians, но даже они паразитируют на Ролзе.
>кроме них справа от комии много кто еще находится
Если ты не понял, что я не комми, то мне жаль, учитывая мои примеры левых стран.
>Это монархии.
Де-юре - да, де-факто - либеральные демократии. Монарх там ничего важного не делает.
Аноним 01/08/20 Суб 19:09:07 32289531
0
0

Музыку к этой песне написал Александр Петрунин, который умер в нищете четыре года назад.Умерла его жена, его девушка. Последние годы жизни он пытался отсудить то что честно заслужил,если сравнить с гонорарами звезд, сущие копейки. Я хочу, чтобы Дельфин увидел это и раскрыл имя человека, музыку которого слышали все, но его личность осталась незамеченной.
"Там куда я ухожу - весна" - Написано на его надгробии.

https://www.youtube.com/watch?v=P47V4SASwGc
Аноним 01/08/20 Суб 19:33:32 32289932
0
0

>>322868
с какого хуя? Тред как тред. Радуйся что не Алены Апиной
Аноним 01/08/20 Суб 19:46:04 32290233
1
0

>>322899
Лучше Апина чем Зюганов
Аноним 01/08/20 Суб 19:55:32 32290634
0
1

Аноним 01/08/20 Суб 19:58:15 32290735
1
0

Пошли тогда в тред Апиной. Никаких уступок троллям.
Аноним 01/08/20 Суб 20:00:47 32290836
0
0

>>322907
Его уже добили до бамплимита
Аноним 01/08/20 Суб 21:24:45 32292437
0
0

>>322908
>>322673 (OP)

Добейте этот тред всякой хуетой и создайте 100 СОТЫЙ НОМЕРОНОЙ БОЛЬШЕВИСТКИЙ ИНТЕРНАЦИОЛ-тред ! Заебали че вы как маленькие, блядь.
Аноним 01/08/20 Суб 21:27:09 32292538
0
0

>>322924
Да пошёл этот пидор в жопу. Заебал он уже. Из принципа не буду тут сидеть.
Аноним 01/08/20 Суб 21:39:10 32292839
0
0

>>322925
А ты не сиди, тупо сри. Вайпай тред всякой хуйней. Текстами Попова например. Краткий ТЕКСТОВЫЙ пересказ философии Гегеля.
Аноним 01/08/20 Суб 21:41:31 32292940
0
0

Найс левачкам бомбит)))
Аноним 01/08/20 Суб 21:43:45 32293441
0
1

>>322928
Пошли лучше здесь сидеть.
Аноним 01/08/20 Суб 21:44:32 32293542
0
0

Аноним 01/08/20 Суб 21:45:24 32293643
0
0

>>322924
>ИНТЕРНАЦИОЛ
4-ый который?
Аноним 01/08/20 Суб 22:20:29 32294244
0
0

Ведический социализм (от слов «веды» и «социализм») — социально-политическая доктрина в современном индуизме и индуистской политике, выдвинутая некоторыми представителями хиндутвы и реформаторских движений в индуизме[1].

Аноним 01/08/20 Суб 22:20:45 32294345
0
0

Идеи ведического социализма были выдвинуты такими реформаторами индуизма, как Вивекананда и Ауробиндо[2]. Позже ведическим социализмом стали называть утопическую социалистическую теорию Махатмы Ганди, которая также получила известность как «индийский социализм»[3], «сарводая»[3] или «социализм Ганди»[4][5]. Теория социализма Ганди основывалась на идее о социальном равенстве, об обеспечении минимального уровня жизни для бедных слоёв населения, на сочетании материального процветания и духовного роста.

В 1970-е годы основные положения доктрины ведического социализма были сформулированы в трудах религиозного и государственного деятеля Свами Агнивеша[6] (одного из лидеров индуистского реформаторского движения «Арья самадж»)[1] и индуистского деятеля Нитья Нараяны Банерджи[7]. В своей книге «Ведический социализм» Банерджи провёл сравнительный анализ «западного» и «ведического» социализма[7]. Идея ведического социализма была взята на вооружение рядом религиозно-политических движений в Индии[8]. В 1960-е годы ведический социализм Ганди стал официальной доктриной «Бхаратия джаната парти», а в 1980-х годах на его основе была сформулирована политическая философия интегрального гуманизма[9]. В 1985 году интегральный гуманизм был избран как официальная доктрина «Бхаратия джаната парти».
Аноним 01/08/20 Суб 22:21:06 32294446
0
0

Автор книги «Ведический социализм» (1974)[1] Свами Агнивеш в 1970-е годы собрал группу последователей и активно пропагандировал идеи ведического социализма среди деревенского населения Северной Индии[10]. Агнивеш и его сподвижники организовывали многолюдные демонстрации и марши, пели гимны, в которых отражались идеи ведического социализма[10].

Согласно сторонникам доктрины, социализм и основанная на ведийских писаниях духовность являются двумя сторонами одной и той же монеты[10]. Истинный социализм должен основываться на «научном духовном процессе»[10], и, с другой стороны, человек, желающий прогрессировать духовно, должен иметь социалистический взгляд на мир[10]. Создатели доктрины почерпнули вдохновение из содержания Вед и Упанишад[5], некоторые из текстов которых призывают людей к борьбе против эксплуатации, неравенства и несправедливости[10]. Фундаментом ведического социализма является понятие всеобщего блага, основанное на доктрине равенства[11], а его сердцем — ведийская дхарма. Для решения проблем современного общества, оно должно быть построено согласно принципам ведийского социального устройства[1
Аноним 01/08/20 Суб 22:21:23 32294547
0
0

В середине 1990-х годов идею ведического социализма взяли на вооружение некоторые представители русского неоязычества. Авторами новой вариации доктрины выступили Владимир Данилов (1948—1999) и Инга Мочалова. Основные её принципы они изложили в книге «Русь ведическая в прошлом и будущем (Евангелие от ариев)» (1996). Ведический социализм Данилова и Мочаловой базировался на принципах общинности и «арийскости». На основе идеологии ведического социализма Данилов и Мочалова создали Партию духовного ведического социализма (ПДВС), которая выступала против политики Ельцина и выражала симпатии религии гаудия-вайшнавизма[13]. Согласно Данилову и Мочаловой,
« Духовный Ведический Социализм — система общественного и государственного устройства, описанная Господом в Ведах. Она дает возможность каждому человеку организовать свою жизнь в соответствии со своим представлением о цели жизни, но при этом, не вступая в борьбу с природой и обществом, а живя с ними в полной гармонии.[14
Аноним 01/08/20 Суб 22:21:59 32294648
0
0

Христианский социализм — направление общественной мысли, стремящееся придать христианской религии социалистическую окраску (объединяющее социалистическую модель экономики и традиционную христианскую этику) или «охристианить» социализм, то есть соединить христианство и социализм. Возник в первой половине XIX века. В числе родоначальников — Ф. Ламенне (Франция), Ф. Д. Морис, Ч. Кингсли (Великобритания). Во второй половине XIX века Отто фон Бисмарк обозначал свою программу социальных реформ как «прикладное христианство» и «государственный социализм». Ряд принципов христианского социализма включён в социальную доктрину современного католицизма. В ряде стран существуют христианско-социалистические партии (Швейцария, Италия, Чили, Эквадор), общественные организации (Брудербонд в ЮАР[1]) и группы в социалистических партиях (Великобритания — в лейбористской партии[2]).
Аноним 01/08/20 Суб 22:22:15 32294749
0
0

Все же верующие были вместе и имели всё общее: и продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого.
— Деян. 2:44—45

Капитализм — путь дьявола и эксплуатации. Если вы действительно хотите смотреть на вещи глазами Иисуса Христа — который, по-моему, был первым социалистом, — только социализм может действительно создать достойное общество.
— Уго Чавес[
Аноним 01/08/20 Суб 22:22:32 32294850
0
0

тношения с несоциалистическим христианством

Римско-католическая церковь в своем социальном учении изначально жёстко отвергала социализм (Rerum Novarum).

В своей современной социальной концепции РПЦ призывает к справедливому распределению продуктов труда[4] и осуждает «передел собственности с попранием прав её законных владельцев»[5].
Отношения с нехристианским социализмом

Созданный Иосифом Дицгеном диалектический материализм изначально находился в остром конфликте с христианским социализмом. Но, напротив, став коммунистами, Карл Маркс и Фридрих Энгельс отказались от своих ранних радикальных взглядов[6] на христианство и христианский социализм[7]. Как объяснял П. А. Кропоткин, это связано с тем, что учение о гегемонии пролетариата могло укрепиться и правильно пониматься только там, где люди воспитывались в культурной среде, проросшей из веры в гегемонию пролетария (плотника) Иисуса Христа. «То, как понимают коммунизм член Французской коммунистической партии Пабло Пикассо и товарищ Мао Цзэдун, — не одно и то же», — говорил позднее Н. С. Хрущёв. Точно так же и понимание взаимоотношений теории самого Карла Маркса и христианского социализма у Маркса и Энгельса, с одной стороны, и Хрущёва, с другой, — далеко не одно и то же.

Большевизм декларировал сотрудничество с христианами-социалистами, отрицая теорию христианского социализма.

Единство этой действительно революционной борьбы угнетённого класса за создание рая на земле важнее для нас, чем единство мнений пролетариев о рае на небе.
— В. И. Ленин[8
Аноним 01/08/20 Суб 22:22:51 32294951
0
0

Лидер евангельских христиан И. С. Проханов признавался, что ему были близки идеи социализма: «я полностью симпатизировал всем этим идеалам и желал, чтобы они осуществились как можно скорее»[9]. Разумеется, он не мог принять свойственного социализму отрицания Христа и вообще религии «потому что их идеи свободы, равенства и братства и социалистических принципов заимствовались часто из учения Христа и его религии»[9]. Как отмечал богослов А. Пузынин, по замыслу И. С. Проханова, христианство должно было дополнить социализм, «чтобы сделать его совершенным»[10].

После революции 1917 года И. С. Проханов стал вдохновителем движения христианской экономической кооперации (создания христианских коммун, артелей, товариществ и т. д.). Богословская и теоретическая база для христианской кооперации была создана им в брошюре «Евангельское христианство и социальный вопрос» (1918 год) и программной статье «Новая, или Евангельская жизнь» (1925 год)[11].
Аноним 01/08/20 Суб 22:23:19 32295052
0
0

В брошюре Проханов сослался на библейский пример Иерусалимской общины, как первой христианской коммуны (Деян. 4:32)[12]. Он предложил три формы христианской кооперации: всеобщина, полувсеобщина и простая община. Всеобщина предполагала полное обобществление всего имущества, полувсеобщеобина — земель и орудий производства и, наконец, простая община предусматривала объединение только при продаже продукции, а также общем содержании заводов, маслобоен, мельниц и т. п[12]. Он также составил типовой Устав трудовой христианской общины и дал детальные рекомендации по её устройству, функционированию и быту[13].

В статье «Новая, или Евангельская жизнь» И. С. Проханов развил свои идеи и ярко изобразил будущий протестантский «Город Солнца». По мнению историка-богослова А. Пузынина, представления Проханова о будущей жизни перекликались с ожиданиями христиан наступления Тысячелетнего Царства[14].

В 1927 году Проханов приступил к воплощению своей идеи создания образцовых религиозно-трудовых поселений, начав реализацию проекта Евангельск. Однако из-за ужесточения политики СССР в отношении протестантов, проект не был реализован, само движение христианской кооперации свёрнуто, христианские сельскохозяйственные коммуны («сектантские колхозы») — ликвидированы[15][16]
Аноним 01/08/20 Суб 22:23:46 32295153
0
0

Христианских анархистов объединяет неприятие оправдания власти человека над человеком, эксплуатации, насилия, а также стремление к преодолению этих явлений среди людей. Христианские анархисты считают, что в учении Иисуса Христа свобода получила своё духовное оправдание. Христианские анархисты могут принадлежать к различным христианским конфессиям (католической, православной, какой-либо из протестантских) или не принадлежать ни к какой (Л. Н. Толстой[уточнить]).
Аноним 01/08/20 Суб 22:24:04 32295254
0
0

Жизнь и учение Иисуса Христа

Обоснованием позиций христианского анархизма служат, прежде всего, четыре Евангелия. Дороти Дэй, Аммон Хеннэси, Лев Толстой и другие в своих социально-политических текстах постоянно обращаются к словам Иисуса. Например, название «Царство Божие внутри нас» — прямая цитата слов Иисуса из Евангелия от Луки (17:21). Дороти Дэй и Движение католических рабочих отдавали приоритет делам милосердия (ср. Мф 25:31-46).

Иисус противодействует «системе», управляемой «князем мира сего» — Сатаной: «…Он помазал Меня благовествовать нищим и послал Меня исцелять сокрушённых сердцем, проповедовать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу» (Лк 4:18-19). Он был против верховенства одних людей над другими (Мф 23:8-12) и отвергал поклонение кому-либо, кроме Бога, а также попытки провозгласить Его царем (Мф 4:8-10; Ин 18:36).

Первые христиане противостояли первенству государства: «должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» (Деян 5:29); «отняв силы у начальства и властей, властно подверг их позору, восторжествовав над ними Собою» (Кол 2:15).

Описания безгосударственных отношений находятся и в Ветхом Завете. Моисей повёл евреев из плена в пустыню, где в течение продолжительного времени они, многочисленный народ, жили без царя: «В те дни не было царя у Израиля; каждый делал то, что ему казалось справедливым» (Суд 17:6, 21:25). Гедеон отказался стать царём: «Господь да владеет вами» (Суд 8:23).
Аноним 01/08/20 Суб 22:24:31 32295355
0
0

Взгляды и принципы анархистов, основанные на Библии
Мистицизм

Духовность христианских анархистов может быть так же разнообразна, как и духовность в любой другой христианской традиции. В христианском монашестве и духовности выходят на передний план некоторые элементы анархизма. Томас Мёртон, например, в своём вступительном слове к переводу речей отцов-пустынников описывает этих ранних монахов как «воистину, в определённом смысле, „анархистов“» и отмечает, что «вовсе не страшно думать о них так»[1]. Кроме того, «в четвёртом веке н. э. пустынные земли Египта стали свидетелями рождения анархического общества, которому было уготовано самое долгое существование за всю историю человечества: общества христианских анахоретов»[2].
Пацифизм и ненасилие

Многие христианские анархисты, такие как Лев Толстой и Аммон Хеннэси, были пацифистами, выступавшими против использования физической силы как при нападении, так и в целях обороны. Хеннэси полагал, что быть христианином означает быть и пацифистом, а так как именно правительства постоянно угрожают применением силы и применяют её для разрешения конфликтов, необходимо быть анархистом. Такие анархисты считают, что свобода будет руководствоваться Божией благодатью, если они будут оказывать сострадание к другим и, столкнувшись с применением насилия, будут «подставлять щёку».

В основе практики многих христианских анархистов лежат несколько простых принципов: ненасилия, непротивления, которые, в свою очередь, опираются на многие отрывки из
Аноним 01/08/20 Суб 22:24:50 32295456
0
0

Отношение к государству и государственному контролю
«Иисус Христос в розыске». Политический рисунок Арта Янга из левого издания «The Masses», впоследствии воспроизведённый в автобиографии анархиста Аммона Хеннэси.

Наиболее известным вызовом для тех, кто стремится понимать Библию буквально, является входящее в состав Послания к римлянам (Рим 13:1-7) выражение, где Павел отстаивает послушание «представителям власти», утверждая, что «нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены». Христианские анархисты, поддерживающие учение Павла, утверждают, что эта глава призвана разъяснить невозможность признания таких «организаций», как Римская империя, представителями власти, потому что эти «организации» не «установлены» Богом и не признают его в словах и действиях. Иначе, согласно Павлу, «им [христианам] воздалось бы от власти за совершение добра». Вместо этого ранние христиане подвергались преследованиям Римской империи и стали мучениками. Кроме того, «представителям власти», «установленным» в Послании Павла, вовсе не дано полномочий принимать законы, но лишь — обеспечивать соблюдение законов, заложенных в естественном праве: «не делай ближнему зла» (Рим 13:8-10). Такое толкование делает не легитимными все правовые статуты государств, за исключением тех, что представляют моральные заповеди Библии. Некоторые христиане считают, что Бог не устанавливал никаких властей на Земле.
Аноним 01/08/20 Суб 22:25:08 32295557
0
0

Различные толкования 13-й главы Послания к римлянам, используемые для обоснования христианского анархизма, предполагают, что эта цитата говорит о необходимости подчинения всем представителям власти, но указывают, что это не означает их оправдания. Вернард Эллер излагает эту позицию, переформулируя цитату так: «Ясно, что все эти люди [представители власти], находятся на своих местах только потому, что Бог разрешает им быть там. Они существуют лишь благодаря его терпению. И если Бог проявляет желание смириться с существованием… Римской империи, вы также должны быть готовы смириться с ней. Нет никаких признаков того, что Бог призвал вас уничтожить её или преобразовать. Вы не можете бороться с Империей, не становясь подобными Римской империи, так что лучше отказаться от такой борьбы и оставить все в руках Божьих, чьей воле это и подлежит»[3]. Такую же позицию занимал французский философ и христианский анархист Жак Эллюль.

Эрнст Кеземан, в своём «Комментарии к Посланию к римлянам» бросил вызов обычному толкованию 13-й главы Послания на примере Германской лютеранской церкви, использовавшей данную цитаты для оправдания поддержки нацистского Холокоста[4]. Другие утверждают, что 13-я глава учит подчинению государству, хотя не поощряет и даже не прощает участие христиан в государственных делах. Согласно этому мнению, Иисус подчинился государству, хотя и не признавал его подлостей.

Существуют и такие христиане, как Аммон Хеннэси, которые не видят необходимости включать данный аспект учения Павла в свой анархистский образ жизни. Аммон Хеннэси считал, что «Павел испортил учение Христа»[5].
Аноним 01/08/20 Суб 22:25:27 32295658
0
0

Сопротивление налогообложению

Некоторые христианские анархисты сопротивляются необходимости платить налоги, полагая, что их правительство проводит аморальную, неэтичную или деструктивную деятельность, например, войны, а уплаченные налоги неизбежно становятся средством для проведения этих мероприятий.

Эдин Баллу писал, что если сопротивление налоговым сборам требует физической силы для того, чтобы сохранить то, что пытается отнять правительство, то нужно подчиниться. Аммону Хеннэси, который, подобно Баллу, также придерживался идей непротивления, удавалось избегать уплаты налогов без применения силы[6].

Их оппоненты ссылаются на то, что Иисус призывал своих последователей «отдавать Кесарю кесарево» (Евангелие от Матфея 22:21), но иная интерпретация этой цитаты подразумевает необходимость отказа от привязанности к материальным ценностям.
Аноним 01/08/20 Суб 22:25:45 32295859
0
0

Поздние анархистские христианские группы
Духоборы
Своё происхождение духоборы ведут из России XVI и XVII столетий. Духоборы являются радикальной христианской сектой, придерживающейся идей пацифизма и общинного образа жизни, которая отвергает светское государство. В 1899 году духоборы, спасаясь от репрессий в царской России, мигрировали в Канаду, главным образом в провинции Саскачеван и Британскую Колумбию. Средства для этой поездки были предоставлены квакерами и русским писателем Львом Толстым. Канада была предложена Льву Толстому в качестве безопасного убежища для духоборов анархистом Петром Кропоткиным, который, посетив эту страну в рамках лекционного тура, отмечал здесь религиозную терпимость к меннонитам.
Аноним 01/08/20 Суб 22:26:01 32295960
0
0

Движение католических рабочих

Движение католических рабочих, основанное Дороти Дэй и Питером Маурином 1 мая 1933 года, является христианским движением, проповедующим ненасилие и простую жизнь. В Соединённых Штатах Америки существует свыше 130 Католических рабочих общин, являющихся «странноприимными домами», заботящимися о бездомных.

Движение католических рабочих на протяжении своей истории последовательно выступало против войн и насилия. Многие из ведущих деятелей этого движения были одновременно анархистами и пацифистами. Католический рабочий Аммон Хеннэси определял христианский анархизм как «основанный на ответе Иисуса фарисеям, чтобы тот, кто скажет, что он без греха, первым бросил камень, а также на Нагорной проповеди, в которой он призывает отвечать добром на зло и подставлять другую щёку. Таким образом, когда мы принимаем любое участие в правительстве путём голосования за законодательных, судебных и исполнительных должностных лиц, мы делаем этих людей нашей рукой, которой мы бросаем камень, отказываясь также и от Нагорной проповеди. В словаре „христианин“ определяется как тот, кто следует за Христом; „христианский“ — добрый, доброжелательный, подобный Христу. Анархизмом является добровольное сотрудничество во имя блага с правом на отделение. Христианским анархистом, таким образом, является тот, кто подставляет другим щёку, уничтожает расчётные таблицы менял и не нуждается ни в ком, кто бы говорил ему, как вести себя. Христианский анархист не нуждается в пулях и бюллетенях для достижения своего идеала; он ежедневно достигает этого идеала через Революцию Одного человека, в которой он сталкивается с падшим, запутавшимся и умирающим миром».

Маурин и Дэй были крещены и признаны в католической церкви и верили в её учреждения, тем самым показывая, что можно быть христианским анархистом и по-прежнему оставаться в пределах церкви.
Аноним 01/08/20 Суб 22:26:17 32296061
0
0

Студенческое христианское движение
Ряд течений во Всемирной студенческой христианской федерации, международной экуменической сети, следует толкованию Библии по анархистским принципам, включая недогматическое выражение веры, радикальный активизм для реализации социальной справедливости, организацию неиерархических структур принятия решений и приверженность сопротивлению угнетению и империализму. Некоторые движения-члены федерации открыто принимают христиано-анархистскую этику и структуру. Одним из таких движений является Студенческое христианское движение Канады, принимающее решения консенсусом, придерживающееся децентрализованных, автономных структур и выступающее против иерархий.
Аноним 01/08/20 Суб 22:26:42 32296162
0
0

Ключевые деятели христианского анархизма
Генри Дэвид Торо
Уильям Б. Грин
Лев Николаевич Толстой
Николай Александрович Бердяев

Следующие люди могут считаться ключевыми фигурами в развитии христианского анархизма. Это не означает, что все они сами были христианскими анархистами.

Генри Дэвид Торо (Henry David Thoreau, 1817—1862) — американский автор, пацифист, борец против налогообложения и анархо-индивидуалист. Он был защитником гражданского неповиновения и на протяжении всей жизни участвовал в движении за освобождение негров. Хотя обычно его не рассматривают в качестве христианского анархиста, в его эссе «Гражданское неповиновение» упоминаются многие христиано-анархистские идеалы.

Эдин Баллу (Adin Ballou, 1803—1890) — основатель Хопсдейлской общины, располагавшейся там, где сейчас городок Хопсдейл (штат Массачусетс). Входил в число видных в XIX веке представителей пацифизма, социализма и аболиционизма. Будучи унитарианским священником, он неустанно проповедовал социальные реформы в радикальном духе христианского социализма. |Л. Н. Толстой находился под сильным влиянием его трудов.
Аноним 01/08/20 Суб 22:26:59 32296263
0
0

Уильям Ллойд Гаррисон (William Lloyd Garrison; 1805—1879) — основатель «Американского общества борьбы с рабством», секретарь «Общества непротивления» в Новой Англии. В составленной им «Декларации чувств» (1838) он сформулировал принципы гражданского неповиновения, продолжавшие традиции христианского анархизма квакеров и перфекционистов: отказать в поддержке неправедной власти значило не голосовать, не занимать государственных должностей, не обращаться в суд, не нести воинской повинности. «Гаррисон как человек просвещенный светом христианства, начав с практической цели — борьбы с рабством, — очень скоро понял, что причина рабства не случайное, временное завладение южанами несколькими миллионами негров, но давнишнее и всеобщее, противное христианскому учению признание права насилия одних людей над другими» (Л. Н. Толстой).

Уильям Б. Грин (William B. Greene 1819—1878) — анархист-индивидуалист из США, унитарианский священник и автор концепции христианского мютюэлизма, которую он рассматривал как новое освобождение, позволяющее выйти за рамки договора между Богом и Авраамом. Его работа «Взаимное банковское дело» 1850 года открывается дискуссией о христианском обряде причастия как модели общества, основанного на равенстве, (эту дискуссию он позаимствовал из работы Пьера Леру) и заканчивается пророческим призывом к мютюэлистскому освобождению. Его известную схему взаимного банковского дела и критику ростовщичества следует понимать в этом специфически религиозном контексте. В отличие от его современников, принадлежавших к среде непротивленцев, Грин не являлся пацифистом и в годы гражданской войны был полковником армии Союза в США.

Лев Толстой (1828—1910) подробно описал свои анархистские воззрения, к которым он пришёл через христианскую веру, в своих книгах: «Царство Божие внутри нас», «В чём моя вера», «Закон насилия и закон любви» и «Христианство и патриотизм», в которых были подвергнуты критике правительство и институт церкви как таковые. Он призывал строить общество на принципах сострадания, ненасилия и свободы. Толстой был убежденным пацифистом и вегетарианцем. Его видение справедливого общества было анархистской версией джорджизма, который он упоминает в романе «Воскресение».
Аноним 01/08/20 Суб 22:27:21 32296464
0
0

Николай Бердяев (1874—1948) — православный христианский философ, которого часто называют «философом свободы» и христианским экзистенциалистом. Известный по высказыванию «Царство Божие — это анархия», он считал, что свобода, в конечном счёте, исходит от Бога, в отличие от таких анархистов, как Михаил Бакунин, которые увидели в Боге поработителя человечества (символически; Бакунин был атеистом). Христианские анархисты настаивают на том, что человека порабощает человек, но не Бог.

Томас Дж. Хогерти (Thomas J. Hagerty) был католическим священником из Нью-Мексико, США и одним из основателей движения «Индустриальные рабочие мира» (IWW). Он написал Преамбулу IWW, был соавтором Манифеста Промышленного союза. Хогерти был посвящён в духовный сан в 1892 году, но его формальные связи с церковью закончились, когда он был отстранён архиепископом за призывы шахтёров в Колорадо к мятежу во время его поездки по шахтёрским лагерям в 1903 году. Хогерти обычно не считается христианским анархистом в толстовской традиции. Скорее, его относят к анархо-синдикалистам. Такие христианские анархисты, как Дороти Дэй и Аммон Хеннэси, были участниками «Индустриальных рабочих мира» и добились общего признания с аксиомой: «увечья одного — это травма для всех».

Леонс Кренье (Léonce Crenier, 1888—1963) сначала отверг религию, когда стал анархо-коммунистом, перебравшись из сельских районов Франции в Париж в 1911 году. В 1913 году он посетил свою сестру в Португалии, где пробыл несколько лет. В течение этого периода он перенёс изнурительную болезнь, вызывавшую агонии. Благодаря уходу необыкновенно внимательной сиделки, он выжил, несмотря на мрачные прогнозы врачей. Впоследствии он принял католицизм и стал монахом. Особенно известен своей концепцией «Непредсказуемости существования». Оказал влияние на Дороти Дэй.
Аноним 01/08/20 Суб 22:27:45 32296565
0
0

Аммон Хеннэси (Ammon Hennacy, 1893—1970) — подробно описал свою работу в движениях «Католических трудящихся» и «Индустриальных рабочих мира» (IWW), а также деятельность в странноприимном доме Джо Хилла. Он был анархистом и борцом против налогообложения. Хеннэси старался уменьшать свои налоговые отчисления, ведя простой образ жизни и практикуя бартерный обмен. Его автобиография «Книга Аммона» описывает его ненасильственную, анархистскую, социальную деятельность и даёт представление о жизни христианских анархистов в Соединенных Штатах в XX веке. Другие его книги: «Революция Одного человека в Америке», «Автобиография католического анархиста».

Дороти Дэй (Dorothy Day, 1897—1980) — журналистка, ставшая социальной активисткой (она была участницей движения «Индустриальные рабочие мира») и бывшая набожной прихожанкой римско-католической церкви. Она стала известна благодаря её акциям в защиту бедных, покинутых, голодных и бездомных. Вместе с Питером Маурином она основала в 1933 году Движение католических рабочих, поддерживающее ненасилие и гостеприимство для обедневших и растоптанных. В настоящее время в Католической Церкви идет процесс канонизации Дороти Дэй.

Жак Эллюль (Jacques Ellul, 1912—1994) французский мыслитель, социолог, богослов, христианский анархист. Он написал несколько книг против «технологического общества», а также на тему христианства и политики, например, «Анархия и христианство» (1991). Утверждал, что анархизм и христианство в социальном плане преследуют одну и ту же цель.
Аноним 01/08/20 Суб 22:28:19 32296666
0
0

Филипп Берриган (Philip Berrigan, 1923—2002) всемирно известный борец за мир и священник римско-католической церкви. Он и его брат Даниэль Берриган (Daniel Berrigan, 1921—2016) числились списке 10 наиболее активно разыскиваемых ФБР лиц из-за проведения незаконных ненасильственных антивоенных акций.

Иван Иллич (Ivan Illich, 1926—2002) либертарно-социалистический социальный мыслитель, с корнями в католической церкви. Он выступал с критическим анализом технологий, способов использования энергии, действующей системы обязательного образования. В 1961 году Иллич основал Центр межкультурной коммуникации (Centro Intercultural de Documentación, CIDOC) в Куэраваке (Мексика) в целях расширения участия Ватикана в «современном развитии» так называемого Третьего мира. Книги Иллича «Энергия и справедливость» и «Инструменты праздничного настроения» считаются классикой для тех, кто занимается социальной экологией и интересуются поиском соответствующих технологий. А книга «Освобождение от школ» (англ. Deschooling Society https://en.wikipedia.org/wiki/Deschooling_Society (1971)) вдохновляет активистов, разрабатывающих альтернативы сегодняшней системе обязательного школьного образованя.
Аноним 01/08/20 Суб 22:28:44 32296767
0
0

Некоторые организации христианского анархизма

Экклезия (Ecclesia)
Коммуна «Жизнь и труд» (Life and Labor Commune)
Движение католических рабочих (Catholic Worker Movement)
Движение лемехов (Plowshares Movement)
Московское толстовское общество

См. также

Христианский социализм
Теология освобождения
Толстовство
Аноним 01/08/20 Суб 22:29:35 32296868
0
0

Либертарный социализм
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Социализм
Red flag waving.svg
Теории и идеи

Эгалитаризм Государственная собственность Интернационализм Каждому по труду От каждого по способностям,
каждому по потребностям Коллективная собственность Кооператив Межотраслевой баланс Муниципальная собственность Обобществление Общественная собственность Плановая экономика Производственная демократия Рабочее самоуправление Смешанная экономика Социализм в отдельно взятой стране Социалистический способ производства Свободная ассоциация[en] Демократия на рабочем месте[en] Равные возможности[en] Производство для потребления[en] Расчёт в натуральном выражении[en] Расчёт рабочего времени[en] Материальный баланс[en] Коммуна (модель управления)[en] Социальные дивиденды[en] Социальные одноранговые процессы[en] Трудовой ваучер Экономика совместного участия[en] Экономическая демократия[en] Экономическое планирование[en]

Влияния

Анархизм Демократия Рабочее движение

Варианты

Утопический Марксизм Социальный анархизм Коммунизм Демократический Либертарный Революционный Научный Социал-демократия Синдикализм Народничество Социализм XXI века Муниципальный Государственный Либеральный[en] Аграрный Экологический Религиозный Реформизм Социалистический феминизм Ведический Христианский Исламский Буддийский Африканский Арабский Меланезийский

Люди

Томас Мор Анри Сен-Симон Гракх Бабёф Джон Гудвин Бармби[en] Роберт Оуэн Шарль Фурье Бартелеми Проспер Анфантен Чарльз Холл[en] Уильям Томпсон Томас Годскин Этьен Кабе Пьер-Жозеф Прудон Луи Блан Александр Герцен Михаил Бакунин Карл Маркс Фридрих Энгельс Фердинанд Лассаль Уильям Моррис Мэри Харрис Пётр Кропоткин Эдуард Бернштейн

Часть либертарианской философии
Либертарианство
Происхождение
[показать]
Теория и идеалы
[показать]
Основные течения
[показать]
Представители
[показать]
Аспекты
[показать]
Партии
[показать]
См. также
[показать]

Портал:Либертарианство
Портал:Анархизм

Не следует путать с «Добровольным социализмом» — книгой американского анархо-индивидуалиста Фрэнсиса Дэшвуда Тэнди.

Либертарный социализм — совокупность социалистических политических философий, посвящённых сопротивлению авторитарному принуждению и социальной иерархии, в частности институтам капитализма и государства.
Аноним 01/08/20 Суб 22:29:56 32296969
0
0

Разновидности

Некоторые наиболее известные либертарные социалистические идеологии — социальный анархизм (в частности, анархо-коммунизм и анархо-синдикализм), люксембургианство, коммунизм рабочих советов, автономистский марксизм (автономизм) и социальная экология (Мюррей Букчин). К либертарному социализму относят такие движения, как ситуационизм, неосапатизм и «социализм снизу» (предложенный троцкистом Хэлом Дрейпером), а также представителей левых коммунистов (группа «Социализм или варварство»), неомарксистов, «новых левых» («йиппи») и марксистских гуманистов (Группа Джонсон-Форест).

Наконец, с либертарным социализмом себя отождествляют отдельные течения внутри демосоциалистических политических партий — «Эмансипативные левые» (Катя Киппинг, Юлия Бонк) в немецких «Левых» и «Либертарная социалистическая платформа» (Уфук Урас) в турецких Партии свободы и солидарности и Партии зелёных и левого будущего, а также бразильская Партия социализма и свободы.
Аноним 01/08/20 Суб 22:30:14 32297070
0
0

Возникновение термина

Как утверждает историк анархизма Макс Неттлау, анархист Жозеф Дежак выпустил журнал «Le Libertaire, Journal du Mouvement Social» в Нью-Йорке между 1858 и 1861 годами, а термин «либертарный коммунизм» появился в ноябре 1880 года, когда его приняли на съезде французских анархистов.[1] Термины «либертарий» и «либертарный» становятся популярными с 1890-х, когда их стали использовать во Франции чтобы обойти законы против анархистов и избежать негативных ассоциаций со словом «анархия» — так анархисты Себастьен Фор и Луиза Мишель выпустили газету «Le Libertaire» («Либертарий») в 1895 году во Франции.[2]
Аноним 01/08/20 Суб 22:30:30 32297171
0
0

Краткая характеристика

Либертарные социалисты выступают за отмену частной собственности на средства производства и отмену государства как ненужного и вредного института. В конечном итоге, с этим согласно большинство марксистов («Государство и революция» В. И. Ленина), но для либертарных социалистов принципиальны антиавторитаризм и антиэтатизм, а также антипарламентаризм. Являясь антикапиталистами и противниками рыночной экономики (за исключением прудоновских мютюэлистов), либертарные социалисты чётко отличаются от правых либертарианцев.

Отрицая использование парламентаризма и государственного аппарата для преобразования общества (хотя обычно они считают, что парламент и государственный аппарат необходимо захватить, чтобы он не мешал), либертарные социалисты поддерживают разные формы низовой самоорганизации, включая рабочие советы, независимые синдикаты, добровольные ассоциации, коммуны, кооперативы, механизмы прямой демократии и демократии участия. Считается[кем?], что подобные либертарно-социалистические принципы самоорганизации были реализованы в годы Испанской революции.
Аноним 01/08/20 Суб 22:30:49 32297272
0
0

Большинство либертарных социалистов поддерживает революционное свержение капиталистического строя (в революционном синдикализме, например, посредством всеобщей забастовки), при этом существует отводимая к Генри Дэвиду Торо и Льву Николаевичу Толстому традиция анархо-пацифизма и ненасильственного гражданского сопротивления.

Особое внимание в либертарно-социалистических течениях уделяется вопросам личной свободы (известны слова Михаила Бакунина: «Свобода без социализма — это привилегия, несправедливость, социализм без свободы — это рабство и животное состояние»). Соответственно, они поддерживают борьбу против патриархата и за равноправие женщин (анархо-феминизм и социалистический феминизм).

Либертарные социалисты, в особенности экоанархисты (крайняя форма — анархо-примитивисты) и экосоциалисты, выступают за охрану окружающей среды, защиту животных и гармоническое сосуществование человека и природы.
Аноним 01/08/20 Суб 22:31:08 32297373
0
0

Известные либертарные социалисты

Майкл Альберт
Михаил Бакунин
Мюррей Букчин
Даниэль Герен
А. И. Герцен
Эмма Голдман
Герман Гортер
Ги Дебор
С. Л. Р. Джеймс
Жиль Дове
Рая Дунаевская
Буэнавентура Дуррути
Говард Зинн
Жак Каматт
Корнелиус Касториадис
Катя Киппинг
Карл Корш
Пётр Кропоткин
Роза Люксембург
Эррико Малатеста
Субкоманданте Маркос
Герберт Маркузе
Карл Маркс[3]
Нестор Махно
Л. И. Мечников
Уильям Моррис
Антонио Негри
Сильвия Панкхёрст
Антон Паннекук
Радж Пател
Евгений Пашуканис
Пьер-Жозеф Прудон
Элизе Реклю
Рудольф Рокер
Джерри Рубин
Максимилиан Рюбель
Виктор Серж
Рикардо Флорес Магон
Юрген Хабермас
Джон Холлоуэй
Ноам Хомский
Эбби Хоффман

Аноним 01/08/20 Суб 22:31:29 32297474
0
0

Коммунизм рабочих советов (рэтекоммунизм, нем. Rätekommunismus) — коммунистическое движение, возникшее в Германии и Нидерландах в 1920-х годах, отвергающее идею партии как авангарда пролетариата (так как это обязательно приведёт к партийной диктатуре). Сторонники коммунизма рабочих советов ратовали за рабочую демократию, которая реализуется через федерацию рабочих советов, составленных из делегатов, избранных на рабочих местах и подлежащих отзыву в любой момент.
Содержание
Аноним 01/08/20 Суб 22:31:54 32297575
0
0

С началом в 1918 году немецкой революции в Германии была создана Коммунистическая рабочая партия Германии (КРПГ). Это произошло сразу же после того, как ведущие теоретики левого коммунизма были исключены из КПГ Паулем Леви. КРПГ не работала в традиционных профсоюзах, предпочитая формировать собственные революционные союзы — unionen. Включая в начале основания несколько десятков тысяч революционеров, партия достигла максимума в 1921 году, набрав 200 000 участников, после чего её популярность резко пошла на спад, что сопровождалось постоянными расколами. Первый крупный раскол произошёл после создания Фрицем Вольфхаймом и Генрихом Лауфенбергом национал-большевистской фракции.

Несмотря на своё относительно недолгое существование, КРПГ создала Коммунистический рабочий интернационал (KAI), куда входили также крошечная болгарская Коммунистическая рабочая партия, КРП в Великобритании, возглавляемая Сильвией Панкхёрст, а также в Голландии. В случае Нидерландов речь шла о группе «трибунистов», включавшей астронома Антона Паннекука и поэта Германа Гортера, которые стояли у истоков Коммунистической партии Нидерландов.

Наиболее радикальное течение коммунистов рабочих советов в Германии — AAUD-E (Всеобщий Рабочий Союз — Единство, до 83 тыс. участников) — не просто выступало с критикой партий и профсоюзов, но утверждало, что эти буржуазные институты должны быть уничтожены сознательными рабочими, как и все прочие организации буржуазии (частные компании, парламенты, государственные органы).

По мнению AAUD-E, централизованные партийные бюрократии (иерархически организованные пирамиды чиновников) узурпируют право трудового населения самостоятельно (через свои собрания и советы) руководить собственной жизнью, эксплуатируют рядовых участников партийных организаций, присваивая себе право распоряжаться коллективно собранными средствами, инфраструктурой партии и т. п.. Аналогично, профсоюзные бюрократии узурпируют право работников бороться за свои права, эксплуатируют их и, к тому же, выступают посредниками по продаже рабочей силы бизнесу. Важные черты AAUD-E — непримиримое отношение к партиям и профсоюзам, а также жесткий интернационализм.
Аноним 01/08/20 Суб 22:32:13 32297776
0
0

Клим Жуков. Всем привет! У нас сегодня в студии М.В. Попов. Михаил Васильевич, здравствуйте.

Михаил Попов. Здравствуйте. Приветствую.

Клим Жуков. У нас интересная сегодня тема будет, мне кажется, потому что людей в левом движении или людей, которые считают, что они находятся в левом движении, так или иначе много, и с каждым днём их всё больше – жизнь такая, что обстановка располагает полеветь, народ левеет.

Михаил Попов. Ну вот я хотел бы на эту тему привести данные. Можно?

Клим Жуков. Да, конечно.

Михаил Попов. Вот именно по этому вопросу, а потом мы можем пойти дальше. Во-первых, вопрос такой: как идёт изучение диалектики в России?
Аноним 01/08/20 Суб 22:32:14 32297877
0
0

Аноним 01/08/20 Суб 22:32:33 32297978
0
0

Клим Жуков. А я вот к этому как раз хочу подвести же буквально, так сказать, кратенько, потому что что такое левое движение – это же, понятное дело, ещё со времён Великой Французской революции: вот те, кто находился с правой стороны на скамейке парламента, и те, кто находился с левой стороны на скамейке парламента. Вот у нас на левой скамейке оказывается всё больше людей. Там же нельзя просто так находиться, нужно же понимать, что делать, а чтобы понимать нужна теория. У нас уже была Великая Октябрьская социалистическая революция, до этого Февральская революция, очень долго революционная борьба, школа прямо гигантская – весь 19 век фактически, с восстания декабристов, с 1825 года. Выработана некая теория, проверенная практикой, более того – этих теорий там несколько было выработано, и вот теперь у нас идут споры, какая теория более годная, какая годится, и может быть, вообще нужна какая-то совершенно новая. Ну и, как мы знаем, у нас одна теория всё-таки победила – это был диалектический материализм, высшими выразителями которого являлись...

Михаил Попов. И исторический. >>322978
Аноним 01/08/20 Суб 22:33:08 32298079
0
0

>>322978
Нет Нам НУЖЕН НОМЕРНО СОТЫЙ ЮБЕЛЕЙНЫЙ ТРЕД! Твой будет запасной.
Аноним 01/08/20 Суб 22:33:22 32298180
0
0

>>322974
>отвергающее идею партии как авангарда пролетариата (так как это обязательно приведёт к партийной диктатуре)
Брежнев уже отправил танки с ними разобраться.
Аноним 01/08/20 Суб 22:33:32 32298281
0
0

Клим Жуков. И исторический, безусловно, Ленин и в меньшей степени, но всё равно с серьёзным вкладом – Сталин. Разрабатывали, как мы помним это, Маркс и Энгельс, и их последователи. Это точно совершенно не готовый рецепт, но это готовая теория, на основании которой можно работать, она уже доказала свою действенность в истории. Но у нас с этим не все согласны.

Михаил Попов. Ну это другой вопрос, такого не бывает хорошего, с чем все согласны, поэтому я думаю, это ничего такого особенного нету. Я хочу сказать, что прогресс колоссальный в изучении диалектики. Например, вот у меня впечатления студенческие: я учился на математико-механическом факультете, и в это самое время ректор нашего университета был А.Д. Александров, геометр-академик и одновременно с этим большой философ, и он читал в актовом зале университета лекции по диалектике – там, «20 элементов диалектики у Ленина», и разбирал вот этот его конспект гегелевский. И весь зал битком был набит, у нас ещё тогда можно было прийти без пропусков, без разделений...

Клим Жуков. Я ещё помню это замечательное время.
Аноним 01/08/20 Суб 22:33:54 32298382
0
0

Михаил Попов. Это замечательное время, и вот я тогда решил узнать, тогда я задался вопросом, как изучать диалектику? Потому что этот вопрос у нас сегодня обсуждается, и сегодня будет обсуждаться: как, по какому-то источнику надо изучать? И вот я думаю, что, наверное, изучать надо по конспекту «Науки логики» Гегеля, по ленинскому. И я решил уточнить.

Клим Жуков. «Философские тетради» его.

Михаил Попов. Да. А уточнить мне было очень просто: у нас ректор преподавал на матмехе, не у нас на курсе, у нас он не преподавал, но он вот, я знаю, у него была лекция, я посмотрел расписание – 188 аудитория на третьем этаже. Я дождался, когда он выйдет, а он с такой бородой, выходит, я говорю: «Александр Данилович...» А у нас со студентами, у нас вот на матмехе, были отношения очень... никакого разделения такого не было, обсуждаются вопросы, задачки решаются, всё дружно, неважно, кто профессор, там, академик или член-корреспондент – вот я подхожу к ректору, к академику и спрашиваю: «Александр Данилович, а вот как изучать науку логики или диалектику – по ленинскому конспекту?» Он так на меня посмотрел, злобно причём посмотрел, злобно-злобно, и как рявкнет на меня: «Гегеля надо читать!»
Аноним 01/08/20 Суб 22:34:12 32298483
0
0

Клим Жуков. Это, видимо, потому что вы не первый такое спросили.

Михаил Попов. Наверное.

Клим Жуков. И я думаю, даже не 21-ый.

Михаил Попов. Я пошёл читать Гегеля, но тогда было довольно... я вот когда пришёл на экономический факультет в аспирантуру, думал – приду туда, а там все знают же Гегеля, потому что «нельзя вполне понять «Капитал» Маркса, не проштудировав «Науку логики» Гегеля», я буду один гадкий утёнок...

Клим Жуков. Это так Ленин говорил – кто не в курсе.

Михаил Попов. Ленин говорил, что нельзя вполне понять.

Клим Жуков. Вот вполне, вполне, конечно, Ленин так это формулировал.

Михаил Попов. А некоторые говорят, формулируют, что «нельзя понять» – такого нету у Ленина.

Клим Жуков. Нет такого.
Аноним 01/08/20 Суб 22:34:29 32298584
0
0

Михаил Попов. И вот я прихожу... потом я выяснил, что я был один на всём факультете экономическом, который изучал «Науку логики» Гегеля. Один. Но это меня вот ректор надоумил, и я изучал. А потом я этим дальше занимался, и хочу сказать, что это было какой-то редкостью. Один человек преподавал на философском, один человек преподавал, а больше никто и не преподавал – и всё. И вот этот человек уехал куда-то в деревню и как философ в этом смысле пропал.

Клим Жуков. Он наоборот, может, как Диоген? ... мысль стремится всё выше и выше.

Михаил Попов. Наверное, мысль-то всё выше, но эта мысль до людей не доходит. А сейчас у нас что получилось: вот интерес к изучению диалектики в России и в мире постоянно растёт. Мы находимся в «Тупичке Гоблина», у нас тупик, и пока мы не закончим ролик, выйти отсюда невозможно.

Клим Жуков. Да, мы в философском тупике.
Аноним 01/08/20 Суб 22:35:05 32298685
0
0

ГОТОВЬТЕ ТРЕД, ДОЛБОЕБЫ! ИЛИ ВЫ ЖДЕТЕ ВЫСТРЕЛ АВРОРЫ?!
Аноним 01/08/20 Суб 22:35:21 32298786
0
0

Михаил Попов. И вот в этом философском тупике Разведопрос о философии, который демонстрирует интерес и Д.Ю., это интерес и тех, кто вокруг него группируется вот в этом «Тупичке», интерес к диалектике и к философии. Так вот, ролик посмотрело 233 тысячи человек. Затем «Введение в науку логики» на 27 августа 2018 года посмотрело 357 тысяч человек, только «Введение», «О диалектике социализма» - 104 тысячи, «О понятиях границы и предела, и вещи для себя» - 115 тысяч человек, «Про рождение революции: победа и становление социализма» наша с вами – 191 тысяча человек, «Про единство и борьбу противоположностей в президентских выборах» - 221 тысяча человек, «О единстве и борьбе противоположностей вокруг нас» - 193 тысячи, «О науке логики, как системе» - 182 тысячи, «О диалектике перехода коммунизма в капитализм» - 197 тысяч, «О диалектике революционной России» - 153 тысячи, «О выведении категории в логике» - 158 тысяч. Более того, в помощь этому изучению была подготовлена книга «Лекции по философии и истории», она имеется на сайте Фонда Рабочей Академии, вот она такая, это вот моя книга.

Клим Жуков. Да, вот имеет место быть.
Аноним 01/08/20 Суб 22:35:40 32298887
0
0

Михаил Попов. Красивая такая книга, и эта книга была затем недавно переведена на фарси и издана тысячным тиражом...

Клим Жуков. В Иране.

Михаил Попов. ...в Иране. Это говорит о том, что идёт движение. Есть книга «Социальная диалектика», которая также имеется на сайте Рабочей Академии, можно её скачивать и изучать. Её и скачивают, и изучают достаточно широко, и тоже изучение идёт вперёд. Дальше: имеется книга, которую, наверное, все видели, мы её тут показывали – «Диалектика – ключ к истине», совместная Д.Ю. Пучкова и моя, и тоже её сначала напечатали 3,5 тысячи, потом к радости авторов и издателей ещё 3,5 тысячи, потому что она пользуется очень большим спросом, как бы кому-то ни нравилось или не нравилось...

Клим Жуков. 7 тысяч экземпляров бумажной книги сейчас, М.В., вам ответственно заявляю – это большая редкость даже для художественной литературы развлекательного характера.
Аноним 01/08/20 Суб 22:36:00 32298988
0
0

Михаил Попов. Теперь, значит: 6 выпусков «Красного университета» Фонда Рабочей Академии, которые изучают 3 составных части марксизма в единстве – это марксистскую политэкономию, диалектику и научный социализм, т.е. политическое учение. Седьмой набор сейчас готовится, уже больше 200 человек записалось, причём занимаются не только из нашей страны товарищи – из самых разных стран: и из Казахстана, и из Перу, и из Франции, и из Германии, из Австралии, и поскольку сейчас есть возможность по компьютеру смотреть и, соответственно, присылать по системе дистанционного обучения ответы на задания, это всё ширится, ширится и ширится.

Клим Жуков. Это вот НТП шагнул!

Михаил Попов. Да. Есть у нас ещё один университет – Университет рабочих корреспондентов, в котором регулярно лекции, посвящённые диалектике, то же самое, он проводится на Очаковской улице. Есть кружок, за 5 лет 6 выпусков. Например, вот я посмотрел, сколько посмотрело первое занятие в 2017 году – 9208 человек.

Клим Жуков. Ого!
Аноним 01/08/20 Суб 22:36:22 32299089
0
0

Михаил Попов. Занятие уже систематическое, люди читают, изучают. И вот надо сказать, что люди, которые раньше к этой теме не обращались, тоже к этой теме обращаются, вот например, товарищи Юлин и Кравецкий – вот у них не 9 тысяч, но 7 тысяч просмотров, 7013, когда я смотрел, которые на одно название уже прибежали: написано «Диалектика», значит, надо смотреть, и выскакивают Юлин и Кравецкий. О чём там говорится? Вот хотелось бы на этом ролике остановиться, потому что он очень интересен с точки зрения того, в каком состоянии находится это ... С одной стороны, есть люди, которые понимают, что это такое богатство, которое для всего полезно, и вот товарищ Юлин Б.В. эту мысль проводит последовательно, как бы я с ним ни спорил, Кравецкий там ему всё время одно предлагает, другое – он на своём стоит, что это полезно и нужно. И я думаю, что мы должны это отметить, как позитивное.

Клим Жуков. Безусловно!
Аноним 01/08/20 Суб 22:36:44 32299190
0
0

ихаил Попов. А ещё это серьёзный учёный, у него целый ряд книг, он занимается историей, и он рассказывает, что это ускоряет сам научный процесс, если человек знает общее, значит, он и в частном быстрее идёт вперёд. Но есть ещё и другое ценное в том, что говорит Борис Витальевич – что Ленин-то ведь не догматик, не надо быть догматиками. Мы, я думаю, должны присоединиться к этой мысли, правда?

Клим Жуков. Абсолютно точно!

Михаил Попов. Мы против догматизма.

Клим Жуков. Научный метод – вообще враг всякого догматизма.
Аноним 01/08/20 Суб 22:37:02 32299291
0
0

Михаил Попов. Да, если это наука, значит, ни о каком догматизме не может быть речи. И в качестве примера борца с догматизмом, недогматика приводит Ленина. Поскольку он приводит Ленина, то как раз, я думаю, именно поэтому, раз Ленин признаётся недогматиком, вот хотелось бы зачитать, а как, Ленин считал, надо изучать диалектику, потому что вот то обсуждение, которое мы берём для рассмотрения – Юлин и Кравецкий – оно обсуждает, а как изучать диалектику, ну какой-то должен быть источник? Не указывают автора, не говорят, какой, а говорят, что не надо Гегеля изучать. А как изучать, что? Ну давайте послушаем Ленина, он же не догматик. Вот Ленин говорит, я открываю работу «О значении воинствующего материализма», мы его в том издании «Наука логики», которое вышло под моей редакцией и при помощи наших товарищей, которые нам помогли это сделать, товарища Ломова, поставили в качестве заглавной статьи вот эту статью Ленина «О значении воинствующего материализма», одна из Самых поздних статей, Ленин, можно сказать, уже чувствовал, что он скоро уходит, это его, можно сказать, философское завещание. Что он говорит: «Мы должны понять, что без солидного философского обоснования никакие естественные науки, никакой материализм не может выдержать борьбы против натиска буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания. Чтобы выдержать эту борьбу и провести ее до конца с полным успехом, естественник должен быть современным материалистом, сознательным сторонником того материализма, который представлен Марксом, то есть должен быть диалектическим материалистом» - то, что вы сразу и сказали. «Чтобы достигнуть этой цели, сотрудники журнала «Под Знаменем Марксизма» должны организовать систематическое изучение диалектики Гегеля с материалистической точки зрения,» - что, собственно, вот мы с вами в этом участвуем, в организации обсуждения.

Клим Жуков. По мере сил.
Аноним 01/08/20 Суб 22:37:21 32299392
0
0

Михаил Попов. По мере сил. «...т. е. той диалектики, которую Маркс практически применял и в своем «Капитале» и в своих исторических и политических работах и применял с таким успехом, что теперь каждый день пробуждения новых классов к жизни и к борьбе на Востоке ... подтверждает марксизм. Конечно, работа такого изучения, такого истолкования и такой пропаганды гегелевской диалектики чрезвычайно трудна,» - вот мы заметили по поведению товарища Кравецкого...

Клим Жуков. Очень трудна!

Михаил Попов. Ну очень она ему трудна, ему особенно, видимо, для тех людей, которые далеки от науки, это вообще непостижимо совершенно. «...и, несомненно, первые опыты в этом отношении будут связаны с ошибками. Но не ошибается только тот, кто ничего не делает. Опираясь на то, как применял Маркс материалистически понятую диалектику Гегеля, мы можем и должны разрабатывать эту диалектику...» - какую «эту»?

Клим Жуков. Эту.
Аноним 01/08/20 Суб 22:37:59 32299493
0
0

Михаил Попов. Диалектику Гегеля.

Клим Жуков. Конечно, Ленин другой не пользовался.

Михаил Попов. «...мы можем и должны разрабатывать эту диалектику со всех сторон, печатать в журнале отрывки из главных сочинений Гегеля, истолковывать их материалистически, комментируя образцами применения диалектики у Маркса, а также теми образцами диалектики в области отношений экономических, политических, каковых образцов новейшая история, особенно современная империалистическая война и революция дают необыкновенно много. Группа редакторов и сотрудников журнала «Под Знаменем Марксизма» должна быть, на мой взгляд, своего рода «обществом материалистических друзей гегелевской диалектики».» - вот вы входите, К.А., в общество материалистических друзей гегелевской диалектики?

Клим Жуков. Я очень стараюсь.

Михаил Попов. И я стараюсь.
Аноним 01/08/20 Суб 22:38:30 32299594
0
0

Клим Жуков. Я не могу сказать, что я освоил это дело на 5 баллов, но я пытаюсь.

Михаил Попов. И я не могу сказать, что всё освоил, потому что это трудное дело, но мы по мере сил стараемся и другим помогаем... по крайней мере, не мешаем.

Клим Жуков. Это уж точно, что не мешаем.

Михаил Попов. И тем более не путаем людей и не сбиваем их с толку. Вот, «без того, чтобы такую задачу себе поставить и систематически её выполнять, материализм не может быть воинствующим материализмом. Он останется, употребляя щедринское выражение, не столько сражающимся, сколько сражаемым.» И вот поскольку мы не хотим быть сражаемыми, вот я думаю, что и Б.В., который выступает за изучение диалектики, должен этому... и поскольку это не догматик посоветовал, а Ленин, который признан недогматиком Борисом Витальевичем, Б.В., я думаю, примет во внимание то, что я зачитал, и будет этому следовать. Но я то же самое не могу сказать, конечно, про товарища...

Клим Жуков. Лекса Кравецкого, Алексея нашего дорогого.
Аноним 01/08/20 Суб 22:38:49 32299695
0
0

Михаил Попов. ...Лекса Кравецкого, почему – во-первых, и, к сожалению, и Б.В. – они как-то вот когда рассказывают и говорят про эту диалектику, они какие-то берут законы диалектики: переход количества в качество, потом они берут закон отрицания отрицания, потом они берут закон перехода... единства и борьбы противоположностей – и всё это какие-то отдельные законы, которые болтаются, как не может быть в науке, в науке же должна быть система знаний.

Клим Жуков. Конечно.
Аноним 01/08/20 Суб 22:39:13 32299796
0
0

ихаил Попов. Наука – это система знаний или знания, приведённые в систему. А если мы возьмём кратко «Науку логики», система-то в чём состоит: первый том – учение о бытии: качество, количество, мера. Второй том – учение о сущности, и там такие замечательные вещи, как рефлективные определения, а именно: тождество, различие, противоположность и противоречие, ядро диалектики. А после этого идёт существование, которое все путают, люди неграмотные, ... с бытием, а это не просто бытие, это бытие с основанием и при определённых условиях. Вот бытие с основанием и условиями – это уже существование. Вы просто живёте, просто вы есть или вы ещё и существуете? Вот чтобы существовать, надо ещё и, между прочим, что-то есть, а есть, а я вот временно могу пробыть и без еды. А дальше идёт за существованием – не какие-то там три мифические закона диалектики, диалектика изучает законы природы, общества и мышления, а не придумывает свои законы, какие-то законы особой диалектики. Так вот, там дальше идёт сущность, а сущность и закон, т.е. закон является, в явлениях проявляется, а явление существенно – вот где закон, вот там закон, там, где после существования. А после законов идёт действительное – этой категории вообще не везёт. Вы хотите категорию «действительное» употреблять, т.е. вот человек есть, но он не действительный. Вот есть у нас капиталисты, но они недействительные – они не развивают производство, только с кого-то хотят что-то забрать. «Купипродакшнинтернешнл.ЛТД». Т.е. существование – это ещё не действительность, а действительное – это когда на поверхность уже явлений просвечивает уже и сущность, что сущность соединилась с явлением, и вот тогда только мы можем говорить об этом действительно. У нас есть люди, ну вот есть у нас убийцы – они же люди? Люди. Они есть? Есть. Существуют? Существуют. Но они недействительные люди, не надо давать им звание действительных людей.
Аноним 01/08/20 Суб 22:39:52 32299897
0
0

Ну дальше пойдём. А дальше переход действительности через инстанцию, через субстанцию идёт к субъективной логике, т.е. к отражению мира, по существу. А в субъективной логике есть субъективность, и там рассматривается суждение, умозаключение, всеобщее, особенное единичное, причём берётся всеобщее, всеобщее потом берётся с отрицанием – это получается особенное, а потом берётся второе отрицание, вот в соответствии с законом, который слышал даже не только Юлин, но и Кравецкий, второе отрицание, и получается единичное, но такое единичное, которое в себе содержит и всеобщее, и особенное. Потом идёт объективность, там о химизме говорится, о механизме... Сейчас всё хотят создать какой-то механизм, будет управлять нашей экономикой. Вы видели механизм с головой? Я не видел.

Клим Жуков. Пока нет такого.
Аноним 01/08/20 Суб 22:40:21 32299998
0
0

Михаил Попов. Часовые механизмы бывают, но не с головой. И вот всё хотят механизм... Нельзя создать механизм, это не механическое движение, общественное движение не является механическим, и химизм уже исключает это механическое движение, там совсем другое движение, и вот Гегель там доводит это дело до идеи. Третья, последняя часть – идея, причём идея как идея отражения мира, можно сказать, в фейербаховском смысле, т.е. идея только отражения мира, идея созерцательная, и идея преобразующая, а раз преобразующая, так она должна базироваться на том, что я изучил то, что собираюсь преобразовывать, она поэтому включает в себя и ту идею созерцательную, и идею изменения мира, отвечающую на вопрос «Что делать?» И вот эта идея называется абсолютной идеей. И это всё понятно, и очень просто, в конце написано: «Кто не прочитал ещё «Науку логики», как вот в детективах, открывайте самое последнее...

Клим Жуков. С конца читать, посмотреть, чем кончится.
Аноним 01/08/20 Суб 22:40:51 32300099
0
0

Михаил Попов. ...с конца, и там вон как здорово, что вот единство идеи отражения мира и идеи преобразования мира есть абсолютная идея, и люди, которые хотят получить абсолютную идею, не рассуждать должны просто про какой-то абсолют, т.е. абсолют – это то, что не опосредовано ничем, а прийти к этому... и вместо... И что мы тут видим: т.е. если речь идёт о содержании, надо сказать, что вот эта дискуссия до этих вот вещей, о которых я сейчас говорил, вообще не дошла. ...

Клим Жуков. Нет, конечно, она дошла до того, что Лекс продемонстрировал то, что мне, как его товарищу, и так известно – он не читал Гегеля, он читал что-то о Гегеле, т.е. он даже Ленина «Философские тетради» точно не читал совершенно. Но что-то о логике Гегеля он знает, он слышал 3 закона диалектики, правда, не очень понимает, зачем они нужны.

Михаил Попов. Не знаю...
Аноним 01/08/20 Суб 22:41:29 323001100
0
0

Клим Жуков. И т.к. он не понимает, зачем они нужны, он совершенно честно говорит, как несомненно честный человек: «Я не знаю, зачем нужны законы диалектики, с их помощью ничего нельзя предсказать», потому что научный метод подразумевает под собой не только объяснение действительности, но и какую-то научную прогностику, т.е. что в итоге будет на практике. Ну и примеры Лекс приводит, меня совершенно, честно говоря, потрясшие, т.е. это понятно, что человек не в курсе, о чём вообще говорит. «Какое может быть единство и борьба противоположностей между зелёным и синим? – говорит Лекс. – Вот есть у нас зелёное и синее – какая между ними борьба?»

Михаил Попов. Совершенно дикий какой-то разговор, какое-то обсуждение совершенно понятно, что когда речь идёт о противоположностях, надо взять противоположности, но для этого надо залезть во второй том и понять, что прежде чем вы придёте к противоположности, вы должны знать, что такое различие, а различие – это всегда различие тождественного, т.е. само различие содержит в себе и тождество, поэтому единство и борьба противоположностей неразделимы. А когда вы берёте просто разные цвета – ну вы совсем не то применяете и совсем не к тому. Поэтому я не могу сказать, что это вот научный у него подход, и ничего общего с наукой я там не вижу. Ну я – человек, не совсем отделённый от науки, не совсем...

Клим Жуков. Мягко говоря...
Аноним 01/08/20 Суб 22:42:42 323002101
0
0

Михаил Попов. Более того, я же не знаю, в чём состоят достижения товарища Кравецкого в науке, потому что я посмотрел на слово «Кравецкий» - я нашёл только несколько разговоров в обложке, т.е. аудиокнижек, и несколько статей такого же рода по каким-то образовательным программам, т.е. по тем вопросам, которые, строго говоря, к науке не очень-то относятся. Вот я полностью согласен и с тем, что говорил Юлин, и с тем, что говорил Кравецкий, что не надо подменять науку историей науки, потому что в историю науки идут слабые люди, которые могут переписывать: этот сказал то, этот сказал то, этот сказал то...А наука – это система знаний. Никакого понимания системы знаний у Кравецкого даже и духа нет. Более того, вот вы так, можно сказать, либерально относитесь к товарищу Кравецкому, я тоже либеральный, я готов его похвалить с точки зрения диалектической, за что – вот есть люди тёмные совсем, безграмотные, и люди, которые не хотят ничего изучать, не хотят трудиться, у них есть умственная лень, они не понимают, что «в науку нет широкой столбовой дороги, и что только тот может достигнуть её сияющих вершин, кто, не страшась усталости, - как говорил Маркс, - шагает по её каменистым тропам». Что делает Кравецкий?

Клим Жуков. Вот кстати говоря, про каменистые тропы: я вот Аристотеля читал очень внимательно ещё в вузе – я не могу сказать, что Аристотель-то писал сильно проще, чем Гегель, мягко говоря.
Аноним 01/08/20 Суб 22:43:13 323003102
0
0

ихаил Попов. А он не сильно проще, если вы возьмёте «Формальную логику», Аристотеля, я думаю, там ещё и потруднее.

Клим Жуков. Это факт.

Михаил Попов. Потому что Гегель как раз упростил это дело благодаря тому, что он сказал, что вот это вот такое жёсткое разделение не обязательно, т.е. на самом деле можно взять любое положение, и оно преобразовывается в противоположное, в другую форму.

Клим Жуков. А вот Аристотель-то в V веке свои эти «Начала» писал очень сложным языком, откровенно говоря.
Аноним 01/08/20 Суб 22:44:02 323004103
0
0

Михаил Попов. Так вот что говорит Кравецкий: дескать, диалектику не надо, надо векторную алгебру. Как-то мне...

Клим Жуков. Ну, это как пример он взял. Он как пример взял векторную алгебру.

Михаил Попов. Ну как – пример, прямо... нет, вместо. Я вот это послушал, мне довольно странно это было. Я вообще кончал математико-механический факультет с отличием, и сдавал я, кроме векторной алгебры, много чего другого, в т.ч. теорию групп, теорию колец, гомологическую алгебру, математическую статистику, теорию вероятности – и тут вдруг векторную алгебру, и больше ничего не знает. Вот мне пришлось в своё время с профессором Моисеенко написать такую книгу – «Математика в политической экономии», книга была написана в 1982 году. Эта книга посвящена применению математики ну не во всей общественной науке, не во всей гуманитарной науке, как предполагает себе...

Клим Жуков. 1 руб. 30 коп.
Аноним 01/08/20 Суб 22:44:58 323005104
0
0

Михаил Попов. Да, как предполагает себе гражданин Кравецкий, а в политической экономии. Эта книга была опубликована в Китае в 1988 году на китайском языке. И я хочу сказать, что не надо путать божий дар с яичницей. Есть математика, она основывается на формальной логике. Математика абсолютно необходима, и формальная логика необходима, и без формальной логики не обойдёшься. Более того, Энгельс объяснял: если вы сидите в своей квартире, ну вот как, скажем, Кравецкий на диване, и никуда не выходите на широкий простор исследования, вам диалектика не нужна, обойдётесь вы формальной логикой.

Клим Жуков. Я более того скажу: формальная логика в таком случае тоже нужна далеко не всегда.

Михаил Попов. Тоже не всегда. Выпил, закусил – зачем формальная логика? А вот если вы выходите на широкий простор исследования, то там диалектика совершает над вами всякие чудеса, почему: вот беседовали два человека, и из всей беседы никто не сказал, что ядро диалектики – это наука о противоречиях. Про противоположности говорили, про отрицание отрицания говорили, про качество и количество говорили, а про противоречия ни слова. Ну противоречия она изучает, а противоречия... Что непротиворечиво у нас? Всё противоречиво, но всё можно брать односторонне, формально-логически. Но если вы хотите его взять в движении, в изменении, ну вот этот стакан – его раньше не было, это был песок, потом стало стекло, потом стал стакан, потом вот вы выпили, а я ещё нет. Вот теперь её стало меньше, этой воды.

Клим Жуков. У меня ещё есть чуть-чуть.
Аноним 01/08/20 Суб 22:45:21 323006105
0
0

Михаил Попов. А движение – это равенство с собой и неравенство с собой одновременно, причём и механическое движение, как показывает Гегель, а тем более движение в других сферах – физической, химической и в общественной сфере, т.е. эта вот наука о противоречиях, и по отношению к этому гражданин Кравецкий говорит, что это шарлатанство, диалектика – шарлатанство.

Клим Жуков. Да, это, говорит, интеллектуальное жульничество – вот так вот, причём интеллектуальное – не в том смысле что оно очень умное, а в том смысле, что использует некий интеллектуальный язык.

Михаил Попов. Да-да, и он называет это мошенничеством.

Клим Жуков. Да.
Аноним 01/08/20 Суб 22:45:49 323007106
0
0

приобщённый в какой-то мере к диалектике, я могу только похвалить Кравецкого, что он то, что некоторые люди тёмные, забитые, тупые повторяют всякие глупости в силу своей необразованности, темноты, забитости и тупости, он взял это и прямо брякнул в интернете. Вот некоторые люди считают это подвигом – какую-то глупость сказать в интернете. Я думаю, что этим самым он себя обозначил, как врага диалектики, потому что человек, который говорит, что диалектика – мошенничество, это враг диалектики. Это разные вещи.

Клим Жуков. Он по этому поводу ничего и не скрывает, у него статья по этому поводу в интернете лежит большая.

Михаил Попов. Вот поэтому я думаю, правильное название будет нашего ролика – это «О друзьях и врагах диалектики». Друзья – это те, которые её изучают и применяют для решения всех общественных проблем, а враги – это те, которые что делают... Я думаю, что мне придётся... видимо, или этого не знает, или притворяется, что не знает, Лекс Кравецкий, что диалектика – это не только источник марксизма, один из трёх источников, но ещё и составная часть марксизма. А вот если убрать диалектику, как составную часть марксизма, что будет?

Клим Жуков. А это проделал товарищ... точнее, наверное, господин, правильно сказать, Ойген Дюринг в своё время.
Аноним 01/08/20 Суб 22:46:08 323008107
0
0

Михаил Попов. Да, т.е. если вы уберёте диалектику, она же не просто... вот Ленин говорил, что марксизм это из одного куска стали, вытащили оттуда диалектику – и не стало марксизма. Т.е. на этом основании уже без всяких шуток Красвецкий – антимарксист, враг марксизма и враг материализма, а не только враг диалектики. Как враг марксизма, он антикоммунист, сколько бы он ни говорил, что я за коммунизм... Если они коммунизм понимают как то, что всё польётся полным потоком, подползай к трубе и получай – если это коммунизм, в этом состоит, в тех представлениях, которые есть у тёмных людей... Т.е. человек, который в наше время с этим вылез, он выразил то, что является самым тёмным, самым грязным, и он является носителем буржуазной идеологии, потому что для буржуазии диалектика – это самое страшное, почему Энгельс говорил, что для буржуазии диалектика внушает ужас – потому что она ни перед чем не останавливается, она всё подвергает сомнению и критике, и с диалектикой связана созидательная революционная деятельность рабочего класса и вообще коммунистов. Поэтому те, кто враги диалектики, они враги и марксизма, и враги коммунизма, но прикрываются словом «коммунизм». Вот кто такой Лекс Кравецкий, и мы вынуждены это констатировать по одной простой причине – сам вылез. Ну зачем ты вот с этим вылезаешь? Я понимаю, что такая мысль может от отчаяния... Мне иногда пишут люди: «М.В. я пробовал читать – ничего не понимаю». Вы попробуйте почитать книгу по математике, хорошую, и тоже там ничего не поймёте. Хотите – по химии, я вот в химии ничего не понимаю, у меня последнее достижение по химии – что я второй степени городской олимпиады получил, но если я сейчас сунусь в какую-нибудь книгу научную по химии – ну это даже смешно, что я там буду что-то про неё говорить. А уж если вы возьмёте физику – там одни формулы, там вы ничего не поймёте, поэтому когда человек что-то не понял, он должен сидеть тихо и не...

Клим Жуков. Не, ну у Лекса есть... это же он не просто так сказанул – он эту свою позицию выразил письменно, у него есть статья по этому поводу, как выяснилось, в интернете, т.е. это не случайная оговорка – я к чему.
Аноним 01/08/20 Суб 22:46:46 323009108
0
0

Михаил Попов. Раз это не случайная оговорка, значит умышленное.

Клим Жуков. Это не случайная оговорка, Лекс последовательно отрицает полезность диалектики...

Михаил Попов. Т.е. он сознательный враг марксизма и сознательный враг коммунизма – что я, какой ещё вывод должен сделать, вот скажите мне?

Клим Жуков. При этом единственно, что вот непонятно категорически, вот вообще, это для меня загадка за семью печатями, я не понимаю вообще, как так можно: Лекс критикует «Науку логики» Гегеля, не прочитав «Науки логики» Гегеля, по собственному признанию – он сказал, что он пытался её читать, застрял на первой главе, понял, что это какая-то глупость, и читать её перестал, однако, подвергает её развёрнутой критике. Прочитав статью и послушав данную дискуссию с Б.В. Юлиным, я понял одну важную вещь, которая мою загадку за семью печатями, ну по крайней мере, может быть, не все печати сняла, но одну точно: Лекс обсуждает не «Науку логики» Гегеля вообще, он обсуждает некоторых современных диалектиков, так сказать, которые эту самую диалектику пересказывают, видимо, тоже не до конца её поняв. Это, знаете, как ксерокс с ксерокса с ксерокса с ксерокса, когда там после пятого копирования превращается уже в мутное непонятно что текст. Т.е. и послушав ролик, и прочитав, я понимаю, что Лекс...
Аноним 01/08/20 Суб 22:47:11 323010109
0
0

ихаил Попов. Ну тогда не надо говорить о научности человека, тогда он далёкий от науки совершенно.

Клим Жуков. Да, ну на самом деле я вот в своё время, когда...

Михаил Попов. Ну как – надо брать первоисточники, все это знают в науке, что надо брать первоисточники, не надо...

Клим Жуков. Ты собрался критиковать что-то – так ознакомься с тем, что критикуешь, потому что я когда, помню вот, года 3, наверное...

Михаил Попов. Нет такого непререкаемого, что нельзя было критиковать, правильно?
Аноним 01/08/20 Суб 22:47:28 323012110
0
0

Клим Жуков. Конечно, нет, всё можно, и нужно всё критиковать, более того. Я когда 3,5, что ли, года назад вот тут с Д.Ю. записывали ужасный совершенно ролик про «Новую хронологию» академика Фоменко и Носовского, ну это же, мягко говоря, вот мягко говоря, ненаучное произведение, я для этого прочитал 5 основоположных книг Фоменко по истории, чтобы это критиковать. Ну как я могу критиковать Фоменко, если я предполагал, конечно, что это что-то такое не совсем историческое, но пока я не прочитал этих книг, я не мог об этом основательно говорить. И при этом Лекс рассказывает о научном методе, как универсальном методе познания, в т.ч. и отрицания чего-либо, например вот не нравится ему «Наука логики» Гегеля. Как можно её отрицать, если ты не знаешь, что ты отрицаешь? У него же нету как раз с «Наукой логики» Гегеля единства, а значит, и борьбы, потому что он в единство с ней не вступил ещё никак.

Михаил Попов. Нет борьбы – какая борьба?

Клим Жуков. Потому что «Наука логики» - вот она, а Лекс в Москве.
Аноним 01/08/20 Суб 22:47:46 323013111
0
0

Михаил Попов. Ну, я думаю: вот какая польза от такого выступления, потому что мы всё равно должны посмотреть, а что, какая-то польза есть? Ну, какая-то польза есть, польза – что все люди, которые это смотрят, о чём мы говорим и с чем мы выступаем, они должны понять, что не надо попадать вот в эту ситуацию, в такую, надо... Либо вы изучаете, и тогда вы получаете полное право критиковать, рассматривать, обсуждать, как водится вообще в науке, потому что в науке критика приветствуется, это не догматизм. Критикуйте, излагайте, опровергайте, и т.д. Или человек не читал, не изучал... ну, не понимает – это второй вопрос, просто не читал и не изучал – тогда вот если он громко гремит, он гремит, как пустое ведро. И вот не надо ставить себя в такое положение. Не надо в такое положение себя ставить – вот наш, я думаю, совет людям, которые, имеют возможность выступить для большой аудитории, а это не основание для выступлений.
Аноним 01/08/20 Суб 22:48:03 323014112
0
0

Клим Жуков. На самом деле, тут выступление-то, как мне кажется, крайне запоздалое, почему – потому что когда я его слушал, в данном случае этот самый диалог Б.В. и А. Кравецкого, меня не покидало ощущение, что я всё это уже где-то видел, слышал и читал, потому что вот был Ойген Дюринг, который написал цикл лекций по философии, написал он «Natürliche Dialektik» - он написал книгу о натуральной диалектике, написал книгу о теории науки, «Theorie der Wissenschaft» - кажется, так она называлась, не помню сейчас, ну неважно. Факт в том, что это был последовательный противник как раз диалектики, он пытался изъять диалектику вообще из научного обращения и её последовательно критиковал. А к Ойгену Дюрингу обратился Фридрих Энгельс с известной книжкой «Анти-Дюринг», и в принципе, все вопросы, которые поставил Лекс, их поставил ещё Ойген Дюринг, и на них ответил Энгельс, это было ещё в 19 веке, чёрт знает когда, может почитать.

Михаил Попов. А может, Лекс Кравецкий хотел узнать, что вы скажете по этому поводу – по поводу его выступления? Может, ему это интересно?
Аноним 01/08/20 Суб 22:48:29 323015113
0
0

лим Жуков. Я об этом лично ему говорил, не сосчитать, сколько раз, но Лекс говорит, что если он, как математик, а он математик, если он возьмёт книжку и на первой странице увидит, что на первой странице есть 10 ошибок в таблице умножения, он сразу скажет, что эта книга по математике, скорее всего, негодная, и таким образом он сказал, что то же самое я увидел в «Науке логики».

Михаил Попов. Я одно ваше положение хочу оспорить: вот вы сказали – Лекс математик. Значит, хочу вам сказать, кто такой математик. Вот я закончил матмех – я не математик, почему – потому что математик – это человек, который самостоятельно доказал какую-то серьёзную теорему. Я какие-то мелкие теоремы в дипломной работе доказал – это не основание считать меня математиком, это значит, я могу писать формулы, я могу понимать при известном прилежании математические тексты, но я не математик. Математик – это человек, который доказал теорему. Какую теорему доказал Лекс Кравецкий?

Клим Жуков. Я не знаю.
Аноним 01/08/20 Суб 22:49:22 323016114
0
0

Все я пошел купаться, например, мысль ясна?
Аноним 01/08/20 Суб 23:15:16 323020115
0
0

Аноним 01/08/20 Суб 23:17:27 323022116
0
0

>>323020
Не отписываемся в тред, кидаем репорт, создаем легитимный сотый юбилейный интернациональный тред!
Аноним 01/08/20 Суб 23:24:57 323028117
2
0

Аноним 02/08/20 Вск 00:02:28 323030118
0
0

А у вас богатая квартира?

>Богатой квартирой считается также всякая квартира, в которой число комнат равняется или превышает число душ населения, постоянно живущего в этой квартире.
Владельцы богатых квартир обязаны немедленно, под угрозой конфискации всего имущества, представить в 2-х экземплярах заявление об имеющихся у них и о посту­пающих от них в пользу фронта теплых вещах, один экземпляр в домовый комитет, другой экземпляр в районный Совет рабочих и солдатских депутатов.
Владельцы богатых квартир, под той же угрозой, обязаны немедленно представить в те же учреждения и тоже в 2-х экземплярах заявление об освобождении одной из двух богатых квартир на нужды бедного населения столицы (то есть две богатые семьи, имеющие две богатые квартиры, обязуются поселиться, в течение данной зимы, в од­ной из своих квартир, предоставляя другую, ввиду крайней нужды, созданной войной, в пользование бедного населения). (c) В.И. Ленин.
Аноним 02/08/20 Вск 00:05:21 323032119
0
0

>>323030
А потом левые пиздят, что социализм это не про уравниловку.
Аноним 02/08/20 Вск 00:43:03 323041120
0
0

clown pepe.mp4 (5352Кб, 220x232, 00:00:54)
220x232
Аноним 02/08/20 Вск 00:43:55 323042121
0
0

Абу, выдай мне права модерации, я буду следить только за левым объединённым тредом.
Аноним 02/08/20 Вск 00:44:48 323043122
0
0

Народные песни.webm (2748Кб, 392x398, 00:04:49)
392x398
Аноним 02/08/20 Вск 01:41:12 323057123
0
0

Аноним 02/08/20 Вск 02:45:11 323067124
1
0

14539346808560.png (92Кб, 500x515)
500x515
>>323041
ЛЕВЫЙ ТРЕД
@
БЕЗНАКАЗАНО БЕСНУЮТСЯ ПРАВЫЕ ТРОЛЛИ
@
УДАЛИЛИ ПЯТЬ ЮБИЛЕЙНЫХ ПЕРЕКАТОВ
@
В ИТОГЕ ЮБИЛЕЙНЫЙ ТРЕД ВСЕ РАВНО УГНАЛИ
@
САМОВАЙП
@
РЕПОРТЫ-ДОНОСЫ
@
ПОЛНЫЙ ПЕРЕПОЛОХ В ЛЕВОМ ПЕТУШАТНИКЕ
@
Леваков на колени поставили всего два залетных анкапа
@
НАЧИНАЕШЬ ВЕРИТЬ ЧТО ЦЕЛУЮ СТРАНУ С 20 ВИЛЛИОНАМИ КОММУНИСТОВ РАЗВАЛИЛИ ОДИН АЛКАШ
Аноним 02/08/20 Вск 05:06:21 323073125
0
0

>>323043
Кац ебет собак
Всегда готов!
Да он зоофил не говори
Лучше ему собачку подари.
Аноним 02/08/20 Вск 05:34:40 323075126
1
0

>>322673 (OP)
Не отписывайтесь сюда. Кидаем репорты на этот тред за повтор.
Аноним 02/08/20 Вск 10:13:23 323092127
0
0

>>323067
Про то, что модер вам подыгрывает, ты тактично умолчал.

>>323075
Заебали, пиздуйте уже в соседний тред. >>322978
Аноним 02/08/20 Вск 10:44:28 323097128
0
0

jOsA9mw2yg.jpg (54Кб, 446x557)
446x557
А где нормальный юбилейный тред имени Жмышенко?
Аноним 02/08/20 Вск 11:47:10 323108129
0
0

>>322673 (OP)
Два старых лысых охранителя прийдутся к месту в профашистком подментованном треде.
Семин и Стариков! Супер-комбо!
https://www.youtube.com/watch?v=3nQoxDEry6I
Константин Сёмин: социализма не было никогда
Аноним 02/08/20 Вск 12:06:57 323110130
0
0

>>323108
>профашистком подментованном треде.
Но это не правый тред.
Аноним 02/08/20 Вск 12:12:47 323111131
0
0

>>322902
ой ну все школьничка порвало.
Аноним 02/08/20 Вск 12:29:47 323114132
0
2

>>323067
я вообще мимо проходил и создал тред трио Сталина, Зюганова и Бухаровой отразить эпохи.

Я не ебу что там в голове у местных петушков. На юбилеи уровня говна мне насрать.
Аноним 02/08/20 Вск 13:07:24 323119133
0
0

>>323114
>На юбилеи уровня говна мне насрать.
Да ты охуел! К юбилеям революции и на ДР Вождя пролов в этой стране запиливалось дохуя стратегических предприятий, даже ракеты специально в эти дни запускали запускаи и испытания ЯО проводили. Чтобы все в ммире знали как племя красножопых людоедов чтит своего аождя. А за похуизм к священным датам тебе с говном съели бы.
Аноним 02/08/20 Вск 13:09:31 323120134
0
0

>>323119
Это откровенно тред мальчиков-зайчиков, которые к движу мало имеют отношения.
Есть у меня свои мысли, но не думаю, что они для этого места.

Ты - откровенный школьный дегенерат-субкультурщик антисоветчик, а твои партнеры такие же дегенераты, только со знаком минус.
Аноним 02/08/20 Вск 13:12:13 323121135
0
0

ножовкой.png (446Кб, 1062x758)
1062x758
>>323114
>мимо проходил и создал тред
Тут другой еще создали.

>>323120
>к движу мало имеют отношения
А ты сколько к нему имеешь?
Аноним 02/08/20 Вск 13:14:10 323122136
0
0

Аноним 02/08/20 Вск 13:14:41 323123137
0
0

>>323122
>Я много.
КПРФ-бот, ты?
Аноним 02/08/20 Вск 13:28:25 323126138
2
1

xhZHjgN0.jpg (41Кб, 451x512)
451x512
>>323121
Ля какие! Спасибо, что заскриншотил мой шыдевр.
Аноним 02/08/20 Вск 14:21:14 323134139
1
3

image.png (292Кб, 512x384)
512x384
>>323108
Да, уж. Стариков не оставил и живого места от вгтркшного клоуна.
1. "Чем хуже, тем лучше" - заверенная цитата Ленина, содержащаяся в ПСС. Тот, кто предлагает изучать теорию, сам не следует своим советам.
2. "Социализма никогда и нигде не было, но социалистическая Куба оказалась успешней капиталистической США". Тут либо шиза, либо социализм Шрёдингера.
3. "Блокада СССР". Нет ни одного факта, подтверждающего конспирологическую версию о блокаде СССР. СССР никогда не был в блокаде и Сёмин нагло лжёт.
4. "Социализм не обязательно будет после капитализма, марксисты об этом не говорили". Ещё одно подтверждение того, что "изучатель теории" её не изучал. Весь марксизм строится на этом фундаменте, а у Сёмина оказывается, что новая формация может и не возникнуть. А зачем тогда вообще сопротивляться капитализму?
5. "Социализма не возникнет, пока в США социалисты не возьмут власть". Да, это действительно похоже на марксизм, но только на марксизм Каутского. Зачем тогда Сёмин защищает "несоциализм" Ленина-Сталина, которых громил Каутский с позиций Энгельса-Маркса. Тогда Сёмину нужно топить за капитализм в некапиталистических странах или за социализм на английском языке для США. Пытаться построить социализм в РФ с этих позиций контрпродуктивно. Но Сёмин и логика - это два разных полюса.
6. "Сослали Сталина". А вот это уже очень смешно. Действительно, оговорка по Фрейду от вгтркашного клоуна.

Вот так и получается, что Стариков оказался большим марксистом, чем новый Ервандыч для баб в глубоком климаксе.
Аноним 02/08/20 Вск 14:46:40 323136140
0
0

>>323134
>2. "Социализма никогда и нигде не было, но социалистическая Куба оказалась успешней капиталистической США". Тут либо шиза, либо социализм Шрёдингера.
Сразу видно правачка залётного, который ничего в теории марксизма-ленинизма не понимает.
Аноним 02/08/20 Вск 14:54:24 323140141
0
0

Гегель.jpg (1286Кб, 1600x900)
1600x900
88185584.jpg (89Кб, 250x412)
250x412
unnamed (1).jpg (44Кб, 324x500)
324x500
>>323134
Ты даже пикрилы не читал, а пытаешься спорить . Какие же зумерки тупые.
Аноним 02/08/20 Вск 15:28:04 323148142
0
0

EXBxHbWoAIEm8o.jpg (50Кб, 651x418)
651x418
>>323134
>"Чем хуже, тем лучше" - заверенная цитата Ленина, содержащаяся в ПСС

Ну охуеть. Ленин в ПСС цитирует кулаков и критикует за эту фразу, а в итоге фразу приписывают Ильичу. Что еще ждать от правачков?


Т. 36. V ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД СОВЕТОВ РАБОЧИХ, КРЕСТЬЯНСКИХ, СОЛДАТСКИХ И КРАСНОАРМЕЙСКИХ ДЕПУТАТОВ 4—10 ИЮЛЯ 1918 г ДОКЛАД СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ 5 ИЮЛЯ

"Социализм, повторяю, перестал быть догмою, как он перестал, может быть, и быть программой. В нашей партии еще не написано новой программы, а старая никуда не годится. (Аплодисмент ы.) Распределить хлеб правильно и равномерно — вот в чем основа социализма сегодня. (Аплодисмент ы.) Война оставила нам в на­следство разруху; усилиями Керенского и помещиков-кулаков, говорящих: после нас хоть потоп, страна доведена до того положения, что говорят: чем хуже, тем лучше.

Война оставила нам такие бедствия, что теперь мы на вопросе о хлебе переживаем са­мую сущность всего социалистического устройства и должны взять этот вопрос в руки и решить его практически. Тут говорим мы себе: как быть с хлебом, по-старому ли, по-капиталистически, когда крестьяне, пользуясь случаем, наживают тысячи рублей на хлебе, называя при этом себя трудовыми крестьянами, а бывает, что даже и левыми эсерами? (Аплодисменты, шу м.) Они рассуждают так: если народ голодает, значит, цены на хлеб повышаются, если голод в городах, значит, у меня туга мошна, а если будут голодать еще больше, значит, я наживу еще лишние тысячи. Товарищи, я прекрасно знаю, что не вина отдельных лиц в этом рассуждении. Все старое гнусное наследие помещичьего и капиталистического общества научило людей так мыслить, так думать и жить, а пе­ределать жизнь десятков миллионов людей страшно трудно, для этого нужно долго и упорно работать, а эту работу мы только что начали. У нас никогда не было и в мыслях обвинять тех людей, кто в одиночку, мучимый голодом и не видя пользы в организации социалистического распределения хлеба, бросается помогать себе в одиночку, махая на все рукой, — таких нельзя винить. Но мы говорим: когда выступают представители партий, когда мы видим людей, примкнувших к определенной партии, когда видим большие группы народа, то от них мы требуем, чтобы они посмотрели на это дело не с точки зрения измученного, истерзанного и голодного человека, на которого ни у кого не поднимется рука, а с точки зрения строения нового общества.
Аноним 02/08/20 Вск 15:59:24 323151143
0
0

>>323148
>Ленин в ПСС цитирует кулаков и критикует за эту фразу
Где здесь цитата кулаков? Ленин отражает отношения в обществе, а ты тупорылый антисоветский хуила, на страже вгтркашного петуха.
>страна доведена до того положения, что говорят: чем хуже, тем лучше.
Аноним 02/08/20 Вск 15:59:42 323152144
0
0

>>323136
>>323140
Диалектиков просьба не беспокоить.
Аноним 02/08/20 Вск 16:03:20 323154145
0
0

>>323152
Носитель мифологического сознания порвался.
Аноним 02/08/20 Вск 16:59:30 323165146
0
0

>>323148
> Ленин в ПСС цитирует кулаков и критикует за эту фразу, а в итоге фразу приписывают Ильичу. Что еще ждать от правачков?
>>323134
> "Чем хуже, тем лучше" - заверенная цитата Ленина, содержащаяся в ПСС. Тот, кто предлагает изучать теорию, сам не следует своим советам.

шизиы плиз, это фраза про царскую россиию. Чем хуже тем лучше - это из краткой истории ВКПб, в том числе да из статей ленина.

чем лучше тем хуже. И сейчас также.
Аноним 02/08/20 Вск 17:08:38 323166147
0
0

>>323165
Правачок, принеси пруф. Где Ленин сам употребляет эту фразу, а не просто цитирует других.
Аноним 02/08/20 Вск 17:10:37 323168148
0
0

>>323140
Удивительно, но гегель наиболее адекватный тут. Но ничего из этого читать не надо, 3 говна.
Аноним 02/08/20 Вск 17:13:45 323169149
0
0

>>323166
тупой малолетний вырордок. Я все написал:
это фраза про царскую россиию. Чем хуже тем лучше - это из краткой истории ВКПб, в том числе да из статей ленина.


Если тебе этого не достаточно и твоего тупого мозга не хватает открыть свои конспекты по ККИ - то это твои малолетние проблемы, хотя это был мой приказ тебе.

иди прыщи дави.
Аноним 02/08/20 Вск 17:17:56 323172150
0
0

>>323169
Прими таблетки. Твой несвязанный бред невозможно понять.
>это фраза про царскую россиию
>Чем хуже тем лучше - это из краткой истории ВКПб
Что это всё значит? Фраза уровня: "Вода холодная, это из краткой истории ВКПб."
Аноним 02/08/20 Вск 17:19:28 323174151
0
0

>>323172
Какой же ты тупой малолетний скот.

фраза чем хуже тем лучше - про царскую россию и его правительство, в частности про японскую войну. позиция нашей партии - чем хуже тем лучше.

Кстати когда мы придем к власти - я вычислю тебя и сварю заживо в кипятке - такая будет казнь за тупость
Аноним 02/08/20 Вск 17:22:55 323175152
0
0

>>323174
Чьей вашей партии? Единая Россия? Это никогда не было позицией большевиков. Ленин за эту позицию жестко критиковал меньшевиков.
Аноним 02/08/20 Вск 17:25:17 323176153
0
0

>>323175
Пасть свою закрой недоумок и не позорься.
Ты не коммунист - ты выродок малолетний, нихуя не знающий, прыщавое говно.

К рабочим сходи выйди они тебе ебало начистят чтобы знал
Аноним 02/08/20 Вск 17:26:41 323177154
0
0

>>323175
Жестко критиковал позицию, что в царкой россии должно быть все хуже для образования рев. момента? Правачок, плиз.
Аноним 02/08/20 Вск 17:27:30 323178155
0
1

>>323108
Почему коммунисты такие тупые? Они реально думают, что текущий кризис связан с проблемами капитализма и крах капитализма сегодня очевиден всем? Ну не может сёмин искренне это говорить. Буду считать, что это демагогия и попытка наебать плебс.
Аноним 02/08/20 Вск 17:28:20 323179156
0
0

>>323175
Народные массы не хотели этой войны и сознавали ее вред для России. За
отсталость царской России народ расплачивался дорогой ценой.
Большевики и меньшевики по-разному относились к этой войне.
Меньшевики, в том числе Троцкий, скатывались на позиции оборончества,
то-есть защиты "отечества" царя, помещиков и капиталистов.
Ленин и большевики, наоборот, считали, что поражение царского
правительства в этой грабительской войне полезно, так как приведет к
ослаблению царизма и усилению революции.
Аноним 02/08/20 Вск 17:29:19 323180157
0
0

>>323179
Нужно было чтобы этот выродок сам открыл, законспектил и прочел. А не так.
Аноним 02/08/20 Вск 17:37:12 323182158
0
0

>>323178
>Они реально думают, что текущий кризис связан с проблемами капитализма и крах капитализма сегодня очевиден всем?
Сёмин до ковида рассказывал, что мы все живём в кризисе 2008 года, а рост был иллюзией. Когда случился ковид, то он начал рассказывать, мол: "я же говорил, что скоро будет кризис. Я его предсказал".
На самом деле он выглядит как глупый клоун.
Аноним 02/08/20 Вск 17:41:10 323184159
0
0

Аноним 02/08/20 Вск 17:57:30 323186160
0
0

image.png (1009Кб, 1280x720)
1280x720
>>323184
>Если кто-то против Ервандыча, Гоблоты и Сёмина, то он правачок.
Это не так работает, оля. Тебе объяснить?
Аноним 02/08/20 Вск 18:00:27 323187161
0
0

Аноним 02/08/20 Вск 18:06:45 323189162
0
0

>>323187
Залупы с Путин-тв не являются ни марксистами, ни коммунистами, ни даже условно левыми. Они являются залупами с Путин-тв, чья цель играть пугало.
Если ты жрёшь дерьмо и выступаешь против критики говноедства, то ты либо говноед, а значит в этом треде тебе делать нечего. Либо ты хочешь накормить нормальных людей говном, чтобы они выглядели как дебилы, а значит, ты оля на зарплате.
А теперь, пошёл нахуй отсюда.
Аноним 02/08/20 Вск 18:10:34 323191163
0
0

>>323189
>А теперь, пошёл нахуй отсюда.
Окай, пойду. А тебе счастливо оставаться в своём говнотреде.
Аноним 02/08/20 Вск 18:13:48 323193164
0
0

>>323191
тред мой вообще-то, но так-то с товаришем солидарен.
Аноним 02/08/20 Вск 18:27:10 323199165
0
0

>>323193
>с товаришем солидарен
Кто из вас актив и кто пассив?
Аноним 02/08/20 Вск 18:38:59 323205166
0
0

Аноним 02/08/20 Вск 19:10:26 323214167
0
0

Аноним 02/08/20 Вск 19:21:18 323216168
0
0

Карл Маркс («Мавр», Кошмаркс) — ЕРЖ, разделивший мир на тех, кто его читал и тех, кто его не читал. Классик философии, не опубликовавший ни строчки по философии. Самый ясный и понятный философ для населения этой страны, русофоб, потомок царя Давида и Махараля (с лицензией на мессианство), еврей-антисемит, самоопределённый немец, презиравший немцев за обломовщину. Нищеброд, замкадыш, гастарбайтер, человек без гражданства, оптимист по жизни. Главный враг капиталистов. За смуглость кожи назывался близкими друзьями «мавром».
Аноним 02/08/20 Вск 19:21:39 323217169
0
0

>>323216
Благодаря родителям Карла Маркса, брак которых был на редкость счастливым, юность его, как и его старшей сестры, Софьи, протекала весело и беззаботно. Его «блестящие природные дарования» будили у отца надежду, а мать называла сына счастливчиком.

Карл Франц
Аноним 02/08/20 Вск 19:22:23 323218170
0
0

image.png (82Кб, 180x242)
180x242
>>323217
Как и Жириновский, Маркс родился от юриста, который еще до рождения сына решил принять протестантизм ради карьеры. Мать — голландская еврейка, всю жизнь говорившая на немецком суржике. Жиды в те далекие времена делились на «южных» и «северных», и разница между ними была настолько большой, что специально оговаривалась в законах революционной Франции, а сами они даже не поддерживали отношения: первые были образованным европейским народом, а вторые сферическими жидами-барыгами из средневековья. Семья Маркса принадлежала… таки к первым. Генрих Маркс был немецким патриотом и как-то раз даже участвовал в раскрытии жидовских схем извлечения гешефта. Вопреки стереотипу о еврейской маме Карл уважал именно батю, а себя считал именно немцем.

Маркс был внуком раввинов и потомком нескольких поколений ученых-талмудистов, но был совершенно чужд еврейской культуре и традициям, а его отношение к евреям и иудаизму было крайне отрицательным

Еврейская расовая энциклопедия
Аноним 02/08/20 Вск 19:22:51 323219171
0
0

image.png (64Кб, 180x262)
180x262
>>323218
Будучи школотой Маркс писал стёбные стишки про одноклассников, а в юности был сопредседателем, но не студсовета, а студенческого клуба таверн Трира, где высоко ценилось умение много бухать. Тогда он еще не помышлял о спасении человечества, участвовал в массовых драках, бил фонари и даже купил себе пистолет, за что его чуть не посадили. Закончив гимназию в Трире, Маркс поступил в Боннский университет на юриспруденцию. Делать там было нечего, поэтому через год он перемещается в университет Берлина, где обстоятельнейше… забивает на учёбу и занимается самообразованием, закрыв 12 курсов за 9 семестров. Вскоре Маркс осознаёт, что взрослая жизнь уже за поворотом и берётся за ум, пишет докторскую, хочет стать преподом. Но тут за неполиткорректныую по тем временам работу об основателе христианства увольняют его научного руководителя Бруно Бауэра, и Маркс понимает, что с его взглядами на жизнь там ловить тем более нечего
Аноним 02/08/20 Вск 19:23:30 323220172
0
0

За счет чего "Атлант" стал бестселлером? Сейчас нагуглил критику в 1957 году, все критики проехались по нему катком. Но продажи были высокими. Каждый год продажи росли, а количество отрицательных рецензий от литературных критиков превышало положительные рецензии и так до сего дня.
Неужели во всём мире не тот народ, который не слушает специалистов и готов покупать то, что им не нужно читать?
Аноним 02/08/20 Вск 19:23:38 323221173
0
0

image.png (109Кб, 240x172)
240x172
>>323219
Он решает стать журналистом и попадает на работу в кельнскую оппозиционную газетенку, где с головой окунается в чернуху и бытовуху, занимаясь критикой власть имущих и раз за разом все больше достает их
В процессе этой деятельности выяснилось, что власти независимых германских государств в гробу видали таких людей как Маркс, и им даже с доплатой не нужны его идеи. Газету помурыжили двойной, а потом и тройной цензурой, и вовсе закрыли, после чего Маркс окончательно спустился с высот гегельянства на грешную землю и накропал свои рукописи 1844 года, где в первый раз поднял тему отчуждения. Это когда человек попадает под влияние своей деятельности. Отчуждение в эпоху индустриализации это когда бедный пролетарий ради денег вынужден работать не видят смысла в своей деятельности. Проще говоря экономическое рабство, которое приводит к полной апатии. В 1843 году Маркс выехал из Фатерлянда в Париж, где познакомился с такими интересными личностями как Бакунин и Энгельс, который впоследствии станет его постоянным спонсором и настоящим другом. К этому времени он уже успел жениться, и надо отметить, что ему очень крупно повезло. Помолвка случилась, когда Карлу было 18, а Женни 22, а вот свадьба только через 7 долгих лет. Все это время Женни избрала своего кавалера из многих других претендентов.
В 1845 году нищеброда Маркса выпнули еще и из Парижа, и он переехал в Брюссель, где наваял свой первый креатив нового жанра — «Тезисы о Фейербахе».
Аноним 02/08/20 Вск 19:24:18 323222174
0
0

...у Ленхен что-то вроде нервной лихорадки. Врача я не мог и не могу позвать, так как у меня нет денег на лекарства. В течение 8—10 дней моя семья кормилась только хлебом и картофелем, а сегодня еще сомнительно, смогу ли я достать хоть это.

Маркс волнуется за семью


Если бы мне нужно было снова начать свой жизненный путь, я сделал бы то же самое. Только я не женился бы.
Аноним 02/08/20 Вск 19:25:11 323223175
0
0

image.png (59Кб, 180x291)
180x291
>>323221
Нищебродство Маркса вошло в историю, и на нём стоит остановиться подробнее. И Маркс, и его жена происходили из далеко не бедных семей. Женни была очень высоко образованной аристократкой (баронессой), а её батя — тайным советником (именно он подсадил маленького Маркса на социалистическую литературу). В далёком лондонском будущем Женни будет переписывать от руки и посылать в Германию запрещённые издания, а её сводный брат Фердинанд — прусский министр МВД, — её перехватывать, такие дела. В приданое она получила много столового серебра с гербами шотландского рода Аргайлов, из-за которого Маркса однажды чуть не заберут в участок: более чем скромно одетый, он заложит его в ломбард.

Уже к моменту высылки из Парижа в Брюссель Маркс был нищебродом, работая на пределе необходимого. Даже на сам переезд не было денег: Энгельс собирал по друзьям, Маркс продавал постельное бельё. И если бы не альтруист-рецидивист Энгельс, то однажды Маркс подох бы от нищеты

Условия эмигрантской жизни, особенно наглядно вскрытые перепиской Маркса с Энгельсом (изд. в 1913 г.), были крайне тяжелы. Нужда прямо душила Маркса и его семью; не будь постоянной самоотверженной финансовой поддержки Энгельса, Маркс не только не мог бы кончить «Капитала», но и неминуемо погиб бы под гнетом нищеты.

Ленин, Краткий биографический очерк с изложением марксизма
Аноним 02/08/20 Вск 19:25:47 323224176
0
0

>>323223

В Брюсселе родились еще двое детей, потому что Маркс очень любил не только читать лекции рабочим. Из Брюсселя его опять высылают в Париж. В неспокойном 1848 году Маркс возвращается в Германию, и пока Энгельс в составе народной армии бегает с ружьем где-то южнее, Маркс тратит ВСЁ сбереженое бабло на революционную газету, попадает под суд с оправдательным приговором и бежит в Париж с тремя детьми и беременной женой, откуда его снова выкидывают. Маркс бежит в Лондон и на 6 лет селится на Дин-стрит, где хоронили чумных. В Лондоне настоящее нашествие политических беженцев с континента, десятки и сотни неделями живут без горячей еды, спят на улицах, а мёртвых не на что хоронить. Дом Маркса больше похож на притон для бомжей. Английские дома топили углём, и от легочных заболеваний за семь лет умирают четверо детей. Чтобы похоронить первого из них, Гвидо, Маркс закладывает пальто. Чтобы похоронить вторую, Франциску, приходится три дня искать в долг, а дочурка три дня лежит в квартире. Письма родственникам и друзьям полны слез, жалобами, словами «кредит», «вексель» и «ломбард»
Аноним 02/08/20 Вск 19:26:51 323225177
0
0

Опишу вам только один день этой жизни, как он прошел в действительности, и вы увидите, что мало кто из эмигрантов переживает что-нибудь подобное... С тех пор, как он появился на свет, он не спал еще ни одной ночи; он спит самое большее два или три часа. Под конец у него начались еще сильные судороги, так что ребенок постоянно висел между смертью и своей жалкой жизнью, и из-за этих мучений он так крепко сосал, что моя грудь потрескалась и покрылась ранами; часто кровь заливала его маленький дрожащий ротик. Так я однажды с ним сидела, как вдруг появляется хозяйка дома... она является, отрекается от контракта и требует от нас 5 фунтов стерлингов, которые мы ей еще были должны. Так как этих денег у нас не оказывается под руками, то два судебных пристава описывают мое маленькое имущество — кровать, белье, одежду — все, даже люльку моего бедного дитяти и лучшие игрушки девочек, обливавшихся при этом горькими слезами. Приставы угрожают забрать через два часа все имущество. Я лежу уже на голом полу с моими дрожащими от холода детьми, с моей больной грудью.

Жена Маркса познает плоды эпохи

Маркс живёт в скверном, следовательно, самом дешевом районе Лондона. Он занимает две комнаты: одна, выходящая на улицу, - , другая, задняя, - спальня... Посредине гостиной стоит большой старомодный стол, покрытый клеенкой, на нем лежат манускрипты, книги, газеты, а также игрушки детей, лоскуты и швейные принадлежности Женни... Когда входишь к Марксу, то глаза так застилаются облаками дыма от угля и табака, что в первый момент бродишь, как в аду, пока не освоишься и, будто в тумане, не начнешь постепенно различать некоторые предметы

Из донесения в полицию

Неделю назад я дошел до того, что оказался не способен выйти на улицу, так как заложил верхнюю одежду в ломбард.

капитализм того времени

Не думаю, чтобы кто-нибудь когда-нибудь писал о деньгах, испытывая в них такую нехватку!

Иронизирует
Аноним 02/08/20 Вск 19:27:14 323226178
0
0

Также с Марксами жила Елена Демут, простолюдинка, которая попала в дом Вестфалленов в девятилетнем возрасте и стала как бы частью приданного. Маркс любил играть с нею в шахматы, и до того доигрался, что в 1851 году она родила ему сына. Но тут на горизонте снова всплыл Энгельс, и вдруг оказалось, что ( внезапно ) сынуля его.

Чтобы кормить детей Маркса, Энгельс устроился планктоном на фабрику отца. Только в 1864 он получил долю и только в 1869 (через 20 лет после эмиграции) её продал, начав обеспечивать Маркса постоянно и на хорошем уровне. К этому моменту Маркс уже 10 лет пишет «Капитал», а до этого семья Маркса периодически голодали, как и большинство рабочих того времени. Иногда Маркс не мог пойти в Британский музей, потому что последний пиджак был в ломбарде, иногда он не мог отправить бандеролью текст в газету, где работал. Причина была в том, что заработок Маркса был непостоянным, на что было обречено подавляющее число англичан. Ежемесячный заработок стал нормой только тогда, когда марксизм из книжек перебрался в реальность. И при этом Маркс жил лучше, чем английский пролетарий: не работал физически, а сутками сидел в Британском Музее, уходил в 10, приходил в 19 — в то время как пролетария нанимали на 1 день, а недельный наём был редкостью.

Мало кто знает, что Женни была цензором литературного стиля Маркса. Маркс, как и всякий философ, думал очень своеобразно, что отражалось в очень конкретном, нагруженном, а значит мутном и непонятном для простых рабочих языке, который еще нужно было перевести на нормальный. Кроме того, Маркс с детства тяжело болел сарказмом головного мозга, что постоянно всплывало даже в серьезных работах. С этим постоянно боролась Женни, чье остроумие высоко ценил не кто-нибудь, а друг семьи коммунист Генрих Гейне. По стилю «Капитал» это их совместная работа, Маркс к ней всегда прислушивался. Зная толк в литературе, петросянство он не переносил физиологически

Несколько дней назад был у нас вечером этот клоун Эдгар Бауэр; вот уж без всякого рыбьего жира превратился в болвана, и притом еще претендует на остроумие. Его усилия были до того ужасны, что я была близка к обмороку, а Карла — не в переносном смысле, а буквально, - стошнило.
Женни Энгельсу
Аноним 02/08/20 Вск 19:27:46 323227179
0
0

Денег больше не становилось, но настал тот день когда Маркс впервые скорчил свой неунывающий троллфейс — в 1857 году начался очередной кризис. В дополнение к пустым карманам случилось первое обострение болезни печени. В отчаянии Маркс был даже готов забить на «Капитал» и пойти планктоном в бюро ж\д, но… его туда не взяли из-за плохого почерка

Маркс собирался посвятить первый том сэру Чарльзу Дарвину, считая, что тот сделал для естественных наук то же, что Маркс делает для исследования общества и культуры. Но поскольку англичанин Дарвин не понимал диалектики, он не стал читать книгу Маркса, политику всю жизнь обходил стороной и в личном письме прямо попросил первый том «Капитала» ему не посвящать, пришлось Марксу уступить. В 1864 году умер Вольф, выходец с самого народного днища, сделав Марксов своими главными наследниками, и Маркс посвящает первый том «Капитала» ему, работая над газетными статьями днём, а над рукописью ночью. Фанатическое трудолюбие по 16 часов в сутки доходило до того, что однажды Маркс упал в обморок прямо в Музее. С детских лет отличавшийся железным здоровьем, к 50 годам он будет старой развалиной, потому что много сидел, мало бывал на воздухе, курил табак и т. д.. От не самых комфортных условий жизни и сидячей работы у него на жопе появляются болячки, и тогда Маркс начинает… писать «Капитал» стоя. Ежевесенние приступы печени усиливаются, и Маркс уже не может писать письма, но даже лежа он продолжает надиктовывать рукопись.

Со всех сторон тормошат напоминаниями о долгах, причем она переписывает рукопись, а в промежутках вынуждена бегать в город по ломбардам.

По-настоящему работа остановилась только тогда, когда Энгельс в лечебных целях подарил ему 50 бутылок вина. В 1867 году первый том «Капитала» стал чем то новым для читателей, но уже первое издание показало, что читатели делятся на две большие категории: первые не вкуривают, вторым все равно. Больше всего писем ему написали бизнесмены, ибо поняли книгу как пособие для бизнеса.
Аноним 02/08/20 Вск 19:28:13 323228180
0
0

Это самая ужасная из написанных книг на Земле. Но в другом отношении это великая книга, так как она повелевает миллионами людей. Почти половина мира считают себя коммунистами, а на счёт второй половины вы не можете быть вполне уверены… Даже те, кто не причисляют себя к коммунистам, глубоко внутри ощущают, что есть что-то хорошее, правильно в этом коммунизме. Но ничего хорошего в нём нет. Это просто эксплуатация прекрасной мечты. Карл Маркс был мечтателем — не экономистом, нет, — просто мечтателем. И ещё поэтом — но его поэзия третьего сорта. Его нельзя назвать великим писателем. Никто не читал этот «Капитал». Я встречался со многими коммунистами, и я спрашивал их, глубоко заглядывая в их глаза: «Прочли ли вы „Капитал?“» Ни один не ответил положительно. Они говорили: «Всего несколько страниц… Нам нужно заниматься столькими вещами — у нас нет времени на такую большую книгу». Тысячи страниц, и все дрянные — написанные ни логически, ни рационально.., похоже на бред начинающего сумашедшего. Карл Маркс продолжал записывать всё, что бы ни происходило в его уме. Сидя в Британском Музее, в окружении тысяч и тысяч книг, он писал и писал… Это было почти ежедневным ритуалом — музей нужно была закрывать, и его приходилось вытаскивать из музея. С силой его удавалось выдворить; иначе он не уходил. Он мог даже понарошку потерять сознание…

И теперь этот человек превратился в бога! Это нечто вроде несвятой троицы: Карл Маркс, Фридрих Энгельс и, конечно, Ленин — эти трое стали почти святыми для миллионов людей на востоке. И, хоть это бедствие, я должен упомянуть книгу — не для того, чтобы вы читали её, а наоборот. Подчёркиваю: не читайте её. Вы и так в беспорядке, путанице — достаточно. Нет надобности в «Капитале»…

Ошо

Можно утверждать, что немногие прочтут ее в России, а еще менее поймут

Петербургский цензор.
Аноним 02/08/20 Вск 19:28:38 323229181
0
0

>>323228

Маркс продолжал работать над вторым, третьим, четвертым томами, но рукопись он так и не дописал. Фронт работ рос на глазах, и причиной тому был сам марксистский метод исследования: Маркс пытался прочитать и прочитывал вообще все, что до него было написано по изучаемым темам, включая книги по технике безопасности. В процессе у него, естественно, возникали вопросы, потом еще вопросы, и еще, пока он, наконец, не мог сказать себе, что знает о чем пишет.

В 1881 году умирает Женни, и Карл Маркс переламывается изнутри. Последние полтора года он мало работает, доживая в тоске и глубокой депрессии. В январе 1883 года умирает его старшая дочь Женни, через два месяца — 14 марта — и сам Маркс.

...старый коммунист Филипп Беккер... вручил мне от имени Маркса первый том, единствен­ный, появившийся до настоящего времени, труда чрезвы­чайно важного, ученого, глубокого, хотя и очень абстракт­ного, озаглавленного «Капитал». В этом случае я совершил огромную ошибку: я забыл написать Марксу, чтобы его поблагодарить.

Бакунин
Аноним 02/08/20 Вск 19:29:04 323231182
0
0

>>323229
Слов признания он так и не услышал, зато увидел распад интернационала, который собирал всю жизнь, работая мелким журналистом на чужом содержании. Хоронило его то ли 9, то ли 11 человек. В наследство он оставил только долги: денежные и моральные

Маркс был действительно творческой, независимой, неотчужденной личностью, человеком, который своими трудами и всей своей жизнью представлял образец человека нового общества. Он был человеком творческим во всем: в отношении к целому миру, к другим людям, к идеям; он сам был тем, что он мыслил. Он был тем, что он придумал для будущего

Эрих Фромм
Аноним 02/08/20 Вск 19:30:17 323232183
0
0

Во время своей болезни я прочитал от доски до доски Гегеля и большинство его учеников.

Молодой Маркс раздолбайствует в университете


Однако, обо всем по порядку.

В молодости Маркс хотел стать доцентом и грыз гранит науки истории, пытаясь сделать из своей диссертации «как у Гегеля, только лучше». Гегеля, как и многие марксисты сегодня, Маркс терпеть не мог. Параллельно он злостно стебал современников-гегельянцев, но вскоре понял, что это так же уныло, как стебать инвалидов, и накреативил «тезисы о Фейербахе». По сути вся философия Маркса заложена в одном первом тезисе.

...в одной старой тетради Маркса я нашёл 11 тезисов о Фейербахе, которые и напечатаны в качестве приложения. Это — наскоро набросанные заметки, подлежавшие дальнейшей разработке и отнюдь не предназначавшиеся для печати.

Энгельс
Главный недостаток всего предшествующего материализма - включая и фейербаховский - заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно.

1 тезис
Это значит буквально следующее: материалисты обычные, вроде Демокрита, Толанда или Фейербаха, предметы мира воспринимали как что-то отдельное от себя — объективное. Им оставалось на них смотреть и рассуждать, что называется — созерцать. Само деление на созерцательную деятельность и практическую деятельность было до Маркса. В 1 тезисе он всего лишь говорит, что не умственная деятельность — созерцание, а чувственная деятельность — практика, создает картинку мира в твоей голове.

Человек поколение за поколением сам рисует картину мира. Но не пассивным вниманием к нему, как животные, наоборот, он с самого детства человечества активно, практически, чувственно, субъективно этот мир меняет подручными средствами. Поэтому и 1) выходит за предел генетически заданного законами природы 2) наощупь, эмпирически сталкивается с законами природы 3) всасывает то, с чем сталкивается специально переделанным органом — мозгом.

Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил её в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально.

Капитал
Аноним 02/08/20 Вск 19:30:40 323233184
0
0

То бишь Матрицу вокруг себя человек сделал сам, потому что сделал искусственный мир. И познавать матрицу, созерцая явления некоего непознаваемого объективного мира, как это делают философы, мистики и теологи, это как искать глубокий смысл в статье, которую ты сам же и написал. В отличие от «вульгарных» материалистов, Маркс не начинает с первенства природы (материи) перед мышлением, а приходит к нему. У него в начале и для отдельного персонажа, и для всего человечества находится преобразующая деятельность руками и ногами с предметами (практика), благодаря которой отдельный человек учится смотреть на себя глазами других людей, а человечество на себя — глазами Природы

До Маркса было принято считать, что человек мыслит только в созерцательных раздумиях, а когда он делает стул или клепает какой-то девайс ручонками, то это уже и не мышление, и тем более не познание. Косвенно Гегель, до него Фихте, а за ними Маркс, подумали наоборот, что, кстати, отложилось в современной психологии пониманием восприятия активным и субъективным процессом. Именно преобразующая предметная деятельность руками, условно говоря, содержит идеальное (мыслимое, смысл) и материальное (чувственное, руку) в еще неразделенном виде.

Если точнее, то идеальное это наощупь отраженное материальное, а причина этого отражения наощупь — практика, которая насильно заставляет создавать копию себя (цель, идею) в мозге безмозглых, то есть буквально дала пищу для ума и привела к появлению человеческой культуры, взгляд через очки которой и создаёт человечное измерение и ощущение природы.

Если совсем точно, то мысль о чем-то в реальности это ничто иное как отражение, мысленная копия отношения реальности к самой себе, как и говорили древние материалисты. Но не какой-то вечной и эталонной реальности, а конкретно-исторической — реальности на этом уровне развития общества, здесь и сейчас
Аноним 02/08/20 Вск 19:31:27 323234185
0
0

Вин в том, что Маркс первым без мистики и наивного натурализма, по науке объяснил происхождение разумного мышления и тем самым получил способ научного изучения всего, что люди называют культурой или духовностью. Тема «материализм или идеализм» была закрыта им навсегда, потому что сие есть буквально два в одном — идеальное определяет картину природы, как говорят все идеалисты, но само появляется из природы, как говорят все материалисты

На сегодняшний день тезис «Труд сделал из обезьяны человека» является условно доказанным (не совсем ясно, считать ли австралопитеков обезьянами, но к хабилисам вопросов уже нет), что делает марксизм непротиворечащим серьезной науке.


Практика (труд) понимается Марксом как субстанция-субъект — это если говорить языком гегелевской философии. По-простому это, как ни парадоксально, означает, что ближайшим к понятию практики-труда будет «Бог-Творец», сотворивший видимый человеком мир из ничего (хотя сравнивать эти понятия примерно то же, что сравнивать шумерские астральные мифы и астрофизику).

Если человека создал труд, преобразование и определяет каким будет мышление преобразователя. И значит истина это не что-то заданное, а то, что делают здесь и сейчас. Истина это не соответствие между мыслью и объектом, а соответствие между преобразованием и объектом. Например, истины частных наук устанавливается на практике, и только потом их выражают в аксиомах, образах, вычислениях и рассуждениях. Например, причина развития современных наук не в гении Ньютонов и Дарвинов, коих и в Древней Греции было навалом, а в потребности промышленности в этих знаниях и их углублении. Истина впервые делается на практике, и лишь потом шлифуется в отвлеченных теориях.

Фактически истина создаётся и пересоздается каждым человеком, например, законы логики или математики это не «язык книги природы», а результат миллиона лет повторений одних и тех же действий по преобразованию реальности и отражению ее закономерностей в межушном нервном узле. Познание и человечество существуют не ради истины, например, Богов религии или Богов философии Аристотеля и Гегеля, а ради жизни, постоянного преобразования, практики.

Собственно, именно по причинам выше называть Маркса экономистом не совсем уместно (не более уместно, чем называть экономистом Томаса Мора, за 300 с лишним лет до Маркса пояснившего, почему деньги и частная собственность приводят к хуите), а вот философом — другое дело.
Аноним 02/08/20 Вск 19:31:49 323235186
0
0

>>323234
Пять копеек о рассуждающих
Конечно, современники-идеалисты ему ответили и ответили симметрично, по-своему соединив идеализм и материализм, а вернее по-своему повторив Фихте, который по-своему повторял Канта (великий русский философ, который родился, работал и умер в Калиниграде), который по-своему повторял Беркли и Будду: «Без субъекта нет объекта, вся эта Вселенная — порождение сознания». Хорошо запомни эти слова, дорогой читатель, ибо они есть 200% гарантия астральности и антинауки. Подробнее никого обижать не будем, скажем лишь, что уже Плеханов над этим примерно так потешался: «Когда на Земле жили динозавры, чьё сознание диктовало природе свои законы, археоптерикса что ли?»
Аноним 02/08/20 Вск 19:32:21 323236187
0
0

Касаясь идеализма и науки, надо сделать специальное отступление, дабы даже самые маленькие смогли осознать тяжесть содеянного Марксом. Древние материалисты очень любили матчасть и по умолчанию считали, что сначала была таки природа, а уже потом из неё появились формы мышления. Древние идеалисты, напротив, любили матан, и, хитро прищурившись, спрашивали свежепойманного материалиста: вот два стула, почему ты знаешь, что их именно два? Потешаясь над наивным человеком, они намекали, что на стульях это не написано, и что число нельзя вывести из атомов стула, а значит его качества, числа, идеи не только не зависят от природы, а совсем даже наоборот. Где-то в сферическом вакууме вне времени и пространства есть сферические кони, аксиомы и законы математики, числа, красота и доброта сами по себе, души людей и т. д.. От них зависят все реальные предметы, ну не наоборот же!

Позиция идеалистов была просто логичнее. И у всех тех законов и аксиом должна быть какая-то причина, по которой эти истины стали истинами в реальности, а все остальное нет, какая-то сферическая истинность сама по себе. До Маркса мышление было банально необъяснимо без мистики, без ПГМ и ГСМ, которые были незаменимы даже для Канта и Гегеля. Великий русский учёный Леонард Эйлер (работал в Санкт-Петербурге когда это еще не было мейнстримом) совсем не случайно доказывал существование Бога бездуховному французскому безбожнику Дидро словами «а квадрат + b квадрат = с квадрат, следовательно, Бог существует»
Аноним 02/08/20 Вск 19:33:08 323237188
0
0

Научный подход к мышлению привел к тому, что Маркс нашёл такой способ научного исследования, в котором вопрос «матан или матчасть?», «логика или эксперимент?» стал абсурдным даже для гуманитарных наук, не говоря уже о естественных. Возродив гегельянство, марксизм является на текущий день единственным научным методом мышления = источником научных понятий.

Многие, например, продолжатели позитивистов аналитики и философы сознания, любят и уважают научные исследования, но не имеют какого-то определенного метода выведения научных понятий для мышления, толкуя толки и уличая друг друга в разговоре о словах. В марксизме, наоборот, существует строгая последовательность, основанная на изучении разумного познания. Объяснять ее подробно это все равно, что за пять минут рассказать как Эйнштейн вывел теорию относительности тому, кто не слышал про Ньютона. Если вкратце, то вся суть сводится к Юму, Канту и Гегелю.

Кант. Юм убедительно продемонстрировал, что у Вселенной нет никаких абсолютных параметров типа категорий Аристотеля, что все эти мыслительные категории сводятся к привычке и зависят только от личного опыта. Но почему же Вася Пупкин может уверенно сказать, что вещь в черном ящике обладает массой, длинной, шириной и плотностью, даже если Вася никогда не видел эту вещь и даже не слышал о ней? Откуда у него это точное знание? Значит, есть некие независимые от личного опыта, но в то же время субъективные и общие для всех людей структуры Чистого Мышления, которые не соответствуют никакому реальному предмету. Познать предмет научно значит познать его в таких вот без- и внеопытных структурах Чистого Разума, что и делают логики, математики, геометры и вообще правильные ученые. А если у человека есть титулованая голова с рельефным мозгом и богатым эмпирическим обоснованием собственного мнения, то это еще не значит, что он умеет мыслить в научных понятиях.
Гегель. Как заметил еще Кант, что эти мыслительные структуры логически связаны между собой через антиномию, противоречие. Из одной категории можно логически выводить другую — но вы же только посмотрите, ведь ЭТО и происходит во всей нашей реальности! Как так? Уж не потому ли, что сам БОГ мыслит этими категориями наш тварный мир?! Следовательно, познать предмет научно означает познать его в понятиях мышления Самого Бога на Его историческом пути от противоречия к противоречию (не вставая со стула в уютном кабинете). А для этого надо перво-наперво отказаться от незыблимости закона противоречия и закона исключенного третьего, на что нам как бы намекал уже сам Аристотель, различая контрадикторные («или-или») и контрарные («ни то, ни это») противоречия. Закон противоречия может нарушаться, да! Но только глобально, творчески, а не в научном языке. В каждый отдельный момент времени он все равно соблюдается, но вот само развитие от одного момента жизни Вселенной к другому моменту происходит именно через его нарушение, парадоксально-логически. В быту диалектическое мышление и называют парадоксальным мышлением. Например, диалектическое определение прямой в математики будет звучать так: «Прямая — это такая кривая, на которой каждая точка является точкой перегиба». А определение человека так: «Человек это такое животное, которое приспосабливается к изменениям, приспосабливая изменения к себе». Немного по-детски, но именно дети являются прирожденными носителями диалектической логики, пока их не травмируют школой. Парадоксально и то, что такая парадоксальная логика описывает точнее, чем формально-точная. Наконец, сама формальная логика это частный и довольно несложный случай парадоксальной логики, которая вместе с теорий познания и историей внезапно оказываются частями одного и того же процесса Божественного Мышления.
Маркс. Никому в голову не придет, что существует пятая форма стоимости товара или квадратный круг, но не потому, что это нелогично, а как раз потому, что в самой реальности нет квадратных кругов и может быть только четыре формы стоимости. Все чистые структуры, категории и диалектические взаимопереходы между ними возникли из реальности, из её истории, из логики фактов, и гегельянское мышление Б-га это ни что иное, как логика природы в коллективном разуме самих людей. То есть это Б-жественное мышление есть их человеческая культура, которую они наделили человеческими же чертами — о чем первым сказал коммунист Фейербах. Радикальная ошибка Гегеля в том, что парадоксально не мышление — парадоксальна сама реальность. Диалектические противоречия существует на самом деле, в самой материи, а не в мышлении несуществующего Б-га — Гегель всего лишь перепутал жопу с головой. Чистые структуры создал, как зеркало природы в своей голове, сам человек, преобразуя природу вещами, в которых опредметил свои животные потребности.
…Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней

Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни.

Суть в двух цитатах

Научный подход к самому человеческому мышлению привел к тому, что пути науки и религии-философии-идеологии-болтологии разошлись окончательно, а учёные теперь могут не просто тихо игнорировать Кураева и Дугина, как много веков до этого, но и аргументированно посылать их прямо в пизду.

Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью,— вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос.

2 тезис
Аноним 02/08/20 Вск 19:33:40 323238189
0
0

>>323237
Пять копеек о верующих
В седой древности правы были не те, кто выступал за разум против веры, а, наоборот, те, кто говорил, что вера и разум не противоречат и взаимно дополняют друг друга. Современный ученый обычно думает так: «А чем вера в Бога помогает познанию истины?» — но для средневекового «ученого» вера в Бога и была верой в само существование истины (констант, законов), то есть начальной точкой любого познания. "Сказал безумец в сердце своём: «Нет у природы законов».
Как-то так
Аноним 02/08/20 Вск 19:34:29 323239190
0
0

image.png (78Кб, 250x271)
250x271
Битие определяет сознание

»
— Советский фольклор
«
Буддист Фёдор отрицал величие философии марксизма, а когда его вызвали куда надо, отрицал там свое отрицание.

»
— Он же


Если истина возникает из практики и для неё, то теологи-философы-идеологи и прочие бесцельно одаренные личности ни для чего не нужны. Они выполняют строго посторонние функции, если они где-то еще и работают, то однозначно не для людей. Энгельс прямо говорит, что это уже не философия, а мировоззрение из наук. Характерно, что он также ни одну из наук не называет частной именно потому, что никакой общей науки уже не существует. Есть картина мира, сделанная совместными усилиями ученых, которая постоянно меняется с их исследованиями. Философский подход, в котором от философии остается нуль по массе получил название диалектического материализма.

Диалектический материализм это разделительная черта между историей философии и историей без философии. До диалектического материализма считалось, что в обществе действуют какие-то абсолютные физикообразные законы, как в химии или физике, после — выяснилось, что вообще все во Вселенной устроено, образно говоря, по типу биологии, где один вид сменяет другой тем, что создавает новый этап из старого этапа, и сам уже живёт по законам нового, используя старый для своих нужд. Любопытная ныне мысль о том, что сами физические законы могут быть разными в разных частях пространства-времени Вселенной для диалектического материалиста не выглядит такой уж невероятной. Недиалектические материалисты изобретают и обречены изобретать велосипед, раз уж Маркса и Гегеля они презирают.

Все это означает, что научная истина в любой науке конкретно-исторична — на данном этапе развития общества, психики ребенка, галактики, Вселенной. И не потому, что мы бесконечно приближаемся к какой-то абсолютной кантовской истине «в себе». Эту абсолютную истину, словами Ленина, наше мышление способно получать в данный конкретный момент по самой своей природе: общество и каждый человек развивается и сделывает эту абсолютную истину ежедневно, сделывая мир вокруг себя. Например, Энгельс когда-то сказал, что жизнь это способ существования белковых тел, а мы сегодня знаем про автокаталитические реакции, то есть из своего времени, конкретно-исторически, Энгельс прав, а из нашего прав условно.

Настоящая работа не в хайпе, а в деталях

Торвальдс
Аноним 02/08/20 Вск 19:35:59 323240191
0
0

image.png (103Кб, 180x180)
180x180
Материалистическая диалектика
У любви есть зубы, и они кусаются, любовь наносит раны, которые не заживают никогда, и никакими словами невозможно заставить эти раны затянуться. В этом противоречии и есть истина: когда заживают раны от любви, сама любовь уже мертва. Самые добрые слова способны убить любовь.
Суть от Стивена Кинга

Говоря мантрой, Маркс перевернул диалектический метод Гегеля с головы на ноги. Суть в двух словах не объяснить, но попробовать можно.

Уже Шеллинг, а за ним и Гегель, выяснил, что любое изучаемое явление — это процесс, который кажется устойчивым только потому, что имеет под собой баланс — единство противоположных сил. Эти силы совершенствуются, развиваются и продолжают быть нужны этому миру и друг другу именно потому, что находятся в творческом спарринге друг с другом. С точки зрения Гегеля, обоснованной в «Феноменологии духа», мир существует внутри мышления Б-га, по законам противоречивой, божественной Логики. Выход из двух правильных вариантов в конечном счете происходит в мысли Б-га, через осознание противоречия. Поэтому его метод еще называют методом идеалистической диалектики, и отсюда же «противоречие — критерий истины».

Для Маркса же противоречия — это свойство самой жизни, природы, материи, а человек только копирует его в мозг. Поэтому научный метод Маркса и называется методом материалистической диалектики. С его точки зрения выход делается разрушением противоречия IRL, то есть поступком, преобразованием, практически. Отсюда «практика — критерий истины».

Каноничным древнекитайским примером считаются мужчина и женщина, но подойдут и две ноги, опирающиеся друг на друга, чтобы сделать шаг, и два крыла, и еще миллион примеров в естествознании, двойная спираль ДНК. Например: половой отбор хочет того, чего хочет женщина; половой отбор хочет того, чего хочет мужчина. Так чего хочет половой отбор? Это реальное, живое противоречие.

Поэтому и Гегель, и Маркс в исследованиях не удовлетворялись ответами вроде схемы, пирамиды или модели, а искали диалектическое противоречие, которое бы задавало именно такую схему или модель, кстати, по заветам еще Гераклита, который говорил еще пифагорейцам, что они-де числами выражают явную гармонию, но не видят под ней порождающей гармонии тайной. Молодой Маркс не уставал стебать в изобилии расплодившихся после Гегеля любителей поделить что-нибудь на три фазы, четыре аспекта и т. п. Но для нас важно, что он делал это методически: в логических подробностях, а не как любят поэты и псевдоученые.


Какая музыка, такой и слушатель, и какой слушатель, такую музыку он и выбирает. Чтобы есть, нужно работать, а чтобы работать, нужно есть. Этот противоречивый круг всегда, никогда не имеет начала. Маркс вслед за Шеллингом и Георгом нашим Гегелем говорит, что вся жизнь развивается сквозь такие вот противоречия. Разница в том, что для Гегеля этот эталонный мыслимый круг, частным случаем которого являются любой другой, существует в изначальном вневременном Божественном Мышлении сам по себе, составляя ось и суть материи, — поэтому Гегель — диалектический идеалист. А для Маркса этот эталонный круг существует в материи и появляется в голове из материи, являясь рисунком противоречий на человеческом мозге, сделанным рукой художника-человека, — поэтому Маркс — диалектический материалист. И причина, по которой человек продолжает рисовать их на себе, — производство вещей, революция в отношении к природе, опредмечивание своих потребностей в небиологические, созданные вещи: одежду, хлеб, нож.

Общая основа для развития обезьяней руки и каменного рубила — изменение природы. Аналогично развиваются вместе и только вместе общественное сознание (культура) и общественная среда (обстоятельства), основа которых — изменение природы. «Революционная практика» — альфа и омега человечества, двигатель и в большом, и в самом малом, а эволюция — это инерция и развертывание преимуществ на пути к новой революции. Как жизнь началась с парадоксального прорыва из законов неживой природы, так и история человечества началась с революционного прорыва из законов жизни животных — производства вещей.

Революции — локомотивы истории

Маркс
Аноним 02/08/20 Вск 19:36:58 323241192
0
0

Нахрена мне идеология?...

К примеру, у меня идеология такая: бегемоты хорошие, слоны плохие. И тут я смотрю, что хорошие бегемоты, к примеру, сожрали какие-то посевы — и я не буду об этом говорить, потому что моя идеология не позволяет об этом сказать...

Они гиперболизируют то, что им выгодно, и не ставят того, что им невыгодно... Плюйте на идеологию, идеология это плохо!

Шарий

Отправная точка диалектического метода называется «критика идеологии». Маркс говорит: забудьте все, чему вас учили, слова — это только слова. В логике все можно доказать, причем не по разу, чем и занимаются философы, верующие и неверующие, политики, экономисты и недоделаные ученые. Гегель вот познаёт мышление Б-га с целью примирить противоположности в составе чего-то более высшего, умного и духовного, что само по себе простор для спекуляций, а делать надо прямо противоположное — доводить противоречие до крайности, до полного абсурда, потрошить его как патологоанатом и внимательно смотреть, что же там лежит в его жизненном основании, без которого ему не жить, что же заставляет его перестраиваться. За каждым диалектическим противоречием у Маркса прячется еще более живая и интересная реальность.

За спорами о правильной оценке и критериях познания — личные убеждения и стереотипы («у каждого своя правда»).
За спорами об убеждениях, например, религиозных или политических — отношение к обществу, власти и закону, то есть настоящие политические интересы.
За политическими спорами — отношение к институту собственности, то есть профессиональные, классовые интересы (личный профит).
А классовые интересы и конфликты появляются из разделения труда и самых базовых потребностей: еда, время, — то есть производства материальных благ, без которых никто пока продолжать жизнь не научился.
Говоря проще, в марксизме нет убеждений — вообще никаких. Убеждения — это идеология, идеологию надо разложить до дел — раскритиковать, отделить зерна от плевел, чтобы сделать шаг вперед, изменить мир.

Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние.
Маркс

Критикуя идеологию слой за слоем, можно с научной точностью сказать о людях больше, чем они сами о себе знают, и для этого их не надо о чем-то спрашивать. Такой подход в изучении человеческой истории назвали историческим материализмом. Исторический материализм — это такое направление в гуманитарных науках, которое отрицает гуманитарные науки.

С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче: от идеологических форм, в которых люди сознают этот конфликт и борются с ним... Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию.

Маркс
Для исторического материализма человек — это обезьяна с молотком, АКМ и скальпелем, а также вполне разумно познаваемой духовностью. Правильно организованное исследование человеков и их богатого внутреннего мира ничем не отличается от естественнонаучных исследований. У них есть разные ограничения вроде биологического тела, бессознательных комплексов, экономической ситуации и воспитания. Но в конечном счете их поведение определяются не ограничениями, а тем, что выходит за пределы этих ограничений: сознанием, форма которого определяется общественным бытием, то есть тем, как человечество научилось видеть и слышать природу, практически переделывая ее. Если сознание — это общественное бытие, то бытие члена общества — только сознательное.

Это, кстати, совсем не значит, что люди по определению безмозглые марионетки. Как раз наоборот, но пока они сознательно подчиняют себя социальной машине или не понимают ее правила, это именно так, что красочно выписано в «Матрице». Даже дикие извращения и мистические выверты будут строго логичны, если уметь смотреть на них, отталкиваясь от практики.

Посмотришь на него — человек как человек. А внутри город, дымящийся в руинах.

Константин Кириешкин
Аноним 02/08/20 Вск 19:37:12 323242193
0
0

Предположим, что произошло распределение благ в соответствии с вашей любимой схемой распределения, которую мы обозначим как D1. В этом обществе есть великий интервьюер Юрий Дудь, который, может диктовать свои условия контракта. Он соглашается подписать контракт лишь при одном условии: видео можно будет посмотреть только при донате в 10 рублей. Пусть, новый ролик посмотрел один миллион человек и Юра положил в карман 10 миллионов рублей, что гораздо больше среднего заработка и гораздо больше всех доходов всех остальных. Является ли новое распределение D2 несправедливым? Если нет, то почему? Мы не ставим под сомнение справедливость первого распределения D1. Каждый человек сам, вполне добровольно решил дать 10 рублей Юре, хотя мог бы потратить их на еду, пасскод или fisting. Но все они, один миллион человек, согласились дать их Юре в обмен на право смотреть его восхитительные антисоветские ролики. Если D1 было справедливо и люди добровольно перешли от него к D2, передав часть своих средств от D1, то отчего же не будет справедливым и D2? Если люди имеют право распоряжаться своими ресурсами, разве это не предполагает их права обменять их с Юрой?
Аноним 02/08/20 Вск 19:38:04 323243194
0
0

>>323241
Форма не имеет никакой цены, если она не является формой содержания.

Маркс передает привет Гегелю
Мы знаем только одну единственную науку, науку истории.
Суть

Если все слова о словах снесены до основания, то можно начинать само конкретно-историческое исследование. Первым делом нужно найти самое простое внутреннее противоречие изучаемого предмета. Например, для современного производства этот простой атом — товар, поэтому с товара как такового начинается «Капитал» Маркса. Из его собственного противоречивого отношения между пользой от вещи и ее рыночной стоимостью по шагам выстраивается весь мировой капитал: то есть логика истории фактов сохраняется в логике изучаемого предмета.

По сути, такое изучаение есть ровно то же самое, что в «Феноменологии духа» делает Гегель, — выводит сложные формы сознания из внутреннего противоречия простейшей формы сознания, «непосредственной». Разница в том, что у Гегеля логика предшествует любой реальности, а у Маркса исследование именно конкретно-историческое: логика предмета — это краткая история предмета, взятая из реальности.

Нужно просто проанализировать исторически и логически первую форму предмета в научных понятиях. Первую — значит далее нерасчленимую: для капитализма «клеткой» является товар, простейшая форма взаимодействия; в химии — водород; в биологии, на текущий день, — простейшая белковая структура; в физиологии ВНД — условный рефлекс. Проанализировать — значит дедуцировать сложное из внутреннего противоречия самого простого, как Гегель в «Феноменологии духа». Конкретно можно почитать у Ильенкова. Суть кратко изложена здесь.

Для ученого это означает, что нужно думать не о наилучших доказательствах, а изучать материальную историю предмета, начиная с его самого простого явления на свет. Истина — это решение проблемы Эскобара, которое уже было найдено самим предметом множество раз. Самый простой пример — это человеческое тело: все его функции возникали и сохранились в антропогенезе под задачи. До Маркса исследователям оставалось как малым детям спрашивать себя «почему так?» вместо того, чтобы как взрослый человек спросить «зачем?». Так что читайте конкретную исследовательскую литературу и увидите шаг за шагом все.

Если рассуждения Гегеля — это чистая, великолепно логичная дедукций без конкретных исследований, то рассуждения Маркса — это конкретное изучение того, как мир, именно мир материально «дедуцировал» сам себя.

Не мы мыслим мир, а мир мыслит нами.

Лифшиц передает читателю привет от Гегеля и Спинозы
Не мы отражаем действительность — она отражается в нас.

Лифшиц
К физическим исследованиям диалектический метод применятеся совершенно точно так же: на основе экспериментов и фактов находят «кирпич», из которого выстраивается историческая-диалектическая цепочка развития (гуглим «Диалектику природы» Энгельса). Движение от экспериментов и маленьких открытий к нахождению фундаментального кирпичика изучаемого явления, и, далее, выведение всей системы из простейшего зерна.

В такой постановке вопроса больше нет места для глубинного смысла и философской шизофазии. Таким материалистически-диалектическим методом, начиная с эмпирических фактов, учёный раскладывает и познаёт предмет в независимых от личного опыта понятиях, то есть без фантазий и угадываний. Для этого метода не существует разницы между естествознанием и гуманитарными науками (это части естественно-исторического процесса), а его предсказательная способность аналогична способности математиков предсказывать физические явления — были бы факты.

Говоря прямо, науки без материализма, появления разума из практики, критики идеологии и диалектического мышления просто нет. В начале 20 века было полно несогласных ни с одним из четырех пунктов. Сегодня подавляющее большинство ученых признает три пункта и останавливаются на четвертом, что как бы намекает кто кому улыбается.
Аноним 02/08/20 Вск 19:39:20 323244195
0
0

>>323243
Нигде в мире середины нет и быть не может... Кто не научился этому из истории всего XIX века, тот — безнадежный идиот.

Ленин передает привет тебе
Признак первосортных мозгов — это умение держать в голове две взаимоисключающие мысли одновременно, не теряя при этом способности мыслить.

Фрэнсис Скотт Фицджеральд
Если для Гегеля философия была абсолютной наукой наук и кошерным образцом для всех остальных учёных, то теперь от неё осталось только знание разума aka познания aka научный метод, позволяющий превратить любую пока что не исследованную муть в очередную, рядовую, частную и при этом прикладную науку, целью которой является преобразование общества к более удобному продолжению жизни. Философия, наконец-то, самоубилась, а вместо нее осталась наука о вреде формализма в научно-теоретическом мышлении — диалектическая логика.

Диалектическая логика учит добывать мысли, а формальная – лишь правильно выражать их.

Майданский

Уметь мыслить диалектически — значит уметь видеть, умножать на ноль и создавать такие реальные противоречия, в которых стороны взаимно усиливают друг друга именно потому, что непрервыно долбят. Например, какой-то ученый всю жизнь пишет статьи, которые другой ученый всю жизнь опровергает. Или какой-то журналист критикует политика, тем самым распиаривая его в массах, а без этого самого ненавистного политика этот журналист банально не нужен. Культура диалектического мышления — это то самое, что помогает поменьше заниматься подобным и почаще выходить из подобного замкнутого круга, то есть культура познания.

В письме Дицгену Маркс говорил, что хотел бы сам написать «Диалектику» вместо мутных гегелевских книжек, чтобы каждый желающий Вася мог доступно понять ее суть, но только после «Капитала». Потому что стать коммунистом может каждый, а вот марксистом лишь тот, кто понял логический метод. На тему диалектической логики есть неплохие книжки Ильекова и Копнина.
Аноним 02/08/20 Вск 19:39:39 323245196
0
0

>>323244
Для Маркса и любого грамотного марксиста вроде Ленина крайности — это глухой тупик, а не выход. Середина же не существует, кроме как на словах. Именно через категорическое осознание крайностей приходит самый правильный и логичный ответ на вопрос — выходить из постановки вопроса
Аноним 02/08/20 Вск 19:42:02 323246197
0
0

image.png (95Кб, 240x188)
240x188
Свобода — познанная необходимость.

Спиноза, Гегель, Энгельс
Свобода — центр. проблема психологии.

Выготский
У живых организмов выход из внутреннего противоречия, то есть приспособление, в конечном счете зависит от внешних изменений: приспособление всегда пассивно, всегда не имеет цели, всегда зависит от Великого Рандома вовне и по сути представляет собой механизм работы с ним. Преобразующая деятельность подручными предметами (практика) — это такое же приспособление к природе, такой же способ одновременно повторить жизнь и измениться из-за внешних изменений, но парадоксальный.

Волей великого Рандома первые человеки стали шупать природу разными искусственными приблудами, научились чувствовать законы природы через них и подгонять свое поведение под эти законы, шаг за шагом вытеснив все врожденное поведение чуть менее, чем полностью. Люди, буквально, научились предсказывать развитие событий и совершать его искусственно. Поэтому современного человека с детства учат кушать специальной ложкой и ссать в специальное место, приспосабливаться к природе, прогибая природу под себя: проактивно, изнутри себя, рационально, сознательно, свободно — короче, как Человек Разумный.

Иногда Маркса понимают так, будто экономика и обстоятельства определяет мышление прямо как алгоритм определяет работу машины, но на самом деле именно Маркс такую точку зрения окончательно похоронил. За много веков до него были те, кто считал, будто человек это не душа, данная Богом, а продукт обстоятельств. Араб Хальдун так и вообще за пятьсот лет до Маркса сказал, что все сводится к банальным экономическим отношениям. Но, увы и ах, эти здравые рассуждения натыкались на не менее здравые.

Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и изменённого воспитания, — это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан (например, у Роберта Оуэна).

3 тезис
Если обстоятельства делают людей, а люди делают новые обстоятельства, которые опять делают новых людей, то кто тогда воспитал самых древних людей, кто научил их изменять обстоятельства? И откуда появляется и свобода выбора, и вообще что-то новое, созданное не по старым правилам?

Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика.

3 тезис


Точку зрения «вульгарных материалистов», у которых даже сегодня все решает матчасть или абстрактный «базис» язвительно стебал Маяковский. Для понимания рекомендуется отвлечься от статьи и прочитать. А для самого Маркса главной и руководящей деталью социальной машины, начиная с самых бытовых поступков и кончая самыми героическими жертвами, является прокладка между рулем и сидением.

...нелепое представление идеологов: не признавая самостоятельного исторического развития различных идеологических областей, играющих роль в истории, мы отрицаем и всякую возможность их воздействия на историю.

Энгельс
Важно только понимать, что раз любая идеологическая, философская, религиозная, научная проблема имеет свое окончательное решение в революционной практике, в матчасти, а не в матане, то до конца решить её можно там и только там. Больше не надо просветляться и приходить в гармонию с сумасшедшим миром, не надо строить красивую схему женского поведения (очередную «идеологию»), ожидая, что женское поведение уж теперь-то точно под неё подойдет. Надо всего лишь сделать то, что само объективно происходит — шаблон и разрыв шаблона в его материальной основе.

Фейербах исходит из факта религиозного самоотчуждения, из удвоения мира на религиозный, воображаемый мир и действительный мир. И он занят тем, что сводит религиозный мир к его земной основе. Он не замечает, что после выполнения этой работы главное-то остаётся ещё не сделанным. А именно, то обстоятельство, что земная основа отделяет себя от самой себя и переносит себя в облака как некое самостоятельное царство, может быть объяснено только саморазорванностыо и самопротиворечивостью этой земной основы. Следовательно, последняя, во-первых, сама должна быть понята в своём противоречии, а затем практически революционизирована путём устранения этого противоречия.

4 тезис
Можно и нужно построить противоречивое понятие женского естества из многократно описанных материальных противоречий, но тогда никакого «женской естества» просто не существует, а есть материальный мир, в котором мужчина это средство для жизни женщины, а женщина — средство для жизни мужчины. Это противоречие от самой природы, оно заставляет тех и других становиться лучше, чтобы не стать отбросом, и требовать того же от своего средства. Это внутренний механизм развития человеческого рода, без которого нет его обновления во времени.

Если ты любишь, не вызывая взаимности, то есть если твоя любовь как любовь не порождает ответной любви, если ты своим жизненным проявлением в качестве любящего человека не делаешь себя человеком любимым, то твоя любовь бессильна и она — несчастье.

Маркс

По-гегелевски это называется «противоположности взаимно снимают друг друга». И пока моралисты-идеалисты жалуются на несовершенство мира, ищут любви и понимания, идеальную пару и работают над отношениями, вместо того, чтобы познавать мир и работать над собой, развитие через реально существующие противоположности выбраковывает их как экзальтрованных интеллектуалов. Они не хотят, чтобы в них нуждались, вот в них и не нуждаются. Короче говоря, «не спорить, а сделать», что и делает архетипический альфач — критикует практикой. Сычев, который этому научился, становится Ерохиным.

Великие нам кажутся великими только потому, что мы сами стоим на коленях.

Маркс


Отсюда всемирно известный императив Маркса:

Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.

11 тезис
По-русски это значит буквально следующее: в любой непонятной ситуации надо стремится не к тому, чтобы тебя поняли, надо понять и доказать делом, как Ленин в Октябре, — что будет особо полезно осознать разного рода омегам и деятелям российской науки. Чтобы решить проблему мало ее познать, понять и осознать — на это можно просто плюнуть. Нужно сломать материальное противоречие, которое ее порождает. Бороться надо не только с догмами в голове, но с образом жизни, для которого эти догмы удобны.
Аноним 02/08/20 Вск 19:43:29 323247198
0
0

То, что отцы не доделали!... это мы и есть.

кто-то из КВН
...Фейербах не видит, что «религиозное чувство» само есть общественный продукт и что абстрактный индивид, подвергаемый им анализу, в действительности принадлежит к определённой общественной форме.

7 тезис
Общественная жизнь является по существу практической. Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят своё рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики.

8 тезис
Наконец, пару слов о картине мира, которая получается из такого метода. Марксизм НЕ противоречит Гегелю, Платону, православию, даосизму, тантрическому сексу, древнеегипетской религии, первобытному фетишизму и существованию маны. Смысл в жизни отдельного человека, как и тысячу тысяч лет назад, имеет только то, что имеет отношение к реальному, материальному преобразованию мира, потому что оно само и порождает смысл, и определяет, что такое смысл; и преобразование это должно быть ради самих людей, ибо практика не вне мира, как христианский Бог, а именно в людях, ее осуществляющих. Мысль эта весьма простая и старая, и осознать ее бесплатно без смс можно читнув в заголовок вот это. Хотя, конечно, это наивное упрощение, потому что для Маркса все настоящее, истинное приходит в жизнь через суровую борьбу, то есть насильственно. Все истинное берет свое право на жизнь.

Смысл в созидании, в защите и оправдании того, кто созидает, и даже мировая революция — это никак не заговор верующих в светлое будущее без буржуев, а крайняя из мер самозащиты от собственность имущих каннибалов. Поэтому все существующее, например, тантрический секс и дзенские психотехники, марксизм употребляет в пищу, а лишнее… отправляет в отходы.

Философский идеализм есть только чепуха с точки зрения материализма грубого, простого, метафизического. Наоборот, с точки зрения диалектического материализма философский идеализм есть одностороннее, преувеличенное, чрезмерное ( Dietzgen) развитие ( раздувание, распухание) одной из черточек, сторон, граней познания в абсолют, оборванный от материи, от природы, обожествленный.

Ленин


Способность крепенько уебать капитализму — критерий качества исследований!
Ну, а смысл лично твоей жизни по Марксу чрезвычайно прост по сравнению с мировыми религиями, философиями и идеологиями, в которых некая «истина» изначально предшествует делу. И до рождения, и после смерти, и во время жизни человек живет прежде всего в делах человека, и только в них он может жить вечно.

Чем больше ты участвуешь в реальной жизни, то есть делаешь, тем больше умеешь, то есть понимаешь, и тем больше объективного и субъективного смысла в твоей жизни. В отличии от философов, мистиков, учитилей жизни и вообще всех идеологов, мир Маркса не делится на параллельные миры для «быдла» и для просветеленных. Чем больше человек умеет и понимает, тем свободнее и приятнее ему жить, а сама эта жизнь будет тем интереснее, чем умнее и свободнее будут люди вокруг него.

Если для сравнения перевести марксизм на язык религии, то мы живём во сне всемогущего Бога, и все, что есть вокруг, это его мысли. Почему или зачем он спит? Пока что это никому неизвестно. Ильенков там что-то писал, но специально оговаривал, что это не научное знание, а поэзия на тему. У Маркса есть основания полагать, что это мировое мышление становится год от года сложнее, ярче и многообразнее, а сон Б-га ослабеевает, и мысли вот-вот обратятся на саму реальность, преобразят её, и только тогда Всемогущий Бог скажет, что было до начала сна. Смысл в жизни имеет только то, что способствует этому божественному пробуждению. «Мысли бога» — это формы деятельности в людях, «пробуждение» — это мировая революция, а «Всемогущий Бог» — это общность людей, отсутствие непримиримых классовых противоречий.

Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение.

Маркс о Коммунизме
Источник его всемогущества — полноценный человек, не изуродованный отчужденностью от окружающих людей, от природы и от самого себя.

Предположи теперь человека как человека и его отношение к миру как человеческое отношение: в таком случае ты сможешь любовь обменивать только на любовь, доверие только на доверие и т. д. Если ты хочешь наслаждаться искусством, то ты должен быть художественно образованным человеком. Если ты хочешь оказывать влияние на других людей, то ты должен быть человеком, действительно стимулирующим и двигающим вперед других людей.

Маркс
Маркс затрагивает кантовский принцип, который гласит, что человек всегда должен быть сам себе целью и никогда не может быть средством достижения цели. Но Маркс развертывает этот принцип дальше, утверждая, что человеческое существо не должно превращаться в средство не только чужих целей, но и даже в средство своего индивидуального бытия.

Эрих Фромм
Если человек трудится только для себя, он может, пожалуй, стать знаменитым учёным, великим мудрецом, превосходным поэтом, но никогда не сможет стать истинно совершенным и великим человеком.

17-летний Маркс пишет школьное сочинение о выборе профессии
Этот новый человек — противоположный отчужденному, обобществленный, общественный, коммунист (commūnis — «общий»). Не зашитый в шизофренические рамки своих маленьких нерешаемых быдлопроблем, а такой, для которого личные обидки, желание мести, фаллометрия и сексуальная ревность — это просто бессмысленные мелочи на фоне дел куда более важных, то есть осмысленных (см. фильм Михалкова «Свой среди чужих, чужой среди своих»). Тот, кто с рождения не знал отчуждения, тот никогда и не нуждался в его преодолении: борьбе с «первородным грехом», «кармически обусловленным неведением» и так далее, и для него будет неактуальна старая идеалистическая сказка про несовершенство диагностических методов измерения счастья, дескать проблема не в мире, проблема в тебе.

Можно сказать, что обобществленный человек будущего будет с самого рождения «святым», «просветленным» и «совершенномудрым», поскольку дилеммы «почему-то правильное надо или мое плохое хочу» у него банально не возникнет из-за отсутствия идеологии и классового общества, которое ее изобрело. Сознательный революционер — не в смысле политического бунтаря «за все хорошее», а в смысле новатора в какой-то области, живущего и работающего с целью угробить отжившее старое в его первопричине, то есть само классовое общество, — это попытка обобществить себя, стать «гостем из будущего», вырваться из удручающего отчуждения уже здесь и сейчас, и между самоубийством и медленным самоубийством в коконе зрителя и обывателя выбрать свою, одну, осмысленную жизнь.

MarxVamp.png

Конечно, в конечном счете Маркс просто верит в практику. И можно ему просто не верить. Сам он предлагает всем верующим во что-то другое оспорить это… на практике. Ведь де-факто её признают даже самые упоротые, раз уж они чем-то зарабатывают на жизнь. Отсюда, кстати, растут уши у былинного ленинского мема «учение Маркса всесильно, потому что оно верно» — практика сама себе доказательство. Она единственный аргумент, который не интересуется, согласен ли с ним собеседник и понял ли он вообще. Благодаря тупорогим интеллектуалам принято думать, будто марксизм — это нечто чисто экономическое и наглухо политизированное, но на самом деле марксизм — это не какие-то моральные, экономические или политические взгляды («идеология»), а метод, которым новаторы научно предсказывают и совершают революции.

И снова повторяю: жили мы для радости, за радость шли в бой, за нее умираем. Пусть поэтому печаль никогда не будет связана с нашим именем.

Узник гестапо чех Юлиус Фучик
Но и мёртвые мы будем жить в частице нашего великого счастья; ведь мы вложили в него нашу жизнь.
он же


Марксу в момент написания тезисов было 27 лет. А чего добился ты?
Аноним 02/08/20 Вск 19:45:15 323248199
1
0

image.png (761Кб, 600x599)
600x599
Война – отец всего, царь всего.

Гераклит
Хлеб – всему голова.

Русская пословица

Вкратце о прибавочной стоимости
Примерно через год после тезисов Маркс пишет «Немецкую идеологию», где занимается любимым делом своей молодости — макает современников в их собственное говно. Но на этот раз делает это строго методически. Аргументация занимает много букаф, философских выкладок и матана, мы же попытаемся изложить только главные положения:

Правовые, религиозные, научные, сексуальные и прочие культурные отношения нельзя понять из них самих.
Понять их смысл можно, если посмотреть зачем, с какой реальной практической целью они выдуманы и существуют.
Практические цели порождают идеи, идеи обосновывают (оправдывают) практические цели — симбиоз.
Взять к примеру религию. Для многих коммуняк будет открытием, что Маркс никогда не ставил целью атеистическую пропаганду, хотя до него все просветители как один думали, что нужно просто раскрыть людям глаза и религия исчезнет сама собой. Даже культ Разума запилить пытались. Но если признать, что религия появляется из образа жизни людей, значит она не иллюзия, а часть реальной жизни, и отменить её отдельно не получится. Можно что-то высказывать против религии, но это просто бессмысленно.

Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя —
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды…

Пушкин
Ходил он от дома к дому,
Стучась у чужих дверей,
Со старым дубовым пандури,
С нехитрою песней своей.
А в песне его, а в песне –
Как солнечный блеск чиста,
Звучала великая правда,
Возвышенная мечта.
Сердца, превращенные в камень,
Заставить биться сумел,
У многих будил он разум,
Дремавший в глубокой тьме.
Но вместо величья славы
Люди его земли
Отверженному отраву
В чаше преподнесли.
Сказали ему: “Проклятый,
Пей, осуши до дна...
И песня твоя чужда нам,
И правда твоя не нужна!”

И. В. Джугашвили, 1895


Карл Маркс и Энгельс в аду. Фото сделано в одной церкви Европы
Религия есть опиум народа. Впервые опиум с религией сравнил писатель-мистик Новалис, но мемом это стало благодаря Марксу, и обозначает не столько наркотическую зависимость, сколько популярное обезболивающее тех лет. Следовательно, надо копать вглубь, смотреть куда у религии растут корни и выдергивать даже не их, а почву из-под них. Этим марксисты выгодно отличаются от каких-нибудь католиков и любых других идеологов, которые веками день за днем выпиливали несогласных под корень, чтобы завтра выпиливать несогласных под корень. Параллельно Маркс препарирует парочку известных в узких кругах мыслителей, показывая, что говорят они и что говорит через них, но ему это уже не интересно. Он не на шутку разбушевался и начал ковать матан политэкономии, дабы досконально разобраться в том, от чего зависит всё, чтобы изменить вообще всё.

К этому времени он уже переехал в Лондон и вкусил все прелести жизни в рабочем квартале, похоронив четырёх детей и живя среди тех, кто родился в нищете и с детства только и занимался отпиливанием зубчатых колёс. Энгельс писал прямым текстом, что английские рабочие это умственно и морально обесчеловеченые животные, и вот с этими ребятами Маркс задумал делать коммунизм!


Кратенько ход его рассуждений имел следующий вид:

Жор и прочие потребности толкают к улучшению орудий труда. Человечество не может остановиться в производстве так же, как оно не может остановиться в потреблении.

Развитие орудий приводит к специализации.

Разделение труда порождает экономические классы и классовое общество.

Увеличение производительности ведет к тому, что один может кормить сотню, тысячу, десять тысяч!

Если поставить машины на службу обществу, то разделение труда можно отменить, а с ним исчезнут и все недостатки классового общества.

Даже если бы Маркс решил рассказать об этом шёпотом в толстой книжке, то всё равно нашлись бы готовые за это умереть. Например, Вольф, которому Маркс посвятил первый том «Капитала», был сыном крепостного и всю жизнь проповедовал в трущобах, и таких Вольфов по всей Европе становилось с каждым годом всё больше просто из-за развития промышленности. Кроме того, каждые 9-10 лет случался кризис, когда огромные массы лишались работы и жилья. Для революционеров своего времени Маркс был чем-то вроде пророка на фоне клоунов, разрабатывающих паровую гильотину для отсечения аристократических голов в промышленных масштабах (sic!) и печатающих брошюры о выгодах дезертирства.

Но сначала надо было прохавать матан политэкономии, в которой тогда было не ладно. Типичный вопрос, который не покидал умы экономистов того времени звучал так: как получается, что невидимая рука рынка заставляет продавать по стоимости, но продавец все равно получает прибыль? Для ответа на него Марксу пришлось запилить первую научную теорию зарплаты и первую научную теорию стоимости — трудовую. Распыляться не будем, поэтому сразу выводы:


У каждой вещи есть потребительная и меновая стоимости. Первое — это физические свойства (полезность), второе — это вещи, которые можно купить в обмен на эту вещь (сравнительная ценность). Это еще Смит сказал.
Для обмена важно, сколько вещь стоит в эквиваленте. Потребительная стоимость политэкономию не интересует. Да и саму вещь владелец обменивает только тогда, когда её потребительная стоимость ему не интересна.
Меновые стоимости измеряются в рабочих часах и обмениваются так, чтобы затраты труда (то есть времени, то есть веществ, необходимых организму за время труда) были одинаковыми, причем цена товара будет выставлена не по времени его производства, а исходя из минимума времени производства по всему рынку, то есть исходя из наиболее производительного труда и наиболее дешевого товара.
Но еще каждый товар можно измерить в каждом другом товаре. Специальный товар, в котором все другие измеряют заключенное рабочее время — это деньги. Деньги — это лицо всего возможного богатства, это пропуск в рай, это Б-г товаров, господствующий над людьми.
Капитализму все равно из чего сделан товар. Он способен создавать меновую стоимость буквально из воздуха. При капитализме единственной целью становится наращивание меновой стоимости (денег, которые не пахнут). Ее единственный источник — труд. Это же, кстати говоря, приводит к повсеместной унификации культур, религий, полов, возрастов и всего остального. Везде, всюду и для всех главным становится накопление обменной стоимости.
Аноним 02/08/20 Вск 19:49:08 323249200
0
0

image.png (762Кб, 710x584)
710x584
>>323248
…то, что я есть и что я в состоянии сделать, определяется отнюдь не моей индивидуальностью. Я уродлив, но я могу купить себе красивейшую женщину. Значит, я не уродлив, ибо действие уродства, его отпугивающая сила, сводится на нет деньгами. Пусть я – по своей индивидуальности – хромой, но деньги добывают мне 24 ноги; значит я не хромой. Я плохой, нечестный, бессовестный, скудоумный человек, но деньги в почете, а значит в почете и их владелец. Деньги являются высшим благом – значит, хорош и их владелец. Деньги, кроме того, избавляют меня от труда быть нечестным, – поэтому заранее считается, что я честен. Я скудоумен, но деньги – это реальный ум всех вещей, – как же может быть скудоумен их владелец? К тому же он может купить себе людей блестящего ума, а тот, кто имеет власть над людьми блестящего ума, разве не умнее их?

Экономическо-философские рукописи 1844 года


После этих рассуждений несколько стопок учебников по экономике пришлось отправить фтопку, а веселье только началось. Человеческий труд может рассматриваться как особый вид богатства — чей труд, тот и богат. Но труд это не то, что принадлежит работяге. Он продаёт нанимателю не результат работы, а всего лишь даёт попользоваться своими умениями и здоровьем на некоторое время. Труд — это процесс, процесс потребления особого товара, который предлагают безработные — рабочей силы.

Из всего перечисленного следует простой ответ на выше заданный вопрос: капиталист получает прибыль, потребляя рабочую силу — эксплуатируя (используя как вещь), как корову, принтер или раба. За первые Х часов рабочий произведет то, что получит в зарплате, а остальные Y собственник забирает бесплатно. И это — не заговор капиталистов, а механизм. Представь человека, который жует собственные руки — это адекватный образ современного общества.

Покупая хлеб за деньги, ты по существу покупаешь немного времени жизни для своего организма. Чтобы произвести этот хлеб, который ненадолго продолжит твоё бессмысленное существование, целый ряд людей затрачивают свой труд и своё время. Взамен ты отдаешь им деньги — условные знаки труда и времени, проведенного на работе уже тобой. Так вот, существуют люди, которые получают эти условные знаки без какого-либо труда, получают их лишь потому, что имеют право собственности на место, где ты работаешь, право разрешать или не разрешать тебе работать. Они покупают хлеб, не заплатив за него трудом, то есть получают его совершенно бесплатно, но еще точнее — они берут его за твой счёт. Их единственная проблема в том, что они не бессмертны.

Рабство в семье – правда, еще очень примитивное и скрытое – есть первая собственность, которая, впрочем, уже в этой форме вполне соответствует определению современных экономистов, согласно которому собственность есть распоряжение чужой рабочей силой. Впрочем, разделение труда и частная собственность, это – тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом – по отношению к продукту деятельности.
«Немецкая идеология»

Со стороны кажется, что наниматель платит работнику за произведенную работу, но по сути действий это работник платит нанимателю, чтобы тот его подгонял. Никакого подвоха, ведь у работника нет права собственности на поля, где выращивается потребляемый им хлеб, а кушать ему надо — пусть он платит за хлеб 30 рублей, но если цена хлеба взлетит до 300, он будет брать за 300, потому что у него всё ещё нет другой альтернативы. В далекие времена, когда капиталисты героической эпохи только зачинали первые предприятия так и было, но чем более автоматизирован и организован становится труд, тем меньше смысла в самом погонщике.

Капиталист получает прибыль таки из производства и эксплуатации, а продажи (спрос и предложение) это лишь условие её получения. То, что рабочий создал минус потребил — прибавочный продукт. Стоимость прибавочного продукта называется прибавочной стоимостью, неоплаченным трудом. Из неоплаченного труда капитал становится всё больше, на него живут все непроизводительные классы общества от капиталиста до школьного учителя, которые ничего вещественного не создают, именно его разрушают во время войны и на него же содержится армия, государственный аппарат, татупеды, менты и кровавая гэбня. И что самое интересное, по-другому, без бедных, богатых, безработных и нищих этот механизм просто не работает, ибо ему нужны люди, которые хотят и могут продавать себя, читай: без капитала и лично свободные.


Здесь имеет смысл пояснить кто же такие пролетарии, ибо вопрос не зело лукав. Есть наёмные рабочие, например, Путин Владимир Владимирович и прочие офицеры ФСБ. Конечно, государственный аппарат слит с правящим классом и средства производства принадлежат правящему классу в целом, но речь сейчас не об этом. Есть рабочий класс, создающий прибавочный продукт где-нибудь на реальном, материальном производстве, в производственном секторе экономики. К примеру, химичка и директор в школе это не рабочий класс. Пролетарии — такие представители рабочего класса, которые лишены капитала, доходной собственности, то есть всех других источников дохода, кроме заработка. Экономически самые выгодные, уязвимые и удобные. У них нет дачи, они не бомбят по ночам и не живут на пособие даже частично — без работы они умрут. В России, которую мы потеряли, процент пролетариев был мизерным, в современной России пролетариат по сути только-только появляется и в подавляющем большинстве состоит из гастарбайтеров. В СССР его не было вообще. «Пролетарий» это не 99% населения, не нищий наемный рабочий и не гордое звание, как думают коммуняки, а длинное наказание, трагедия и клеймо проклятия. Это сочащаяся язва капиталистического общества, пролетариат это рак без пола и национальности. Несмотря на то, что создаваемый пролетариями продукт составляет фундамент и кормит ВСЕХ, сами они ежедневно стоят на краю пропасти, острее всех чувствуют проблемы и потому готовы принять правду такой, какая она есть, без иллюзий. В периоды кризиса они страдают и восстают первыми — не ради какой-то великой справедливости, а просто ради того, чтобы выжить


Аноним 02/08/20 Вск 19:49:36 323250201
1
0

>>323249
Так вот, в условиях конкуренции каждый отдельный буржуй не может, даже если видит всю аморальность ситуации, остановиться в эксплуатации. Единственной настоящей целью капитализма и буржуинства оказывается увеличение самого капитала любой ценой, а все остальное (животные, люди, культурное наследие, традиции, менталитет, государство, планетка, сами буржуи) оказываются просто ресурсом и средством. Капитал вертит ими гораздо реальнее, чем воображаемый Б-г. Буржуй безудержно, словно упоротый, развивает количество и качество производства, вместе с тем плодя пролетариат в геометрической прогрессии, но не для того, чтобы кого-то накормить, одеть или построить квартиру. Скорее уж наоборот, ведь бедные готовы работать за меньшую зарплату, то есть больше часов работать бесплатно. Из-за конкуренции буржуев становится все меньше и меньше, а пролетарии становятся все злее и сознательнее. Развитие машин связывает их в единый всемирный технологический организм, управляемый наёмными руководителями и развиваемый наёмными же учёными и инженерами. Чем больше знаний они овеществляют в машинах, вещах и отношениях, тем организованнее и продуктивнее становится этот единый организм, тем меньше прибавочной стоимости в него вносит эксплуатация труда и больше — внедрение новых знаний. К слову, любителям поговорить об экономике знаний и постиндустриальном информационном обществе будет полезно прочитать 10 главу рукописей 1857 года («Система машин…»).

Если бы каждое орудие по приказанию или по предвидению могло исполнить подобающую ему работу, подобно тому как создания Дедала двигались сами собой или как треножник Гефеста по собственному побуждению приступали к священной работе, если бы таким образом ткацкие челноки ткали сами, то не потребовалось бы ни мастеру помощников, ни господину рабов.
Аристотель.

И вот однажды, когда очередной циклический кризис в очередной раз подведет пролетариев к мысли, что эти жадные, циничные и совершенно непричастные к производству 3,5 людоеда там совсем зажрались, пролетарии люто, бешено уничтожают своих хозяев и строят новый мир свободного труда и общественной собственности — коммунизм. А дальше Маркс не писал, потому что умер.
Аноним 02/08/20 Вск 19:51:08 323251202
0
0

image.png (804Кб, 641x1125)
641x1125
>>323250
То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов.

письма Вейдемейеру. 5 марта 1852 г.
Ни на что другое он не претендовал, однако на протяжении ХХ века ему упорно приписывали заслуги и огрехи, к нему не относящиеся. Например, он якобы объяснил ВЕСЬ исторический процесс развития человечества или считал, что все народы проходят строго один и тот же путь в своём развитии. По факту Маркс раскрыл человечеству что такое капитализм: его генезис, законы развития и причину смерти. Еще можно сказать, что он открыл человечеству что такое капитализм головного мозга, по сравнению с которым ПГМ это частный случай духовного потреблядства. Кроме этого он заложил основу научного изучения человека, а не как привыкли непуганые гуманитарии. И то, что таки успел написать, стало классикой, спорить с которой так же трудно, как с теорией относительности Эйнштейна, причем сравнение не в пользу последнего.

Он принял участие в обеих французской и немецкой революциях 1848 года, однако реакция вынудила его искать убежища в Англии. Всю остальную жизнь он провел, с краткими перерывами, в Лондоне, преследуемый нищетой, болезнями и смертями детей, но тем не менее неустанно сочиняя и накапливая знания. Стимулом к работе у него всегда была надежда на социальную революцию, если не при его жизни, то не в таком уж отдаленном будущем.

Бертран Рассел, «История западной философии»
Аноним 02/08/20 Вск 19:52:20 323252203
0
0

С властью не спорят, с ней делятся богатством.

Абрамович
По-настоящему, обязанность полицейских – защищать население от грабителей, в действительности же они защищают лишь богачей. А богачи то и есть самые настоящие грабители. Только грабят они нас, прикрываясь законами, которые сами придумывают. А какая, скажите, разница, по закону меня ограбят или не по закону?

Николай Носов, «Незнайка на Луне»


Будь марксистом, блеать!
Маркс не теолог и не пропагандист атеизма, не политолог и не анархист, не демократ и не антидемократ и т. д. У него нет единственно правильной политической или экономической программы, как и попыток ее познать, потому что его интересует не идеология, не слова и даже не мысли людей, а критика идеологии, то есть сию минуту лежащие за ними действия, которые неизбежно выражаются и в мыслях, и в словах. Маркс не экономист, потому что занимается не «экономикой», а причинами и формами мышления, заложенными через вещественные товарные отношения. Поэтому и «Капитал» это не столько «экономический» или «политологический» труд, сколько исследование причин мышления, так-то!

«Капитал» это ничто иное, как аналог «Феноменологии духа», правда, чтобы это понять нужно плотно вкурить Гегеля. «Феноменология духа» нужна для того, чтобы человек поднялся от естественного, ограниченного ума Васяна с района до развитого научного мышления кандидата наук Василия Васильевича. Прочитав «Феноменологию духа», Вася выходит на уровень чистого мышления, на уровень мирового надмозга, который направляет развитие мира, и дальше мыслит не отсебятину, а в унисон с последним.

У Гегеля это происходит через взаимодействие форм сознания сферических в вакууме, а у Маркса через опредмеченные в виде вещей формы сознания и их материальное взаимодействие в товарообмене. Это примерно как мысли и обмен веществ в мозге, только не у человека, а у всего человечества. Прочитав «Капитал», Василий познает логику развития человеческого взгляда на мир — основным актером на сцене истории оказывается не Б-г, не народ, не Маркс и не Василий, а сам Его Высочество Капитал. Осознав эту полезную информацию, Василий может перестать выдумывать о себе неведомо что и начать мыслить себя и мир научно, в ногу со временем. Это первый этаж критики идеологии вообще, для него становится возможна критика более отвлеченных форм: политической, эстетической, философской, этической — то есть отделение того, что в них было сказано по делу от вымысла и обмана в корыстных целях. Благодаря Марксу и «Капиталу» Василий может научно изучать упадочные ценности современной эстрады без отсебятины, как и многое другое.


Например, товарный фетишизм и стоимость это не элементы идеологии, а отражение самой жизни, чего нельзя сказать о многочисленных высерах расплодившегося племени экономистов. Маркса считают ярким социологом, политологом и экономистом, но ничем из перечисленного он никогда не занимался. В марксизме эти названия вообще зашкварные и употребляются только по общепринятому словоупотреблению, поскольку являются областями науки в другом понимании науки, конкретно — в позитивистском. Маркс — не социолог, а научный социалист (обществовед-практик), который занимался критикой политэкономии, что заложено в самом полном названии «Капитал. К критике политической экономии». Достаточно вдуматься чем политическая экономия, то есть форма идеологии, отличается от критики политической экономии, то есть критики идеологии — раздербанивания взглядов всяких псевдоученых «до основанья, а затем…».

Объяснять такое неподготовленному уму примерно то же, что объяснять матан второкласснику, но Маркс никогда и не ставил цели кому-то что-то объяснять. Если по-простому, то вещи суть неорганическое продолжение органов человека, и каждая вещь имеет для лично тебя какие-то значения, ты к ней как-то относишься, она тебе что-то говорит, ибо вещи суть воплощённые человеческие формы сознания. Маркс прямо так и писал:

...все то, что раньше сказал нам анализ товарной стоимости, рассказывает сам холст, раз он вступает в общение с другим товаром, с сюртуком. Он только выражает свои мысли на единственно доступном ему языке, на товарном языке.

Поговори со своей любимой вещью! Поговори, сука!!

Гарантированно дебильным является мнение, будто Маркс объяснил в одной книжке всю историю или хотя бы весь капитализм. Ленин по этому поводу говорил, что даже 100 марксов не хватит, чтобы описать всю экономику.
Аноним 02/08/20 Вск 19:53:43 323253204
0
0

>>323252
Здесь уместно вспомнить первый тезис о Фейербахе. Каждому из нас знакома приятная радость от неожиданного получения лишнего рубля именно потому, что рубль это не вещь. Рубль это отношение между человеком и человеком, которое каждый из нас добровольно-принудительно осваивает, добровольно-принудительно участвуя в товарно-денежных отношениях. Точно так же, как законы природы. Суть такова, что только такими значениями-отношениями человек и думает, ибо кроме капитализма другой жизни и не видит. А если еще точнее, то человеки ничего не думают, это его величество Капитал думает человеками. Он же стоимость, он же собственность. И чем меньше лично ты этому сопротивляешься, тем меньше живешь сам, как свободный человек.

Что характерно, Маркс никого не призывает заниматься политикой, потому что все ею уже и так занимаются. Он призывает забыть заниматься ею в области слов и «идеологий» и воткнуть в дела, ради которых все эти слова и идеологии были когда-то придуманы. К рассуждениям о справедливости марксизм не имеет отношения вообще за отсутствием каких-либо вечных или навсегда доказанных истин, как в религиях или философиях. Та же мораль и долг начинаются с историчности и конечности капитализма — «морально всё, что служит делу освобождения рабочего класса», а всё лишнее отсекается.

Пересказывать сам «Капитал» никаких пальцев не хватит, поэтому перечислим всем известные термины и выводы, ставшие самостоятельными мемами, но прежде:

Нельзя вполне понять «Капитал» Маркса, и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!!

Ленин
Производительные силы — материальные, технические и человеческие ресурсы в экономике.
Производственные отношения — вытекающие профессиональные отношения между людьми.
Способ производства — два предыдущих пункта вместе взятые. Если развитие техники превращает старый способ эксплуатации в помеху, то начинается ползучая социальная революция, которая оканчивается либо политической революцией — захватом власти, либо деградацией общества и его радикальной демократизацией со стороны соседей.
Базис — второй пункт по отношению к остальной социальной сфере.
Собственность — казалось бы вещь самоочевидная, но учитывая сказанное выше не тут-то было. Собственность это не только отношение к вещи, но и отношение между людьми, а конкретно присвоение условий труда, благодаря которому некто распоряжается рабочей силой (действиями) других людей. Это прямо приводит к тому, что доходы следуют в одну сторону, а отходы (травмы, болезни, сломанные судьбы) — в другую, что актуально как для коллективной собственности вроде монастыря или ЗАО, так и для собственности в обычном смысле. Судьбы для нее лишь корм, который она жрет и переваривает.
Частная собственность — форма собственности, свойственная исключительно капитализму. Когда общество отходит от понятий, будто все в конечном счете принадлежит монарху, за капиталистом юридически закрепляют право полной власти над своей собственностью, то бишь без власти политической. За этим следует появление свободной конкуренции, причем конкурируют не люди, а капиталы, при которых и капиталисты, и рабочие всего-навсего обслуга.


Суть такова.
Надстройка — вся сфера культуры, кроме базиса. Сюда входит все, что описано ниже.
Классовая борьба. Цимес марксизма, единственный критерий различения тру социалистов от позеров и примыкающих, таких как социал-демократы и национал-социалисты. Борьба экономических классов за свои корпоративные интересы. Маркс говорит, что общество, разделенное на классы, с самого начала живёт в состоянии вялой гражданской войны с редкими обострениями, а борьба классов это неизбежное следствие самого разделения труда и эксплуатации. И если без бедных и богатых нет эксплуатации, то без классовых конфликтов нет прогресса, потому что вся социальная структура только из них и состоит. Чем они жестче и организованнее, тем меньше бабла перепадает халявщикам и блатным бездельникам. Если наоборот — ну ты понел. Классовая борьба позволяет выписать каждому и каждой их настоящую цену. Например, МВД как бы нужно для поддержания правопорядка в стране. Но стоит только задать вопрос «кому нужно?», как сразу проясняется, что МВД нужно для разруливания определенного рода проблем на подконтрольной территории и только лишь для этого. Сколько стоишь ты лично измеряется участием в жизни твоего микрообщества, то есть классовой борьбой
Домарксовская «социология» и историография в лучшем случае давали накопление сырых фактов, отрывочно набранных, и изображение отдельных сторон исторического процесса. Марксизм указал путь к всеобъемлющему, всестороннему изучению процесса возникновения, развития и упадка общественно-экономических формаций, рассматривая совокупность всех противоречивых тенденций, сводя их к точно определяемым условиям жизни и производства различных классов общества, устраняя субъективизм и произвол в выборе отдельных «главенствующих» идей или в толковании их, вскрывая корни без исключения всех идей и всех различных тенденций в состоянии материальных производительных сил. Люди сами творят свою историю, но чем определяются мотивы людей и именно масс людей, чем вызываются столкновения противоречивых идей и стремлений, какова совокупность всех этих столкновений всей массы человеческих обществ, каковы объективные условия производства материальной жизни, создающие базу всей исторической деятельности людей, каков закон развития этих условий, — на все это обратил внимание Маркс и указал путь к научному изучению истории, как единого, закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесса... Марксизм дал руководящую нить, позволяющую открыть закономерность в этом кажущемся лабиринте и хаосе, именно: теорию классовой борьбы.

Ленин, Краткая биографический очерк с изложением марксизма
Аноним 02/08/20 Вск 19:56:43 323254205
0
0

>>323253
Капиталист — не жадный буржуй-отморозок, а сознательный исполнитель движения капитала. «Я всегда говорю „мы“ о людях, с которыми работаю, почти никогда не говорю „я“».(Абрамович). Если рабочий совершает волю капитала как раб под принуждением, то капиталист это сознательный раб. В отличии от капитализма, капиталист может быть и гуманным, и здравомыслящим, если он не буржуй по жизни. Упоротые не знают, что Маркс был со- , а потом и единоличным владельцем Рейнской газеты — собственность и эксплуатация это не хорошо и не плохо, а механизм. «Плохо» это если механизм явно плох по сравнению с другими, а капиталист губит более эффективные механизмы ради сохранения своего господского положения: «Раб мечтает не о свободе, а о своих рабах» (Цицерон). Савва Морозов, Николай Шмит, Парвус, Энгельс, Адорно, Лукач, Зиновьев, Троцкий, Че Гевара — капиталисты или дети капиталистов. Рабочий — не обязательно носитель революционного сознания и капиталист — не обязательно носитель реакционного сознания. И революционер, и конформист стремятся к личной свободе: первый, потому что понял, что среди рабов никак не стать свободным; второй, потому что понял как стать самым свободным среди рабов.


Государство — аппарат принуждения. Машина, питающаяся кровью своих и чужих. Когда один класс побеждает, он создаёт своё государство для систематического принуждения всех прочих неохочих и систематическую идеологию (моральный канон, правильный религиозный культ, правильные законы, эстетику, юмор), чтобы закрепить полезные самому себе ценности. Античное государство это диктатура рабовладельцев, средневековое — диктатура феодалов, современное — диктатура капиталистов, революционное — диктатура пролетариата. Бесклассовое государство — оксюморон. Особо конструктивные критики критикуют тот момент, что государство пролетариев якобы никогда не отменит само себя и само не отомрет, но по логике Маркса, разрушай или не разрушай, государство перестанет быть государством только тогда, когда исчезнет причина потребности в государстве — классы, которые надо подавлять, и средства подавления одних классов другими. То бишь только после национализации, автоматизации и соответственного повышения культурного уровня прямоходящих государство станет грудой ненужных формальностей, о которых со временем забудут также, как уже забыли свадебные обряды феодальной Руси. Государство — это машина подавления всех остальных одной частью общества, работающая на основе института права, а общество — это единый экономический организм, существующий только благодаря культуре его членов.
Мы должны отбросить право, и вместо него нормой нашего строительства общества будущего должна стать культура

Ленин
...не надо было “отменять” его учреждений: они перестали бы функционировать по мере того, как им становилось бы нечего делать.

Энгельс

Magnify-clip.png
Классовое содержание твоего неповторимого внутреннего мира
Идеология — это такая баба, которая указывает тебе как ты должен с ней обращаться. Поверишь ли ты ей? В марксизме идеология это не политическое течение, а ложное, умышленно извращеное сознание, то есть лично твое мышление через призму модных взглядов, выгодных господам. И потому эти взгляды объявлены господами по-любому истинными, то есть идеология это одобренная правящим классом операционная система для мозга. По сути — это совокупность коллективных галлюцинаций, примерно таких как «любовь» и «семейные ценности», вера в которые ставит подопытного мещанина в заведомо проигрышное положение — он работает на чужой классовый интерес, отворачиваясь от самопознания и самообучения и мягко подходя к тяжелым жизненным травмам. То бишь дело не в формах отношений (например, семья), а в неосознавании зачем эти формы отношений именно такие, какая от этого польза и вред. Идеология появляется только с классовыми обществами как кривое зеркало классовой борьбы в голове каждого отдельного человека. Например, успешные расовые римляне называли своим «спасителем» императора Августа, а римские низы и унтерменши стали почитать распятого преступника и, что характрено, тоже называли его «спасителем»! Аналогично в средние века не существовало общего для всех католицизма (или православия), было множество «католицизмов» исходя из задач ЦА, как легальных, так и жестоко выпиливаемых. Аристократы призывали своих крепостных к покорности, цитируя Библию, и крепостные шли убивать своих угнетателей, цитируя Библию, ее же исходя из своих классовых интересов цитировали христиане, фарисеи и саддукеи. «Когда наши танки въедут в Москву» поют ВСЕ классы общества, вкладывая нужный себе смысл. Каждый идеолог и вообще человек занимает какую-то позицию, сознательный — позицию на пользу своих, несознательный — в пользу вражеского класса. Например, высказывание «классовая борьба это миф» идёт одним на пользу, а другим во вред.

Magnify-clip.png
Суть реформизма в четырех песнях от Слепакова.
Реформизм — главная проблема этой страны после тебя. Попытка играть по правилам того, кто их устанавливает, попытка объяснить льву, что убивать это плохо, а также способ отдалить социальные преобразования ценой личного времени и здоровья. А для правящего класса, наоборот, способ просуществовать у власти много-много лет, чего сторонники реформизма чаще всего не понимают, ибо ленивы и нелюбопытны. Ненасильственная критика капитализма, которая весьма похожа на попытку забросать говном фонтанирующую канализацию.
Свобода, справедливость, прогресс — просто слова. Имеют какое кому угодно содержание в зависимости от классовых интересов говорящего. Марксисту поминать их всуе западло, потому что он открывает рот, понимая классовый интерес аудитории. По Марксу мир справедлив и только справедлив, но кое-кто не понимает его правил и справедливо получает по затылку. Исключением из ряда абстрактных понятий является равенство — равноправие де факто.
Аналогично и правда всегда выгодна тому или иному классу. Разница только в том, что революционный класс не ворует, а творит, а значит лгать ему незачем и скрывать тоже нечего, поэтому в современном мире не профессура столичного ВУЗа, а именно быдло-пролетарии являются тру-интеллектуалами на самом деле. Более того, поскольку капитализм впервые вводит науку как основу качественного развития, постольку точка зрения пролетариата впервые и чисто по необходимости совпадает с познанием объективной истины. А его реакционерам-угнетателям, наоборот, политически выгодно пропагандировать неправду, предрассудки и прочий эгоизм. Все прочие классы живут свою жизнь «как нормальные люди», постоянно жалуясь на первых и вторых. Из классовой борьбы появляются политические взгляды, ценности, эстетика, искусство, юмор, мораль, философские теории, еретические секты и прочие тролльтернативные точки зрения. Господа навязывают их холопам точно так же, как овуляшки делают культ вокруг материнства для эксплуатации «любимых» мужей.
Я не сомневаюсь, что если бы истина, что три угла треугольника равны двум углам квадрата, противоречила бы чьему-нибудь праву на власть или интересам тех, кто уже обладает властью, то, поскольку это было бы во власти тех, чьи интересы задеты этой истиной, учение геометрии было бы если не оспариваемо, то вытеснено сожжением всех книг по геометрии.

Томас Гоббс, автор-основатель теории общественного договора
Общественное сознание — духовная сторона надстройки. Сюда входит не только навязанная идеология, но и культура людей в хорошем смысле слова. Знания, адекватные жизни ценности, образы шедевров искусства, полезные для жизни привычки. В словах Аристотеля о варварах как прирожденных рабах можно увидеть общественное сознание как практическую необходимость рабовладельческого производства, а можно и подтверждение своих больных идеологических фантазий о вечном существовании прирожденного быдла и его прирожденных господах соответственно, ведь так еще Аристотель сказал!

Аноним 02/08/20 Вск 19:57:51 323255206
0
0

Научный социализм — исторический материализм в применении к современности. Самими Марксом и Энгельсом считался ни больше, ни меньше, а продолжением и наследником немецкой классической философии. Пока бюргеры были созидательным, прогрессивным классом, их интересы выражала немецкая философия, отодвигавшая религию феодалов подальше. Но потом капиталисты плотно взяли власть и перестали нуждаться в обосновании права на власть истиной. Современная экономика это не наука, так даже вопрос не стоит. Современные экономисты занимаются решением чисто прикладных задач либо унылой апологетикой, отчего называть Кейнса, Фридмана и сотню остальных учеными наравне с физиками как-то стремно, не правда ли? Научный социализм задвигает дремучие сказки капиталистов, отражая интерес пролетарита обустроить общество по науке, и потому (до победы мировой революции) научный социализм всегда оказывается теорией социальной революции. Как понятно, научный социализм не бывает русским или китайским, как не бывает арийской математики. Также научный социализм не является критикой капитализма «за все хорошее» и не делится на отдельные друг от друга социальные «науки»: экономику, социологию, политологию, культурологию и т. п.. В научном социализме политики и учёные это одно лицо. Занимающиеся политикой не делятся на свиноводов и свиноведов, и к человекам относятся не как к свиньям.
Революционная идеология — не всем так повезло, что они родились в среде образованных людей и стали марксистами. Хотя в научном социализме нет идеологии или философии в привычном современном смысле, по необходимости появляется новый общедоступный миф, революционная идеология и даже революционная философия, цель которых — объяснять аборигенам на понятном и привычном языке (например, кладя мощи в мавзолей), что любая идеология и философия это всегда блажь, лохотрон, мракобесие и вредная для здоровья привычка, сравнимая с героином. И тому, кто от нее откажется в пользу науки станет хорошо и ясно, что язвы капитализма жестко детерминированы, то есть страшны не более, чем хищники, инфекции и катаклизмы. Научный социализм, революционную идеологию и идеологию можно сопоставить по-разному: как знание, убеждение и имитацию того и другого, или как искусство, массовое искусство и шоу-биз. Научный социализм это то, что шаг за шагом выедает обессмысливает формы идеологии как преобразованием общества, так и критикой.
Кризис перепроизводства — период, когда все дружно голодают у переполненного холодильника. Маркс доказал, что «скачок-спад» это способ существования капитализма, и ничего с этим не поделать — горбатого могила исправит. Ни в коем случае нельзя ныть и плакать при наступлении кризиса. Наоборот, его нужно встречать распахнутыми объятиями, потому что именно он и только он позволяет человечеству каждый раз выходить на новый уровень. Или как говорят умные капиталисты: «Кризис это возможности».
Мировая революция — грязь, кровь и смерть, хипстеры голодают и жрут друг друга, военный террор. По существу — кризис самого механизма кризисов.
Диктатура пролетариата — период войны, когда классы и государство ещё есть, но власть в этом государстве принадлежит пролетариату, а формой власти является диктатура.
Социализм — однажды капитализм все, и на фоне лунного пейзажа после ядерной войны новое общество делает мировую экономику плановой и, следовательно, бескризисной, и развивает промышленность до невиданных высот автоматизации.
Коммунизм — результат успешного выполнения предыдущего пункта. Если невиданные высоты становятся виданными, то человечество устраняет разделение труда, а значит и само классовое общество до кучи наворачивает. По сути это возврат к первобытному коммунизму, в котором человечество прожило миллионы лет, но уже в новом качестве — с машинами и компьютерами. Поэтому быть против коммунистической революции также умно и благородно, как быть против революции неолитической. На википедии об этом есть две интересные статьи. Также до сих пор есть мнение, что коммунизм это такая массовая пропаганда за все хорошее, как это было в СССР. На самом деле коммунизм это новый базис, для которого наемные рабы, государство, собственность, право, прежняя мораль, то есть вся прежняя надстройка — не нужны, и только потом понятия о жизни. Коммунизм это не когда всего много и все вкусно, а когда «человеческий капитал» это главная производительная сила, и для человека целенаправленно создаются все условия. Коммунизм это не когда всего дохуя, а когда человек нужен работе. Причем самостоятельный, а не как в Древнем Риме, где в «человеческий капитал» рабов вкладывали систематически и много, о чем современные фанатики
«общества знаний» как правило не знают. Труд в новой экономике становится именно добровольной себя-реализацией в окружающем мире. Добровольной НЕ потому, что это справедливо, а потому что час труда руками даёт все меньше и меньше по сравнению с совершенствованием технологий. Это самому производству экономически выгодно, чтобы Вася поменьше исполнял и побольше выдумывал (и вообще почаще думал). Как именно всё это произойдет Маркс нигде не говорит по все той же причине — он не пейсатель единственно правильных программ, а исследователь реальности. Свободное общество рождает миру свободного человека, и начинается настоящая история человечества
Аноним 02/08/20 Вск 19:58:43 323256207
0
0

Мне думается, что в одно прекрасное утро наша партия вследствие беспомощности и вялости всех остальных партий вынуждена будет встать у власти, чтобы в конце концов проводить все же такие вещи, которые отвечают непосредственно не нашим интересам, а интересам общереволюционным, специфическим и мелкобуржуазным; в таком случае под давлением пролетарских масс, связанные своими собственными, в известной мере ложно-истолкованными и выдвинутыми в порыве партийной борьбы печатными заявлениями и планами, мы будем вынуждены производить коммунистические опыты и делать скачки, о которых мы сами отлично знаем, насколько они несвоевременны. При этом мы потеряем головы, — надо надеяться только в физическом смысле, — наступит реакция и, прежде чем мир будет в состоянии дать историческую оценку подобным событиям, нас станут считать не только чудовищами, на что нам было бы наплевать, но и дураками, что уже гораздо хуже. Трудно представить себе другую перспективу.

Энгельс предсказывает поражение Союза
В немецкой партии произошел студенческий бунт. За последние 2—3 года множество студентов, литераторов и прочих деклассированных молодых буржуа ринулись в партию и явились как раз вовремя, чтобы занять большинство мест редакторов в новых газетах, которых в Германии хоть пруд пруди; и, как правило, они считают буржуазный университет чем-то вроде социалистической сен-сирской школы, дающей им право вступить в ряды партии в чине офицера, если не генерала. Эти господа — все марксисты, но того сорта, который был вам известен во Франции десять лет назад и о котором Маркс говорил: «Я знаю только одно, что я не марксист!». И весьма вероятно, что об этих господах он сказал бы то же, что Гейне говорил о своих подражателях: «Я сеял драконов, а пожал блох».

Энгельс
И у материалистического понимания истории имеется теперь множество таких друзей, для которых оно служит предлогом, чтобы не изучать историю. Дело обстоит совершенно так же, как тогда, когда Маркс говорил о французских «марксистах» конца 70-х годов: «Я знаю только одно, что я не марксист»

Энгельс
Этими полицейскими мерами против эмиссаров и т. д. мы целиком обязаны вою лондонских ослов. Эти надутые пузыри хорошо знают, что они вовсе не конспирируют, не преследуют никаких настоящих целей и что у них нет за собой в Германии никакой организации. Им хочется только казаться опасными и давать работу газетной мельнице... Существовала ли такая партия, задачей которой, по её собственному признанию, являлось бы только хвастовство?

Женни


Какие-то люди на фоне Маркса в порядке уменьшения растительности на лице.
Уже Маркс писал «Великие мужи эмиграции» для разоблачения позеров и просветления неумных, но, увы, несть им числа. Маркс весьма уважаем большинством анархистов, социалистов, коммунистов, и все они чаще всего херово знакомы с его взглядами, но любят поднимать имя Маркса на щит. Вообще, чтобы не стать жертвой пропаганды, вторичных источников и особо ценных мнений интернет-болтунов, достаточно самому прочитать десятистраничные «Принципы», «Манифест», о загорском эксперименте и, наконец, самому осилить биографию и, конечно же, придется прочитать «Феноменологию духа» и первый том «Капитала».
Аноним 02/08/20 Вск 19:59:15 323257208
0
0

Как уже было сказано марксизм это материализм, для которого парадоксы не в разуме, а в самих материальных явлениях. Сложным путем из него выродился советский диамат с тремя общеизвестными законами, абсолютно все положения которого один в один совпадают с положениями марксизма. Это породило целую плеяду фриков, пытающихся найти фальсификацию или ошибку у Сталина, а если не у Сталина, то у Ленина, а если не у Ленина, то у Маркса. И правда, как же вышло, что «огнестрельный метод» превратился в унылую схоластику?

Сама попытка искать несоответствие со словами и любой другой единственно правильной позицией («идеологией») уже есть унылая схоластика, и как бы одно это говорит о непонимании сути.

Историческая суть любого коммунизма в развитии способностей человека и соуправлении: «одна голова хорошо, а две лучше», «сами решили, сами делаем». Отличие Маркса от всех предыдущих социалистов и коммунистов (первобытных людей, пифагорейцев, моистов, христиан, маздакитов и т. д.) в том, что он был научным социалистом. По его научным выкладкам соуправление по причинам чисто прагматическим невозможно без сверхтехнологичного производства, холодного синтеза, наноботов и скайнетов, для которых нужен «высокоразвитый человеческий капитал».

Вопрос: как мы можем узнать, что технологии уже на нужном уровне? Каутский, Бернштейн и социал-демократы говорили, что социализм «наступит скоро, надо только подождать». И Маркс, и Энгельс, и Ленин как самые настоящие материалисты-диалектики говорили, что никаких линейных схем тут НЕ существует. Родившись в сословном, феодальном обществе, Маркс пережил изобретение лампочки на 9 лет и прекрасно понимал, что технологических условий для коммунизма еще нет. Но также он понимал, что проблемы и возможности это два слова для одного явления, и появляются одновременно. И раз жизнь развивается через борьбу противоположностей, значит не существует иного способа развития общества, кроме классовой борьбы, обратное — регресс. Или как говорил Лифшиц:

Упрек „не нужно было браться за оружие“ следует, может быть, обратить к одноклеточным.

...человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления.

Маркс
Чем острее борьба капиталистов и рабочих, тем дороже стоит труд, тем больше резона развивать технологии, его удешевляющие. А если технологии еще не созданы, но рабочие уже достаточно организованны, чтобы взять власть во всем мире (социализм), то и блокчейн с нанороботами они как-нибудь осилят самостоятельно, без трат на буржуйские виллы и крейсера.

На практике коммунисты круто обломались с мировым поджигательством и по итогам нашли себя даже в не колхозе, а в русской деревне, которой до колхоза и тем более серьёзного бизнеса британских капиталистов было как Гагарину до Луны. Организация миллионов людей в соуправляемые советы не дала результатов, ибо политэкономические интересы крестьян дальше своего и соседского двора не распространялись, и идеи о свободе, равенстве и всемирном соуправлении им были так же близки в условиях гражданской войны, как плакат «требуйте полного налива пива» для умирающего в пустыне. Средний уровень интеллекта как самих революционеров, так и обычных граждан новорожденной республики был красочно описан идейным противником большевиков Шестовым.

...ни бюрократии, ни буржуазии они не уничтожили. Какое уничтожили! Никогда еще в России бюрократия – и какая бездельническая, жалкая, никчемная бюрократия – не плодилась с такой неслыханной быстротой... Ну, а буржуазия-то ведь истреблена! – скажут мне. Нисколько! Истреблены прежние буржуи. Фабриканты, купцы и все их наиболее крупные сотрудники в большинстве либо погибли, либо разбежались. Но буржуазия в России крепче и многочисленнее, гораздо многочисленнее, чем была прежде. Теперь все почти крестьяне в России – буржуи. У них хранятся, закопанные в земле, сотни тысяч, даже миллионы царских, керенских, советских, украинских, донских и иных денег. И у них вы богатств не вырвете.

Лев Шестов
Коммунисты не стали унывать и решили самостоятельно построить крупнотоварное машинное производство в форме всенародного ЗАО, но перед ними оставался непростой выбор без выбора: или диктатура образованного меньшинства с попыткой ускоренно втащить массовое самосознание из феодального до хотя бы развитого капиталистического, или всеобщая демократия-демагогия-раздолбайство-смерть. Так умерла идея советов и родилась диктатура партии в океане крестьян. К слову, «диктатура настоящих демократов», которой бредят современные неолибералы, это плагиат в корыстных целях.

«
Аппарат партии замещает партию, Центральный Комитет замещает аппарат и, наконец, диктатор замещает Центральный Комитет.

»
— Троцкий критикует Ленина в 1904 году
Де юре власть в этой стране принадлежала демократической партии, а де факто труд в ЗАО СССР был организован таки эффективными менеджерами. Де юре она монопольно принадлежала кучке образованных революционеров, но де факто была у того, кто распоряжался рабочей силой — у бюрократов ЗАО.

После смерти Ленина революционеры стремились во что бы то ни стало сохранить свою монополию на власть, и потому они отвергли предложенную Лениным реорганизацию РабКрИна, то есть отказались делиться с рабоче-крестьянской инспекцией властью — и тем самым нарушили свою монополию, поскольку именно после этого большевики начали демократически и легитимно играть друг против друга в популизм — начался «ленинский призыв»
Аноним 02/08/20 Вск 20:00:11 323259209
0
0

Привлекая на свою сторону крестьян и бюрократов, они передавали им власть де юре, оставаясь авторитетными кукловодами. Сначала немного, потом еще немного, потом еще чуть-чуть. В партию продолжали набирать представителей интеллектуального большинства, пока в 1927 власть не взяли наиболее лояльные к бюрократам и крестьянам Сталин и Бухарин. Партия большинства легитимно и демократически проглотила партию большевиков. Отныне партийный билет стал инвайтом от модератора, который неожиданно стал Учителем, а все несогласные попадали в бан, все чаще бессрочный. Советы стали чистой декорацией к 1936, а в 1937 всех шипящих на партию большинства это подавляющее большинство взяло и демократически, без суда уничтожило под свое всеобщее ликование.

Когда современные сталинисты или троцкисты поднимают вой, дескать это злой Хрущев или Сталин поставил СССР на рельсы, на которых конечная остановка — дно реки, то это как всегда от незнания истории вопроса. СССР распилила бюрократия, которую утвердил Сталин, которого демократически и легитимно избрали миллионы и миллионы прадедушек и прабабушек этих самых сталинистов и троцкистов, которых в положение избирателей, но не равных себе деятелей поставили восемь первых большевиков, отвергнувших реорганизацию РКИ. Конечно же, во всем виноват только и лично Сталин — не себя же винить?

Сельчане отправляют одного из крестьян на курорт «в порядке разверстки», но понятия не имеют, что это такое, а потому решают пожертвовать сухоруким Захаром. Его жена Анисья уже собирается замуж за другого, как вдруг приезжает обратно муженек — цел, невредим, здоровее прежнего.

Аннотация к фильму «Переполох» 1928 года

Схематический диамат в собственном соку.

Схематический диамат в собственном соку.

В начале тридцатых из подручных книжек, сугубо для организации товарного производства и соответствующего форматирования мозга только вышедшего из средневековья человека по ГОСТу, с учетом местного менталитета и обычаев создается свод правил: что такое хорошо и что такое плохо — то есть снова идеология, которую Маркс презирал. Пишется «Краткий курс истории ВКП(б)», вводится культ Ленина, который жил, жив, будет жить, лежит рядом с мощами в Кремле и рукой что-то показывает прямо как православный святой с иконы. Происходящее в стране нарекают «социализмом в одной стране», поскольку диктатурой пролетариата без пролетариата это назвать было трудновато, а социализм это по определению то, что после победы революции во всем мире.

Как часть типичной идеологии появляется типичная философия, которую Маркс презирал втройне. Философия-диамат изначально задумывалась как служанка партийной идеологии, о чём современные коммуняки даже не подозревают. Главным для советского философа стало признавать, верить, объяснить(!), а не сделать-изменить. Вот эта философия как ни странно получает название «диалектический материализм».

ПРАКТИЧЕСКИ – это я могу сказать детально – дело оборачивается так, что «диалектика вообще» ОСТАЕТСЯ НА УРОВНЕ ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЫ КРАТКОГО КУРСА, – а ее развитие сводится на сто процентов к ПОПОЛНЕНИЮ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО БАГАЖА ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЫ ЧАСТНЫМИ ПОНЯТИЯМИ «современного естествознания». 4-я глава + такие понятия, как информация», «обратная связь», «генетический код», «анизотропность» etc.

Ильенков
В будущем это быстро приведет к бесконечным разборкам кто тру-марксист, а кто позер. В соответствии с многовековыми православными традициями русского и других народов СССР, диалектическим материализмом будет иметь право называться только то, что получило поддержку партии власти, а споры будут православно решаться способом зарубания всех неправославных ересей.

Лифшиц на такое отвечал: «Я марксист обыкновенный» — как бы намекая, что Сталин не считал себя сталинистом, Ленин не считал себя ленинистом, а Маркс считал себя не марксистом, а материалистом вроде Спинозы и диалектиком вроде Гегеля.

Бессмысленное, уродливое слово, не выражающее абсолютно ничего, кроме того чисто случайного обстоятельства, что на съезде 1903 года мы имели большинство.

Ленин о слове «большевик»
СССР стал национальным ЗАО, в котором собственники имеют те же политические права, что и рабочие, советский марксизм-ленинизм — идеологией, которая имеет те же права, что и академическая наука, а диамат ее служанкой-философией, имеющей ту же важность, что и реальная жизнь. По буквам в советских книжках всё действительно было то же самое, но ведь и «заповеди любви» с первого века ничуть не изменились. Просто читали их уже другие люди с другими классовыми интересами. За редчайшим исключением марксизм был для советских граждан именно традицией, «верой в Партию», а не чем-то понятым лично. Перенасыщенный смыслами и примерами «Капитал» стал для них книгой, которую надо держать на полке, но читать уже необязательно, стал чем-то вроде лицензионного соглашения, которое пролистывают, не читая, и нажимают кнопку «я согласен».

Марксизм в головах советских прямоходящих преобразовался адекватно окружающей среде и стал таки догмой, каноническим учением, а не научным методом. Перестало казаться шизофазией, когда человек называл себя «коммунистом по убеждению» (убеждения — это идеология, а коммунист — всегда и только член коммунистической партии) или даже «марксистом по убеждению» (убеждения — это идеология, а марксист — всегда и только въехавший в марксистский способ исследования). Для немногих олдскульных марксистов революционной эпохи это звучало также, как «я математик по убеждению» или «я школьный учитель по убеждению», но ничего поделать с партией интеллектуального большинства они не могли. Сталин же, как известно, был реалистом, и реалистически выражал интересы этого интеллектуального большинства.

Что характерно, раскол второго интернационала на социал-демократов и коммунистов случился именно оттого, что будущие коммунисты захотели сделать политическую партию строго вокруг научного социализма, а все остальные социалисты: христианские, правые социал-демократы, национал-социалисты, Пилсудский, Муссолини, Штрассеры — отказались от науки в пользу каких-то своих взглядов, то есть убеждений, то есть идеологии. В СССР в 1927 году победил забавный подвид социалистов, имеющих научные убеждения. Они, конечно, были всяко лучше убеждений антинаучных, но в итоге иногда получалась лысенковщина.

Идиоты вообще очень опасны, и даже не потому, что они непременно злы (в идиоте злость или доброта — совершенно безразличные качества), а потому, что они чужды всяким соображениям и всегда идут напролом, как будто дорога, на которой они очутились, принадлежит исключительно им одним.

Салтыков-Щедрин
Если разбираться по персоналиям, то в послевоенном СССР марксизм во всей полноте понимало весьма немного людей, вкуривших Гегеля: Ильенков, Лифшиц, Лукач, Копнин, Кедров — при изобилии весьма неглупых людей, например, Зиновьева и Щедровицкого, которые в молодости искренне(!) относили себя к ученикам Маркса, а потом не менее искренне критиковали уже то, что сами себе о нём придумали. Камнем преткновения было знание новоевропейской и особенно немецкой классики, которую было запрещено понимать неправильно. Поэтому и факультет философии в СССР относился таки к политическим и имел надбавку к стипендии!

Всё это привело к тому, что чем ближе какая-то наука была к многотомному священному писанию, тем меньше в ней было науки, и наоборот, самые лучшие открытия делали прикладники: историки-археологи, психологи, педагоги. Никаких политических или философских прорывов с 20-х годов так и не появилось, как и почти ни одной массовой книжки, способной доступно объяснить суть гегелевской диалектики, о которой в СССР разве что былин не слагали. Сталинизм именно потому остается недосягаемой вершиной, что был причиной упадка — новое еще никогда не создавалось по правилам, шаблонам и канонам, то есть по идеологии, которую Маркс именно поэтому критиковал (уничтожал), а не спорил с ней

Аноним 02/08/20 Вск 20:01:01 323260210
0
0

image.png (188Кб, 380x599)
380x599
image.png (170Кб, 282x598)
282x598
>>323259
Уже в конце 70-х диамат и истмат официально вступят в инцестуозные отношения — «наука история»-истмат станет этаким частным случаем философии-онтологии-диамата. Фигурально выражаясь, марксизм и советский диамат это как живой человек и человек на фотографии, а по сути диамат это советская версия третьего позитивизма, специфика которого в наборе политических догм, которые, как и всякие догмы, без софистики просто не работали, и стали не нужны сразу же после поражения СССР в третьей мировой войне. Естественно, не всем в СССР это нравилось, и умные дяди быстро обнаружили то место, где не увидеть проблему невозможно. Но это уже другая история, а интересующиеся да прочитают «Проблему идеального» Ильенкова, где он ломает диаматчика-позитивиста Дубровского полностью.

Не менее парадоксально для людей советского мышления, но вполне логично для самостоятельно мыслящих, что именно исчезновение монополии диамата в перестройку привело к тому, что Маркса и гегелевскую диалектику вновь начали воспринимать умом, а не через железобетонные сталинские шаблоны для квазирелигиозного сознания вчерашних крестьян. Интересно, что проблему это все равно не решило: если в СССР до самого начала перестройки нельзя было и слова сказать против марксизма-диамата, то сегодня не позволяют сказать что-либо в пользу марксизма, переводя стрелки на все тот же диамат. Интересно, что делают это все те же лица, причем опять на правах монополистов священного канона, ибо молодое поколение коммуняк с марксизмом не знакомо даже поверхностно.

В 1991 мурло голодного мещанина, от самого НЭПа грезившего мелочным распилом, повернулось против всего советского. Даже слово придумали — «совок», которое по смыслу и означает систему тихих распилов. В самом деле, это совок плохой — не себя же винить? Порешили ЗАО СССР переделать в 15 независимых ООО, где 99% населения, естественно, от распила были отодвинуты.

«
Невежество еще никому не помогло!

»
— Маркс
Еще раз, коротко: марксизм это метод, ленинизм это идеология, диамат это философская форма идеологии. Совсем коротко: диамат = марксизм минус метод.

Подробнее о соотношении марксизма и философии можно почитать у Корша или здесь, а советские книжки по диамату читать, конечно, можно, главное не забывать, что они написаны в основном не священниками, а жрецами храма науки дабы лизать задницу своему политическому начальнику, получать за это зарплату и с умным видом кивать на работяг. Тот же Ильенков мрачно охуевал от своих преподавателей, когда учился. Да как и сейчас
Аноним 02/08/20 Вск 20:02:21 323263211
0
0

В этой и сопредельных странах есть 5 групп населения, называющие себя марксистами:

Сочувствующие. Что-то прочитал, ничего не понял, но идея понравилась, уже джва года хотел такую. Ощущает себя прозревшим, но не может без ошибок объяснить простейшие понятия навроде «капитализм», «эксплуатация». По наивности может вступить в КПРФ (аналог придворной тусовочной социал-демократии развитых стран). Посмотрев на этот заповедник изнутри, обычно кладёт болт на марксизм и сваливает. Но может податься и в радикальные организации. Эта и последующая группа — основной поставщик всех тех, кто Гегеля не читал, но одобряет\осуждает.
Персонажи советского способа мышления. Основная идея — «народное государство» и радение за него, родное, эталон вульгарного социализма с марксистским жаргоном (а по сути утопического социализма) из парижской палаты мер и весов. Социализм у них без проблем уживается с имперским шовинизмом и православием. Основной контингент — КПРФ, где Зюганов, цитирущий Библию чаще, чем Ленина, заявляет «в России лимит на революции исчерпан». Прочие отличаются от придворных коммуняк из КПРФ тем, что находятся не при дворе, а по существу — ничем. Именно здесь встречаются забавники, способные заявить «я не ленинист, я сталинист!». Легко троллятся вопросом: «Что бы на это ответил товарищ Сталин?». Да и Ленин ведь себя ленинистом никогда не считал именно потому, что марксизм — это метод, а не идеология. Примеры: Сергей Удальцов, Гоблин, Кунгуров. Иногда наглухо открещиваются от марксизма, как Кунгуров, либо не упоминают его, как Гоблин.
Новолевые косплееры-троцкисты, копирующие революционную молодежь первого мира в условиях жести третьего мира. Nuff said. Как и две предыдущие группы (косплеящие атмосферу предыдущего столетия), троцкисты наглухо неграмотны до такой степени, что троцкистами не являются. И ничуть от этого не страдают. Гегель для них неактуален, читают Жижека и Зурзмансора. Пример — РСД.
Марксисты обыкновенные. Делятся на мёртвых и игрушечных, лояльных. Пример: Кагарлицкий. Неглупый мужик, продавшийся за внутрироссийские, шведские и немецкие гранты, на которые теперь содержит популистский интернет-журнал, где клянчит донат. Опасности не представляет.
Марксисты необыкновенные. Отличаются попытками радикально пересмотреть Маркса, например, считают субъектом революции не промышленный пролетариат, а техническую элиту, короче, «Технофашизм наоборот». Незаметны как радиация, да и марксистами в строгом смысле не являются. Пример: товарищ Тарасов, еще советский политзек, бескомпромиссный аки «архангел смерти» Сен-Жюст.
По всем этим причинам как минимум каждый второй от популяции современных «революционеров» является безмозглой истеричкой, что уже стало общепризнанной чертой практического революционного радикализма. К счастью, часть представителей 4-й и 5-й из перечисленных групп поняли хоть что-то за пределами первого тома.

«
Ленин оставил нам великое наследие, мы — его наследники — все это просрали.

»

— Сталин по свидетельствам Микояна и Молотова
Характерно, что все чаще всего улицы в населённых пунктах этой страны, имени Карла-Маркса — да-да, именно так, через дефис. Появилось на рубеже XX—XXI веков и получило широкое распространение в течение первого десятилетия XXI века вследствие приобщения широких слоёв малообразованного дипломированного быдла к современным технологиям тиражирования и распространения информации. При Сталине такой хуйни не было.
Аноним 02/08/20 Вск 20:02:58 323264212
0
0

Глобальные победы СССР вызвали послевоенный всплеск интереса со стороны западного небыдла и очень часто — людей обычных. Первые, благодаря еще довоенным усилиям несталинистов и в том числе Оруэлла в СССР — довольно быстро разочаровались, но вскоре нашли себе новых идолов в лице Мао, Сартра и т. п.. Сопровождалось все это движением хиппи и студенческими бунтами a la красный май 1968 года в Париже.

Попутно этому западными ветеранами интеллектуального онанизма была произведена волна мутного смрадного говна, в которой боролись всяческие гибриды марксизма с фрейдизмом, экзистенциализмом, постмодернизмом, энвайронментализмом, борьбой за права меньшинств и животных. Из них действительно стоит почитать Адорно и Маркузе. И Сартра, если хватит труда удержать в голове весьма точную характеристику экзистенциализма вообще советским психологом-марксистом Дадыдовым — «сопливая правда».


После краха второго мира планета вновь разделилась на развитый светоносный эльфийский запад и дремучий, населенный недоделанным унтерменшами орочий восток, поставленный, как и должно быть со всяким злом, в коленно-локтевую позицию. Вынос производства в Китай окатил холодным душем некогда всесильные социал-демократические профсоюзы, и как-то само собой оказалось, что офисный планктон и фрилансеры до борьбы за свои трудовые права не охочи. В самой Китайской Народной Республике, самой буржуазной стране современности, профсоюзное движение отличилось весьма независимой позицией по отношению к работодателям и правящей партии. Под таким давлением большинство марксистов либо открыто мутировало в толерантных социал-демократов, либо стало проявлять свою АГП в интернете и на словах

В последнее время внезапно выяснилось, что ништяки от ограбления побежденных в третьей мировой давно проедены и придется возвращаться к старой проверенной схеме ограбления и лохалова в планетарных масштабах. Кризисы, впервые со времени безвоенного соседства двух систем, когда все перепроизводство банально бросали в топку военпрома, стали такими же, какими они были в 19 веке — растуще мощными. Все это привело к исчезновению «золотого миллиарда», что всколыхнуло определённые части офисного планктона и творческой интеллигенции, что выражается в бурлении говн среди безработной греческой, португальской, испанской, американской etc. молодёжи и, главным образом, в увеличении прибылей капиталистов, переиздающих снова и снова многотомный «Капитал». И поскольку европейские экономики все так же сидят на шее третьего мира, а партии спорят о том, какую долю от награбленного у папуасов следует передавать местным днищебродам (ср. нефтяные денюжки и их распределение в этой стране), по итогу имеем совершенно морально и интеллектуально выродившийся евромарксизм и тусовочных евролеваков, мало чем отличающихся от своих буржуазных антагонистов в ценностях, вкусах и знаниях. Хорошими примером того, до чего доводит сытое и модное беспартийное словоблудие будут популярный говорун о блокбастерах Славой Жижек, нисколько не опасный для буржуев, а также давно умерший лысый пидор Фуко и его команда.
Аноним 02/08/20 Вск 20:03:14 323265213
0
0

image.png (685Кб, 426x599)
426x599
Аноним 02/08/20 Вск 20:04:50 323266214
0
0

>>323263
>Марксисты обыкновенные. Делятся на мёртвых и игрушечных, лояльных. Пример: Кагарлицкий. Неглупый мужик, продавшийся за внутрироссийские, шведские и немецкие гранты, на которые теперь содержит популистский интернет-журнал, где клянчит донат. Опасности не представляет.
Мда.
Аноним 02/08/20 Вск 20:10:26 323267215
0
0

1. Популярность марксизма все еще пытаются выдать за банальную популярность социал-демократии, в том числе непринятием популярности оной.
Аноним 02/08/20 Вск 20:10:42 323268216
0
0

2. То, что ряд членов РСДРП были при этом марксистам — случайность, которую подают как камертон левой политической мысли.
Аноним 02/08/20 Вск 20:11:03 323269217
0
0

3. Популярной философии в принципе не существует, чего не скажешь о популярности доктрин.
Аноним 02/08/20 Вск 20:11:19 323270218
0
0

4. Новую школу не интересует такой марксизм, из которого выводится, скажем, гносеологическая теория, им нужно лишь базовое и продвинутое руководство по эксплуатации философских концепций в политической среде.
Аноним 02/08/20 Вск 20:11:40 323271219
0
0

5. Депутат от партии КПРФ, с которым дебатировал Андрей Рудой отличается от него по большей части наличием мандата и накладываемыми, в связи с этим, обязательствами политкорректности, а так же разной целевой аудиторией.
Аноним 02/08/20 Вск 20:11:58 323272220
0
0

6. Их теория, как письмо дяди Федора, их политический реванш с фоторужьем из Простоквашино.
Аноним 02/08/20 Вск 20:12:22 323273221
0
0

7. Несанкционированные митинги их мало интересуют, у них своя борьба, но попробуйте в день митинга в этих телеграмных чатах начать говорить за марксизм; в этот день теория марксизма подождет, но пиздеж кроется в том, что подождет она и во все остальные дни.
Аноним 02/08/20 Вск 20:12:50 323274222
0
0

8. Новая школа заложник своего же принципа, что: если ты не читал «Капитал», то какой ты марксист, а если ты не марксист, то какой ты тогда левак?
Аноним 02/08/20 Вск 20:13:10 323275223
0
0

9. При этом новая школа ничего не читает и в любой неловкой ситуации, они как бы не читают книги впервые (даже марксистские), а перечитывают и освежают в памяти.
Аноним 02/08/20 Вск 20:13:30 323276224
0
0

10. Лидеры мнений левого ютуба никогда не допустят, чтобы их лидерство подвинул Карл Маркс.
Аноним 02/08/20 Вск 20:14:00 323277225
0
0

11. Оставшийся досуг, который не может отобрать у вас капиталист, отнимет левый ламповый стрим.
Аноним 02/08/20 Вск 20:14:19 323278226
0
0

12. Если старая гвардия может вывозить хорошо сформированным университетским образованием, молодые же умеет только ловить крошки хайпа.
Аноним 02/08/20 Вск 20:14:41 323279227
0
0

13. Актуальная повестка новой школы — быть падальщиком, большая часть их материалов привязана к хайповым темам и символическим датам.
Аноним 02/08/20 Вск 20:15:02 323280228
0
0

14. Такая деятельность настолько революционная по своей заявке, что этим неуловимым Джо заинтересовался, только, в их же трактовке, дохлый драматург Кургинян.
Аноним 02/08/20 Вск 20:15:24 323281229
0
0

15. Тенденция, на которой формируется левое движение в странах бывших советских республик — это создать мерч, с заявкой стать в обозримом будущем топовым брендом, а революционная деятельность — это открытая торговля ебалом, пока что за взаимные репосты, перед теми, кто гасится в анонимности от товарища майора.
Аноним 02/08/20 Вск 20:15:59 323282230
0
0

d78efa46c11b4c6[...].jpg (375Кб, 1517x2394)
1517x2394
16. Вместо того, чтобы понять мир, постмодернизм предлагает о нем поговорить, — говорят те, кто вместо того, чтобы создавать мировой новостной прецедент, предлагают пообсуждать новости.
Аноним 02/08/20 Вск 20:55:10 323299231
0