Имени Ника Срничека единый левых блогеров тред №136 /leftypol/
Аноним
04/04/21 Вск 20:18:32
№1
10
30
https://cyberleninka.ru/article/n/manifest-akseleratsionistskoy-politiki/viewer
Полный список левых видеоблогеров:
https://docs.google.com/document/d/1HIcD7jlz5PLfUm72hF5gimTrlPZseJpBW0kESyDWlf4/edit
Левые паблики:
https://docs.google.com/document/d/1UcrCdI4pJ8pDAG2gVBiVYCJY-5Z6BH0fkNkZ083wk0w/edit?usp=sharing
Список книг для чтения:
https://docs.google.com/document/d/1hoA7qR-OV4fQZ0CoA9O4Q-8y8pcmMS65tVyFPSWFy-A/edit?usp=drivesdk
Тесты:
Какой ты левак https://leftvalues.github.io/
Тирмейкер исторических леваков https://tiermaker.com/create/leftists-and-other-communists-38903
Тирмейкер левых блогеров https://tiermaker.com/create/22-142062
Шапка https://pastebin.com/U6deSimp
Прошлые треды https://pastebin.com/8v1uJrrr
Маркс - Капитал
Кагарлицкий - Марксизм: не рекомендовано для обучения
Кагарлицкий - Между классом и дискурсом. Левые интеллектуалы на страже капитализма
Бродель - Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV—XVIII вв. (в 3 томах)
Арендт - Vita activa, или О соотношении частного и общего в Античности
Арендт - О насилии
Арендт - Истоки тоталитаризма
Арендт - О революции
Фуко - Надзирать и наказывать
Фуко - Безопасность, территория, население
Фуко - Рождение биополитики
Дин - Правительность. Власть и правление в современных обществах
Мамфорд - Миф машины. Техника и развитие человечества
Stiegler - Technics and Time, 1: The Fault of Epimetheus
Guattari - Chaosophy. Texts and Interviews 1972 to 1977
Делез, Гваттари - Анти-Эдип
Делез, Гваттари - Тысяча плато
Делез, Гваттари - Кафка: за малую литературу
Делез, Гваттари - Что такое философия?
Лиотар - Либидинальная экономика
Мосс - Очерк о даре
Салинз - Экономика каменного века
Гребер - Долг. Первые 5000 лет истории
Грэбер - Фрагменты анархистской антропологии
Кропоткин - Взаимопомощь как фактор эволюции
Толстой - Рабство нашего времени
Скотт - Против зерна: глубинная история древнейших государств
Скотт - Анархия? Нет, но да!
Скотт - Благими намерениями государства
Скотт - Искусство быть неподвластным
Цзин - Гриб на краю света. О жизни на руинах капитализма
Кон - Как мыслят леса: к антропологии по ту сторону человека
Шмитт - Понятие политического
Шмитт - Номос Земли в праве народов jus publicum europaeum
Yarvin - Unqualified Reservations
CCRU - Writings 1997–2003
Ланд - Дух и зубы
Ланд - Киберготика
Логос, №2 (28), 2018. Акселерационизм
#Accelerate: The Accelerationist Reader
Срничек - Капитализм платформ
Дай более правильный термин идеологии СЖВ. Вики согласна с Кагой. https://en.wikipedia.org/wiki/Postmodern_feminism
Пруф продавец котами не предоставляет.
У тебя рабский ресентимент к умному и успешному господину Каге. Не надо так.
>твой
Детектор чини, клоун
>>473697
>например
Пикрелейтед, например.
мимо
>>473721
>Великолепно, как всегда.
"то перед нами появляются те волшебные, непостижимые и невообразимые, те предназначенные побеждать и соблазнять загадочные люди, лучшими представителями которых были Алкивиад и Цезарь"
"оба типа связаны друг с другом и порождены одинаковыми причинами."
Он уже ел шляпу, после чего перестал давать свои маня-прогнозы.
https://www.youtube.com/watch?v=tgcmAOrekZs
Это конечно выделяет его на фоне марксистов, которые никогда шляпу не съедят, а когда их ловят на лжи, то они говорят, что сейчас-то кризиса нет, но потом-то обязательно будет, а значит прогноз верен.
>Фьють, ха!
>ценностные нормы
Брысь нахуй из треда, уёбок.
>НОВИОПЫ!
Добрые европейцы, быдло.
>тот, кем был и для Гитлера.
"Между прочим: вся еврейская проблема существует только в рамках национальных государств, поскольку там их энергичность и более высокие умственные способности, капитал ума и воли, скопленный ими из поколения в поколение в исторически длительной школе страданий, повсюду, очевидно, дают им преимущество, возбуждая зависть и ненависть, почему почти во всех теперешних нациях все растет литературное бесчинство - причем чем более национальными они себя опять-таки выставляют - стремление заклать евреев как козлов отпущения за всевозможное явное и тайное зло. Как только речь пойдет уже не о консервации наций, а о возникновении как можно более сильной европейской общей расы, евреи в качестве ее ингредиента будут пригодны для этого и желательны" (с)
Ника поясняется за капитализм.
Хоть на первой картинке написано «не капитализм», эта сценка все равно находится внутри капитализма, лежащего в основе общественного устройства сейчас, и такие люди, как эта художница, тоже находятся в шатком и уязвимом положении. Погуглите ПРЕКАРНЫЙ ТРУД — вот это он.
Никак рекомендует смотреть всем левым этот канал, чтобы разобраться подробнее. https://www.youtube.com/c/ThoughtSlime
>Да понял я уже.
Да, я понял уже, что с умственно-недоразвитым общаюсь.
Но на всякий случай, подытожу:
1. Тебе привели >>473724 пример, что под "расой" Ницше понимает прежде всего унаследованные "ценностные нормы".
2. Слово "инстинкты" там тебя ебать не должно (потому что по пикрелейтедам, человек для Ницше - чистый лист, у которого эти инстинкты можно поменять за одно поколение), таким образом >>473719 речь идёт прежде всего, таки об историческо-культурном феномене
3. Аргумент с расами не является ключевым в философии Ницше. В крайнем случае, предлагаю тебе просто не обращать внимания на подобные у него аргументы. 19-й век, щито поделать.
>Не так уж он и нужен
Не так уж ты здесь нужен. Съеби отсюда.
Блять, картинка отклеилась
>"под "расой" Ницше понимает прежде всего унаследованные "ценностные нормы"."ценностные нормы"
С точки зрения муфассиров - безусловно.
>лово "инстинкты" там тебя ебать не должно
Это не для вас написано!
>В крайнем случае, предлагаю тебе просто не обращать внимания
Проигнорируйте пункт 12, 13, 27, 46, 53, 67 и все после него, чтобы правильно понять учение ницше!
>Не так уж ты здесь нужен
Твои порашные братья тебя заждались. Вернись-ка лучше к ним.
>Ты уж определись, скотина: "проигнорируйте" или "талмудическая карточка".
Так это же ты не определился. Но в этом как раз ничего удивительного, христиане неугодные евангелия сжигали.
>С точки зрения прямой цитаты, уёбыш.
В которой нет ничего, что ты в ней вытолковал?
>Пикрелейтеды были написаны не для быдла с олигофренией, действительно.
Так зачем ты их читаешь?
>Ты хочешь сказать, что это адекватная критика?
А то. Были семьи/общины с автономным набором функций (воспитание, и пр.) - а теперь "свободный" "индивид" перепоручил все свои функции дяде-бюрократу на зарплате (шкалки, психолухи, и т.д.).
Иными словами, теперь Большой Брат предписывает единственный правильный(тм) образ жизни. И если с семьёй/общиной у тебя был фидбек в двух шагах - то для Большого Брата ты один из сотен миллионов таких же одинаковых безымянных хуил, - т.е. капля в море.
Швабодка! Независимость!
>>473778
>>473779
Бенуа является большим левым, чем любая соцдемовская мразь.
Если отсечь его шизофрению социальную про единства и идентичности - действительно шиза, то его экономические воззрения куда более левые, чем любого хуйлана, который в этом треде уже успел запостить скорее всего.
И это мой первый пост в говно-треде с говношапкой. Репортим, кстатит, нахуй ваши платформы.
Социализм или смерть.
Ты бы на работу устроился и понял бы, как людей можно контролировать.
Взять ту же полицию.
2 проверки в месяц скрытные, 3 открытые.
Нравится/не нравится будешь делать, а наблюдатель главный твоей голове. Не хочешь людей без маски штрафовать? А выговор, хочешь за то, что рядом с человек без маски был и не оштрафовал? Вот оно, навязывание своей воли. И так на всех уровнях.
Короче, читай Фуко и выброси из головы анархизм, это протухшее говно. Власть будет всегда, пока есть общественные отношения.
>Тут всё очень просто. Смотришь фамилии тех, кто предсказал последние кризисы. Смотришь экономические школы, к которым они принадлежат. Затем смотришь, насколько распространена эта школа.
Мда. Одни австрийцы и по одному представителю других немейнстримных школ. Реально что ли АЭШ изучать?
А зачем он придумал своё определение товарности? Чтобы сказать, что через призму экономических определений Сафронова не социализм был? Ну хуй его вообще знает что такое социализм по Сафронову, может там 2 партии, чтобы рабочих наёбывать удобнее было. Ох, чёрт!!!
Что за пидоры дизы накручивают?
>По собственному желанию зарабатывать деньги с помощью своего труда
Первый, второй и третий пикрелейтеды.
>>473785
>Нет нужды, нет стимула работать.
С точки зрения animal laborans, безусловно. Если тебя Марь-Иванна в шкалке Толстого насильно зубрить заставляла, то без кнута и надзирателя ты, скорее всего, классическую литературу никогда больше в жизни не откроешь, действительно.
>>473786
>трудиться на благо общество, а не за деньги
Трудиться во имя самоактуализации, а не за деньги. В этом отношении, умение программировать или писать интересные статьи - это скиллы, который тебе впоследствии пригодятся по жизни: они учат тебя как обращаться с компьютерами или вниманием быдла (если сам впоследствии захочешь). А вот раздавать чизбургеры в Макдаке или стоять охранником в магазине - тупо прожигание часов жизни.
>>473781
>т.к. их мозг отравлен буржуазными ценностями?
Буржуазные ценности - это утилитаризм. Когда ты хочешь тортик вместо здоровья, потому что тортик приятный и вкусный, а физические упражнения - изнурительно. Тебя от пережирания тортиков тебя остановит только боль в животе или надзиратель с палкой.
>люди будут с другими ценностями и моральными принципами
"Другая мораль" - это героическая мораль, ориентированная на деяния, самоактуализацию и добродетель.
>кто тогда будет воспитывать молодежь
Действительно, ведь для этого книжков сложнее "Гарри Поттера" нужно уметь читать.
Что это за хуйня?
>Один кричит, что Маркс никогда и актуален не был.
Буржуазные мантры, Маркс никогда не был неактуален.
>Другой, что нужно изучать буржуазные школы экономики
Очевидный правый либертаринец форсит.
>одни за Кагу
Антисоветчик.
>Почему-то Сёмина просто все обоссывают.
Потому что он не верит в победу социализма в отдельно взятой стране.
>Один кричит, что Маркс никогда и актуален не был
Ранний Маркс ценен критикой прав человека.
Но в плане экономики, ТТС уже давно устарело, пересаживайся на power theory of value.
>Почему?
потому,что коммунист должен обладать активной политической позицией(по ленину),а это хуйло говорит,сидите ,изучайте маркса и ничего не делайте.Есть немного устаревшие,но хорошо вскрывающие суть этого персонажа дебаты ,с платошкиным,если не смотрел,советую,это топшин:
https://www.youtube.com/watch?v=6hw1Lk4BDRY&ab_channel=%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD
либо краткое резюми глянь если лень дебаты смотреть смотреть
https://www.youtube.com/watch?v=WunemHxNYaA&ab_channel=%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD
>любой нормальной стране за это поощряют
Подумай почему.
>не бутылят
Кого надо бутылят.
>кага разве против тру левых достижений ссср?
Да. Он писал, что в СССР не социализм, а рабочие ведут классовую борьбу и специально делают все плохо. Хотя это не рабочие не хотели работать, а им не платили зарплату.
>Тоже почему устарел ТТС?
Потому что пикчи. А в идеале, полностью прочитанные главы из той книги.
tl;dr -
1) Определение прибавочной стоимости циркулярно. Как определить производтельный труд? Производительный труд в отличие от непроизводительного производит прибавку. Как определить прибавку? Ну, она производится в ходе производительного труда. Различать производится ли она, мы будем, конечно же, на глазок.
2) Проблемы с объективным вычленением единицы абстрактного труда. Труд - это маня-категория, также как "польза", "честь" или "анальное коварство"
3) В.И. Борткевич - https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_трансформации
4) Бём-Баверк - непонятно, почему мы должны учитывать только труд. В противном случае, непонятно какую часть будет составлять труд у этих стоимостей. 1%? 99%? Меняется со временем?
5) Ian Steedman - joint production выдаёт нулевые отрицательные стоимости при пользовании марксовыми формулками
>Проблемы с объективным вычленением единицы абстрактного труда. Труд - это маня-категория, также как "польза", "честь" или "анальное коварство"
Позитивистская догматика. От того, что вы сказали что наша категория манякатегория она таковой ещё не стала.(с) Поппер
>4) Бём-Баверк - непонятно, почему мы должны учитывать только труд. В противном случае, непонятно какую часть будет составлять труд у этих стоимостей. 1%? 99%? Меняется со временем?
Капитал 3 том. Спойлер. Общественные отношения соотносятся с производством как бытие и сущность.
>3) В.И. Борткевич - https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_трансформации
3 том относится к первому как бытие относится к сущности.
>Если труд не окупается, то это на глазок?
На глазок. Земледельческий труд аборигенов в Австралии не "окупался" из-за изменчивых погодных условий - они пересели обратно на собирательство, потому что риски без гарантий компенсации.
Таким образом, для окупания бизнесу нужна страховка. И реклама. И многое другое, что очень плохо ложится под марксовые определения "производительного" труда. Законодатель, принимающий защищающий тебя закон, получается тоже совершает производительный труд, учитывающийся в стоимости твоего товара.
>>473916
>3 том относится к первому как бытие относится к сущности.
Птичий язык.
>На глазок. Земледельческий труд аборигенов в Австралии не "окупался" из-за изменчивых погодных условий - они пересели обратно на собирательство, потому что риски без гарантий компенсации.
>Таким образом, для окупания бизнесу нужна страховка. И реклама. И многое другое, что очень плохо ложится под марксовые определения "производительного" труда. Законодатель, принимающий защищающий тебя закон, получается тоже совершает производительный труд, учитывающийся в стоимости твоего товара.
Птичий язык.
Как определить когда на глазок, а когда не на глазок?
>Как определить когда на глазок, а когда не на глазок?
Тебе про то и говорят: никак. ТТС не работает, ибо опирается на метафизические догматы. К некоему сгустку материи, ты однозначно стоимость никак не присобачишь.
Впрочем, эта ошибка (считать, что существует "реальный" капитал, когда на самом деле есть только номинальный/"фиктивный") - общая и для марксизма, и для мейнстримной экономики.
>Тебе про то и говорят: никак. ТТС не работает, ибо опирается на метафизические догматы. К некоему сгустку материи, ты однозначно стоимость никак не присобачишь.
А как ты определяешь когда на глазок, а когда нет?
>Впрочем, эта ошибка (считать, что существует "реальный" капитал, когда на самом деле есть только номинальный/"фиктивный") - общая и для марксизма, и для мейнстримной экономики.
Птичий язык. Про глазок сначала поясни.
Где критерий?
>коммунисты с роботами
Держи, няша
https://youtube.com/channel/UCL9igUzXIPeB3i8T3QWPBXg
>А как ты определяешь когда на глазок, а когда нет?
"Из дефектов зрения выводят мораль," (с) Ницше
>Где критерий?
Критерий - когда оно с другими наблюдениями коррелирует
"Существует только перспективное зрение, только перспективное «познавание»; и чем большему количеству аффектов предоставим мы слово в обсуждении какого-либо предмета, чем больше глаз, различных глаз, сумеем мы для этого мобилизовать, тем полнее окажется наше «понятие» об этом предмете, наша «объективность». Устранить же волю вообще, вывести из игры все без исключения аффекты, при условии что нам удалось бы это: как? Не значило бы это - кастрировать интеллект?.." (с) Ницше
Или для совсем дураков:
-если глаза говорят тебе, что Солнце проносится над твоей головой, но все остальные косвенные наблюдения говорят, что Земля вертится вокруг Солнца - то...
-если ты состряпал наивную теорию, опирающуюся на метафизические догматы, но все остальные наблюдения развенчивают этот догмат - то...
>"Из дефектов зрения выводят мораль," (с) Ницше
А как определить когда нет дефекта, а когда есть?
>Критерий - когда оно с другими наблюдениями коррелирует
Так оно коррелирует.
>если глаза говорят тебе, что Солнце проносится над твоей головой, но все остальные косвенные наблюдения говорят, что Земля вертится вокруг Солнца - то...
>-если ты состряпал наивную теорию, опирающуюся на метафизические догматы, но все остальные наблюдения развенчивают этот догмат - то...
А если я не строю предположений относительно движение солнца, потому что это не моя работа, а физиков.
Но ты мне лучше объясни когда я на глазок что-то определяю, а когда нет?
Вроде же все посредством моих гляделок получается, когда идет наблюдение.
А когда идёт планирование - то через расчет.
И в чем проблема тогда?
фраер захарчеванный не ответил.
Долбоёб, я не защищаю флаг. Мне похуй.
Я указываю на сильное влияние запада, который не меняет схемы и сценарии, и у которого одна цель - порабощение России.
Я указываю на то, что хохлошвайны тоже так делали и сейчас стали марионетками запада. Дешёвыми шлюхами западного капитала. Цепными псами мирового гегемона.
И змагарье скачет вовсе на за свою свободу, а за право получить косточку от барина.
Змагарье не борцуны за свободу, а просто мусор, ебучий мусор который нужно вдалбливать в асфальт.
Это и есть настоящая и будущая задача человечества. А научный социализм - есть пятая и последняя великая религия на земле.
Луначарский
Классовое.
Крупный западный капитал использует манипуляционные методики для борьбы с Российским капиталом, их главная цель это ликвидация Российского капитала и приватизация российских активов в своих интересах, а их главный инструмент это спящий пролетариат, который накручивается националистическими идеями и натравливается на своих братьев.
>>474031
Пчел, это НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ признак указывающий на последовательность.
Посмотри на Гуайдиху например, она во много копирует риторику самого Гуайдо и той чилийской мымры, которая провела маняреволюция и проиграла выборы, а потом её посадили.
Тихановская это марионетка запада, что уже ни раз было доказано. За подробностями - в паблик левацких хайлайтов, мне лень щас искать тот пост.
Либерализм это бегство из ада, а социализм это построение рая.
> Классовое.
> Крупный западный капитал использует манипуляционные методики для борьбы с Российским капиталом, их главная цель это ликвидация Российского капитала и приватизация российских активов в своих интересах, а их главный инструмент это спящий пролетариат, который накручивается националистическими идеями и натравливается на своих братьев.
Какие выводы можно сделать из такого анализа?
https://www.youtube.com/watch?v=bbYjTKWfEMM
Почему белых не поддержало население, а поддержало красных.
Опять пугает третьей мировой. Ну Сема, ну сколько можно.
>Почему белых не поддержало население, а поддержало красных.
Население на свободных выборах поддержало эсеров, а не большевиков, поэтому большевики запретили всякую демократию. На первых же свободных выборах 1991 года, Ельцин разгромил чухана из КПСС всухую.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Президентские_выборы_в_РСФСР
Зачем белые развязали гражданскую войну. И когда сторонники белого движения покаются за 20 миллионов убитых русских в этой войне.
>Зачем белые развязали гражданскую войну.
Лично Сталин взял ответственность за этот теракт.
@
ТТС УСТАРЕЛА
@
РЕКЛАМА ОТ БАНКОВ
@
ПРОСТ НАДО НЕМНОЖЕЧКО ПОЧИНИТЬ КАПИТАЛИЗМ ОК ДА
Монголы сделали Россию единой, установили в России более совершенную и справедливую систему. Угнетающие народ князья были поражены в правах и репрессированы, власть перешла к народной власти, от имени которой правил великий хан и подчинённые ему чиновники, баскаки.
Приняв Россию с деревянной сохой, ханы оставили её с конными лучниками. Разработанная монголами система управления обеспечила быстрое развитие России. Передовая судебная система, развитое налоговое законодательство, единая армия… всего и не перечислишь.
Искажатели истории заявляют, будто татары-монголы были оккупантами, так как они якобы нерусские. Но Николай II был немцем. Сталин грузином. Хрущёв украинцем. Россия всегда были ближе к Азии, чем к Европе или к Кавказу. Вспомните историю последнего века, которую искажают не так сильно: монголы и татары нам свои, тогда как немцы и грузины всегда замышляли и воевали против нас.
Русские под "игом", как вы его называете, гордились тем, что были частью величайшей империи в истории. Период разрушительных междоусобных войн закончился, царил устойчивый мир, население быстро росло, в каждой семье было в среднем по 8-10 детей. Раскопки показывают, что деревянные строения сменились более прочными и дорогостоящими каменными сооружениями. Измерение среднего роста солдат той эпохи показывает увеличение, то есть питание также существенно улучшилось.
К сожалению, предатели в итоге разрушили империю изнутри. Помогали им в этом наши извечные враги с запада, не скупившиеся на оплату измены литовцы и немцы. Прошли века, прежде чем отброшенная назад в мелочные внутренние разборки Россия смогла стать под руководством Петра слабым подобием великой Монгольской Империи…
Прямо. Стас спрашивает его за экономику и политику, а котоеб ему навешивает лапшу.
Так что охранительство Стаса как минимум частично имеет корни от взглядов котоеба, который все время на камеру говорит, что левые неправильные и он только за бабосы будет что-то делать для народа.
А эта позиция уже идёт от его Альма-матер рабкора. Вот и думай почему у Кагарлицкого выросли такие ученики и что там за атмосфера внутри.
Стрелков любит на своих немногочисленных дебатах и интервью, проводимых не на дружественных площадкад, давить на тему " а я вот офицер, даю слово офицера, ты че мне не верешь?, а вот на передовой под пулями был, а ты?" И тому подобное.
Так что кага как даже не служевший правильно сделал, что самоустранился.
удваиваю про мильчакова, это очень выгодный вопрос в тактическом плане, стрелков будет вынужден либо высказать про него негативно,что внесет в стан правачков раздор,либо солидаризируется с ним,тогда это выставит и самого его садистом,раз он поддержал садиста и нациста.
наоборот,нужно задать вопросы в духе,а что в действиях сталина и ленина вы ободряете? Такие вопросы,которые после которых его бы свои выписали из движа.Еще можно про аниме спросить,и про пыню,те любой вопрос,ответ на который будет проигрышным для него,а то,что он капиталист так пихуй,зуммерки наоборот посмотрят и лойснут его,что он против условных совковых гулагов
именно такие "комми" ,как ты довели ссср до того,что он превратился в срынявую помойку.В совке отсуствовало стимулирование гражданской активности людей,не строились нормалные обратные связи,куча проблем,если ты это оправдываешь,то ты либо дурак,либо предатель,сознательно дискредитирующий левую идею
Берия заходит к Сталину и говорит, что Клизм Ссаный, Опер Упал Намоченный и Semen говорят, что они из будущего и хотят рассказать как предотвратить развал СССР.
- Расстрелять!
- Но как же так? Мы же верные марксисты-ленинцы.
- Знали бы вы будущее - не пришли бы.
>о советах
Все мы знаем.
Работница трампарка им. Володарского г. Ленинграда Хохлова сказала: «Голосовать не буду, у нас не демократия, а одна шумиха. Голосуешь не за того, кого хочешь, а за того, кого предлагают».
Студент Политехнического института г. Таллина Олер заявил: «Предстоящие выборы являются просто комедией. При выборах в Верховный Совет СССР многие голосовали против, но при подсчете голосов показали, что все голосовали за кандидатов».
http://istmat.info/node/18441
просто охуенная обратная связь,коммидебил,когда у тебя в бюллетене только одобрямс,а советы ,кста,товарищ сралин раком поставил,не задумывался почему стрелков к сталину норм относится? да да,именно потому,что сралин такой же монарх,только под красным флагом,без демократии левый режим невозможен,это базис,нахуй,подтвержденный практикой каждый раз и всегда,когда красно-коричневое говно пытается строить авторитарную порашу,то по итогу она разваливается жидко пернув
>Почему белых не поддержало население, а поддержало красных.
На карандаш
>>474176
>Задай ему такой вполне корректный вопрос.
"Вы по образованию историк, но почему вы смотрите на историческию события через призму белогвардейских и монархических мифов?".
На карандаш
>>474275
Аниме он скипнет, наверно.
Троцкий или Сталин? Мне кажется, что ему уже задавали.
>>474255
Сгенерируй вопрос.
Ну ты изучи настоящую работу советов и организаций СССР.
Такая у тебя сразу депрессия случится из-за того, что все ваши с кагой гениальные предложения в СССР были и никак ему не помогли.
Никогда не задумывался, почему в 90ые все переобулись в соцдемов?
Потому что люди потеряли веру в общественные организации и связь с низами. Только капитал заставляющий шестеренки вертеться выглядел для них тогда надежно даже при том, что единственное что система делает это увеличение капитала.
И да, кандидат был один, потому что его уже утвердили коллективы заводов. Ты просто не знаком с работой советов.
А сейчас просто уже капитал тоже показал, что он шестеренки не двигает и их так же нужно как и при социализме толкать самим.
В итоге мы в аду, где ничего не работает так как нам хотелось бы. Остается только создать монстр социализма, который будет прорываться сквозь все общественные отношения, чтобы за каждой организацией виднелся его кровожадный оскал и двигал ее все навязывая нам свою волю, как это делает капитал.
Я считаю, что этот монстр чистая деятельность освобожденная от капитала, что это фюрер-истина, которая не дает людям права думать неправильно, что это совершенная дисциплина, где человек не просто часть машины, а сама машина это человек. Монстр почти прорвался в XX веке, но его закидали ритуалами и молитвами капиталу. Сейчас опять прорывается.
>В итоге мы в аду
>Остается только создать монстр социализма, который будет прорываться сквозь все общественные отношения, чтобы за каждой организацией виднелся его кровожадный оскал
> Монстр почти прорвался в XX веке, но его закидали ритуалами и молитвами капиталу. Сейчас опять прорывается.
Двух суккубов этому демону!
ttps://www.youtube.com/watch?v=OKgnLsaNobA
Есть у кого-то оставшиеся 79 томов?
https://platona.net/load/knigi_po_filosofii/socialnaja_filosofija/benua_alen_po_tu_storonu_prav_cheloveka_v_zashhitu_svobod/24-1-0-5319
держи,можешь тут для ознакомления скачать,мимо другой анон,которому тоже интересно стало
ЕС не пускает к себе без прививки зарегистрированной у них вакциной. Спутник В они не регистрируют, а Пфайзером Пыня не разрешает колоть россиян. Вот он железный занавес как в СССР.
Я узнал, откуда ты берешь книжки...
https://alexkaschuta.com/bookshelf
Ницше описал феминизм 21 века, с их ненавистью к тому, что у женщин нет по умолчанию, а у мужчин есть: мужественности (токсичная маскулинность по феминитски), эмоциональной сдержанности (феминистка должна безумно орать в ответ на любой раздражитель), умеренность (шеймить жирных неумеренных в пище нельзя) и т.д.?
Отличия в том, что пролетариат это класс по отношению к производства.
А идентификации через пол, нацию, цвет волос и так далее это уже форма общественной шизофрении.
Какой половой интерес у женщин? Уменьшить рождаемость? Какой осмысленный запрос, а ещё лучше аргументы для него - цитированием Мальтуса.
>Про идентификацию когда пишет не забывайте вопросом задаваться: зачем она нужна?
http://libgen.gs/item/index.php?md5=E3D289D01215C50C06CC56199A7A278D
http://libgen.gs/item/index.php?md5=87B8F8F8F80E1EA3A1535607FF9F1903
Потому что иначе пикрелейтеды.
>>474381
>Доказательство будет?
Потому что когда Большой Брат навязывает тебе одну на всех правильную(тм) идентичность, то за нежелание в неё вписываться тебя могут выписать из людей.
https://sci-hub.do/https://www.jstor.org/stable/10.14321/jstudradi.8.1.0141?seq=1
"differentialism is indeed clearly opposed, not only to the universalist utopia, but also to any subjectivism pertaining to “tribalism.” It is presented as the expression of a nonethnocentric vision of human diversity. This was commented on by Pierre André Taguieff, according to whom this argumentation marks “a desire to distinguish itself from the racialist nationalism of the Lepenist milieux.” The right to difference is not synonymous with a duty to maintain these differences in all circumstances at the cost of confining individuals to a group of origin or of belonging. Nor is it a sacralization of identities, in the perspective of a self-affirmation pertaining to pure subjectivism. As was excellently said by the theoretician of Occitan regionalism Robert Lafont in 1986, “Each subject has rights to its culture; no culture has rights on the subject.”"
https://sci-hub.do/10.14321/jstudradi.8.2.0079
"The two main ideas that I developed were that, first, identity is fundamentally dialogical (in the sense that Martin Buber gives to this word), which excludes identity being based on racism or xenophobia. Second, that what threatens most our identity is not the identity of the other peoples, but the system of globalized capitalism that tends to eradicate all rooted cultures in the hope of transforming the planet into a vast homogeneous market. As I said in Washington, having as a prime goal the unification of mankind, “the system implies that we must repudiate all forms of ‘archaic’ membership, systematically destroying the organic and symbolic base of traditional solidarity. The dynamics of modernity removes man from his natural or communitarian ties, disregarding completely his insertion into a specific human group. Modernity relies on an atomistic conception of society conceived fundamentally as a simple addition of free and rational individuals who are all expected to select, out of their own free will, their free goals and values that would guide their actions.”"
>>474389
>Бенуа генонист
Нет
https://sci-hub.do/10.14321/jstudradi.8.2.0079
"As an Orthodox Christian and a “traditionalist” influenced by the writings of René Guénon, he [Dugin] also theorized on a number of esoteric and “mystical” issues which, personally, remain foreign to me."
>Ницше описал
Ницше описал западное левачество 21 века, опирающееся не на способствовании тому, что различия были, но не мешали (ты и твой сосед одеваются/разговаривают/ценят разное - но это вам сосуществовать не мешает), - а тому, чтобы решить проблему устранением самих всех различий, т.е. к абстрактному равенству. Но выравнивание по одному контекстному признаку - автоматически порождает неравенства по другим, что обрекает эту затею на бесконечную гриндилку и поиск виновных.
>>474395
>Фашизм это
https://sci-hub.do/10.14321/jstudradi.8.2.0079
Today there is no definition of fascism that is unanimously accepted by political science researchers. Tamir Bar-On himself admits, “defining fascism is tricky because there is no universal consensus definition of what constitutes fascism.” He cites in this regard Roger Griffin and Stanley Payne, but does not make any mention of Juan Linz, Pierre Milza, Renzo De Felice, Zeev Sternhell, Ernst Nolte, Klaus Hildebrand, Jules Monnerot and many others who, for the most part, he conspicuously ignores. <...> Instead Bar-On prefers right at the very outset to position himself on the side of those who put on display the word “fascism” to insult somebody, a word which is now being exploited for the sole purpose of delegitimizing or discrediting the opponent. It is a common knowledge that the word “fascism” belongs now primarily to a polemical vocabulary having nothing to do with real fascism. In France, just to give one example, General de Gaulle, the leader of the Resistance against the Nazis during the German occupation, was himself on countless occasions labeled a “fascist” after his return to power.
No longer defining a political or ideological reality that can be empirically determined, “fascism” has thus become an empty word, a cliché or a catchword, a Gummiwort (elastic concept), a “sound bite,” a buzzword—a fantasy-prone notion to which anyone can assign an ad hominem defamatory meaning of his own choice. Roger Griffin, for example, argues that “palingenesis” is a specific trait of fascism, whereas this is rather a characteristic of the Christian thought (see the theme on the “new man” of St. Paul in Col. 3:10, Eph. 4:24). For communists, fascism is defined as the “last resort” of capitalism. For liberals, it is a form of totalitarianism directly related to Stalinist communism. Recently, the locutions “red fascism” or even “Islamofascism” have been invented. These conflicting interpretations, these absolutely meaningless verbal formulations, show that the debate about fascism today is at level zero of the thought process. In the words of the great Walter Benjamin, one should never forget that fascism also contains anti-fascism...
The historical and real fascism was that of Mussolini’s ventennio. This was a dictatorial regime. As far as I am concerned, I am horrified by all dictatorships. Fascism was an exacerbated form of nationalism. I have never stopped criticizing nationalism, which I interpret as the accomplished form of the “metaphysics of subjectivity” which Heidegger characterized as the founding ideology of modernity. Italian fascism was militaristic, conquest prone and regulated by the principles of the leader (“Il Duce ha semper ragione”). I hate militarism, imperialism and all principles of the führership. It was also a system inclined toward gigantism, whereas I myself am a supporter of Fritz Schumacher’s “small is beautiful.” It was a regime focused on mass production, whereas I have published a whole book (Demain, la décroissance) against economic growth. It was a typical regime of modernity, while we have now entered into postmodernity.
>пролетариат это класс по отношению к производства
>Unlike natural events, these impulses are social in nature and inter-subjective in interpretation. Although each of them is ‘present’ in every social product, the extent of that presence is impossible to quantify objectively
Вот только производство - это неопределяемая маня-хуитка
>в чем не прав Ежи Сармат?
Хз. Я знаю о нём только то, что он существует.
>Раз уж ты правый
https://sci-hub.do/https://www.jstor.org/stable/10.14321/jstudradi.8.1.0141?seq=1
Rather than “neither right nor left,” I have often written, it would be better to say “both right and left”: “both... and,” and not “neither... nor.”
The ND does not say that right and left do not mean anything. It by no means denies the historical existence of a right and a left, or rather of different rights and different lefts. It simply observes that this dyad has lost any operative value to analyze the field of ideological or political discourse, because “right” and “left” have today become transversal tendencies that cut across almost all the political families. What the ND does say is that the new divides that have been emerging for the last few decades no longer coincide with the old left-right distinction.
>Ницше описал феминизм 21 века
Скорей наоборот, инцельские субкультуры геймеров.
>мужественности (токсичная маскулинность по феминитски)
Нет.
>эмоциональной сдержанности (феминистка должна безумно орать в ответ на любой раздражитель)
спенсер.flac
>умеренность (шеймить жирных неумеренных в пище нельзя) и т.д.?
Шеймить Безоса нельзя. Писать в бутылочки можно.
>феминизм 21 века
>инцельские субкультуры
http://libgen.gs/item/index.php?md5=060F8B7FAD15D0272B26262D5110C7F8
Оба хуже. И порождаются единой проблемой: культ виктимности + непоследовательный самодеконструирующийся социальный маня-конструктивизм
>Шеймить Безоса нельзя.
"The problem for women was not just that feminist campaigns defined sexual harassment far too broadly; more importantly, they did not focus on improving women’s pay and conditions or raising their status in the workplace. Instead, sexual harassment came to be viewed as a problem solely of men’s bad behaviour. Mackinnon spells this out: ‘The common denominator is that the perpetrators tend to be men, the victims women.’ This suggests that the power imbalance that enabled sexual harassment to occur was not driven by women’s precarious employment conditions but by the innate characteristics of men and women."
>>мужественности (токсичная маскулинность по феминитски)
>Нет.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Coddling_of_the_American_Mind
Вообще-то, да. Культура trigger warning'ов и safe space'ов не оставляет места ни для чего, кроме пассивного стадного конформизма, быкующего на любого, на кого навесит ярлык "агрессора".
Вместо выделения какой-то идентичности/роли из уважения (а уважение подразумевает, что выполнение роли несёт какие-то заслуживающие этого уважения обязанности), весь дискурс формулируют буквально как "пожолейти юродивых" и требуют на этом основании привилегий.
другой анон
https://www.youtube.com/watch?v=0_PeL87Gb2s
https://youtu.be/0_PeL87Gb2s
Либертарианцы, насколько мне известно, формулируют концепт свободы как "свобода от" (т.е. лишь бы сапогом в жопу не ебали), постулируя человека как независимого атома-индивида со свободой воли.
Де Бенуа же постулирует свободу как "свободу для", из чего вытекает, что человек - это не индивид, а личность, диалогически формирующаяся, отражаясь из контакта с другими.
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Берлин,_Исайя
>«позитивная» концепция свободы часто может стать основой политических злоупотреблений,
>Таким образом, Берлин устанавливает связь между «позитивной» интерпретацией свободы и тоталитаризмом. «Негативная» свобода, соответственно, наоборот служит, на его взгляд, обеспечению незыблемых границ свободы
Хуита же.
Либералы и либертарианцы представляют человека как абсолютно идентичных друг другу дронов, имеющих ценность лишь постольку, поскольку они являются репозиториями постулируемых "прав человека", т.е. суверенитета бога. "Негативная свобода" => Большой Брат лучше разберется => изолированность => максимальная централизации и унификация => тоталитаризм
Во втором же случае, чем более непохожи взаимодействующие люди, тем лучше. Они друг на друга влияют, они друг от друга отражаются.
"чем больше глаз, различных глаз, сумеем мы для этого мобилизовать, тем полнее окажется наше «понятие» об этом предмете, наша «объективность»." (с) Ницше
"Являешься ли ты чистым воздухом, и одиночеством, и хлебом, и лекарством для своего друга? Иной не может избавиться от своих собственных цепей, но является избавителем для друга." (с)
"Будущее и самое дальнее пусть будет причиною твоего сегодня: в своём друге ты должен любить сверхчеловека как свою причину." (с)
>Исайя берлин
Перечитал статью на вики ещё раз.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Берлин,_Исайя
>«Негативная» свобода, по мнению Берлина, есть отсутствие ограничений, препятствующих действиям человека или группы людей в их намерениях осуществить осознанные желания.
>В противоположность этому, «позитивная» свобода толкуется как возможность человека или группы людей самостоятельно, без вмешательства внешних факторов, определять свою судьбу.
>отсутствие ограничений осуществить осознанные желания
>возможность определять свою судьбу
Звучит как трюизм.
>трактуют свободу индивидуума как форму коллективного контроля
Пикрелейтед. Попытка сформулировать свободу как отсутствие контроля - означает возникновение контроля в другом месте. Коллективный контроль никуда не делся - так что речь идёт лишь о том, какому коллективу ты подчиняешься: тому, с которым у тебя фидбек в двух шагах, - или Большому Брату, где ты песчинка в море.
Сформулировать что-то как "отсутствие" потенциальных ограничений будет приводит лишь поиску объектов для быкования - меня законы физики ограничивают, например.
>«позитивная» концепция свободы
>«Я воспринимается как нечто большее, чем сам индивид… как некое социальное целое — будь то племя, раса, церковь, государство».
"«Свет низошёл на меня: мне нужны спутники, и притом живые, - не мёртвые спутники и не трупы, которых ношу я с собою, куда я хочу.
Мне нужны живые спутники, которые следуют за мною, потому что хотят следовать сами за собой - и туда, куда я хочу." (с) Ницше
>Оба хуже. И порождаются единой проблемой: культ виктимности + непоследовательный самодеконструирующийся социальный маня-конструктивизм
Чел. Женши последние две тысяли лет держали за мебель.
>This suggests that the power imbalance that enabled sexual harassment to occur was not driven by women’s precarious employment conditions but by the innate characteristics of men and women."
Не надо мужиков совращать. сами напросились. При шариате вон никаких изнаслилований нет.
>https://en.wikipedia.org/wiki/The_Coddling_of_the_American_Mind
Инфоциганский кал.
Ты вообще не понял о чем речь.
>Не надо мужиков совращать. сами напросились
https://www.youtube.com/watch?v=c1y7SPrsp9U
>Женши последние две тысяли лет держали за мебель.
И поэтому теперь, когда уже не держат, то нужно продолжать ломать комедию?
>Инфоциганский кал.
От Джонатана Хайдта.
>>474540
>Расскажи нам про свою правильную антропологию.
Коллектив, состоящий из личностей, а не эквивалентных взаимозаменяемых дронов. А личностью становятся, только занимая какое-то положение в коллективе, т.е. образуя прочные социальные связи. Что невозможно, когда коллектив состоит из изолированных атомов-индивидов, живущих по рутине "работа-сериальчик-спать" и не совершающих ничего осмысленного.
>>474541
>А как ты собрался изъять из бытия контроль?
https://en.wikipedia.org/wiki/Communitarianism
Никак, довен. Я же не либертарианец.
Разные коллективы - разные повадки - меньше вероятность общего глобального факапа.
Как ты будешь из общества атомов-индвидов создавать общество с прочными социальными связями?
>не совершающих ничего осмысленного
А как ты определяешь осмысленность? В чем ее критерии? Для другого ты такой же биоробот, только вместо работа-сериальчик-спать у тебя работа-Арендт-Рабкор-политосрачи-спать.
>видосик
Чел целую минуту из шесть маринует зрителя на тему как се плохо и вот-то белай цивилизация падет. Нет смысла смотреть дальше.
>И поэтому теперь, когда уже не держат, то нужно продолжать ломать комедию?
Никто не ломает кроме Роулинг, но она у тебя наверняка за базу и редпил идет.
>От Джонатана Хайдта.
По хуй на неймдроп ноунейма.
>Как ты будешь из общества атомов-индвидов создавать общество с прочными социальными связями?
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Culture_of_Narcissism
Над этим вопросом уже 40 лет ломают голову. Как общество с прочными социальными связями докатилось до жизни такой?
https://alexkaschuta.com/writing/signalling
"It's most likely signalling. Cheap, abundant, ubiquitous signalling. Nothing like it has existed in our evolutionary past, so we're ill-equipped to understand the implications of this massive spike in signalling opportunities and the proportional increase of signalling demand.
Dissolving traditional social bonds has also left an increased need for coordination and alignment by other means, aka through the few methods of signalling left, almost all digital. "
https://americanmind.org/salvo/in-defense-of-stigma/
"traditional social norms are not only being defeated, but inverted. Under the banner of diversity and inclusion, new transgressive duties are imposed to replace the old authoritative ones. Now, at a time when the initiation rituals of our culture are essentially “whatever may piss off your dad,” a discussion about what traditional norms mean (or meant) and what they could mean in the future is warranted.
Though collective norms change through the ages, there was never a time when an absence of norms was normative itself. Until now, that is"
>создавать общество с прочными социальными связями?
https://alexkaschuta.substack.com/p/all-the-worlds-a-larp
"Our current culture is a LARP generator because the spaces left for "authentic" cultural transmission have been progressively gutted by the pincher movement of a growing state and ever-more-refined market.
The most significant part of cultural transmission had the purpose of keeping you alive, both in a physical sense and a social sense."
"A lot of LARPing that gets the side-eye consists of what I'd call "the voluntary reintroduction of friction.” It involves making things harder and turning away from easy things, be it through physical activity, nutrition, working with your hands, or adopting religious practices or rituals.
A lot of these things sound like bizarre, anachronistic things to do and attract incredulity. Why would you not just buy yogurt? Who has time to do that? Things with non-obvious benefits seem LARPier than most. But these are the things that add layers of commitment and skin-in-the-game to life. They may present as trivial choices or excessive quirks, but they add up. "
https://twitter.com/kaschuta/status/1371386195947753472
>А как ты определяешь осмысленность? В чем ее критерии?
Пикрелейтеды. Когда человек считает себя больше своих деяний. Акты человека в таком состоянии генерируют инициативу, т.е. великие дела, т.е. развитие культуры.
>Нормальный ларпинг для Кашуты это любой традиционализм
любой, лишь бы работал
I don't come from a religious or traditional background, have no particular love for skirts, corsets, and flower crowns, and if I do like cooking, canning, and foraging, it's less for the cottagecore aesthetics but just because I grew up doing it and it's relaxing and just lovely to have homecooked meals.
I'm pretty much a fallen rationalist, and I think a lot of my appeal to the rationalist & post-rationalist crowd is simply that I'm not the only sheep that's lost.
<...>
We are social creatures. Things like informal norms and mimetic desire are at the roots of our cultures and at the basis of our coordination. Without coordination and collaboration, societies crumble, and rational free choice goes along with them. Someone doesn't choose sex work or not having kids in a vacuum - humans and lemmings are driven by not too dissimilar urges.
<...>
Why is Trad one of the possible answers to this?
Because time-tested heuristics are robust. Through millennia of iterations, selective pressures have created equilibria that account for unknown unknowns that, as the name implies, don't - and possibly, can't - show up in the models.
A lot of it is the opposite of rational, it’s “mindless” embodied practice. From working with your hands to honoring obligations to a community or holding things sacred like the miracle of birth, these are phenomena beyond the mind. It’s no wonder that in our hyper-cerebral world, these have fallen off the map.
Beyond having a better implicit understanding of what "an individual" is, trad also encodes pro-social values through informal norms and expectations. If you bring religion or at least some form of virtue ethics into the mix, you have a basis for solving larger-scale coordination problems.
https://alexkaschuta.substack.com/p/trad-the-final-frontier
>Слушаю я теоризирование марксистов какое будет общество при социализме и у всех на неудобные вопросы есть один и тот же костыль, что люди будут с другими ценностями и моральными принципами.
Читая это, я вспомнил кружок кпрф-бота, на котором он новичку-геймеру пояснял, что при социализме его сознание изменится и он будет заниматься более полезными вещами, а не задрачивать часами игрушки. Геймер в ответ интересовался, а кто определил, что полезно, а что нет, и почему игры это плохо.
Забавная была перепалка.
>>473708
Сёмин вроде тоже предсказывал кризис 2008 года. Он даже диплом по экономике написал (не себе, правда, а жене).
>>473891
>Почему-то Сёмина просто все обоссывают.
Сёмин это просто новый Зиновьев.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Внутрипартийная_борьба_в_ВКП(б)_в_1920-е_годы
…в широких же слоях партии и среди революционно настроенных рабочих Зиновьев пользовался тогда несомненным большим влиянием, и все его выступления проходили неизменно с шумным успехом. Речи Зиновьева были совсем непохожи на речи Ленина и Троцкого. Ленин вообще не обладал ораторским дарованием, к тому же Ленину всегда была нужна аудитория, которая к его идеям была хотя бы минимальна подготовлена. Не рассчитаны на последние ряды галерки бывали и речи Троцкого. Речи же Зиновьева были как раз для галерки. Зиновьев был демагогом черни…
Зиновьев был человек умный и культурный; ловкий интриган, он прошёл длинную ленинскую дореволюционную большевистскую школу. Порядочный трус, он никогда не склонен был подвергаться рискам подполья и до революции почти вся его деятельность протекала за границей.
>Сёмин это просто новый Зиновьев
Интересно, а кто новый Сталин? Молчаливый практик который всех этих кукаретиков демагогов порешает?
