Актив:
https://author.today/u/vladm - Влад Эмм, эталон успешности, пример для подражания, будущий топ
https://author.today/u/genleegrunt - Гельвич, имя почти нарицательное
https://author.today/u/alber - заслуженный грибификатор-мистификатор
https://author.today/u/pavelpopov1 - официальный представитель Культа Пожирателя Миров
https://author.today/u/id51400438 - боевой лягух, сокрушающий Вселенную
https://author.today/u/kotov - сердце издача, можно клянчить обложки
https://author.today/u/arcarius - мастер рассказа, верховный судья, властелин движа
https://author.today/u/galitskiy - профессиональный орнитолог, можно задавать вопросы про гнезда косуль
https://author.today/u/volandsever - Ким собственной персоной, пророк русского исекая, топ АТ по совместительству
https://author.today/u/peregrin_k - Царь Холма, дуэлянт, олдфаг
https://author.today/u/rakhand - Рахметов, этим всё сказано
https://author.today/u/anonov_a - эпичный автор эпичного фэнтези
https://author.today/u/eugene_pawlove - буйный фантазёр, любитель слайсов и волшебных девочек
https://author.today/u/manya_mir - официальный посол фэнтезяча на АТ
https://author.today/u/blank_book - Пони, махо-сёдзе и критика уровня /izd
https://author.today/u/shveinayafeechka - Феечка, организатор конкурсов, селенитский пропагандист, стример
https://author.today/u/xengokou - бояровед-экспериментатор, пример для подражания, будущий топ
https://author.today/u/ezaslavskaya
https://author.today/u/id91911946
https://author.today/u/weisstoeden
https://author.today/u/alexandernakul
https://author.today/u/teh_raven
https://author.today/u/gruzinoabhaz
https://author.today/u/tutkov
https://author.today/u/youjay
https://author.today/u/yobayouniverse
https://author.today/u/grafoman1pisatelkun1
https://author.today/u/alpherie
https://author.today/u/cmdr_ctacb
https://author.today/u/swfan
https://author.today/u/steel_comrade
Резерв:
https://author.today/u/whappiness
https://author.today/u/artzeev
https://author.today/u/fantasy_litrpg
https://author.today/u/woronoww1
https://author.today/u/DmitriyCep
https://author.today/u/SailorLekalo
https://author.today/u/krey
https://author.today/u/pageaeterna
https://author.today/u/muslitel
https://author.today/u/mvt
https://author.today/u/rl_fx
https://author.today/u/wise
https://author.today/u/bloodravencaptain
https://author.today/u/enjelios
https://author.today/u/cmdr_ctacb
https://author.today/u/grekyashev
https://author.today/u/neulovimyj_jo
https://author.today/u/demonheart
https://author.today/u/bt5rt1
https://author.today/u/mrbarhat
https://author.today/u/maryrenhaid
https://author.today/u/tfloreo
https://author.today/u/russelldearson
Гости с литнета:
https://litnet.com/ru/nemchenko-aleksandr-vladimirovich-u1442778
Хранить вечно:
https://author.today/u/yourteacher
Ни одной опубликованной книги, на сайте был год назад.
https://author.today/u/isekai
Ни одного пруфа, что сидит в издаче. Вероятно, всунут в список чисто по фану.
https://author.today/u/y_karpov
Забанен за сравнение топов с гитлеровцами. Человек с самой низкой репой на АТ. Воплощение чести и мужества. Навечно записан в списки издачеров.
https://author.today/u/xenusianus
То ли умер ИРЛ, то ли имитировал собственную смерть и ушел в закат.
Архив тредов:
I: https://2ch.hk/izd/res/104966.html
II: https://2ch.hk/izd/res/109795.html
III: https://2ch.hk/izd/res/115285.html
IV: https://2ch.hk/izd/res/124934.html
V: https://2ch.hk/izd/res/129121.html
VI: https://2ch.hk/izd/res/139481.html
VII: https://2ch.hk/izd/res/143310.html
VIII: https://2ch.hk/izd/res/146381.html
IX: https://2ch.hk/izd/res/147290.html
X: https://2ch.hk/izd/res/153179.html
XI: https://2ch.hk/izd/res/158353.html
XII: https://2ch.hk/izd/res/162124.html
XIII: https://2ch.hk/izd/res/165822.html
XIV: https://2ch.hk/izd/res/166724.html
XV: https://2ch.hk/izd/res/167303.html
XVI: https://2ch.hk/izd/res/168354.html
XVII: https://2ch.hk/izd/res/169206.html
XVIII: https://2ch.hk/izd/res/169971.html
XIX: https://2ch.hk/izd/res/170687.html
XX: https://2ch.hk/izd/res/171695.html
XXI: https://2ch.hk/izd/res/172491.html
XXII: https://2ch.hk/izd/res/173398.html
XXIII: https://2ch.hk/izd/res/174231.html
XXIV: https://2ch.hk/izd/res/174865.html
XXV: https://2ch.hk/izd/res/175565.html
XXVI: https://2ch.hk/izd/res/176438.html
XXVII: https://2ch.hk/izd/res/177217.html
XXVIII: https://2ch.hk/izd/res/178037.html
XXIX: https://2ch.hk/izd/res/178773.html
XXX: https://2ch.hk/izd/res/179381.html
XXXI: https://2ch.hk/izd/res/180106.html
А военный он, конечно, из тех немногих, которые и наносят противнику большинство урона в бою? А не из большинства вечно подавленных бедолаг, которые в упор очередью в амбар не попадут, как только начнется бой?
Первоначально это должен был быть МАЙОР-ВЫТИРАН, но в процессе написания оказалось, что мне такое попросту не близко, и в результате всё равно выходит книжный червь-интеллигент. Так что теперь это срочник-неудачник.
Зато посмотри какая стата! И столько хвалебных комментариев.
Нет, это дело — обучение писателей, в частности коммерческих. Впрочем, если ты из всего, что он постит, только на хуй забейтился — боюсь, я ничего до тебя донести не смогу.
> Имеешь в виду проактивность или внутренние рассуждения аля, "Да-а-а, сюда бы пару стрелков из нашего взвода... Как сейчас помню, в 2040 воевали..."
Ну, как сказать. Ты сейчас назвал элементы, которые могут сделать героя более вкусным. Но можно обойтись и без них.
Типа, смотри. У героя есть какой-то характер. Чтобы он чувствовал, герой должен его проявлять: думать определенным образом, делать вещи определенным образом, реагировать определенным образом и т.д. У тебя персонаж делает вещи, которые может сделать любой, поэтому они никак его не характеризуют.
Ну вот простые пример: можно положить руку на эфес меча, а можно ВАЛЬЯЖНО положить. Можно идти по улице, а можно идти ВПРИПРЫЖКУ. Можно в ответ на шутку рассмеяться, а можно СДЕРЖАННО ХМЫКНУТЬ, СЛЕГКА УЛЫБНУТЬСЯ или наоборот, ЗАЙТИСЬ В ХОХОТЕ.
То же касается и мотиваций. Желание вызвать меню в игре — то, что появится практически у каждого. Но не у каждого оно будет обосновано желанием изучить интерфейс, желанием понять уровень своих способностей, желанием посмотреть, как выглядят кнопки, и т.д.
Я не имею в виду, что КАЖДОЕ действие героя должно нести его характеристику. В конце концов, дышим мы все примерно одинаково. Но у тебя этого прям вообще нету, по тому, что делает герой, хер поймешь, что у него за душой.
Вот в эту сторону подумай, короче.
Быстрофикс
Зачем в шапке грязный предатель Бесконечного Набега Швейная феечка???
Продолжим. Косяки подфиксил, добавил главу.
И сразу доебка до заклепок. Искин. В экзоскелете. А нахер, простите, внутри срочник тогда стоит-то? Это ж самоходная штука, выкидываем жеребенка, прикручиваем побольше камер и брони на освободившийся вес и отправляем воевать.
Да и, выходит, сам ИИ носителя и вытащил - у него ж под контролем все приводы.
>. Искин. В экзоскелете.
Ну усё, тут только один исход не будет заклепкой.
>Искин. В экзоскелете.
И что? Я сейчас пишу космооперу, так там у Гарганта ИИ, дистанционное управление и кабина пилота одновременно, потому что боевой ИИ волевым решением сверху запретили, дистанционное управление лагает, а вот тушка пилота универсально затыкает все дыры
Написал бы просто - "боевые программы", я бы даже не пискнул. А тут, панимаишь, на сраной пехотной железке стоит вычислительная мощность, которую хватает аж на персональный искусственный интеллект. И это у вояк, которые обычно те еще консерваторы. Что ж там на гражданке-то творится, личная робовайфу всем и каждому?
А я топлю за Боло. Боло - охуенен, Лаумер - малаца.
Нахуя? Я блюю от этого, и я не хочу блевать во время чтения. Если тебе заебись - прекрасный тебе флаг в твои судорожно сжатые могучие руки, иди вальяжно к Нексу, презрительно похохатывая при встрече с мрачными прохожими, в которых твой наметанный взгляд без особого труда распознает очень непростых парнишек с бойцовскими навыками, которые легко считываются в том, как метко они отсреливают окурки в кибер-урны, стоящие по краям слабо освещенных, неуютных улиц твоего опасного города, выросшего на останках некогда могучей империи и вспоминай дни былой славы, сурово хмыкая сквозь ягодицы.
а если серьезно - плохо, потому что это контрабанда, "хитрость" автора - вот я щас как ловко-то между делом образ передам! Это всегда свидетельство беспомощности или ленивости автора, который, потерпев фиаско в попытке показать, начал рассказывать. Это низший уровень графомании. Ну хули тут доказывать? Если считаешь, что Ат - не графоманический сайт, и 99,99% текстов там представляют из себя откровенную графоманию - то мне и спорить не о чем. Кстати, вот прямой тебе вопрос, ответь пожалуйста:
Согласен ли ты с моим тезисом, что 99,99% текстов на АТ представляют из себя откровенную графоманию?
Если ты не умеешь пользоваться приемом, то это еще ничего не доказывает! В противном случае, с такой доказательной базой можно сказать, что заканчивать предложения на существительные - это поразительное кощунство, динамика страдает! Но бредом-то такие замечание быть не перестают.
Я же сказал: Я от такого "приема" блюю. Где ты здесь бред увидел? Это моя физическая реакция, это неоспоримый факт, что я блюю, когда вижу такое в тексте.
Если ТЫ этим "приемом" восторгаешься, если он тебе нравится, если ты его используешь - флаг в руки. Если у тебя есть читатели, которым этот "прием" тоже нравится - прекрасно.
Также я высказал мнение о том, что 99,99% авторов на АТ пользуются этим приемом. Я сейчас возьму десять любых текстов и с первой же страницы тупо скопирую оттуда фразы - там все будет в этой блевоте. Ты не думал, что АТ - это сообщество людей с нарушенным рвотным рефлексом? Ничего странного не находишь в том, что люди с крупных издательств практически никогда не подписывают авторов с АТ к себе - и это учитывая, какой шлак они печатают в целом?!
>>180878
Сам та ты кого читал в своей жизни, что для тебя выразительные средства - гадость? Что значит котрабанда, что значит фиаско в попытке показать? Ты нахуй против прилагательных воюешь, или что? Ты вообще знаешь, как работает русский язык и текст вообще? Хватит дурачка строить и кривляться - говори по человечески.
ты манипулируешь. Я написал что для меня этот "прием" гадость. Ты же тонко притягиваешь на свою сторону дополнительную силу - мол, смотрите, анон на "ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА" покушается!!! И постепенно мы начинаем обсуждать не мой тезис, а мою личность - смотрите, мол, на этого маргинала.
Человек даже не освоил школьную программу по литературе, раз не знает, что ценность произведения состоит в первую очередь - Идеии произведения. Во вторую очередь в Теме произведения. В третью очередь в Обзарах. И только в десятую где-то там, в красочности текста.
С человеком который не понимает, что задрачиваение текста - это не литература, а графомания.
Оказался подкошен реформами на сайте, но держится. Ручная амазонка так и сидит в комментах.
Если хотя бы десятая часть добавивших в библиотеку купила, то у него уже 30к прибыли есть как минимум. Если треть - то около 100к. Успешен.
Привет, Джеймсы. Как и говорил, редко тут появляюсь теперь. Постараюсь в скором времени рассказ ещё выложить, но пока что не до того, хах.
А вообще на шизу сагрился. Кормлю толстяка, да:
>Джеймсы всерьез спорят с человеком, который считает, что литература - это правильно подогнанные слова, буковки и предложения.
В том числе и они тоже. Литература крайне многогранна. Есть та литература, которая только про её форму, и это нормально.
>Человек даже не освоил школьную программу по литературе, раз не знает, что ценность произведения состоит в первую очередь - Идеии произведения. Во вторую очередь в Теме произведения. В третью очередь в Обзарах. И только в десятую где-то там, в красочности текста.
Спасибо дорогим Пёздм Ивановнам за то, что засирают детям мозги вот такой хуйнёй.
Вот и есть у нас (даже если в данном случае толстота, оч многие рили так считают) целая когорта додиков, которые искренне считают, что они понимают литературу (всю вообще) и знают, что она такое и чем должна быть (вся вообще).
>С человеком который не понимает, что задрачиваение текста - это не литература, а графомания.
Не люблю Бабеля, но человек умел писать. Вспоминаем про "перепиши текст сорок раз". Вот уж графоман-то!
Всего на неделю отошёл, а в треде всё та же шиза. Ну блин.
Итак.
Согласны ли вы с тезисом, что 99,99% текстов на АТ представляют из себя откровенную графоманию?
>Где ты здесь бред увидел?
В абсурдных обобщениях. Это ведь не прием даже, часть языка без которой он неполный.
>сейчас возьму десять любых текстов и с первой же страницы тупо скопирую оттуда фразы - там все будет в этой блевоте. Ты не думал, что АТ - это сообщество людей с нарушенным рвотным рефлексом? Ничего странного не находишь в том, что люди с крупных издательств практически никогда не подписывают авторов с АТ к себе - и это учитывая, какой шлак они печатают в целом?!
Это окр, не место для литературной дискуссии.
>Есть та литература, которая только про её форму, и это нормально.
Конечно нормально. Посидеть, почитать, по восторгаться эпитетами и метафорами, а потом поставить на полку и забыть.
Ну и зачем такая книга нужна?
Давай уже копнем глубже.
А зачем вообще нужна литература как таковая, и какое значение она имела в истории человечества?
Вы там ягодицы не надорвите ток, ребят! Сурово сжимая их в ПРАВЕДНОМ НЕГОДОВАНИИ!
> почему использование для передачи образа героя эмоционально окрашенных слов при описании действий - это плохо
Я лишь утверждаю, что это блевотно для меня, как для читателя. Я утверждал это в первом посте: >>180868
"спасибо, поблевал. Это именно то, что делает НЕВЫНОСИМО отвратным ЛЮБОЙ текст на АТ." Или мне надо было добавить крупным шрифтом дисклеймер: "ЭТО МОЕ МНЕНИЕ"?! Лолблять.
>>180876
>А каковы тогда твои советы?
>>180879
>читать русских и мировых классиков, а не Перумова и Лукьяненко
>>180880
>Если ты не умеешь пользоваться приемом, то это еще ничего не доказывает!
ЕЩЕ РАЗ: я обозначил свою реакцию на этот "прием". Эта реакция - физическая тошнота и отвращение. Реакция не нуждается в доказательстве - она существует. Как ты к ней отнесешься - твое дело. Мое писательское умение не имеет отношения к моей читательской реакции на "писательское" умение графомана с АТ.
>>180883
>Сам та ты кого читал в своей жизни, что для тебя выразительные средства - гадость?
Что я САМ читал - отношения к моей тошноте при встрече с суровыми бровями графоманов с АТ не имеет.
>>180885
>Каким образом "слегка улыбнулся" или "зашелся в хохоте" - не показ? Первое описывает улыбку, второе - действие. Что не так?
Не так то, что если из контекста мне не ясно, как именно отреагировал бы герой на событие - значит, автор просто плохо пишет в целом и постоянно вмешивается в ткань повествования с уточнениями.
>>180891
>Не пиши так, это говно
@
Почему?
@
Ну мне не нравится, так что пиши так, чтобы мне нравилось
Неверно. Верный вариант: меня тошнит от твоего текста, обходись с этой информацией, как тебе угодно.
>>180897
>переизбыток такого действительно выглядит неприятно
Там, где я захожусь в рвотном приступе, тебе слегка неприятно. Это говорит только о том, что твой рвотный рефлекс нарушен, и ты выбрал место, где много людей с похожим нарушением. Это примерно как тусовка копрофагов.
>>180901
>Джеймсы всерьез спорят с человеком, который считает, что литература - это правильно подогнанные слова, буковки и предложения. Что литературное произведение шедеврально только в том случае, если там вылизанный текст.
Как только ты процитируешь мне мое сообщение, где я утверждаю это, я с тобой соглашусь. Пока что ты бредящий шизик, который рвется от своих же фантазий.
> Это ведь не прием даже, часть языка без которой он неполный.
Бывают эпитеты к месту, бывают не к месту (как у графоманов на АТ и где угодно). Ты сделал абсурдное обобщение "эпитеты не нужны" и попытался приписать его мне, на что я тебе говорю: научись писать хорошо сначала, а потом уже пизди.
>>180910
>есть сюжет, а есть стиль
Графоману невдомек, что они могут дополнять друг друга в пределах одного произведения.
Конечно.
Возьмем типичных издачечеров, публикующих конкурсные почеркушки. Классификация:
- https://author.today/u/rakhand черствый графоман
- https://author.today/u/gasstationcarnival/works душный графоман
- https://author.today/u/tfloreo скучный графоман
- https://author.today/u/anton_begletin нудный графоман (мб. альт верхнего)
- https://author.today/u/SailorLekalo пошлый графоман, чулочник, предатель
И так далее.
100/100
Исключений нет
>тошнит - не читай
не охуел ли тут мне указывать, мань?
Вообще, не читаю больше - окончательно понял, что есть этот ваш АТ. Но пришлось несколько раз поблевать.
> Почему вообще кого-то должно ебать твоё мнение7
мое мнение ебет пока только тебя, раз тебе настолько на него похуй, что ты меня тут взялся жизни поучить.
>Ну и зачем такая книга нужна?
Чтобы множество работников издательства и автор имели деньги, а покупатель имел книгу на полке и спонсировал работу книжных шкафов? Ты же понимаешь, Джеймс, что подобная книга может служить прекрасным примером высокой словесности, да?
>какое значение она имела в истории человечества?
Худ литература всегда имела значение развлекательного.
>Не так то, что если из контекста мне не ясно, как именно отреагировал бы герой на событие - значит, автор просто плохо пишет в целом и постоянно вмешивается в ткань повествования с уточнениями.
Нет, ну ты реально поехавший. Иди кинцо посмотри, что ли, экстрасенс ты наш, если тебе не нравится, когда текст используется для передачи информации.
>Под окнами - мусорные мешки, в одном из которых роется пес, разбрасывая хлам по двору.
Плохое предложение, переделывай.
>Ха. Едва ли. Типовая застройка ошалевших от жадности компаний, экономящих на всём подряд. Парки? Инфраструктура? Зачем, если люди готовы вселяться в бетонные коробки, стоящие прямо в грязи?
Я пришёл не за твоим мнением, а про попаданца в игру читать. Чего-то не нравится - иди в политач говно метать.
>осмотрела многочисленные окна ветхого здания. Несмотря на глубокую ночь, в некоторых горел свет.
Слыш, ты два абзаца назад мне про время суток упоминал. Я по-твоему тупой?
>Он поправил шляпу, что слишком давила на уши и еще раз окинул взглядом двор.
Кто он-то? Ты уже третий раз повторил "он". И если уж это фокальный персонаж пролога, было бы неплохо от его лица показывать сразу, а не от твоего, автор.
>- Удачи, Объект 327 — сухо произнес незнакомец и растворился в ночной тишине.
Тебе удачи заставить кого-то читать это говно.
О, это сладкое единение с толпой! Теплые руки, страстные прикосновения, каждая клеточка тела жаждет и отдается! Воля многих подчиняет и влечет, использует и раздает, проникает и охватывает, смывая все барьеры морали. Время перестает иметь смысл, остается только плотское удовольствие. Увы, оно закончится, и будет лишь одно решение - повторить.
Мне то не похуй. Тут и так много критиков, который засрали головы местным писакам своей хуйнёй, как например про предложение на существительное. Не хватало ещё одного шизофреника со своим уставом - благо он уже выдал в себе юродливого, так что я всего добился. Разумный человек такого слушать не станет.
Когда-нибудь определённо получу.
>>180910
Литература уже давным давно не инструмент передачи опыта. Литература это искусство. А искусство вполне имеет право быть только ради самого себя. А может и не быть.
Я просто не понимаю. Когда заходит речь за то, что чем-то не очень палп, то со стороны его любителей и производителей сразу кубометры вони: ДА КАК ВЫ СМЕЕТЕ, ВЫ ОБЯЗАНЫ ПОНИМАТЬ И ПРИНИМАТЬ, ДА ВЫ ОХУЕЛИ, ЧТО ЛИ.
И ведь понимают и принимают. Никто авторов палпа хуями не кроет, кроме совсем уж членов элитарных кругов.
Какого хера ж со стороны любителей палпа такое непонимание-то? Да, повосторгаться эпитетами и метафорами, ёпта. Это вполне себе может быть самоцелью.
И вообще, когда мы начинаем задаваться вопросом "зачем нужна то или иное искусство", мы очень быстро дойдём до того, что вообще никакое искусство не нужно, кроме соцреализма.
>>180911
Графомания — это болезненное стремление писать тексты. Графоманских авторов не так уж и много. Самый известный из них в рунете сейчас, это, например, Олег Рыбаченко. Ну, Роман Незнаю ещё есть, но это больше для тех, кто сплаттер любит.
На АТ очень много палпа. Но палп это не что-то плохое. Это просто популярная литература. Популярная в смысле легкоусвояемая. У каждого свои критерии легкоусвояемости.
Так что нет. 99,99% на АТ явно не графоманы. Они просто пытаются писать очень простой палп. Всё.
>>180919
Не знаю, чё тут делал лошадь, пока меня не было, но я не рвусь по поводу боярок и литРПГ.
1. Не используйте выражение «краеугольный камень»
Если вы пишете светский текст, постарайтесь избежать этой библейской цитаты. Цензор напомнит, что краеугольным камнем называют Христа.
2. Не называйте французов добрыми
Даже если вы описываете французов, которые были против революции. Так, председатель Петербургского цензурного комитета Михаил Дондуков-Корсаков (тот самый — В Академии наук заседает князь Дундук…) считал, что во время государственного переворота в стране не бывает добрых людей
3. Не называйте иудеев добрыми
Так, повесть, в которой «иудей был представлен добродетельным человеком (хотя в той же повести ни один христианин не представлен злым)», была названа безнравственною — «потому что иудеи не могут и не должны быть добродетельными»
4. Рука цензора не дрогнет, даже если вы пишете о пирогах и грибах
Знаменитый цензор Красовский зачеркнул в поваренной книге слова поставить пирог на вольный дух и запретил статью «о вредности грибов». Потому что от словосочетания вольный дух веет свободомыслием, а «грибы — постная пища православных, и писать о вредности их значит подрывать веру и распространять неверие» .
И еще: если вы обнаружите следы грибка на картошке, не надо писать, что картофель болен. Бдительная цензура сочтет это осуждением божественного промысла
5. Избегайте эпитетов «небесный», «ангельский», «божественный»
А также других слов и выражений, относящихся к сфере религии: «Вот для образчика несколько выражений, не позволенных нашею цензурою, как оскорбительных для веры: отечественное небо, небесный взгляд, ангельская улыбка, божественный Платон, ради Бога, ей Богу, Бог одарил его, вечно занят был охотой и т. п. Все подчеркнутые здесь слова запрещены нашею цензурою, и словесность, а особенно поэзия, совершенно стеснены. Должно заметить, что даже папская цензура позволяет сии выражения, чему служит доказательством нынешняя итальянская поэзия»
6. Не пишите «поцеловал» и «полюбил»
Если вы автор повести, вместо того чтобы писать «жених поцеловал невесту», напишите, что он на нее посмотрел. А если хотите рассказать о том, что мужчина полюбил женщину, переходите сразу к делу: пишите, что он хотел на ней жениться.
7. Не ставьте слишком много точек между цифрами
«Цензор Ахматов остановил печатание одной арифметики, потому что между цифрами какой-то задачи помещен ряд точек. Он подозревает здесь какой-то умысел составителя арифметики». Вообще, если вы занимаетесь точными науками, не думайте, что цензура вас не коснется. Попробуйте доказать, что «силы природы» не угрожают общественно-политическому строю
8. Не называйте убитого императора убитым, не используйте слово «тиран»
И неважно, о ком идет речь, — пусть даже о Юлии Цезаре. Зачем читателям знать, что где-то когда-то от монарха можно было избавиться таким способом? Что касается слова тиран, то цензор не пропустит его даже в том случае, если речь идет об объявлении, где Тиран — кличка пропавшей собаки. Придется переименовать Тирана в Трезора.
9. Не используйте фразу «Лев — царь зверей»
В России есть кому царствовать, поэтому лучше написать, что лев — король зверей: «В статьях, где говорилось о растительном царстве и царстве животных, неизменно появлялся цензорский значок „L“, что значило „заменить слово“»
10. В голодные времена не вздумайте писать слово «голод»
Попытайтесь подобрать более нейтральное выражение, иначе за вас это сделает цензор. Однажды «Проф. Дохман отдал в „Казанские Вести“ статью под заглавием: „Физиологические последствия голода“. Он был очень удивлен на следующий день, увидя свою статью, озаглавленную на новый лад: „Физиологические последствия недорода хлебов“!»
Я уже скидывал ссылку в прошлом треде.
Прошу почитать и покритиковать. Там мало пока, но все равно. вдруг кому будет интересно.
Вот смотри. У тебя написано, что тучи вызывали беспокойство, а следующим предложением подробно описано, что тучи могут натворить.
Попробуй просто передать мысли героя, зафиксировать их (только без озабоченно сдвинутых бровей!), а дальше я уж сам догадаюсь, что у него тучи вызывали беспокойство. Единственная тревога, которая для меня в твоем отрывке очевидна - это тревога автора по поводу того, что читатель не затревожится от этих туч, и его надо прям блять носом тыкнуть и показать: ты видишь, у него тревога. видишь. а? Видишь? ОН ТРЕВОЖИТСЯ!
Не надо так, пожалуйста, просят тебя читатели всего мира, мы не тупые, поверь нам!
Люди приходят на АТ отдохнуть от всякого дерьма в их жизни, успокоить нервы за чтением ненапряжных историй, но никак не думать и просвещаться. Если есть что-то новое для них, кроме порции жвачки - неплохо. Ничего такого, что читатели "должны" делать, в тексте не нужно.
>>180981
>отдохнуть от всякого дерьма
Это временная мера, что-то вроде обезболивающего. Какие книги издавались раньше и какие сейчас? Нужно восстанавливать систему просвещения на базе ат, безусловно. Писатель это нечот большее чем писатель, в противном случае такое чтиво не имеет смысла. Более того, само по себе не конкурентно с набирающей обороты анимацией и кинематографом, видеоиграми. Кои совсем лишены и малой толики просвещения
Переделаю, завтра. Самому не нравится, но по другим причинам.
>Я пришёл не за твоим мнением
Это мнение фокала, мань
> Я по-твоему тупой?
> попаданца в игру читать.
))
> было бы неплохо от его лица показывать сразу, а не от твоего, автор.
Обычный фокал третьего лица.
>Тебе удачи заставить кого-то читать это говно.
Спасибо, и тебе удачи ^-^
ну тогда поднапрягись и сделай так, чтобы мне без авторского бубнежа над ухом было понятно его отношение к тучам. Мне кажется, если это сделать привычкой, то уровень прозы сразу вырастет на порядок. Если тебя подпишет издательство благодаря этому совету, не забудь отблагодарить анона.
Как же Гельвич ты хитёр. Ты Поняши приговор.
Брошен вызов мудакам, главным моим врагам!
Их мечты развеял в прах, ты всегда в моих руках
Суждено тебе и мне главными быть в боллитре.
С сигаретою в окно дорогое пью бухло.
Улыбаюсь всем вокруг. Голуб - мой друг.
Ваши тексты, господа, глаз мой радуют всегда
Разнести вас без труда вновь удастся мне -
Гельвич в игре!
>должны
Никому не должны
>>180983
>Это временная мера, что-то вроде обезболивающего.
Люди всё время получают стресс и избавляются от него.
> раньше и какие сейчас?
Раньше писали и читали аристократы для аристократов. Надо понимать, что массовая литература это изобретение молодое. Где-то 300-200 лет.
>систему просвещения
Художественная литература всегда была развлекательной, а научная никуда не делась.
>случае такое чтиво не имеет смысла.
Она развлекает.
>анимацией и кинематографом, видеоиграми
Тут даже нет конкуренции. Это всё взаимосвязанные вещи. Как у тех же япошек. Пишется роман, потом переделывается в книжку с картинками для детей, потом идёт сьёмка мультиков для детей и в конце делается сериал или фильм.
Оголодавшая Алиса с каким-то звериным чавканьем принимала в себя Нагибатора, не отпуская его и дотягиваясь языком едва ли не до самой глотки. Он не мог дышать, но удовольствие было слишком велико, чтобы оторваться хоть на мгновение.
Блять, как же уныло. Не стоит мне пытаться в порно
Манямирок какой-то. Однозначного ответа, чем ценна литература, не существует. Более того, его существовать в принципе не может, потому что разные ЦА ценят в произведениях разные вещи. Частенько — принципиально разные.
Так что проблема того шиза не в том, что он не знает какие-то твои маняпринципы оценки, а в том, что он бросается по сути на использование целой части речи.
>>180915
>Не так то, что если из контекста мне не ясно, как именно отреагировал бы герой на событие - значит, автор просто плохо пишет в целом и постоянно вмешивается в ткань повествования с уточнениями.
Приведи пример, как можно передать "шел вприпрыжку", не используя слово "вприпрыжку", лол. Или, скажем, настрой в "вальяжно опустил руку на эфес" без "вальяжно" передай.
А то раскукарекался на весь тред, а пользы ноль с тебя.
Книгу добавило в библиотеку 1200 человек, но с каждым обновлением всё меньшее количество людей читает. Хотя сейчас сюжет хороший пошёл. Я в комментариях пытался узнать причину такого обвала, один парень отписался, что он ждёт окончания книги, и только тогда прочтёт. Но даже если таких людей много, это не может объяснить такое сильное падение посещений. С 1,5 тысяч до жалких 800-900, и падения может продолжиться. Я всё больше начинаю понимать, что книга не успешная. Были допущены ошибки на моменте разработки плана. Не нужно было писать лит-рпг, боярка с гаремниками пихает хуй за щёку лит-рпг, про альтернативки вообще молчу, там лютейший кал взлетает сейчас с нуля. Нужно дописывать и садиться думать. Возможно, если разогнать рекламой, начиная со второй книги серия оживёт. Но у меня уже денег нет лол. И как я тогда вообще хоть что-то заработаю? Я правда не понимаю, в чём причина блядь обвала просмотров. Это реально со стороны произошло в один момент и без причины.
Буду дописывать, конечно. Спасибо всем, кто поддержал меня после прошлого сообщения, я чуть не заплакал.
На самом деле, я даже не жду ответа. Просто мне не с кем больше пообщаться. Отписывая здесь, я будто общаюсь с воображаемым другом.
И так глаза устали, а ещё это капча глаза насилует.
>Кто-то даже так делает
Этот кто-то - я.
>Но три месяца это блин не долго. Мы говорим о трёх месяцах, а не трёх годах, как люди раньше книги писали.
Сейчас такое время, когда ЦА хочет больше и гуще, всё ускорилось до ужаса, и из-за этого позволить себе книгу в год могут только топы.
Стану топом - сброшу ярмо, что нацепил на себя сам.
Три месяца это ещё не очень много, но вот за полгода надо всяко уметь закончить книгу. Как-то так вроде.
Тебе за щеку-то? Заходит прекрасно, проверяй за обеими.
А вообще, я бы на твоем месте прекратил вайпать тред своей неумной писаниной и беспомощными наездами, малой. Сделай уже смысл.
Я вот тебе предложил показать, как можно передать конкретные вещи без дополнений. Вперед. Ну или нахуй можешь пойти, это всегда можно.
Так ты не ставь себе цель строчить по 15к в день. Ясен хер организму, который проебланил два месяца, не хочется брать с ходу тот же уровень.
Начни с легкого разгона типа 1к символов, каждый день пиши точно столько и еще сколько сможешь. Когда дня три подряд можешь более высокий уровень — ставь новую планку.
А то ты по факту себя перепугал просто, да и все.
> Все улыбнулись. И Еспер Иваныч сначала тоже, слегка только усмехнувшись, повторил: «Усмирильщик… себя!», а потом начал смеяться больше и больше и наконец зарыдал.
> Писемский А. Ф., Люди сороковых годов, 1869
> Рудин посмотрел на него, усмехнулся слегка и умолк.
> Тургенев И. С., Рудин, 1855
> Она не только не оскорбилась этим, но даже слегка усмехнулась и поиграла в мою сторону глазками.
> Салтыков-Щедрин М. Е., Благонамеренные речи, 1876
> Бродяга слегка усмехнулся, и в его глазах промелькнул мгновенно огонек, опять в них засветилось такое выражение, как будто бродяга знает и по этому предмету кое-что, но возражать не желает.
> Короленко В. Г., Фёдор Бесприютный, 1886
Заебали уже хуйню нести, проверяйте свои догадки и фантазии по корпусам, прежде чем вещать как ПРАВДУШКУ.
Мда, бедные порнописы...
Обычная порнография. Если тебе такое не нравится, это не значит, что не читают или непопулярно. Читают. Популярно.
А ещё читают про омниверс, яой и прочие гуро-извращения. Это же не повод ломиться туда в поисках аудитории. Пиши то что тебе нравится. Я так делаю, и ты так делай.
Да нет, почему? Начать ЛитРПГ с генерации персонажа — вполне нормальный ход, естественный для жанра. Это позволяет сразу показать героя, потому что он генерит не просто так, а по причинам.
А порнушка так вообще, весьма живенько написано. Не образец, но неплохой пример хорошего слога.
>>181039
Пристойно. Можно лучше, но читается вполне ок. Корректор бы не помешал, конечно.
Никто не утверждал, что нельзя писать "слегка усмехнулся (либо гони пруфы).
Суть в том, что герой среднестатистического Тургенева соегка усмехается так, что это дополняет общую атмосферу ясности и глубины погружения, а герой среднестатистического атшника слегка ухмыляется так, что это дополняет общую атмосферу низкопробного графоманическго поделия. Произведенеи искусства нельзя препарировать аналитически, не умертвив его - поэтому объяснить, почему слегка усмехающиеся станиславы, нексы, ярограды и прочие дурбазавры на Ат вызывают кринж.
Но я попробую: среднестатистический Тургенев - это знаток жизни и баб, умеющий встретиться с эмоциональной амбивалентностью отношений, мастер тонкого психологизма. Средний атшник - студент-игроман. Что ведь предваряет легкую усмешку у тургенева? Страницы и страницы текста, где раскрываются характеры (сложные!!!), автор погружается в психологическую ткань бытия. Что на АТ? Бум бам трах застрелил могуче сперма пизда доспехи карлики гномы победил.
ТЕСТ
Чот я в итоге понял только то, что Тургеневу МОЖНО, а АТшнику НЕЛЬЗЯ. Почему ты так считаешь — не понял.
>>181046
Да. Описание вполне хорошее для эпизодического персонажа. Тут можно было бы не перезатягивать предложение, разве что, но оно более-менее в рамках.
>>181048
Попробуй параллельно горловой не делать, мб блевать не потянет. Алсо, я хз, про какой из трех текстов ты говоришь.
Значит на АТ плохо, а в классике хорошо. Хоть имей мужество признать, что серишь.
Похоже, день придётся пропустить. Очень как-то хреново последнее время.
Поделаю для души всяких штук лучше.
>Вода со своего рода холма невыносимо текла
Ты можешь проецировать сколько угодно. Наверное, тебе так проще жить. Возвращаясь к теме, упрощённо говоря, да, тут правда сидят Настоящие Писатели, которые должны заниматься просвещением, созданием культурно значимых текстов и воспеванием всего хорошего и прекрасного.
Если тебя простая аналогия на подобный гринтекст провоцирует, то тут уж ничего не сделаешь. Только массовое игнорирование твоей шизофрении спасёт тред.
>Призывает к бойкоту Джеймса на даче
>Рвется, когда его называют ебанутым
Алсо, манюнь, это ты начал верещать "а давайте все вместе на него обидимся толпой" в силу омеганства - типа, толпой-то легче живётся, или альфачом решил заделаться в безопасной обстановке - повести за собой армию, лолблять?
>Можешь считать, что у тебя есть авторский стиль
Во-первых, я мимопроходил, моих текстов тут никогда не было. Во-вторых, выбирая противников не советую Миркевича, ибо это даже не писатель, а координатор нескольких десятков авторов. Наезжаешь на него - наезжаешь на них.
>шизовысер ради шизовысера
Мне все равно на тебя и твою личность, как и на личность любого писаки или Писателя; я пишу для Всех, дабы они понимали свои задачи и цели - заниматься просвещением и воспевать красоту добра. Это истинная Цель Литературы и Искусства.
Пока ты думаешь и рефлексируешь Антоха Дроздь ебёт тёлак...
Да не, зачем? Если ты это сделаешь, особенно правильно, с хорошей обложкой и аннотацией — есть шанс, что на тебя обратят внимание. Начнут читать, потом проду просить. Если слишком увлечешься, возможно, даже деньги начнут давать.
Оно тебе надо, вся эта суета? Ты ведь можешь пойти по пути сильных и хотеть весь мир. А тут делать что-то надо, думать, анализировать...
Ай, ладно, фиг с этим.
>есть шанс
Нет, лол. Если текст полное говно, по всем параметрам (а оно и есть, в треде уже конструктивно запинывали в грязь), то никакие обложка с аннотацией не порешают.
Вопрос тут не в успехе. Я хочу уметь писать интересно, пусть и обычную развлекаловку. Не выходит.
Так громко порвался, да? Черт.
>>181118
Да пожалуйста. Вот черновик того, что пишу сейчас
https://pastebin.com/7yuYrads
И хрен бы с техническими ошибками - скачущими как мушки в деревенском сортире стилем и точками зрения, с неудачным подбором слов и кривыми предложениями. Это можно поправить во время редактуры.
Но читать, блджад, неинтересно. История не цепляет, с героем ничего не происходит (грызу сейчас "Вокзал потерянных снов" Мьевилля, так в его портянках описаний окружения действия больше, чем в моем "экшене"). И это уже все, клиника. При чтении нутром ясно, что автора не прет, что повествование не затягивает его самого но меня сейчас ничего не цепляет, писать не хочется совсем. Отдельная тема, на нее ныть не буду, и так распидорасило.
Просмотры добавляются, а комментариев нет(
Неужели настолько скучно? (окончание главы скоро будет)
Тогда попробую подбросить тему для обсуждения.
Услышал сегодня про пирамиду абстракции. Совет состоял в том, чтобы практически всегда, когда это возможно, опускаться в закрашенную часть пирамиды, т.к. это хорошо держит читателя в сцене. А наверх подниматься, когда нужно быстренько промотать время и связать сцены.
На примере. Утрированно, конечно же.
Абстрактно: мужчина испугался залаявшей на него собаки.
Конкретно: Худощавый брюнет за сорок, уставший после целого дня работы в офисе, подскочил на месте, схватившись за сердце, когда у него за спиной неожиданно залаял крепкий английский дог.
Насколько часто имеет смысл углубляться в конкретику? Сильно ли погружение в сцену? Не слишком ли словоблудно получается по итогу?
Просто конкретизируй то, что имеет смысл конкретизировать исходя из твоих персонажей, мира, идеи. Это тебе лучше знать, схватился бы твой персонаж за сердце, имеет ли значение его внешность, нужно ли сообщать читателю, где персонаж работает. Впрочем, подробность или отстраненность описаний может иметь и собственное художественное значение, раскрывая эмоциональное состояние персонажа или его отношение к ситуации.>>181138
>Где-то 300-200 лет.
Меньше ста лет так-то.
В Раше население читать научили примерно в 20х. Спасибо Николаю.
А писать для массового читателя начали еще позже.
Всегда ору в голос когда кто-то пытается равняться на писателей, чья писанина старше сотни лет.
А так молодца. Грамотно раскладываешь.
мимо
Массовой литературе в Раше меньше ста лет. Точка. До реформ Николая II работяги не умели читать. А это больше половины населения.
>не особо аристократичны
Забавное мнение. Аристократию очень сильно идеализируют. Пирушки, стрелки, оргии, анекдоты травили конечно и с карикатур поржать они могли. Почему нет? Что им мешало? А ничего.
Это простые богатые люди, хоть и буквы знающие.
>А это больше половины населения.
И что? Массовая литература есть свойство, которое независит от количества читающих.
>Аристократию
Тут было не про аристократию, а аристократичность или по-другому высокость.
>очень сильно идеализируют.
Обычно о ней ничего не знают.
>Это простые богатые люди, хоть и буквы знающие.
Толсто.
>И что? Массовая литература есть свойство, которое независит от количества читающих.
Ох как завилял.
Что для тебя значит этот термин? Мы вообще об одних вещах говорим?
Массовая литература, в моем понимании, имеет коммерческую ориентированность. И конечно же доступность для всех желающих(покупателей), что связано с развитием типографии. Чем больше людей читает, тем больше людей за это платят.
Так что, как по мне, зависимость от количества читающих -- прямая.
Все классики 19 века изначально были при деньгах. Они хоть и зарабатывали что-то письмом, но у всех был другой стабильный доход. С поместий или должности в государстве.
Так что они никогда не пытались писать "массовую" литературу. Они не писали, чтобы жить. Литература их не кормила и не одевала. Считай хобби. А для писателей "массы", писательство -- работа. Конечно некоторые оглядываются на классиков. Считай отношение классиков к "массе" косвенное.
Как-то так.
Если вдруг показалось, что я пытаюсь как-то принизить Рашу, то показалось. Массовая литература за рубежом ненамного старше.
Чуть больше сотни лет. Развитие технологий в данном случае решает. И грамотность населения офк, в чем, спасибо Николаю, мы всех вскоре обогнали.
>Тут было не про аристократию, а аристократичность или по-другому высокость.
Ну, для начала, отсутствие аристократичности не есть доказательство присутствия массовой литературы.
Вроде выше расписал, что это такое.
А вот и мои маневры
Слышал поговорку: среди святых праведных нет?
С аристократами и аристократичностью тож самое.
Аристократичность достаточно забавный термин, который к массовой литературе, как по мне, не должен применяться.
Его наличие или отсутствие ничего не дает и не отнимает.
Капчу вообще реально с первого раза правильно записать? какого хуя буквы где в ебенях и квадраты в строчке?
Надо запрещать классиков. О душе своей русской вредно думать нонче. Нужно зарабатывать и потреблять.
Неплоха!
Некрону некрони некрохрена некросебе! Некрово некродаёт!... - некрообалдевали некроневольные некросвидетели некронеобычноного некрозрелища
-Некровань, некротолько некроты некроподольше некроего... Некрочто некробы некроон некровсё некропрочувствовав некродо некроглубины некродуши, некрокак некронад некронами некроиздеваться, - некроподначивали некросвоего некротоварища, некронекоторые некронерадивые некростуденты, некроделая некроставки некро на некровремя некроокончания некроакта
>Это простые богатые люди, хоть и буквы знающие
Их дрочили классическим образованием на два порядка выше современного. Там парадигма образования была вообще другой и направлялась именно на мышление. Такое сохранилось во всех этих оксфордах-кэмбриджах сейчас, и то не вполне.
>нормально написанный текст
Куча, лишних, запятых, графоманское многословие, "ненужные" кавычки, обороты типа "пукнув, какнул" в каждом предложении, канцелярщина, некроархикиллтурбоназвание...
Если это нормально, то у меня для тебя плохие новости. У тебя рот в говне. С натяжкой.
>лишних, запятых
Не на диктанте. Хочешь авторитетов - смотри быковские высеры, он сам себя редактирует; еще есть знаменитые астшные корректоры, как шедевр их мастерства рекомендую знаменитую работу стейс крамер. Это в серьёзно издательстве при деньгах и профессионалах.
>графоманское многословие
Лучше графоманского малословия, что означало бы, что автор ещё и страдал когда писал.
>"ненужные" кавычки
Да конечно. Чтобы подчеркнуть, что "псих" это "псих", а не абстрактный псих ни в коем случае, запомните дети, не пользуйтесь кавычками, вот этот так >>181162 сказал.
>обороты типа "пукнув, какнул"
>канцеляр
Голословное, необоснованное преувеличение и близко не имеющее ничего общего с настоящими проблемами текста.
>>181166
Говноеды в атаку бросились? Слегка усмехнулся с вас. Судорожно сжимая кулаки-наковальни.
Это рекламный кусок. В рекламу пихают либо лучшую часть текста, либо ту, которая может заинтересовать потенциального читателя. Если этот отрывок и способен читателя заставить на книгу перейти, то разве что ультраговноедов. Текст объективно плохой, без учёта тематики.
Понимаешь, Джеймс, какое дело... Когда ты пишешь что-то типа "говноедов", все люди с мозгом заменяют это при прочтении на "людей, которые смеют любить то, что я не люблю". Поэтому твои речи выглядят странно — типа, ты обвиняешь текст в том, что он тебе не понравился, лол.
А по сути ты ничего внятного не сказал пока, чем текст плох.
Переделал на свой лад.
Джеймсы оцените, есть ли у меня шансы, или в литературе мне делать нечего?
Господи, что за хуйня.
А ведь эта поебень за деньги продаётся.
https://author.today/work/126198
>поебень
У текстодрочена бомбит. Великим авторам вообще похуй как написано - лишь бы было понятно. Тоже самое и касательно платёжеспособных читателей. На буковки дрочат унтерменши. Величайший русский автор 19 и 18 века - Матвей Комаров. Шо народу норм, то и заебок.
Объективно, что БОЛЬШЕ в плане литературы, лит-рпг про попаданца в дракона, короля орков, написанное языком Набокова, или Анна Каренина с винтовым куннилингусом и наковальнями? Говорить, что форма = содержание запрещаю. Местные критиканы 90% критикуют только форму.
Я написал свой шедевр в стиле киберпанкта. Не зря в детстве читал БредБери!
Воу! Щиииит – обалдевали слэф винтесс ноустандарт вижен
- Таксомоторь, онли ю стендбай хим… Что бы хим элл фелл дип до глубины соул, как над нами булли, - подначивал своего комрада, некоторые ноусмелл студентс, бизнечуя ставки на тайм овер акт.
-Таксомоторо! Ты хоть андерстенд, ват дую ду? – поинтересовался грандфазе оф студент соф группс, у сайлентс бизнечевшего ¡ свой бизнес! Комрадов оф студентс, тем тайм настраивая фокус у объектива камеры, ватс сейф бизнес в гуд визинс
!Псайко¡ же не реплей, а не обращая ни на кого атенщион, бладофстиил стардед ин стардет. Ис хи, стянув штаны с ¡коучера!, отпустил не резистивляющуюся виктим, пошутгокал до доски, с полки для чайк взял биг энд елдер полуметораметровую указку и экзаменейд ши. Затем армейтед ей словно спир, спидинг и что-то проталкал, вонзил шкул инвентарь в боди нот гуд лектора, который хайспид пришёл в андестенд и жутко скриим…
Ух какой годный наброс, одобряю.
Имхо, нужен баланс. Анна Каренина, написанная всрато, получится душной хуйнёй как и все тутошние попытки в боллитру, попаданец, написанный языком Набокова, получится как минимум годно, но это будет максимум неплохое развлечение на вечер, которое забудется. Шо то хуйня, шо это хуйня.
Нужно даже в попуданцев и литрпг какую-то ИДЕЮ вкладывать, иначе всё тлен. А язык нужно совершенствовать и оттачивать, это твой инструмент как писателя.
Так я читал вот недавно совсем, в основном в этом и выражается, типа ГГ удалый ванька, который постоянно мыслит какими-то СНГшными реалиями, сравнивает эльфиек со Скарлет Йохансон, которую видел "в том фильме с супергероями", думает "эх, в хороший мир попал, вот только балтосика не хватает", и все в таком духе.
У этой книги просмотров больше, чем у многих Джеймсов из ОП-поста. А кринж у меня вызывает публичная выкладка и реклама начписовской писанины, которой место в корзине. Или в дальнем ящике стола. Уж никак не в моей ленте и не на конкурсе романов.
>>181202
У тебя синдром самозванца. Расслабься.
Синоптика:
У входа нас уже встречал Пони.
-- Этих он цокнул на графоманов, отправьте вниз, в темницы. Новичков в отбивную, а потом троллям отдадим, пусть они хоть какую-то пользу принесут. -- заржал он своим подчинённым и поцокал ко мне. -- Ты хорошо выполнил свою работу, а потому заслуживаешь награду. Джеймс сообщил о твоём рвении, так что помимо основной суммы подписчиков тебя ждёт небольшая надбавка. Вот, держи - и он протянул мне внушительный фолиант с названием „Грозди цвета хаки “ с автографом.
> У этой книги просмотров больше, чем у многих Джеймсов из ОП-поста.
Так это потому что Джеймсы днище по большему счету, разве нет?
> публичная выкладка и реклама начписовской писанины
Странно это. Надо же им как-то критику и ЧСВ получать, чтобы дальше работать.
простите
>сто тысяч за книгу
Пятнадцать миллионов за китайский яой не хочешь?
>обложка стиля Пейнт
check
>вырвиглазный шрифт 1
check
>несовпадение шрифтов
check
>просыпающийся от будильника Джеймс
check
>ворох персонажей через одну прокрутку экрана
check, напоминаю, что у авторэссы ещё миллион двести тысяч знаков в запасе - и не хватило
>нитакаякаквсе ГГиня, серая мышка
check
>загадошный ГГ, любоффь ГГини, не обращающий внимание
check
>описательство каждого пуксрёньк, безотносительно реального смысла
check
>рецензия великих критиков Становой и Кочетофф
check
>обосрамс стата хуже Гельвича
check
Ты можешь выражаться по человечески? Что конкретно тебе не нравится? Деньги показали. Они есть. Заработать возможно. Или это троллинг такой? Так и скажи. И уж что, что, а называть людей говноедами, когда сам выражаешься как макака - это явно не показатель высокого культурного уровня.
Да не корми ты его. Он же даже всерьез не воспринимает это тред, в отличии от тебя. Ему просто скучно, время хочется убить, вот он и цепляет тебя, откровенно провоцируя. А чтобы компенсировать толстоту, он прибегает к наигранному спокойствию, сдержанности и упорству. Просто не трать время на этого паразита. Он душевнобольной человек, которого если игнорировать, он начнет общаться с самим собой тужась спровоцировать кого-либо на ответ и если повезет срач. А ты его кормишь. Сейчас он еще немного посрет и съебет спать. А завтра ему уже в ПТУ и его тут не будет. Просто не трать на него время, ведь он как вампир из тебя его высасывает. Жалко конечно что нельзя скрывать посты по подсети или провайдеру, я бы скрывал его высеры полностью.
Что поделаишь, Норочка такая Норочка. Таки недооценил потенциал тегов и то, что нужен эпатаж. Чем дешевле, тем лучше. Например НГЕ. Вот всех кого можно там с кем можно перетрахали, Ктулху вызывали, со всеми сеттингами какие только ни нашли скрещивали. Даже наши там бывали, причем сравнительно давно. Значит - переворачиваем еваигру...
Потому что она типичный АТшный рецензент. Без профильного образования, без серий публикаций. Без умения построить конкретные критерии, как сказала бы госпожа Становая Тяга, "хорошести" и "плохости". Зато - с большой любовью к текстовым кудряшкам, самодельным неологизмам, отсутствующим в филологии и литературоведении.
И, разумеется - опухшим, сочащимся изо всех щелей Эго.
Или в позапрошлом... Треды так быстро летят.
>>180073 →
Держи
> спойлер
У меня тоже лежит охуенная идея для исекая, который я когда-нибудь напишу. Примерно "В другом мире со смартфоном" done right.
Чувак попадает в другой мир и выясняет, что его мобильный все еще работает. Но при звонке у него кончается заряд. А еще ему все твердят, что он похож на великого героя прошлого.
Когда удается найти способ его колдунски зарядить, он набирает своему бате. И выясняет, что вообще-то его батя в этом мире уже побывал, спиздил из сраного мира его сраную мамку и вообще и есть тот самый местный герой.
Соответственно, дальше идет приключалово, где батя постоянно дает сыну советы бывалого, передает приветы от мамки, троллит и вообще зажигает. А сына пытается не просрамить.
Так, я проглядел начало.
Если вкратце: слог годный. Молодца, хорошо зделал. Читается приятно, картинка перед глазами красивая. А вот с подачей информации вавка и местами не очень понимаешь, как читатель воспринимает текст.
Чуть позже постараюсь подробнее отписаться.
Так, подробности. Сразу скажу: я сейчас немного тупой с бессонницы, так что могу во что-то не въехать. Но скорее всего не повлияет.
Короче, у тебя текст построен крайне странно с точки зрения подачи информации. Я совершенно не могу найти причин, почему она такая.
Причем, начинаешь ты путать читателя прямо сразу.
Итак, первое предложение. Все погружается в тишину. Вопрос: что — все? Читатель еще не знает вообще, что здесь происходит, у него нет возможности соотнести "все" с чем-либо. В итоге смысловое наполнение сужается до факта тишины.
Почему так и не начать? "Тишина. Оглушительная тишина застыла над избитым войною полем...". Заодно перенесем сюда хороший образ для задания общего визуального плана. И вот читатель сразу видит кусочек "всего", от которого начинает строиться картинка.
Далее. Переход на приказ. Он у тебя не очень хорошо работает, потому что находится в конце длинного предложения, которому предшествует небушко. Небушко с напряжением никак не связано, это визуальная деталь. Ее бы в начало построения сцены, а не в конец. Либо уже после приказа, чтобы ему не мешать.
Про самокрутку — несобственно-прямая речь. Хороший прием, но он должен быть привязан к активной личности в центре, из которой мы смотрим. Ты же дистанцируешь читателя от солдата, описывая его со стороны и как одного какого-то там.
Дальше путаница с солдатами. Сначала выбрался один. Потом остальные. А потом еще один. Я понимаю, что тут остальные типа только устремились, но читатель это запоминает, а дальше проходит пара предложений времени. Поэтому у читателя уже много кто выбрался — и тут еще один.
Ноги понесли вперед и почему-то в сторону. В какую сторону, зачем? Непонятно. Дальше зачем-то прерываем динамику сцены статичным визуальным описанием. Солдата же ноги несут, он не застыл. То есть, динамика спорит со статикой.
Опять же, понятно, что ты хотел показать длину мига перед броском. Но делать это стоило либо до несущих ног, либо как-то их остановить ради этого. А еще солдат, который выбрался вроде как вторым, видит спины сослуживцев. Знатно завтыкал.
И вот, короче, из таких странных мелочей у тебя состоит весь текст. То есть, да, до все по отдельности мелкие придирки. Но у тебя что-то не так с подачей информации системно, поэтому спотыкаешься на каждом шагу и читать становится тяжело, хотя текст не описывает ничего сложного.
Это одна из причин, по которым текст становится не очень интересным.
Вторая причина более банальна и проста: ты в общем-то не создаешь понимания, зачем вообще этот текст. Окей, солдаты бегут в атаку. На фрицев. Круто. Но зачем бегут? К чему это приведет? Нужно ли читателю сопереживать? Кому ему сопереживать, если от солдата него постоянно дистанцируют?
То есть, вступление про атаку у тебя это длинный кусок текста, за который читатель не получает никакого крючка, который сделает ему не насрать на события. Красивое описание, в котором нет содержания.
Как-то вот так. Мог чего-то не понять, да, но тут решать уже тебе.
короче у кого технический склад ума
смотрите
Скоморох играет на гитаре или типа гитары какая-то хуйня
у него друг изобретатель
скоморох ему говорит: сделай чтоб гитара громко была
как изобретатель сделает, есть идеи?
мембрану динамика для гитарного кабинета сделает кузнец, типа выкует ниибаца тонкую, чтобы вибрировала
А как сигнал от акустического Туркменистан усилить-то а?! А?
ебать какой Туркменистан лол
ИНСТРУМЕНТА я сказал ахаха
как, аноны?!
я судорожно ловлю запятые, ведь они такие ЗАБАВНЫЕ КРОХИ!!! сука !!!
Улучшай не инструмент, а окружение. Переносная сцена, которую можно развернуть за минут пять.
Ну, я и не претендую на новое слово в жанре. Мне просто кажется дико богатой идея типа Ниро Вульфа в попаданском фэнтези, хех. Не детективная. Но можно писать много клевых сцен типа:
— Когда через Серебристый лес проедешь, там деревушка будет небольшая. Там один хороший трактир есть, и...
— Бать, ее лет десять назад нежить сожрала.
— ...хороший трактир был, и...
Ну и мне после "По велению адской сестры" нравится тема с батей героя, который еще круче его и помогает ему расти, параллельно решая какие-то СВОЕГО УРОВНЯ проблемы.
>Скоморох играет на гитаре или типа гитары какая-то хуйня
Эта хуйня называется домра, пикрил.
Очевидными рупорами. Рупор дает выигрыш в громкости за свет проигрыша в чистоте звука. Если правильно настроить рупоры, то можно усилить звук не слишком его испортив (а во времена скоморохов аудиофилов не было, точнее аудиофилы тех времен скоморохов не слушали. Скоморох — он ж на ярмарке играет, а там главное чтоб погромче.)
Не, у гельвича нету ЭТОГО: >>181306 . В результате он сидит на своей роли фрика и никому не мешает, кроме понидебила. Он не порождает толпы домохозяек, почувствовавших между поношенными почками тягу к эстетизации. Он не срёт в бложик желчью на каждый пуксрёньк. Наконец, он достаточно ебнутый, чтобы доставлять лулзы, а не бугурт.
Как-то так.
Отличный пример идеализации. Особенность тамошнего образования заключалось только в том, что оно было единственным. А не "сделанным" по тайным утерянным чертежам, не дошедших до наших времен.
Ясное дело, что образованный человек на фоне Васи с двузначным если Васе по жизни повезло словарным запасом будет выглядеть сверхчеловеком.
Но как говорил Джейсен Стейтем: Сколько собаку трюкам не учи -- она останется собакой.
>>181177
Достаточно много противоречий.
Но если рассматривать с точки зрения исторически достоверной боярки, то почему бы и нет? История, как и реальность, крайне гибкая штука.
Ладно, даю 200 лет российской массовой литературе. Дело закрыто.
Как минимум в математике школьный материал шёл в сторону упрощения постоянно. Сравнить хоть учебники Жозефа Бертрана и какого-нибудь Мордковича. И не только школы это касается - если верить Вавилову, то сейчас в университетах даже на математических специальностях бакалавров в основном учат где-то до передовых идей второй половины 19-ого века, что сильно грустно, но понятно.
Экстраполировать эту ситуацию на всё образование не слишком умно, но массовость в среднем качеству вредит.
И вообще раньше розги давали за хреновую учёбу, что сильно влияло на старательность школьников.
>Отличный пример идеализации
В чём тут идеализация-то? Аристократия училась в хорошей системе обучения.
>образования заключалось только в том, что оно было единственным.
Как это понять? В Российской Империи, например, была разветвлённая система образования.
Там были:
1)Классические школы с 2 древними языками и матаном
2)реальные училища с матаном и естественными науками и 2 современными языками
3)военные кадетские корпуса
4) Духовные семинарии
5)Военное, морское и духовное
ведомства имели учебные системы
6)Коммерческие училища
7) Лицеи
8)Привилегированные учебные заведения вроде Пажеского корпуса и Училища
правоведения
9) Множество ремесленных школ в областях.
Но это как известно „Другое, а вы что говорите?“.
>Васи с двузначным словарным запасом
Народный язык богат на слова.
Ну, розги, хоть инструмент в правильных руках безусловно полезный, в "упрощении" не виноват.
Если рассматривать наше время, чисто школьную программу, то со временем она не упростилась, а оптимизировалась. Совершенно другое. Школьная программа сама по себе неплоха, в ней есть всё необходимое, а вот исполнение...
Отношение к педагогам было абсолютно другое. Что со стороны учеников, что со стороны государства. Вот здесь собака и зарыта.
Хоть образование и массовое, но большинство детишек из-за самых разных ситуаций её попросту не осваивают.
Банально дебилычи могут не позволять вести учителю предмет, а страдать будет весь класс. Вот тут бы розги пригодились бы, да.
Но вины самой программы в этом нет.
Блять, пока писал хотел вывернуть, что розги как раз говно-фича старого образования, но че та не пошло. Даже наоборот, получается она как раз нужна -_-
А если рассматривать вузы, то там тебя не учат.
Ты учишься сам. В прошлом тоже так было.
Если было бы иначе, то каждый второй после учебы стал бы Ломоносовым.
Который кста бесспорно сверхчеловек, даже по современным стандартам.
Так к чему это? Забыл! Подумал о Россиюшке нынешней и куда всё идет... Чет грустно стало.
>Аристократия училась в хорошей системе обучения
И пара зажиточных ребят этим хорошим образованием попользовалось.
Крута.
>Народный язык богат на слова.
"Богато" для крестьянина это больше десяти. А больше двух -- "много".
Народ ни читать ни писать не может в Российской империи. Ни о каком богатстве речи идти быть не может.
Для примера можешь по деревням проехаться. Да, там люди могут читать и писать. Это не совсем справедливо по отношению к Васям прошлого, но даже так будет заметно насколько "богата" речь народная.
Ну это очевидно. Не стоит делать «вот в Н-ом году в Н-стране образования не было, а вы что говорите? Ористократия сосать!»
>>181323
Другое!!! Это Другое!
>Фон-Визин.
>Учился он в той же дворянской гимназии при Императорском Московском университете
>затем учился на философском факультете университета.
ИМУ пробрались пьяные французы. Фон-Визин всё знал!!!
>>181326
Толстота даже для толстоты.
>Кому и почему
Читателю интернет литературы жанров лит-рпг, сянься и т.д.
>И что такое сложный язык, а что такое простой?
Легко читается - просто. Сложно читается - сложно. Минимум конструкций. Короче предложения.
>яркому
Яркий значит есть какой-то упор на стиль, на метафоры, на конструкции и образы - нет, нет, нет. Информативность в угоду угла. Я пришёл, я сделал, я взял, я сказал, я получил левел.
>И почему в "Обломове" сложный язык?
Я откуда знаю - это анон назвал его ярким. Я ответил, почему так не нужно.
Философская боярка - это что-то вроде Планшафта, но с акцентом на группировки?
А что такое концептуально ЛитРПГ?
Ну шо, рекламимся?
Ох лол. Я им в детстве зачитывался, но тогда еще не знал про Ниро Вульфа, поэтому не понял отсылки. А ведь реально...
>>181340
> Язык должен быть максимально простой и схематичный. Иначе стиль будет отвлекать от сюжета. Желателен также минимальный словарный запас.
Чушь полнейшая, причем, типичная для неосиляторов принципов работы языка. Легко читающийся и простой это совершенно разные вещи.
>>181382
> Вопрос только в том, насколько таргет вообще полезен.
Таргет очень полезен. Другой вопрос, что его нет смысла делать, если материал хуйня. У Донецк-куна материал нормас, так что смысл таргет сделает.
Или например во время битвы.
Китайский писатель может просто написать - они обменялись тысячей громовых тумаков! И казалось бы - всё. Но потом китайский автор будет писать про громовые тумаки во время каждого боя. У него будет шаблонный набор фраз и метафор на победу главного героя - в итоге читатель начнёт видеть уже не текст, но как будто Логи в какой-нибудь игре, они будут пролетать они перед глазами, но при этом воспринимать он это будет как связную книгу. Вот оно, будущее..
Я бы даже сказал, что в этом есть что-то первичное для литературы, гомеровское. Как у Гомера всего быстроногий Аякс, так и китайцев всегда мышцы - камни... Я даже помню встречал у Гомера метаформы - он ворвался в ряды врагов как тигр в загон с овцами, и точно такую же метафору я видел у современного китайского автора, и не у одного, и не раз, и не два...
ты это авторам с Ат объясни, у КОИХ герой шага не пройдет ВПРИПРЫЖКУ, не СДВИНУВ ЗАДУМЧИВО БРОВИ при взгляде на НИЧЕМ НЕ ПРИМЕЧАТЕЛЬНОЕ НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД тело ПАРНИШКИ с КОШАЧЬЕЙ ГРАЦИЕЙ, ИЗЯЩНО и НЕТОРОПЛИВО прохаживающегося вдоль кибермостовой с ОТСУТСТВУЮЩИМ взглядом...
Азиатчина не прям важна, насколько понял. Можно и про родные края писать.
Предпочитаю иметь 10000 читателей которые упиваются моим творчеством и просят проды, да побыстрее и одного ненавистника с расстройством желудка, потому что я не остановился и не стал задрачивать текст, чтобы и ему угодить тоже и при этом замедлить выпуск проды чем расстроить остальных 10000 человек.
Можешь обзываться, можешь говрить про проституцию, блевотные тексты и прочую чушь - факт остается фактом.
Успешные в художке остаются в истории, а неуспешные которых читало 1,5 землекопа никто сейчас и не вспомнит.
Могучие наковальни были оправданы ещё когда клоун, которых на них ругается, оказался сифозным шутом. Столько тредов он корчился про наковальни - мол смотрите как херово, наковальни, бровищи, жопы, гыгы... Потом аноны сказали ему, хватит, говори нормально. Ну и тут он сгорел, начал прыскать ядом, извиваться на земле, гадить, слегка усмехаться. Ну добрые аноны и обошли его кругом. Ходят слухи, что он всё ещё сидит в тёмной комнате перед зеркалом, корчит рожицы и гыгычет...
Надо не "задрачивать" текст, а повышать общий культурный уровень. Тогда и без всяких "задрачиваний" текст не будет на 99% состоять из суровых снусмумриков, заскакивающих по пути к Нексу, КОЕГО... ДАБЫ...НА ОНЫХ...
"Успешные в художке остаются в истории, а неуспешные которых читало 1,5 землекопа никто сейчас и не вспомнит."
О, какие амбиции. Что скажешь насчет неуспешного при жизни Эдгара По, или да Винчи, который "задрачивал" свою МОНОЛИЗУ или как там ее?..
Когда слегка улыбается герой, чей характер гениальный автор скрупулезно раскрывал на протяжении многих страниц, и ты уже дышишь как герой, двигаешься как он, воочию видишь ЧЕЛОВЕКА - это одно. Когда слегка улыбается картонная дурилка, вышедшая из-под пера АТ-шника, которая и десять страниц назад сурово сжимала ягодицы - это другое. АБСОЛЮТНО, мань. Не согласен? Опровергни (или лошара подзаборная азаза).
Какая байда. Вот есть такой интернет сумасшедший - озон. Мог про него слышать, он еще на мыле обзоры снимал. Так вот. Вокруг него образовалась специфическая среда, эдакий цирк нравственных уродов и психопатов. Дурдом на выезде, ага. В этом дурдоме существует свой, очень эклектичный, сленг. Нормальные люди без толмача его не понимают. Либо путём долгих наблюдений выучивают этот язык. Вне контекста этой шайки многие слова бессмысленны. Та же оказия наблюдается здесь: что значат все эти "суровые снусмумрики", какой ещё "некс". Загадки, сплошные загадки... Дабы их не было (хотя загадочность эстетически привлекательна, согласен) может стоит хоть чуть-чуть пояснять свои персональные термины?
>- это другое
>В одном тексте фраза "слегка улыбался".
>И в другом тексте фраза "слегка улыбался".
Хочешь сказать, что от контекста от предыдущей истории меняется уровень стилистики? И в одном случае это корявая фраза вызывающая рвотные порывы, а в другом нет?
То есть и "сжав кулаки в две могучие наковальни" - не вызвали бы у тебя рвотных порывов, если бы до этого автор скрупулезно в течении многих страниц раскрывал характер героя?
Я тебя правильно понимаю?
>скрупулезно раскрывал на протяжении многих страниц
Ну давай блядь проверим на фоне Тургенева, которого ты сам приводил, сколько там героя раскрывали. И так, засекаем:
>но в это мгновение вошел в гостиную человек среднего роста, одетый в темный английский сьют, модный низенький галстух и лаковые полусапожки, Павел Петрович Кирсанов. На вид ему было лет сорок пять: его коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском, как новое серебро; лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной: особенно хороши были светлые, черные, продолговатые глаза. Весь облик Аркадиева дяди, изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большею частью исчезает после двадцатых годов.
Павел Петрович вынул из кармана панталон свою красивую руку с длинными розовыми ногтями, руку, казавшуюся еще красивей от снежной белизны рукавчика, застегнутого одиноким крупным опалом, и подал ее племяннику. Совершив предварительно европейское «shake hands»,[13] он три раза, по-русски, поцеловался с ним, то есть три раза прикоснулся своими душистыми усами до его щек, и проговорил:
– Добро пожаловать.
Николай Петрович представил его Базарову: Павел Петрович слегка наклонил свой гибкий стан и слегка улыбнулся
И... Стоп. Ровно два абзаца. Достаточно скрупулёзно?
Пойми друже. Ты наверное порядочный, хороший человек. Никому здесь такие не нужны и не интересны. Интересны мерзавцы, ублюдки и скоты. Эпатажненькие истерички, одиозные личности хотя рустамка чё-т не взлетел, это исключение из правил, этот на всю голову болен. Как драматург ты это полагаю понимаешь (антигерои вся хуйня). Но это правило, с рядом оговорок, к величайшему сожалению, иногда очень грубо, работает и в жизни. Вспомните, чем были заполнены минувшие двадцать (20!) тредов? Тремя фамилиями преимущественно: Гельвич, Мухин и немного граф Вишня. Будто больше некого обсуждать? Целая шапка авторов одного рассказа? Ан-нет, всё очень даже логично.
Только не делайте глупых выводов, прошу
Неужели сам Ким? Вроде бы успеховые, выкладывающиеся челики кончились. Хотя нет, еще Накул был.
Я предпочитаю не рассуждения в сослагательном наклонении, а изложение собственного опыта.
Мой опыт говорит мне, что средний автор на АТ (да и где угодно - с доступным интернетом графомания хлынула в мир потоком) оперирует штампами - наковальни, суровые взгляды, прекрасные брови, стройные фигурки, в штанах все напряглось и тд.
Речь является отражением сознания. То есть мышление такого автора тоже вполне стереотипно, потому и не может породить новоый типаж героя - новый типаж рождается только у сильных духом авторов, способных на нестандартное мышление (способных имманентно, а не из идеи "я должен быть оригинальным, последнее - кривляние). Но людям, ищущим единения с себе подобными, такое нравится - не открывает новые горизонты, лишь дает жвачку. Большие же книги оставляют в душе большой след.
упд.
И да - я не смогу объяснить, в чем именно дело. да и не надо мне этого. Я читатель, я имею свое мнение и я его высказываю, когда мне вздумается.
Вот строки:
"«В чем извиняется!» — подумал он про себя, и чувство снисходительной нежности к доброму и мягкому отцу, смешанное с ощущением какого-то тайного превосходства, наполнило его душу." - уже одно это мгновенно погружает меня на иной уровень контакта, это создает волшебство. Что там в рпгах ваших? "Он посмотрел на нее, и сладкое томление захватило его сердце, наверное он ее любит, ну пиздец теперь блять"
Да хотя я пытаюсь обосновать сове мнение, а зачем, собственно... Ну я искренне считаю, что есть способность Тургенева и иже с ним передать тайную глубину жизни, подметить то, что все знают вроде - да словами назвать не могут (и да, блять, это не МОГУЧИЙ ТЯЖЕЛЫЙ МЕЧ, ЛЕГКО ЛОЖАЩИЙСЯ В РУКУ).
Ну, вообще да, такое может быть. Только не столько с характером, сколько со стилистикой не могу сейчас лучше слова подобрать и общим контекстом. Но чтобы это сработало, эту систему из, например, множества упоминаний одного слова или одной конструкции реально надо выстраивать. я бы пример привел, но и тут как назло ничего в голову не лезет. Мб другие Джеймсы приведут. Другое дело, что обойтись можно и без такой замороченной хуйни
>подумал он про себя, и чувство снисходительной нежности к доброму и мягкому отцу, смешанное с ощущением какого-то тайного превосходства, наполнило его душу
>Он посмотрел на нее, и сладкое томление захватило его сердце,
Ей богу, если бы ты не предупредил, что первое предложение — Тургенева, то ИТТ автора первого предложения назвали бы графоманом.