Но существуют ли они на самом деле или это уловка?
Какие у сторонников эгрегора есть древние источники ,которые указывали бы на их правдивость? Первое упоминание было относительно недавно
>Существуют ли они?
Да. Синонимы - архетип, коллективное бессознательное. Это полуразумное образование, существующее вокруг идеи и людей, которые вокруг этой идеи объединились. Они же и кормят эгрегора, без них он исчезнет. Поэтому, смысл его существования - продолжать идею и собирать больше её сторонников.
>Какие у сторонников эгрегора есть древние источники
Кто тебе сказал, что древность более авторитетна? Раньше был какой-то золотой век что ли? Или люди были лучше?
>все будто на веру приняли концепцию "эгрегора"
Не все. То, что приписывается деятельности эгрегоров, вполне легко объясняется через психологию. Другие моменты тем, что в оккультизме принято называть "законом притяжения". Так что лично в моей картине мира "эгрегоры" являются лишней сущностью, не доказавшей свою реальность.
>>503936
>Давно хочу замутить свой эгрегор, как Бог Кузя. Куда обращаться?
В Кащенко. Или аналог в твоем городе.
>>503957
>Да. Синонимы - архетип, коллективное бессознательное.
Т.е. у тебя содержимое коллективного бессознательного является синонином самого коллективного бессознательного целиком? Охуеть.
>Так что лично в моей картине мира "эгрегоры" являются лишней сущностью, не доказавшей свою реальность.
Лично ты привязан к десяткам тысяч эгрегоров и кормишь их с некоторой периодичностью. Так существуют человеческие общества, к которым ты принадлежишь и не можешь не принадлежать пока живой. Как минимум, сидишь под эгрегором "оккультизма". Собственно, это не плохо/не хорошо. Просто порядок вещей.
>>503957
>Да. Синонимы - архетип, коллективное бессознательное.
Если ты до сих пор не понял, то просто забей. Думать не твое.
>>504000
>Лично ты привязан к десяткам тысяч эгрегоров и кормишь их с некоторой периодичностью.
Ты какой-нибудь хуяджна чакрой это увидел?
Как же легко люди ведутся на разные фантазии. Достаточно налепить бирку древности, поманить тайными знаниями, навесить на автора (типа крутого оккультиста) какой-нибудь масонский градус и фартук, и вот аноны уже пускают слюни от запаха лапши на собственных ушах. Просто пиздец.
Тебе нужен древнеегипетский папирус со словами "bogi eto egregori"? Из описания и функций обоих следует их тождественность. Вообще, это просто новое описание явлений, которые существуют вечно. Через тысячу лет будет другое слово, а какой-нибудь диванный гендальф будет агриться и говорить, что надо использовать слово "эгрыгоры" и в древнейших манускриптах Куколданеды только так и указано.
Мало кто знает, что самый могущественный эгрегор - это эгрегор эгрегоров
Его питают те, кто верит в эгрегоров
>существуют ли они на самом деле
Да
>Какие у сторонников эгрегора есть древние источники
Мф. 18:20 достаточно древний?
Или притча про веник?
Эгрегоры недоказуемое говно, с которыми никто не сталкивался, прочитали в книжках и теперь сидятпердят и умничают. Или питая влажные надежды, что эгрегор им поможет, или наоборот обвиняя в своих неудачах те самые эгрегоры.
>В глубине души я надеюсь (хотя и не особо верю) что так оно и есть, и мама, батя и условный Паштет с которым я не общался уже больше семи лет после смерти будут со мной пускай, и в других ролях/на других локациях.
Если у вас сохранились эмоциональные привязки или же общее намерение, то встреча возможна как в этой, так и в следующей жизни.
>с которыми никто не сталкивался
Если ты не сталкивался (причём, с очевидным), то это не значит, что все вокруг не сталкивались.
>>504229
>прочитали в книжках
Да нет. Если у тебя есть средняя чувствительность, ты эгрегора почувствуешь за первые несколько секунд, как влипнешь.
>>504229
>Или питая влажные надежды, что эгрегор им поможет, или наоборот обвиняя в своих неудачах те самые эгрегоры.
Неосознанно это делают все люди.
Ну да, ну да. Ну и кому нахуй без людей нужен бог секса и плодородия? Или бог смерти? Или бог рода и рожениц? Ты, как бы, фэнтези и голливуд с реальной жизнью не путай. Даже в гримуарах всякая нечисть по человеческим качествам и чувствам рассортирована.
>Бля, если эгрегору существует, то я со своей мамой, батей, прочей роднёй, знакомыми и приятелями никогда не встречусь больше потому что мы будем принадлежать к разным эгрегорам?
Один человек моет принадлежать одновременно тысячам эгрегоров, от крупных до самых мелких, до эгрегора семьи.
>Если ты не сталкивался (причём, с очевидным), то это не значит, что все вокруг не сталкивались.
Банальный и предсказуемый аргумент, который ничего не доказывает. Оставайся при своем мнении.
>Если у тебя есть средняя чувствительность, ты эгрегора почувствуешь за первые несколько секунд, как влипнешь.
Мы может быть чувствуем одинаково, но эти чувствования объясняем иначе. Грош цена твоей интуиции, если у тебя (условно) слабое критические мышление и образование.
Вот например Гитлер. Для него спусковым крючком стало это самое копье судьбы в Венском музее, которое эгрегор, но впоследствии, стал ли Гитлер сам живым эгрегором, ведь в него истинно верили миллионы? Он был результатом ожиданий, и чем он стал в итоге, когда веру в него потеряли?
>который ничего не доказывает
Слепому можно наговорить любых сказок про то, что такое цвет. В том числе, и самых-распресамых доказательных. Тут ловушка в том, что ты окажешься рабом того, в чьё доказательство поверил.
Так шо, сам, давай сам. Открывай глазки, повышай чувствительность, тренируй ясновидение. Эгрегор(ы) виден с весьма среднего уровня.
>>504254
>Мы может быть чувствуем одинаково, но эти чувствования объясняем иначе.
Тебе ж какой-то анон говорил или не здесь), что первое - тяжесть на голове, как колпак, присоски в затылок, сердце и поясницу. Часто сзади. И на плечи тяжесть. И дальше повёл-повёл-повёл. А уж, что эгрегор начал с тебя энергию откачивать, тут и вовсе любой почувствует. Взамен чувства сопричастности.
>>504254
>Грош цена твоей интуиции, если у тебя (условно) слабое критические мышление и образование.
Ничего. Реальный опыт - он за любыми словами виден. Это ж энергофеномен. Слова окрашиваются энергией говорящего.
>Анон, а может ли эгрегор быть живым обьектом человеком?
Нет. Нужна идея, вокруг которой объединены много людей - они и создают эгрегора.
>>504335
>стал ли Гитлер сам живым эгрегором, ведь в него истинно верили миллионы?
Эгрегор Гитлера есть, но также есть и сам Гитлер (мучается сейчас, ожидает хер знает сколько сотен тысяч лет для воплощения).
>>504335
>Он был результатом ожиданий, и чем он стал в итоге, когда веру в него потеряли?
Гитлер тут при чём? Там были эгрегор национал-социализма и эгрегор Германии.
>Эгрегор Гитлера есть, но также есть и сам Гитлер
Как все сложно. Гитлер человек рипнулся, а эгрегор это не сам Гитлер, но они взаимосвязаны? Это сорт оф бессмертие у него, он типа может перевоплотитсяреинкарнировать, хз?Или эгрегор отдельно, и в итоге, он воплотит человека с качествами и устремлениями Адика, т.е. копию, но не самого фюрера?Какой пиздец я написал
>эгрегор это не сам Гитлер, но они взаимосвязаны?
Нисколько. Это вообще разные категории.
>>504401
>Это сорт оф бессмертие у него, он типа может перевоплотится
Любой перевоплотится. Почитай архивный тред про реинкарнацию и карму.
>>504401
>Или эгрегор отдельно
Эгрегор Гитлера не имеет отношения к Гитлеру.
Эгрегоры - это некая массовая бессознательная. Это не конкретные существа по большинству, а некая амёба, состоящая из магии и мыслей людей. Чем больше человеков верят в такую амёбу, тем та сильнее. Но лучше делать самого себя сильнее, чем какой-то магический чайный гриб, что лишь сосёт силы и изредка пукает помощью.
Тебя никто не просил дать определение эгрегора, дибилушка, это и так все на этой доске знают. Пруфы того что концепция эгрегоров это не нью эйдж у тебя есть? Может в герметических текстах упоминается эгрегоры? Может в иудейских книгах? В скандинавских Эддах? В греческих мифах? НЕТ. НИГДЕ.
Что, бля, за любовь к трактатам подревнее? Сам хоть один осилил, Гоген?
Боги язычников и анимистов - сами по себе эгрегоры. Права, общества людей были малочисленны тогда, и эгрегоры были слабенькими. Не чета эгрегору христианства или буддизма с миллиардами сторонников (живых и мёртвых).
>Пруфы того что концепция эгрегоров это не нью эйдж у тебя есть?
А я про это заявлял?
Но на самом деле без разницы, кто как назовёт, хоть концепция и нова, мне на самом деле бесят придурки, которые всё к эгрегорам причисляют и думать о ином не умеют. Эгрегор, бог, святой - одни названия одной хрени, которая по факту не нужна, только идиоты не способные думать, пойдут добровольно продавать себя в рабство ради каких-то низменных вещей, что могут добиться сами. Всех эгрегоров обоссывать надо, бить ссаными тряпками и унижать, стремиться к собственному индивидуальному развитию.
>Ты скозал?
Нет, твои голоса в голове.
>>509409
Эггегогы это концепция существования божества, одна из них, могут и верой питаться, похуй короче.
Это ты приводишь все до: короче трахнули мы собаку и с этого появился эгрегор трахнутых собак, ну и короче миллиард множеств пересекают друг друга и рождают эгрегора лесного говна, эгрегора поедателя шаурмы и т.д. но нет так не бывает
>короче трахнули мы собаку и с этого появился эгрегор трахнутых собак, ну и короче миллиард множеств пересекают друг друга и рождают эгрегора лесного говна, эгрегора поедателя шаурмы и т.д. но нет так не бывает
Одно из объяснений возникновения архетипа, данное Юнгом.
>Эггегогы это концепция существования божества, одна из них, могут и верой питаться, похуй короче.
Ты мешаешь в кучу эгрегоры, божества и юнгианские архетипы. Может быть это разное?
>Термины разные, парадигмы разные, но описывают одно и то же.
И с чего ты пришел к такому выводу?
>>509426
>и всех оккультистов и магов древности мы шлем нахуй? Так что ли у вас это в голове работает, маньки?
Не сторонник веры в эти ваши эгрегоры. Но твоя агрессия и высокомерие выглядят забавно. Почему ты решил, что маги и оккультисты древности знали и могли больше, чем двачер? Какой-то прям культ ветхости среди шизотериков уже не первый раз наблюдаю. Если что-то новое, то хуйня, но вот если это написано хуй пойми кем много веков назад, то это да, якобы что-то реальное. Еще среди эзотериков есть культ экзотики. Выражается в том, что если, например, какой-нибудь русский чему-нибудь эзотерическому учит, то скорей всего пиздит. Но если еще большей банальности учит немытый индус, то его только за происхождение готовы почитать как просветленного и гуру. Просто цирк какой-то.
>Ты отсекаешь неугодные стороны того и другого, чтобы достигнуть сходства между ними.
С чего бы?
Архетип Юнга прекрасно описывает эгрегора для уровня 19-20 века в культуре психологов-юнгианистов. Нахуй им не нужно герметическое описание. А модель - вполне рабочая и применимая в некоторой практике, дающая результат.
Точно то же самое и с языческими богами. Здесь нахуй не нужно и не будет понята юнгианская метафора, да и работать не будет. Зато будет работать своя описательная система. И снова, в какой-то части реальности, требующейся для практики какой-то конкретной группе и эпохе.
А сам эгрегор настолько многогранен, что пока ещё нет систем, описывающих его полностью. Мы тоже описываем и используем только части их его многих граней. Потому что развиты слабо. Всего десять тысяч лет цивилизации, крайне мало.
P.S. Сейчас гога-трактатыч прискачет, начнёт воспроиводить клише про Кали-Югу, что раньше было лучше и трактаты древнее, а потом плеваться, если напомнишь, что и это индусские мифы.
У меня нет агрессии и высокомерия, у меня есть негодование и жажда понять суть вещей.
Я так апеллирую к "древним трактатам" не потому что они древние, а потому что это были реальные люди, реальные практики, без трудов которых бы сейчас не было бы этой доски и этого обсуждения в принципе.
А теперь давай просто пробежимся быстренько в начало этого треда и посморим комментарии защитников эгрегоров - самый частых их аргумент это "НУ ПОКПОКПОК ТЫ САМ В АТСРАЛ ВЫЙДИ, ППРАКТИКОЙ ЗАЙМИСЬ И ВСЕ ПОЙМЕШЬ, ЭТО ЖЕ ОЧЕВИДНО ПОКПОК, ТЫ ПРОСТО САМ ЗАЙМИСЬ!"
Вот именно из-за этого у меня рвет задницу, как можно визжать про какой-то "свой опыт" и игнорировать опыт тысячилетий до этого? Никто из практиков про "эгрегоры" не говорил, Юнг не "маг" , это вообще натягивание совы на глобус.
Вот почему я жду пруфов из древности, раз сами эгрегоропочитатели мне втирают что это все самому легко увидеть и осознать, когда ты практик, то почему никто из величайших И даже Трижды Величайших про эгрегоры не говорил? Ну не сходится тут дебет с кредитом
>и посморим комментарии защитников эгрегоров
Здесь не их аргументы смотреть нужно, а их мотивы. Эгрегоры- это такая удобная хуйня, которая у одних является оправданием их собственной ничтожности (эгрегоры меня таким сделали!), для других же они наоборот надежда (буду работать на эгрегор и он меня вытащит). Бессмысленно спорить с этими анонами, потому что их чувство религиозно, и держится на страхе. Если хочешь их переубедить, то предложи альтернативу, которая будет удовлетворять их потребность. Иначе ты их впустую заставляешь бояться, а ты сам в очередной раз злишься и высокомерно унижаешь их. Так себе способ самоутвердиться.
>Юнг не "маг"
Ну если под магией понимать практику достижения целей, то он не маг. Но налаженный контакт "с той стороной" он имел. Вполне себе шаман, перенесший шаманскую болезнь, если судить по его "Красной книге".
>>509449
>С чего бы?
А с того, что эгрегор, в его часто встречающемся описании, это некая программа, придуманная одним человеком, завладевшая умами многих и в результате чего она якобы напиталась какой-то там энергией, обрела самостоятельную жизнь, после чего влияет на умы людей, подталкивая их верить и реализовывать программу, индоктринировать новых последователей.. с чего и кормится, продляет свое существование. В то время как архетип не порожден человеком, но скорее люди порождены ими.
Но на самом деле у Юнга там все туманно и хуй пойми где он что имел ввиду. В одном месте пишет так, в другом наоборот у него выходит, что архетип это результат повторения, что действительно роднит его с эгрегором. Могу сказать, что во втором случае он пытался подружить свой оккультизм с наукой, а потому припиздел и не считается. Но не буду додумывать, это бессмысленное занятие.
>грегор, в его часто встречающемся описании, это некая программа, придуманная одним человеком, завладевшая умами многих и в результате чего она якобы напиталась какой-то там энергией, обрела самостоятельную жизнь, после чего влияет на умы людей, подталкивая их верить и реализовывать программу, индоктринировать новых последователей.. с чего и кормится, продляет свое существование.
Примерно так. Только не программа, а идея. И не придуманная одним... Скорее, выкопанная несколькимии. Хотя, может и одним, бывает.
>>509546
>В то время как архетип не порожден человеком, но скорее люди порождены ими.
Вот это как раз чепуха. Люди никем не порождены, они (каждый) - бесконечность. Бесконечность не рождалась.
Конечно, большая часть эгрегоров будут пастись вокруг да около базовых потребностей, инстинктов и желаний человека. Это и описывает архетип Юнга и его последователей. Описание же в дугу искусственное и притянутое, чтобы соединить религию с психологией, с найденным психологами "коллективным бессознательным", которое уже конкретно так суть описание эгрегора. Больше, чем архетип - прообраз-форма. Ну, таки, и что? У них нет задачи эгрегора описывать. Ни у кого её нет.
>Я так апеллирую к "древним трактатам" не потому что они древние, а потому что это были реальные люди, реальные практики, без трудов которых бы сейчас не было бы этой доски и этого обсуждения в принципе.
>
Хоть один, йопт, кто-нибудь назовёт? Клише уж какое-то мифическое. Словно словосочетание "древний трактат" - это такой сам по себе аргумент, древний трактат, который, древний трактат, должен повергать, древний трактат, собеседника в священный трепет и, древний трактат, ужас. Древний трактат!
>игнорировать опыт тысячилетий до этого?
В каком трактате ты нашёл опыт тысячелетий? И почему думаешь, что в этом опыте содержится тотально всё, без исключений?
Тогда магию можно закрывать, а все маги - суть попугаи, которые просто повторяют миллиарды раз то, что открыл и сделал некто великий давно до них. И никто принципиально не сможет открыть и сделать ничего нового никогда. Жалкая роль червя-имитатора.
>почему никто из величайших И даже Трижды Величайших про эгрегоры не говорил?
Потому что ресурсов не хватило бы описать наиболее полную модель мира. Ты, если про Трисмегиста, его "труд" открывал вообще? 10 строк, ебана. Попробуй туда упихай несколько сот тысяч разноплановых явлений. Да и задачи такой не было.
>Только не программа, а идея.
Какая разница? Мы ведь обсуждаем неведомую хуйню, и что моя "программа", что твоя "идея" являются лишь приблизительным описанием сути, которую мы не понимаем. Короче, неважно это.
>И не придуманная одним... Скорее, выкопанная несколькимии. Хотя, может и одним, бывает.
Т.е., например, коммунизм был обнаружен, а не сформулирован? Или ты будешь отрицать, что у коммунизма есть эгрегор? Если вообще допустить существование этих ваших эгрегоров, то у коммунизма эгрегор точно должен быть.
>Люди никем не порождены, они (каждый) - бесконечность. Бесконечность не рождалась.
Не знаю что ты подразумеваешь под бесконечностью, но догадываюсь, что это какая-то абстракция по типу "искры божьей", со сходным смыслом. Ну так в чем проблема? В основе своей человек может быть и "бесконечностью" и "искрой", но в материальном проявлении человек явно ограничен и порожден другими силами. Даже если отбросить весь оккультизм, то очевидно, что каждый человек является порождением мамки и папки, их программ поведения. А также каждый является результатом навязанной культуры, и продуктом среды, в которой он рос ранее и среды, в которой сейчас живет. Нет здесь не то что бесконечности и божественности, но даже субъектности.
>найденным психологами "коллективным бессознательным", которое уже конкретно так суть описание эгрегора
Нет, коллективное бессознательное это не описание эгрегора. Это эгрегор (если допустить их существование), вместе с архетипом, является содержимым коллективного бессознательного, а не им самим.
>>509551
Плюсую.
>Я так апеллирую к "древним трактатам" не потому что они древние, а потому что это были реальные люди, реальные практики, без трудов которых бы сейчас не было бы этой доски и этого обсуждения в принципе.
Ну кто тебе это сказал? У всех анонов синхронизмы и магия начали работать только после того, как они об этом прочитали? У меня было сначала столкновение с этими феноменами, и только после поиск ответов в чужом опыте. Не будь чужого опыта, мой никуда бы не исчез. Как и опыт других людей. Мы бы также обсуждали и магию, и например осознанные сновидения. Просто потому, что это частые феномены, знакомые многим людям.
>Т.е., например, коммунизм был обнаружен, а не сформулирован? Или ты будешь отрицать, что у коммунизма есть эгрегор? Если вообще допустить существование этих ваших эгрегоров, то у коммунизма эгрегор точно должен быть.
Коммунизм был обнаружен, да. Причём, работало над созданием конкретной формы коммунизма из неясных первобытных абстракций типа "всё отнять и поделить", "все бабы общие", "богатый должен", "справедливо - это мне" множество людей, не одни Маркс, Энгельс и Ленин. Ещё и десятки тысяч всяких гоп-пролетариев со своими митингами и стачками тоже вносили посильный вклад. Ну а потом по накатанной.
А то, что там Маркс написал страничку определения коммунизма и манифест - так эгрегоры не возникают.
И да, эгрегор коммунизма такой же большой и могущественный как и у христианства. Это, фактически, одинаковые религии.
>>509556
>Даже если отбросить весь оккультизм, то очевидно, что каждый человек является порождением мамки и папки, их программ поведения. А также каждый является результатом навязанной культуры, и продуктом среды, в которой он рос ранее и среды, в которой сейчас живет.
Это тела человека, механизм, через который он существует, насквозь шаблонны и результатны. Сам человек - нет. Аватар человека - от мира и создан из его материи на всех уровнях тонкости, сам человек, существующий в этом аватаре, не принадлежит миру и материи.
>>509556
>Нет, коллективное бессознательное это не описание эгрегора. Это эгрегор (если допустить их существование), вместе с архетипом, является содержимым коллективного бессознательного, а не им самим.
>
Наоборот, КБ формирует эгрегора как бы являясь его фундаментом и основной частью. Если это КБ вокруг какой-то идеи, а не просто функция или абстрактное описание общественной возможности.
>Коммунизм был обнаружен, да. Причём, работало над созданием конкретной формы коммунизма из неясных первобытных абстракций типа
Противоречия между "обнаружен" и "работало над созданием" ты не видишь?
>Это, фактически, одинаковые религии.
Нет. Но был бы коммунизм без долгого влияния христианства на культуру- это серьезный вопрос.
>человек, существующий в этом аватаре, не принадлежит миру и материи
Отбрось тело и оставшееся уже нельзя назвать человеком. Ну и мне интересно, вот отбросили мы тело, всю личную историю, мышление и восприятие. Что останется? Это и есть бесконечность? Т.е. твоя бесконечности синоним небытия?
>Наоборот, КБ формирует эгрегора как бы являясь его фундаментом и основной частью.
Что "наоборот"? Ты тоже самое сказал, только через жопу. Только насчет того, что КБ формирует эгрегор, это спорно очень, вопрос философский даже.
>Если это КБ вокруг какой-то идеи, а не просто функция или абстрактное описание общественной возможности.
КБ не может быть вокруг какой-то идеи. КБ это, грубо говоря, мировая душа, к которой мы все подключены и из которой берем начало. Ну или можешь представить это как такой духовный интернет, благодаря которому и возможны такие феномены, как магия, предсказания, телепатия и прочее. Ну а твои эгрегоры, если придерживаться этой аналогии, что-то типа провайдеров с цензурой и одновременно пропагандой.
>Противоречия между "обнаружен" и "работало над созданием" ты не видишь?
Нисколько. Высвобождение идеи из тонкого мира на бумагу - это продолжительная работа. В процессе идея обрастает разными проработанными деталями, сообразными эпохе и культуре. На Марсе среди шестиногих пауков коммунизм выглядел бы по-другому.
>>509598
>Нет.
Да. Коммунизм - это такая же религия, что и христианство. Причём, даже черты намеренно приданы схожие - троица, святые писания, святые отцы, свои ритуалы, крещение-посвящение, покаяние и так далее.
>>509598
>был бы коммунизм без долгого влияния христианства на культуру- это серьезный вопрос.
Он прижился в конфуцианских и буддиских странах без проблем. И без христианского влияния. Прямо сразу влился и расцвёл на почве их буддизма-конфуцианства.
>>509598
>Отбрось тело и оставшееся уже нельзя назвать человеком.
Только это и есть человек. А остальное - это его оболочка (коих было до того миллионы разных, и будет ещё столько же).
>>509598
>Ну и мне интересно, вот отбросили мы тело, всю личную историю, мышление и восприятие. Что останется?
Бесконечность. Что ещё.
>>509598
>Т.е. твоя бесконечности синоним небытия?
Это с точки зрения оболочки, с которой много людей отождествлены, чтобы быть управляемыми социальными программами и эгрегорами ради жизни не себя, а обществ.
С точки зрения человека ты теряешь вообще какие бы то ни было границы с чем бы то ни было. Это значит, что ты - это всё. Ты становишься всем. Мной, Васей, Люсей, горой, морем, галактикой, вселенной, второй вселенной, бесконечностью вселенных и каждой песчинкой в них.
>>509598
>Только насчет того, что КБ формирует эгрегор, это спорно очень, вопрос философский даже.
Нет ничего выше человека, как части Бога-Абсолюта. Никто и ничто его не может сделать или сотворить, никакой эгрегор. Люди нужны эгрегорам, потому что иначе те не живут. А людям эгрегоры нужны для объединения в любой коллектив.
>>509598
>КБ это, грубо говоря, мировая душа
Это уже твоя личная трактовка КБ. Ты с друзьями по доте формируешь своё отдельное КБ. подключённое к КБ дотеров сервера, а дальше - к КБ всех дотеров. Это никакие не мировые души.
>>509598
>мировая душа, к которой мы все подключены и из которой берем начало.
Тогда получается ,что твоё КБ - это то, что я говорю, когда использую слово Бог. Так вот, я о другом КБ и не тебе следует полностью убрать все свои коннотации и смыслы своего КБ из моих слов, чтобы их понять.
У меня КБ из словаря по психологии. А не мировая душа.
>Нисколько. Высвобождение идеи из тонкого мира на бумагу - это продолжительная работа. В процессе идея обрастает разными проработанными деталями, сообразными эпохе и культуре.
Ну да, все свои экономические и социальные теории коммунисты из тонкого мира выдернули и на бумагу изложили. Они там где-то летали и они их просто обнаружили. Ладно, это все бредовый спор, мы оба понимаем как люди в действительности мыслят. Просто ты выражаешься через жопу, называя "обнаружением" результат долгого интеллектуального труда. Дальше ты расшифровываешь, что в действительности из тонкого мира восприняты были лишь некоторые идеи (очень и очень спорное утверждение), их объединили, навертели всякой хуйни и вот готовый продукт. Ну так это не обнаружение, это уже создание. Иначе тогда говори, что человек не строит дом, а обнаруживает его. Обнаруживает один материал, другой, обнаруживает идею дома, и потом обнаруживает дом. Ты ведь это и заявляешь.
>Он прижился в конфуцианских и буддиских странах без проблем.
Речь не о "прижился бы", а о том появился бы он. Идею всеобщего братства и любви продвинуло христианство. Коммунизм зародился в христианской культуре, пусть и у еврея. Набрал бы коммунизм обороты без такого бэкграунда?
>Только это и есть человек.
Ох блять, опять ты используешь слова, игнорируя их смысл. Ну прочти значение слова "человек" в википедии что ли, я не знаю. Убери тело и это уже будет не человек. Душой это называй, еще какой-нибудь неведомой хуйней, но это не человек.
>С точки зрения человека ты теряешь вообще какие бы то ни было границы с чем бы то ни было. Это значит, что ты - это всё. Ты становишься всем. Мной, Васей, Люсей, горой, морем, галактикой, вселенной, второй вселенной, бесконечностью вселенных и каждой песчинкой в них.
Отвратительно. Мне моя индивидуальность и отделенность от других дорога. Но с теориями, которые ты здесь транслируешь, я знаком. Это возможно, но не факт.
>Нет ничего выше человека, как части Бога-Абсолюта. Никто и ничто его не может сделать или сотворить, никакой эгрегор.
Ну вот если бы для выражения мысли ты использовал правильные слова, то непонимания, а значит и спора не было бы. Когда я говорю человек, я имею ввиду тело и индивидуальную психику. И вот человека (а не твою "бесконечность), возможно действительно формируют архетипы.
>Это уже твоя личная трактовка КБ. Ты с друзьями по доте формируешь своё отдельное КБ. подключённое к КБ дотеров сервера, а дальше - к КБ всех дотеров. Это никакие не мировые души.
Это ты описываешь эгрегор (если они есть), а не КБ.
>Это уже твоя личная трактовка КБ.
Я использую понимание КБ, данное Юнгом. Это чувак, который и ввел этот термин в оборот. Поэтому, думаю, мое определение КБ более релевантно.
>Ну да, все свои экономические и социальные теории коммунисты из тонкого мира выдернули и на бумагу изложили.
Идеи теорий выдернули из тонкого мира. Сам человек - это доставатель. Мысли и идеи ему не принадлежат. Это пища соответствующих тонких тел.
>>509635
>Они там где-то летали и они их просто обнаружили.
Нигде не летали, они все здесь (и сейчас). И их бесчисленное множество.
>>509635
>называя "обнаружением" результат долгого интеллектуального труда.
Долгий интеллектуальный труд не способен придумать ничего нового. Но зато способен отшлифовать что-то добытое через интуицию, рассмотреть и проработать в деталях.
>>509635
>Дальше ты расшифровываешь, что в действительности из тонкого мира восприняты были лишь некоторые идеи
Не некоторые, а все.
>>509635
>их объединили, навертели всякой хуйни и вот готовый продукт. Ну так это не обнаружение, это уже создание.
Аранжировка.
Основная тема - не плод создания.
>>509635
>Набрал бы коммунизм обороты без такого бэкграунда?
Конечно. В любой культуре были восстания рабов с общим смыслом и идеей "отнять и поделить".
Были даже государства рабов, где всё у всех было общее и равное. Существовали крайне недолго - максимум несколько месяцев. Но таки и что...
>>509635
> Убери тело и это уже будет не человек. Душой это называй, еще какой-нибудь неведомой хуйней, но это не человек.
Это будет человек. У человека может быть тело, могут быть тонкие тела, может быть куртка. А ты говоришь, что только человек в куртке - человек.
Ладно, дальше я тебя читать не стану. Бессмысленный разговор ещё три итерации назад. Надоело, извини.
>Основная тема - не плод создания.
Основная тема и не коммунизм. Который создан, а не обнаружен. И ты очень заблуждаешься, когда утверждаешь, что ВСЕ идеи были получены из тонкого плана. Я то вообще думаю, что чаще всего человек черпает идеи от контакта с реальностью, т.е. что-то увидел, услышал, прочитал, и пришла мысль как сделать иначе или как сделать новое на основе старого, ранее воспринятого. Не будь этого контакта с реальностью, не было бы идей. Не отрицаю, что можно из тонкого плана поймать там что-то оригинальное, но это происходит относительно редко.
>Это будет человек. У человека может быть тело, могут быть тонкие тела, может быть куртка. А ты говоришь, что только человек в куртке - человек.
Это не будет человек. Человек называется существо с телом. Если убрать у человека тело, то оставшееся обычно называют ДУШОЙ. Но у тебя все человек. И с телом человек, и без тела человек. Без мышления тоже человек, без человеческого восприятия и реагирования у тебя тоже человек. Убери все и оставь человеческое дерьмо, ты и это человеком назовешь.
>Ладно, дальше я тебя читать не стану. Бессмысленный разговор ещё три итерации назад. Надоело, извини.
Тоже надоела твоя шиза. Пиздуй.
Поссал на всех эгрегорошизиков и жидовских промыток, верящих во всеобщее развитие итт.
когда общался с одним Просветленным, он говорил, что у человека десятки различных тел в разных пространствах, (десятки не десять), если исходя из этой информации рассуждения строить, каждое из них можно назвать материальным, просто материи других пространств не соотносятся с материей физического плана.
если продолжать, также могу предположить, что существует воображаемый план или план идей, возможно, что их даже несколько или еще больше и каждый делится по уровням, от нижних к верхним.
и если так, то самостоятельность физического плана - это большая шутка.
но чувствую что с тобой рассуждать не самая лучшая идея, какой-то ты слишком закостенелый, не восприимчивый к идеям других людей
>когда общался с одним Просветленным
Чет в голос рассмеялся и думал дальше не читать, но все-таки решил потерпеть.
>также могу предположить, что существует воображаемый план или план идей
Коллективное бессознательное. По Юнгу, а не твое.
>и если так, то самостоятельность физического плана - это большая шутка
Я это где-то отрицал? Ты хоть пойми с чем я спорил и не соглашался. Я привязывался к твоим формулировкам, потому что если читать тебя буквально, вот как ты пишешь, то получается шизофрения. И я тебе говорил, что так выражаться неправильно. Что если тебя воспринимать буквально, то здесь нелогично, здесь не стыкуется, а это слово не подходит. Ты вместо того, чтобы вникнуть, начал хвастаться своим якобы развитым абстрактным мышлением. Потом вообще сделал финт, будто это я дурак. Теперь еще и закостенелый. У нас в плане мировоззрения не так уж много расхождений. Но я то понимаю как это звучит и пытаюсь все как-то увязать и грамотно донести. У тебя же шизофрения, которая тебя не смущает. И удобная отмазка, что у тебя якобы развитое мышление, опыт общения с просветленным (никому это больше не рассказывай), и вообще корона. Ну удачи тебе, не болей.
для людей, кто хочет практиковать по своему, без оглядки на кого то, наверное это самое то.
коллективное бессознательное и архетипы те же объясняют мифологическое восприятие разных народов. уберите культурную надстройку и увидите базовые правила атрибуты которых есть в любой традиции. первые практики архаики стояли на шаманизме, а он кроме мистико-анимических взглядов базировался прежде всего на измененных состояниях сознания. измени сознание и будет тебе практика.
для одного времени допустимы символы предков, духов, богов. для другого с потерей собственной земли, культурно-национальной идеи уже нужно что то глобальней.
уже сложно думать что фамильный склеп или березка в поле даст тебе то что ищешь, нужно подключиться к огромной мировой или даже вселенской сети.
новое время - новый символ. но их стало слишком много и это отвлекает. бритва оккама в помощь.
«Боги — это эгрегор, который контролирует и направляет жизнь человека».
«Эгрегоромы — это тонкие души, которые управляют людьми».
«Бог-личность — это просто эгрегориальная личность.
У Него есть и другие проявления: духи, демоны, ангелы».
«У Бога-личности нет никакого тела.
Это просто мыслеформа или эгрегор».
В действительности же Бог не является ни эгрегором, ни личностью, ни душой. Реальные сущности это просто одни из проявлений Абсолюта, Абсолютной энергии. Боги и демоны, которых обычно изображают на иконах — это всего лишь отражение энергии Бога на материальном уровне вот и все.
Наверное, будет корректно если сказать что эгрегор - это вторичное отражение от материального мира в мир идей. То есть, в идеальном мире есть изначальные сущности, они создают материальный мир. Материальный мир реагирует на идеальный постоянно и создают в ответ изменения в идеальном. Те новые сущности в идеальном мире, образовались в нем в результате мышления в материальном и существуют пока о них думают и являются эгрегорами. В свою очередь, они тоже влияют на материальный мир. И этот процесс бесконечен. Отличие от изначальнвх сущностей в том что эгрегоры не могут существовать без подпитки из материального мира и не такие самостоятельные.
Почему бы Эгрегорам и не существовать как концепции или как вполне чуть ли не физически возможным вещам в одном из возможных вариантов развития событий в многомировой вселенной?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
В отличие от «человеческих» сущностей – людей и вещей – эгрегоры не обладают ни индивидуальными свойствами, ни собственным сознанием. Они представляют собой лишь «информационное поле», в котором содержится энергия и информация.
Иными словами, эгрегоры являются объектами, которые по принципу «что-то общее» связаны с носителями их идеи энергетическими полями, обладающими определенными свойствами. По аналогии с «информационным полем», возникающим при работе компьютера, можно сказать, что эгрегор – это своеобразная электронная копия (и в этом смысле – «дубликат») совокупности всех сознаний, принадлежащей к ее энергетическому полю.
А чего тут доказывать анон, существование некой невидимой разумной энергии? Ну так наше сознание это и есть разумная психическая энергия. А любой эгрегор это просто сообщество людей объединённых некой общей идеей и правилами. Эта общая идея связывает людей друг с другом и влияет на них через коллективное бессознательное, вот и вся метафизика.
Вот смотри приклейды, ничего мистического в эгрогорах нет это просто обычная психология и НЛП.
Еще немного поясняю по поводу психической энергии. Наше сознание рождается благодаря движению отрицательно и положительно заряженных частиц ионов в нейронах. Что есть по сути биоэлектричество и в каком то смысле наше сознание это и есть структурированное электрическое поле благодаря связям между нейронами.
Чувак то что электрическая активность мозга является частью сознания это научный факт. Без электричества мозг не функционирует следовательно и сознание как энергоинформационный процесс восприятия в нем не происходит.
>По сути, оно должно мутиться от радаров, антенн, излучения, ЛЭП. А этого не наблюдается.
Оно и мутитисься просто ты этого не ощущаешь. Есть исследования которые подтверждают как негативное так положительное воздействия электромагнитного излучения на мозг Вот например https://ncgb.by/index.php/gazeta-ncgb-meterial/41-gazeta-statiy/1237-vozdejstvie-elektromagnitnykh-polej-i-izluchenij-na-organizm-cheloveka
Просто моя попытка описать магию, с научной точки зрения. Если тебе нужны заклинания, обряды, ритуалы и прочие готовые инструкции для достижения своих целей. То это не ко мне. А так просто полезно знать о том как все на самом деле работает так называемая магия, а не просто на слепой вере в сверхъестественное.
Ну как бы транскраниальная магнитная стимуляция работает этого ты не можешь отрицать. Попробуй найти где ни будь сильное магнитное поле и постоять в нем, почувствуешь эффект.
Вот еще научные данные о воздействии излучения на нервную систему.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Здоровье_и_мобильный_телефон
Ты не понмаешь или пркидываешься?
Сознание в сильном электромагнитном поле должно ЗАМЕТНО мутиться.
А не на грани чувствительности где-то там.
То есть, ДОЛЖНЫ БЫТЬ галлюцинации, ложная память, провалы в память, расстройства когнитивки, бред, неконтролируемые вспышки эмоций, агрессия, паника, страх, ужас, ярость, похоть, боль.
Всего этого нет.
Следовательно, поля в сознании не играют важную роль (но я не отрицаю, что какую-то малую играют).
Ссылку плиз на экспериментальные данные о том где проводили исследования воздействия электромагнитного поля на мозг с научно доказанным опровержением его влияния.
Вот еще статья хорошая https://cyberleninka.ru/article/n/mediko-psihologicheskoe-vozdeystvie-infrazvuka-na-organizm-cheloveka/viewer
В моем понимании наше сознание делиться на условно на четыре части мозг материя материальный носитель (комп), энергия электричество которое есть процесс в мозге (собственно электричество в компе), информация которая закодирована в структурах мозга (аналог компьютерной памяти только не в бинарном виде 0 и 1), а квантовых волновых структурах (это еще недоказанно, но это объясняет почему личность и память человека сохраняется после его смерти). И нематериального наблюдателя (луч внимания) что находиться в 4 временном измерении.
Кароче когда наука откроет существование парарельных миров тогда все сразу и узнают, что происходит после смерти на самом деле.
А пока все эти рассуждения просто безпруфный пиздеж, ибо нет объективных доказательств. Но есть субъективные доказательства, пока сам это на себе не испытаешь не поверишь.
Ты забываешь про квантовый уровень, сознание это не тупо поток частиц в мозге, это волны которые являются частью единого вселенского поля (квантовая пена) которое порождает все сознания во всей вселенной.
https://www.youtube.com/watch?v=8ft2VtdZVgo&t=307s
Давай сделаем так, просто ответь на пару вопросов , что есть твое Я? Откуда оно появилось и куда исчезнет? Правильно ответишь сам поймешь ответ. Мы все существуем вечно, просто меняемся со временем. Никогда в никуда на вечно не ты не я ни кто либо другой никуда исчезает.
Это прост отражение антропоцентризма модерна, когда человек уверовал что мир замкнулся на нем самом и всю свою картину мира выстроил исходя из этого. Отсюда и выросло такое одомашненное сакральное в виде понятия эгрегоров. Естественно, что для олдфагов это было полнейшей дикостью.
Ты смотришь на это с точки зрения обывателя, массы, которая и в бога верит, и в сказки про древнюю историю и тому подобное. Но никак не с точки зрения законов мироздания. По сути всё в разы проще, чем ты пытаешься надумать. Мысль - это энергия. Энергия (условно) = всё. Соответственно представь пространство, где всё состоит из энергии, можешь сравнить например с бесконечной комнатой где есть только воздух. Какая-то идея будет воплощаться в виде воздушного шарика/пузыря. О чем-то люди мыслят ничтожно мало, о чём-то в колоссальных масштабах. Вот своим мышлением они каждый и докидывают энергии (воздуха) в любую идею (эгрегор шарик/пузырь). Таким образом этот сгусток энергии растёт, и растёт бесконечно, обретая больший объем и ВЕС. Объект с огромным количеством энергии - по аналогии с нашим миром - имеет свое (энерго)гравитационное поле, поэтому крупные и масштабные эгрегоры типа имеют свою силу и власть на людей, ибо влияние=власть.
То есть эгрегор это простыми словами любая мыслеформа, о которой периодично и систематически думает 1 и более существо. Можешь представить какого размера эгрегор любой из религий, в сравнении даже с каким-нибудь гигантским эгрегором футбола. и да, если пара человек придумает какую-то идею и будут о ней думать это так же будет эгрегор, поэтому не придавай этому слову такого важного пафосного смысла, это просто обычная часть системы мироустройства.
Это высерок христианского эгрегора. Без него он несамостоятельный персонаж и вообще фуфло. Так что всегда кекал с сотониздов и всяких чОрных магуев, которые все ненавидят хрюсовство, но по факту являются анальными рабами Яхве даже больше, чем многие фанатичные веруны.
Скажу как ченнелер-практикант Люцифер это не эгрегор, а высокоразвита духовная личность, темный дух 12 мерности. А вот так называемый сатана это и есть высер ХЭ которого специально придумали, что бы было чем попугать народ и на кого свалить все зло которое твориться в мире.
>Темный - это значит злой? Какая у него функция?
Темный не значит злой, а светлый не значит добрый. Как ответил чувак выше это просто разделение по функциям в системе, не более того. Никакого противостояния между темными и светлыми в тонких мирах нет. Они работают за одно, просто каждый пытается переманить нас на свою сторону, ибо наша душа это ценный ресурс питающей и их систему вот и все.
Значит твоя душа не представляет для них никакого интереса. Я не считаю что ты дегенерат (ибо души систематических деградантов в тонком мире быстро утилизируют как мусор). Я считаю что такие как мы просто свободные души независящие от каких либо систем. И без твоего запроса они не могут вот так просто взять и вмешаться в твою жизнь. Ибо закон свободы воли един для всех.
Не хочу навязывать тебе чью то систему, но попробуй начать с мантр с визуализацией.
Вот список особых мантр заклинаний на все случаю в жизни, они рабочие можешь сам проверить.
https://www.liveinternet.ru/users/svetatka/post388894243
На вот помолись этим пикчам например и к тебе обязательно придут и заберут куда надо.
Сатана! Господь и отец мой!
Признаю власть твою над собой и над миром всем.
Да будет воля Твоя как наземле так и на небесах!
Да будет трон Твой выше трона Всевышнего!
Да будет Имя Твое незыблемо во веки веков!
Аминь.
Как думаете, подчинить эгрегор и использовать его в своих магических целях? Например, возьмем такой неприметный эгрегор, как эгрегор червя-пидара. Так как многие неудачники считают себя хуже червя пидара, то по-любому кормят этот эгрегор. Какой профит можно извлечь из него магу?
>Какой профит можно извлечь из него магу?
Эгрегора невозможно использовать, не принадлежа ему. Ну, а как он получит власть над тобой, то даст тебе перк "чувствовать себя червём-пидором хуже всех". Очевидно же. Больше этот эгрегор ничего не умеет.
То, что ты хочешь - использовать энергию других - называется "магической цепью" и делается по-другому.
Короче, на пальцах эгрегоры описал Зеланд, так, чтобы до любой домохозяйки дошло. Описание простое, очень точное и в самом начале его книжного цикла. Чтобы не путать неофитов, он называет их маятниками.
И да, это нью-эйдж. Но сам этот термин описательный, не технический. Тут нет противоречий.