Предыдущий: >>2843137 (OP)
С тем же успехом мог поставить на оп-пик такое.
И ведь были более приемлемые варианты.
кому щас не спится идите смотреть
героиня практически весь хронометраж щеголяет своими микросисечками и миленьким кустиком на лобке
советую пассивным педофилам любителям миниатюрных 35кг фигур
арав
Как по мне- в конце не дотянули. Ну то есть примерно до воров в законе это был прямо охуенный фильм где все- абсолютно все- ебаные мрази (ну кроме второй семьи Штыря, но они там так, полуфоном). И вот в конце вдруг Витька отбивает батю у воров и везет по адресу дома инвалидов. Как по мне лучше бы он его там же бросил, приехал и ебал свою шалаву на его хате, держали бы тему с мразотностью до конца. Было бы логичнее, но конечно с точки зрения художественного наполнения НЕ ТО. А так я лично не понимаю хуле он за ним вернулся. Ну почему вернулся я могу понять- гордость пацанская взыграла, все-таки завалить его хотели ни за что не про что, но когда 6 вооруженных человек просто так УШЛИ от додика с трясущимся пистолетом в руках, они ведь не просто так за лехой пришли, у них там давняя история, и искали они его охуеть сколько лет. И эти петушиные муки в конце, я блядь честно хуй знает. Все это выглядело бы НОРМАЛЬНО если бы Леха просто из семьи ушел, так нет, он же мразь ебаная, он из одной ушел и мать там вздернулась, из другой ушел подтсавив ее. Короче если бы его воры прибили нахуй никто бы не расстроился. Витя как-то резко изменился в конце, мне не понравилось.
А так 6 из 10. Музыка подобрана со вкусом, каждый раз когда я думал что хуже уже трек невозможно поставить- фильм меня удивлял.
Он более возвышенный, и он с иронией отыгрывает, у него нет лебезящей улыбочки, не видно гнили за его улыбкой, он просто хочет веселить публику, а не лезет в жопу чтобы понравиться.
>>2846471
Ассистентка профессора в моем вузе была такой, очень неприятно было с ней общаться понимая что ее радушие это фарс и что она лицемерка.
> рататуй,
Говорящие крысы.
> вверх,
Летающий дом на воздушных шариках.
> история игрушек,
Говорящие пластмассовые игрушки.
> реальные истории
В плане сюжета - его практически нет.
Я так понимаю это попытка в постмодерн, но очень слабая.
В плане экзистении, пребывания героя в эдоком отстраненном состоянии самого в себе - это тоже мало, да и внутренний его мир не затронут вовсе.
за несколько хороших кадров - 7 из 10ти
за остальную часть - 4 из 10ти
средняя оценка - 5 из 10и
постер - 8 из 10ти
раскрытие персонажа - 1 из 10ти
На тролинг обычно не отвечаю, но отвечу, замени крыс на людей, замени летящий дом на просто активное предпринятие решений ради спасения, а игрушек не надо заменять, потому что это просто идеальные герои сами в себе, с бомбезной харизмой и необычностью, а сама история просто вершина - это воплащение всех детских игр и одновременно с этим поучительная вещь о настоящей дружбе.
Какой же он всратый...
> Если рассматривать в плане просто эстетики - ее мало, мало эстетичных кадров
Ебанулся? Весь фильм состоит из концентрированной эстетики и эстетичных кадров, а ты дебил без вкуса. Небось, из тех тупых быдланов, которые посмотрят мейнстримные "Мертвец" и "Пёс-призрак" и думают, что остального Джармуша осилят. Это не твоё. Съеби обратно во вконтактик, быдло.
>ЛЯ КАКАЯ ЭСТЕТИКА КАЖДЫЙ КАДР ХОЧЕТСЯ ПОМЕСТИТЬ В РАМКУ
И так самочувствие херовое, а от этого фильма совсем паскудно стало.
>>2845466 → Спасибо за наводку, пидр.
Хм, чет у фильма рейтинг на имдб слабый. Критики обосрали, Мур обругали, малиной одарили. В кассе провал. Вай соу сириус? КП-зрителю, что характерно, зашло чуть ли не на среднюю семерку. Есть вот такой необъяснимый феномен вокруг некоторых фильмов.
Мне тоже зашло неплохо, и я прям не знаю что же так пришлось не по душе американскому рынку? Мур… ну хуй знает, на моей памяти она именно как актриса всегда была посредственной. Никакой особо выдающейся тусклости её таланта тут не замечено. Персонаж у неё достаточно интересный кстати. А уж какой тут Болдуин, ух бля! Альфач до мозга костей. Начитанный образованный красавчик, разъебавший всю верхушку мафиозной семьи просто чтобы макаронным упырям неповадно было. Кажется, что это какой-то художественный контрприем в пику комиксятине – суперзлодей без супергероев, ему противостоящих. В лучших традициях жидкого терминатора. В общем-то его закономерная смерть в финале выглядит скорее подачкой зрителю, нежели сюжетно обоснованным завершением. Но до самого финала фильм не позволяет себе каких-то чудовищных пренебрежений логикой, таких, какие сейчас чуть ли не повсеместны в голливудском мейнстриме. “Ну ты чё, это же всего лишь кино” говорят на эти пренебрежения молодые ребята, которые с детства ничего кроме вкуса нетфликса не знали. Эх, были времена…
В общем порочная коммерческая суть этого поверхностного “триллерка на вечерок” видна с первых минут, но он весь свой хронометраж, несмотря на упорное следование всем законам выбранной сюжетной формы, продолжает ублажать жадного до деталей кинозадрота приятными штришками. Персонаж Гандольфини довольно ходульный, но тут уже потихоньку звучат фирменные интонации Тони Сопрано, пробирающие до костей. Кароч заебца, 7/10.
Mysterious Skin
Не, ну тут сразу видно, что фильм мощный. Видно, как говорится, в каждом пикселе. Узнал я о нем из треда лет 8 назад, а потом встретил упоминание в связи с каким-то квир-синема авордом. Подумал, что опять значит какая-то слащавая хуйня про пидоров. Тогда я еще не нащупал кондитерский вкус фильмов Долана и строил из себя околонулевого мачо по шкале Кинси. Времена и окружение обязывали. В придачу нагуглил тогда режиссера, а у него там на фото такие огромные скулы, я прям испугался, что он этими скулами меня через экран в жопу оттрахает.
Что поделать, лет пять назад я еще недостаточно презирал лукиста в себе. Вот наконец повзрослел, научился видеть прекрасное там, где его на самом деле нет, ибо Танатос во мне крепчает. И посмотрел хороший фильм. Тем более не обязательно думать о скулах режиссера. Можно смотреть на молодого казаха, который очень мил.
Разумеется фиксация фильма на буднях гей-шлюхи несколько выводит из равновесия. С другой стороны присутствует намёк, пусть и не назойливый, но заметный, что педерастия главного героя по сути один лишь плод перенесенного в детстве мальчиком-нарциссом совращения со стороны усатого тренера. Не хочется рассуждать о логике и моральном компасе героев. Конечно персонаж казаха туп, скуп, беспардонен и поплатился за свои гнилые черты характера. Ему сложно сочувствовать, особенно учитывая тот факт, что не столь уж тяжела была полученная им от большого города оплеуха. Мог бы и не строить мученика. Но эмоциональная тоника у фильма очень мелодичная. В мелодичность эту вносят вклад все персонажи, даже причудливая девонька-калека с фермы, вылавливающая НЛО, даже сестра блондинчика, появляющаяся в кадре суммарно не более чем на минуту.
Такую же теплоту во мне, как в зрителе, вызвало другое квир-кино, от которого не ожидалось - Дом на краю света. Сформулировать это впечатление несколько сложнее, чем кажется при первой попытке. Но оно есть, и порой кажется, что ради такого ощущения можно и в жопу разок дать. Как говорится один раз – не пидорас, 8/10.
Brick
Так-так-так, что тут у нас, очередной концептуальный выпендрежный инди-пук занидорага? Будем посмотревши.
Когда приходит осознание сути, заложенной в ключевую идею выпендрежной концептуальности, то открывшийся факт вполне ошарашивает, затем приятно удивляет, а следом уже персонально в моём случае заставляет пожалеть о том, что у меня наличествует своего рода аллергия на нуарные штампы. Не будь аллергии, то фильм потенциально мог бы ворваться в личный топ.
Теча по течению сюжета, я ловил себя на мысли, что пэйс доставляет. Придурковатый вайб Скотта Пилигрима, но на очень серьезных щщах имел место. Да и вкрапления вышеупомянутых нуарных детективных штампов в будни старшеклассников, они порой веселили до колик. Но в какой-то момент в этом всём узнаётся вдохновение неким метасюжетом уровня врожденного порока(при том, что роман Пинчона был издан через годы после выхода этого фильма), и я тут же вспоминаю за что я недолюбливаю нуар. За господство жанра над всякой авторской свободой. Можно запихнуть приставку “нео” к давно затертому жанру, запихнуть сюжет в совершенно этому жанру не соответствующий на первый взгляд антураж хайскула, и даже написать под эту дикую селективную идею последовательный и здравый сценарий, но нельзя избавиться от депрессивного главного героя-детектива, фем фаталь и прочей обязывающей шелухи. Поэтому, дотекши до закономерного финала, я остался слегка раздосадован обозрением фокуса, который был виден мною уже десятки раз. Да еще и разузнал, что изобретатель этого кинематографического чучела продался диснею и в 2017-ом ушел снимать продолжение одной из самых конъюнктурных франшиз. Неужели всё это щегольство было ради бабок и славы? Тщеславие? Ну раз так, то 6/10.
The Chumscrubber
Ой, что это? Всего 37% на томатах? А говорили фильм культовый. Не, ну так-то он вроде как обличает кризис субурбии. Обличает обывал, сидящих в стенах своих карамельных домиков на разноцветных колесах от мала до велика. Но делает он это без должного уважения.
По структуре это такой себе протоальфадог. Даже релизнулись оба фильма чуть ли не в одну дату с разницей в год. Ну тут как бы хуле удивляться, фестиваль ведь известно какой. Однако альфапёс свой основной посыл о заигравшихся детишках, преступивших границы заботливо огороженной богатыми родителями игровой площадки, доносил с куда более кусачей, ревущей и встряхивающей злободневностью. А тут сам режиссер как будто на разноцветных колесах сидит и снимает кено.
Оттого фильму не чужда некоторая поэтичность, которая меня тронула. Но промахов непростительно много. Многие актеры использованы как мебель. Рори Калкин, например. Хороший достойный представитель фамилии. Взятый однако в каст видимо за тем лишь, чтобы фамилия эта выполняла маркетинговую функцию.
Я не против такой мебельности. В конце концов законы рынка принято чтить в голливудских проектах. Но не люблю, когда на общие древа характеров таких малофункциональных персонажей нет не то что взгляда, но даже намеков для самостоятельных разгадок. Ну они просто есть чтобы сделать свои сюжетные делы. Вот у вышеупомянотого Рори роль заключается в том, чтобы в нужный момент выстрелить в довольно нелепой сцене “чеховским ружьем”. В остальное время он просто как бы закадровая фигура на доске сюжета. Играть которую мог бы любой случайный пацан с улицы.
В противовес сему вспоминается опять же альфа-дог, в котором было такое обилие необязательных нажористых фриков, мелькающих на задниках в кадре, что фильмом удавалось прям дышать. Вдыхать тот ночной бриз, сдувавший жар калифорнийских пустынь в тихий океан, будучи избавленным от примесей городского задымления.
Чамскраббер ничем не пахнет, и это заключительный мой ему приговор. Кстати у Гленн Клоуз, актрисы уродливой, но мастеровитой, не менее мебельная роль. Просто в какой-то момент ей положено повскапывать садовой лопаткой ночную лужайку, обнажая в этой сцене глубину переживаний её героини от потери сына. Обычно я из тех, кто покупается на минорный драматический тон в солнечных декорациях, но не в этот раз, 5/10.
>>2846784
Отличный фильм. Люблю фильмы Вуди Аллена.
Ты просто смотрел не под тем углом. Выискивал ужасности, а это самое глупое, что можно сделать применительно к фильму. Режиссер не старается испугать тебя приемчиками - особо страшной НЕХ или скриммером. Он хочет впечатлить самой концепцией нижнего мира. Чтобы ты представил, как где-то внизу ходят такие же, как ты, но глубоко несчастные существа, их столько же, сколько нас, а мы, сами не зная того, процветаем на их горе. Они наше "нижнее отражение". Они не понимают, за что им это. По идее, ты должен посочувствовать им. И хотя бы задаться вопросом: а они правда плохие, а мы правда хорошие?
Собственно, всего ужаса там - ужас от ужасного открытия: мы негры и нас загоняют под шконку есть те, кто однажды придет и спросит за всё. И придётся отвечать.
Да, а спуск в их преисподнюю - самый сильный момент фильма.
>Выискивал ужасности
Не выискивал, просто смотрел.
> Он хочет впечатлить самой концепцией нижнего мира. Чтобы ты представил, как где-то внизу ходят такие же, как ты, но глубоко несчастные существа, их столько же, сколько нас, а мы, сами не зная того, процветаем на их горе.
Так можно любой фильм ужасов описать, только вот эта концепция сама по себе оригинальная, но нихуя не страшная.
еще постоянно фразочками общаются "каха ты как меня нащёль?"
Еще я знаю там из главных персонажей Серьго "ты на физуху не смотри, я духом сильный" и Музыка - какаято неженоподобная телка в шляпе и очках, которая говорит хриплым голосом и у нее всегда нож при себе.
Просто есть статные красивые женщины актрисы. А есть подростковый образ, который сейчас культурой навязывается, и она как пример этого. Какое-то лицо молоденького поросёнка с глазками миленькими, розовенькими щёчками, овальным няшненьким лицом. Короче миленький поросёночек. Не знаю кому это нравиться должно. Да она и не виновата, просто её же боготворят, а за что? В чем великая красота?
> В чем великая красота?
Не знаю, кто там кого боготворит. Я просто вижу хорошую актрису. При этом симпатичную. Возможно, это обаяние юности и пройдет, как у ее сестры. Но поливать ее говном просто потому, что тебе она не нравится - не слишком ли? Проще отвернуться и промолчать. Однако же нет.
Ржал как сочный, мощный бздех, который вылетел у меня из жопы во время нереальной ржецки.
Фея - невероятная экзистенциальная атмосфера и тонкое ощущение места в котором мы живем с годнейшим посылом. Годные актеры.
Внутренний огонь - пиздатейшие диалоги и годнейшая театральная игра актеров. Постмодерн уровня омерзительной восьмерки.
Аутло - крайне современный фильм о разложении общества, годная современная атмосфера, годный посыл.
Он проповедует лишение девственности в школе и преподносит это как нечто крутое.
Я смотрел в оригинальной озвучке, так вот там девочки сами себя называют словом "собака женского пола".
Они радуются, что их подружку сегодня лишат девственности - просто праздник.
Интересно, что когда героиня все же лишается своей невинности (по своей воле с пьяным бойфрендом) в одном из повторений дня, она РЫДАЕТ, что логично - радоваться тут нечему. Но выводов никаких нет, за исключением, быть может, того, надо было лечь под другого мужика.
Дорогие девочки, не верьте этой дряни - любой мужчина (за которого стоит выходить замуж), хочет (или будет очень рад), чтобы его жена была девственницей.
И мой вам совет: ищите таких же мужчин - с бабником семью не построишь.
Только, к сожалению, люди это понимают уже после 25, когда часто уже ничего не исправить.
Девственность - это круто и похвально вне зависимости от пола и возраста.
Уважайте себя.
> Не помню с Робертс ни одного здравого фильма.
Поэтому откладывал. Ну и хронометраж смущал
И как оказалось зря - фильм ахуеный, с кучей классных актёров и актрисок. И с хорошим финалом для всех.
Нетфликс как всегда радует.
7/10
Шпионский детектив. Английский ответ на американского Джеймса Бонда, только более изысканно сделанный. В роли шпиона тут великолепный Майкл Кейн (папа Остина Паэурса) Умен, хитер, никому не верит. В отличии от Бонда - не любит убийства, и за все фильмы никого не убивает. Сидит, как и все госслужащие на зарплате и часто попадает в просак, но не смотря на неудачи, все равно выходит победителем.
В аннотации к фильму, указывалось, что в фильме советская сторона, показано карикатурно и я уже ожидал увидеть изрядную долю клюквы, но её не оказалось. Внезапно, генерал КГБ показан в положительном ключе и можно даже сказать с уважением. Зато стало понятно, почему фильм захейтили на западе. Главный злодей оказался 100%-ным американцем. Тупым, кричащим быдланом, как сейчас принято показывать Трампа.
А главная идея фильма, что некие силы, могут управлять миром с помощью супер-компьютера, пугает и сейчас. Конечно сейчас компьютер работающий на перфокартах сейчас выглядит смешным, но тут я могу сделать скидку на время.
В общем, фильм великолепен. Для любителей шпионских фильмов обязателен к просмотру. 10/10
> Фильмы то американские и мягко говоря к Англии имеют отдаленное отношение.
Ну зачем же ты так позорно обсираешься, даунёныш? Бонды строго британские. Какой в пизду "ответ"?
Старина Джим на склоне лет совсем опростился, прямо как Лев Толстой. Говорит обо всём прямо, без экивоков. Весь мир давно зомби, люди умерли заранее, когда променяли себя на разные цацки. На бутылку шардоне или на новый Порше, неважно. (На сцене, когда дети-зомби бродят среди игрушек, меня, честно сказать, даже пробрало). Это прямым текстом говорит отшельник - голос самого автора. Некоторый оптимизм у Джармуша остался, потому что спойлер1 погибли все, кроме трех подростков. Может быть, ещё получится возродить мир. Но надежды практически нет: вон, спойлер2 даже светлых героев загрызли.
То, что случилось, даже и не катастрофа. Это закономерный спокойный финал. Поэтому герои не психуют, в фильме нет ни слова на повышенных тонах. Обыденно и спокойно. Нам пиздец? Да, полный. Окей, живём как жили мрём как мёрли.
Ну, а чтобы тихий пафос не полился через край, разговором в машине автор ломает четвёртую стену. ("Откуда ты знаешь, что нам конец? -- А Джим дал мне прочитать сценарий. -- Весь? -- Ага. -- Вот засранец! А мне только мои сцены"). С одной стороны, он снимает пафос, с другой - прямо обращается к зрителю: это тебе пиздец, дорогуша! Тебе, даже не думай отворачиваться! И, кстати, инопланетяне не помогут. Мы им на хер не сдались.
Конечно, при таком подходе не приходится даже думать о катарсисе, но, сдаётся мне, это была едва ли не главная задача Джармуша: всеми доступными способами оного катарсиса избежать. Чтобы не было "очищения слезами". Тоже, видимо, сказывается опыт: ни на что позитивное искусство не способно, поэтому давайте просто поставим человекам диагноз и мирно разойдёмся в ожидании пиздеца. Хоть посмеёмся напоследок.
В общем, мне понравилось всё то, за что здесь старательно ругают фильм. Не знаю, кто из нас смотрел не тем местом. Сильно надеюсь, что не я.
Мне все три понравились.
Первые два явно страдают от скромного бюджета.
Но серьезный тон и реалистичность происходящего несомненно подкупают.
В Похоронах в Берлине, твист на твисте, что я аж немного запутался. Но фильм тоже хороший.
Досье Ипкресс - охуенный фильм, на до сих пор актуальную тему, МК-Ультра. И что самое главное в стране - люди. Нам нужны такие фильмы, жаль, что они не так популярны.
Сейчас их наверно тяжело смотреть из-за того, что в них практически нет действия. Поэтому и не стал про них писать. Фильмы состоятиз одних хождений и разговоров.
Вот теперь думаю, стоит смотреть сиквелы снятые в России.
> Гарри Палмер снят на волне популярности Бонда и может немножко в пику ему
Это ясен хуй. Обычная схема, когда начинают клепать аналоги взлетевших продуктов. Я возмутился исключительно из-за обсёра с упоминанием "американского". Ватника хлебом не корми, дай про пендосов вспомнить. Спасибо хоть не написал, что это ответ еврейскому Бонду. Тут и такой шизик есть.
Пчел, это наоборот стеб над перунами, которые несут хуйню про ОХ УЖ ЭТА МОЛОДЕЖ С ИХ ГАДЖЕТАМИ. Вообще весь фильм это ирония над самим собой, над своими киноприемами, которые он нарочито впихивает в фильм ПРО ЗОМБИ. Даже сама тематика выбрана как раз для того, чтобы показать, что Джармуш уже сам понимает, что СТАРЕЕТ, потому что КАКИЕ БЛЯ ЗОМБИ в 2020? Ближайшая аналогия к этому фильму - Дом который построил Джек.
В этом фильме абсурдно все абсолютно, начиная от тематики, заканчивая тем, как ТУПО и ПОШЛО ломается четвертая стена.
Чел написал, что фильм как раз про то, что у джармуша такое аот отношение к людям, что они сейчас все как зомби. А я увидел прямо противоположное, стеб над дедами, которые так думают. И возможно сам джаомуш себя ловил на такой мысли и поэтому решил проехаться по этой теме.
> Это АнтиДисней. На сколько я помню, заёбанные политикой диснея люди создали свою студию
> Стивена Спилберга, Джеффри Катценберга и Дэвида Гиффена
> До августа 2016, выход художественных фильмов DreamWorks осуществляет через Walt Disney Studios Motion Pictures под логотипом Touchstone Pictures.
Ахахах. А дурачки вроде тебя ведутся на пафосные байки про "антидисней", на котором зарабатывает Дисней.
Вы-таки не учите нас бизнесу, дебил.
> Brick
Есть очень известный голливудский фильм 30-х годов, но я забыл название да и сам фильм тоже. Там обычная мафиозная история с интригами, перестрелками, брутальными разговорами в барах, танцовщицами и прочим антуражем. Только все актёры - дети лет семи. И роковые танцовщицы кстати тоже.
Вот когда в муваче обсуждают ПТУ-шный фильм "Кирпич", я словно попадаю в детский сад, где воспитанники на прогулке делятся подмеченной крутизной героев, пока воспитательницы щебечут о чём-то своём, воспитательском.
Не касаемо твоей рецензии, просто музыкой навеяло.
О, я как раз классику бондианы смотрю, уже на шаровой молнии остановился.
https://youtu.be/c9O5GGwdwqY
> стеб над перунами
Ну всё, ссука, ты огребаешь!
Зомбячьго правда мало, в основном оценка за воссоздание городка и не слишком профессиональных полицейских там обитающих, ну и зомбячье я не оцениваю отдельно, а скорее добавляю балл фильму за то, что оно там вообще есть, это как кола к гамбургеру, дополнительный вкус.
>>2847326
Самые лучшие постмодерновые фильмы - бойцовский клуб, омерзительная восьмерка, герой.
Пацанчик угорает по праздному образу жизни, чем-то напоминает героя Пало-Альто, который пытается за всей этой инфантильной мишурой из вечеринок, пустых разговоров и телочек, спрятаться от внутренних проблем. Американские институты инициации не работают. Учеба, машина, алкоголь, секс, перспективы ничего не может сломить его инфантильность. Нужна драма.
Героиня щекастой Бри Ларсон чернильница. Кайф.
Телочка угорает по правильности, подавлена мамкой, имеет мечту и жизненные планы. Ей в жизни драмы достаточно, а вот щепотки инфантильности и бунта, как раз не хватает.
Встречаются и перезагружаются.
Моя оценка: 8/10
Не тридцатых, а о 1929 годе.
Может быть если ты ввязываешься в утверждение чело либо - то стоит что то внятное говорить? Может быть если везде написано, что бк это постмодерн и ты не приводишь ни доводов опровергающих, ни статей, то твое мнение не значит вообще ничего? Ты просто дебил который сам не знает что такое постмодерн, иди читай.
К чему запертый мужик в машине в начале?
К чему вылетающий мужик из тоннеля?
К чему приседание под ритм мужика в туалете?
К чему неуместная музыка из апокалипсис сегодня во время умиротворенной сцены на источнике?
К чему медсестра выходящая из леса со скрещенными руками и вдруг изменяющая настроение на радушное?
И это только 11 минут просмотра?
Что это было?
Просто омерзительно, на моменте с этой хуетой меня вырубило, такое дешевое кривляющееся переигрывание и лютейше отвратные эмоции, у меня так воспитательница в детском саду играла на утреннике, поломойка ебучая из села. Главный герой ни чем не лучше, жалкая попытка закосить под спокойного, умиротворенного, чувствующего себя как рыба в воде, интеллигентного и умного Михалкова из Я шагаю по Москве.
Короче фильм пиздец, рыганина, сблев бомжа.
Не знать Джеффа Берджеса пиздец
> постит не того Флинна
уебать?
> Что это было?
Это был Феллини, в которого ты не смог и я сомневаюсь, что сможешь. Запертый мужик - это сам Гвидо, то, как он себя ощущает. Летающий мужик, привязанный веревкой. И так далее. Дурень ты, весь фильм - сюрреалистичный микс. Это то, что Гвидо увидел и переосмыслил, а потом увидели мы. Там и вполне реальные события, переходящие в фантазии и обратно, и воспоминания, и вообще что угодно. Чувак мается, понимаешь ты? Щупает реальность в поисках выхода, ясно?
Охуели вы все.
Про главного забыл.
https://www.youtube.com/watch?v=E3CPPp8CXHM
киноэксперты, почему этот руский фильм выглядит как скетч от камеди клаб, а тупая комедия зомбиленд вроде бы и снята так же но выглядит киношно?
Сорре, браток, досадная случайность сожрала 3к символов дополнительных восхвалений альфадога и порицаний чамскраббера. Сраный тачпад взбесился, свернув сначала все мои 66 вкладок в узкую пиздищу, а после попытки вернуть размер окна, предательски скакнул на крестик. Скрипты хрома не смогли вернуть мою простыню к жизни после перезапуска.
Не то чтобы тебе нужны были эти 3к символов, но я всерьёз переживаю за здравость восприятия кинематографа тобою. Попробуй обратиться к вкусотерапевту. Для начала сойдёт известный в не самых узких мувачерских кругах Baron de Cobray. Всю гениальность альфапса он осилить не сдюжил, но и на уловки чамскраббера не купился. А главная уловка там хороша! Тринити в свои лучшие годы просто секс! Хотя я, пребывая на утомительно долгой дистанции воздержания, уже бы и песца.
>>2847297
>я словно попадаю в детский сад, где воспитанники на прогулке делятся подмеченной крутизной героев, пока воспитательницы щебечут о чём-то своём, воспитательском.
Для понимания твоей мысли, я считаю, следует указать положение твоей персоны в этой инсталляции. Кем ты в ней видишь себя? Обсуждающим с товарищами крутые штуки малышом? Бубнящей бытовые банальности воспитательницей? Или безмолвным созерцателем? Если последнее, то дай профиль своих впечатлений от сцены. Какие суждения, эмоции вызывают у тебя обе представленные группы? Ибо в таком виде твой пост чрезвычайно скуп на коннотацию. Не могу его пропустить сквозь себя.
>>2847335
Когда впервые увидел упоминание о фильме ИТТ пару лет назад, то сразу захотел его скачать, но чёт не смог найти раздачу. Купился на название. Очень нравится как звучит. Всегда удивлялся тому, что гораздо больше слов в английском мне приятны по звучанию, нежели в родном горячо любимом.
Любимом-то любимом, но вот есть что-то чрезвычайно милое и волнующее в слове spectacular. Большее, чем в родном аналоге. Приблизительно тоже впечатление в случае с peculiar в значении причудливый. Английское кажется каким-то более полным, шире объемлющим смысл. Сраные пендосы промыли своими фильмами и песнями! Влюбиться в родную речь мешают!
Бывает фильм какой-нибудь на носителях или в кино по одному воспринимается, а по телевизору по другому. По телевизору иногда те же кадры выглядят словно кадры со съёмок фильма о фильме. Не знаю чем это технически обусловлено, но чую, что секрет в каких-нибудь частотных герцах зарыт. Может на ТВ для скорости подматывают статичные сцены, чтоб больше рекламы втиснуть в интервалах. Титры на ТВ частенько подматывают на скорости, а то и вовсе обрезают.
Тоже стало любопытно. Покрутил ролики.
Если коротко, то в кадрах русской "комедии" нет смыслового центра. Никому не надо делать кадр выразительным. Главное - чтобы было хорошо видно все детали, чтобы они были кричащих цветов, чтобы не осталось никаких непоняток. Отсюда специфически выставленный свет (ровно светим везде), цветокоррекция (каждая мелочь как можно ярче), монтаж (бодро, ритмично и равномерно). Это действительно как в телешоу. Теперь смотрим на Зомбилэнд: в кадре есть смысловой центр. Если надо, задний план даётся размыто. Свет светит туда, где надо выделить деталь, остальное вторично. Монтаж следует логике сцены (сравни драки из коротких нарезок и диалоги, где всё более гладко и фрагменты длиннее). Не скажу, что наши не умеют этого - им просто наплевать. Американцы используют наработки кино, нашим же это не надо. Причем речь не о таланте, чисто о ремесле.
А мне нравится. Не спеша так, раздумчиво.
как это?
В первую очередь, постмодернизм это деконструкция привычных жанров, которые уже существуют. Но в БК особо нет деконструкции, так как фильм себя и не позиционирует, как беовик про ДРАКИ. Там явно сразу говорят, для чего нужно все это. Постморедрн, это например фильм Хранители
Видимо могут, видимо режиссер проникся постмодерном от и до. Фильм бомба, входит в пятерку лучших за всю историю кино.
5ка лучших
бойцовский клуб
олдбой
герой
омерзительная восьмерка
не шутите с зоханом
это эра зарождения постмодерна, представляю какие фильмы будут через 300 лет, это будет просто сосочка, их будут придумывать ии кстати, то есть моментально на любую вообще тему, и игры так же
> следует указать положение твоей персоны в этой инсталляции. Кем ты в ней видишь себя?
Родителем, пришедшим за сынишкой.
Что касается вышеупомянутого стройматериала, то катарсис там наступает в момент, когда мамка зовёт главного мафиози борщ кушать. До этого момента зритель-обожатель, перевоплотившийся в главного героя, быстрым шагом эволюционирует из травимого тихони-задрота в главного альфача, который чистит рожи ещё более главным альфачам и становится уже основным поставщиком наркоты, главарём мафии, вором в законе и смотрящим по штату Вашингтон ДиСи.
Дальше уже не помню, слёзы от смеха застили просмотр. Передоз мерисьюшности не позволял продолжить.
Как-то так.
Достаточно неплохой постмодернизм, но до кинолегенды и эталона реально далеко, пытались, правда пытались, но той магии нету, конечно же крепкая 8ка от меня, но в список проходят только десятки, при чем только десятки либо прошедшие испытание временем, либо свежие и незамутненные.
Китч не может быть постмодерном. Постмодерн это имение дело с тонким вкусом автора. Важно авторство. Важна начитанность, насмотренность. Надо разбирать любую персоналию на любых весах. Кто автор и исполнитель. Постмодерн удел прихотливых, территория сверхтонких материй. Тут не терпят пошлость.
> либо свежие и незамутненные
Пикрелейтед свежий шедевр архиметапостмодерна. Через 10-20 лет он будет такой же легендой эпохи как "Криминальное чтиво" и "Бойцовский клуб".
В фильме опустили главную деталь, затронув её мимолетным секундным кадром в конце, а именно, у бабы за которой бегал дикаприо уже был ребенок от этого мужика, на которого дикаприо взбугуртнул в том самом диалоге. Учитывая это, я не могу понять, почему он так настойчиво добивался этой бабы. Он не знал о ребенке?
>Как по мне лучше бы он его там же бросил, приехал и ебал свою шалаву на его хате, держали бы тему с мразотностью до конца
> А так я лично не понимаю хуле он за ним вернулся.
>Ну почему вернулся я могу понять- гордость пацанская взыграла, все-таки завалить его хотели ни за что не про что
> Короче если бы его воры прибили нахуй никто бы не расстроился.
Ебать ты тупой.
Объясняю для зумерья: Чеснок вернулся за Штырём только чтобы отвезти его в инвалидку и забрать квартиру официально, без мозгоёбства и проблем.
Если бы он не вернулся за ним, то квартиру ему бы не отдали, менты бы полезли с допросами "и куда твой батёк пропал, мм уеба? тебя последнегос ним видели, завалил ради хаты-то?! а ну на бутылочку присядем)))".
>А так 6 из 10
Ещё и говноед, нассал тебе в гортань.
>>2846440
>>2846459
А эти кончи ищут скрытый смысл там где его нет, лол. Типичные додики мувачеры.
> В общем, фильм великолепен. Для любителей шпионских фильмов обязателен к просмотру.
Спасибо, анонищще! Я же отсмотрел всю бондиану, агентов дяди и мстителей. А это пропустил. И моего кинолюбителя фильм очень порадовал. Этот строй полодинов в белом на фоне готической (скандинавская псевдоготика) церкви это такой оммаж "Александру Невскому", а выдвижение колонны под Шостаковича - моё увожение! И фильм такой злободневный в наши дни.
Какая-то хуйня, постер пиздатый.
Могу с уверенностью сказать, что ценителям "Маяка" зайдет на ура, так как происходящий дурдом практически идентичен. Да и вообще в целом фильм похожий, тоже гг приплывает на остров и т. д. Вообще из головы не покидала мысль будто снимали одни и те же люди хотя разница между выходами картин 50 лет.
В общем и целом, наверное это очередное "ни для тибя быдла", а я с чистой совестью, пожевав, выплёвываю и ставлю
3/10
А с финала я ахуел. Далее спойлер мужик с наркоконтроля охуел что их агента убили и замяли дело что в итоге поубивали всех главных героев копов, главу полиции, боссов мафии и даже девушку которая вообще была непричем (дочка Рено). Пиздец я ахуел с этой ебаназии. Её то за что
6/10
Для молодёжи скажу, что, до того, как в отечественных фильмах появились армяне, простых русских парней играли евреи. Скажу откровенно: актёры-евреи мне нравились больше. Так и в этом фильме: обычный московский еврейский мальчик, играет обычного русского. (Как говорится, никто не заглянет лучше в душу русского, чем Высоцкий и Исаак Левитан).
Фильм начинается как обычная «рязановщина». Воспитанный мамой разпиздяй ничего не хочет от жизни и не на что не способен, как только в стиле «хуцпы» троллить, друзей, мажоров и старшее поколение, ломая их отжившие идеалы.
Понятно, что мама не виновата, что сын разпиздяй, ведь, папа не воспитывал сына, а блядовал, поэтому такого качества как ответственность у главного героя нет. От мамы ему также передалась лёгкая форма шизофрении. Она фантазирует на счёт любовника-полковника и ментального гэнг-бэнга («мужчинЫ все предлагали проводить меня»).
У сына фантазии, связанные с сексом с милфами, а также живущего внутри него леопарда и дикаря. Расстройство настолько глубокое, что он, не отличая «видения» о реальности, начинает хуярить копьем шкаф, представляя себе охоту на зверя.
В традициях той эпохи, ещё один главный герой фильма – взбесившаяся баба. В «Курьере» это дочка профессора Катя, за которой ухаживает Иван. Кати нравится деструктивное поведение Ивана и она открыто предлагает её выебать. Однако, Иван, из-за недостатка тестостерона просто на это не способен. В результате такого досадного конфуза, Катина энергия бьёт через край и выливается в кликушескую истерику прямо при друзьях отца во время семейного торжества. Кстати, хороший пример поведения оппозиционерки.
Молодые люди расстаются. Иван идёт домой, отдаёт плащ другу-далбоёбу, говорит, что ему скоро в армию.
За что я люблю Шахназарова, так это за концовки его фильмов. Они гениальны. Что в «Белом тигре», что в «Курьере»… В конце фильма показан выход из всех тех душевных болезней главного героя, которые не давали ему покоя.
Иван встречает возвращающегося с войны воина-афганца. С боевыми наградами и большим шрамом на лице. Они переглядываются, словно передавая друг другу информацию без слов, на тонком духовном уровне.
Иван понимает, что ему предстоит пройти. Это его шанс вытащить на ружу своего леопарда и дикаря. Это его шанс не сойти ума. Это шанс стать нормальным. Это то, что на самом деле ему нужно, потому что Русская Идея это война.
> простых русских парней играли евреи
Хуйни не неси. Куравлёв, Стеблов, Михалков, Киндинов русские словно из Московии 17-го века переместились. Фёдор Дунаев скорее исключение. Алсо уж Шахназаров взял бы армянина, если б подходящего подобрал типа Харатьяна. Кстати, интересно не пробовался ли он тогда на эту роль.
Копье и лев - это игра, попытка вернуться в детство где был отец, попытка найти защищенность и уют.
А военный - это символ того, что теперь герою предстоит уже перестать играть в игры и столкнуться с жестоким миром, выживет ли он в нем - вопрос. Но это не суть, суть в том, что с приходом новой эпохи многие вот так одновременно смеются над прошлым и одновременно не факт, что готовы к новой реальности.
В общем потерянное поколение, оно то конечно выживет, но в душе немного пусто.
Вот о чем фильм.
Блядство ебанутое. Если кто здесь есть с раздачи http://kinozal.tv/details.php?id=1455511 - встаньте, плз! За сутки скачалось 4%. Я же тоже хочу посмотреть же!
Лучше уж смотреть на иностранческое, пусть и с явными косяками. Там хотя бы секс. А в трейлере простая случка. Видимо, авторы думают, что это добавляет очков комедийности?
Ну нет же. Он наоборот противопоставляет. Ну представь рядовой фильм о зомби. Что делают выжившие в зомби фильмах? Бегают, кричат, пугаются, плачут, ругаются, истерят, отбиваются из последних сил все в крови и кишках. Испытывают сильнейшие эмоции и превозмогают физически. Здесь же полностью противоположное. Вот как в той вебмке где Тильда буднично отрубает катаной(!) двум внезапно ожившим зомбарям головы. Абсолютное спокойствие, будто утренний блинчик с кленовым сиропом разрезала.
Пришлось залезть и глянуть трейлер т.к. забыл конкретные примеры, запомнил только общее настроение.
Два копа едут и один будничным голосом спрашивает:
- Мы собираемся оповещать жителей об угрозе нападении зомби?
- Ну, наверное, надо...
Будто не о нападении зомби, а о приближающемся грозовом циклоне говорят.
И весь фильм этим пропитан. Полностью противопоставляет себя остальным фильмам. Он, конечно, ничего не предлагает взамен, но это уже совсем другая история...
А, в этом смысле согласен. Я имел в виду, что эта обыденность "как в жизни", а не "как в фильмах про зомби". Получилась такая пародия на реальность и зомби-фильмы. Перечитал - да, я не догнал. Сорьки.
Последняя нарезанная оттуда вебмка
Речь-то была о том, ПОЧЕМУ эти фильмы выглядят по-разному. Что в кадре выдает говно. Снимают наши не на тв-камеры, у них хорошие цифровые Arri Alex'ы. А в остальном да, у этих киноскетчей подход как у Жака Мельеса. Камера в его фильмах - это был как бы "зритель на лучшем месте в партере". Посадили перед сценой и погнали спектакль. С известной долей допущения эти недоношенные комедиографы следует его заветам.
Во время очередного геноцида в Африке, молодая пара бежит в Лондон, по пути у них тонет дочка.
А Лондоне им выдали целый дом, начали обживаться. Но по ночам начал происходить разный пиздец. Как потом оказалось вместе с ними поселился....колдун, потому что отец семейства украл кое-что перед бегством из Африки
В целом кино норм, но ничего особенного, крепкий проходняк
5/10
Хуй с тобой. Качаю Зохана. Смотри не наеби.
На уроке биологии всем раздают гандоны. А гг говорит nah.
Этой же ночью ему обламывается, но нужны презики. Он идет в супермаркет и тут завертелось...
Очередная молодежная пиндосская комедия про секс, вечеринки и все такое, коих сотни, а может и за тысячу перевалило. Уже в 97 году по этому шаблону кино было, оказывается. Всегда интересно было, у них и правда такие вечеринки есть? Родители бы убили нахуй принимающего гостей.
Скачал и смотрел из-за пикрелейтед. Эх, как же хочется...
Современные шпионские боевики деградировали до невменяемого состояния. Бонд - стал клоуном без сюжета и смысла. Миссия невыполнима - цирком с молодящимся гача-мальчиком.
Стыдно сказать, даже Призрачная шестерка на их фоне смотрится интересным фильмом. А шестерка то еще дно.
Лично я, уже устал фейспалмить на этих фильмах, ничего от них не жду и смотреть не собираюсь.
>24 года Дину в 1955
)))))))))))))))))))))))))
> Школьник
> Алексею Филимонову 34 года в 2015-м
>>2848335
75-летний Денира отыгрывает 35-40-летнего.
> 39 миллионов людей у нас увидели эти райские места и шикарную жизнь.
И весь зал ржал в голос, когда про негра говорят, что он француз.
> Ну и кто бы туда не захотел? Диверсия.
Дык. Веня Д'ркин не просто же так пел про трамвай. Наболело. То "Бездну" посмотришь, то "Спасите "Конкорд"", то, блядь, остросоциальный фильм протеста "Три дня Кондора" и хочется самому войти в трамвай и, потрясая ржавой гранатой, скомандовать водиле: "Ехай в Гонолулу, сука!" Подкосили СССР, короче говоря.
Середина мая на Гавайях.
На Гавайях море табака и чая.
И пальмы там, что в Салехарде сосны.
И чище Индигирки океан.
Хорошая пьеса, и впрямь напоминающая сансет лимитед, но лишь потому, что популярный для Бродвея формат апартмент-плей, адаптируясь в кино, не освещается как бокс-офис бомба. А значит видим мы их слишком редко. А значит… бля, что за хуйню я несу? Оба просто в четырех стенах с двумя пиздящими ночью мужиками под кофе. Вот и похожи.
Однако сразу хочется обозначить явное превосходство этого пиздежа над сансет-лимитедским. Здесь все же вопросы, не смотря на их местечковость и приземленность, куда больше волнуют душу, нежели кризис веры из того фильма.
Впрочем досадует безыдейный монтаж, когда нырки во флешбэки происходят вообще без какого-либо обозначения. Не то чтобы сложно понять по контексту, но каждый такой прыжок даровал неудобные мне как зрителю секунды растерянности.
А более сказать нечего. Диалоги написаны хорошо и мастерски зачитаны. Эмоции на лицах актеров переливаются и вся хуйня. Пачино разумеется сверкает ярче, нежели Орбах. Хотя может мне так кажется, потому что с работами последнего я практически не знаком. А он ведь тоже охуеть звезда своего времени, как я понял. Про режиссуру Пачины, впрочем, нельзя сказать, что хоть сколько-нибудь заметна и приметна. Удачный готовый материал, отлично исполненный, сам по себе не требующий особого руководство. Итоговый продукт стояит потраченного времени, но требует определенной предрасположенности от зрителя. Вот только этот Гринвич-Виллидж опять заставил задуматься. Прям какой-то заводик по производству свободных художников. Так у них это, наверное, и бывает: был гражданин, переехал в Гринвич-Виллидж, пообтерся, выкинул мещанскую чепуху из головы и вдруг стал свободный художник. Не проникнуться творческим духом невозможно. С одной стороны название района сразу ассоциируется у меня с душком дурноватого богемного пафоса, с другой художники ведь и впрямь куются. Есть где-нибудь в РФ аналог? Если и есть, то скорее в Питере. 7/10.
Quiz Show
Хорошая такая “девяностовость” у фильма, насыщенная. И сюжетный скелет интересный. Всегда чувствовал наеб во всех этих кто хочет стать миллионерах. Ну вот откуда светским курам знать как, например, назывался пароход, на котором Горький там меж итальянскими островами катался в своём круизе длиною в годы? Очевидно же, что нельзя просто так взять раскрученное медийное ебало-бренд, и подловить его на какой-нибудь нелепой глупости в третьем вопросе миллионера. Репутационные издержки ведь. Ебало-бренды посещать перестанут, медийные жернова застопорятся, рейтинги просядут…
Скорее это даже разумно - иметь продуманный сценарий ко всякого рода квизам. Получается чисто фаст-фуд от мира тв. Как было сказано в фильме, для зрителя важнее всего звон призовых денег. Для начитанных зануд есть ЧГК, где половину времени пиздят про спонсоров и пытаются подъебывать друг друга в рамках дозволенного. А если в том же миллионере вскрыть истинную личину тупости гламурных дур и их одутловатых кавалеров, разъебывать их на ранних стадиях, то зритель сам останется без вызова, не получит серьезных вопросов за много денег, знание ответа на которые может щекотнуть ЧСВ.
Но фильм, как и подобает реликту из эпохи консервативно семейного Голливуда, на моральном компасе имеет лишь один маркер правильного направления – “врать не хорошо”. И тут же перевирает события, чтобы зрителю было не слишком скучно.
Жаль, что кроме “девяностовости” и разоблачения довольно таки очевидных подлогов нихуя в фильме нет. Файнс катастрофически неуверенно играет свою роль, и в персонажа, кроме окончательно остопиздивающей к финалу улыбки и юной свежести, ничего привнести не смог. Просто неуд за такое исполнение. Остальные герои большей частью тоже какие-то неяркие что ли. Ну разве что Туртурро достаточно постарался, однако и у его персонажа-еврейца нет осмысленной сюжетной арки. Так же и нить антисемитских решений боссов НБС умирает ко второму часу за ненадобностью. Да и изначально вписана словно модный атрибут, не более. И вроде как и посмотрел с интересом, и ликвидировал пробел по историческому прецеденту, а всё равно привкус ваты по итогу, 6/10.
The People vs. Larry Flynt
Чуть более года назад я посмотрел Призраков Гойи. Ебать было отвал бошки просто охуеть как мне понравился тот фильм! Это было моё лето фильмов о художниках, и я был слегка простимулирован психотой, немножко в эйфории так, а оно смазывает все же впечатления в плоскость более восторженных. Но я много подобных девяток на объебанной волне поставил. Большей частью не самим фильмам, а спровоцированным ими психоделическим трипам. Но этот был особенный. Этот заставил меня Призраков Гойи внести в свой топ-20 любимых фильмов.
И тогда задумался: неужели я так сильно недооцениваю Формана? До призраков смотрел кукушку - норм. Но Амадеюс, будучи дорогущим, ярким, монументальным с точки зрения продакшна, откровенно заебал к своему завершению. Наверное, его тоже надо было стимулировать, но теперь уже поздно.
В общем после просмотра призраков было решено подтереть пробелы по проектам этого восточноевропейского бегуна от кровавой красной гидры, укрывшейся занавесом, как можно раньше. А получилось как обычно. Прошло больше года прежде чем я смог воткнуть эти два в кварту по 90-м.
По итогу, однако, досадно было осознать, что Ларри Флинт это какая-то в худшем смысле формановская нудятина. Не то чтобы Вуди(кстати вычитал недавно, что у него оказывается ИРЛ-батя был наемный киллер. Ну по крайней мере осужден за заказное убийство был) в главной роли не был интересен и не цеплял. Не то чтобы у меня вызывала какие-то принципиальные внутренние конфликты персона прототипа. Я хоть и не из эпохи, когда напечатанные в глянце картинки с голыми женщинами представляли определенную функциональную ценность, но достаточно научен проецировать реалии прошлого. Однако в который раз вижу, как Форман старательно преподносит зрителю блюдо, которое физически невозможно поглотить за один сеанс приема кинематографической пищи.
Потому что кажется, будто этот байопик задуман настолько детальным и масштабным, что в финальной версии получилось часов 10, которые пришлось нещадно резать монтажными ножницами:
Хуяк, и еще минуту назад банчившие самогоном дети вдруг 30летние совладельцы стриптиз-клуба. Хуяк и Ларри решает вложиться в журнал. Хуяк и вложился без задней мысли. Первый тираж провалился, но через минуту хуяк и первый миллион. Сразу вспоминается песня Сереги “миллион, миллион долларов СШ-э-э-А-а-а-а, и жизнь будет хороша… будет хороша”. Кто бы мог подумать, что песня Сереги может быть сюжетом целого фильма. Потому что ну так оно приблизительно и есть. По булке сюжета понатыканы изюминки, но сама булка из очень хуёвой муки. И еще опять эта лярва Лав. Ладно, хер бы с ней. Тут она и правда смогла хорошо.
А сам Ларри Флинт в этом фильме безусловно яркий, эксцентричный борец за свободу нравов. Артист-бизнесмен - прекрасный символ американской мечты. И эти все сентенции героя Нортона в суде звучат сладкой мелодией, будто бы, вопреки всякой логике, наследуют риторику пуританских отцов-основателей и отлично вписываются в легкодоступную концепцию американской модели персональной свободы. Но к пореву я перестал относиться легкомысленно, созерцая эффект, который оно оказывает на переставших прорежать ряды друг друга в многочисленных войнах мужчин. Достаточно зайти в /b.
Поэтому, понимая либеральный принцип, поданный с такого ракурса, считаю, что такая свобода нравов завела в крутое пике. Поиск тех, кому выгодно, заводит на опасную тропу маргинальных теорий заговора. И получилось как будто даже зря посмотрел. 6/10.
Man on the Moon
Ну Милош что-то вообще не постарался сделать фильмы отличными. Потому что это словно негласный спин-офф Ларри Флинта. Типаж у героя очень похожий. Человек, видящий весь мир театром, и отчаянно желающий получить в этой пьесе роль поглавнее. Нет, разница меж персонами на первый взгляд колоссальная. Но режиссер, словно вылетев к 90-м из какой-то колеи для успешных творческих кабанчиков, собирающих похвальбы со всех сторон, испугался за свою пенсию и выдал два продюсерских проекта по чужим сценариям под копирку.
Забавно, впрочем, было осознать, что Энди Кауфман на самом деле был такой. И что по большей части фильм старательно воспроизводит его творческий путь. Забавно в большей степени потому, что я ни один из этих перфомансов, представленных в фильме, так и не понял. Поймал настроение некоторых, это да. Но этого мало, чтобы выписать мою личную зрительскую индульгенцию этому герою. Херней какой-то маялся, а усердно жиревшая на благодатной исторической почве Америка имела беспечность ему эту маяту еще и оплачивать. Словно сытый буржуй, нежась в атмосфере праздника, готов кинуть грош любому даже самому бестолковому и бездарному паяцу, лишь бы праздник не растворялся беззвучно в угасающей пятнице.
Ну, я в этом контексте вероятно не справедлив и надменен по причине… может быть даже невежества. Просто в целом презираю культуру стендапа. Не потому, что она этого презрения так уж прям заслуживает, а просто является в отечественных телевизионных медиа тем импортным инородным элементом, завезенным в комплекте с джинсами, но уже как элемент пропаганды образа жизни с целью экспроприации западным капиталом контроля над вектором мышления нации.
Культура эта, будучи органичной там, прошедшей путь поступательного развития в послевоенной Америке, она всё равно кажется мне вульгарной. Как корн-дог на палочке у торговца снеками в парке развлечений. Чертовски соблазнительное хрючево, но чрезвычайно опасное в повседневной диете. И это какое-то этическое преступление – продавать элементы американской мечты в те страны, которым по геополитическим и историческим причинам куска пирога высокотехнологичных, оттого высокомаржинальных секторов мирового рынка не досталось.
Потому для меня это персональный триггер потери равновесия, когда люди на серьезных щщах обсуждают комиков былых десятилетий. Рассуждают о культурной величине какого-то там клоуна. Это также наших Райкиных и иже с ним касается. По мне так цирк это всё. Не то чтобы цирк не был серьезным искусством. И не то чтобы я не понимал ключевой вклад политической сатиры в комплекс полезной гражданской диагностики здоровья государственной системы. Но обличатель пороков со сцены, не обремененный моралью и этикой, потому что это “всего лишь шутка, в свободной стране живём” – на мой взгляд оппортунист. Воспринимать его всё равно что есть фаст-фуд, корн-дог. Его надо отрабатывать работой или спортзалом. Иначе быстро ляхи и бока накопят жир. А там и до бодипозитива не далеко. Так и сатирой. За приступом гомерического хохота над пынеходами следует провести самостоятельный независимый анализ политической ситуации. Иначе легко начать топить за свежеиспеченного диссидента чисто по инерции. Инерция - вещь опасная, что ваупатриотичная, что белоленточная.
Энди Кауфман, правда, политической сатирой не занимался. Но может лишь потому, что не успел “доэволюционировать”. Рано помер. Для Де Вито, как я понимаю, проект важный на личном уровне, ведь он был долгие годы коллегой этому Кауфману. Потому он и в продюсерах. Но у Формана-режиссера байопик получился скорее слабоватый. Финал меня растрогал, но я неправильный зритель такому фильму. Всё мое мировоззрение лежит поперек источаемой фильмом доброте и поперек замысла этого ритуального танца, посвященного всепроникающему взаимопониманию. 6/10.
Атмосферы нет
> Франция граничит с Бразилией
Она, кстати, может участвовать в континентальном Чемпионате Южной Америки по футболу, а это очень крутой чемпионат с сильными сборными Бразилии, Аргентины, Уругвая. Но тогда она лишится права участвовать в Чемпионате Европы. По мне так надо разрешить в обоих чемпионатах участвовать. Публика только выиграет.
> это были дайверы с видео7 как они узнали что это морфий?
Это была семейная пара. Из корабля (он старый, разваливается и вот-вот сползет с утеса, на котором лежит, в бездонный разлом) ампулу вымыло течением, а они нашли. Стали спрашивать у людей, что это может быть. Дошло до мафии.
> нахуй они начали спрашивать? вот им не похуй
Эй. это мой мем. Я хотел сказать, что когда массово перешли на цветную плёнку, переход от общества модерна к постмодерну уже случился. И снимать не постмодерн стало невозможно (как невозможно вернуться в 2007 год). Даже в джунглях Нолливуда пришли к постмодерну, пропустив модерн, сразу из традиционного общества.
> кто такие заклепочники?
Ну которые смотрят, например, исторический фильм и доёбываются, что пуговиц на мундире не десять, а восемь, или пурпур неправильного оттенка или меч слишком длинный/короткий или икона явно 18-го века, а действие фильма в 17-м ну и так далее. Занудные доёбщики, короче.
> и как вообще фильм? норм или сранье свиней?
Писал отзыв год назад первым в муваче. Свежий взгляд, на который никто не влиял, да и не мог, поскольку принципиально не смотрю и не читаю никаких чужих мнений, пока не ознакомлюсь с фильмом и сам и не напишу отзыв. Могу продублировать:
Очередная криминальная эпопея в стиле игр ГТА и Мафия. Хотя скорее эти игры пилились по мотивам подобных фильмов, но теперь и они неотъемлемая часть пласта художественных произведений на эту тему. Столько уже подобного существует, что от ещё одного посредственного фильма ни холодно ни жарко. Главное достоинство – это звёздный состав. Без них был бы совсем унылый проходняк. Всё абсолютно шаблонно, вторично, никаких твистов и вотэтоповоротов. КОНЪЮНКТУРА чисто бабла срубить на громких именах актёров и режиссёра. Зря они вообще эту поебень затеяли. Последние минут 50 фильма посвящены проблемам старости и одиночества. Но, чесслово, посмотрите лучше на эту тему фильм "Молодость" молодого Соррентино, чем старого Скорсезе. А то подлый, трусливый и гнилой герой этого фильма никакого сочувствия не вызывает. Кается он, блядь, в комфорте и окружении заботливых врачей.
Это вроде называется ПЕДАНТЫ
Ну применительно к историческим фильмам их называют "заклёпочники". Слышал термин в какой-то радиопередаче от каких-то исторических киноконсультантов. Говорили что-то типа: "Мол, надо внимательнее быть, а то заклёпочники доебут". Про икону как раз оттуда пример.
А про пурпур всплыло из передачи по петербургскому телеканалу, где Дмитрий Нагиев (тогда ещё не переехавший в Москву) голосом гневного праведного обличителя разбирал ниистаричность "Гладиатора". Придирки были как раз в этом. Мол пурпур не по чину центуриону или меч не той длины.
понял!
пишешь и дату в блокноте или она там автоматом? ты рили большие отзывы на мобиле набираешь?
>>2848495
просек. типа на танке не так заклепки сделаны?
>>2848497
нагиев на серьезе такое говорил7 что за передача была? давно?
На ютубе ролик по WarThunder.
https://www.youtube.com/watch?v=VTzHj-R9McA
В частности, там Ла-5 подбивает "мессера". Один из комментов:
> Ny ny ,pokazivai dal'she..... Lavochka ne mogla "sdelat' " ME BF109 (neznau kakaya model') navernoe BF109F....
> S injektornim dvojkom ,nemtsi druchili vsex! A sovetskie (injektori) vishli pod konets..... Tak shto vse eto video -
> XERNYA
Так что не педант это, а пидорас. В плохом смысле
ну, знаешь, "заклепочники" это да
ну вот, положим, есть фильмец с бредом питом про танки..
там еще можно вытерпеть начало и середину фильма, ничего там, терпимо.. хоть и не совсем неправдоподобно, типа когда шерманы, пусть и модифицированные, едут в чистом поле на три немецких пака и победжают.. или непонятно что делает один немецкий танк в отрыве от войск сопровождения.. типа можно списать на неразбериху западного фронта 45года..
но, бля, че там делается в конце фильма это просто пиздец..
вот..
> пишешь и дату в блокноте или она там автоматом?
Автоматом.
> нагиев на серьезе такое говорил7 что за передача была? давно?
В самом начале нулевых на волне успеха фильма "Гладиатор" на канале Санкт-Петербург до его ребрендинга в Пятый канал. Он там работал тогда:
https://www.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=SpdXGWmykiQ
> Просто в целом презираю культуру стендапа.
Не в тему раздела, но хочу добавить к твоей оценке явления "ну-ка рассмешите меня по-быстрому!" ешё социальные последствия. Всё хотят этому подражать, быть в центре внимания. Отсюда, как следствие всякие тиктоки и иже с ними. Вульгарность разлагает.
bubba ho tep - чертовский чиловый фильм, просто откинулся и наслаждался. 7.5/10