Правила:
1. Одна рецензия - не меньше двух абзацев.
2. Постер и скрины.
3. Название фильма - жирным капсом.
4. Если в фильме есть няшки - обязательно об этом сообщи.
5. Оценка/10.
Прошлый тред: >>2891002 (OP)
Просто его не надо смотреть трезвым.
Какие вины выходили в этом году?
Самый уебанский год Эвер
Годных фильмов очень мало
за The Rental поведайте, кто смотрел?
годный или так себе?
Даже 46% это много для такого клишированного унылого дерьма
Посмотри, может хоть ты найдешь что-то хорошее в куче говна
В Кински просто влюбился, она здесь нереально хороша.
Всякое говно собрал в кучу, а фильм года забыл.
Зачем же ты так ссышь сам себе в рот? Решил посмешить мувач своей тупостью?
ну угарный фильмец.
Люблю такие комедии, где основной акцент сделан именно на комедийной составляющей, а не на отношениях и семейной мути.
Вроде про семью фильм, семейная комедия, но акцент именно на приколах сделан, фильм не для детей снят.
Аноны, кто смотрел оригинальные фильмы с чеви чейзом, стоит их смотреть? по трейлерам вроде тоже угар.
Смущает только что они 80-х годов
Видишь ли, дурашка. Кинопоиск указывает год, когда фильм закончен и показан любому зрителю, а не когда его в России официально показали. По твоей логике и "Охотник на оленей" – фильм 2019-го года. Ведь лишь тогда состоялась его официальная российская кинопремьера.
>>2893292
Во первых - платформа вышла на нетфликсе в 2020
до этого ее показали в сентябре 2019 на фестивале в торонто кучке людей и сразу продали нетфликсу. где он и вышел в марте 2020
все ещё будешь бодать стену утверждая что она 2019?
во вторых: при чем тут вообще рф когда джентельмены и платформа в АМЕРИКЕ вышли в 2020?
ок релиз был в лондоне в декабре 2019, и технически можно считать его 2019. различные издания причисляют его то к 2020 то к 2019. поэтому пусть будет обоюдка, лишь бы ты не ныл.
но по платформе ты все равно сосешь хуй, ты понял меня?
>Единственное что не понравилось это то что борцов за свободу Северной Ирландии как обычно выставили в плохом свете.
Голливуд клепает образ врага. При этом враг меныется в зависимости от политического момента:
1. Русские были и есть всегда независимо от политического момента
2. ИРА
3. ЮАРовцы
4. Колумбийцы
5. Ирак и ближневосточные террорюги.
6. Сербы и прочие Милошевичи.
он сказал сыну - типа давай попиздим о сексе, справшивай что не знаешь.
тот такой - что такое аннилинггус?
отец нихуя не знал что это такое.
ну и предположил - это поцелуй с закрытым ртом.
и в конце решил этим словом козырнуть перед сыном
поцеловал в макушку и саказал что это аннилингус. а мужик охуел
А, посмотрел. Это был сиквел.
Кинофильм мне понравился, понравился мне кинофильм.
Плохо стараешься. Парой строчек тут никого не убедишь что ты реально смотрел рашкокал.
>Правила:
>1. Одна рецензия - не меньше двух абзацев.
>2. Постер и скрины.
>3. Название фильма - жирным капсом.
>4. Если в фильме есть няшки - обязательно об этом сообщи.
>5. Оценка/10.
Поссал на ебало оп-хую.
Blade runner 2049
Кстати хз почему челдрики нахваливают его визуал, ну это же совершенно очевидные формы и цветовые решения над которыми особо то и не нужно голову ломать. И минимализмом это тоже не назовешь, это просто один объект на кадр и не более, но это не значит что это минимализм. Ещё и фильтр превращает всю картинку в мыло.
Вот в первом ранере картинка была реально необычной и неповторимой, архитектура костюмы были охуенными, а картинка не была мыльной.
Вот в фильме Она из современных интересная картинка, свежий дизайн, очень подходящая под характер героя цветовая гамма, все очень стильно.
Я не лютый его фанат, я даже с сеанса в кино ушёл досмотрев потом его дома, но свои 7 баллов фильм заслуживает потому что идея в нем очень крутая.
>Мам идея в инвиртировании я такое сам придумаю
Дебиленыш, да не в инвертировании идея, это средство с помощью которого автор доносит идею, смысл
Опять же, кино позиционируется как правдоподобное изображение американской провинции, но некоторые ситуации настолько нелепы, что их трудно назвать реалистичными. Сама Анджела вообще нахуй не нужна режиссёру, так что появляется лишь иногда. Концовка не вызывает никаких эмоций - разве что облегчение от того, что эта клоунада наконец-то закончилась.
>не в инвертировании идея, это средство с помощью которого автор доносит идею, смысл
И какая же там идея?
>>2893418
Уже сто раз обсасывалось. Инверсия и непонятность происходящего в фильме для того чтобы передать запредельность и невообразимый уровень необычности дел которыми занимается мировое закулисье, мировое правительство. Там не обязательно все понимать, нужно просто прочувствовать тот уровень тайны который от нас скрывают и продолжать жить своей обыденной жизнью, просто понимая на будущее, что мир вообще не так прост как кажется.
Конечно это не один из моих любимых фильмов у Нолана, он слишком холоден и в нем мало сока или чувств, пресноват, но идея очень годная и есть крутые сцены.
>запредельность и невообразимый уровень необычности дел которыми занимается мировое закулисье, мировое правительство
Понял.
Лол, хихикнул. Ну а что, ты будешь спорить с чем то? Что я не так сказал? Угольный магнат чек, занимается непонятной хренью чек, спецагенты чек, обычные люди не подозревают о происходящем чек, но все происходит буквально под носом у обычных людей чек.
>>2893441
Да, это оригинально, такого ещё не было, проблемы?
If I were bloody rich I'd wear 18th century clothing, live in a gothic mansion and speak with a generic European accent. I wonder why wealthy people don't rock like that.
There is a movie that has the same name and was released long before the series so it's better to watch the movie first.
>в нём нет ни одного персонажа, которому хотелось бы сопереживать.
Ты серьезно? Я в конце просто рыдал, когда герой Кейси помер. И там офигенная трагедия с той блондинкой, которая всем врала, что она трахается сексом, а на деле няша-стесняша и листва.
Ты либо бесчувственный, либо фильм невнимательно смотрел.
В людях в чёрном было так - как это представляют сотни миллионов человек, люди в чёрном ценны штампами, там ирония над легендами и одновременно возможность окунуться в эти легенды и сказки.
Довод же - не до шуток, он отрезвляет, словно ледяной водой обдали из ведра, сказки кончились, все герои реальны, шуток нет, убийства настоящие и инверсия - это нихуя не шутки, а реальность. Конечно же в мире фильма, но я уверен что у мирового правительства есть схожие по ебанутости технологии подобные инверсии, просто для обычного человека это невозможно вообразить так же как и инверсию.
Довод позволяет ощутить себя очень маленьким незначительным человеком в холодном и отстраненном мире где сильные мира сего занимаются совершенно непостижимыми делами.
Приятный мультик пиксар. Местами смешной, местами слезодавильный. 8 из 10.
1. "Королевство полной луны". По моему скромному мнению, лучший фильм Чмэса Чмандерсона. Я не большой любитель всякого инфантильного кинца про детей во время просмотра "Останься со мной" мне хотелось блевануть, но конкретно это люблю по непонятным причинам. Думаю, из-за сеттинга. Сеттинг прекрасен. Ещё тут есть Эдвард Нортон.
2. "Страх и ненависть в Лас-Вегасе". Наверное, моя самая любимая комедия. Как по мне, фильм интереснее и веселее ещё поискать надо. Тут его не очень любят - думаю, что из-за фанбазы, которая представляет собой торчков всех возрастов. В кино чувствуется грусть автора из-за ухода эры хиппи, попытки анализировать эту эру и гораздо менее успешные попытки "тряхнуть стариной".
3. "Прирождённые убийцы". Впервые я посмотрел этот фильм по совету Эрика Харриса, который захуярил несколько школьников, а потом застрелился. Как водится, фильм по сценарию Чментина Чморантино оказывается лучше его собственных фильмов, но чего-то не хватает. Наверное, более ироничного и весёлого отношения к происходящему, а также диалогов. Хорошее кино, но я всё равно предпочитаю "Настоящую любовь".
От создателей движение вверх и экипаж должно получиться годно
>стася милославская
Это реальное имя?
А фамилия?
Первая часть про ПМВ отличный фильм для подростков, с неплохой расстановкой акцентов: супергерои супергорями, но настоящие герои простые люди, платоническая любовь, етк. В этом и был секрет успеха.
А вот сиквел... Фильм явно имеет антитрамповский посыл и должен был выйти перед выборами и оттянуть часть голосов.
Наверное, тем кто не смотрел, лучше не читать дальше.
Начинается всë с заглавного текста, где речь явно про швятые для америки 80-е, а не про детство Дианы. Дальше идут сдачи норм гто, взрослые тетки и маленькая чудо-галя. И тут как бы вопросы начинаются, почему нельзя было взять нормальных спортсменок, а не моделей второго сорта из инстаграма со сладкими ебальниками, кринжово выглядит, они нихуя не сильные и не выносливые. Победа нигры в соревнованиях правдоподобна, наверное, так бы и было ирл, особенно если бы нигра-спортсменка соревновалась с инстаграмщицами.
Резкий переезд в 80-е, где сразу понятно становится, что фильм для женщин и изюминки первой части тут ждать не надо. Яркие 80-е - это уже штамп, как грязное средневековье. Ждал города, как в Джокере.
Появление мертвого пилота: ну такое, ввели ради того, чтобы Галя поняла, что она может и должна спасти мир сама, он был этакой ментальной тенью над ней, а теперь освободилась. Очевидный фем-посыл, что женщина все может сама. И что на одном хуеносце жизнь не заканчивается, и надо двигаться дальше.
Педро Паскаль: очевидный Трамп-хуеносец. Очередная Попытка культурно осмыслить приход к власти Трампа. На этот раз через магию. И эта западная психология с травмой из детства, уже смех вызывает.
Гепарда: серая мышь становится кошечкой, теряет себя и контроль над собой, потенциально неплохой концепт, хоть и не новый. Реализовано на три с минусом.
ПредФинальный бой между чудо_бабой и гепардой очевидный метафорический поединок между женщинами нового и старого типа. Новая это сильная и независимая, которая самобытна и знает чего хочет, и старой, которая хочет казаться, а не быть, которой движет реваншизм и зависть.
Мифология: ждал опять боя с богом, не завезли.
Очень слабый саундтрек от Ханса, наверное, самый неудачный в его карьере. Мелодия из БвС в конце была неуместна, сразу в голове картинки из того фильма начали в голове двигаться.
Запуск ракет с видом на Кремль - кринж.
Триквел делать с этой режиссеркой точно не нужно.
В общем, мои ожидания - мои проблемы. 4/10.
5/10 за Беллу Торн и офигеные драки
Красиво снято, прямо роскошно. Автор хотел показать грязное средневековье и сделал это еще лучше чем в книжке. Одно говно, слизь, кровь, говно, кишки, грязь и немного говна. Причем, не просто средневековье, а какая-то инородная версия. Прямо реально такое чувство как в ад попал какой-то. Люди все грязные, побитые, зубы ужасные, постоянно пристают со всякой хуйней. Гг вообще никогда не бывает один. И это напрягает в хорошем смысле. Что безумство этого мира всегда с тобой и от него не сбежишь. Еще в фильме все как-то мямлят и не очень разборчиво говорят, но это только дает доп эффект, что народ черной и хуй поймешь что они там пиздят на своем наречии.
Книжный сюжет не полностью пересказывается. Но это не минус, поскольку все эти сцены нужны для осознания мира, а у фильма с этим и так все ок.
Понравилось, что историки сами стали быдлом и просто живут всласть.
Гг большее быдло, чем в экранизации 1989 и даже больше чем в книге. Вообще то о чем в лоб говорит книга - эта экранизация именно что показывает. Она концентрируется именно на этих мотивах между строк, из-за чего кажется, что фильм взял только самое лучшее.
4.5/5
Единственный достойный руснявый фильм
Потому что ты скушал издевательство. Гламурный гг, напомаженный, лощеный, к тому же больше подходящий для дурацкого шоу на тнт не может подходить на эту роль, нет самобытности, это издевательство. Остальные тоже переигрывают, все действие напоминает карикатуру нелепых современных гламурных и вульгарных клоунов которые пытаются делать умное лицо и играть трушную ту эпоху.
Лучше бы посмотрел Советско немецкую версию, вот она трудная, несмотря на время.
Олсо в России с 91го года порядка 45 годных фильмов вышло.
Лощеный, потому что моется. И не смотря на внешку и является быдлом, которое делает что хочет. То глаз вырвет у охранника ради шапки, то мешок с говном кинет в поющую толпу. Из-за этого он и вызывает неприязнь. Да и вообще в мелочах, как он ест, расталкивает людей, разговаривает
> Лучше бы посмотрел Советско немецкую версию, вот она трудная, несмотря на время.
Вот она как раз и кажется прилизанной. Как будто это более ровная экранизация второго фильма но без изысков. Если гг, то паладин на коне. Если любовь, то любовь до гроба. Если рэба, то уровень марвеловского злодея
> Олсо в России с 91го года порядка 45 годных фильмов вышло.
Ни одного не знаю. Назови три хотя бы
Скажи честно, ты действительно чувствуешь дух средневековья и неотесанного быдла в старой версии? Потому что я нет. В книге румата злился на обитателей планеты, он раздумывал должны ли они жить вообще? В новой версии я увидел почему у него были такие мысли например
Главная героиня унылая донельзя, портит и без того унылый фильм. Постоянно суётся, куда не надо. А потом скулит, ну хули вы творите, надо по закону. Негр из Прочь, наверняка, только ради повесточки, никакого смысла в его роли вообще нет. Раскрытие Бель Торо - две сцены, расправа над наркобароном и когда он заставил бабу подписать рапорт. Остальное время ничем не выделяется.
Динамики у фильма нет, сюжет не интересен, подано всё однобоко. Был какой-то другой фильм про америкосов, спасавших арабов, там гораздо лучше всё было. А это словно Домино с Кирой Найтли, фильм ни о чём, но смотрят ради Кирочки.
https://www.youtube.com/watch?v=mHTx0mhRFws
> этим сценарием разъебал всю суть американской демократии
Зумер, блядь, что ты, блядь, несёшь, дебил, блядь? Что там есть такого, чего не было даже в сраном телесериале "Сыны Анархии"? Там американские спецслужбы занимались ровно тем же самым: контролировали картели, убивали неугодных боссов и крышевали угодных. И это долбаный сериал для быдла. Не обсирайся так больше, чмонь.
Сейчас посмотрел новую работу той же студии
И снова не понравилось
В целом красивая картинка, некрасиво нарисованные люди
Сюжет прост как две копейки
Откуда такие высокие оценки? Из-за отсутствия конкурентов? Мне кажется это абсолютная посредственность по части повествования
А жаль, в этом году вообще не было годных мультфильмов, последняя надежда на Душу негра от пиксар, надеюсь будет годнота
5/10
Тоже ни один мульт этой студии не зашёл. Форсят, потому что редко мульты смотрят, а массовые выходят в 3д, аниме не смотрят. Но у них даже рисунок не выдающийся. А сюжет в принципе не запоминающийся ни в одной работе. Лучше Три разбойника посмотреть.
Фильм с молодой Джоли про психушку
Фиотм с мрорлрй Джоли "Джиа"
Фильм с немолодым Джеки Чаном "Вангуард"
первы два еще можно посмотреть, последний - нет
>как тебе эта реклама?
1. Вор реклариует банк.
2. Берут советского героя, а не рэперка ссаного или известного актера вроде Гармаша какого-нибудь. С чего вдруг?
3. Фильм вышел в семидесятых, а банк не может вернуть накопления, которые потеряли в девяностых. Но постоянно повторяет, что существует более ста лет.
>Легко ли быть девушкой в современном мире? Кто придет на помощь, если ты попадешь в беду? Как решиться на отчаянный поступок, который навсегда изменит твою жизнь? Сложные, порой нежеланные ответы на эти и многие другие вопросы о взрослении найдут сестры Отем и Скайлар на пути из родного городка в Нью-Йорк.
В чём реальная суть? Ггиня ебётся с 14 лет и залетела в 17. Как это показывают? Ну она играет на концерте, потом идёт и делает тест на беременность, он показывает две полоски. Кто отец? Хуй знает. Ебалась на вписке? Хуй знает. Но рожать не хочу. Зато делаю себе всратый пирсинг в носу булавкой. Потом ебошит себя в пузо, но не помогает. Приходится ехать в другой штат с то ли подругой, то ли с сестрой. Вот эта уже более-менее провинциальная няша, лучше бы у неё главная роль была. Естественно, они проёбывают бабло на всякую хуйню и ссут позвонить мамке. Аборт делают и тестом перед аж доводят ггиню до слёз, оказывается, её ебали без её согласия. Как страшно жить, ноги сами раздвигались.
Весь фильм полтора часа, которые типа должны создавать драму, но больше похоже на скучную повседневность. Снято всё не просто медленно, а как будто дневник ютубера. Персонажи где-то шляются, что-то делают, ничего не происходит. Нахуй и для кого это снимали? Хуй знает.
Забавна оценка на метакритике. Пишут, что фильм мужененавистнический. Вероятно, потому что ггиню кто-то ебал. А её подруга пытается развести чувака на бабло, не дав ему, вместо того, чтобы позвонить мамке.
Кто её изнасиловал? Там спросили принуждал ли её партнёр к сексу и потом спросили избивал ли. А до этого она спокойно сказала, что ебалась и в жопу и сосала и глазом даже не моргнула. У шестерых на хуях перескакала, а тут ей психологиня открыла глаза, что её использовали, а не она шлюха. Ну да, ну да.
Ну я лежу смотрю, смотрю, думаю когда начнется кино? А оно так и не началось!
Не смотрите этот кал, это дженерик драма про лоха-алкоголика у которого умер сын и разрушилась семья, он начал тренировать команду в баскет, они проиграли, потом выиграли, потом проиграли, потом алкаша уволили за пьянство, команда выиграла и посвятила победу тренеру, тренер бросил пить и пошел гулять, конец
Прихуел с кучи положительных отзывов на кинориуме, люди будто блять вчера провели интернет и впервые посмотрели спортивную драму категории Б
4/10
родина
капец
оймля/10
ну зачем это?
долбоеб какой же ты тупой. если б ее изнасиловали она б с такой ненавистью бы не била в живот. И Я ЕЩЕ РАЗ ТЕБЕ ПИШУ ОТСТАЛЫЙ В БОЛЬНИЧКЕ ВЫЯСНИЛОСЬ ЧТО ЕЕ ИЗНАСИЛОВАЛИ, ТОЛЬКО УМСТВЕННО НЕПОЛНОЦЕННЫЙ НЕ ПОЙМЕТ ЭТОГО. я сначала думал что она вообще какая-то конченая убийца и не достойна жить, но потом оказалось что она просто ебанутая омежка(когда выяснилось что ее изнасиловали)
>Ты баба, что ли? Или левак, что тебе аж самому противно?
бля чел таблетки пропей, ты мало того что умственно отсталый так еще и шизик, такую хуйню пишешь
Да в целом понятно, но вот когда ее изнасиловали это было грустно
Такая красивая, и два потных хохла....и прикол что она же потом родит ребенка от такого подонка немытого потного хохла...
Почему девка не сделала аборт? Нахуя вынашивать и потом отдать ребенка с генами насильника немытого хохла
При чем там два потных хохла было, значит две спермы смешались и ребенок будет вдовйне подонком немытым хохлом
Пиздец нахуй. Почему она не сделала аборт???
Нахуй такой ребенок, который в 18 лет тоже кого-то изнасилует и зальёт своей потной спермой хохла, немытого.
>>2894094
Вот заскринил отрывок. Читал ещё в детстве в 80-х, кстати. Была подписка на собрание сочинений Булгакова.
9\10
Вот это моя оценка - хз.
А вы что думаете?
Один из любимых фильмов детства. Весь этот постмодерн который там есть и шутеечки я конечно в том возрасте не увидел — тогда это смотрелось как эпичная и в хорошем смысле странная сказка. Запомнились всякие моменты, которые в обычных (фольклорных или около-фэнтази) такого не бывает — было ощущение нереальности происходящего (типа как во сне). То есть эльфы например, тролли, ведьмы, нежить и тп они реальны для сказочного мира, а тут нечто другое — это было похоже на сон, где стираются всякие границы. Сейчас бы я назвал такое сюрреализмом, наверное.
Но я не пересматривал, боюсь детские впечатления испортится.
Кстати, из близкого (по крайней мере по впечатлениям из детства, смотрел я их примерно в одно время на VHS:
Бандиты во Времени 1981, Гиллиама. Вот его я как то пересмотрел и ощущения были заебись.
критики разорвали, а мне нравиться эта идиотия. очень.
Пчел, ты вообще походу не понял посыла фильма. Из четверых героев заработал зависимость только один, потому что у него единственного была макимально хуевая жизнь без просветов. А остальные просто продолжили жить, прибухивая. Если тебе не кажется это выходом, то ты молодец, ты здоровой человек, которому все по кайфу. Но фильм не про таких как ты, он про других людей, и я прям уверен, что про людей намного старше тебя
Девочка осьмнадцати лет работает в салоне пошива одежды где-то в NY. По пути с работы домой её насилуют во дворе прямо на мусорном баке. Возвратившись домой её снова под дулом пистолета насилует врасплох заставленный грабитель. Но девочка, подобно матери человечества, изживает мужика стеклянным яблоком в висок. Но зовут её не Ева, а Тана, и действует она с благословения бога смерти. Оправившись от шока, она пилит труп на куски и запихивает в холодильник с намерением потихонечку выносить кусочки по помойкам. Вот такой вот господа синопсис. И я забыл вам сказать главное, за весь фильм, 77 минут (идеальный хронометраж), главная героиня не произносит ни слова, но вместе с тем создаёт один из самых ярких женских образом в кинематографе. Вооружившись трофейным пистолетом, она выйдет на охоту, и с каждой жертвой её наряды будут становиться всё ярче и вызывающе. Когда в конце Феррара нарядил её в монашку… ну ребят… такого клаймэкса я не испытывал от кинематографа уже очень и очень давно, да вот со времен Гаспара Ноэ и не испытывал.
И кончено же, вам незачем смотреть этот фильм, это снято специально для меня. Можно ограничатся двадцатью пятью секундами где прекрасная Зои Ланд водит помадой по губам под вбивающий гвозди в голову саксофонный саундтрек (а он такой там весь фильм). https://www.youtube.com/watch?v=f10UnvAqwiQ
Не смотрите это кино, оставьте его мне.
во видишь. он цепляет - отличная музыка, охуенные актёры и очень большой бюджет. я до сих пор не понимаю, почему он задел так сильно души критиканов. они бомбили от него, как сволочи.
но кинч топовый.
Блядь, какое то ВТОРСЫРЬЕ.
Сука ДС снимает словно второсортные фильмы по мотивам марвел.
фильм снят буквально на ПОХУЙ.
Кринж частенько возникает, какое то блядь бабское месиво.
мораль еще блядь пихают для детей и прочий пиздец.
реально блядь они обанкротятся с такими режиссерами и сценаристами.
Порево короче.
ну не сказать что прям 0/10, но там оценки выше говна только потому что бабла дохуя всажено.
че то уровня 4/10, что для фильма про супергероев тупо приговор
Кинч стал не актуальным после выхода пика, где на харизму
Дель Торо можно оброчиться на всю жизнь.
Неплохой спагетти-вестерн, который начинается с довольно-таки сочных титров. Из-за этих самых титров складывается ощущение, что в дальнейшем будет действие уровня Квентина Тониевича, однако это не так. Режиссер пытался копировать Леоне в некоторых моментах, что не является минусом фильма. Операторская работа вполне себе на уровне. А вот сам сценарий не так уж прекрасен и не помешало бы его отшлифовать немножко, особенно концовку.
6/10
Я хз, чего ты так подорвался. Пучкова я не упоминал, тем более не топлю за его любимые фильмы.
Но вставать на сторону олигарха, который в рот имел собственную страну с самой большой яхтой в мире... ну это хуже всего, понимаешь?
Кончаловский кстати, добро отзывался о Ленине и о том, что то прав. А ты тут со своей идеологией...
Претенциозное кинцо. Напоминает школьные сочинения на тему прочитанной за лето литературы. Автор выебывается перед такими же, как и он, псевдоинтеллектуалами своим знанием греческой мифологии и изобразительного искусства. Тупое цитирование референсов - фансервис для илиты.
Отличный пример фальшивого «глубокого фильма». На экране происходит совершенно рандомная хуита, режиссёр наивно полагает, что так делаются фильмы Линча или Тарковского. И если у Линча это забавно и неожиданно, у Тарковского атмосферно и эстетично, то у Эггерса скучно и бестолково. Заебись лишь визуал.
Пустышка/10
пошёл нахуй
>может быть удастся вместе узнать глубже смысл
По поводу смыслов - я конечно рад поделиться, но по моему мнению произведение наполняет смыслом не автор, а зритель. Произведение является катализатором этого творческого процесса в голове наблюдающего. От таланта творца зависит какими чувствами будет наполнен зритель в момент обращения и возможен ли диалог между автором и зрителем.
Я к тому, что смысл у каждого свой и куда-то углубляться не совсем нужно, тем более, что можно свалиться в спгс (хотя тут хз, у некоторых есть к этому иммунитет).
>>2894338
Да я хуй знает, что тебе посоветовать. Задай направление хотя бы, жанр. Мне разное кино нравится.
>Наполняет смысло>м не автор, а зрител
Наполняет смыслом автор, просто некоторые вещи он может вкладывать подсознательно, может сам не знать смысла всего произведения, но вкладывает смысл автор.
А зритель может либо уловить суть, либо уловить что то не ключевое и упустить главное, либо может ошибочно потрактовать. Безусловно при ошибочном трактовании он тоже обогатился напридумывав себе чего то, но он упустил суть произведения, и понял не то.
Всю не получится так сразу вывалить. Да и не было лютой годноты после 2010. С 2008-2010 началась новая эпоха кино, все фильмы одинаковые какие-то. Что наши, что западные.
Что понравилось и что я могу пересмотреть ты видел скорее всего, там все банально. Всякие драйвы, блэйдраннеры, дураки и прочее. Из развлекательных Дорогая ярости, Рейд, тепло наших тел, ну такое короче.
Я больше по кинцу 20 века угораю.
Критерии самые простые - логика и метод дедукции. В анализе нужно опираться только на то, что есть в фильме.
Вот например в таксисте говорят, что это был его сон посмертный. Но нам не показали как он умер, нам не показывали как у него были сны до этого, нам никаким образом не намекали на то, что это сон. Сторонники версии сна опираются в своих догадках лишь на свою фантазию которая вытекает не из фильма, а из их хотелок. Это пример ошибочного трактования событий.
это одна из причин, по которой я не советую фильмы.
Гг не по своей воле служил в армии - там его искалечили - государство калечит людей
В двух словах фильм об этом, можно долго расписывать, но в каждой сцене суть будет одной.
Там ещё есть подтемы, но все это симптомы, а не причины, причина в больной системе в которой самые лучшие не справляются
Че сливаешься сразу.
Я это все к тому, что используя логику можно прийти к разным результатам, все зависит от того где ты начинаешь и где останавливаешься. И все в итоге правы.
Любая интерпретация субъективна, не важно пользуешься ты логикой или фантазируешь. Результат рассуждений зависит от того, к каким деталям ты цепляешься и от этого пляшешь.
> Расскажи своё мнение
Вот этот: >>2893866 правильно написал. Прежде всего кризис среднего возраста. Когда мужчина вдруг понимает, что он достиг пика и дальше будет только вниз. Это снимает шоры с глаз и человек переосмысливает свою жизнь, жизнь окружающих. У него это наложилось на увлечение лолей и он увидел всё вокруг по-другому, как будто бы выпал из глаза осколок заколдованного зеркала, всё стало таким как есть, а не каким хочет казаться.
Мудила, нахуя ты в кинотеатр пошел на кричащий с постеров, с трейлеров, просто всем метаконструктом стилистики о своей вторичности фильм. Это блять какие-то ментальные мазохисты, которые умышленно идут на "фильм для даунов" и специально, с прищуром строго блюстителя канонов высокого кино, картинно плюются?
Ибо мне сложно поверить, что есть реально в муваче имбецилы, которые за свои деньги идут умышленно пожрать говна с тонюсенькой надеждой в мейнстримном кинчосе про гигантских роботов таки увидеть тонкие нарративные штрихи и необычно прописанные истории и взаимоотношения персонажей. Это блять я не знаю че за хуйня - за свой счет идти на попкорновое хрючево с установкой обязательно подгореть с него. Неужели в этом нет ни малейшего селфхармового стремления? Или это такая метаидея, что своего "попсового" врага надо знать в лицо.
Когда ты, быдлота ебаная, посмотрев фильм, который тебе понравился, отправился искать что-то похожее у того же режиссера или в жанре, а не побежал смотреть очередной попкорн или на канал к Женьку/цинику/менту слушать установки от говорящих голов? Тьфу блять, вот для тебя именно, воннаби сноба, который даже не умеет в настоящий снобизм, такую йобу и снимают. Сидишь в кинотеатре и думаешь, как окружающее быдло тащится с этого мусора. А знаешь в чем ирония. Как минимум каждый второй в зале на твоем сеансе думал также, как и ты. Вы блять нигде самоутвердиться больше не можете. Даже на дваче вас стремящиеся школьники обоссывают, потому что иллюзии саморазвития себе накручиваете, а на самом деле стагнируете, варясь в котле пережеванных мнений говорящих голов и хейта к мейнстриму, хотя только его и жрете. Вот вас уже давно стригут, а вы и не замечаете. Хитрый Ричард, выпускник Стэнфорда со степенью доктора в экономике, действительно развивался и учился понимать рынок и психологию. И давно уже построил с другими Эллиотами схему, по которой кэш струится даже из карманов хейтеров. А ты и рад.
Ты понимаешь, чушок, что ты говоришь "говно", но ты ни как к говну относишься к мейнстриму, а как к личному врагу. Говно воняет и на него неприятно смотреть обладателю здоровой психики. Но это естественный процесс, неотъемлемая часть жизни. Если к каждому акту дефекации относится аки к бою с природой, то кукушка у тебя быстро улетит. Ты же блять поставил себя в оппозицию "киномусору для серых масс", и уже даже здравый смысл не способен подключить. Научился по инерции бомбить с классических повествовательных триггеров, и не способен уже понять, что для одних это узнаваемые штрихи любимого поджанра, а для тебя экстремумы функции персонального помпажа. И сам уже не замечаешь, как подсел на этот помпаж, и носишь регулярно деньгу студийным боссам.
Когда-то давно ты хоть деньгу не носил. Качал с торрентов и плевался в пустоту. Но теперь тебе так не терпится метать праведные искры гнева из своего паленого очка в потоке актуальных инфоповодов, что ты уже несешь бабло, только бы пригореть по расписанию. Ебаный раб системы, сам того не ведающий.
У меня свободный билетик до конца года сгорает, хотел в аймакс залететь
Но после отзывов боюсь
8 из 10 человек пишут что это ёбаный криндж
Придется наверно идти на серебряные коньки, пишут совершенно не стыдный рос.фильм
гавно какоето французское
не зря мы их в москве выебали наполеона ентого
Но ты себя описал.
В фильме очень много показывается, как прекрасно в синем состоянии у людей дела пошли в гору. Про то, что от опрокинутой рюмашки вонь будет метров за 20 - молчат, только вскользь упоминается употребление носом, чтобы не пахло(кек).
Грамотно сделано, что один чел от этого синего режима шлепнулся в воду и умер - НО!!! никто после этого не упомянул и не сделал намека, что это из-за синьки. Наоборот, акцент делается на том, что в конце у ГГ Мадса дела даже поправились.
То есть фактически употребление синьки в сухом остатке показано очень позитивным моментом. Синьки с утра. На работе. Не пивасик какой-то, а водка.
Мне фильм понравился, но это толстая неприкрытая алко-агитка.
В современном мире вагиноцентризма сюжет банален и неоригинален: сильная независимая женщина побеждает злого белого мужчину, снова.
Фильм затянут, в долгой средине ничего толком не происходит. Только последние полчаса бодрые и вступление немного.
7/10
Тяночек нет, есть милфы
>>2893178
>>2893188
Как же я проигрываю когда они встречают снова на улице художницу и дико перессав разворачиваются, просто угар.
Я так же блокаю девок в соц сетях после секса или нудесов с надеждой что блокировка сработает, потому что один раз я потёр переписку, а блокировка не сработала и мне стыдно было когда баба у меня спросила почему я потёр переписку.
больной на голову, да? и, как живётся с этим?
Оно ничего не говорит только тем - кто не понимает его значения и не умеет различать претенциозности.
Претенциозность - это желание не очень талантливых людей, но мнящих себя причастными к искусству доказать всему миру что они очень творческие люди, очень моральные люди и вообще такие возвышенные и иронизирующие вообще в культурном контексте, ну типа секут о чем речь в Илиаде и очень гордятся этим пытаясь всем доказать что они образованы.
То есть чел не от души ебашит материал от чистого сердца, а пытается просто непросто выпятить свою причастность и знание каких то фактов.
Самый претенциозный режиссёр - уэс андерсон, он прямо из кожи вон лезет типа ну заметьте меня, как у меня все тонко и со вкусом, на деле же вымораживающая карикатура с заебывающей осью симметрии с очень большой претензией
Я знаю что значит это слово,а так же знаю, что те кто его используют берут на себя роль того, кто отлично понимает на что претендует автор и достиугнат ли цель. Но так как ты дурачек, который лазит по верхам и реально считает, что может быть тем, кто точно знает о целеполаганиях и их достижения авторов, то с тебя нет спроса. Ты в конце отлично подтвердил мои слова примером с Уэсом Андерсоном.
https://www.youtube.com/watch?v=vdqbdEKeJ_4
Тем не менее, смотреть это незачем.
Тебе с такими запросами на кинопоеск, где шизики в рецензии обязательно опишут всех актёров, процесс создания фильма, процесс выделения кала режиссёром и другие интересные подробности, чел. Я просто описываю эмоции, которые у меня вызвал фильм, и считаю это единственно верным подходом.
Так ты ничего не описал. Из твоей рецензии следует только что фильм плохой, потому что Джулс неуместно пафосный. А он пафосный как раз уместно, и это в фильме раскрыто. Сначала он на пафосе читает свое речевку, потому что ему просто она кажется ПРИКОЛЬНОЙ, а не потому что он сечет че-то, а потом он по настоящему УВЕРЫВАЕТ и пытается, как и любой нюфаня что-то открывший для себя поделиться своим опытом. Где ты там НЕУМЕСТНЫЙ пафос нашел - хуй знает. Про второый тезис про поп культуру вообще не хочу ничего говорить, потому что ты вообще просто бросил что-то, что к фильме отношения не имеет
> фильм плохой, потому что Джулс неуместно пафосный
Фильм плохой, потому что:
1) диалоги говно и ни о чём (у Тарантино есть диалоги куда лучше);
2) блевотный ОСТ (я не знаю, как называются жанры музыки отсюда, но чувствуется что-то южное и пустынное);
3) история Бутча откровенно скучная;
4) Джулс неуместно пафосный.
> Сначала он на пафосе читает свое речевку, потому что ему просто она кажется ПРИКОЛЬНОЙ
В фильме не показаны его мотивы чтения речёвки, лол. А религиозный пафос в фильмах про гангстеров всегда смотрится нелепо и неуместно НЕЗАВИСИМО от контекста.
Мой тезис про поп-культуру норм. Он имеет смысл, потому что фильм внёс в неё вклад, но это вышло ему боком, и сейчас чтиво смотрится как куча шаблонного говна.
>В фильме не показаны его мотивы чтения речёвки, лол
Ты тупой? МОТИВ В ТОМ, что ему кажется это КРУТО. А само присутствие этой речевки обоснованно тем, что в будущем он прочувствует на себе БОЖЬЕ ПРОВЕДЕНИЕ. Короче, ты слишком тупой для такого кино, реально лучше псов смотри, он твоего уровня - простой боевичок такой, еще и ремейк практически, в отличии от оригинального Чтива.
>блевотный ОСТ
Шо, даже кавер Overkill на Нила Даймонда?
https://www.youtube.com/watch?v=1fr1iyhkyVs
Да там вообще весь саундтрек шикарный, просто этот шиз полез не в то болото, видать. Еще больше вызывает удивление, что таки резервные псы понравились больше. Это вообще какая-то странная хуйня, учитывая, что это блять точно такой же классик тарантино, с тем же выбором песен, с теми же диалогами, но просто попроще в плане режиссуры
> Ты тупой?
Нет, ты тупой. Я говорю, что эти сцены с Библией и крутой музычкой в конце выглядят слишком пафосно и слишком нелепо, но ты цепляешься к слову "неуместно", пытаясь рассказать о мыслях героя. Это Чморантине кажется, что это круто, поэтому он и вставляет откровенно пошлые сцены для дураков.
>>2894696
В "Настоящей любви" - одном из лучших фильмов 90х.
>>2894697
Просто смотришь любую чёрную комедию (каких-нибудь братьев Макдона, например) и замечаешь: чёрный+белый напарники, неудачники-киллеры, кокаин и связанные с ним дебильные шутки, шутки про очко и так далее.
>пытаясь рассказать о мыслях героя
Они сами все рассказывают, а то что, ты туповат и не понимаешь ничего - уже твои проблемы. Я тебе раскрыл всю мотивацию, которая следует из того, что есть в фильме. Но тебе не нравится, тебе нравится только свое объяснение, которое основанно на том, что тебе КАЖЕТСЯ, что что-то неуместно, хотя факты, говорят об обратном
В пасах какой-то линейный сюжет про бандитов и как они получили заслуженное\как им не фортануло. Ну и копа под прикрытием, как он рискнул и у него не вышло, не получил пенсию. Больше ничего, фильм хороший, пара диалогов забавных, но тут всё стандартно - вот злодей а вот хороший парень. Есть пара крутых и нестандартных моментов но они как-то теряются на волне стандартного криминального фильма. В криминальном чтиве же наоборот, вот бандиты идут кого-то убивать, тут внезапно бандит просто везет девушку развлекаться, внезапно история боксёра довольно серьёзная, внезапно БАЦ и шуточки про очко и вдруг на экране маньяки схватившие бандитов. Это как аттракцион, постоянно меняющееся действие, зритель просто сидит в шоке и не знает чего ждать дальше. По сравнению со чтивом повторюсь, псы куда линейнее и проще. Псы охуенны, они не как у ебучего Скорсезе (не люблю многие его фильмы) где история как говно размазывается на три часа, в псах всё правильно - вот начало а вот конец, хороший криминальный фильм. Но чтиво мне кажется лучше, всего понамешано и зрителю не скучно несмотря на хронометраж.
Я так воспитан, и для меня это большой культурный и исторический пласт, который невозможно сдвинуть. Сначала мы с вами будем восхищаться таким кино, забывая о том подвиге, который совершили наши предки. А наши дети уже и не будут ничего про это знать, их подобная агитация совсем переделает. Почему любая другая нация подобного не терпит, а мы с вами размазываем плевок по лицу, улыбаемся, благодарим и жмём на прощание руку. Конечно можно сказать, что кино и не претендует на историческую ценность, но тогда и не надо лезть в историю второй мировой. Уж больно много крови и боли Россия претерпела тогда.
>ты болен если отключаешь фильмы, пасон
Гренландия или тот кинч про Джорджа Клуни с фелисити Джонс или тот кинч про глухонемого риза ахмеда ?..
Свое знакомство с Китано я начинал с фильма "Беспредел", который показался мне очень неплохим гангстерским фильмом. Я начал дальше знакомиться с его фильмам и понял, что мне очень нравятся его работы с нулевых. Однако я не могу сказать тоже самое про фильмы девяностых. Они неплохи, но не прям уж великолепны. Фейерверк, Точка кипения, Сонатина, Кукудзиро и т.д. страдают сценарными провалами с середины. Посмотрев во второй раз данный фильм Китано Я так и не понял сути всего происходящего. В начале происходят активные действия, но дальше герои большую часть фильма занимаются непонятно чем без какой-либо цели. Несомненно есть достаточно красивых и цепляющих моментов, как и в достатке есть самоповторы и бессмысленные сцены.
Может быть я дурачок и не понимаю сути ранних работ Китано. Если это так, то надеюсь мне кто-нибудь объяснит суть второго акта у Китано.
6/10
Охуеваю с таких рецензий, в чем смысл пересказывать сюжет, для того кто не смотрел - это спойлеры, для того кто смотрел это ненужная инфа потому что он и так помнит сюжет. Чтобы что вообще? А главное на Кинопоиске я пробовал читать рецензии - большинство это пересказ тупо.
Олсо меня один чел тут обвинял типа я пишу большие рецензии уебывай на Кинопоиск, но я анализирую смысл, стиль, энергетику И так далее, а не пересказываю.
А у меня кинопоиска нет.
Нашёл на IMDB. Лучшее кино, оказывается с моей точки зрения снимали в 1960.
Критикам не нравятся комедии, они что-то другое там высматривают в фильмах.