Артхаус и авторское кино. Прошлый: >>1611620 (OP)
бамп
О чем был "Мертвец"? Что хотел сказать автор?
>>1795543Ничего не хотел сказать. Хотел вызвать у тебя галлюциногенные ощущения за счёт повторений, черно-белых пульсаций и резких музыкальных фраз. Чтобы ты почувствовал себя шаманом.
Какие есть АРТХАУС торрент трекеры? Такие вообще существуют?
>>1795453 (OP)Я голосую за Джармуша на аватарке артхаус-треда.Хотя он и претенциозный и пустопорожний, но это в общем-то и есть суть того, что называют артхаус. Да и та вторая картинка просто неприятна, а ч/б типа вестерн возможно даже и посмотрю когда-нибудь.
>>1795571Всё скачанное скачал с пиратской бухты и рутрекера. >>1795543Я тоже задаюсь такими идиотскими вопросами, когда посмотрю что-то типа Сладкого фильма.Беда в том, что автор хотел сказать именно то, что зритель услышал. Если бы он хотел „сказать“ что-то другое, тем более сказать буквально, словами, он бы так и сказал: на худой конец в виде закадрового голоса, бредящего пафосными набросами, как Годар какой-нибудь.Если тебе кажется, что автор хотел сказать что-то, что ты не понял, возможно, ты просто не его зритель и все, что он хотел сказать, он хотел сказать не тебе. А если все угорают от фильма «Ух ты, ебущиеся люди летают, а поехавший мужик поджег свой дом, вот YOBA!», а автор хотел сказать что-то заумное и другое, так это его проблемы.Короче, не стоит искать других трактовок. То что тебе непонятно без чьей-то указки извне, ты не поймешь и прочитав сотни киноведческой макулатуры.
>>1795543О том, как чувак оказался не в том месте и не в то время, попав в странную историю, и нашел-таки свою смерть.Или, напротив, оказался в том месте и в то время.
Что такое артхаус?
>>1795782Дом искусства
>>1795807Искусств дом скорее.В таком виде не теряется второй возможны смысл — искусственный дом, т. е. ненастоящий.
>>1795453 (OP)Посоветуйте романтического артхауса.
>>1796331Куклы (2002)37.2 по утрам (1986)Пианино (1993)Люсия и секс (2001)Париж, я люблю тебя (2006)
>>1795574>суть того, что называют артхаусОчко вместо рта — это суть артхауса. Твой Джармуш претензионный уёбан. Не понимаю, как его вообще воспринимают серьезно.
>>1796370Очко вместо рта это унылый эпатаж для школьников, а искусство должно вызывать удовольствие.
der nachtmahr маствоч. смотреть в оригинале
>>1796360Спасибо
>>1796370Мне кажется, ты всё-таки путаешь понятия артхаус и B-movie. Это разное, Джармуш-претенциозный уебан — это артхаус для таких же претенциозных уебанов, которые любят посмаковать всякие смыслы, что померещятся им в фильме.Всякие очки и прочее физиологическое непотребство на заказ — это для автокинотеатров под пивко, другая аудитория и критерии качества другие.И то и другое — продукт Эстадос Унидос. Европеец вряд ли будет особо котировать Джармуша, потому что нафиг эти муриканские потуги, когда есть Антониони. А тру русский и Тарковским воздовольствуется. Короче, очко вместо рта и Джармуш суть стороны одной монеты, монета долларовая. Давайте поменьше за эту дичь топить, пацаны.
Тут еще есть фанат Жулавского, которому было интересно почитать впечатления дикого-непуганого зрителя от первого просмотра Одержимой?
>>1796587Тут большинство ее смотрело, поэтому будет интересно так или иначе кому-нибудь.
>>1796370После любовников, я думаю, что уже никто. Столько лет он все таки старался делать вид, что за его фильмами что-то есть, а потом просто показал, что оставляет банальные дыры, которые принимались плебсом за что-то глубокое. Мы так никогда и не узнаем, почему Ельчину нельзя было в сортир у Адама сходить, зачем они носят перчатки и почему ни одно развешанное ружье так и не выстрелило в конце.
>>1796587Для меня, это один из фильмов которые я хочу, но не буду пересматривать. Слишком тяжёлый, довлеющий.
>>1796594>>1796619Я так понимаю, вам двоим интересно.Ну ок, тогда вопрос только как написать: одной строкой понравилось/не понравилось или аж вообще подробно, как Я обычно записываю для себя на память?
Монтаж - это физика времен.Постмодернизм - это в первую очередь абсурд с иронией в квадрате.Математика - это когда автор конкретный вопрос, на который есть ответы да и нет.Воплощение рассуждений Эйзенштейна о внутреннем монологе.Примеры настоящего насильственного кинематографа, который не просто проецируется на двумерный экран, но активно вылезает из него и залезает внутрь любого, кто его смотрит.Однако экранное время, которое по задумке должно было совпадать с астрономическим, на самом деле не совпадает.Конвенциональный фильмГодар деконструктор, а не конструкторVälkommen!
>>1795571Карагарга.
>>1796623Мне тоже интересно. Пиши подробно конечно.
>>1796402Каждый по-разному испытывает удовольствие. Артхаус для тех, у кого обычная быдлоудовлетворялка сломалась. Иди смотри на ангелочков и котиков, эстет.>>1796583>Всякие очки и прочее физиологическое непотребство на заказ>это артхаус для таких же претенциозных уебанов, которые любят посмаковать всякие смыслыЭто нормальный творческий инструмент. У Ходора и физиологические непотребства, и смыслов так дохуя, что тебе не осмыслить. Это, блядь, классический артхаус.
>>1796600Джармуш на примере Патерсона особо не скрывает основную целевую аудиторию своих шедевров.
>>1796648Вот за это спасибо. Только каким образом можно инвайт получить? Непонятно.>>1795575>Всё скачанное скачал с пиратской бухты и рутрекера. Про это я знаю, мне узкоспециализированные интересны.
>>1796777>Каждый по-разному испытывает удовольствиеЕсли в кино есть только провокация, то нельзя сказать, что его смотрят ради удовольствия. Нет разницы между таким "искусством" и каким-нибудь пастельным скандалом в средствах массовой информации. Это эксплуатационные медийные явления одного порядка. Если же ты говоришь, что в таком кино есть какое-то удовольствие, то должно пояснить какие конкретно эмоциональные аффекты и за счёт каких средств автор в своё произведения закладывал. В противном случае это всё мозгопромывание, эсплуатация, реклама за счёт скандала и т.д. К искусству не относится и воздействует на самых глупых членов общества - школьников и старых бабок.
>>1796829>постельнымбыстрофикс
>>1796777Ходор сюрреалист, он пытался выразить бессознательные скрытые желания, вожделение и другие сильные эмоции. Это ты даже не сравнивай.
>>1796830Я бы не стал так категорично вещать о том, что относится, а что не относится к искусству. В конце-концов, есть известная аудитория, которая все поголовно специалисты сразу и в искусстве и в спорте и в политике и в любых вопросах. Вот они радикальнее всего и рубанут с плеча: Малевич не искусство, артхаус не искусство, джаз — оскорбительный шум.>>1796777Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Кубрик и даже не архивы фонда Мурнау. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему Ходорковского и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут. >>1796801Мне тоже интересны, жду, что тебе ответят об инвайте. Кстати, что ты такого искал, чего нет на бухте с трекером?>>1796833Давайте лучше и в самом деле о сюр-реалистах поговорим. Есть чо? (Бога ради, только не Андалузский поц, он уже из треда в тред кочует как будто дальше азбуки литературы нет)
>>1796833>Ходор сюрреалистА Эдуардо по-твоему конь в пальто?
>>1796839>Есть чо?Город Зеро, например.
>>1796839>Кстати, что ты такого искал, чего нет на бухте с трекером?На самом деле многое из того, что годами держу в голове, просто не переведено, либо непопулярно, поэтому этого и нет в таких местах. Но меня привлёк раздел рутрекера с Арт Хаусом. Если там так много материала, которым можно заинтересоваться, то сколько его будет в специализированном месте? Меня вообще больше прельщают дс++ хабы, но очень странно, почему-то до сих пор никто не организовал такого на дваче в тематике, либо за рубежом. Чаще всего эти хабы представляют из себя помойку, где конечно можно найти что-то полезное, но это скорее всего уже есть в открытом доступе, в силу вторичности контента, который пользователей, сидящих там, интересует, а потенциал то у самого хаба выше этого гораздо.
>>1796642>Постмодернизм - это в первую очередь абсурд с иронией в квадратеэто его вторичный признак который вытекает из более сложных фабул, но пидорашки энивей хавают
>>1796845футболист
>>1796839>что относится, а что не относится к искусствуЯ просто хочу сказать, что если ты смотришь кино просто потому, что оно провокационное, то ничем не отличаешься от старой бабки, которой промыли мозги рекламой. Она покупает тампоны для жопы, потому что ей десять раз их показали и ты смотришь эксплуатационный кал. И то и другое это манипулирование.
А что смотреть?Ну вот я люблю европейское и азиатское. Все отсмотрено, вся годнота, ничего найти не могу. Самое привлекательное из списков муби отсмотрено.Что ты посмотрел последнее годное, что зацепило тебя?
>>1797515Посмотри Одзу любой не смотренный фильм. Хули, они все пиздатые.
>>1796587Ага, я тут.
>>1797515"Дьяволов у порога" если хочется экзотической еполуартхаусной йобы для поржать, поохуевать, и позаставлять позадуматься.
Уважаемые аноны, может ли кто-нибудь посоветовать что-то похожее на фильмы Линча? Особенно зашли Малхолланд Драйв, Шоссе и Империя. Есть в них что-то такое цепляющее, после просмотра будто по голове ударили. Смотрел по советам Донни Дарко, но это совсем из другой оперы.Хочется такого же сюрреализма, только не отталкивающего, как тот же Голова Ластик.
>>1798126Попробуй Пикник у Висячей скалы.
>>1798126Побудь в моей шкуреВраг (2013)Примесь
>>1798126Странник (2013) анон мне советовал.задавал тот же вопрос
>>1798126>>1796587This
>>1798126Фантазм наверни с самых первых частей. И в конце Джон умрет все такого же Касскарелли. Мимо из би-мувез.
>>1796801>каким образом можно инвайт получить?Либо от друга, либо через официальный рекрутинг, который есть на другом пиздецки труднодоступном приватном трекере. На кг попасть практически нереально, есть нет друга с инвайтом, лучше забудь.
>>1796839>В конце-концов, есть известная аудитория, которая все поголовно специалисты сразу и в искусстве и в спорте и в политике и в любых вопросах. Вот они радикальнее всего и рубанут с плеча: Малевич не искусство, артхаус не искусство, джаз — оскорбительный шумБлять, лютейше двачну! Как же заебали такие персоналии. Это, видимо, какая-то гиперкомпенсация за неспособность фильтровать информационный шум по субъективному принципу предпочтений. Такой гипертрофированный синдром Даннинга-Крюгера в отношении ко всем сферам сразу.
>>1798153>>1798193>>1798264>>1798284>>1798314Анончики, большое спасибо! Буду смотреть.
В чем смысл фильма "Хрусталев, машину"?
>>1798474про жызнь
>>1798126> что-то похожее на фильмы Линча?Блять, самый главный показатель ньюфага, это дроч на линча.Только новичка может поразить это претензионное говно.
>>1798499А зачем так снимать, что нихуя не понятно? Почему у Таркавского всегда прослеживается нить повествования, а у Германа Старшего - нет?
>>1798525Тебе показалось. У меня с точностью наоборот впечатление.
>>1798512Хайпнутый просто из за Твин Пикса, но стоит заметить что Линч это квинтэссенция бессознательного, упарываешь трансцендентальную медитацю, записываешь образы из медитации, идешь снимаешь, становишься Линчем, все очень просто, становитесь Линчами чмохи пока не поздно.
>>1798474Какой у тебя был смысл смотреть этот фильм, хотел повыебыватся перед шкурами типа ты продвинутый дохуя или что?
>>1798579Может быть. По атмосфере и операторской работе фильм очень годный, просто я цельного сюжета особо не уловил, набор сцен
>>1798591Сначала посмотрел у Германа ТББ, интересует подобное кино по типу "Сало или 120 дней содома" или "Зеленого слоника" того же самого. Потом посмотрел "Мой друг Иван Лапшин", интересно было увидеть Миронова в непривычной роли. И вот теперь посмотрел "Хрусталев, машину", так как в свое время слышал, что фильм похож на ТББ, только про совок и зрителями принят лучше.
>>1798595>интересует подобное кино по типу "Сало или 120 дней содома"И что тебя в нем интересует, какой смысл ты вынес из этого фильма?
>>1798601Интересуют спорные провокационные фильмы. А "Сало" пиздюком смотрел, плохо помню в чем там суть.
>>1798603Ну ты и ебло конечно. Если так хочешь смысл найти, то можешь Солженицна почитать что бы понять Хрусталева, ну или немного истории Сталинского времени.
>>1798605Солженицын же привирал и довольно много, на него зашкварно ссылаться
>>1798608По части церковной и царской России в своем ГУЛАГЕ да, пиздел и то не во всем, но вот по части советского правления пиздел не особо много. Но очевидно, что Герман снимал Хрусталева не без влияния Солженицына, в то время он был в моде.
>>1798474Тот же смысл, что и в фильмах про феминисток. Социальный заказ.
>>1798512Ты не ахуел? Линча не трож, падла.
>>1799058Че, пздц тогда Герману как творцу. Тарковский на заказ не снимал, тем и был охуителен.
>>1796965Так слово за слово мы договоримся до того, что Мадам Бовари и Дон Кихот тоже не искусство.>>1798395Кто мало видел — много плачет пиздит, что ж тут хотеть от них.
>>1798512Главный показатель нюфага, неумение схлопнуть свой детектор нюфагов и не раззвевать его на тех, кто тебе пока еще ничего не предъявляет.
>>1799130>Мадам Бовари и Дон КихотТак там нет ничего такого. Флобер, например, сам лошил натуралистов как мог. Про Дон Кихота даже говорить не стоит.
>>1798512> самый главный показатель ньюфагая думал это тарковский, триер, бергман, годар и тд
>>1799119 >>1798474Быстро ты спросил за какой-то „смысл“ и тут же поменял точку зрения, как только тебе кто-то свое ИМХО выдал.Герман вообще очень специфический режиссер. Он дальтоник, потому все снимал в ч/б. Под конец жизни почти ослеп, поэтому детали больше проработаны даже в звуке, чем в картинке. А суть какая-то сермяжная — упоение чернухой, скажет кто-то другой и будет близок к истине.Ну и потом, сцена пердящего умирающего Сталина на фоне репрессий, которые он развел, весьма забавно, да, соц. заказ. Не совку вообще непонятно, что за хрень происходит. Если тебе не понятно, поздравляю, ты не совок.>>1798603Что именно тебя интересует ты не уточнил, но есть два варианта наследия Пазолини, который Сало. Налево пойдешь — Кроненберга найдешь, направо пойдешь — Ханеке найдешь.
>>1797526Он (>>1745931) имел в виду это, наверное:http://www.exblog.jp/blog_logo.asp?imgsrc=201010%2F07%2F87%2Fb0036487_231774.jpg&slt=1
Мне одному кажется, что Ларс фон Триер это тот же Ингмар Бергман, только вместо чувства меры у него чувство китча?
>>1799195> это тарковский, триер, бергман, годар Нихуя. Ньюфаг, непривыкший к артхаусу и немного другому кино, не может схавать прям сразу и иного всех перечисленных. Тут скил нужен.Линч же типикал популярная американская хуйня, вообще отличий от марвела нету. Так что ньюфагу перескакивать с супермена на линча труда не составит.
>>1799119Да похуй, раз уж пиндосы платят.
>>1799421Нет, ты прав.
Что Сокуров хорошего снял?
>>1799591Тесноту)
Посмотрел "Фауста" Сокурова. К чему там сцена с пьяной русней?
>>1800764Родного вставить захотелось чего-нибудь. А что может быть роднее русскому интеллихенту, нежели отечественное пьяное быдло. Характерный национальный колорит же. Типа Фауст ходит, грузится проблемами мироздания, моральными дилеммами, а пьянь рюсская все также водку жрет.
Увидел анонс этого фильма, прочитал, что сюжет по Акутагаве и заинтересовался. Кто-нибудь смотрел фильмы Хамдамова? Я потому что в первый раз про него слышу. Нормальные фильмы он снимает или дерьмо? Есть надежда, что хоть что-то годное выйдет, а то сама многочисленность воспитанников мастерской Сокурова внушает крайне мрачные ожидания по поводу отечественного кинематографа.
>>1800764Самоирония. «Вот я с морозу к вам вкатился снимать «Фауста» в меру своего понимания, так что не взыщите».
>>1800928Оррригинально! Мне нравится. Но с учетом предыдущих работ слабовато мне верится, что Саня себя с бухим биомусором способен ассоциировать.
>>1800939Да блин, это же не однозначная трактовка картонной сцены из голливудского ебашилова, а просто одно из направлений взгляда, которым на неё можно смотреть.
Такой вопрос, как часто вы смотрите артхаус? Вообще что-нибудь смотрите, кроме артхауса?
>>1800993>артхаусСлишком растяжимое понятие жи. Вообще если плотно упороться всяким нишевым, то слишком выбивают из колеи при просмотре вездесущие примитивные паттерны массового кино. Но передышку мозгам лично я даю периодически, заскакивая на сеанс какой-нибудь новой шаурмы. Иначе совсем окуклишься в коконе самомнения. Социалочка все же обязывает мимикрировать, если ты у мамы не работник минкульта или в творческой среде не варишься. Иначе и опиздюлиться чревато за свои высокопарные тирады о биомусоре.
>>1800993Только полные дауны пользуются маркетинговым термином «артхаус», обобщающим потоки зрителей, для обозначения содержания самостоятельно просмотренного. Ты хочешь знать мнения даунов?
>>1801004Лень спорить о словах. Пустое занятие.>>1801003То есть в основном ты смотришь артхаус? Ну, я так и думал. У меня где-то девяносто процентов просмотров именно такого кино, остальные девять что-то развлекательное. Я думаю все так смотрят, потому что сложно представить, чтобы у поклонника артхауса были обратные пропорции.
>>1801016Остальные десять, а не девять. фиксанул.
>>1797808Посмотрел. Обожаю китайский артхаус и Цзян Вэня.10 из 10 фильм, в конце заплакал.
>>1800993С возрастом и стажем смотришь именно один "артхаус". Простое кино уже не вкатывает. За последние 3 года единственное, что простое я пытался посмотреть, это тот фильм с Киану Ривзом, где он играет Бабу ягу. Мне сказали хорошие люди, что фильм норм. люди рили неплохие, я им поверил. дропнул на 19 минуте, ни монтаж, ни повествование, ни игра актера, все нахуй, кароч, простые фильмы вообще не вкатывают.Зато Мой личный штат Айдахо с тем же Киану не очень вкатил.
>>1801026С возрастом весь этот артхауз кажется таким гавном и позерством. Хочется посмотреть простых историй, рассказанных понятным языком без выебосов.
>>1801032Нет, с возрастом становится так скучно от всего просмотренного, что погружаешься все глубже в извращения.
>>1801020Так, а кто японцев то подбросил?
>>1800897Хамдамов местный гений, большинство фильмов которого проебались или лежат в шакалистом качестве. Но ты все равно можешь что-то найти на рутрекере. Он начинал вообще как декоратор, поэтому обычно мизансцена или костюмы в его кинчах просто отдуши.
>>1801071Чёрт, он ещё и художник - по стилю напоминает модерн серебренного века. Хорошее у меня предчувствие на его счёт.
>>1800993Скажу так, всё реже. Артхаус в моем понимании что-то типа всех этих Вирасетакулов или Гаспара Ноэ, если из старых — Николаидис там, Макавеев, например. Местная публика, как мне показалось, пытается повесить бирку артхаус на Феллини, Антониони, Кубрика, Эйзенштейна и Орсона Уэллса, — на всех, кого в статье артхаус перечислил их оракул луркмор. Это зря.Я смотрю артхаус в ожидании чего-то стоящего и интересного. Когда попадаю на условный Сладкий фильм — решаю посмотреть еще что-то из артхауса. Когда попадаю на Издалека (Вигаса) — решаю, что ну его нахер, столько ведь классики нормального кино еще не видел. Но потом очередное добротное кино Люмета или Хичкока надоедает и пытаюсь еще посмотреть артхаус, потом плююсь (чаще всего).
Как думаете, Богатырёв таки-засадил Мастрояни пока шли съемки Очей черных?
http://www.blu-ray.com/movies/On-the-Silver-Globe-Blu-ray/194250/просто оставлю это здесь
>>1798474Смысл был. Большинству посмотреть до премьеры ТББ.>>1802019Местная публика весит бирку чтобы посраться ради понятия бирки.>>1802057Как по мне, пересказ проебанной пленки пошел только на пользу.
>>1802024Об этом на /hh спрашивай, содомит
>>1800993Смотрю только артхеус. Голливудский кал слишком убог.
>>1798474Как и у любого произведения искусства, его смысл — лишь в нём самом, и никакие рассуждения о пользе и выгоде или о причинах и следствиях к нему не применимы.Читни вот Толстую (хоть написано и про конкретный фильм, поможет и другие понять):https://www.e-reading.club/chapter.php/56600/59/Tolstaya_-_Den%27_%28sbornik_rasskazov%2C_esse_i_fel%27etonov%29.htmlhttps://www.e-reading.club/chapter.php/56600/61/Tolstaya_-_Den%27_%28sbornik_rasskazov%2C_esse_i_fel%27etonov%29.html
>>1796587До появления в кадре нёх фильм смотрелся почти без минусов. То есть да, хорошая задумка, на Изабельку не насмотреться, сцена в переходе сплошное "вау", атмосфера безумия, что-то демоническое. Но когда видишь на экране этого чудика, то это сразу как-то отсылает к ужастикам 80-х, где чудики показывались очень явно и во всей красе. Хотя тот же The thing 1982 года даже сейчас смотрится очень жутко, как по мне.Проблема в том, что показывать НЁХ в кадре - это или придает фильму оттенок ужасов, или оттенок сюрреализма(Например, великолепный "Полено" Шванкмаера, который я посмотрел до "одержимой" даже чем-то похож, тоже НЁХ в спальне и всех жрёт). Лично мне кажется, этому фильму это придало только трешовости.После этого я начал замечать и другие минусы. Вот пусть все, кто посмотрят этот фильм спросят себя "а не переигрывают ли актёры?". Тут уже встает такая проблема - можно ли сыграть безумца не переигрывая? Вопрос на засыпку. Ладно с Изабелькой, но Сэм Нилл, играющий её мужа, сыграл ужасно. В принципе, ожидать от него много и не нужно было, но он здесь явно переигрывает. Вообще, он даже своей фактурой портит кадр, не для таких фильмов он.Ещё чувствуется некоторая дешевость фильма в том, как снято, что тоже идёт не в зачет. Монтаж, операторская работа какие-то не в тоне фильма, серые и незатейливые. Даже сцена из скрина смотрится с сомнением.Короче, я не понял, что хотели снять. Если хотели снять фильм ужасов, получилось трешево из-за нёха, отсутствия саспенса(звуки+музыка), операторской работы в стиле драмы. Если хотели снять сюр, то сюра здесь с гулькин нос. Психологическая драма как уже понятно тоже не получается.Если бы сняли в чб, смотрелось бы намного впечатляюще. Вспоминается "Repulsion" 1965, где тоже тема безумия, есть Катрин денёв, есть саспенс, операторская работа и даже Нёх. И этот нёх именно такой, какой и должен быть - неявный. Пугают не кровавые бутафорские монстры, а тот кто находится у тебя под кроватью. \\
Муратову стоит смотреть?
>>1803983Да, один из культов мувача.
>>1803992А с чего лучше начать ее смотреть? Да, я ньюфаг.
>>1804306Астенический синдром.
>>1803171
Показали детишкам в пионерлагере кино. Все детки очень радовались, обменивались впечатлениями. А Вовочка описался. Пионервожатая укоряет его:— Ну что же ты, Вовочка. Все детки как детки, смотрели фильм, смеялись, веселились. А ты описался.— Да что они в кино-то понимают, — буркнул Вовочка.
Что-то не знаю что еще сегодня посмотреть... Накидайте побольше годного артхаусного артхауса, может я еще чего не видел.
>>1807402Герцог БургундииNocturamaДвуличный любовник
>>1807415Nocturama посмотрю, но вот относительно остального - тематика писькостраданий как-то не мое.
>>1807402Король / Rey - 2017
>>1807402Посмотри смерть мастера чайной церемонии - отличный фильм про японскую чайную церемонию, хотя старый и качество ужасное.
Я тута давеча осилил Видео Бенни. Есть в треде, кто еще смотрел это дело? Хочется одну байду обсудить, Я наверное невнимательный и недопонял одну штуку.
>>1808887Смотрел но не факт что помню подробности
>>1808887Я тоже смотрел.
>>1808927>>1808943Что там за игра Пилот, в которую играют его сестра на бабло с корешами и он сам на какие-то таблетки с другими школярами?
https://rarbg.to/torrent/v6nsz9iХули не качается? Поддайте газку. Добрый человек, залей, пожалуйста, на рутрекер.
>>1809301Все, кочаю.
>>1809187https://en.wikipedia.org/wiki/Airplane_game
>>1809301ЦВЕТ ГРАНАТАБрат жив. Кочайте. 1 ГБ вместо 7 ГБ.https://katcr.date/the-color-of-pomegranates-1969-bluray-1080p-yts-yify-t3219996.html
>>1809550Осталось дождаться, когда выложат Тени забытых предков.
>>1809329Ух ты! Спасибо, век живи, век учись.Игру из Мариенбада было проще нагуглить.>>1809654Нафига они тебе? Жижек сценой с кровью заинтриговал?
>>1810018Праздник для глаз же. Посоветуйте визуально безупречные фильмы.
>>1810018За такие вопросы на полонину отправляют, баран. Кадр из фильма.
Пикник у Висячей скалы - не знаю, по тематике ли треда, но >удивительная кинопоэма, триумф импрессионистского стиля с тончайшей и нежнейшей игрой света и тени.>«своей странностью, отсутствием объяснений и деликатностью — но тревожащей, беспокойной — наполненных солнцем образов… что способствовало открытию фантастического кино АвстралииОткуда такие восторгания на счёт этого "шедевра"? Мне одному показалось, что фильм мало того, что снят из говна и палок - с дохленькой операторской, рваным монтажем, лоуфайным звуком, так ещё и выглядит как претенциозное наивное говно. Ууу, шаинственное исчезноевение....она знала больше, чем другие люди...она знала, что не вернется...она "венера" боттичелли. Весь этот символизм мне кажется надуманным. Не то, чтобы я не люблю недосказанность - как раз наоборот. Но здесь как-то всё слишком плоско. Она просто красивая тёлка, характер персонажа прост как девственница. По поводу свободы как уход от материального мира и единения с "космосом"(как трактовка их исчезновения) - ну тоже, тоже слабо всё это снято\рассказано. Почему именно они? Эти юные дуры, у которых в головах только поэзия и белые принцы должны быть. А эти типа уже пОжили, познал бессмысленность материального и решили постигнуть нирвану. Смешно. Я уже не говорю о том, что он хоть и идет меньше 2 часов, но кажется затянутым. Это "расследование" настолько скучное, что я перематывал даже, диалоги ужасно предсказуемы, персонажи плоские.
>>1810071Барака 1992Правда он документальный.
>>1800993В 15-19 лет смотрел только его, тайтлов 1000 насмотрел. Потом надоело, сейчас ну может штук пять за год актуальных фестивальных фильмов посмотрю.
>>1810081Был Я на вашей полонине и в местах съемок сабжа тоже, ну и что?>>1810071Despair Фассбиндера.
Господи, какой же хуевый тред.
>>1811672Так сделай его хорошим, в чем проблема?Я здесь один имитирую общение претенциозных атеистов-илитариев между собой, давай, разбавляй.
Посоветуйте что-нибудь похожее на "4 приключения ренетт и мирабель" Эрик ромера. Что-нибудь такое же простое и милое. И с обаятельной актрисой.
>>1811483Я сам его советовал. Карвай еще неплохо зашел.>>1811661Спасибо!
>>1811480Ты не туда метишь. Там фильм про фрейда, про волю к смерти, танатос и прочее. Есть такая популярная тема в искусстве. Типа в поздних сочинениях Фрейд пришёл к выводу, что либидо помимо сексуальности включает в себя что-то мрачное. Он назвал это волей к смерти. По-разному эту хуйню интерпретируют. Например, можно сказать, что удовольствие сопровождается погружением в бессознательное, то есть предполагает потерю личности, сознания. Или, например, бессознательное содержит помимо либидо различные страхи или извращённые желания. Короче, освобождение желаний предполагает ещё освобождения каких-то разрушительных, мрачных, хтонических стремлений. В фильме примерно это и есть. Детишки взрослеют и стремятся к горе, которая символизирует бессознательное. Гора одновременно влечёт и пугает детишек. Попадая на гору, они испытывают крайнее возбуждение и при этом страдают - паренёк там чуть не умер и т.д. Весь фильм посвящён этому конфликту. То есть Пикник у висячей скалы один из первых, если не первый фильм на эту тему. Из других ещё можно вспомнить Синий бархат, Пианино, отчасти следующий фильм Уира Последняя волна.
>>1813146Что там с Пианино, кстати говоря, стоит ли смотреть или таки-фуфло?Вообще проще отослать к статье мортидо на википездии, чем так пересказывать.
>>1812405>простое и милое. И с обаятельной актрисойFrances ha
>>1811672Съебал быстро в родненький малвелотред.
>>1813390А что это?
>>1813394Лепрозорий.
>>1813386Фильм годный. Не хочу спойлерить, поэтому скажу так - отношения трёх главных персонажей напоминают отношения трёх героев Синего бархата.
У кого очень большой насмотр разных фильмов, можете вспомнить среди увиденного одну сцену?Персонаж стоит снаружи, на фоне неба, закат. Небо еще светлое, вся местность, где стоит персонаж уже темна, его показывают общим/дальним планом, видно только силуэт на фоне светлого неба, сам актер никак не подсвечен.Можете вспомнить, где есть такие кадры?Это очень важно.
>>1814264Трусливый Роберт Форд. Наверняка, у Малика с Тарковским такое было.
>>1814336А таймкоды можно?
У Балабанова заценил Счастливые люди, Замок. Понравилось. Можете посоветовать что нибудь с такой же атмосферой мрачного абсурдизма, а ля Кафка.
>>1815295Институт Бенжамента
>>1815295>Счастливые людиясно
>>1815599Бля Счастливые дни, сорян братан если задел тебя.
>>1815295Балабанов артхаус теперь? Кинематограф настолько деградировал, что уже каждый фильм, несущий смысловую нагрузку, записывается в артхаус? И раз уж речь зашла о Балабанове, кто что думает по поводу фильма "Морфий"? Я недавно заценил, пока что худшее, что видел у Балабанова, а все из-за того, что Бодров сценарий писал.
>>1815899Ну смотри, Антониони же артхаус, Триер артхаус, Тарантино артхаус, почему бы не Балабанов, если и Вуди Аллен и Гай Риччи тоже артхаус.Фильмов его не смотрел, но уверен, что по заданной логике артхаус — это любой режиссер, который лично тебе нравится. Вот как по мне, Линч прекрасный артхаус и братья Макдонахи каждый артхаус по-своему. Я артхаус и ты на лошади, пойдем, в артхаус тред, а потом в тред Звёздных войн, на срач.
>>1807415>NocturamaПосмотрел. Что-то как-то ниочем.
>>1815899Почему бы и нет, по крайней мере фильмы до Груза 200, довольно таки артхаустичны.
>>1816590БРАТ БРАТ 2ЖМУРКИМНЕ НЕ БОЛЬНОВОЙНА
Чмаффики всем в этом чятикие! Доброй ночи.Я тот Антон Уральский, который грозился посмотреть Possesed Жулавского и накатать подробную (в рамках приличия) рецензию или вообще рассказать, как оно, первое знакомство с Жулавским.Короче, посмотрел. Скоро перепишу свои путеводные заметки на понятный язык и сюда их принесу.
>>1818035Держи нас в курсе.
>>1818035жду не дождусь, не томи, давай быстрей.
>>1818171Я уже подготовил крем и салфетки.
>>1818035Постарайся без пафоса в стиле рецензий кинопоиска.
Артхаусный анон, что скажешь за Малика и Лантимоса?И ещё: давно смотрю классику кино и артхаус, почувствовал желание как-то упорядочить все и по возможности найти хорошие книги по теории и истории кино. Есть советы? Начал с «Beyond the Screen: Emerging Cinema and Engaging Audiences» by Sarah Atkinson, но там проблематика немного другая, больше акцент на производство кино.
>>1818301>анон
>>1818311Затралел, молодец!А по делу есть что сказать?
>>1818301Лантимоса не смотрел - руки не дошли. А Маллик хороший режиссер. Правда, мне больше нравится древо жизни, чем days of heaven. Потому что в последнем я ничего кроме южной готической атмосферы не нашёл. Южная готика распространённое явление в американской культуре, пусть и не в кино. Поэтому сильного восторга я от этого не испытываю. А у Древа жизни необычная композиция – эти нарезанные кусками фрагменты, не связанные друг с другом почти никак – только ассоциативной связью. Вот это действительно годно.
>>1818301Вот тут на РУТРЕКЕРЕ лежит ОГРОМНАЯ коллекция книг о кино, включающая в себя как очевидные вещи, типа серии интервью с модными режиссёрами под названием АРТ-ХАУС, так и более экзотические, типа той, что на фото. https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2350967
>>1818398Согласен насчёт Древа жизни, мне тоже зашло, очень медитативное кино. По поводу южной готики - любопытное наблюдение, хотя лично я бы из его фильмов скорее Пустоши к ней отнёс.>>1818481Спасибо тебе, подборка действительно топ.Но мне бы совет насчёт конкретной книги, с которой можно начать вкатываться в киноведение.
«Одержимая» Анджея Жулавского, 1981 год.Первый фильм Жулавского, который Я глянул. В смешанных чувствах по поводу этого режиссера, но самим фильмом уже успел заебать своих ближних корешей. Теперь по пунктам, не сердитесь, если моя писанина у вас вызовет ярость или где-то спойлер не убран под спойлер, Я чесслово старался.Прежде всего по жанру. Это фильм ужасов. Значит, зрителя должны чем-то пугать и рассчитывают на то, что зритель готов и ждет, чем же его будут пугать.А пугать решили так: актеры временами начинают громко дышать, кряхтеть, стонать и корчиться. Еще в фильме присутствует жуткий кровавый тентакль. (Который сразу сводит серьёзное кино с претензией на элитарность в цурки-палки попсового ужастика.) Первые 12 минут показывают унылый трёп распадающейся семейки, потом они начинают истерить, буянят, опиздюливают друг друга и выясняют отношения. Вся эта муть занимает почти час хронометража. Потом наконец-то начинаются беннихиловские погони, которым недостает музыки из Бенни Хилла. (Я бы намонтировал, но лень, кто смотрел — помнит прекрасно эту суету туда-сюда вокруг какого-то угла на перекрестке.)До сей поры с авторами еще было чувство меры, потом оно им изменяет: откровенно комичные гляделки (с кряхтением, как же без него) с ДжизезФакинКрайстом в церквушке и следом тут же сцена с корчами Изабель Аджани в метро. Явно замышлялась пугающей, а по факту выглядит комичной. Если представить на фоне какой-то грайндкор или дабстепчик, обхохочешься. В восьмидесятые ни грайндкора ни дабстепчика ни такой хореографии не было, так что тут не мне судить, может это для дремучих зрителей восьмидесятых и страшно смотрелось. Сцена, кстати говоря, хороша. Только вот не хоррор это ни разу, а сначала пародия на ютубовские кулинарные шоу (где она со всего маху хуярит авоськой по стене и все побитые яйца смешиваются с мукой), а потом неисстребимая ассоциация с рекламой кетчупа (см. рис. 2).Наконец, в финальной четверти фильма экшн становится интересным, а под конец и вовсе бессвязным. Герой садится в такси, где таксует тогда еще неизвестный Александр Невзоров, просит его затаранить мусоров, зачем-то начинает от них убегать и вообще беннихил теперь воцаряется аж до финальной сцены. В целом по фильму, что понравилось, что нет:+ персонаж Хайнрих и все сцены с ним, его монологами автор небось подкалывает модных тогда постмодернистов (а еще он такой Хопкинс-Лектер шописец, причем ЧСХ ведь до Хопкинса-Лектера)+ мать его, которую, кажется сыграл Ханс Рудольф Гигер — настолько похожа, ее предъявы о том „где мой сын? Я там шла пирожок нашла увидела следы взрыва, зашла в бар, нашла его мертвое тело, но всё-таки, где мой сын?“ и потом в конце „да херня вся ваша бессмертная душа, не верю Я в это всё, а теперь валите, молодой человек, а Я тут отравлюсь“+ шутка с розовыми носками — вначале фильма как неудачная попытка разбавить юмором, под конец по этому пункту всё встает на свои места, забавно даже как камера притормаживает, чтобы показать носки.+ красивая сцена в парадном, где погоня заканчивается, забавнейший момент, где герой грозится застрелить свою подругу и, когда спускает крючок пистолета, вылетает стопиццот пуль и расстреливают всех кроме его новомодного клона (чай пуленепробиваемый) — а оказывается стреляли снизу+ финал забавный Don't open! Don't open!- бессвязные монологи главной героини, про какую-то сестру веру, про какую-то сестру шанс, о чем вообще рассказывает, с кем же меня посадили…- музыка, см. ниже, не уверен что это явный минус, но уж точно что не плюс- затяжные скандалы, где эти пара мартышек орут друг на друга, понадрезают себя ножичком — это такое явное ружье на стене, что можно было не строить целую сцену ради этого- да и всё остальное в минус тоже пойдет, общая затянутость и уныние.Мне должно быть страшно или хотя бы интересно, но уж никак не уныло. Отдельные моменты юмора общую тоскливость фильма не скрашивают. Да и получаются они восновном от того, что НПЧДХ, ЕВПОЧЯ. Чтобы из Possessed получилось бодрое кино, достаточно было ужать первый час минут до пяти. По смыслу там больше времени не нужно, литературную сторону раскрыть хватит максимум пяти минут, да и не интересна эта их предыстория никому, это же не мелодрамма. Любоваться поначалу тоже особо нечем, если бы мне нравились семейные скандалы и мозготраханье, смотрел бы Дом-2. Музыка закадровая отдельный пункт. Пацаны, это пушка. Зачем-то спизженая тема The new Godfather из Крестного отца, которая играет за кадром. Спасибо хоть, немного музыки.В целом фильм на одной полке с Экзорцистом Фридкина — беспомощные куски говна, не дотягивающие даже до Отвращения. Я так написал сразу после просмотра. А сейчас пожалуй склонен изменить точку зрения. Что-то в этом фильме есть, просто он сильно засорен ненужной унылой поеботиной, если сократить его до часа, оставив финал с угарными бессвязными погонями, выкинуть все сцены с Сэмом Нилом, где нет Хайнрика, тогда прикольно. Даже сейчас перелистывал фильм по диагонали, перечитывая свою старую заметку и понял, что насчитал больше плюсов, чем минусов.Но до Отвращения всё-равно не дотягивает. Там ведь звуковое сопровождение коитальных забав
>>1818511Его же "На серебряной планете" посмотри. Поразительная невнятица почти на три часа.
>>1818511>>1818668Да, этъЯ опять. Вопрос вдогонку моей недо/псевдо/убер/квазирецензии по итогам просмотра.Че там у хохлов Жулавского?Скажем иначе. О чем этот режиссер? Каковы его фильмы относительно этой само Одержимой? Такие же или это он экспериментировал. Есть ли у него какие-то обобщающие черты и в чем они?
>>1818878Кал. когда смотрел эту ебистику аж сам за того мжика бугуртил как лалка.шкура шалавится сосет километры пинусов а потом еще понабегает домой этими губами целовать ребенка. фубля.
>>1818175Господа в пизду кончают, лох.
>>1818511А ты переживал когда-нибудь болезненный разрыв с тянучкой? Наименование хоррор в графе жанра заставило тебя искать страшные моменты и воспринимать все происходящее буквально? Не стоило так. Если ты из тех "ололо спгс-быдло опять видит то, чего нет", то нахуя в этот тред пришел?
>>1813389>Frances haКак смеешь в таком треде советовать сие фуфло?>>1813146Интересная интерпретация. Вообще, любопытных интерпретаций достаточно у этого фильма есть. Читнул, что у режиссера был замысел сделать как раз-таки фильм-загадку без ответов, мол, у Конана Дойла его всегда восхищали сами загадки, а когда на них находились разгадки, Уир ощень огорчался. Т.о. "красота есть сама загадка".Если это основная идея фильма, то тогда это прекрасно, и я это понимаю.Видимо тут у кого как душа ляжет, но лично мне всегда хочется знать хотя бы примерную разгадку. И в данном фильме мне и не понравилось как раз то, что здесь можно придумать слишком большое количество вариаций причин из-за большого количества деталей, которые сами по себе загадочны и почти еле еле связаны с другими деталями. Т.е. детали только множат загадочность, а не устанавливают суть фактов. Вот даже твой пример вызывает сразу кучу вопросов. Если с троицей лиственниц понятно, то училка в панталонах куда делась то? Ей эта гора вообще не сдалась, она вообще лишняя. Или здесь т.н. ложный символ у нас?Или почему одну из телок выкинуло из этого портала измерений\корабля пришельцев\варп-шторма? И почему пареньку так херово было, как он отхватил кусочек платья, почему гора его не приняла? Бля, вопрос порождают вопросы и так без конца. Фильм слишком мутный, как верно говорят, импрессионистский - ничего чёткого и понятного не найдешь.Читал, что ещё хотели сериал замутить.Видимо аля Тын-пыкс 1900 разлива. Вот смеху то было бы
>>1818906Есть условно три вида зрителя.1. Подготовленный, знает, чем шедевр лучше проходняка, мыслит четко и ясно, терминологию использует редко и по делу, не графоманит.2. Неподготовленный-честный. Не видит разницы между шедевром и не шедевром, возможно уже никогда и не увидит. Отдает себе в этом отчет. Если глуп, считает, что этой разницы и не существует и все причины успеха — случайность или всемирный заговор. (Это, что ты называешь „из тех“)3. Неподготовленный-обманчивый. Так же не видит разницы, но себя очень хочет убедить или даже уже убедил, что видит. Высказывается так, чтобы убедить остальных в своей принадлежности к группе 1. Для этого обрывками повторяет их фразы, сорит т. н. дискурсом, топит за то же, за что его референтные подготовленные зрители (или те, кого он по высказываниям за таковых принимает). Понимание у него на уровне попугая — повторить может, иногда окажется даже в тему, понять — вряд ли.Забавно получается, когда представителей группы 3 собирается толпа. Однако тут риторики с описанием ужасного сценария не нужно, достаточно оглянуться.Я так понял, ты под конец поста в меня перчаткой бросаешь и предъявляешь мне, что Я, великий гладиатор, повелитель птиц в море и рыб в небе, — всего лишь жалкий поц из условной группы 2. Это, конечно, не так.На твой первый вопрос — да и это совершенно не похоже на игрища этих макак. Хотя без ребенка, так что может ты и прав и фильм обращается к опыту, которого у зрителя-меня нет. Если так, то всё вполне логично и унылая поебень в стиле Дом-2 для меня это болезненная эмоциональная какая-то увлекательная херня для кого-то другого. Он может и Дом-2 смотреть и сопереживать разрывам и радоваться воссоединениям. Я не на одной волне с таким зрителем.Наименование хоррор — это очень большая претензия. Когда кто-то вешает бирку хоррор, значит он буквально говорит «сейчас Я тебя буду пугать» и как это еще воспринимать коме как «а ну ж давай!», возможно мне стоило рефлексировать, когда персонажи театрально заламывали руки и стонали при виде тентакля в своей комнате? Если Я заржал, а ты впал в экзистенциальный кризис, это еще не значит, что один из нас тупое быдло, а второй благородный рыцарь в возвышенной депрессии. Не значит и того, что один реалист, а второй представитель группы 3. Ровным счетом ничего не значит. Но мне кажется, что даже в американском фильме Uninvited сороковых за счет чувства меры кино о призраках стало произведением искусства. А будь там призраки прямо в кадр, как сделал бы Жулавский — получилось бы очередное фуфло из вороха фильмов соответствующей жанровой категории.
Может ли артхаус быть комедией?Если да, предложите пример артхаусной комедии.Если нет, почему?
>>1819492Green elephant
>>1819492Дюпье
>>1819544Поддвачну. Ситуативная комедия же уровня французских классических комедий. И тут без шуток, все ведь смеются с нее и я смеялся весь фильм, а вообще очень атмосферное кино и теплое, обволакивающее кино.Наверняка куча артхаусных других комедий есть, большинство из них наверняка является претенциозным мусором, впрочем, названий я не знаю.
>>18194921. Я всегда хотел быть гангстером. 2. Кофе с сигаретами3. Счастье.
>>1819544Видел, помирал со смеху первые 5 или 6 просмотров. Однозначно да.>>1819582Если за пунктом 2 скрывается тот же поц, что и на оп-пике треда, то доверие к остальным двум пунктам подорвано. А если что-то другое, то что?
>>1818511сложно и сказать, что слабееэтот фильм или эта рецензия
>>1819088>это основная идея фильмаскорее всего. Книгу же издали вообще без последней главы (финала). И только через почти 30 лет (емнип) выпустили + кучу вариантов объяснений сюжета от писателей\журналюг... Там еще интерпретация как образ истории освоения Австралии - столкновение европейской цивилизации с загадошной древней дикой природой континента.>>1818511Экзорцист не заслуживает такой оценки. Хотя он конечно и никакой не артхаус.
>>1819585Нет, я не он. Фильм объективно смыщной.
>>1819196Ой блять, ну какие нахуй группы зрителей? Ну шо эта за хуйня, братик? Вроде дальше так складно и интересно написал, что даже поспорить захотелось, а как посмотрю на твои три группы, так руки опускаются и мысль останавливается.>Если Я заржал, а ты впал в экзистенциальный кризис, это еще не значит, что один из нас тупое быдло, а второй благородный рыцарь в возвышенной депрессииНу, экзистенциальный кризис - сильно сказано. Просто срезонировало. Я ее любил, а она меня топтала. Я хотел вступить на путь Темы Исхаковану ладно, не хотел, просто очень дикие и не свойственные мне мысли в голове крутились, а она все равно меня оказалась сильнее, и растоптала. И вот, когда уже всякая вероятность обратилась в тлен, я спасался воображением лучшего мира, ставшего домом для лучших же версий нас обоих. Ребенок тут не причем. Просто я слишком романтик, и до сих пор не могу назвать ее макакой.Это действительно ничего не значит. Меня лишь слишком задело то, как ты отказался даровать малейший кредит одобрения за контекст и подтекст, которые не способен считать. И вот эти твои группы выглядят наскоро сбитым защитным редутом на поле боя социального взаимодействия, которого ты словно не любитель. Овец по цвету шерсти разделил, хотя корреляции между цветом и качеством практически нет.Сдается мне, что сам Жулавский особо не стремился на свой фильм плашку "хоррор" повесить. А некоторые трактовки, в которых тентаклегомункул - и вовсе плод фантазии мужа, оживший эгрегор измены, подразумевают, что и многие зрители его хоррором, который "пугает", не воспринимали. В этом и качество художества, не?Допустим ты к жанру сильно тяготеешь и достаточно в нем искушен, чтобы писать теоретические трактаты. Мне же тема эволюции кинопугалок, и тем более их эмоциональной природы, всегда была иррелевантна, как и сам жанр в целости. Но я никогда не останавливаюсь перед просмотром фильма из-за наличия какого-либо слова в графе "жанр". И никакими обязательными художественными паттернами или атрибутами творца не обременяю при своем критическом прищуре. Не говорю, что так надо смотреть, а через призму жанровых конструктов не надо. Оба подхода равноправны и по-своему ценны для созидания культуры в целом. Прошу лишь взаимного уважения между лагерями, призываю к диалогу и дипломатии, а не холодной войне. Твои категории вполне имели бы осмысленный вес, если бы ты не нарек их очевидно одобрительными и порицаемыми эпитетами. Так смело и четко делишь овец по цвету шерсти, при этом искренне считая, что в черных сокрыта настоящая божья эстетика. Из этой смелости так и сквозит, как твое "четкое и ясное" мышление превалирует над "кашей" в головах наивных или глупых. Извини, ты старался в джентльменский диалог, но твой апломб слишком ярко читаем. Если его не планируешь смирить, то нам лучше остановить эту пародию на спор благородных донов сейчас, пока это не стало походить на схватку бродячих псов.
>>1819492Татищев
> где маи джампскейры это что ужасы что ли ахахах смищно то какОсталось выяснить с каких пор страх и смех это противоположные друг другу реакции.
>>1819544Пять бутылок водки тогда уж, вот где комедия. ЗС слишком мем.
Посоветуйте что-нибудь ВЗРЫВООПАСНОЕ наподобие Ходоровского. Хочу охуевать от смелых образов.
А Сербский фильм - это ортхаус?
>>1820486Кабальеро
>>1820644Нет, это кал.
>>1820708Как ты ёмко описал весь артхаус.
>>1820924Бля, у меня бомбануло от того, как тупо ты набрасываешь.
>>1820708> талантливо снятый фильм> кал
>>1818511Как-будто прочитал пост с пикабу/жж середины нулевых. Ты мерзкий уебок.
>>1820990Бамбанула. Чё ынтелехент, снимай ачочки.
>>1820666Это режиссер или фильм?
>>1821289Да, режиссер снял крутую ДИСТАНЦИЮ про карликов
>>1821360Кинь ссылочку. Я тупой.
>>1821470https://www.kinopoisk.ru/film/distanciya-2013-822984/
>>1820986Да, почему "Сало" - артхаус, а "Сербский фильм" не артхаус.
>>1821360>>1821289>>1820666
>>1821516Мне "Сербский фильм" даже интереснее "Сала" смотреть было, хотя оба фильма, безусловно, шедевры кинематографа.
>>1821610Ну, если смотреть как жёсткую эротику, то действительно поинтереснее, а так хуйня какая-то.
>>1821518Какая-то очень странная реклама азино. Очень странная.
>>1820644Лучший его представитель.
>>1821850Лучше хорватского?
>>1819492Hausu 1977
>>1821697Да
>>1821518Скучноват. Сюжет не слишком упоротый. Звук невероятно хуевый. Дислойс.
>>1820990Двачую этого ынтелехента
>>1810071падшие ангелы кар вая
>>1823842Пресмотрел всего Карвая. Кто еще такой талантливый?
>>1823869Под конец, мне кажется, он скатился. Хотя бы с черничных ночей.
>>1824243Должен же маэстро кушать. Творческие кризисы у всех бывают.
>>1825380Скорее коммерциализация, чем творческий кризис.Крупные студии, известные каждому второму актёры, половина бюджета на рекламу, следование европейским(если фестивали)\американским(если для массового зрителя) трендам.Хотя никто не запрещает им заниматься коммерцией и одновременно авторским продуктом как, например, делает Рой Андерсон. Снимает рекламу для денег и успевает делать своё.
>>1818906>ты переживал когда-нибудь болезненный разрыв с тянучкой?Фильм не просто про разрыв отношений. Фильм про женскую природу, вышедшую из под контроля. Анна через ориенталиста-любовника познаёт себя, знакомится с восточными духовными практиками, принимает наркотики расширяющие сознание, и через какие-нибудь восточные магические ритуалы сознательно или бессознательно материализует свои чаяния о настоящем МУЖЧИНЕ. Когда мужа колбасило в отеле, скорее всего Анна на другом конце города медитировала или пела заклинания, высасывающие из мужа душу для её «идеального мужа». Прежний становится для неё чужим, а новый родным. Для Хенриха вся эта восточная экзотика лишь лубок, китч, и статусный момент, а Анна действительно раскрыла себя и начала преображать мир. Так вот, если бы муж как и полагается в патриархальном мире не отлучался бы надолго от жены, то женская природа находилась бы под контролем небесного мужского начала. Не найдя небесного мужчины, земля начинает бурлить, сходить с ума, порождать хтоничных чудовищ-двойников. И всё это ведёт к пиздецу в виде экстриминатуса и концу прежнего мира.
Почему Звягинцев снимает такую хуйню?
>>1826845Легче впаривать неотёсанному мужичью.
>>1826784Двачую
>>1826910Может бате Звягинцева посоветую, хз.
>>1826920Посоветуй
>>1826784>высасывающие из мужа душу для её «идеального мужа»Не только из Марка, но и из Генриха. В конце фильма мать Генриха сказала Марку в телефонном разговоре, что на месте гибели сына нашла только его тело. Без души. Я так понял, что имелось в виду именно, что душу кто-то увёл. Получается, что Анна вскармливала монстру не только человечину и прочие продукты питания, но и души своих прежних мужчин.
>>1827113>>1826784Если честно, то это уже какая-то конспирология пошла. Или вы какой-то другой фильм смотрели.Там же никаких намеков\ссылок\символов того, что это всё связано с душами, заклинания и уж тем более восточной хуйней. Какие еще восточные практики? Какие наркотики? Где? Фантазёры какие-то. Вы еще бы этому монстру имя придумали и его мифологию.Надо бы пересмотреть этот треш>>1826845Нелюбовь у него вышла какой-то слишком простой,пустоватой и вообще для фестивалей. Особенно с этим вбросом последних кадров на беговой дорожке.Левиафан - тоже самое.Вот возвращение у него хорошее. Без политический и менталитетных ноток про рассею.
>>1827373>Какие еще восточные практики? Какие наркотики? Где?Генрих тряс пакетиком с наркотой перед лицом Анны, когда припёрся к ней на квартиру. Вот, мол, смотри чё я привёз из Индии! А то, что он ей голову промыл тантризмами-буддизмами можно понять из мелькавших в кадре книг, когда Марк обследовал квартиру на предмет доказательств наличия любовника. В начале фильма.
>>1827487Это имеет место быть, но я думаю тут отчасти проблема перевода Possession как одержимая, скорее здесь просто одержимость обоих героев, тот же Марк создал себе рептилойдную воспитательницу.
>>1827373>Какие еще восточные практики? Какие наркотики? Где?Почему иногда полезно смотреть глубже чем "фильм ужасов а миня не пугают, гавно какоето".
Я внесу свои пять копеек по поводу Одержимой. Смысл как по мне шире, чем просто идея сельдь без мужика. Там речь идёт о сельди без бога. Опять же сравним Одержимую и Серебренную планету. В Серебренной планете примерно то же самое. Люди прилетают на планету, где нет ни бога, ни цивилизации, ни общества. Они остаются один на один с собой и начинают постигать свою истинную сущность. Через пытки, страдания человек раскрывает свою подлинность. Это видно, например, в монологе посаженного на кол героя. Далее встаёт вопрос о том, какова эта сущность, которая раскрывается через сакральный акт страдания и пыток? Эта сущность есть чистое зло. То есть люди придумали лицемерие, культуру, цивилизацию для того, чтобы скрыть свою злую природу. Вот в целом суть фильма. В Одержимой примерно то же самое. Сельдь остаётся без мужика и в то же время без бога-мужика. Затем начинает придумывать себе бога, исторгает его из себя, одновременно свою истинную сущность. Опять же, если глянуть на пикрил, то видна отсылка к распятию. То есть баба не может существовать в одиночестве. Поэтому и диалоги такие странные. Герои говорят каждый о своём. В принципе я считаю, что у Жулавского нет никакой морали или вывода или чего-то такого. Просто ему нравится соединять религиозные в самом широком смысле элементы с насилием, еблей и т.д. То есть так, чтобы они органично вытекали один из другого.
>>1827608Кстати, в порядке просмотра жопой.А вся линия исследовательской станции в "На серебряной планете" предполагается на Земле? И какой смысл вообще несёт?Почему большая часть фильма это фильм внутри фильма, который смотрят появившиеся в начале герои перед тем как их убьют? Может здесь какое-то высказывание на тему самого киноискусства?
>>1813146О, братишка, уважаю! Слушай, а случайно не ты рассказывал про "самосознание" Хайдеггера? И про то, что "есть такая популярная тема в философии"? А также про Сталкера и про то, что Зона - это бог? Было такое?
>>1827608пикча-то откуда? поиск иероглифы выдаёт
>>1827645Сложно сказать, я написал только то, что понял. Фильм ведь не до конца был снят. Там ещё предполагалась третья часть, где два еретика попадают в руки к землянам. Наверное, некоторые сцены просто потеряли смысл. Насчёт фильма внутри фильма тоже ничего толкового сказать не могу.>>1827649Ага, я писал.>>1827654Пикча это скриншот из Одержимой. 47 минута второго часа фильма.
>>1827672>скриншот из Одержимойспасибо, няша.
>>1827654Странно, что тебя еще не добавили в пасту про физику времен.
посоветуйте межитативгых фильмов по типу вкуса вишниа также по типу простых сложностей нико фишера
>>1827823>межитативгыхВидимо медитативных. Если так, то можно посмотреть Гаса ван Сента или Вирасетакула, например.
>>1827823Любовное настроение.
>>1827823На Малика медитируй.
>>1826784>>1827608Я с вами в принципе обоими согласен. То что фильм не просто "метафора отношений" и тем более divorse porn как его окрестили в многочисленных тупорылых рецензиях и так довольно очевидно. Баба - сосуд хаоса и агент зла(как и в куче фемалецентристских психо-хорроров до и после сабжа), мужик сопротивляется по своей рациональной природе, но его засасывает в бездну за бабой. Но тут искать какую то одну точку опоры скорее ньюфажество, ибо как истинное произведение искусства Посешн создан интуитивно без четких намерений воплотить какую то концепцию, или тем более создать "фильм метафору" такой то и такой то хуетени. >>1827608> Эта сущность есть чистое зло. То есть люди придумали лицемерие, культуру, цивилизацию для того, чтобы скрыть свою злую природу.Тут скорее сам мир вне социальных конструктов для человека есть зло, поэтому человек неизбежно эти конструкты воспроизводит при любых условиях. Для мира они абсолютно бесполезны или даже вредны, это как организмвнутри организма, раковая опухоль которая существует сама для себя и на симбиоз с "родителем" не способна. Но для человека это сама суть существования, создавать надстройки над реальным до бесконечности, так он спасается от "зла" природы. Безумные монологи героев хорошо передают смятение которое человек ощущает при вырывании из социума, эти бесконечные самокопания и рефлексии, попытки уйти от осознания того что оказался в абсолютной тьме и вне цивилизации потерял сам смысл своего существования. Например шерны в фильме показаны "черным ящиком" для людей, существами с непознаваемым мышлением, и неизвестными мотивами. Тот тип(Марек, вроде) который прибыл во второй половине фильма с Земли все порывался понять че за хуйня у этих шернов в бошках, но при прямой аудиенции ему окончательно рвет чердак, что то типа религиозного экстаза наступает. Это не потому что шерн ему открыл телепатически какие то истины, а потому что оказавшись в трайбальном обществе после благ цивилизации осознал что заперт в тюрьме человеческого сознания, и религиозный экстаз стал ответом психики на попытки вырваться из нее.
>>1803171>Ещё чувствуется некоторая дешевость фильма в том, как снято, что тоже идёт не в зачет. Монтаж, операторская работа какие-то не в тоне фильма, серые и незатейливые. Совсем упоротый.
>>1803171>великолепный "Полено" Шванкмаера, который я посмотрел до "одержимой" даже чем-то похожДа, хороший фильм. Мне тоже напомнило Одержимую, особенно когда Изабель таскала пакеты с едой. Даже не знаю, кого из них было сложнее прокормить. Но зверушка в Одержимой ещё и трахаться хотела. Грубо говоря, в одном фильме женские чаяния претворяются в жизнь из-за страданий по поводу отсутствия мужчины, а в другом - из-за отсутствия детей. Посоветуйте, кстати, годного кинца на тему женского безумия, одержимости, социопатии. Про "Отвращение" знаю, в ближайшее время посмотрю, хотя не люблю Поланского. А что ещё можно посмотреть?
>>1828755
>>1828821Тянка не палится.
>>1828821Ты бы ещё Кэрри посоветовал. Артхаус-тред, блеадь
>>1828853Соси мой необрезанный>>1828875Если уж у вас тут "Одержимая" за артхаус хиляет, то "Глаза моей матери" тем более прохилять должны
>>1828884>Соси мой необрезанныйКакая ты грозная. ПМС? Пруфы-то будут?
>>1828886Какие тебе пруфы? Хуй с супом? Сорян, я дикпики только для тянок делаю, когонить другого попроси, пидарок
Глаза моей матери это хуета, очередной типа-трансгрессивный инди высер. Из хорошего там только начало фильма с маньячилой. Вообще почти все такие фильмы про изуверов-социопатов не работают, даже сравнительно годные типа "Ангста". Их попросту неинтересно смотреть.
>>1828903>про изуверов-социопатов Поправлю,что реквест был про медленно сходящих с ума баб. Желательно высокодуховных, при этом интровертных, можно с сексуальными девиациями. Ну, Пианистка или Чёрный Лебедь, как пример...
>>1828913Интимный дневник Питера Гринуэя
>>1828913Астенический синдром
>>1827823http://www.imdb.com/title/tt5375100/
>>1795543Занавески были синие.
>>1821610
Посоветуйте что-нибудь типа Строшека Херцога или Кулачного права свободы Фассбиндера.
>>1829152Париж, техас
>>1810071Где же вы, эстеты? Оживите мою шишку.
>>1810071Мешок без дна недавний
>Русский писатель Андрей Горчаков приезжает в Италию в поисках биографических следов крепостного музыканта Павла Сосновского, некогда посетившего эти места. Поиски примет эмиграционных дней жизни музыканта...Каких примет? Чиво, блядь? Кто-нибудь может мне объяснить, что все это означает? "Некогда посетивший эти места..." И че дальше? Какие следы, какие приметы? Что несет этот поехавший?
>>1830122Похоже, что едют не за свои деньги. Дайти человеку отдохнуть.
>>1830122Тарковский сложный и неоднозначный режиссер, не придирайся
Канны-2018Фильм открытия:«Все знают», режиссер Асгар ФархадиОсновной конкурс:«Лето», режиссер Кирилл Серебренников«At War», режиссер Стефан Бризе«Dogman», режиссер Маттео Гарроне«The Picture Book», режиссер Жан-Люк Годар«Asako I & II», режиссер Рюсуке Хамагучи«Sorry Angel», режиссер Кристоф Оноре«Girls of the Sun», режиссер Ева Хассон«Ash Is Purest White», режиссер Цзя Чжанкэ«Shoplifters», режиссер Хирокадзу Корээда«Capernaum», режиссер Надин Лабаки«Burning», режиссер Ли Чхан-дон«Черный клановец», режиссер Спайк Ли«Под Силвер-Лэйк», режиссер Дэвид Роберт Митчелл«Three Faces», режиссер Джафар Панахи«Cold War», режиссер Павел Павликовский«Lazzaro Felice», режиссер Аличе Рорвахер«Yomeddine», режиссер A.B ShawkyВнеконкурсный показ:«Хан Соло: Звездные войны. Истории», режиссер Рон Ховард«Le grand Bain», режиссер Жиль ЛеллушПрограмма «Особый взгляд»:«Border», режиссер Али Аббаси«Sofia», режиссер Meryem Benm'Barek-Aloïsi«Little Tickles», режиссер Эрик Метайе и Andréa Bescond«Long Day’s Journey Into Night», режиссер Би Гань«Manto», режиссер Нандита Дас«Sextape», режиссер Антуане Десрозиере«Girl», режиссер Lukas Dhont«Angel Face», режиссер Ванесса Филхо«Euphoria», режиссер Валерия Голино«Friend», режиссер Wanuri Kahiu«The Harvesters», режиссер Этьен Каллос«In My Room», режиссер Ульрих Кёлер«The Angel», режиссер Luis Ortega«The Gentle Indifference of the World», режиссер Адильхан ЕсенбулатовСпециальные показы:«10 Years in Thailand», режиссеры Адитья Ассарат, Висит Сасанатьенг, Chulayarnon Sriphol и Апитчатпон Вирасетакул«The State Against Mandela and Others», режиссеры Nicolas Champeaux и Жиль Порте«Le Grand Cirque Mystique», режиссер Карлус Диегис«Dead Souls», режиссер Ван Бин«To the Four Winds», режиссер Michel Toesca«La Traversee», режиссер Ромен Купиль«Pope Frances — A Man of His Word», режиссер Вим ВендерсПрограмма «Полуночный показ»:«Arctic» режиссер Джо Пенна«The Spy Gone North», режиссер Юн Джон-бинПредседателем жюри стала Кейт Бланшетт.Каннский фестиваль пройдет с 8 по 19 мая.
>>1830451Чё за фильм на постере? Какой-то нововолновый высер с Бельмондо?
>>1830453Типа отретушированный кадр из Безумного Пьеро Годара.
>>1830451>«Burning», режиссер Ли Чхан-донВЕРНУЛСИ!!!
>>1830451Чё-то я никого не знаю из основной конкурсной программы, кроме Годара, Серебренникова, Чжанкэ, Корээды, Спайка Ли и Митчелла. Надеюсь последнему что-нибудь дадут, хотя вряд ли. Ещё думаю дадут что-нибудь Серебренникову, какой-нибудь Приз Жюри просто за то, что сидит. И сто процентовнаградят Годара - его кадр на афише, плюс надо же поощрить старика. Такой прогноз.
>>1830451>«Cold War», режиссер Павел ПавликовскийИнтересно, о чём? Надеюсь, следующий фильм Павликовского про Лимонова будет художественным, а не документальным.
>>1830451>Основной конкурс:>«The Picture Book», режиссер Жан-Люк ГодарКогда же этот пидор уже помрёт?
>>1830464Когда мамка твоя перестанет сосать хуи.
>>1830462Могут женщинам дать по квотам. Опять же женская солидарность - председатель жури Кейт Бланшетт.
>>1830122Да про себя он снимал, про себя!В СССР вернуться не дают, но так как он именитый ресиссер, в Италии ему предоставили съемочную группу и сказали: снимай.Ну он и снял практически поток сознания о том, как тяжело россиюшной душе за бугром даже в красивейших итальянских местах.
>>1830462Я думал он сдох уже давно, а у него там уже за 100 фильмов перевалило
>>1828821В May есть момент с просмотром самопального артхауса
>>1829152Есть ещё какие-нибудь похожие фильмы?
>>1795453 (OP)Как анон понял идею Сталкера Тарковского?
>>1830740Хорошо.
>>1830732https://www.youtube.com/watch?v=Ex5ZOFdvROw
>>1830740Сталкер - апостол новой веры, а Бог - непостижим человеком. Стакан хуй поймешь кто двигал - дочь Сталкера или поезд.
>>1830740В прошлом треде подробно обсуждали. Лень снова начинать.
>>1830740В школе еще не проходили «Пикник на обочине»?
>>1796461Охуенный фильм, я три раза посмотрел, напомнило, как я ехал крышей в подростковые годы, правда, не настолько далеко уехал, как та девица
>>1818511Как же она меня бесит с этим вечно открытым ртом. На что-то намекает что ли?
>>1818511Анон, ты абсолютное быдло. Тебе пора в Marvel-thread, там фильмы твоего уровня смотрят.
>>1831306>Анон
>>1831309Объясни эту шутку. Как ещё обратиться. Уже не первый раз встречаю. И да, отвечай на сообщения по существу.
Посоветуйте артхаус на религиозную тему, чтобы были плотские страсти и религиозный экстаз. Что-то похожее на Дьяволы или Святую гору.
>>1834110Пфф... %неразборчивое бормотание% ...пшшш..шшш.. не пали... быдлу...пшшш... годноту...
>>1834135А то что? Покаялся и нашел еще один шин.
>>1834110Восемь с половинойНа серебренной планетеПосетитель музея
>>1834219Посмотрел половину. Вот это уровень режиссуры! Годнота невероятная.
>>1830942Во-первых, его в школе не проходят. Во-вторых, хуйня твой пикник, и никакого отношения к гениальному сталкеру не имеет.
Че та я нихуя не вдупляю в творчество Бертолуччи. Посмотрел stealing beauty. Чисто визуально фильм очень понравился, и музыка огонь, и природа с архитектурой, и молодая Лив Тайлер. Но вот сути я всё равно не понял. Этот фильм как-то постоянно перебивается с сказки про любовь в откровенный секс, разговоры то возвышенные, то скабрезные. Сцена была странная в финале, когда Лив Тайлер с типом идут, и она говорит, что тут охуеенно, они в этот момент уходят за кадр, а камера фокусируется на проститутках на дороге. Это шутка такая что ли? Весь фильм этот дом в полях и лесах будто вне времени и цивилизации, и тут бац, и шлюхи какие-то.Мечтателей тоже не понял. Они весь фильм ебались и смотрели кино, а потом пошли на баррикады. Еще эти дико топорные отсылки с пояснениями.
>>1834611Ты же эту книгу не читал, школьник малообразованный. Как ты можешь судить о чем-то?
>>1834412>Посетитель музеяОстальное видел, а за это спасибо.
>>1834620Бертолуччи это хипстерский псевдо-артхаус. Типа как пауло коэльо в литературе.
>>1834620>Мечтателей тоже не понял. Они весь фильм ебались и смотрели кино, а потом пошли на баррикады.Прост ты тупой. Ты и Скромное обаяние буржуазии так же поймешь.
>>1834643Ну, так ты поясни, если понял.
>>1834646Я тебе намекнул
>>1834647То есть то, что ты "понял", объяснить связно ты не можешь.
>>1834656Если ты пошел в картинную галерею, никто не виноват в том, что у тебя нет соответствующего образования понять смысл картин. Антонион тебе не обязан разжевывать очевидное. другой
>>1834659Если не можешь подтвердить своё мнение каким-то связным текстом в два-три предложения (понимаю, что вы не гении, но хотя бы так), то можешь проследовать в любой комиксодаунский тред по выбору.
>>1834662Ты не имеешь с нами общих культурных кодов. Независимое кино не для тебя. Здесь все в теме, кроме залетной зелени, которая требует нелепых объяснений. Развлекай нас дальше.
>>1834636Тебе-то виднее, что я читал, дедуля))
Мда, какой-то кислый у вас тут тролинг. Че та попиздели про культурные коды, образование, жидко попукали в лужу и успокоились, фи. Даже не представляю, как с такой скудной фантазией можно смотреть авторское кино.
>>1834656Могу, но с тобой это будет очень длинно. Если бы у тебя была культурная интерпретация, то я мог бы заменить один элемент в ней, сменив тчк зрения и тем показав глубину объекта. Но у тебя классическая быдло-интерпретация, буквально "на экране ходют люди, едят и ебутся".
>>1834656дали намек@не понимаю, значит вы не можете объяснитьЯ склоняюсь к педагогическому приему обучения рыбной ловле, а не подарку рыбой.
Анончики, посоветуйте ониме или какую-нибудь артхаустную анимацию. Понравились короткометражки Genius Party, Meikyû monogatari. Хочу что-нибудь сорт оф
>>1834842Эксперименты Лэйн.
Щас я буду читать все посты про Одержимую.
>>1835122
Giorgino (1994)Хоть кто то смотрел?https://www.youtube.com/watch?v=ytpK7ClafQc
>>1834982Смотрел
>>1834841Поэтому ты здесь высрал кучу кирпичей. Понятно. Ещё раз повторю, если у тебя есть мнение про фильм, но ты не можешь его обосновать в форме текста, значит, то артхаус это слишком сложно для тебя.
>>1834842Ральф Бакши (Волшебники, Трудный путь), Рене Лалу (Дикая планета), Мартин Розен (Чумные псы), Сильвен Шоме (Иллюзионист). Александр Петров (в принципе можно смотреть всё). Вот здесь ещё посмотри, хотя раз на раз не приходится - http://adultmult.tv/grown_up_cartoons.html
>>1835163Конечно
>>1835204Как "ловко" этот даунидзе обошел вниманием неудобные посты.
ЧТО ХОТЕЛ СКАЗАТЬ БЕРТОЛУЧЧИ?@НУ ОБЪЯСНИТЕ!!!!@Я СКАЖУ, ЧТО ВЫ ТОЖ НЕ ПОНИМАЕТЕ, А ВЫ МНЕ РАСТОЛКУЕТЕ)))@Я ВАС ВСЕ ВРЕМЯ ТРАЛИЛ
>>1834110Очевидный Триер очевиден. Рассекая волны, Антихрист, триерофаги дополнят
>>1834416Что для вас служит маркерами годной режиссуры?Понятно, что режиссер служит для полного раскрытия потенциала актёра. Т.е. если в одном фильме актёр сыграл блистательно, а в другом фильме, другого режиссера этот же актер играет пресно или вообще ужасно, то режиссура в первом фильме лучше, чем во втором. Но как определять уровень без такого сравнения? Ведь может быть просто очень хороший актер, который каждую свою пытается максимально отыграть, которому и режиссер особ не нужен.
>>1834110Мученицы
>>1835619Если непонятно, значит годно.
>>1834620>а потом пошли на баррикадыНет
Поясните, почему Триер и Гиллиам не принимают участия в основном конкурсе программы Каннского кинофестиваля?
>>1836214Триер отстранен за ХЕЙСТСПИЧИНГ
>>1836215Он раньше был отстранён, но сейчас-то принимает участие, но только не в основном конкурсе. Окей, тогда почему Гиллиам не участвует в основном конкурсе?
>>1836219он ЛОХ и говнодел
>>1836214Ну там довольно сложная система, и хер его знает, что там у отборщиков в головах. Может просто не договорились. Насчет Триера. Не смотра на левачество самого фестиваля и прочие скандалы, они пока еще больше заинтересованны тем, чтоб у них была премьера нового фильма, чем желанием выебнуться перед сжв жирухами в сми.
>>1836380Очень хорошо, обоснуй это в одном-двух абзацах, пожалуйста.
>>1836381>не договорилисьЧто ты имеешь в виду?
>>1835122>>1835137
>>1835267Понравилось?
>>1834110EL CLUB
>>1836400Насколько я понимаю, то даже конкурсные программы в рамках Канн независимы друг от друга. Плюс фестивали между собой постоянно борются за премьеры. Могут и правообладатели тазом двигать. А вообще, конкурсная программа и сами фестивали нужны, чтобы продвигать кино, и продавать его прокатчикам. Триер и Гиллиам уже давно зарекомендовали себя, что им по сути это все не нужно, а премьера в Каннах - это плюс к репутации самих Канн. В прошлые годы вне конкурса показывали Вуди Аллена, Спилберга, Миллера с его Максом, Полански, ты можешь представить их в конкурсной программе?
>>1819492одиссея 1989
>>1836811Жена ходора все это придумала.
Как вам этот фильм? По-моему лучший европейский кинч 21 века.
>>1838920Какой-то старый еврей типа Вуди Аллена на постере - сразу говно/10.
>>1838983Тру.
>>1838983>Судить о фильме по постеру.
>>1838920Где скочать? Ссылку давай.
>>1835163Это точно артхаус?
>>1836811>toothчто за фильм то?
>>1839828Танец реальностиБесконечная поезия
>>1839226Смотря что ты понимаешь под артхаусом, если брать широкое определенние(как в название треда) то вполне подойдет. Я бы сказал это что-то вроде Поланского. В целом я бы сказал сильные стороны подобранные актёры, выдержанная атмосфера которая задается не прямой рукой режиссёра который говорит где тебе грустить, а где радоваться, даже где на это есть намек выглядит это немного комично, не знаю с какой целью это было сделано. Слабые, наверно, отсутствие какой-либо претензии на что-то интересное и идейное, помимо происходящего в кадре. Вышло что-то среднее и для среднего зрителя: смесь детских воспоминаний режиссера, деревенске-христианских верований налетом саспенса и холоднейшим трипом в духе какого-нибудь романа, наверно похожего на Эдгара Алана По. Вообщем, люблю этот фильм за непохожий ни на что холод.
Ну, кто-нибудь смотрел? Реквестирую интерпретации и замеченные художественные детали. И как вообще к такому относится? Как просто зарисовка, эскиз или нечто большее?Лично мне по началу понравилось, что в этом "фильме" довольно много случайностей: случайные убийцы, жертвы, места преступлений, оружие, даже число пуль. Были как уверенные в себе убийцы, так и на страхе. Причем снято всё это в одном ритме, что тоже плюс. Было бы даже ещё круче, если все эпизоды были по времени одинаковы, т.е. время до места преступления=времени совершения убийства=времени показа места преступления и трупа. Но после эпизода, где убийца с порога убивает свою жертву, зрителю уже явно дается понять, что это заказное убийство. Вот эта вот явность убивает мою тривиальную интерпретацию "всё настолько случайно(а может и не случайно?), что человек может умереть в любой момент от руки совершено случайного человека)".Т.е. если бы весь фильм состоял из убийств без намёков на причины, то было бы чуть лучше.В концовке показалось, что одного из убийц тоже убивают(хотя это могла быть и жертва). Можно понять как убийцы=жертвы=убийцы. А ещё можно воспринимать как телевидение(Алан Кларк, кстати, сам в этой области был): мы смотрим как будто сводку новостей о преступлениях, только без комментариев. Камера даже задерживается на трупе, как будто снимок. И мы смотрим и смотрим, а сделать ничего и не можем, никак не прекратить этот процесс. Возможно, фильм об этом.
>>1841388Не видел, значит лох.https://m.youtube.com/watch?v=rOg5SBzKGyI
>>1842247Нашёл, что скинуть. Видел разумеется. Только это несравнимые вещи совершенно, другие ипостаси. Даже в плане итераций, так как у Муратовой каждая итерация, не в пример Кларку, намного насыщеннее и действием, и психологизмом. От этого приём "цикличности" усиливает воздействие на зрителя. Да и вообще, как я уже написал выше, у Кларка не все убийства одинаковые, эпизоды довольно разные, хоть и похоже иногда. Но такой отточенной, я бы даже сказал - перфекционисткой цикличности как у Муратовой у него и в помине нет. В общем, я всё же думаю, что "Слон" - это чисто как зарисовка, не более.
>>1835619Какой детский вопрос! Зачем вы вообще артхеус смотрите, с образованием 8 классов?https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5395407
бемп
какого хуя тут так пусто? Где все?
>>1846499кинематограф мертв
>>1846499Уехали на каннский кинофестиваль. Общаемся в живую, сидя на яхте.
>>1846528Че там годар говорит?>>1846506Может ещё и театр мёртв тогда? И брат тоже?
>>1846562говорит, что вот-вот уже помирать, а его за 60 лет никто так и не сумел сместить с трона сильнейшего режиссера
>>1846567Ксавье Долан/thread
>>1846528Передавай привет Долину.
Палите годноту наконец-то.
>>1846569сука хуй соси
>>1847341Хули порвался?
>>1847408Потому что могу.
>>1847314Годный фильм, про буддизм опять, как и большинство азиатских фильмов.
Устроил себе что-то типа марафона, посмотрел последовательно все известные мне артхаусные экранизации или фильмы, навеянные Алисой в Стране Чудес, в хронологическом порядке. Мне понравилось. Во-первых, так лучше чувствуется преемственность одних фильмов от других, во-вторых, отчётливо заметно, какие темы из литературного источника развивает кинематограф. То есть помогает лучше понять, почему эта сказка получила столько шизоидных интерпретаций. Вот список: Алиса в Стране чудес (1966), Валерия и неделя чудес (1970), Алиса в городах (1974), Черная Луна (1975), Алиса (1988), Лабиринт фавна (2007), Запрещённый приём (2011). Если ещё вспомните какие-нибудь шизоидные экранизации, то добавляйте.
>>1847517Ну и в какой самый лучший педофансервис с девочками?
>>1847594Валерия и неделя чудес. Сексуальная тематика ещё есть в Черной Луне, но там главная героиня постарше.
>>1847594А и ещё в Запрещённом приёме, там, правда, никакого Фрейда, хотя пугают героинек изнасилованием.
>>1847612>>1847614И как с этими фильмами увязали Алису? По-моему, ничего общего.
>>1847615Алиса в Стране чудес про сновидение. Поэтому там всякая иррациональная хрень происходит. Большая часть фильмов выше ссылается на неё именно по этой причине. Например, фрейдисты и сюрреалисты так облюбовали эту сказу, потому что сон это состояние, в котором господствует бессознательное. Поэтому привлечение сексуальной тематики при интерпретации Алисы как бы само собой напрашивается. Если говорить о Запрещённом приёме, то там просто используется тема иллюзии. Более того эти вещи проникают в саму структуру сюжета. Например, в литературном первоисточнике у главной героине есть цель - она стремится к смыслу, то есть пытается найти кролика, что расспросить его, что вообще за хрень происходит. В Запрещённом приёме тоже самое. Сюжет движим поиском смысла. И в Черной Луне то же самое. То есть я хочу сказать, что связь там с сказкой состоит не просто в использовании каких-то отсылок.
>>1847622Так можно любой сюр с женским персонажем привязать к Алисе
>>1847636Ну, могу ещё пару слов сказать по поводу Черной Луны, например. Там, кроме всего, ещё дублируется особая сновиденческая структура этой сказки. То есть в самой сказке Алиса все время пытается чего-то достичь и все время у неё это не получается. Например, пролезть в маленькую дверь или поймать того же кролика. Только в финале, когда она же близка к тому чтобы проснуться, она побеждает всех врагов. Это очень похоже на то как развиваются настоящие сны у нормального человека. Осознанно или неосознанно Кэрролл воспроизвел эту схему. И то же самое присутствует в фильме Черная Луна. Я даже честно скажу не замечал этой особенности пока не посмотрел Черную Луну.
>>1847650А в какой момент она "близка к тому чтобы проснуться" в черной луне?
>>1847712Нет, я там сравнивал первоисточник и Черную Луну. В Черной Луне много моментов, где она к чему-то стремится, например, пытается поймать единорога, но у неё не получается.
>>1847517>Алиса в Стране чудес (1966)Эта экранизация самая лучшая.
>>1848136Там все фильмы годные, но в вообще согласен с тобой.
>>1847517Смотрел только Алёнку, то бишь(ну, и слово вспомнил) >Алиса (1988)\Шванкмайер, конечно, безусловно крут, но касательно аленки - лично мне показался фильм недоделанный.Фильм стоит глянуть хотя бы из-за того, как Шванкмайер умудрился сделать того же кролика, шляпника и даже гусеницу. Кота, жаль, нету.Не хватает только музыки и диалогов. Алиса(аленка) почти ничего не говорит, не размышляет как в книге. Какая-то еще необоснованная агрессия к чудикам там была.В общем, с технической стороны - топ. С внутренней стороны немного проседает.
>>1848297Мне, наоборот, понравилось с внутренней стороны. Шванкмайер соединил жуть и детскую сказку - ну, эта идея сама собой напрашивалась. Кто-то рано или поздно точно должен был это сделать. Хотя это скорее внешняя сторона, стиль и все такое. Но если говорить именно о содержании, то весь фильм посвящён каким-то скрытым бессознательным вещам, страхам и т.д. Например, чувство отвращение к пище, когда в пищу кидаются всякие посторонние предметы. И не просто посторонние, а гвозди, кнопки какие-нибудь в чай или варенье. Или, скажем, Шванкмайер все время запихивает Алису в замкнутые помещения, стимулируя у зрителя клаустрофобию. И все эти куклы-уроды, какие-то инвалиды - это можно интерпретировать как страх увечья. Опять же отвращение от соединения живого с мертвым. То есть там много тонких, мрачных впечатлений, хотя каких-то глобальных идей нет, это точно.
>>1848372Да, гвозди с едой хорошая находка, как и комнаты - они получились очень похожими на комнаты из снов будто.Удивительно ещё как угадывается режиссер: например, в первые же секунды можно понять, что это шванкмайер, когда камера снимает близко рот и ещё какие-нибудь предметы. Как в "полено" тоже - если речь, то показывается рот. Такой съёмкой зрителю буквально показывается на что нужно смотреть в данный момент, то есть зритель у Шванкмайера всегда находится в руках
>>1848422Двачую
>>1834842Хржановский
>>1838920"Соломенные псы" без физического насилия.
Пересмотрел «На последнем дыхании». Первый раз Патрисия мне показалась милой, но теперь как же мне бомбит от ее мерзкого характера. «Люблю — не люблю», — уёбище не знает, чего хочет. Мишеля жалко. Ну хоть он принял смерть и погиб не как трус.
>>1849371Это мировозрение школьника
>>1849373Где именно? В середине Мишель говорит, что ему лучше небытие, чем испытывать печаль. Патрисия выбрала печаль. ГГ сдох, а уёбище будет в пичали до конца жизни, как и хотела.
>>1849371Стопудово, чувак до самого конца не мог поверить, что она его кинет.
Что с сайтом критериана случилось? Все темы пропали, ссылки не работают нихуя.Где мне теперь список самурайского или культового кино смотреть?
>>1854379Да, не говори, руки у кого-то из жопы растут. Листы критериона есть здесь https://www.imdb.com/list/ls068333951/https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Criterion_Collection_DVD_and_Blu-ray_releasesНо по странам никак не систематизирован
>>1854379В принципе я посмотрел, там нормально можно их отсортировать по странам и по году, хотя все равно пакостно сделано. https://www.criterion.com/shop
Подборка праздничного кино для неофитов.https://www.youtube.com/watch?v=2OccZQmxKachttps://www.youtube.com/watch?v=Z0nx70hAqjMhttps://www.youtube.com/watch?v=oDq9fL--Avw
Есть что из похожего? Со сложными женскими персонажами, не слишком ебанутыми, но и не совсем нормальными, только не сказочное говно типа Амели и не хипстерства типа Уеса Андерсена.
>>1860746>Иди и смотриВчера посмотрел, прихуел конечно. Такая Линчевщина порой.
>>1860887Поясни за женщину под влиянием. Так и не смог понять смысла этого фильма.
>>1860887Фильмы Ассайаса с Кристен Стюарт.
>>1860887Покури еще Юппер, она любит такое говно.
>>1860961Уже хотел было написать "двочую", но опешил.Фильмография у неё огромная, но есть и шлаковые фильмы, в которых она снималась явно из-за денег. Касательно реквеста - посмотри "Церемонию". Или какие-нибудь ещё фильмы до 2000 года. Там можно найти странные роли её. После уже идут откровенные дешевки. Какие-нибудь "8 женщин" даже не и не смотри, хоть там и состав актрис как на подбор. Ещё раз подтверждает факт, что если в фильме слишком много хороших актеров - фильм говно. Исключения - разве что эпичные картины.
это>>1861281ещё и тебе>>1860887
Пересмотрел трилогию Орфея. Всем советую.
>>1861860Смотрел. Это шедевр.
>>1860898Да, это очень эмоциональный и образный фильм.
>>1860898
>>1861934>>1860898Ньюфаги, конечно же, не поняли, что немцы, это были переодетые нквэдешники, и деревню спалили именно они.
Внезапно узнал про Джармена и похоже какой-то известный реж, о котором я ничего не слышал. Что лучше посмотреть у него для начала?
>>1864016Я смотрел только про Витгенштейна. Неплохой фильм, но ничего сверхгениального. Смотреть можно.
>>1863411Историю учи. Это были украинские националисты.
>>1864548Гугли, кто входил в 118-й батальон шуцманшафта.
>>1864548Знаменитые «белорусские партизаны» - ни что иное как возглавляемые Джанджавой отряды карателей. Что в «Иди и смотри» и показано, между прочим. Странные там какие-то палачи. Ругаются по-русски матом, ведут себя как уголовники. Как будто штрафники какие. Хотел человек сказать одно, а сказал другое. Волшебная сила искусства.
Никогда не любил Монти Пайтон, и тут, короче, прочитал про них статью на кинопоиске. Мол, эта трупа все свои шутки основывала на всяких постмодернистских приёмах. Посмотрел Монти Пайтон и Священный Грааль, и действительно, там много юмора строится на деконструкции нарратива, то есть нарушении ожиданий и т.д. Охуенный фильм. В общем к своему стыду должен признать, что раньше не понимал их творчества. Вот ссыль на статью: https://www.kinopoisk.ru/article/3165981/
>>1864671Что-то вспомнилось, как один бывший близкий друг без иронии называл филтифренка монтипайтоном современности
>>1864681А кто это
>>1864704Монтипайтон современности
>>1864671> постмодернистских приёмах> деконструкции нарратива> нарушении ожиданий
>>1864937Ну, я так упрощённо сказал.
>>1864671О расписал-то. Они просто смешные и захватили кучу Британии того времени в свои сценки. А ещё практически каждый стремится им подражать, сознательно или через впитанную натуральным образом культуру.https://www.youtube.com/watch?v=znkADlWZCfghttps://www.youtube.com/watch?v=Z9VLwV48OHs
>>1865089https://www.youtube.com/watch?v=2tkZ0u6Q-QM
>>1827823Азию смотри. У Ким КиДука, например, Пустой дом и Весна, лето...
>>1834620Смотри Конформист и Последнее танго в Париже. Если и они будут непонятны либо иди в другой жанр, либо ищи литру/лекции по теме. Мечтатели самый неподходящий фильм для знакомства с Бертоллучи.
>>1866189Как понимать биопроблемы будучи ТННщиком?
>>1866190Изучать эволюционную теорию. Я не знаю, что значит "биопроблемы" и как они относятся к Бертолуччи, но эволюционизм - кладезь почти всех ответов про бытие человека.
>>1866205А про ТНН слышал?
>>1866190> будучи ТННщикомУ тебя и так жизнь — одна сплошная биопроблема, в чём загвоздка?
>>1866190>ТННщикомКак тебе живется в 2011, дед?
>>1866208Дед, иди нахуй со своими несвежими мемами. Еще бы спросил о мистере Трололо.
>>1866450Пиздолиз порвался.
>>1866454Ебать ты пиздозависимый.
>>1867366Грантоедская хуета.
>>1819492Бунюэль, ебать
Кто не в курсе. Золотую пальму дали Корээде, япоскому режиссеру реалисту типа звяги, который снимает говеное остросоциальное кино, но только для японцев.
>>1872069Ебало завалил, хуй знает как фильм, но Корееэда сильнейший режиссёр в программе, не считая динозавра. Конкурировать заранее могли только другие ускоглазые или негр. Из оставшихся ноунеймов только итальянка типа выстрелила. Про реализм и социалочку тоже хуйню спизданул, иди "После жизни" смотри, знаток.
>>1873296Если со мной не согласен, то поясни за его фильмы. Докажи, что не социалочка, объясни содержание, или иди нахуй беспруфный хуесос.
Посоветуйте что-то похожееhttps://www.kinopoisk.ru/film/plovets-1968-17830/
Кто-нибудь поясните, почему Гаспар Ноэ не участвовал в основной программе Каннского фестиваля, а только в параллельной программе? Что вообще такое параллельная программа и по какому принципу туда отбирают?
>>1873296После жизни ТАК СЕБЕ.
>>1795453 (OP)Ходор скоро снимет очередной шедевр.https://www.ulule.com/jodorowsky/
>>1861860Пересмотрел. Местами чувствуется гомоэстетика, но не напрягает. Линч вдохновлялся этим фильмом? Смотрел в оригинале, голоса в комнате реверснутые.
>>1796279Art и artificial — не одно и то же.
Посоветуйте французские фильмы про молодость. Чтобы была легкость новой волны, миловидные барышни и никакой трагедии или серьезности. Что-то вроде «Фотоувеличения».
>>1879824>вроде ФотоувеличенияСлишком толсто набрасываешь. Что касается реквеста, то посмотри Барбареллу.
>>1879859>БарбареллаВидел :-(>Слишком толсто набрасываешь. Я действительно так считаю. Окей, тогда что-то вроде «Кто вы, Полли Магу?», но с сюжетом.
>>1879864>Кто вы, Полли Магу?Я не смотрел, рекомендуешь?
>>1879869Конечно. Это же классика в узких кругах.
>>1879885Что ещё порекомендуешь?
>>1879903Если тебе вкатывают визуальные эксперименты, посмотри документальный фильм о неснятом шедевре. https://rutracker.net/forum/viewtopic.php?t=5386670
>>1879970Вкратце. https://www.youtube.com/watch?v=_ZmNE1JkrH4
>>1879970>тебе вкатывают визуальные экспериментыНе, не вкатывают. Мне содержание важнее обёртки, но спасибо.
>>1879997http://gidonline.in/film/1-ya-vsegda-xotel-byt-gangsterom/
>>1880020Спасибо
>>1861860Черного тоже заценил?
>>1861860
>>1870316Складно? Вот сейчас не надо, за что ты меня так тралируешь. Прочитал маразм, на который ты отвечаешь и даже не сразу понял, что это Я когда-то написал. Там мутное изложение и куча орфографических ошибок. Бухим писал, наверное.Впрочем, дальше ты нормально стилистически пародируешь мою мутотень. С этим абзацем соглашусь. Следующий о Жулавском, признаться, не понял.О том, что Я грубо и очень субъективно „рецензирую“ (да это даже и рецензией толком назвать нельзя) фильм, Я, кажется, сразу написал и заранее принес глубочайшие всем, кого зацепит.Ну и с выводом твоим тоже трудно поспорить, с т. з. пропаганды мое наспех-деление получилось так себе.Краткая рецензия на «Три вида зрителей».Подготовленный. Что? Дальше аж не стал бы читать. Подготовленный кем, к чему, как? Или просто который рюмку водки накатил перед просмотром? Непонятно, что это за дикий зверь такой, этот подготовленный. Как мимокрокодил треда Я это читаю как „режиссер-недоучка“, которое автор „классификации“ хотел спрятать между строк.Во втором виде есть дополнительное деление на глупых и умных. В остальных двух пунктах такого деления нет. Уже непорядок. Если это как-то и можно правильно понять, то только как водораздел между первой (читай „хорошей“) и третьей (читай „плохой“) группами. А вторая получается на самом деле не вторая, а две. Хаос. Классификация не очень.Может ведь быть и подготовленный тупым или умным. А если он туп, то вся подготовка — дрессура на термины и он видит максимум ремесленные составляющие. А если умен, то при чем тут подготовка.А неподготовленный-обманчивый — читается будто он обязательно туп и все в треде пидарасы. А если он умен? Ну, черт знает. Короче, хромое деление, спорить тут даже не нужно, так как особо непонятно, с чем, собственно, спорить-то?
>>1820644Благодарочка за наводку. Это именно то, ради чего Я еще заглядываю в этот тред.Видать, что-то с толстой отсылкой к Сладкому фильму, ergo для меня предмет интереса.>>1821518После „Карликов“ Херцога стоит смотреть?>>1825380Чем вам так Мигалков не угодил?! Он же хороший режиссер.>>1826784Очень интересная трактовка.>>1828755Отвращение стоит смотреть уже хотя бы за звуковое сопровождение… ;-DА на твою эту вашу тему есть фильм 2009 года Антихрист.>>1831306«Ваш этот артхус слишком Марвел для меня» — «Иди в Марвел тред». Логика, ку-ку, ты где?>>1834110Навскидку: Симеон-столпник и Назарин Бунюэля, Ангелы греха Брессона, Исполнитель обедта, Антихрист, Голгофа, режиссеров не помню. Ах да, Жанна Дарк Дрейера и его же Ведьмы, а если не брезгуешь полудокументалкой, Ведьмы Беньямина Кристенсена — вообще охуенчик.>>1847517Порно версию куда пропустил?>>1873579Не знаю, о чем ты спрашиваешь, но видел фильмы Ноэ. Он не попадет даже по соображениям цензуры. Канн это же не артхаусный фестиваль, алё. А Ноэ прекрасен и с каждым фильмом всё более.>>1879316Будешь очень смеяться, но по этимологии — одно. Веселее до нашего русского слова искусство докопаться и послушать рассказы про искус-мастерство, искус-искушение и прочую историческую начинку слова.
the hart of london оказался отличным. вообще, думаю один из лучших фильмов, что я видел
>>1881343>Он же хороший режиссер.Он отличный актер, но не режиссер.
>>1847517
>>1881446О я думаю чего мне не хватает на выходные посмотреть, чего то третьего, итак решено.
>>1881823>на выходныеПохоже ты упустил свой шанс.
>>1847517Алиса Бёртона не считается?
>>1882361Нет, это кал. Бёртон мог снять годноту, но снял коммерческий кал.
>>1881367Не то, чтобы Я прям вписываюсь за него, но разве он плохо режиссер?Я видел пока только дебютный фильм (оч. понравился) и Очи черные (просто понравился). Знаю, что у Мигалкова еще какие-то призы, кажется, Золотой лев Веницианского МКФ и еще что-то там.Скажете, с его ресурсами и возможностями не удивительно и т. д. и т. п. — но, думаю, плохому режиссеру никакие бюджеты не помогут.Ну а актер хороший, да. Правда однобокий, везде только себя играет. Но мне такие и нравятся, Орсон Уэллс, например, кто еще?
Кстати, в этом треде котируют Эда Вуда?
>>1883525Тебе в бимуви
А можете посоветовать что-то абсурднокомедийное в духе Квентина Дюпье?
>>1883875Малыш Кенкен.
Посмотрел "Дух улья". Визуально безукоризненный, тут и цвета и как поставлен свет в сценах - просто сказка. Композиции Иногда фокус камеры в промахе, правда. То, как сыграли девочки или скорее то, как поработал с ними В. Эрисе - выше похвал. Ана μТоррент - такая находка, ну просто мультик. Буду смотреть "Выкорми ворона" с ней далее. В фильме нету драматических моментов или каких-нибудь эмоционально-требуемых сцен, тут больше снято как персонажи находятся в обыкновенных состояниях - думают, смотрят, делают что-то, засыпают. И показывается это всё длинными кадрами. В общем, всё по канонам авторского кино.Вообще, я увидел в фильме три мира\измерения\темы: 1) Мир взрослых.Отец девочек, пчеловод, пишет видимо книгу о пчёлах. Отрывок из его рукописей своей интерпретацией обращается к названию фильма и, возможно, к теме духа. Присутствует ещё мать, которая пишет письма, как я понял, своему бывшему и не получает ответных писем.Мир взрослых показан очень отдаленно, сухо и малоинформативно: то есть ты видишь, что они что-то делают, но не понимаешь что и тебе этого никто не объясняет. Собственно, именно так мы и смотрим на родителей в детстве. Таким образом Мир взрослых здесь показан глазами самих девочек. Я считаю, это отличная находка в фильме.2) девочки и их быт(их период детства).Они посещают школу, гуляют с отцом, шалят, познают мир. Всё это снято просто изумительно, именно как если бы каждый вспоминал своё детство. Особенно понравилась прогулка с отцом, где они собирали грибы. Все сцены очень просты и правдивы.3) девочки и дух(их внутренний мир).В этом мире есть девочки и их идея о духе. Духе, который может принимать любую телесную оболочку, и с которым можно подружиться. А потом обращаться к нему где и когда угодно. В этой теме можно еще поглубже покопаться и найти связи со словами отца об улье(мир 1) или найти связи в других сценах из бытовой жизни девочек(мир 2). Можно и нужно пересмотреть. \\
>>1883924спасибо, обязательно посмотрю
>>1883529А что, есть такой тред?
>>1884797Он всегда был.
>>1826784>>1813146Как научится так же понимать и интерпретировать фильмы? Пиздец, как же тяжело быть тупым.
>>1884920Старайся найти нечто общее в поступках персонажей или событиях в фильме, смотри побольше фильмов. Если ничего годного на ум не приходит, то почитай побольше всякой хрени из интернета про фильм. Я сам не семи пядей во лбу (автор нижнего поста). Просто мне уже тридцатник, опыт просмотра фильмов нормальный.
>>1884920Хотя бы год поучись на филолога. На филфаке преподаватели запрещают обсуждать сюжет и ставят оценки только за интерпретацию. фелолаг
>>1885508пересказывать*
Итак, вот и свершилось! Вот и отсмотрена мною полная фильмография Андрея Арсеньевича Тарковского. Смотреть эти фильмы было сложно, порой мучительно, порой — прекрасно. Но я их посмотрел и вот что хочу сказать по данному поводу:В среде эстетов от мира кинематографа Андрей Тарковский давно считается этаким колдуном в мире кино, режиссером, создающим в своих кинополотнах своеобразный театр скуки. Достаточно прочитать рецензии таких мастодонтов кинокритики как Сергей Кудрявцев, Анон Долин, или Алекс Экслер например. Но весь этот хайп и противоречивые споры вокруг фильмов Андрея Тарковского достигли уже таких размеров, что у рядового зрителя возникает вопрос, а стоит ли, собственно, смотреть фильмы режиссера Андрей Тарковский, и если стоит, то с чего начать, как подступиться к этому сложному режиссеру? Так давайте же выясним, что же этот колун наворожил в своих фильмах!Уже по началу фильма «Сталкер» можно понять, что это будет очень глубокий и сложный фильм: Сталкер, жена Сталкера и дочь Сталкера лежат на кровати, и камера (прекрасная операторская работа Эдуарда Артемьева!) подробно фиксирует данный момент. Этот момент с одной стороны настраивает на созидательный ряд, необходимый для восприятия фильмов такого сложного и неоднозначного режиссера как Андрей Тарковский, с другой стороны — отпугивает зрителей, не готовых к размеренному повествованию. Похожий эффект возникает при просмотре фильмов Ингмара Бергмана, например «Седьмая печать», «Земляничная поляна», «Персона», «Шепоты и крики», «Осенний марафон», «Только Моника», «Фанни и Александр». И чем дальше в «лес», тем больше фильм встречает нас таким размеренным повествованием и сложной философией. Мысли, которыми тяготится Сталкер, актуальны и по сей день, а уж про восхитительные споры писателя с профессором я вообще молчу. И чего только стоит монолог жены Сталкера! Сразу ощущается вся эта тема несчастной участи эмансипированной русской женщины!Итак, можно сказать, что фильм Германа мне очень понравился, на мой взгляд это «суперфильм». Видно, что режиссером была проведена огромная работа.
>>1883924эрисе очень охуенный, но жаль, что фильмов очень мало
>>1866355Ну серьезно, звучит ровно как "а вы знаете, кто такой Иисус?" НЭТ, РАССКАЖИ МНЕ ПРО СВАЮ РЭЛИГИЮ, Я ХАЧУ УЗНАТ
>>1885660Хто такий Есус?
>>1886583Был такой парень прикольный.
>>1886688Вау. Я люблю прикольный парней.
А это раковый тред?
>>1886732Нет, раки тусуются в марвело-треде.
>>1886810Война бесконечности - это разве не архаус?
>>1887170Хуйня для детей.
А тут возбраняются поиски компаньона для совместного просмотра фильмов по сети? Хочу устроить вечерние марафоны, как когда-то, но без возможности обсудить просмотренное и раскрывать вместе сложные моменты — как-то не то.
>>1887574Тебя, часом, не илья зовут?
>>1887574Идея хорошая, но я таким способом уже смотрю фильмы со своими друзьями, так что извини.
>>1887574Я так делаю со своей девушкой.
>>1888213Нет у тебя никакой девушки, алёша, сходи прокапайся.
>>1795543Джармуш снял кино для индейцев про индейцев, все остальное несознательно наложилось.
А что посмотреть из боевиков американских но приближенных к артхаусу. Вот уровня космической одиссеи, типикал говнокомиксопараша, но все же необчно, стильно и тд.
>>1888590Зака Снайдера Хранителей
>>1888590Очевидный пес-самурай Жармуша.
>>1888665>>18887141000 раз все пересмотрели это говно.Хуйню не советуйте.
>>1888719Тогда напиши, что не хуйня.
>>1888665Гениальный фильм, как будто Тарковский снимал
кира муратова rip
>>1889255Царство ей небесное
Rip
>>1888361Алёша, зачем ты сам с собой разговариваешь? Алёша!
>>1795453 (OP)ПЕРЕКАТПЕРЕКАТПЕРЕКАТ>>1890209 (OP)