>>1979630 (OP)
Ну и почему же ты не оценило, быдло?

Тут на самом деле интересно понять, почему все взвыли, типа эстетика грязи и говн.

Можно ли по фильму понять сюжет книги и пересказать? Нет. Кто незнаком с книгой, просто запутается.

С точки зрения художественной черно-белой фотографии и картин Босха, какбы уже есть некий художественный пласт в сценах фильма.

Критики патологического рабства.

Быдло смотрит на каких-то абстрактных мерзотных жителей Арканара и в упор не видит аллюзий на свою жизнь. Этот фильм не для быдла. Это фильм для мыслящих режиссеров, писателей и тех кто над ними....

Румата открывает дверь и на плечо ему садится сова.
Автор фильма многократно упоминал Босха. Вы блядь картины Босха видели вообще? Этож пиздец.... шизофренический шифр

Будет ли быдло читать какие-то визуальные ребусы в композиции сцен фильма? Нет не будет. Также для понимания быдла не доступны композиционные смыслы картин времён Ренессанса т.д и т.п

Забыл сказать, что перед "Трудно Быть Богом" на хайпе вокруг фильм посмотрел "Тень завоевателя" в создание которог участвовал Герман.

Так вот, это "Трудно Быть Богом" здорового человека
https://www.youtube.com/watch?v=-IhkAf9O6O4

https://youtu.be/-IhkAf9O6O4?t=1h1m49s цитата из трудно быть богом (1 час 1 минута 48 секунда)

>>1979682
Ну и пошел нахуй, любитель говна.

>>1979630 (OP)
Охуенно пиздатая попытка сообщить мувачу, что ты - небыдло! Идитаблетки выпей на хуй - мудила!

>>1979630 (OP)
Идея годная, сама атмосфера и стиль, но слишком перетянуто и артхаузно до блевоты. Нужно было хотя бы отдельно Румату показывать более осмысленным существом в контрасте взаимодействия.

>>1980112
Говноед

Знаком с близкими Германа лично. ТББ он снимал так как видел это в своих снах. Спрашивайте свои ответы.

>>1980292
Почему так редко снимал? Почему звук такой хуёвый в фильмах? Ну расскажи что нибудь интересного сам.

>>1980292
что там за история с документалкой со съемок? какого хрена такой ценный материал блочат?

Присоединяюсь к вопросу, где документалка?
Речь о том самом документальном фильме, который снимал какой-то там документалист знакомый с Германом. В этот фильм попала много процесса со съемок "Трудно быть богом".
Документалка снималась параллельно с фильмом.

>>1979630 (OP)
Так эпично обосраться мог только великий человек, Художник с большой буквы!

я быдло
а мне кинчик зашёл

where's your god now?

>>1982576
Очевидно, ты не быдло (не полное, по крайне мере)

>>1980091
> прозрачный как слеза фильм про человека, который просыпается и снова видит вокруг поганую реальность, обитателей которой можно разве что вырезать нахуй, чтобы не бесили
> не требующий ни дикой эрудиции, ни составления головоломных схем из метафор, а просто отражающий эту реальность
> перетянуто и артхаузно до блевоты

Какого цвета грязь? Не знаешь — не понял фильма, не готов подходить к таким вопросам.

>>1982691
>и похуй сколько там с декорациями ебались
А с чего это вдруг меня это ебать должно? Может и Андреасяну 10ку влепить и на его говно пойти, ибо ОН ЖЕ СТАРАЛСЯ ДЕЛАЛ А ВЫ. Фильм кусок говна. Хочешь лепить декорации - пиздуй в художники, а не высирай 3 часа унылого говна. В кино нужно соблюдать хоть какую-то форму, а не вываливать кусок кала и кричать НУ Я ЖЕ СТАРАЛСЯ СМАТРИТИ КАК ВСЕ НАТУРАЛЬНО (((.

>>1979630 (OP)
Во-первых, гг. Когда слушал аудиокнигу, буквально утопал в эмоциях, рисовал образы, актеров, и вот этот хрен, не помню, как его зовут, ну никак в этот образ не вписывается.

Во-вторых, перестарались передать чернуший быт аборигенов. Конечно, там все ак и должно быть, но не вызывать отвращение. То есть очень и очень плохая работа режиссера-постановщика.

В-третьих, снято вообще на отъебись, нет ни атмосферы, ни картинки - ничего. Все сцены практически одинаковые, как будто один и тот же мусор просто перетаскивали из одной комнаты в другую, раскидывали по полу и делали новую сцену. Хочется просто выключить сразу после первых кадров.

Словом, говно полное.

>>1982821
>кричать НУ Я ЖЕ СТАРАЛСЯ СМАТРИТИ КАК ВСЕ НАТУРАЛЬНО (((.
Кричат только еба-ценители на что не менее туполобые еба-"простые зрители" отвечают не менее одиозно. Герману было похуй, он творил и точка. Кстати создал новый жанр, но это так, мелочи.

>Хочешь лепить декорации - пиздуй в художники
Хочешь смотреть линейные истории - читайте книжки. Кино - это образы, прежде всего. Эксперименты в области именно визуализации крайне важны.

>>1980671
Долго снимал, потому что мог себе позволить. Денег у него было дохуя. К тому же в какой-то момент он стал негласным начальником всего Ленфильма, а жена главным редактором. Затем он конкретно поехал на технике внутрикадрового монтажа (непрерывное движение камеры) Хрусталев и ТББ полностью на них строятся. Несколько лет могла идти только подготовка к съёмке, репетиция с актерами, поиск типажей. Чтобы снять Хрусталева он специально создал режиссёрскую школу на Ленфильме, чтоб обучить себе ассистентов и вторых режиссеров, которые бы потом пахали на площадке. Надо ли говорить, что длинные пролеты камеры, где постоянно с десяток актеров живет и передвигается требовали тщательной подготовки, снимали по многу дублей, и всё должно было быть как задумал Герман, никаких отступлений. Ко времени съёмок ТББ он уже начал болеть и скатываться в маразм, много повторялся, забывал что уже отснял нужную сцену и переснимал заново. Сколько денег вбухано в ТББ уже точно никто не скажет, слышал только что один поклонник продал свою антикварную библиотеку, чтобы спонсировать Германа. По поводу звука не знаю, мне норм, учти что звук монтировался с расчетом на кинотеатр с объёмным звучанием и вот этими всеми наслоениями, а не на встроенные колонки ноута. Но если ты не про качество, а то что не разборчиво говорят, то тут Герман больше на интонацию давил, неважно что говорить, некоторые реплики на задних планах в ТББ придумавались вторыми режима прямо на съёмках, важна была атмосфера а не смысл слов. Герма еще так кастинг для актеров любил устраивать. Он делил актеров на героев и типажей. Герой может держать на себе внимание весь фильм, типаж нет. Герман записывал кастинг на камеру, а потом отсматривал с выключенным звуком, смотрел кто держит кадр кто нет.

>>1983109
Один из его учеников мне рассказал историю как в детстве Герман забежал в туалет и наткнулся на срущую Ахматову, кторая была близкой подругой его родителей, правда это или нет знать могу, но это бы многое объясняло. К тому же в Хрусталеве есть сцена, где маленький Герман стирает свои обосраные трусы.

>>1983109
Кароче обычный шизик, который возомнил cебя гением.

>>1983113
Вот не надо этого. Никто себя гением не считал. Режиссёр-постановщик это такая же профессия как и другие, больше ремесленная даже, чем творческая. ТББ это экспериментальный фильм, он создан не для зрителей, а для других режисёров "мол смотрите, вот и так можно сделать в кино, а не как вы все привыкли". Герман этим фильмом решал свои цели и задачи, двигал рамки кино вперёд. С точки зрения постановки далеко не каждый современный реж способен сделать, так как Герман делал тогда, он был профи старой закалки.

>>1983123
Ну так можно и 24 чаcовой эпоc cделать, например. Только зачем? Мы же понимаем, что такой формат никуда не годитcя. Вот и тут так же. Он cтолько лет угробил на ТББ, а каков результат? Так, чиcто для галочки.

>>1983150
Ты не понял. Никто точно так же снимать не будет, а вот напиздить отдельные приёмы, способ постановки пространства в кадре, атмосферы, фактуры в свой фильм режиссёры могут и скорее сделают. Герман как минимум снял пособие по мастерскому внутрикадровому монтажу. Это мякота для профессионалов киноделов, зрителю тут ловить нечего.

>>1983150
>можно и 24 чаcовой эпоc cделать
В подобной стилистике - нельзя. Вообще очень часто встречается это необоснованное нивелирование работы монтажа и операторов. Уже ведь сказали, что это больше кино для режиссеров и интересующихся, а не для массового зрителя.

>Так, чиcто для галочки
Достижение поставленной цели.

>>1979682
Самое охуительное в любых толкованиях фильмов "со смыслом" - это когда людям начинают рассказывать про некое рабство, в котором они пребывают. Что, дескать, природа человека настолько говнистая, все козлы, причем для такого зрителя это самоочевидно. Зачем тогда нужен фильм, если это самоочевидно? Разве фильм не должен предлагать пищу для размышлений или способы решения проблемы?
Особенно охуительно смотрятся байки про говнистую природу человека через призму исторического образования, когда знаком с десятком толкований исторического процесса,самые лучшие и современные из которых - это те, которые объясняют поведение человека через его общественную среду. Мол, это не потому мы в говне живем, что народишко не тот попался, а потому что в силу определенных процессов, не зависящих от воли индивида, мы оказались в говне и люди барахтаются как умеют. Лучший способ улучшить природу человека- это изменить среду вокруг него - то, чего книжный Румата не мог делать прямо, но чему способствовал, спасая ученых и финансируя крестьянскую войну Араты Горбатого.
Ещё одно охуение - это когда сперва "нетакие" тычут палкой в актёров, изображающих дегенератов потому, что этого захотел режиссер, а потом тычут палкой в сторону зрителя. Мол, это же ты дегенерат и это ты генетический раб и если придёт цыпленок табака и не оставит после себя камня на камне, это будет твоя вина и если ты попадешь под священный гнев Укупника, то мир без тебя станет только лучше. Ляг и умри.
Я не могу принять этот фильм. Мне претит авторский месседж о говнистости и неисправности человека, мне противна структура фильма и расхождения с оригинальным замыслом романа, а также нельзя забывать про уебищные декорации. Есть же огромный фонд средневековых домов самых разных видов, в том числе ископаемые срубы, сам фильм снимали в Чехии, где таких домов как говна, есть сведения о средневековой гигиене, которые всё-таки отличаются от стереотипа про срущих под себя рыцарей. Что мешало снять вменяемое средневековье? Очевидно, замысел режиссёра, который ради выразительности положил с хером на здравый смысл и реализм.
Нафига притягивать за уши Босха, непонятно. За ребусами Босха есть месседж, вполне позитивный и идущий в ключе современной ему морали и культуры. Тут же устаревший и остоебенивший месседж без позитивного содержания
>>1983153
Насчёт фактуры - разве старый принцип современного кино про древность "чем древнее, тем говнее" является нововведением Германа?

https://galkovsky.livejournal.com/242469.html

>>1979630 (OP)
ОП-школьник готов есть какашки, лишь бы не уподобляться нормальным людям, лол.

>>1983123
> ТББ это экспериментальный фильм, он создан не для зрителей, а для других режисёров "мол смотрите, вот и так можно сделать в кино, а не как вы все привыкли".

Ты тут мощно жжошь теориями, но всё равно: пиздец, сколько люди могут высосать из пальца вместо того, чтобы взять и посмотреть фильм.

Вот книга, в ней две статьи про Германа, сравните: http://flibustahezeous3.onion/b/97745/read#t54

И всем известное, само собой: https://theoryandpractice.ru/posts/8073-german_dolin

>>1983220
Это не просто совок, это гиперсовок. Воспользоваться фильмом как предлогом для обсуждения того, как и кого обделили при распределении благ. Не тех назначили советской интеллигенцией! Не тех уважают, и не так, как надо! На дворе уже дветыщихуйнадцатый год, заметим, а у этого всё перестроечный «Огонёк» под рукой лежит, чтобы удобно было ядом брызгать.

>>1983214
> начинают рассказывать про некое рабство, в котором они пребывают
> рассказывать
«Пища для размышлений» должна быть самостоятельно переварена. Нужен орган, который это проделает.

Все те люди, которые обсуждают несоответствие средневековой гигиены демонстрируемой на экране, во-первых, передёргивают, потому что изображать Земное Средневековье никто никому не обещал, а во-вторых, не понимают очевидной метафоры (во всех смыслах очевидной) и, следовательно, не соображают, о чём фильм.

Какого цвета грязь? Герман смог раскрасить чёрно-белое кино.

>>1983492
>Земное Средневековье никто никому не обещал
То есть режиссер намеренно гиперболизирует говно и грязь, чтобы доказать свою идею, потому что реальности ее не так уж и много и вообще убрать можно? Это что - второй Левиафан?

>>1983498
Ебать ты демагог

>>1983498
Во-первых, на Арканаре может быть всё, что угодно, хоть слой жижи до коньков крыш и выше. Во-вторых, фильм не о физических какашках — эту тему приходится обсасывать только из-за близоруких идиотов, которые ничего другого в нём не увидели.

> не так уж и много
> второй Левиафан
Ты в курсе, сколько лет Книге Иова, от которой Звягинцев отталкивался? Что ж до сих пор не убрали?

>>1983517
Боже, в этих русофобских высерах на потеху западной публике еще и библейские отсылки ищут, какой мрак. Это фильм про распитие водки и презрение к своего народу, болван.

>>1983517
Там от Иова нихуя нет, кроме парочки цитат, которые там не к меcту. А так я и cам не понимаю почему вcе кричат про руcофобию Звяги. Мне нравитcя подобное изображение. Я, живя в детcтве в пердях, и cам ничего, кроме чернухи не видел. На вхc ты cмотришь Гарри Поттера и хочешь обcудить это c кем-то в школе, но в школе вcе только и обcуждают, что пидар тот кого ебут, а не тот, кто ебет и т.д. Очень рузкое кино. Такого бы побольше. Пуcть дcбляди рвутcя.

>>1983533
> на потеху западной публике
Советский человек типа Галковского выдумывает себе колбасу из распределителя (в обычном магазине сегодня лучшего качества продукты лежат, ёпт) и пыхтит всю жизнь над ней, тебе раздумья о какой-то западной публике (которая на деле в российских вопросах понимает не больше, чем ты — о Нигерии) спать не дают. Что ж вы такой хуйнёй-то страдаете?

>>1983541
Ты явно не читал и не смотрел, а если читал и смотрел, то зря потратил время, давай заново.

«Левиафан» — история Иова за вычетом веры, что Звягинцев своим несколько тяжеловесным морализаторством и подчёркивает.

>>1979630 (OP)
Фильм дерьмо потому что. Именно сам фильм.
Звукач мудак. Я выкрутил звук на максимум и все равно половину не понимал, что они там бормочут.
Снято отвратительно. Я вообще не понимаю, что это за люди, что им надо, и почему они живут в таком дерьме. Вслушиваться в это слабоумное лопотание нет никаких сил.
Полтора часа в фильме не происходит ровным счетом блять ничего. Ни развития сюжета, ни раскрытия характеров.
Словом, это не хидден гем, это даже не хороший образец артхауса. Это русское кино в его худшем проявлении - беспомощный высер воннаби тарковского, который решил что стильная черно белая съемка и говно в кадре автоматически на выходе дадут шедевр.

>>1983562
Тебя на Кинопоиск отправить, или это уже уровень комментариев на торрент-трекерах?

>>1979630 (OP)
Ну наверное потому что в фильме нет смысла. Только эмоции, визуализация эмоций, звук порождающий эмоции, ничего кроме эмоции. Это как наркотический трип. Мешанина ярких эмоциональных вспышек, разновеликих по длительности и яркости. Собственно это одна из причин почему фильм снимали в чёрно-белом формате - для того чтобы не мешать мозгу самому окрашивать в нужные цвета.
Точно так же как и с наркотическим трипом находятся люди которые усматривают в этом сакральный смысл. Для каждого реципиента смысл свой, сколько людей - столько и смыслов. Следует ли из этого что тот кто увидел в этом трипе чтото божественное, важное, прекрасное и сам прекрасен, духовно богат и глубокомыслен? Вовсе нет. Порой самый конченый наркоман, очнувшись от своего наркотического сна, в полубреду выдаст чтото якобы бесконечно мудрое. Но от этого ни он сам, ни наркотик что вызвал его галлюцинации не является чемто хорошим, добрым, светлым. Даже злым и тёмным не является. Глубокомысленным бред наркомана делает исключительно слушающий сей бред.
Отсылки к Босху... Эти отсылки сделаны не для зрителя. А для критика. Не секрет что Герман очень боялся что фильм не зайдёт у зрителя и основания для этих опасений у него были. А с этими месседжами, которые просто обязан схавать любой критик фильм перестаёт быть просто фильмом. Ну давайте, попробуйте, обосрите в современном обществе Босха. А у меня отсылки к нему, я вобще в своём творчестве руководствовался его работами и так далее. Ход гениальный. Но опять таки - это не для зрителя, это для критиков.
Так и получается - обычный зритель воспринимает ТББ Германа как обычный человек впервые попробовавший героин - кайфа как такового нет, ярких сновидений не увидел, а после ещё и блевать тянет. А отсылки к Босху и прочим корифеям он просто не замечает.

>>1983567
Илитка уровня двач.

>>1983109
>специально создал режиссёрскую школу на Ленфильме, чтоб обучить себе ассистентов и вторых режиссеров, которые бы потом пахали на площадке
А потому вдруг все удивляются, почему у нас кинематограф в дерьме. Так это ж школа Германа.

>>1983762
> implying в наше время «Ленфильм» снял больше трёх с с половиной фильмов
> implying цитируемый пиздёж правдив

Вы хоть щитпостите нормально, а то выходит быдлопостинг.

>>1983586
> в фильме нет смысла
Вот сегодня всех постмодернизмом уебало: неспособны реалистическую картину посмотреть, и только пытаются трюки с подкладкой вычислить. Трюк без смысла — это «Неоновый демон», который за это и освистали.

>>1983803
С каких это пор обилие физического и морального говна в экране стало реализмом?

>>1983811
Говно художественный приём.

>>1983812
Чего ж ты 120 дней Содома не обсуждаешь, там вообще бадья с дерьмом есть и из нее нямкают.

>>1980936
>>1981157
>>1981533
Безрукие. Кривоглазые. Нелюбопытные.
https://www.youtube.com/watch?v=OfRiw-0_I1o

>>1983803
>Вот сегодня всех постмодернизмом уебало: неспособны реалистическую картину посмотреть, и только пытаются трюки с подкладкой вычислить. Трюк без смысла — это «Неоновый демон», который за это и освистали.
О какой реалистической картинке идёт речь? Вы либо совсем глупы, либо ещё не отошли от препаратов. В кинокартине картинка чудовищно гиперболизирована. Неужели ещё и об этом нужно спорить? Тогда я умываю руки. Объяснять настолько очевидные вещи просто роняет мой интеллект.

а мне фильм понравился

есть ещё что-нибудь похожее?

Неплохо

>>1983214
Свеженькое: https://vk.com/wall-38442606_35194

>>1979630 (OP)
Мой дед назвал фильм русофобским. На мой резонный вопрос - "с чего ты взял? Это же фэнтези, там даже имена не русские - у Руматы так и вовсе какое-то испанское, да и сам он на гишпанца похож" - дед начал рычать и двигать тазом. Мне кажется другие точно по такой же причине не оценили - узнали чего-то через чур болезненно-знакомое в кинце.

ЕХАЛ БЫДЛО ЧЕРЕЗ БЫДЛО

>>1984618
>Вы все говно и живете в говне и грязи!
>Извольте, но это не так.
>Ха-ха оправдываешься, значит это так и есть!
Твой дед умнее тебя, щенок.

>>1982786
Проблема в том, что нет там человека. Даже в конце диалоги Руматы прописаны в артхаузоебланском ключе, он мычит что-то бессвязное как даун. Нужно было показать, что он ведёт себя так среди дикого скота, но там весь фильм напрочь в уебанской стилистике, от чего не видно ни морали, ни мотивов, вообще нихуя, всё размыто говном. Если книгу не читал, то нихуя не поймёшь.

>>1983109
Может кто-ниубдь объяснить, для чего столько времени тратить, денег и сил, чтобы снимать такое? Фильм не несёт никакого особо смысла, не является оригинальным произведением, для чего такое создавать? Он никак не изменил мир, ничего не привнёс, зачем это нужно?

После хрусталева герман выдохся и просто воровал бюджет. После смерти досняли и скомпилировали на коленке. Получилось никак.

>>1982821
Да какие там декорации, просто реквизит со съемок какого-нибудь говноволкодава и работа оператора уровня "мам, у меня камера". Я уж не говорю что весь фильм пропитан савецкой глубокой мыслей, что "они там в средневековье все поганые, а мы тута культурные". Глубоко ж, пиздос.

>>1983109
>Надо ли говорить, что длинные пролеты камеры, где постоянно с десяток актеров живет и передвигается требовали тщательной подготовки, снимали по многу дублей, и всё должно было быть как задумал Герман, никаких отступлений.
Каждый второй корейский мудозвон снимает это за пять копеек. Господи, какой же ты ебанутый - Герман это просто обычный чиновник-вор, который просто не умел ничего делать, занимал не свое место, проебывал бюджеты и ссал на головы зрителей.

Нашли ж гения-то.

>>1983123
> ТББ это экспериментальный фильм, он создан не для зрителей, а для других режисёров
И именно поэтому за пределами РФ он никому не нужен. На Каннах уж какое только говно не показывают, а то не приняли.

>>1983492
> Все те люди, которые обсуждают несоответствие средневековой гигиены демонстрируемой на экране, во-первых, передёргивают, потому что изображать Земное Средневековье никто никому не обещал, а во-вторых, не понимают очевидной метафоры (во всех смыслах очевидной) и, следовательно, не соображают, о чём фильм.
Итог вполне закономерный для русофоба. Русская культура великая и ненависть к русской культуре в той или иной степени неизбежно вырождается в ненависть к культуре как таковой. Ненавидя Чехова, человек начинает ненавидеть европейца конца 19 века: «Гадина, шляпу надел, расшибу пенсне!» А ненависть к Европе определённого периода быстро вырождается вообще в ненависть к европейской истории.

>>1985547
Мой друг Иван Лапшин ахуеный фильм. Ну за западе тот же Иди и смотри больше известен, но там о Германе слышали и видели его фильмы, речь конечно не о простом зрителе

>>1986012
Так я про фильм Трудно быть богом. В совочке был другой кинематограф, по сути, связей с современным гораздо меньше, чем кажется.

Хрусталев тоже хороший, честно говоря.

>>1979630 (OP)
Надо было про раху современности снимать, получилось бы то же самое, но зато фильм бы выстрелил как оппозиционная критика режима и наделал много шума.

>>1983870
пошел нахуй, дегенерат, это все видели. На съемках работал молодой документалист, снимавший фильм о фильме. Иностранец. Разосрался с Кармалитой и та вроде как запретила публиковать фильм. Вот я хочу подробности

>>1983312
Это из Клима Жукова вообщет.
>>1983492
>отому что изображать Земное Средневековье никто никому не обещал
Арканарцы биологически суть те же гомосапиенсы. Их средневековье не должно сильно отличаться от земного.
>>1983517
>Арканаре может быть всё, что угодно
Если это обосновано законами внутренней вселенной.
>сколько лет Книге Иова,
От которой в Левиафане нихуя толком и нет. Даже главгерой, в отличие от крепкого хозяйственника Иова - просто мудак.
>>1983553
> история Иова за вычетом веры
История Иова - она же про целеустремленность. Про верность принципам. Про всепобеждающую силу воли, правды и силу веры.
Блин, если попытаться натянуть сову на глобус, то и 9 Рота Бондарчука больше пойдет как адаптация книги Иова, чем всратый Левиафан.
>>1983562
Кстати, да, когда ходил в кино, нихуя не слышал, что говорят и понимал происходящее только потому что читал книгу.
>>1983803
>реалистическую
Реалистический фильм - это "Признание комиссара полиции прокурору республики". Там и про говно в людях и про светлое в них же.
>>1983894
Свадебная ваза, Ад каннибалов, Сало или 120 дней содома, Зеленый Слоник, Человеческая многоножка, Порожденный
>>1984618
Что в Румате испанского? Это японское имя. Как и Арата, кстати.

А, и еще про реалистическое кино. Легенда о Тиле советская, на 5 серий. Там и образы из Брейгеля, и средневековый грязный городишко, и люди выглядят адекватно среде.

Фильм один из лучших за последние годы, стабильно пересматриваю раз в полгода.
Чем хорош фильм? Монтажом и постановкой на грани фантастики. Каждый кадр выдрочен и поставлен так, как мало кто может на это планете сделать. Такой кайф от картинки дает из современных только Триер, это действительно очень профессионально сделанный фильм с огромным количеством деталей и заморочек.
Сюжет от книги особо не отличается, за исключением того факта, что Румата после резни не вернулся на Землю, что в принципе довольно сильно резонирует с общим гуманистическим настроем оригинала. Но это авторское видение картины, поэтому хуй с ним.
И да, смотрел страую печаную адаптацию ТББ и я вам скажу, что это пиздец срань полнейшая.

>>1984618
>у Руматы так и вовсе какое-то испанское
Так ведь настоящее имя Руматы - Антон.

>>1983803
>Трюк без смысла — это «Неоновый демон», который за это и освистали.
В Демоне же все на поверхности, как раз четко выражены смысл и мораль, чтоб прям до самого простого человека дошло.

>>1986975
>Фильм один из лучших за последние годы, стабильно пересматриваю раз в полгода.
>Чем хорош фильм? Монтажом и постановкой на грани фантастики. Каждый кадр выдрочен и поставлен так, как мало кто может на это планете сделать. Такой кайф от картинки дает из современных только Триер, это действительно очень профессионально сделанный фильм с огромным количеством деталей и заморочек.
Пубертатный отзыв.

>>1986817
> Арканарцы биологически суть те же гомосапиенсы. Их средневековье не должно сильно отличаться от земного.

И этот человек что-то критикует.

Давай я на форуме со смешными картинками открою тебе глаза: во-первых, чисто логически ничего не должно, а во-вторых, даже на сраной Земляшке с «гомосапиенсами» обобщённое «средневековье» в разных регионах выглядело совершенно по-разному.

То есть, ты не знаешь ни чужих стран, ни своей (как это обычно и бывает), даже не вспомнил ни про Азию, ни про Ближний Восток, ни про Америку, ни, тем более, про разные уклады жизни внутри Европы, а бросился свой хилый стереотипчик про «средневековье» — сложенный играми там, или прочей попсой, хер знает — примерять к Германовской фантазии, которая про гигиену только метафорически, и ровно настолько же о современности, как и о любом другом времени.

>>1979630 (OP)
Могу посоветовать еще подобные кинчи фанатам этого говна, похожий экспириенс один в один. Last Year at Marienbad, Begotten, Sweet Movie.

>>1988379
Вообще то он прав, если они гуманоиды и у них один хуй софт средневековье, то внезапно оно должно протекать по +- тем же лекалам нашего средневековья. Обмазывание говном же, должно иметь предпосылки в виде какого то копрокульта

>>1988431
Ещё раз объяснить, или всё равно читать не будешь? «Средневековий» много больше одного, конкретно «европейских средневековий» тоже много больше одного, ты что возьмёшь за образец и почему? Средней температуры по больнице тут не существует. Заявил, что всё пошло не туда, и рисуй своё. Кроме того, это ничего не значит, потому что обсуждать очевидную метафору буквально могут только те, кто кроме какашек в фильме ничего не увидели.

Как вы все испорчены привыканием к тому, что в кино вас должны развлекать по одним и тем же правилам.

>>1988456
>ё равно читать не будешь? «Средневековий» много больше одного, конкретно «европейских средневековий» тоже много больше одного, ты что возьмёшь за образец и почему? Средней температуры по больнице т
Да епта, в фильме они обмазываются говном и считают что это нормально, ирл же все понимают, что говно это антисанитария, болезнь, сатана, гроб, гроб, чумной доктор и именно поэтому оно вызывает омерзение и именно поэтому от него пытались оградиться, это базисное поведение живого организма, жрать в одном месте, срать в другом

>>1988530
Невзоров любит рассказывать про жития святых, которые не мылись, обмазывались говном и еще много чего делали. Правда или нет можешь проверить сам. Но как бы святые это люди на которых надо равнятся простым христианам.

https://www.google.com/search?client=firefox-b&ei=lta4W4PnMMW5swHOn6qIDQ&q=%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%82%D1%8B%D0%B5+%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B5+%D0%BD%D0%B5+%D0%BC%D1%8B%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%8C&oq=%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%82%D1%8B%D0%B5+%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B5+%D0%BD%D0%B5+%D0%BC%D1%8B&gs_l=psy-ab.3.0.0i22i30k1.30471.35031.0.36621.15.11.0.4.4.0.413.1656.0j3j3j0j1.7.0....0...1c.1.64.psy-ab..4.11.1681...0j0i67k1j0i7i30k1j0i20i263k1.0.Ha0_TIuoFFE

>>1988550
https://pravoslavie.ru/53311.html
Чет ссылка ссламалась, но лови другую, например.

>>1988530
Боже мой, перестань демонстрировать тотальное отсутствие всякого образования. Любой человек вспомнит контрпримеры: чернение зубов; то, что и низшие, и высшие сословия пахли застарелым потом, хоть с баней раз в неделю, хоть без неё, а избы воняли хуже сегодняшних спортивных раздевалок (в холодное время года и скот лежал рядом); эпидемии и вонь в Лондоне XIX (!) века, не имевшем канализации, а имевшем канавы и реки, по которым отбросы текли через весь город к Темзе; то, что в Индии нет уличных туалетов (потому что улицы — туалеты, как и в Европе раньше было), зато есть Ганг, в котором всё ещё совершают омовения раствором воды и не воды…

Совершенно характерно, что с таким кругозором ты берёшь чисто культурные феномены и приписываешь их какому-то «базисному поведению», которое считаешь достаточно наукообразной гипотезой. Тут не хуйню типа Невзорова надо советовать, а усиленное переобучение.

А «обмазываются говном» ровно в одной сцене, которую ты не понял.

>>1983123
> ТББ это экспериментальный фильм, он создан не для зрителей, а для других режисёров
Так предупреждать надо. Я думал посмотреть фильм по интересной книге. Да ещё и с Ярмольником в главной роли, который превосходно озвучил аудиокнигу.
А получил черно-белую муть уровня зеленого слоника, только не смешную.
Из книги там почти ничего не осталось, все пришлось вспоминать самому.
Раз фильм не для зрителей, то и не надо его зрителям показывать. Пусть режиссеры обмениваются этим фильмом между собой и ябут друг друга в жопы.

>>1988379
> во-первых, чисто логически ничего не должно
Уже за это тебя надо было обоссать, юный иррационалист
>даже на сраной Земляшке с «гомосапиенсами» обобщённое «средневековье» в разных регионах выглядело совершенно по-разному.
Потому что жили в разных условиях. Вокруг них шли разного рода войны и катаклизмы, на их землях были разные климатические режимы, ресурсы находились на разной глубине и в разных областях и пропорциях.

Образ Арканара Стругацких очевидно создан с оглядкой на Западную Европу. На той же планете есть разные государства и племена, в том числе те, которые не преодолели первобытный строй (один из упомянутых в тексте наблюдателей - шаман племени). Так что и тут ты обосрался, товарищ.
Хотя какой ты в пизду товарищ, гражданин.
>>1988705
>чернение зубов
Зубы покрывали лаком, отчего они, наоборот, сохраняли в качестве
>изшие, и высшие сословия пахли застарелым потом, хоть с баней раз в неделю, хоть без неё,
Издержки технологии и достатка.
>(в холодное время года и скот лежал рядом);
Тоже издержки технологии. Не все могут иметь утепленный хлев, не все могут утеплить дом.
>о, что в Индии нет уличных туалетов
За последнее десятилетие число туалетов в Индии возросло весьма значительно, можешь найти официальную статистку.
Да и вообще Индия - постколониальная страна, отставание там в порядке вещей.
>>1988848
Вот

>>1988705
>Любой человек вспомнит контрпримеры: чернение зубов; то, что и низшие, и высшие сословия пахли застарелым потом, хоть с баней раз в неделю, хоть без неё, а избы воняли хуже сегодняшних спортивных раздевалок (в холодное время года и скот лежал рядом); эпидемии и вонь в Лондоне XIX (!) века, не имевшем канализации, а имевшем канавы и реки, по которым отбросы текли через весь город к Темзе;
Ща бы мемасы из женских журналов воспроизводить. Почитай Броделя там какого-нибудь про то как был организован гигиенический цикл жизни. Черное грязное средневековье - это просто мемчик такой. Единственное грязное (тотально) время было одно - начало индустриализации, когда золотари и каналы не справлялись с резким ростом населения.

В средневековье была уйма гигиенических трактатов, огромное производство мыла, появились приспособления для постоянной стирки, все криво, косо, но грязь на себе не мазали.

>>1988550
>>1988554
Святые это супермены такие были, сказочные персонажи. И не просто так отшельники да монахи жили от горожан за стенами монастыря, желательно где-нибудь в глуши.

>>1988456
>Как вы все испорчены привыканием к тому, что в кино вас должны развлекать
>Все те люди, которые обсуждают несоответствие средневековой гигиены демонстрируемой на экране, во-первых, передёргивают, потому что изображать Земное Средневековье никто никому не обещал, а во-вторых, не понимают очевидной метафоры (во всех смыслах очевидной) и, следовательно, не соображают, о чём фильм.
о одним и тем же правилам.
Метафора - это сложный прием. И если метафора сломалась сама через себя на ходу - значит автор что-то не смог изобразить, потому что получившаяся метафора никаких вопросов не вызывает.

>>1988456
> Как вы все испорчены привыканием к тому, что в кино вас должны развлекать по одним и тем же правилам.
А почему бы и нет? Кино, книги, театры и т.п. - это художественные произведения. Они предназначены для того, чтобы развлекать. Еще древние римляне знали, что толпа нуждается в хлебе и зрелищах.
Если ты такое небыдло и не нуждаешься в том, чтобы потребляемый тобою контент тебя развлекал, тогда хорошо,иди читай что-нибудь скучное и полезное, то что действительно изменит твою жизнь к лучшему. Изучай скучные мануалы, смотри полезные видеокурсы, чтобы освоить новую прибыльную профессию и стать долларовым миллионером, например. Выброси художественные произведения из своей жизни полностью. Без них прекрасно можно прожить.
А защищать провальный и унылый кусок говна в котором нет никакой развлекательной ценности - это жалко. Лучше заняться каким-нибудь делом.

>>1988896
Ясно, тебе интересно не понять, а переспорить.

> очевидно создан с оглядкой на Западную Европу
И известного средневекового государственного деятеля Ребия-Берия.

Вам вместо мозгов нейросеть однобитную запихнули? Почему вы такие тупые и оперируете только плоскими штампами и бинарными альтернативами? Если кто-то не понимает метафоры, проходящей через весь фильм и вплетаемой в финал, объяснённой ещё в трейлерах и промо-материалах, то это не проблема режиссёра, а проблема чьего-то звериного состояния. Бесполезно ориентироваться на дебилов, обсуждая такие вещи, что наш разговор и показал.

>>1989909
> Они предназначены для того, чтобы развлекать.
О, троллинг тупостью. Неинтересно.

>>1990392
Ты можешь прятать голову в песок сколько хочешь.
Но в глубине души ты понимаешь что я прав. Художественные произведения нужны только для развлечения. Это единственная польза, которую они могут принести.

>>1979630 (OP)
Чернобелый, нахуя непонятно, книгу уже не помню.

>>1979630 (OP)
С чего ты взял что не оценило. С удовольствием посмотрел под пивко, бессмыслица с насыщенной картинкой.

мимобыдло

>>1991139
Все просто. Герман скатился в маразм также как Ридли с Прометеями, Заветами

>>1989852
Вооот. За Броделя двочую.
>И известного средневекового государственного деятеля Ребия-Берия.
Ну так ёпт. Не можешь обосрать кого-то публично - обсирай с дистанции и из-за масок. А то можно пизды получить, как Быков от Елизарова.
>о, тебе интересно не понять, а переспорить.
Щито? Кого мне там понимать? Что там понимать? Все понятно и так. Но принять это нельзя.
>метафоры
Нет там метафоры. Просто говнистая природа советского интеллигента, считающего себя неебаться элитой и совестью нации, наконец получила выход - на деньги ненавистного государства пидарашек ТВАРЕЦ смог снять кино про то, как ему ненавистны пидарашки и государство.
Жаль,что это не было известно широкой публике, а то хуй бы я пошел на эту срань
>это не фильм бесхитростная срака, это вы тупые
Ясно.

>>1991522
>>1990392

bump

>>1991522

>прррррррррррджжжжжжжфсссссвссссвсссфсссспссссс

шта

>>1988379
>которая про гигиену только метафорически

Вот эта наиочевиднейшая мыслишка почему-то очень туго до людей доходит.

Так трудно понять, что при помощи педалирования темы грязи и нечистот Герман изображает душевную грязь и нечистоту? И ведь еще смотря с чем сравнивать. Были ведь и Пазолини со "Свинарником" и "Сало", и Феррери с "Большой жратвой".

>>1992264
Ты же знаешь, что с помощью спгс можно любое говно оправдать и объяснить?

>>1992348
Евангелион даже спгс не объяснит.

>>1992395
ева по сравнению с сабжем просто верх логичности, понятности, внятности и адекватности.

>>1986722
>Вот я хочу подробности
Про молодого документалиста не знаю, но знаю, что на студии лежат 200 часов материала со съемок (именно не самого фильма), вроде того, как Герман 5 часов снимает неключевую сцену хронометражом меньше минуты.

>>1979630 (OP)
Но ведь ты оценило, быдло.

>>1992897
>как Герман 5 часов снимает неключевую сцену хронометражом меньше минуты.
А что делать, если актерская школа в РФ проебана?

>>1992940
Насколько я понимаю, Герман был абсолютным перфекционистом: небо не того цвета - переснимаем, мухи медленно летают - еще дубль. А актеров он как раз выбирал таких, чтобы его с полуслова понимали, другие с ним физически работать не могли.

>>1979630 (OP)
На секунду показалось, что на афише Маслаев в образе из ЗС.

Про что хоть

Поссал на всех дебилов, которые защищают это говно.

>>1993777
Получаешь от этого удовольствие?

>>1993777
Неточно предполагаешь. Шедевр Германа в защите не нуждается, в защите нуждаются люди, которым приходится слушать комментарии к нему таких вот узколобых.

>>1993802
> Получаешь от этого удовольствие?
da

>>1993923
> Шедевр Германа
Пукнул жиденьким на этот шедевр, чтобы разбавить один шедевр другим своим собственным

Достойных экранизаций Стругацких не будет. Гораздо проще снимать фильмы и сериалы про СССР и царскую Россию. Мы боимся будущего поэтому культивируем прошлое. Именно поэтому у нас не будет достойной кинофантастики

>>1992264

Какой, блядь, спгс, когда это все максимально буквально, в лоб подано?

Я бы даже сказал, что это слишком толстый троллинг со стороны Германа, он мог бы и потоньше.

>>1994232
Достойных чего? Стругацкие писали унылое примитивное говнецо, в котором даже если и была идея, то они её даже как следует изложить не могли.

>>1994423
>унылое примитивное говнецо
Ты.

>>1994423
> Стругацкие писали унылое примитивное говнецо, в котором даже если и была идея, то они её даже как следует изложить не могли.
Хорошо что хоть нашелся Герман, который сделал из книги Стругацких конфетку:
- "упростил" сюжетную линию так, что книга даже не угадывается
- убил озвучку так, что вместо голосов актеров слышно лишь приглушенное бурчание
- сделал фильм черно-белым, чем отбросил свой фильм лет на 60 назад
- заставил оператора дергать камерой в стиле любительского порно
- заставил главного героя обмазываться несвежим говном и дрочить на камеру
Что бы мы без Германа делали?

>>1994381
> это все максимально буквально, в лоб подано?
Такие как ты и в Зеленом Слонике найдут несколько слоев глубинных смыслов. О которых режиссер даже и не догадывается.

>>1983894
Жулавски "На серебряной планете" (1987)

>>1987350
>В Демоне же все на поверхности, как раз четко выражены смысл и мораль, чтоб прям до самого простого человека дошло.
Напомни, какой там был посыл? Я смотрел так давно, что уже все забыл.

>>1994485
> это не я тупой это все вокруг тупые не может быть чтобы я чего-то не понял о чём эти идиоты говорят зачем притворяются мама я же правда не тупой

>>1994481
А еще ослиный член на весь кадр

>>1994490
> это все вокруг тупые
Но ведь ты единственный шизик в этом треде, невнятно пытающийся хоть как-то оправдать существование этого говняного фильма.
Герман, залогинься уже. Не скромничай.

О чем вы тут говорить вообще? У фильма же нет сценария, вообще. У него есть охуенные костюмы и проработанные декорации, но никто этого не увидит, ведь он сука черно-белый. В фильме есть актеры и они даже играют, только вот персонажей прописывать не стали, ведь сценария то нет.
Зато хуем в экран тычат. 3 часа этого действа на меня произвели сильное впечатление на большом экране, я никогда так не смеялся над реакцией людей в кинозале. Я как сейчас помню: первые люди вышли на 40 минуте и сразу же за ними потянулись остальные, в зале осталась примерно половина.
А потом мы с батей минут 40 угорали со всей хуйней, что наснимал Герман, обсуждая кино после сеанса.

Сферический отечественный артхаус в вакууме. Герман отменно всех затроллил уже после смерти.

>>1994502
> У него есть охуенные костюмы и проработанные декорации, но никто этого не увидит, ведь он сука черно-белый.
Так можно еще сказать что там изумительные компьютерные спецеффекты, которые увидеть нельзя. Были приглашены самые великие актеры Голливуда, которые были вырезаны, чтобы не отвлекать зрителя от созерцания многочисленных куч фекалий. Саундтрэк, записанный звездами мировой эстрады, не вошел в фильм т.к. выяснилось что там даже без музыкального сопровождения не слышно что шепчут себе под нос актеры.
> Я как сейчас помню: первые люди вышли на 40 минуте и сразу же за ними потянулись остальные, в зале осталась примерно половина.
Так надо было просто Зеленого Слоника показывать. Они бы ушли уже на двадцатой минуте.
> Герман отменно всех затроллил уже после смерти.
Оо, так он подох? Посмотрел в вики. Действительно! Как хорошо! Жаль только что от почечной недостаточности. Он слишком мало страдал перед смертью. Человек, который создал такое говно как этот фильм, заслуживает НАСТОЯЩЕЙ боли.
Постойте, а что за шизик тут трётся, пытаясь защитить этот фильм? Аа, понятно. Это же его сын! Герман-младший. Хватило же у него тупости пытаться пропихнуть это нечто на Канский фестиваль.

Как чертей-то от святого креста корёжит, любо-дорого смотреть.

>>1994550
Ух какой ты у мамы траллер!

И да, постановочные фотки со съемочной площадки - демонстрация творческого процесса с точки зрения сумасшедшего импонтента.

>>1994503
Герман младший снял Бумажного солдата где Байконур тоже кругом одна грязь и говно. Кругом гнилые сараи, космонавты в черных костюмах. Гагарин нытик валяется на полу, молится

>>1994581
у германа подтяжки с ремнём - эстет, бля

>>1994585
Причем наши кинокритики тоже расхваливали эту хуиту сынка Германа

>>1994589
ну как же - прямо из грязи в космос одной силой духа, вполне в духе нынешних скреп

>>1994593
Вообще интересно получается. Эти режиссеры снимают фильмы и ставят спектакли на деньги государства. А потом в фильмах поливают говном это государство и всех вокруг. В спектаклях современные интерпретации классики с матом, голыми сиськами, жопами, сексом на сцене. Но когда власть хочет выяснить на что уходят государственные деньги, сразу начинается визг: "Караул! Кровавый режим наступает! Репрессии!" Какой-то цирк блять

>>1994581
Что хуже носки с сандалиями или ремень с подтяжками?

>>1994587
Опередил, сучок.

>>1994502
> 3 часа этого действа на меня произвели сильное впечатление на большом экране, я никогда так не смеялся над реакцией людей в кинозале.
> А потом мы с батей минут 40 угорали
Твоему бате, как режиссеру фильма, разрешили пронести косяк в кинозал прямо на премьеру?

>>1994601
Кошмарят обычно тех, кто от деньги не от минкульта берет. Минкульт в целом не против ЕзКуЗтВа с тонкими АлЛюЗиЯми на рашку-парашку. По понятным причинам.

>>1995264
Серебренников свое говно в Гоголь-Центре ставил на деньги Минкульта. Кстати его уже сгноили в Гулаге? У нас же диктатура, 37 год

>>1995275
Так судят-то его за воровство в седьмой студии. С точки зрения либерах конечно же его судят за Ученика - безыдейное переложение пьесы про конфликт отцов-протестантов и детей-протестантов в современной германии на рельсы российской кумеди.

>>1995277
Мечта наших либерах, быть раздавленными танками на Красной площади, чтоб показали на телеканалах цивилизованного мира. Не удивлюсь если оппозиция планирует убить кого-то из своих, нужна сакральная жертва, с последующей истерикой на Эхо и в Западных СМИ

>>1995281
Не, ватка, я на тебя пописяю все равно - хотя и считаю, что Серебряников нихуя не мученик за режим - а просто плохой режиссер и ВОЗМОЖНО - вор. Я не следователь, чтобы точно знать.

>>1995282
Я не ватка, я не за Путина и не за лейбералов Третьего не дано?

>>1979630 (OP)
Потому что это сомнительно.
Смотришь и чувствуешь нить происходящего только из смутных воспоминаний о прочитанном.
Просто всратый набор красивых картинок, снятых на хуевую камеру ебнувшимся старпером.

Мне определенный положительный экспириенс это принесло, но ставя себя на место обывателя - беспросветная хуета.

>>1995283
Коммигниль чтоли?...

>>1995288
Нет я нейтральный. Коммигниль это Зюга и его секта КПРФ с дряхлыми пенсионерами, с бабками, которые молятся на портреты Сталина

>>1995286
Да жалко. Так испоганить Стругацких надо иметь особый талант. Герман просрал все полимеры, наворовал на сьемках и сбежал на тот свет.

>>1995286
Зачем ставить себя на место обывателя? Получил свою долю удовольствия - и отлично.

>>1995299
>>1995286
Один в один то же самое, что при просмотре Bladerunner 2 испытал.

>>1994481
По прежнему лучше чем Стругацкие.

>>1995512
При просмотре твоей мамки это испытал.

>>1994587
Как говорил бандит из фильма "Однажды на диком западе": "Как можно доверять человеку, который настолько не доверяет собственным штанам?

>>1979630 (OP)
Я как-то врубил, а там чел в начале сидит и срёт. И я буду на это смотреть?

Потому что быдло в принципе не способно чувствовать кино, как и любое не-языковое искусство. Быдло понимает, только когда ему словами что-то говорят. Киноязык работает на уровне восприятия, который быдлу не доступен. Поэтому и пытаться что-то быдлу объяснить - идея провальная по определению. Все равно как глухому от рождения рассказывать про музыку. Этот вот треду - наглядное доказательство. Если человек вам говорит, что ТББ (или "Хрусталев, машину!" - на мой взгляд, он лучше ТББ) - говно, вы для начала поспрашивайте, что человек вообще ценит в кино, как он его воспринимает. Получив ответы, скорее всего, станет понятно, что диалог можно будет не продолжать.

>>1996003
Это не ты случайно к фильмам отзывы подобного содержания оставляешь ?

-Фильм не для всех, быдло не поймёт. Всем к просмотру обязательно.

Ёбаный скам.

>Потому что быдло в принципе не способно чувствовать кино, как и любое не-языковое искусство.

Ну тут можно на цитаты разбирать как пример исключительной тупости. Лень это делать просто иди нахуй.

>>1996102

Нет, не я. Но ты разбери - а то получается пук в лужу.

>>1996170
Это был риторический вопрос. Иди нахуй тупорылый дальше рассказывай какое ты не быдло.

>>1995786
Не, напиши ещё разик.

>>1996003
> Киноязык работает на уровне восприятия, который быдлу не доступен
Похоже Герман-младший опять нахрюкался боярышника и срёт в треде.
Шизик, иди проспись! Это чёрно-белое некачественное провальное унылое говно не содержит в себе нечего достойного внимания. Точка.

>>1996819
Что не позволено Юпитеру, позволено быку.

Вася, ну с чего ты-то взял, что можешь нахрюкаться и срать в треде? Ты нас не уважаешь.

>>1996841
> Ты нас не уважаешь.
Еще раз говорю прямым текстом: пошел вон из треда! Что тебе непонятно?
Ваша семейка Германов и в трезвом виде творит лютую хуйню, а под боярой - полный пиздец. Иди спать и пусть тебе приснится черно-белая жопа Ярмольника, которую с удовольствием снимал твой батя.

>>1996942
Теперь найди жопу Ярмольника в фильме.

>>1996974
Ты сначала найди фильмы БЕЗ жопы в фильмах Германа.

>>1996974
>Теперь найди жопу Ярмольника в фильме.
Ага, сука, спалился! Ты же у нас явный ценитель и знаток творчества своего бати-пидора. Про жопу Ярмольника именно в фильме ничего мною не говорилось. Я лишь сказал, что твой батя её снимал. Видимо оставил для приватного просмотра в семейном архиве. Ну тебе ли этого не знать, извращенец поганый.

>>1997117
Я не понял кто кого ебал в итоге ?

>>1997117
Ты его батю, он тебя это я понял, что дальше было ?

Тред становится очень кринжовым.

>>1997163
Какой сабж, такой и тред.

>>1997165
Тогда бы тред очень дерьмовым становился.

>>1998318
Иван Лапшин это ахуенный слепок эпохи, чувствуешь себя просто свидетелем пару дней из 30х годов. Один из самых любимых фильмов. Не знаю от куда такие претензии высрал. Может тебе только документальные фильмы смотреть?

>>1998318

Корову подоил?

бамп

>>1979630 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=EqQuihD0hoI

Типичная роб зомбовщина, трешак вонючий, ненавижу такое говно.

bump

Ну, что я скажу. Со второй попытки я смог осилить все 3 часа этого "шедевра". Я могу понять почему он черно-белый. Если бы он был в цвете, вся блевотина, говно, слюни и прочая бутофория выглядела бы ненатурально. По той же причине были сняты максимально приближенные сцены, аля сериалы мексиканские. Это все понятно. У меня возник лишь один вопрос, к чисто техническому исполнению. Нахуя. Нет не так. НАХУЯ массовка смотрит прямо в камеру. Да даже в самых любительских постановках, интервью и проч, есть главное правило. Никогда не смотреть прямо в камеру. Ну и напоследок.
Походу данный творец своровал идею средневековья в грязи у этих замечательных ребят. Вот только у них, несмотря на смехотворный бюджет, вышло все натуральнее и в цвете.

https://youtu.be/Jdf5EXo6I68

>>2002316
Типа зритель часть толпы в фильме.

>>2002784
Бред же, там перед носом постоянно трясут куриными ногами, сраными трусами, кишками. Какая нафиг толпа. Я бы еще понял, если бы камера в моменты обращения к ней массовки как бы вселялась в Румату. Тогда да, ход был бы интересным. Или если это ломание 4 стены, то могли бы что нибудь нашептывать. А не тупо трясти всякой хренью перед носом.

>>2003028
Тебе не понять...

>>2003273
Ясное дело, я же не страдаю старческим маразмом.

Дык, блять, стоит фильм просмотра или совсем пиздец? Только честно.

>>2011613
А ты у насекомых тоже спрашивал, в какой институт поступать?

>>2011700
Да. Так стоит просмотра или нет?

>>2011739
Спроси у ясеня.

>>2011748
А ты стрелки на деревья не переводи, а лучше ответь.

>>2011739
Понимаешь, в чём дело: твой вопрос не имеет смысла из-за того, что неправильно поставлен, поскольку подразумевает некое сознание, сосредоточие смысла (то есть тебя), способное в каких-то единицах определить стои-мость фильма в сравнении с чем-то ещё. Сомнительно, что подобное сознание задавало бы такие вопросы, поэтому смотри и развивайся, выкинув глупости из головы.

>>2011752
Неуч!

https://www.youtube.com/watch?v=REy643r7z60

>>2011613
Нууу, если только фоном, так как полезной информации и сюжета там минут 10. Остальные 3 часа, это планы, говно, кишки и дождь и уродливые рожи массовки.

Герман вам не авторитет, а Долин? Нате.
https://www.nlobooks.ru/events/novosti/protiv-zabveniya-anton-dolin-ob-aleksee-germane/

>>1979630 (OP)
Потому что не копрофилы

Мимобыдло

>>1994581
А я понял зачем подтяжки.Герман на сьемках срал в свои штаны для усиления запаха дерьма

Герман последний модернист мирового кино, ТББ последний хороший русский фильм. Помянем

Ебать тут некоторые размышляют про быдло-небыдло.
Режиссер снял какую-то парашу, а некоторые готовы ей обмазаться. Там с первых кадров на зрителя льется говно, моча, грязь. Диалоги вообще непонятны, что-то невнятное мычат, никакого смысла. Гений блять, картинка сама тоже гавно, я без любого бюджета на помойке с бомжами такую же поеботу снял.
Тем, кому такого сорта кино нравится, советую хлебнуть говна из деревненского сортира


>>1983009
вот этотого двачую

Не люблю такие треды, так хочешь любить людей, а быдлецо как будто специально пробуждает в тебе звериную мизантропию.
Одно греет душу: за пределами россии обычно разговоры ещё тупее и примитивнее.

Все такие слоу по субботам али как? Не буду врать, кино не видел. Когда он шел в кино я был в Питере и с бывшей (у меня был один день) решал заняться ли чем-то или сходить в кино. На Германа таки решили сходить. Порвали день. Но знаете что? А во всех трех ближайших киношках не было мест! Все было забито! И так я с тех пор кино и не увидел, но видел отрывок.

Объясняю для всех слоу, поскольку тред не читал. Возможно это не лучший стиль Германа, к нему никто не привык. Но это полностью натурное кино. Там нет ни грамма спецэффектов, всех уродов специально искали по всем шарагам, почитайте в вики. В этом кино уникально. Теперь про смысл. А про смысл илитам знать что-то не особо хочется. А не кажется ли вам, уважаемые, что вы (или телка с силиконом и тонной грима) выглядят в лице Создателя или даже другим людей именно так? Не Джастином Бибером и не Оксаной Федоровой, а именно кучкой говна с вытекающими из него фекалиями, нашими всеми страстями и мыслями, всеми наши плотскими желаниями и неплотскими похотями, которые прячем за сладкими речами о детях, стариках, благотворительности, а телеса -под брендами, причем чем гнилее человек, тем эти бренды еще дороже, будто хотим уравновесить и оправдать внутреннее ничтожество. А самые грязные и вонючие бомжи зачастую оказываются более душевными и сострадательными людьми, чем все мы вместе взятые? Вы вообще замечали, что почти у всех бомжей голубые глаза? Да мы хуже всякого говна, потому что сами себя считаешь Аполлонами и Д'атаньянами, а на деле просто хуже пыли. Признаться в этом правда боимся.
А он не побоялся.
Прямо в лицо сказал.
Герман.

>>2019692
Мы тебя поняли, просветленный. Иди на помойку живи, жри объедки, стань голубоглазым бомжом. Смотри на людей как на пыль с еще большей усмешкой

>>2019651
Ты не учитываешь того что чтобы работать психоаналитиком по переписке (хотя это конечно сильный комплимент твоим примитивным проекциям "да это ты сам") можно только с людьми глупее тебя, дорогой мой быдланчик, не по сеньке шапка. В мов я не за этим тредом зашёл, но обсуждение Германа мне, в принципе, интересно.

>>2019993
Никто не судит же, чего ты) Мне-то похуй, насколько ты сам себя обманываешь.

>>1979630 (OP)
>Почему быдло не оценило?
Потому что быдло хочет точную экранизацию. Быдло стало охуевать от этих гениальных режиссеров, которые берут произведения, идеально раскатывающиеся в сценарий, и превращают их в балаган своим мудачьим виденьем. Быдло еще бы схавало альтернативный вариант, если бы были нормальные каноничные экранизации. Но нет же, приходит Линч/Тарковский/Герман и другие неебаца творцы и засирают отличные произведения на десятилетия, а потом нормальные режиссеры средней руки очкуют снять нормальные фильмы по этим произведениям.

>>2020059
Что у тебя Линч засрал, мудень?

>>2020007
Топнул ножкой, хлопнул дверкой.
То-то, быдлецо.

>>2020102
"Дюну", епт

>>1990834
Ну и правда же, ты либо притворяешься, либо тупой.
Даже обезьянам становится скучно, если развлекать их одним и тем же способом.
Важнейшая составляющая искусства - это творчество, новизна. 90% этой новизны - мода, то есть повторение и переоткрытие того что уже когда-то было открыто и теперь забыто, но 10% - это изобретение чего-то такого, чего никто тыщу лет не мог придумать.
Поэтому правила важны, блять но они не должны убивать креативность, новаторство поиск.
Впрочем выдавать одно и то же говно на разных тарелочках и с разным оформлением за новаторство - тоже не есть гут.
Так что завали ебало, школьие

>>1995281
>Не удивлюсь если оппозиция планирует убить кого-то из своих, нужна сакральная жертва, с последующей истерикой на Эхо и в Западных СМИ
Бред конечно, но сам же Быков снял про это сериалец для Первого канала. Такие дела.

бамп

Прочитал тред, как будто сам фильм пересмотрел.

>>1983586
Вот этот анон и чувак, который затирал про внутрикадровый монтаж -- единственные из всего треда способные цвета различать. А остальные... Смотрите блокбастеры лучше. >>1996003

>>2020159
Отличная экранизация.