Вы чё там ебанулись? Нахуя треды плодите?

Спешите видеть. Элитарии не могут спокойно перекатиться, шапку запилить.

>>855400
Элитному треду - элитная шапка.

>>855408
Хуясе, это фильм бабы которая в тэцуо мужика пылесосом выебла?

>>855419
Ага.
Кей Фудживара.

Налил себе пива и сел смотреть артхаус. Вообще не то. Допил пиво, налил кофе, продолжаю смотреть.

>>855852
Тож вчера артхаус смотрел

>>855852
Настоящий артхаус лучше всего смотреть под спайсами.

Какого вы мнения о Тарковском и Параджанове? Стоит смотреть?

>>855993
Нет, иди дедпула смотри

>>855993
Параджанов норм, для приблатненных гламурных кис и пидарковатых эстетов самое оно. Тарковский для тупых пезд, тягучий и медитативный.

>>855993
>>Какого вы мнения о Тарковском и Параджанове?
Пиздец, тебе какая вообще разница какое мнение у эксперта с борды?

>>856264
Я доверяю мнению экспертов с борд больше, чем мнению жирных критиков.

>>856279
Пока есть Романек, Гондри, Корбейн, Глейзер, Джонз, Сигизмонди, тот же Финчор, , то залётный пидор он, а не лучший клипмейкер.

>>855993
Отличные режиссеры, обязательно посмотри.

http://www.kinopoisk.ru/film/76597/
Как вам это кино?

>>857154
> Оливер — третий брат — он еще тинэйджер, ему только 17. Он пытается примирить братьев и скрывает свой гомосексуальный роман со своим другом — арабом.
Почти все компоненты ТОЛЕРАНТНОГО КИНО.

>>856006
>для приблатненных гламурных кис
Это как?

Репост:

Помогите найти фильм.

Несколько лет назад скачал с рутрекера сборник короткометражных хорроров, снятых одним режиссёром.

Кроме прочего, там был фильм про парня, которого посещали фантазии о гибели его семьи. С кровью, убийствами топором и прочей чернухой.

У парня была сестра и по ходу фильма умерло какое-то животное, вроде бы кошка, а вот с семьёй ничего не случилось.

Так вот, мне хотелось бы узнать название сборника или имя режиссёра.

>>855870
Спайсы для быдла, элитарии любят лсд, а совсем упоротые мескалин.

В этом фильме практически везде завален горизонт. В этом есть какой-то символизм? Или просто "охуенное" авторское видение?

>>855378 (OP)
Посмотрел spirit of the beehive. Были неприятные и тревожные ощущения когда смотрел. Так и задумано?

как тяжело смотреть на стареющих актеров, просто кошмарно.
Каким няшей был Жан Пьер Лео и каким старым пердуном стал :с

>>861892
На актрисах возраст заметнее сказывается. А Жану не мешало бы патлы убрать, ни одному старику не шли длинные волосы.
мимо Аджани-форсер

>>861915
Гэндальф.джег.

>>861915
вряд ли из амплуа плохого мальчика-интеллектуала он выйдет живым, увы. Не думаю, что он вообще принимает свой возраст

>>862352
>Претенциозный
>Пафосный
Он ещё "Господина Никто", "Клетку" и "Бурого Кролика" не видел, вот уж действительно претенциозные и пафосные фильмы специально косящие под интеллектуальное кино. В основе того же "Господина" заложена абсолютно очевидная и простая мысль.

>>862461
Но там хотя бы вменяемый сюжет есть. Тут скорее Святая гора или Цвет граната

>>862352
Не понимаю где он нашел пафос. Насчет пубертатности героини тоже бред, она зрелая и состоявшаяся женщина, запутавшаяся в себе. Фильм куда глубже, чем он думает, он скорее про то, что такое это трансцендентальное "я", что его составляет, как его воспринимают другие, а самое главное как его воспринимает собственное я. Ведь в нас нет ничего личного, человек невозможен без общества и Бергман показывает поражение личности как таковой, существуют лишь маски, которые мы носим, а я - нет.
Короче, пошел нахуй с этим говном про Линча, Тарковского и Кубрика, видно было что просто автор пукает в лужу с умным ебалом, чтоб показаться умнее типа умных, которым нравится Бергман.

>>862511
Цвет граната - потрясающий фильм, в этом и есть вся его суть. Это как живопись, только в кино.
Весь фильм строится исключительно на изображении.

Room 8

>>862352
Троллит же.

>>861657
Это просто охуенно.

>>861657
Охуенный кстати фильм. Я только недавно узнал что его относят к артхаусу.

>>857154
Бамп вопросу.

>>862352
Зачем вы читаете этих петухов? Даже на IMDB рецензии и обсуждения выше уровнем.

>>862461
> Клетку
Лол, Тарсем снял отличный клип с простым сюжетом уровня черной радуги, а ты увидел в нем закос под интеллектуальное кино, где?

>>862521
>В самом вопросе кроется подвох, делающий последующие рассуждения бессмысленными. >Терзания пубертатной девочки вываленные на голову зрителя, глупости, по типу «почему 2х2 считают равным 4-м, а не 5-ти ?», не имеющие ничего общего с трансцендентальной диалектикой созревшей личности.

Есть на тему школы что-то интересное?

>>863501
400 ударов, Ноль за поведение.

>>863501
Класс, Слон

>>863501
Класс не тот, что чернуха, а тот, что с пальмовой ветвью
Ни на одного меньше
Если...

>>862854
Просто хотел чтобы люди разбирающиеся в философии и психологии пояснили почему он неправ.

>>862352
Он просто неправильно понял фильм и пошел по ложному следу,
как эта дама, например.

>Хоть и прошло уже почти полвека с момента снятия этого фильма, он, конечно, не теряет ни своей актуальности, ни силы воздействия на зрителя. Картина устареет только в том случае, если все поголовно научатся как любить, так и принимать любовь, понимать друг друга с помощью слов и без, принимать в ближних как их настоящих, так и их защитные реакции в лице масок. А это, как ни печально, произойдет вряд ли.

http://www.kinopoisk.ru/user/754771/comment/1017662/

Про Мэтью Барни уже писал кто-нибудь?

https://www.youtube.com/watch?v=6xWtS9HsP4U

>>864175
>Даки
>Гамлет
>Нет самой годноты
Нахуй уноси это говно отсюда.

>>864175
Воот. Приебеньте это к оппику, а ещё лучше все три по отдельности в оп пост вставьте. Только Уайлдера вырежте нахуй, артхаус блять, но остальная часть полностую охуенна, кроме Совков, так как для нас это тоже не Артхаус.

>>864289
Вместо совков надо "на серебрянной планете" добавить и "место на земле"

>>864289
А, я ебусь в глаза, он уже есть в оппике.

>>864175
Почему на картинке нет ни одного фильма от Ланга с флн Харбоу?

И ещё Олдрича и Фуллера вырезать, они тралируют чтоль голливудскими классиками, хотя фильмы у них правда малость ебануты бывали, но всёже они что-то уровня Верхувена, снимавшего и Робокопа и Четвёртого мужчину.
Из совков можно оставить "Я Куба", так как у нас его тоже нихуя не знают.
Такие пикчи где делать?

>>864408
> Такие пикчи где делать?
B фотошопе

>>864413
Да Ну? У музачеблядей вроде специальный сайтец есть, где они ебошат подобные пикчи с альбомами конвеером нахуй.

>>862775
Меня подташнивать к середине начало от таких ракурсов

>>865076
Джоделечка няшечка мимими.

>>855378 (OP)Хуй его конечно знает, что это артхаус или нет, но блядь мне уже мозги все проебали с этим кино, а его нигде нет. Как скачать/посмотреть и все дела, выручай мувач. вот ссылка даже на кинопоиске есть
http://www.kinopoisk.ru/film/791421/

>>874105
А самый пиздатый фильм "Девятые Врата" не смотрел.

>>874112
Кек, только сейчас узнал, что это тоже Полански снял, нде уж. Раз 30 начинал смотреть и дропал на 10 минуте, убедившись, что это фильм жанра "типичный фильм с джони депом". А стоит посмотреть или это сарказм?

>>874105
Как по мне так Отвращение хуита какая-то. Аутистка весь фильм сидит дома и пугается шума от холодильника + какие-то биопроблемы ещё

>>874131
Конечно стоит, охуительный триллер. Один из лучших в жанре, имхо.
Правда если ты привык чтобы тебя развлекали взрывами и шутеечками за 300 то наверняка не осилишь.

>>874141
А как тебя в этот тред занесло?

>>874172
Твоя мамаша позвала

>>874105
>Отвращение это самый-самый энтрилвл
Блять, заебали с энтрилевелами. Тут не блэк метал тред, чтоб превращать его в клоунаду с илитарными педиками. Есть авторское кино. Есть в нем фильмы относительно простые для восприятия, есть куда более забористые. Но винрарность фильма чаще не коррелирует с сложностью его восприятия. А Отвращение - классика психологического хоррора/триллера, то есть вроде и не артхаус нихуя, но все же авторское кино.
>смотреть ли другие два фильма
Ребенок Розмари - вин, Жилец уже по моему хуйня какая-то, но посмотреть стоит. А еще Нож в воде у него годнота. Но все это не артхаус.
Алсо если из правой стороны ОП пика что то посмотореть захочешь, начинай с On the silver globe. А то после такого "илитного кина" как Funeral parade of the roses или нудятины Un lac(лучше б Новая жизнь на пике была вместо этого Озера) знакомиться с артхаусом для патрициев перехочется.

>>874222
> вроде и не артхаус нихуя
Это и называется "Энтрилевел". У нас тут элитный тред, не надо мешать всякое мейнстримное говно для казуалов в кучу с экспериментальным, авангардным кино.

>>874225
>экспериментальным
Часто экскрементальным, как Funeral parade of the roses. Не, я против тематики особо ничего не имею, но мне трудно представить человека, который бы надрачивал на этот фильм. Я бы предпочел плавать в "мейнстримном говне для казуалов" наподобие Отвращения, чем таком "авангарде".

>>874239
Ну так иди плавай в ДС-треде. У всех категорий бывают неудачные фильмы. Bôkô honban видел?

>>874222
>начинай с On the silver globe
Так и хотел сделать, потому что уже навернул другой фильм Жулавски, и мне понравилось

>>874225
>У нас тут элитный тред
Опять омежка пытается самоутвердиться с помощью понятия элитарность, которого в кинематографе просто нет.

>>874323
>уже навернул другой фильм Жулавски
На серебрянной планете тебе должен понравиться еще больше.

>>874324
Опять быдло пытается самоутвердится понятиями Протопопова, которых в фильмах просто нет.
И все же вернись в ДС Тред.

>>874326
>быдло
))) А какие критерия у элитарного кино? И неужели у фильма "Розовые фламинго" значимость больше, чем у любого фильма того же Полански и Бергмана?

>>874333
Эти самыя критерия у них самые разныя. Хорошие киноделы не ориентируются на плебс или кукареки продюссеров, а вообще зависит от порога вхождения, обскурности, методов и приемов режиссера и оператора, много чего.
Полански и Бергман делали обычную мейнстримную жвачку для широкого зрителя, они элитные только с точки зрения подпивасного попкорнового быдлеца вроде тебя. По сравнению с Беем и мстителями они таки могут показаться элитными, но их фильмы полупусты и скованы рамками массового кинематографа.

>>874354
Как будто тот же Бергман ориентировался на кого-то и был скован рамками массового кинематографа.
Покажи мне, пожалуйста, примеры хороших киноделов.

>>874377
Муратова, Хитилова, Жулавски, Ходоровски, Лопушанский, Бунюэль, Аррабаль, Аристакисян. Например.

>>874392
Очень смешно.

>>874354
>Полански и Бергман делали обычную мейнстримную жвачку для широкого зрителя
I lol'd.

>>874392
А Параджанов? А Тарковский?

>>874397
Что именно тебе смешно? Сказал А говори Б.

>>874406
Ну я не ограничил на этом список. Я просто привел пример.

>>874410
Посоветовал какой-то детсадовский энтрилевел.

>>874401
Я рад что тебе смешно, мейнстримный широкий зритель.

>>874418
В жир мод перешел? Три четвертых из того что сделали эти детсадовские энтрилевельцы твой типичный зритель Бергмана и Полански не осилит или не поймет.

Да и кроме того, цитирую
>Покажи мне, пожалуйста, примеры хороших киноделов
Я тебе и показал. Что не так? Эти люди не были скованы ни продюссерами ни пожеланиями масс.

>>874418
> Ходоровски, Бунюэль
> энтрилевел
Совсем уже ебанулись.

>>874437
Но санта сангре вполне себе энтрилевел.

>>874424
Согласен только насчет Бунюэля, всегда мастерски снимал то, что хотел и был лучше Бергмана во многом его опередив. Но остальные нет. У каждого из остальных действительно шедевральных картин одна-две, не больше.
>>874430
Ладно-ладно, ты прав, но считать их элитарнее Полански немного глупо.

>>874449
А "Крот", которого советуют все и он почти в каждом топе?

>>874453
Известность не делает его энтрилевелом как и хипстозамашки не делают тебя элитой

>>874452
>лучше Поссешн еще раз навернуть.
Ебать говноед. На серебрянной планете один из лучших фильмов что я видел.
А поссешн - один из худших.

>>874457
Какие замашки? "Священная гора" мой любимый фильм. Тоже самое можно сказать про любого режиссера.

>>874452
>после всего остального
Чего остального? Все, что после Посешна, кроме Шаманки - хуета. Самые винрарные его фильмы - Посешн, Планета, Главное любить, Шаманка. Дьявол еще ниче так, зло и бескомпромиссно.

>>874466
Только хипстушня обычно клеймит любого известного артиста словом энтрилевел.

>>874449
Ну а по остальным режиссерам что скажешь? Я рад что ты отсмотрел что-то там у Ходоровски и не заметил ни сюрреализма, ни символизма, ни дадаизма и записал его в попкорновую жвачку.
Что с остальными?

>>874476
Ты видимо не понимаешь значения "энтрилевел". Известных можно называть мейнстримом, малоизвестных но значимых в узких кругах - обскуром. Энтрилевел относится сугубо к порогу вхождения. Что и исходит из словосочетания, собственно.

>>874476
Я как раз и не хочу использовать термин энтрилевел, он идиотский.
>>874477
Почему ты считаешь, что я этого не заметил и записал его в попкорновую жвачку?

>>874482
Я знаю, что значит "энтрилевел". И приписывать Бунюэлю с Ходоровским низкий порог вхождения... как минимум необъективно.

>>874462
Только планету почему то домучиваешь к концу, при уважении к этому фильму, а посешн пролетает как какой то галюциногенный трип, на одном дыхании. Охуеть какое плохое свойство для одного из "худших фильмов".

>>874489
Да такое ощущение, что каждый кто применяет понятие энтрилевел к фильмам просто дрочит на тайтлы, а не кино смотрит, ну серьезно.

>>874495
Не только к фильмам. В музаче, например, с этим всё еще хуже. В информационный век чтобы приобщиться к тому, что раньше считалось элитным обскуром, не требуется почти никаких усилий, вот и получаем дроч на тайтлы.

Вот, например, догвилль триера, вроде бы энтрилевел мейнстримного режиссера, но чтобы понять до конца догвилль надо посмотреть кучу фильмов, включая тех же самых бунюэля и дрейера и знать про эпический театр брехта. Или другой пример, похитители велосипедов, крайне простой фильм по форме и содержанию, но что великий шедевр, просто лучшее, что делали неореалисты.

>>874498
> догвилль триера
Не энтрилевел, лично проверено на практике. Хотя кому как.

>>874497>>874504
В том-то и дело, что люди просто хотят выебываться тем, что смотрели/послушали, а не смотреть кино и слушать музыку.

>>874514
Но еще ведь илита не палит быдлу годноту, лишь указывают что место фильма Х - у параши, и так с почти каждым фильмом.

>>874514
Не все. Пример с тем же Догвиллем - я смотрел его с друзьями, которые никаким артхаусом не интересуются в принципе. Двое дропнули на середине, одному понравился, так можно ли считать его энтрилевелом?

>>874537
Я когда смотрел не мог поверить, что такой божественный фильм существует в этой реальности.

>>874514
>>874521
>>874524
Мне кажется, что никто не понимает, что слово энтрилевел всего навсего означает то, что фильм достаточно динамичный, чтобы не дропнуть его на середине и тупо осилить неподготовленному зрителю. При том это совершенно не гарантирует, что ты сможешь хоть что-то понять там.

Вот есть фильм Враг Вильнева. Вполне себе энтрилвл в том смысле, что его можно посмотреть, как буквальный фильм с пауками и реальным двойником и "думать ебать ну и хуйня", совершенно не пытаясь разобраться, что там подразумевал Вильнев на самом деле. Или там Идиоты фон Триера. Сиди себе и жуй попкорн с пивом и преобщайся к авторскому кино. Это вот энтрилвл.

А есть фильмы, которые при всем желании нельзя сидеть и смотреть, параллельно скроля двач и ковыряя в жопе, потому что они абсурдны и непонятны для всех одинаково. И тут ты либо дропаешь, либо сидишь до конца и кропотливо пытыешься уловить все отсылки и метафоры, чтобы понять про что там. Это вот уже мидлтир как минимум.

Энтрилвл значит лишь то, что позволяет довольно безболезненно погрузиться в это болото для левого человека. Потому что, как сказал анон выше, если ты после Дедпул-треда скачал Пределы контроля, то вероятнее всего ты просто дропнешь фильм на двадцатой минуте и этого самого "энтри" не произойдет.

>>874537
Я его два раза посмотрел, но так ничего и не понял чуть глубже чем метафору на развод. А некоторые сцены вообще хуй знает как объяснить.

>>874553
Что-то я ничего нового не прочитал. А вообще, выше я уже говорил, что вход для всех разный. Я уверен, что те же триеровские Идиоты для неподготовленного покажутся какой-то полупорнухой про дебилов, если вообще будут досмотрены.
> что фильм достаточно динамичный, чтобы не дропнуть его на середине
Именно. А этим может похвастаться далеко не каждый артхаус.

>>874462
При чем тут хоррорач? Или планета пиздец как топит? Вообще мимо.
>>874490
Он об астронавтах, потерпевших крушение на планете. В итоге выживают двое и тян. Один из них едет крышей и уверывает в бога, далее они организовывают культ. В общем далее они получают пиздов от заморских вражин и вызывают подмогу с земли. Прилетает новый астронавт и начинается ахуй, смотри короче. Там все охуительно - экспрессия эмоций, визуал, костюмы, минималистичная грязная сай-фай атмосфера, эскалация безумия (в отличии от поссешн где они все ебанутые ровно с первых кадров), охуительная операторская работа, там даже йоба в виде метеоритных дождей есть. Короче просто охуенный фильм. Только он может кому-то трудно зайти, потому что там много на первый взгляд несвязанных между собой диалогов и может голова закружиться и от того можно потерять нить событий. Но там сюжет вполне доступно рассказывается по ходу событий.
>>874491
У меня все с точностью наоборот было. Одно дело наслаждаться визуальным шедевром и охуительными репликами, второе дело смотреть на срач ебанутой парочки в трущобах и разговорах "за жисть и женщин, епта"

>>874553
Ну просто называть фильмы Бергмана полупустыми и на уровне Бея это тот еще пиздец.

>>874392
Хотя я тут подумал - возможно, Ходоровский действительно энтрилевельнее Бергмана. Потому что если отбросить толкование и символизм, то яркий поток сюра смотрится "проще" нецветной тягомотии.

>>874553
Все таки я считаю, что даже очень сложный и многослойный фильм должен удерживать у экрана, а не вызывать даже малейшего желания дропнуть. В этом и заключается мастерство постановщика.

>>874591
А цветной Бергман что?

>>874594
Не думаю, слишком многое зависит от зрителя.
>>874600
А цветного я не видел.

>>874424
>Три четвертых из того что сделали эти детсадовские энтрилевельцы твой типичный зритель Бергмана не осилит или не поймет.
Смотрю Бергмана и режиссеров из того списка.
мимокрокодил

Если честно, заебали со своим элитизмом. Нормальный синефил просто смотрит хорошие фильмы, и Бергман, и Бунюэль были выдающимися режиссерами своего времени, так или иначе повлиявшими на кинематограф.

>>874601
Мерси

>>874594
Вот поэтому я не могу осилить Тарковского.

>>874613
Суть не в элитизме, мы тут решаем, кто забористее или наоборот - проще - для новобранца.

>>874514
Два чаю.

>>874601
А, так ты его смотрел и тебе он не понравился? Ну так бы и сказал. Просто тебе не по зубам глубокие фильмы, которые поднимают вопросы на поверхность, тебе проще попкорновую драмку про отношашки смотреть, типа Поссешна. Что там реально все означает ты бы понял, если бы смотрел фильм а не "осиливал". А насчет эскалации безумия там она отлично показана, в отличии от Поссешна, как я говорил в начале фильма Аджани в неадеквате полном уже да и Марк поехавший, одной сцены в ресторане достаточно чтобы это понять.
>в равной степени применимы к Поссешену.
Визуал, масовка, костюмы, пиротехника, сценарий - все это равносильно применимо к Поссешну? Я хуею с тебя, неосилятор, и нахуй меня не посылай. Если тебе нужна была попкорновая жевачка про отношашки то ты зря взялся за планету с самого начала.

>>874601
>саморазрушительную сущность людей, и тема дуализма вроде проскакивала
Жулавски про суть актерства высказался еще в фильме, там у них такая секта еще образовалась типа.
Алсо Главное любить лучший фильм про пиздострадания из всех, что я видел (а видел я немножко совсем, ибо не считаю что можно эту тему раскрыть интересно, не извращаясь с формой и жанрами, как это делал Жулавски. Да и не интересно это мне особо). Что есть еще подобного? Везде мелодрамы ебучие, типа Кэрол. Вонг кар Вай ниче так, но все равно это не то.

>>874521
Ну я вбросил чуть выше обскурненький фильм. Не знаю насколько неэнтрилевел, но я сомневаюсь что его многие видели ИТТ.
>>874294
Алсо вместо того чтобы палить каких-то редких и необычных режиссеров и фильмы тут занимаются перетиранием остоебавших Антониони и Бергмана, из треда в тред, сколько можно блядь? Вот и всплывают "энтрилевел" и прочие слова.

>>874521
Тактика уебана, не знающего годноты, но хотящего выебнуться.

Мимо занимаюсь форсингом обскурноты 1.5 года, повелись от силы человек 10, подозреваю что даже из постоянных 3.5 калек мувача не все удосужились посмотреть

>>874648
Чо форсил?

>>861657
Я даже внимания не обратил за все два просмотра. А вот неадекватность камеры в "страхе и ненависти" очень заметна, например.
>>864175
Почему от Пазолини взяли Маму Рому? В ней же ничего особенного.

>>874638
Вы тут сретесь из за личностного восприятия исключительно, дуралеи. Мне например с концептуальной и смысловой точки зрения Планета очень даже нравится, но все равно она довольно тяжело шла. Да и все эти тряпки и лохмотья особых восторгов не вызывали совсем, как и птицы эти ебучие. Понятно что 76 год, но все же. Больше всего какие то конкретные сцены охуенные доставляли, или там кадры пиздатые попадались. И атмосфера, самое охуенное в фильме. Но к концу я заебывался смотреть все равно, хоть и внимательно диалоги слушал. Что то с эстетической точки моего восприятия, какие-то детали, мне в планете не были близки. Театральные эти представления на пляже, может еще что-то. Посешн же с эстетической точки зрения, и с точки зрения визуала для меня был почти абсолютно идеален. другой анон
>масовка, костюмы, пиротехника
Вот из за избытка всего этого я видимо и не полюбил планету так же как и посешн, хотя сюжет мне очень нравится в ней.

>>874601
>Держи братиш, коль в инглиш могешь:
Прочитал. Эм... Там, как и во всех подобных якобы анализах, нет даже предпосылки, чтобы собрать это все воедино. Ну вот они пересказали мне сюжет с цитатами, что нового я почерпнул? Ничего, придумали концепцию с семью стадиями, куда попытались притянуть за уши какие-то элементы фильма. Да, притянули за уши про Веру и Шанс. Да, подтвердили, что вся криповая часть - метафора, но это разве что дауну совсем непонятно будет. В финале совсем разобраться не пытались, на объяснение истории с собакой, носками, работай Марка забили. Но это все и так в фильме лежало на поверхности, а вот объяснения нахуя это там, что, как, куда каждая конкретная сцена не завезли. Бессистемно как-то все и намешано.

У Звягинцева в Возвращении что-то похожее. Явно видно, что фильм хочет пересказать притчу о боге отце и сыне, но у него не получается, потому что там все аллегории на эту тему просто свалены в кучу, разобрать которую невозможно.

>>874693
Чувак, однозначной трактовки нет. С позиции, которой придерживаешься ты, любая трактовка будет говном. Ясно одно, что фильм об людях, которые одержимы другими людьми. Просто в ревью, что я тебе кинул, чел наиболее детально и обоснованно подошел к разбору фильма и персонажей, но опять же, со своих позиций. И про работу марка и про собаку и про носки он написал, пускай и поверхностно, но он все же выжал что-то из того малого, что дал ему Анджей, не скатываясь в СПГС. Я бы, например, так не смог.

Можешь еще попробовать посмотреть Поссешен с аудио-комментариями самого Жулавского. Ну или подождать до завтра, я посмотрю и расскажу тебе, что он там говорит.

>>874660
>Ебать ты даун)
>нормальной дискуссии
Это не нормальная дискуссия. Не здесь, как минимум.
>объясни мне уже что это все означало
Чем тебе поможет мой анализ? Или моя интерпретация? Если ты смотрел достаточно арт-фильмов, то ты должен был понять уже давно, что интерпретация у каждого своя и анализ фильма разнится от человека к человеку. Один видит в концовке фотоувеличения побег Томаса от действительности, другой видит в нем принятие Томасом своей сути и желание измениться. Сколько людей - столько трактовок. На то он и арт фильм, чтобы оставлять открытые вопросы, на которые сам зритель должен искать ответы. На блюдечке подносить тебе все и разжевывать никто не обязан.
>кусок говна
Со своей мамкой разговаривай так, бес. Что тебе не понятно так это то, что там и диалоги кардинально отличаются. Дело не в сай-фае или драме, в Планете поднимаются более серьезные вопросы и автор мотивирует зрителя искать на них ответ. В Поссешне же просто показывается кризис отношений, потаенная сторона женской сущности и те реплики, которые он вбрасывает, он не акцентирует на них внимание и идет дальше. То есть он их как бы оброняет ненароком, а в Планете ставит в край угла.
>попизже постановка
Ты с падика сбежал за артхаус дискутировать? Чем она попизже? Ты сравниваешь операторскую работу планеты с поссешном? А вообще ты много себе позволяешь, сбавь тон на три оборота. Ты спросил сильные стороны фильма - я назвал их. При том я думал что ты его не смотрел вот и сказал тебе сюжет в двух словах.
>просто съеби
Как мило, может заставишь? К тому же боевые картиночки совсем не обязательны, я понял что ты агрессивно настроен потому что твой любимый фильм смешали с говном. Хотя я его с говном не мешал, я просто назвал его подпивасной драмкой про отношашки, чем он и является.

>>874674
>Да и все эти тряпки и лохмотья особых восторгов не вызывали совсем, как и птицы эти ебучие
А я наоборот оргазмировал от этого. Просто шикарно, как в шестиструнном самурае.
>к концу я заебывался смотреть все равно
Ну наверное не зашло, я буквально с первых кадров понял что сейчас будут охуенные два часа в моей жизни. Меня пригвоздило к экрану до самого конца. Давно ничто так не вставляло. И при том не только антураж, сеттинг - вот это все, а и диалоги, реплики, экспрессия актеров, жесткач.
Очень занятный фильм

>>874650
Майка Ли, Кассаветиса, Кар Вая, азиатское, но не корейское кино. Это из того, что в муваче хоть единожды, но называли "форсингом", лол. А так всё непопулярное стараюсь упомянуть при удобном случае, особенно в реквест треде расхожусь но и на популярное не наезжаю особо, тем более что мне то оно тоже зачастую нравится. Даже наоборот, при хайпе чего-то стараюсь насоветовать похожей обскурноты как можно больше.

>>874726
>Майка Ли, Кассаветиса, Кар Вая
Какая это обскурнота, ты прикалываешься? Ладно Жулавски, о котором далеко не все даже слышали, но этих то все знают.

>>874726
А Жана Кокто форсить не пытался?

>>874748
>расписывать за технические достоинства
Диалоги и философия это не технические достоинства, ну просто ни с какой стороны.
>3 раза попросил объяснить
>не объясняй (ты ведь сам нихуя не понял, да?) просто съеби
Хуево попросил.
Ты хочешь знать что лично я понял из планеты? Прежде всего он показывает что общество, которое каким-то образом оказывается изолировано от цивилизации, скатывается к культу и жестким правилам трайбальной жизни, и он показывает что изоляция действует разрушительно на личность и на здравомыслие в целом. Представь что внезапно простые астронавты оказались изолированны от цивилизации, похожая идея была в "повелителе мух". "Точкой отправления" в зарождении культа становится сцена, где он вбегает в воду и начинает задумываться о сущности веры и ее значении. Он понимает всю значимость веры в масштабах последующих поколений и отсюда идет продолжение фильма, где все усугубляется. В общем сейчас я нарежу вебмку и выложу эту сцену, она очень важна для понимания фильма.
Мне надо отойти, вернусь и допишу.

>>874758
>что-то около
Классический сюрреализм по сути. Посмотри "кровь поэта" потом сам решай смотреть дальше или нет.

>>874748
>в первом же сообщении, на которое ты ответил, я дал понять, что фильм я смотрел
Алсо ты дал это понять другому анону, я прочитал только ту часть, что была адресована мне.
>не удосуживаешься вникнуть в мои сообщения
В то, что адресовано мне, я вникаю.

>>874722
>Ну наверное не зашло, я буквально с первых кадров понял что сейчас будут охуенные два часа в моей жизни. Меня пригвоздило к экрану до самого конца. Давно ничто так не вставляло.
Описал мои ощущения трехлетней давности от посешна. Кстати, никакой фильм меня с тех пор так и не удивил больше. Вернее даже это единственный фильм который смог чем то по настоящему удивить, а не просто шокировать концовкой или насилием в кадре.
>Очень занятный фильм
Да, весьма уникальный, как в принципе многое у безумного поляка. Таким и должен быть артхаус в идеале. Эпичным и амбициозным, как коммерческие проекты крупных студий.
>>874714
>твой любимый фильм смешали с говном. Хотя я его с говном не мешал, я просто назвал его подпивасной драмкой про отношашки, чем он и является.
Это не только его любимый фильм, но и мой, например. Не стоит утрировать про драмку, на самом деле достойный сюжет про пизду, которая съежжает с катушек и убивает из за своей хтонической сути, а мужик не может противится страсти и деструктивным желаниям и все вместе отправляются в бездну и все катится в ад.

>>874758
>Что - то я не видел вэбмок с Кассаветисом в b, не говоря уже о мемасах вконтактике.
Много мемасов с посешном появилось? Я один только пост видел в stolbn. Что поделать, у Кассаветиса женщин не колбасило по нескольку минут в подземке и людей не насаживали на гигантские колья.
>Жулавски - это именно тот форсинг, которым больше отвращения прививают, а я не с этой целью форшу.
Мы и не форсили, так, небольшой срач в хоррор треде.

>>874786
>небольшой срач
Небольшой... двухмесячный. Особенно мне нравится, как там его называли "драмкой про отношашки для нитакихкаквсе", а здесь он превратился в "драмку про отношашки для подпивасного быдла".

>>875874
Интереснее смотреть видео с камер наблюдения, чем его фильмы.

А о Каурисмяки?

>>875882
Смотрел у него 2 фильма, в обоих какая-то ебанутая актёрская игра. Точнее её отсутствие. Персонажи ведут себя как под нейролептиками, или что там Бейл принимал в Эквилибриуме

>>874490
>а с Планетой даже гугл не помог
Я тут планету пересмотрел и окончательно сформировал о ней мнение, можем обсудить.

>>875898
Да в планете видно, что во время съемок 2ой части уже начали проблемы с производственным процессом картины. Понятно, что цельной и той версии, которую Жулавски изначально придумал и хотел сделать, мы никогда не увидим, но всё что есть, то гениально.

>>855378 (OP)
7 артхаус??? Куросава перевернулся в гробу.

>>875951
Там полоина списка просто старые кинчи, ты что?

Пацаны, а как вам такой режиссер как Даизуке Готох?

>>875951
Вообще без википедии дайте определение артхауса. Просто независимое? Как сейчас можно говорить - инди?

>>875963
>Просто независимое? Как сейчас можно говорить - инди?
Вообще мимо. Инди не обязательно артхаус а артхаус необязательно инди. В той же планете Жулавски бюджет неплохой йобы, его за расходы и взяли за жопу.
Артхаус - это фильмы, которые как это говорят artsy, имеют какую-то составляющую искусства, они сделаны именно как искусство ради искусства, а не для того, чтобы их покрутили в кинотеатре. Вот от этого они и имеют особый оттенок - визуал, диалоги, манера съемки. В таких фильмах присуствует символизм, сюрреализм, минимализм, они могут быть шизофреничными, медитативными, шокирующими или совершенно непонятными.
Если сравнить с живописью, то натуралист или фотограф - это обычные фильмы, а артхаус это кубизм, импрессионизм, сюрреализм, в общем это та часть кинематографа, где автор хочет изобразить свое видение, мысли, эмоции на пленке, и его мало ебет будет ли это вообще напоминать фильм или нет. Как-то так.

>>875970
Какое-то странное сравнение натуралиста и фотографа. Фильмы неореалистов арт-хаус или нет?

>>875976
Это всего лишь аналогия же. Я не считаю итальянский неореализм артхаусом.

>>875983
Грести под всю гребенку весь неореализм неправильно. Потому как это направление и период в кинематографе и использование методов, которые не влияют на "артхаусность" фильма. Это все равно как назвать французскую новую волну артхаусом или нет.

>>875970
>в общем это та часть кинематографа, где автор хочет изобразить свое видение, мысли, эмоции на пленке, и его мало ебет будет ли это вообще напоминать фильм или нет. Как-то так.
Двачую

>>876654
>Годар
>не забирают внимание зрителя
Годару важен только Годар. Ему похуй на зрителя, тем и хорош.
Смотри всё, где есть Анна Карина + На последнем дыхании и Мужское-Женское.
Чтобы распробовать раннего Годара можешь глянуть эту коротрометражку, там всё, что будет развито во всех его фильмах 60-х.
https://www.youtube.com/watch?v=3Q7H4K_Y7Zc

>>876710
У японцев такого дохуя.
Если любишь подобные секс-девиации и сцены посмотри Boko honban, я на днях посмотрел, там весь фильм из такого состоит. Гуро там нет, просто сцены ебли, сцены шлика, в разных вариациях. Фильм на неполный метр, всего час.

>>875881
СОДОМИТ!

Котаны, как китайского режиссера зовут арт-хаусного. Он там про затопление города снимал, про проституток для олигархов, про шахтера, который пистолет нашел?

Нагуглил, это Цзя Чжанкэ.

Посоветуйте хороших (отличных, великолепных!) режиссеров с короткой фильмографией, чтобы не больше 10 фильмов.

>>876783
Жан Эсташ?

>>876783
>>875958
Там у него всего около трех фильмов релизнуто, остальное хз где, просто в списке висит, его по моему никто даже не видел.

>>874567
>Один из них едет крышей и уверывает в бога
Кто и где это там в бога уверывает, лол?

>>874567
>разговорах "за жисть и женщин, епта"
Реквест подобных фильмов, кроме "Мамочки и Шлюхи" Эсташа.
Антуан с разбитым сердцем

Как вам Вим Вендерс? Это мейнстрим?

>>877022
Это энтри левел

>>876783
Тарантино.

>>877280
Попробуй потоньше, сын безродной блядины.

>>877380
Ко-ко-ко! Тарантина постмодернист авторское кино!

>>877022
пересмотрела почти всё, по мне так он очень тоскливый, кроме Алисы в городах (хотя сюжетец избитый донельзя). И они как-то фальшиво интеллектуальные, не могу даже объяснить, - как Рената Литвинова

Артхач, прошу рекомендовать фильмов о отношениях обычных неидеализированных людей, необязательно супругов, можно родственников, друзей или соседей, например:

Женщина под влиянием,
Страх ест душа,

Без лощеных идеалов человека-керигранта, нитакихкаквсе и ущербных интеллектуалов, плёз.

Еще был классный фильм, где обычный мужик приходит домой и решает в своем районе основать первобытную коммуну, тоже офигенный, но названия не помню, но в фильме он не говорит ни слова

>>877573
Может что-то из Жулавского? Он любил натуралистично изображать отношашки. Possession тот же.

>>877588
>об отношениях обычных неидеализированных людей
>после гротескных конвульсий рождает жуткое создание наподобие осьминога с фаллическими щупальцами
>на другом конце города Анна предаётся сексуальным утехам со своим головоногим отпрыском

такое ощущение, что это не похоже на обычные отношения простых людей

>>877588
Так у него "обычных" людей в фильмах практически не встречается.

>>877613
но ведь я прошу

>Без лощеных идеалов человека-керигранта, нитакихкаквсе и ущербных интеллектуалов, плёз.

про отношашки самых простых людей, как в Женщине под влиянием или Страх ест душа, ну.

>>877528
Т. е. тебе не нравится?

>>877621
не моё.

>>876783
Жан Виго.

>>876783
Джон Камерон Митчел
Малик
Александр Пэйн
Эдвард Янг
Баумбах
Глейзер
Рой Андерсон
Тарковский

>>877573
Майк Ли же, даже тот, где про художника, а вот про бомжа лучше не надо, слишком уж он сверхчеловек. Ещё Каурисмяки.

>>877573
И ещё фильмы Имоу до "Героя", "Ни на одного меньше" там, Жить, Цу Цзю, Цзюи Доу, Красный гаолян.

>>876783
Вернер Херцог

>>877875
Ага, и Годар с Алленом.

>>877875
И ещё Фассбиндер.

Обсуждаем артхаус на харкаче. Пиздецу.

Отсмотрел "Пустоши" Теренса Малика. Кудрявцев поставил этому киновареву аж 10 из 10. На афише тоже есть рецензия.

Фильм - пустая, претенциозная хрень.

Двое тупых реднеков, колхозников, малолетних долбоебов с мышлением на уровне бетономешалки разъезжают по пустыне, по лесу, сидят у реки, иногда кого-то постреливают, но чаще всего ведут бессмысленные разговоры типа "я люблю природу", "я хочу помыться" и т. п.

Убивая людей или собственных родителей, эти придурки странно на все реагируют, как будто это так и надо, как будто все не по-настоящему. Пиздец, очень странные диалоги в фильме, и вообще не понятная мне, гм... ну, драматургия чтоле.

Пиздец, и это внутренний мир американских "бунтарей", которые осоловев от скучной жизни в американском зажопье пускаются во все тяжкие, шобы... ярко пожить жизню?..

Слабый актер в главной роли (Мартин Шин), он полностью отморожен, весь фильм ходит с одним и тем же тупо-ослиным выражением лица, котороые у него не меняется ни в зависимости от того, что он делает, ни в зависимости от того, что говорит.

Странная вещь, этот американский артхаус. Вроде бы режиссер хотел снимать изящное, умное, эстетское кино с СПГС, но блять, ему как будто не хватает ни той самой утонченности, ни образованности, ни культурной развитости, ни эстетско-пидерастического-рефлексирующего внутреннего мира.

>>878576
> Фильм - пустая, претенциозная хрень.
Как и все его фильмы

>>878576
>Фильм - пустая, претенциозная хрень.
В гораздо меньшей степени, чем его позднее творчество, надо отметить. Дальше у него клиника совсем.

>>878576

Быдло

>>878576
Что-то посмотреть захотелось.

>>878576
Лучшей похвалы, чем твой последний абзац, и не придумать.

Алсо
>Когда простые люди пытаются выразить то, что для них наиболее важно, они часто произносят избитые фразы. Но это не повод для осмеяния. Как будто пытаясь выразить то, что у них есть самого сокровенного, они выдают нечто самое общее.
— Терренс Малик

Какой артхаус показать бабушке? Только чтобы разврата и всяких неприличностей не было.

>>879568
Хиросима моя любовь.

>>879568
Смерть в Венеции.

>>879568
Нимфоманку

>>855378 (OP)
Мода на всю эту хуету в 2009-2012 (хипстерство) была только из-за появления торрентов. Очень быстро стало понятно, что все это ценили раньше только из-за недоступности, и нагромождения пространной аналитики этот факт скрыть не могут.

>>879626
Не только, из-за художественной ценности и влияния на кинематограф. Лично я не делю кино на артхаус и не артхаус, а просто смотрю хорошее кино.

>>879644
>влияние на кинематограф
Охуеть как важно.
После того как вау-эффект прошел от торрентов все это уже никому не нужно.
Влияния эти важны только единицам оставшихся слоупоков, у которых интерес к кино это уже полность субкультура, манямирок и тусовка.

>>879646
>Охуеть как важно.
Прошу удалиться в DC тред.

>>861657
Что за фильм?

>>862521
Поддвачну.

Годная паста из прошлых тредов.

№609702
>Вот я посмотрел Годара "Банду аутсайдеров", "Андрея Рублева" Тарковского, "Седьмую печать" Бергмана, Царь Эдип Пазолини и Аки Каурисмяки "Жизнь богемы". И знашь, мне было одинаково скучно. Я быдло?

>Я правда пытаюсь понять эти авторские фильмы. Но мне просто скучно и все.

№609837
>Я быдло?
>Знаешь ответ же, ну чего ты как маленький. Пора уже вырасти из кокона голливудщины и начать хоть немножко продвигаться к пониманию подлинного искусства. Годар кстати снимал преимущественно постмодернистское говно, понятное зачастую только самому автору и много выебывался, просто чрезмерно много. Вот какой-нибудь мейнстримный Кубрик тоже много выебывался, однако его фильмы смотреть приятно, потому что он никогда не забывал о зрителе. Ну а Годар банально считает зрителя недоумком, хотя сам тот еще ебан: антисемитские взгляды вполне могут соседствовать у него с откровенно левацкими мотивами, а постмодернистская чепуха с идеей о децентрализации процесса съемки фильмов.
>Насмешка над зрителем отчетливо прослеживается в его последнем творении, в котором он окончательно плюет не только на киноязык, но и на язык вообще! Язык для него смерть, тупик, конец подлинного творчества. Как у Херцога в "каждый сам за себя..."
>Поэтому смотреть жиденький годаровский понос рекомендуется только для общего развития, чтобы знать что, дескать, существует такой мудак, ленты которого когда-то превозносили, а сейчас благополучно забыли, поместив в киноархив.
>Теперь вернемся к тебе. Чтобы в полной мере оценить творчество Бергмана, да и любого гения, нельзя просто вырвать рандомное кинцо из фильмографии и попытаться понять что к чему. Такой фокус не прокатить. Мало того, что необходимо совершенно ясно представлять себе социокультурный контекст, в котором работал автор, но было бы неплохо еще и проследить его творческий путь с самого начала, ознакомиться с биографией, знать основные мотивы творчества и наконец иметь хотя бы минимальные знания об истории кино. С чего все начиналось и куда двигалось, вот о чем я. Идея "смерти автора" тут абсолютно не канает, как и распространенный аргумент "Я СЕЛ СМОТРЕТЬ САМОДОСТАТОЧНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ, ЗАЧЕМ МНЕ ЗНАТЬ ЧТО-ТО ОБ АВТОРЕ". Грубый пример из мира литературы: попробуй-ка с наскока, осилить позднего Джойса без литературного багажа и всякой подготовки. Cблюешь, не дочитав до конца и возненавидишь жизнь на планете, я гарантирую это.
>Вернемся к вышеупомянутому Кубрику. Я раньше был таким же как ты: лютым антиинтеллектуалом, ненавидел снобов, презирал авторское кино, эстетство любого рода и ценил только Кэмерона с Вачовски. Ну примерно лет в 14. И уселся значит смотреть Кубрика с мыслью: "так такс такс, што тут у нас, ага, самый влиятельный режиссер XX столетия по версии таких-то критиков и такого-то киноинститута, посмотрим что из себя представляет из себя этот говнодел". Почему-то выбрал "Сияние" вместо "одиссеи", ну и, что закономерно, уже к исходу первого часа просмотра охуел от того, насколько этот фильм глуп и скучен. Обычный такой ужастик, пугают дешевыми методами и грозной, атональной музыкой Пендерецки, занудство, короче пошлость и переигрывающий Николсон и вообще надругательство над первоисточником. Как грил Толстой об Андрееве: "он пугает, а мне не страшно".
>Только после того как я ознакомился с другими фильмами Кубрика и вернулся к "Сиянию", я понял насколько был гениален фильм и насколько плоха книга. Удивительным образом весь паззл сложился и открылся подлинный смысл ленты, как бы пафосно это не звучало. Нет, я не говорю сейчас о смехотворных конспирологических теориях, изложенных в "Комнате 237", вроде зашифрованного обличения фальсификации высадки на Луну или холокоста. Фильм-то, оказывается о насилии в отдельно взятой семье и об истории насилия вообще! Кубрик полемизирует с Кингом и выносит неутешительный приговор всему человечеству. Для него мы обезьяны, а под личиной цивилизации скрывается тьма бессознательного, подспудно управляющего нашими поступками. Зло внутри нас, а не исходит от каких-то там призраков, как считал Кинг. В оригинале Джек - примерный семьянин, который испытывает проблемы с алкоголем, провоцирующим кратковременные вспышки ярости, в фильме наоборот. Неслучайно на главную роль был взят Николсон с его совершенно демоническим взглядом и дьявольскими бровями. И этот посыл рифмуется с началом "одиссеи": кость в руках обезьяны превращается в топор в руках обезумевшего Джека. Вспомни еще Монолит, олицетворяющий силу, только благодаря которой обезьяны смогли овладеть орудиями труда и стали людьми. Уловил иронию? Кубрик был тем еще мизантропом.
>Вот так "типичный ужастик" в моем сознании превратился в шедевр гения. Делай выводы.
>И это я еще не рассказал о скрытом авторском комментарии, скрывающимся за туманными словам Джека о "бремени белого человека", иначе пришлось бы катать еще две огромные простыни. Да и вообще я запизделся об охуенности Кубрика и отвлекся от темы, но смысл ты, надеюсь уловил, если конечно тебе не наскучило читать до конца.

>>879804
>Чтобы в полной мере оценить творчество Бергмана, да и любого гения, нельзя просто вырвать рандомное кинцо из фильмографии и попытаться понять что к чему. Такой фокус не прокатить. Мало того, что необходимо совершенно ясно представлять себе социокультурный контекст, в котором работал автор, но было бы неплохо еще и проследить его творческий путь с самого начала, ознакомиться с биографией, знать основные мотивы творчества и наконец иметь хотя бы минимальные знания об истории кино. С чего все начиналось и куда двигалось, вот о чем я. Идея "смерти автора" тут абсолютно не канает, как и распространенный аргумент "Я СЕЛ СМОТРЕТЬ САМОДОСТАТОЧНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ, ЗАЧЕМ МНЕ ЗНАТЬ ЧТО-ТО ОБ АВТОРЕ". Грубый пример из мира литературы: попробуй-ка с наскока, осилить позднего Джойса без литературного багажа и всякой подготовки. Cблюешь, не дочитав до конца и возненавидишь жизнь на планете, я гарантирую это.
Два чая, этому господину!

>>876654
Я посмотрел На последнем дыхании. Мне понравилось. Вообще люблю такое кино - простое и с диалогами ни о чем, о простой жизне.

>>879817
"Мамочка и Шлюха"

>>879674
Комиксопараша в разы лучше чем в тысячный раз смотреть аутичные мизансцены под классическую музыку.
Все это кроме смеха вызвать не может. Показательный пример "лобстер", в 2011-ом всем казалось охуеть как здорово все эти " меланхолии" и "древа жизни". В 2015-ом тоже самое вызывает смех и ощущение колхозного дурновкусия. Никто даже не вспомнит уже кто там победил в Каннах. Тема себя исчерпала.

>>879626
>>879646
>>879861
> Говорить "объективно"
Тебя же попросили уйти отсюда.

>>879870
Он так подгорает, что просто не может этого сделать.

>>879646
>>879861
Тебе просто не нравится кино как искусство, со своей теорией и философией, да и что такое артхаус ты не совсем понимаешь.

>>879861
>Показательный пример "лобстер", в 2011-ом всем казалось охуеть как здорово все эти " меланхолии" и "древа жизни".
Ну охуеть. Сравнил "Меланхолию" и "Лобстера" с общепризнанными шедеврами кино из ОП пика.

>>879861
Че несет тут этот ебнутый?
>2011-ом всем казалось охуеть как здорово
>2015-ом тоже самое вызывает смех
Ничего не изменилось за четыре года. Ты имеешь ввиду "тренды" в виде каких то режиссеров и направлений, которые могут иметь место на бордах в том числе? Так кино это не мода ебаная, есть люди которые просто смотрят все, что им близко и интересно, и оценивают исходя из своих ощущений, и им похуй на что хипсторы дрочат на текущий момент.

>>879901
Поддвачну.

Решил ознакомится с "новой волной", позырил "400 ударов", "На последнем дыхании". Могу теперь в школе выебнутся, шо знаю кто такое Годар и Трюффо.

Обе картины - скучные, поросшие плесенью, воняющии нафталином мумии. Может быть, эти фильмы каким-то образом отражали атмосферу и дискурс 60-х, но сейчас смотреть их невыносимо, я не имею культурного кода француза из 60-х.

Не прошли эти фильмы проверку временем. Каждой эпохе - свое кино. Эвон, "Страна ОЗ" заебатый фильм, мне понравился гораздо больше, чем, например, "8 с половиной" Филлини

>>879943
>"Страна ОЗ" заебатый фильм, мне понравился гораздо больше, чем, например, "8 с половиной" Филлини

Поздравляю тебя.

>>879626
>Мода на всю эту хуету в 2009-2012
Чего? Ты родился в 2008 что ли?
>>879943
>Не прошли эти фильмы проверку временем
Это ты определил, да? Мы ценим ваше мнение.

>>879943
>но сейчас смотреть их невыносимо
Не пизди, когда смотрел на последнем дыхании и мысли такой не возникало. Воздушный, легкий фильм. Последний фильм, который дропнул из за того что от него веяло говном мамонта - Канал Вайды. А что в На последнем дыхании такого, что его можно было назвать
>воняющии нафталином мумии.?
Какие фильмы прошли проверку временем по твоему?

>>879960
Это очень трудно определить, кто прошел проверку.

Ведь мало того, что каждой эпохе свое кино, так и каждый человек, по мере взросления и жизненного опыта, сам меняет и приоритеты в том "что читать и смотреть".

Когда я был возвышенным двадцатилетний юношей, я поддрачивал на Тарковского, к примеру, фанател от Рублева Андрия, Столкера-хуялкера, Пазолини, блять даже Бергмана посмотрел, пару картин, и Феллини.

Но сейчас, спустя годы, пересматривать эти фильмы не хочется: отчего-то просмотр сраного заслуженного эуропейского артхуаса превратился из развлечения в как будто нудную обязанность, из разряда "Посмотрел пидораса Годара, пополнил профилек на Кинопоиске оценочкой, повысил ЧСВ. Сам Годар идет нахуй, при этом".

Пиздец, лично для меня всегда актуальны Кубрик и Куросава, те самые "не чистые артхаусники", а те кто снимал на пограничье между зрелищем, развлекательным кино и утонченным СПГС.

Линч - говно. Ловкий делец, срущий на холст, размазывающий сове вонючее говно по нему, а потом нагло пытающийся выставить это непотребство в лучших галереях. Фальшивка.

>>879994
Неосилятор

>>879994
Каким образом Линч относится к архаусу?

>>880001
*Артхаусу.

>>879994
Но ведь ты все равно смотришь Линча, хоть и поливаешь говном, ведь у тебя нет кучи альтернатив. Такова специфика мира кино. Либо жри что дают, либо долго копайся в помойке с надеждой отыскать редкий деликатес, или вообще ничего не жри.

>>879887
Речь об интересе и актуальности авторского кино.
В время "меланхолии" был не большой ренессанс этого всего, и за этим все следили. Как выяснилось что с доступностью улетучилась и элитарность, то всем сразу все стало ясно и сейчас за авторским кино следят 3,5 колхозных слоупока.
Даже сам мувач это на прямую продукт того "ренессанса". Когда количество людей обмазавшихся обсукором через торренты, достигло критической массы и раздел /tv/ разделили.

>>880028
> и сейчас за авторским кино следят 3,5 колхозных слоупока
Т.е. все эти полные залы на фестивалях и звёзды на премьерах и в жюри - показуха?

>>880028
>3,5 колхозных слоупока.
А за чем следить еще? Только что разве инди хоррорами/триллерами, где время от времени молодые таланты выдают что то занятное. Что еще смотреть то?

>>880029
За деньги все что угодно сделают. Там более при падающем интересе.
Но реальный интерес или его отсутствие не скрыть. Сравнить только, мувач когда он только появился и сейчас. Раньше тут сканировали редкие книжки про теорию и историю кино и делились ими, а также инвайтами на закрытые трекеры. Было видно что это важно

>>880028
>Речь об интересе и актуальности авторского кино.
Тебе уже пояснили: >>879901

>>880043
Кино это именно мода. Как и любая форма выражения, она появляется и развивается только если актуальна реальности. Иначе стагнация, субкультурность и маргинальность.

>>880049
Кино это искусство.

>>879861
>Комиксопараша в разы лучше чем в тысячный раз смотреть аутичные мизансцены под классическую музыку.
Так пиздуй и смотри ее, что ты тут забыл, быдланчик? Я не приходу к тебе в комиксопарашный тред и не кукарекаю что вот вы все быдло занюханное и не смотрите артхаус. Почему же тебе так печет что ты обязан высрать свое дохуя важное (нет) мнение? Горько признавать себя ущербом? Комиксоговно уже не вставляет? Ну переходи на поней тогда.

>>880040
>Сравнить только, мувач когда он только появился и сейчас. Раньше тут сканировали редкие книжки про теорию и историю кино и делились ими, а также инвайтами на закрытые трекеры. Было видно что это важно
Никогда такого не было, потом мувач убрали из пробного и ситуация усугубилась.

Аноны, а поведайте ка мне о случаях, когда режиссер снимал получивший всеобщее признание критиков фильм, но сам впоследствии угорал над ним навроде того что "я снял полнейшую хуйню, а эти долбоебы схавали".

>>880397
Пол Томас Андерсон - Магнолия
Джордж Лукас - Звездные войны
Нолан - Интерстеллар
Финчер - Бойцовский клуб

>>880397
Дарабонт-Побег из Шоушенка
Скорсезе-Крестный отец

Пытался осилить несколько часов назад Сатантанго. Не осилил.

Может задумаемся об новом (или дополнительном к этому) ОП-пике?

>>880874
Нынешний Оп-пик хорош. Я бы его оставил и дополнительно к нему в шапке добавил небольшую нотку фажества. Освещал бы каждый новый тред секс-символом для нитакихкаквсе, музами авторского кино. Анна Карина, Моника Витти, Хелен Миррен, Жюльетт Бинош, ту же Аджани на волне угасающего форса, почему бы нет?

>>880874
Добавить статью на вики.

>>880883
>Освещал бы каждый новый тред секс-символом для нитакихкаквсе
Что бы артхаус-тред окончательно превратился в очередной раковальник? Тут сидят адекватные люди, не считая залётных.

>>881057
В ОП-пост? Можно.

>>881580
Оригинал мощнее. И нет там никакой чернухи, а есть трагедия

>>881642
>>881642
>Оригинал
В смысле фильм 58-го или "Человек из Тохоку"?
>никакой чернухи
Если это относилось к фильму 83-го, то там в первые пять минут уже разговор заходит о том, как картоху удобрять новорождёнными мальчиками.

>>877573
А про коммуну не Лукас Мудисон снимал?

>>881565
Статью о том что такое артхаус? Лучше с англоязычной википедии.

Поцантроиды, а когда там Ночи кабирии и Джульета и ухи выйдут в синем луче или накрайняк в web-dl? Нет инфы ни у кого? А то слишком уж они глаза мозолят в фильмографии Мазиной.

>>881842
Разве это артхаус?

Посоветуйте фильмы, в которых болеют/умирают близкие люди ГГ и весь сюжет строится на их переживании этого.

>>882028
-Его ГГ то есть переживании.
Спасибо.

>>882028
Шепоты и крики

>>882028
Шёпоты и крики

>>882031
>>882033
Хе хе

>>882028
Антихрист

>>882028
Очевидный "Ордет" Дрейера.

Спалю годноту.
вк.ком/reflecine - блог хорошего человека с хорошим вкусом.

>>882207
Есть еще что-нибудь такое? Какие-нибудь интересные блоги на русском.

>>881997
Ну вот. Федерико – артхаус?

Поясните за Луиса Бунюэля. Смотрел Скромное обаяние буржуазии. Никаких утончённых отношений между героями, внутренних конфликтов и т.д. Зачем смотреть? В чём новаторство?

>>882376
В Андалузском псе.

>>882378
чё и всё? я просто надеялся на более развёрнутый ответ. В там сюрреализм, вся фигня?

>>874105
Китайский квартал наверни. Я видел его только финал, но мне безысходности хватило чтоб больше в этот фильм никогда не заглядывать.

так. а это тут у вас фильм находят по описанию? (обязуюсь спойлерить пр ирассказе)

>>883147
пардон, там на глагне закрепелена икалка для таких как я. извиняюсь.

>>874553
когда вам мало лет - для вас всё вокруг энтрилэвэл . и нирвана и идиоты фон ториера и двач.
потом чуло первооткрытия сменяется к 30-ти грустью от тупости 95% окружающих и скукой от пресыщения мелкими грешками. и тогда вас уже не затащишь вникать в заумь очередного долбоёба котоый решил что он уникальный мудрый бунтарь, свет проливающий.
это конечно если вы такой же афльфа-говноед 39-лвл сан как я.

Китайский квартал - полное уебище, дичь, невыносимая, унылая, тягучая. У Поланского понравилось только Ребенок Розмари, Убийцы Вампиров ничего так, Пианист - лютая срань по ебаного жиденка.

Приступаю к просмотру Беспечного ездока.

>>883049
Вот этого удваиваю. Буквально неделю назад сам посмотрел этот фильм.
Relax, pal. It's Chinatown!

>>883176
> Китайский квартал - полное уебище, дичь, невыносимая, унылая, тягучая.
В чём-то согласен. Атмосфера так-то парашная, можно было бы получше сделать. С точки зрения режиссуры - полное говно. Но сценарий охуенный. Вообще я считаю это фильм одной концовки.

>>883176
>>883185
Да вы ебанутые. По мне так Николсон в кадре - взгляд прикован к экрану.

>>883215
Форсер мовач говна, ты?

>>883215
> Николсон
Ну кстати так себе сыграл.

>>874164
пф, что-то вроде кода да винчи, только без спецэффектов и стилизаций. Если хочется чего-то прям умного, то лучше читнуть борхеса или эко, если хочется кино про шоу для богатых то лучше поделия брауна.

Поясните за Бела Тарра, посоны.

>>883565
>Бела Тарр
Лав Диас для массового зрителя, который в свою очередь Ванг Бинг для массового зрителя.

>>883574
Где фильмы этого Бинга можно скачать?

>>883578
>скачать
Это для массового зрителя.

>>883611
Двачую, илита смотрит прямой стрим.

>>883574
Посоветуй, что посмотреть у Бинга.

>>883948
Что найдёшь.

>>884086
Здесь всё есть.
http://www.kinopoisk.ru/name/1424552/

>>884117
>inside out
До сих пор пичот

>>884138
Должен был брать оскар за лучший фильм в этом году.

>>883174
Истинно так, господин

Отсмотрен "Беспечный ездок".

Художественные достоинства этой ленты крайне невысоки.

Если брать, так сказать, общественную и политическую значимость поднимаемых в фильме проблем, то они ничего не значат для современного русского православного человека.

Какие нахуй хиппи, какой нахуй бунт, какая нахуй свобода?

Утратил фильм, простите, культурную релевантность.

>>884350
>Утратил фильм, простите, культурную релевантность.
нет, ты.

>>884350
>русского православного человека.
>русского
>православного
>человека
В голос!

>>884350
Мне тоже оно не зашло. А вот мой приятель, байкер, этот кинофильм пересматривает наверно каждый два-три месяца, и считает своим любимым. Эстетика, наверное, слишком узконаправленная.

>>884730
а причём вообще там байкеры? Я думал байкеры появились в пятидесятых, а фильм сняли в 70-ых. И вроде не байкеры там, а хиппи на мотоциклах. Вроде есть же разница? Не знаю, а если рейпера посадить на мотоцикл, он будет байкером? Байкерство это как фильме бунтарь без причины - умереть разбившись в автогонке, или от шальной пули полицейского. Байкер должен быть мужественным в черных очках, с ножом и верной подругой, а в беспечном ездоке какие-то интеллигенты на мотоциклах. Или как?

>>879804
Люди не происходили от обезьян, идиот. И людьми нас делает наличие души, чувств, личности

>>886598
Почему ты решил потроллить артхаус-тред?

>>886619
Заебало в DC треде сидеть.

>>879847
Сегодня посмотрел. Такое говно, що пiздец.

>>879817
>>887067
Просто ты быдло, такие фильмы нельзя смотреть вне контекста и исторического бэкграунда. Ты и "На последнем дыхании" не понял.
>Мне понравилось. Вообще люблю такое кино - простое и с диалогами ни о чем, о простой жизне.
Пиздец. Иди Аллена наверни.

Вот это вот "...нельзя смотреть вне контекста и исторического бэкграунда" – философия ебаного долбаеба.

Кино - это пустышка, развлекушка, фальшивая реальность.

Если для приобщение к этой хуите требуется быть искусствоведом, обществоведом, историком, культурологом, киноведом и академиком в одном лице – дабы понимать и правильно трактовать эти киновысеры от "гениев" – то нахуй тогда вообще эти сраные артхаусы, к которым не подступишься без энциклопедического словаря.

Ладно там философия, физика или химия, а тут сраное кино... Жопу рвать не из-за чего.

>>887234
Мамкин философ решил свою "философию", так сказать, тут высрать на потеху людям.

>>887242
тут людей нема, тут отбросы

>>887127
Это разные люди писали, долбоёб.

>>887067-кун

>>886661
Уже можно найти? На реддите британцев поставили в топ лучших фильмов года.
>>887127
Ой все. Тебе вообще нельзя в интернете сидеть, дебил.

>>887234
>философия
Ору просто, значит ради модернистской философии норм перерывать тонны бесполезных высеров - а ради артхаус фильма не норм проглядеть бэкграунд? Самый последний пизданутый на всю голову сюрреалистический артхаус фильм имеет смысла больше, чем любая модерн философия.
И удовольствия несравнимо больше от просмотра.
В /бо/ пиздуй, дегенерат, кино он осилить не может, это уровень червя-дегенерата.

>>887491
Да он долбоеб, модернизм ясно показал, что ничего вне культурного контекста существовать не может, даже самого человека.

>>887234
А чего ты хотел? На то оно и интеллектуальное кино, что рассчитано на начитанного и эрудированного человека. Если это тебе не нравится, то добро пожаловать в соседний тред - там понимать ничего не надо, всё прямым текстом изложено, просто и понятно.
Этот анон прав:
>>879804
>Чтобы в полной мере оценить творчество Бергмана, да и любого гения, нельзя просто вырвать рандомное кинцо из фильмографии и попытаться понять что к чему. Такой фокус не прокатить. Мало того, что необходимо совершенно ясно представлять себе социокультурный контекст, в котором работал автор, но было бы неплохо еще и проследить его творческий путь с самого начала, ознакомиться с биографией, знать основные мотивы творчества и наконец иметь хотя бы минимальные знания об истории кино. С чего все начиналось и куда двигалось, вот о чем я. Идея "смерти автора" тут абсолютно не канает, как и распространенный аргумент "Я СЕЛ СМОТРЕТЬ САМОДОСТАТОЧНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ, ЗАЧЕМ МНЕ ЗНАТЬ ЧТО-ТО ОБ АВТОРЕ". Грубый пример из мира литературы: попробуй-ка с наскока, осилить позднего Джойса без литературного багажа и всякой подготовки. Cблюешь, не дочитав до конца и возненавидишь жизнь на планете, я гарантирую это.

>>887491
>постмодернистской философии
фикс

>>890548
Маман и Путан.

>>890832
Теперь это новый форс?

>>890832
нихуя не понял
однако здравствуйте

>>890903
Надо в оппик въебенить, даже в энтри левел, там и более ебанутая дичь есть.
>>890908
Мамочка и шлюха

>>855378 (OP)
Аноны, только что посмотрел "Лобстер" . 2 варианта настоящая любовь понятие неосязаемое, почти мифическое и людей связывает только схожесть по каким то признакам и тут выбор за тобой искать похожее тело для совместной жизни или быть лобстером в одиночестве, если похожих на тебя людей не осталось совсем.
Или второй вариант, банальный найдя настоящую любовь ты пойдешь на любые жертвы, чтобы обрести эту схожесть.
Открытая концовка дает почву для этих рассуждений. Очень давно не смотрел кино, данная картина понравилась

>>876783
Лариса Шепитько, очень впечатлило "Восхождение" в свое время

>>891520
Мне, как потенциальному предателю, глубоко противен этот фильм.

>>891520
Хуита же, пусть и с проблесками годного фильма. Гг исус сука какой-то. Хуй пойми что этим восхождением сказать хотели. Если не пропаганда то моралистская хуита, хрен редьки не слаще. У Климова хоть torture porn получился годный, можно просто смотреть и наслаждаться трансгрессивным искусством.

>>891520
Фассбиндер кстати обоссал его, когда был в жюри Берлинале. Но приз фильму всёравно дали, правда конкурсная програма была уёбищной даже по меркам Берлина, только Трюффо и Брессон со своими не лучшими фильмами и The Late Show могут заинтересовать, остальные участники конкурса сгинули в небытье.

>>891569
>только Трюффо и Брессон со своими не лучшими фильмами и The Late Show могут заинтересовать
Ну и ещё Патая печать венгерская заинтересовала, хотя режиссёр хуй знает кто как по мне, но всё равно добавлю.

Эй, илитарии, у Джонни Деппа есть что-нибудь пригодное к просмотру? Хотя бы что-то похожее на артхаус, либо просто приятный фильм.

>>876783
Рёфн

>>891735
Артхаус уровня Деппа: Мертвец, Аризона дрим, Страх и ненпвисть, Пока не наступит ночь, Эд Вуд, Гилберт Грейп, ромовый дневник.

>>891735
Что ты делаешь?
>>891567
лол. не правильно кино смотришь. мне вот совсем не бомбит от моралистских высеров, если за этим высером есть что-то достойное.
недавно посмотрел Meek's Cutoff Келли Рейкардт. Я даже не ожидал, что так пиздато будет. Забавно, что женщины зачастую снимают фильмы о мужчинах лучше, чем сами мужчины. А кинцо забавный такой Хэмингуэй, концовка тоже пиздатая. Не прогнулась под мейнстрим и запилила открытую концовку.
Вот Respire вчера посмотрел. Охуенный фильм с какой стороны не посмотри. Мелани Лоран просто охуела такой качественный в плане режиссуры продукт вывозить. Но от концовки мне просто бомбануло. Там, где можно было просто оборвать и много чего сказать, просто взяла и завершила. Шлюха.
Рекомендую кстати постмодернистский инди-высер.
http://www.youtube.com/watch?v=o0ZHEtIXk3E
Кино абсолютно простое и короткое, но при этом просмотром пиздец как наслаждаешься. Мне даже стыдно было, что мне настолько понравился настолько пустой и легкий фильм. Снято в правильно 1.85:1 и ЧБ на 35мм пленку. Выглядит и чувствуется просто охуенно.

>>891518
никто не смотрел?