"80% того, что спето Led Zeppelin, слушать невозможно, потому что это сыграно и спето плохо. В то время это все воспринималось, все нравилось. Rolling Stones гитару не настроили за всю жизнь ни разу, а Джаггер ни в одну ноту не попал ни разу, ну что поделаешь. Кит Ричардс как тогда не умел играть, так и сейчас не умеет. Но в этом есть определенный драйв, кайф какой–то. Многие проецируют свою молодость на эти группы, а ведь они были очень слабыми".
А ведь РС и вправду гавно из шестидесятых
Интересно, что товарищ Лоза сказал бы про панкуху какую?
>>1274301 (OP)О, пошел пиар старого ржавого лабуха за счет других старых ржавых лабухов...
>>1274301 (OP)Это Юра Хой или нет?
Все правильно сказал.
Всё верно сказал. А то, что он сам музыкант тоже никакущий не опровергает его слов.
>>1274318Сагать научись, нубло.
https://www.youtube.com/watch?v=3XunD-5y-Q8https://www.youtube.com/watch?v=D1umQWo4vRw
>>1274301 (OP)Да, возможно эти группы устарели, но их же слушают не только те, кто были молоды в их времена. Например, мой 18 лвл друг любит Роллингов. Да и вообще, вы так говортите, как будто проецировать - плохо. Большинство музачеров игнорируют тот факт, что не все хотят от музыки сложность и элитность. Вы странные, ребята. вы же такие питурды, омеганы и сычёвы, только из мира музыки, разве нет?
>>1274301 (OP)нотки фео слышу я
>>1274344> вы же такие питурды, омеганы и сычёвы, только из мира музыки, разве нет?Ты слишком много посидел в б и у тебя началась необратимая деформация. О своих умозаключениях ты лучше поведай своей бабушке, тут не надо.
>>1274301 (OP)>слушать невозможно, потому что это сыграно и спето плохобудто он может лучше
>>1274301 (OP)Ну хоть один человек сказал правду. Не знаю, кто он такой, но, похоже, действительно в музыке разбирается.
>>1274301 (OP)>you are loserлол с такой говорящей фамилией только и остается успешных ерохиных критиковать
>>1274301 (OP)А что бы он сказал про Velvet Underground например? Которые записали самый влиятельный альбом в истории рока толком не умея играть на инструментах
>>1274301 (OP)>гитару не настроили>ни в одну ноту не попал ни разу>не умел играть, так и сейчас не умеетОн по прогу и технодэту угарает?
>>1274424https://www.youtube.com/watch?v=EGQ2hwhMq0I
>>1274396Это Кейл-то не умел? Или Рид? В эпоху до панка музыкальное образование было необходимостью для игры в группе.
>>1274500Битлз не знали ни одной ноты
>>1274500>>1274396У Кейла было классическое музыкальное образование, Рид был самоучкой.
>>1274522Все по разному понимают понятие "ноты".http://www.youtube.com/watch?v=obFcsEtFIKA
>>1274301 (OP)Простите, а кто такой Юрий Лоза?
>>1274532Человек, имеющий свое личное мнение. Другой вопрос, почему это мнение так ебет миллионы неравнодушных
>>1274532Ну вот, теперь все прочитали, кто такой Лоза. Профит.
>>1274301 (OP)Ты забыл про iron maiden. Это была самая важная группа в 80-х. Особенно первые два альбома.https://youtu.be/afBRj58PYSI
>>1274301 (OP)Чувак абсолютно прав. Вряд ли, конечно, он сам додумался и сформулировал, слишком уж чётко и толково. Скорее всего повторил мысль какого-нибудь Артемия Троицкого. Тот всё это говорил про этих музыкантов 30 лет назад.
>>1274556Для тебя чтоли важная, маня?
>>1274532Неудачник с музобразованием. Совецкий певец ртом и композитор написавший целых полторы пестни. Ещё один мудак, пытающийся обосрать, по тупости, для него непонятное.
>>1274559Артемий Троицкий как раз (знатный говноед-то) очень любит эту парашу.
Мысль правильная, канешн, но где пруфы, что это Лоза?
>>1274602https://www.youtube.com/watch?v=c18piPY1h8M
"80% того, что спето Metallica, слушать невозможно, потому что это сыграно и спето плохо. В то время это все воспринималось, все нравилось. Slayer гитару не настроили за всю жизнь ни разу, а Арайа ни в одну ноту не попал ни разу, ну что поделаешь. Хэтфилд как тогда не умел играть, так и сейчас не умеет. Но в этом есть определенный драйв, кайф какой–то. Многие проецируют свою молодость на эти группы, а ведь они были очень слабыми".
>>1274601Ну митол он точно люто обсирал, ещё когда был главредом "Плейбоя", называл говномузыкой для закомплексованных задротов или как-то так.
>>1274301 (OP)Так и есть, особенно забавляет молодняк втыкающий себе в уши это говно, многозначительно расхаживая по засранным маршруткам с видом Я ИЛИТА КОККОКО.
>>1274574Для хэви, панка и прочего.
>>1274643Нет.
>>1274643Для панка Айрон Мэйден так же значим, как Лев Лещенко.
>>1274606Лол.
>>1274301 (OP)Лучше бы о граймс, чвурчес и других высказался, кто сейчас этих лед зеплинов слушает.
Этот мерзкий, никому не нужный, унылый совок давно себя "показал" еще у Гордона на закрытом показе Груза 200.
>>1274674Кстати да, там он зашкварился малехо.
>>1274598> Совецкий Тогда можно даже не обращать внимания.
Патлач унижает портвешков, шок. Ладно, в соцсетях у батядаунов сраки рвутся, так они и здесь устроили вой на полсотни постов "ДА КАК МОЖНО!" и "ДА КТО ОН ТАКОЙ?!". Мерзость.
>>1274668>о граймс, чвурчесэто вы по клавиатуре не попали, или серьезно такие группы существуют
>>1274650А чем тебе не угодил Лев Валерьянович?
>>1274344Если ты ещё не догадался, то СПОЙЛЕР ВНИМАНИЕвся тематика - это завсегдатаи /b, которые от нечего делать заходят на эти доски. или от того, что их там временно забанили.
>Моча раскритиковала говноНахуй это здесь?
>>1274527Но Пейдж ноты знал и в 60-е был ссесионщиком у 90% групп в Англии
>>1274301 (OP)Oказывается, я не один считал ЛЗ и РС переоц. говном для быдл.
>>1275287Ну тут много других детей. Они тебя вполне поддержат. А теперь их и такой авторитет в Музыке, как Лоза поддержал.
>>1274301 (OP)http://i.obozrevatel.ua/8/1842087/inner/774876.JPG
https://www.youtube.com/watch?v=xt03Ngp1yO4
>>1274674/r кулстори же
Ну, насчет РС, кстати, соглашусь - кроме эпатажа там нихуя нет. А цеппелины крутые, это я как человек, которым их музыка не нравится, говорю.
>>1275477Если серьёзно, то я сам не люблю РС. Но морального права за собой делать такие заявления не вижу. Они в истории музыки не последние люди, а у меня нет музыкального образования, какого-то выдающегося слуха, голоса и таланта игры на музыкальных инструментах. Не могу точно сказать, есть ли такое моральное право у Лозы. Ведь была же у него неплохая песня про маленький плот. И ещё какие-нибудь были наверняка. Но, кроме меня, мало кто здесь, как мне кажется, с первого раза вспомнил или вообще знал, кто такой Юрий Лоза - не всем же приходилось в те времена слушать её по радио в машине у отца и ненавидеть всей душой.
>>1275477http://www.youtube.com/watch?v=3B0Y3LUqr1Qhttp://www.youtube.com/watch?v=3B0Y3LUqr1Q
>>1274598>написавший целых полторы пестниЧто-то ты от бугурта совсем потерял фактическую базу. У него барахла альбомов на пять, не меньше, там еще был какой-то рочок с группой до сольной деятельности. И не вздумай вилять жопой в духе "песня это только то, что попало на радио", если имел в виду хитовые или популярные песни, то надо было сразу уточнять.
>Facebook заблокировал страницу музыканта Юрия Лозы. Профиль артиста был закрыт в четверг, 23 марта, сроком на семь дней. Как рассказал Лоза, блокировка произошла из-за его поста про певицу Земфиру. По его словам, администрация социальной сети расценила запись как «противоречащую нормам».
>>1275572весеннее обострение
>>1275508Все, кто хочет, хорошо живут!Не помните как раньше жили? Плохо живут только ленивые! Приехала моя знакомая из Казахстана 7 лет назад. Музыкант с высшим образованием,не востребована оказалась. Домик купила,4 коровы у неё. Сыр такой делает...!!!В кафе и рестораны города продаёт. Мы у неё сыр покупаем. В доме чистота, сама ухоженная, причёска, маникюр,хорошо одета. А рядом семья живёт, молодые, сорокалетние. Ворчат и ругаются, что страна плохая, своровать нечего, пожрать нечего, работы нет.Около дома грязь и бардак. Хоз постройки есть, но даже кур не завели. Яйца у соседки покупают, когда самогонку продадут -деньги есть. И кто вам виноват, что живёте плохо? А край то ... какой благодатный!!! Себя любите, родину любите, хорошо живём, а будим жить ещё лучше!
Лол, "Лоза" вроде бы и музыкант, а не понимает, что художник производит уникальное, а не следует учебникам и технологиям, и что в рочке главное как раз саунд.
>>1275591Таблетки примите, уважаемый.
>>1274318>А то, что он сам музыкант тоже никакущийСлышал мнение, что Лоза и Антонов уделывают всю западную эстраду.
>>1275624А вся западная эстрада то и не знает.
>>1275626Ну сам я врядли могу судить, но слышал это от человека сведущего, серьзно занимающегося музыкой. Если тут есть спецы было бы интересно узнать их мнение об уровне Лозы и Антонова.
>>1275624>уделывают
>>1275629Добавлю еще, что этот же чел говорил, что Кузьмин один из самых лучших гитаристов миров, возможно даже самый лучший.
>>1275631*мира
>>1275630Это после инцидента на заправке?
>>1275629Если бы могли, пилили бы годную музыку. А так, то что кто-то там может у себя на кухне, не считается.
>>1275631>Кузьмин
>>1275631А Газманов на раз и Меркьюри и Планта перепоёт. Но ему не охота прост.
>>1275544> фактическую базуЭто охуенно! Какая нахуй разница сколько он наваял музыкального мусора? Кому он интересен? Кто бы о нём вспомнил, если б он не задрал ногу на RS и LZ? И какой бугурт ты здесь увидел? Тупицу, бездаря и неудачника назвать своими словами- бугурт? Да хуй с ним - пусть будет бугурт.
>>1275638>Тупицу, бездаря и неудачникався отечественная эстрада носит сугубо локальный характер успеха.
>>1275643>носит сугубо локальный характер успехаЛоза его не носит. Была одна песня которую крутили по радио на ряду с прочей попсней девяностых. Остального никто никогда не слышал. Если рассуждать отталкиваясь от критерия успеха, то та же Земфира может полноправно попросить Лозу дрочить её хуй себе в рот.
>>1275644>Остального никто никогда не слышалЯ слышал ещё две песни.https://www.youtube.com/watch?v=K73rEAWRKH8https://www.youtube.com/watch?v=WzeRUP0L_e0
>>1275644Скажи ещё что какой-нибудь Вячеслав Малежик не на коне успеха? Все они старые глисты системы которых породило советское очковтирательство.
Как известно всем, у кого есть аккаунт в соцсетях, на днях Юрий Лоза в передаче Захара Прилепина совершил страшное: а именно – сказал, что Мик Джаггер не попадает в ноты, Кит Ричардс не умеет играть, а 80 процентов песен Led Zeppelin слушать невозможно.И хотя Юрий Лоза потом стал говорить, что вся его фраза перемонтирована и выдернута из контекста, ему никто не поверил (тем более что он сделал вещь, с точки зрения отечественного меломана и вовсе непростительную, – назвал Мика Джаггера Питером): тут уже развернулись творческие силы нашего народа, и вся сеть покрылась пародиями, фотожабами, вопросами «Кто такой Лоза?» и прямыми проклятиями в его адрес.Между тем, каждому в своей жизни, надо полагать, приходилось произносить по этой теме вещи, прямо богохульственные с точки зрения поклонника, и даже публично, очевидно, многим доводилось нечто подобное говорить, – и никакого контекста «подрыва основ» вроде как не возникало.Что, собственно, обусловило-то скандал?Обусловил, разумеется, статус Юрия Лозы – или, точнее, та многослойная социальная рецепция, которая у нас всегда, непременно, связана со статусом поп-артиста. В слоях этого восприятия наглядно отражается вся странная и двусмысленная форма существования поп-музыки в нашем обществе, поэтому стоит тут всю схему обсудить – если и не ради защиты доброго имени Юрия Лозы, то, как минимум, для того, чтобы показать, что содержательная часть его высказывания никакой роли в скандале не сыграла.Первый коннотативный слой помянутой рецепции – самый верхний и, в связи с этим, вполне очевидный: Лоза музыкант. Как и Джаггер с Ричардсом. Значит, если музыкант Лоза критикует музыкантов Джаггера и Ричардса, он им завидует. Зависть вообще универсальное объяснение любых вкусовых и эстетических суждений, которые по какой-либо причине не нравятся тому, кто к этому объяснению прибегает. У нас этим объяснением пользуются особенно часто по совершенно понятной причине: отечественное восприятие культуры насквозь иерархично и нормативно; в нем не то даже беда, что какие-то ценностные иерархии полагаются существующими незыблемо, а то, что сама идея иерархии ценностей воспринимается как естественный порядок, нечто вроде закона природы.Таким образом, составляющие эту иерархию ценностные суждения уже начинают восприниматься в отрыве от эстетики – не как суждения вкуса, а как лексикализованные нормы. Пушкин наше все не оттого, что он великий поэт, а потому, что по-другому быть не может. Соответственно, вообразить, что кто-то станет покушаться на законы природы в здравом уме, наш человек не в состоянии: тот, кто отрицает природную иерархию, безумен, конечно. Эвфемизмом безумия тут и становится обвинение в зависти – при том, что никто в подлинность такого обвинения всерьез не верит: нельзя же завидовать солнцу; и Пушкину, и Кобзону, и Быкову, и Прилепину, и Майклу Джексону, которые тоже в каком-то смысле солнца (Пушкин, например, – так и вовсе солнце эксплицитное), никто в своем уме завидовать не будет тоже: стало быть, обвинение в зависти – это закамуфлированное обвинение в безумии. Лишь тот, кто безумен, станет отрицать закон; безумцев же нормативное общество всегда считает естественным травить. И вот Юрий Лоза, оказавшийся в статусе безумного человека, который решился покуситься на объективные законы, получает первую порцию плюх.Однако одно лишь это соображение не накалило бы ситуацию настолько сильно: мало ли безумцев на свете. Лоза вызывает сугубое раздражение оттого, что он не просто «завистливый музыкант», – он музыкант, представляющий ту среду, которая у нас с давних пор именуется «попсой». Термин «попса» (не имеющий, кстати, аналогов в других культурных контекстах, в связи с чем иностранные исследователи российского шоу-бизнеса вынуждены в своих книгах прибегать к транслитерации, записывая это слово, натурально, как «popsa»; случай, забавным образом сходный со случаем слова «интеллигенция») – понятие строго идеологическое: никакие эстетические категории в объем его значений не входят. Попса может иметь любой облик – она может быть сыграна на гитарах, она может быть сварганена в студии при помощи синтезатора и нанятой за еду выпускницы училища имени Ипполитова-Иванова, она может быть записана симфоническим оркестром: все это неважно.Попса – это то, что определенная нормативная группа (в которую, как правило, входят «настоящие рокеры», а также их поклонники и их рекламная служба в лице так называемых «музыкальных критиков»), обладающая правом номинации, по политическим и/или экономическим мотивам решила назвать таковой. Человек, попавший в категорию попсы, моментально стигматизируется; все его мнения рассматриваются отныне через призму этой стигмы. Обвинение в попсовости, если разгребать завалы связанной с этим понятием идеологии, – это всегда обвинение в неаутентичности: то есть в том, что человек, стигматизированный словом «попса», в своем искусстве не самовыражается, не черпает материал для него в бездонных глубинах своей души и своего социального опыта – а подделывает то и другое, беря осколки чужого опыта и чужих душевных переживаний и компилируя из них нечто «фальшивое», ненастоящее, поддельное уже в силу своей компилятивной природы.При этом оппозицией попсе, как уже было сказано, являются «настоящие рокеры»: а среди настоящих рокеров есть подлинные боги аутентичности, в числе которых, конечно же, – участники групп Rolling Stones и Led Zeppelin. Таким образом, проблематика скандала становится яснее: она заключается в том, что представитель «попсы» задрал ногу на «настоящее», то есть, он не просто богохульник – он человек, совершивший двойную трансгрессию священных норм; преступник, уже осужденный светским судом, который из стен тюрьмы хулит святыню.Уже одно это способно было бы разогреть ситуацию до немыслимого градуса, но ведь и это еще не конец истории.
Самым глубинным коннотативным слоем, самым, так сказать, либидинальным слоем восприятия этой ситуации и – шире – вообще всей ситуации, связанной с сопоставлением нашей поп-музыки с западной, является слой колониальный, смысл которого в том, что мы за прошедшие полвека истории нашей поп- и рок-музыки так и не избавились от представления об англоязычном Западе как о музыкальной метрополии, по сравнению с которой все наши попытки что-то предпринимать в смежном поле будут обречены на статус туземных поделок.Наша попса неаутентична по меркам нашей же «настоящей рок-музыки»; наша поп- и рок-музыка в целом имманентно неаутентична по меркам мирового поп-культурного процесса. Это состояние умов было наглядно явлено недавно, когда Джоанна Стингрей опубликовала пачку фотоснимков рок-н-ролльной тусовки тридцатилетней давности: в нашей медиасреде сразу раздались голоса о том, что отвратительно видеть портреты людей, через постель американки попавших в музыканты. Стингрей в рамках этого воззрения воспринималась как работник колониальной администрации, из благотворительных (а может быть, как намекали наши женщины, и не столь уж благотворительных) соображений решивший слегка приподнять туземцев над средним уровнем развития окружающей их социальной среды: по сути, именно она оказывалась автором явления под названием «русский рок», а не те музыканты, с которыми она фотографировалась; соответственно, какой автор – такой и рок.Беда здесь даже не то, что от этого воззрения до параноидальных теорий Галковского один шаг – беда здесь то, что через это воззрение весь русский рок лишается субъектности, начиная выглядеть как бессмысленная погремушка в руках высших сил: а это и есть туземное сознание, обратной стороной которого являются теории заговора на предмет «создания рок-н-ролла руками спецслужб», вроде тех, что регулярно озвучивает телеведущий Константин Семин.Чем еще, помимо определенной параноидальности, характеризуется туземное сознание? Разумеется, растворенным в ней имманентным недоверием к качеству собственного культурного продукта: туземный продукт плох не оттого, что он плох, а потому, что туземный продукт не может быть хорошим. Соответственно, авторы его, какими бы талантливыми и скольких бы пядей во лбу они ни были, никогда не сумеют сравниться в статусе с авторами метрополии, а потому им даже замахиваться на какие-то ценностные суждения в адрес последних не стоит. И Лоза, покритиковавший Джаггера с Ричардсом, оказывается тут на роли коновала, который судит работу хирургов: то есть человеком, лишенным профессиональной легитимации.Меж тем в самой колониальной ситуации исторически нет ничего необычного: точно такое же отношение в Америке к своей академической музыке было в конце 19 века, а в Британии к джазу на протяжении 30-х – 50-х годов и к рок-н-роллу в конце 50-х – начале 60-х; более того, имеются тут примеры статусных инверсий и прямо выдающиеся: так, панк испытывал чувство вторичности по отношению к музыке черных людей (то есть, к ска и регги) еще в 70-е годы, и это ощущение вторичности также было обусловлено воображаемым критерием большей аутентичности черной музыки.То есть, тут не нужно изобретать никаких автономных объяснений для нашей ситуации вроде «неритмичной страны»: через осложненное ресентиментом и фрустрацией усвоение импортной идиомы проходили все, одни быстрее, другие медленнее, причем скорость прохождения часто была обусловлена совершенно побочными для музыки вещами, вроде языковой просодии и степени развитости технологий. Уникальность нашей ситуации заключается в том, что мы на всех уровнях до сих пор сопротивляемся идее культурной глобализации: поэтому в то время как во всем западном мире культура воспринимается как распределенный горизонтально глобальный процесс, у нас она до сих пор интерпретируется в терминах вертикальной гегемонии и подчинения; обкрадываем мы при этом только себя, самостоятельно назначая себе хозяев и учителей из числа тех, кто на это совершенно не претендует, а после бунтуя против них.Это все вовсе не значит, что вопросы культурного империализма и экспансии корпораций перестали быть актуальными: это всего лишь значит то, что сопротивляться такому положению вещей следует не ранее, чем мы перестанем назначать себе несуществующих хозяев.А потому нужно хорошо понимать, что туземное сознание не изживается ура-патриотическими кампаниями по потреблению только своего продукта, патернализмом, протекционизмом и импортозамещением: туземное сознание, строго говоря, вообще никак не зависит от реального качества местного продукта. Туземное сознание – продукт тех же нормативных рамок и ценностных иерархий, о которых речь шла выше: таким образом, за нынешнее представление о том, что наша музыка это нечто второстепенное, «содранное у U2», по-прежнему, как и за многое другое, отвечает советская еще ценностная рамка, внутри которой явления культуры оценивались не по своим эстетическим качествам, а согласно идеологическим и классовым установкам.От туземного сознания люди избавляются тогда, когда они перестают впихивать весь культурный продукт в одну и ту же матрицу «высокого» и «низкого», «аутентичного» и «неаутентичного», «подлинного» и «поддельного»; когда они понимают, что культурный массив состоит из огромного числа никак не пересекающихся в ценностном поле явлений, каждое из которых по-своему уникально и ценно именно этим.Тем не менее, пока эта ценностная иерархия сохраняется – сохранится и нормативный запрет на высказывание в адрес западных исполнителей: опять, мол, какой-то Вася критикует легендарных Led Zeppelin, кто он вообще такой, что он сделал для хип-хопа в свои годы?А вот теперь мы можем целиком, исчерпывающе описать вмененный Юрию Лозе нынешний его статус, обусловленный его актом трансгрессии норм: осужденный местным светским судом туземец, из зависти и безумия хулящий святыни, пришедшие из иного мира, из мира высшей аутентичности. Ну, и как на такого человека не нарисовать фотожабу?Кого на самом деле компрометирует это воззрение – Юрия Лозу или тех, кто его придерживается, – и есть, собственно, главный вопрос во всей этой истории.
>>1275654>>1275655Рондарев, хватит в интернетах пиздеть, иди панк-государство строй.
>>1274301 (OP)Лоза, конечно, петух кукарекающий из под шконки, но он прав. Сравни весь этот мусор зепелинов и стоунов с настоящим музлом типа Skrilex или Deadmou5, сразу станет ясно что и как.
>>1275659> с настоящим музлом типа Skrilex или Deadmou5
>>1275650Ещё была "скрипка лиса" или как там её.
>>1275659>Skrilex или Deadmou5Кто такие, чем знамениты?
>>1275662>"скрипка лиса" Это Саруханов.
>>1275659>настоящим музлом типа Skrilex или Deadmou5Такое же говно.
>>1275652Ну на концерты Земфиры хоть кто-то ходит. И это не пропёрженные беломором мужики, только которые и помнят о чем там пе Лоза.
>>1275657Откуда эта тема с п-г вообще пошла?
>>1275644>>1275650Я у Лозы вообще одну песню только знаю, вот она, была на каком-то сборнике с Сарухановым и прочими Черными кофе.https://www.youtube.com/watch?v=iW-7TNdzWBs
>>1275663пацаны пионеры электронной музыки https://www.youtube.com/watch?v=V2VmcuOEqEg
>>1275654>>1275655>ЭТА НИЛАЗА, ОН НИГАВАРИЛ АРЁЁЁЁЁЁТИ
>>1275666ты просто не слушаешь радио шансон, посмотри сколько просмотров https://www.youtube.com/watch?v=qdz7pS3qSNc
>>1275669Говноед, плес.
>>1275664А какая разница?
>>1275671Так то и есть пропёрженные мужики.
>>1275674их в стране большинство как и свиноматок
>>1275667Это надо Рондарева спрашивать, он же его собирается строить. Причём я сначала думал, что это просто несерьёзный оборот речи такой, по типу "КМПКВ", то есть "Когда мы придём к власти", а потом засомневался чёт насчёт несерьёзности.
>>1275673Саруханов за базаром следит.
Ну а чего. Пацан к успеху идёт. Все в интернетах его обсуждают, на ютуб полезли послушать, что он там такого пел.
>>1275657>Рондарев, хватит в интернетах пиздеть, иди панк-государство строй. он нашел для себя другую забавучемулызгать просвиньинcкий микропенис
https://www.youtube.com/watch?v=teP_HTtNQPM
>>1275682Я вот всё думаю: но ведь Свиногитлер - националист, а Рондарев - неомарксист, что между ними общего-то?
>>1275682Так он уже почти полтора года как туда не пишет.
>>1275684Рондарев профессиональный журналист, прошедший серьезную школу желтой прессы. Он когда-то хуярил в "Московском комсомольце". У настоящих профессионалов желтого пера нет и не может быть никаких "убеждений". Они могут декларировать одно, писать другое, а в голове держать третье для будущего проекта. Самые продажные, прожженные, циничные и расчетливые проститутки почти святые в сравнении с такими деятелями.Эпоха, когда журналист мог иметь реальные убеждения и позицию, уходит в прошлое - просто в сраной рашке это проявляется наиболее резко и уродливо. Рондарев пишет заказуху за бабло. Это его работа, а больше он ничего не умеет. Профессионалом становишься, когда начинаешь ненавидеть свою работу и понимать, что переучиваться на другую уже поздно. Рондарев профи. Деньги не пахнут. Смерть неизбежна.
>>1275691>Так он уже почти полтора года как туда не пишет. "Он уже почти полтора года как туда не пишет" звучит в этом контексте охуительно забавно - "он уже почти полтора года не занимается проституцией". Ага блядь. Щаз нахуй.Алсо он и на рыковском взгляде публиковался.И вообще журналистам можно пользоваться псевдонимами.
>>1275702В пейсбук он же не за бабло пишет, наверное. Да и в ЖЖ раньше часто вменяемые вещи писал, а потом как подменили человека. Причём ЖЖ он удалил - видимо, чтоб не припоминали ему старые посты, в которых он писал прямо противоположное тому, что пишет сейчас в пейсбуке. Алсо, зачем кому-то сейчас башлять журнашлюхе за неомарксизм и левачество?
>>1275705> он и на рыковском взгляде публиковалсяЭто не он сам, это просто из его блога перепечатывали, а он особо не возражал.
>>1275684> Свиногитлер - националистЛОООООООООЛ!!!111Иджик националист строго за бабки.
>>1275711Да поебать, за бабки или по чесноку. Репрезентует себя как националиста - значит, и спрос с него как с националиста.
>>1275710>Это не он сам, это просто из его блога перепечатывали, а он особо не возражал.Если какой-никакой гонорар заплатили - хули возражать-то? Тем более что у рашкованских журнашлюх сейчас напрочь отсутствует само понятие репутации как таковой.
>>1275713>Репрезентует себя как националиста - значит, и спрос с него как с националиста.Иджик репрезентует себя так, как ему говорит работодатель. Все "официальные" националисты в нашей несчастной стране занимаются только одним - канализацией возможных протестных настроений в наиболее безопасные формы. Ничего нового не ночевало под луной - полуркай про гапоновщину и зубатовщину для примера.
>>1275715Да вроде не платили. Хуй знает, короче. Я знаю только то, что раньше мне Рондарева читать было интересно и познавательно, а сейчас он пишет либо то, что мне ни хуя не интересно, либо то, с чем я в корне не согласен, вот хотелось бы уже выяснить, что такое с ним стало, потому что многие этим вопросом задаются, а ответ "бабки" выглядит упрощением, не объясняющим всю глубину и суть метаморфозы.>>1275719Да про канализацию я и так знаю, лол. Я к тому, что если Свиногитлера вдруг будут бить, то явно не за неё.
>>1275723>ответ "бабки" выглядит упрощением, не объясняющим всю глубину и суть метаморфозы.Бабки и удобная трибуна для толкания речуг только первый пункт. Кушать всем хочется, а самопровозглашенным гуру и властителям дум хочется вещать с трибуны поудобнее, да чтобы толпа была побольше. Алсо "роман" с просвиньиным у него был давно, флюродросить свынячьи мудя он начал в 2013 году, когда начинался сам проект. Пруф: https://www.facebook.com/artem.rondarev/posts/611509952219110Второй пункт - кризис середины жизни. Это намного хуже чем первый пункт. Особенно если ты умный человек. А Рондарев умный. Очень умный. Могло что-то взять и уебать. Всякое в жизни бывает. Медленная смерть родных и близких, свои болячки, физические и душевные, прочая такая хуерга. Общее охуевание от творящегося вокруг унылого пиздеца и наступающего ада. Пункт третий. Не он первый, не он последний, кто так вляпывался в говно. Селина вспомни. Тот вообще начал сотрудничать с нацистами, поимев после конца войны охуительнейшие траблы - ладно хоть жизнь сохранили. Метаморфоза Рондарева из либерала в ватника-интеллигента на фоне метаморфозы Селина из левака-анархиста в нациста вообще незначительная хуйня.Короче, когда ад наступает, а тебе скоро стукнет полтос, то искушение проскочить, самому став частью этого ада, может стать совершенно нестерпимым. На этом много кто попадался, попадается и будет попадаться. C'est la mort vie. Противно, конечно. Но не судите - да не судимы будете. Кто знает, что там было - может быть человеку вообще сделали предложение от которого он не мог отказаться?
>>1275638>Какая нахуй разница сколько он наваял музыкального мусора?Так ты сам заговорил о том, что он наваял всего полторы песни, как будто разница есть, и как будто если не полторы, то что-то изменится. Оказалось, не полторы. Ну хоть признал, что у тебя бугурт.
>>1275708>Алсо, зачем кому-то сейчас башлять журнашлюхе за неомарксизм и левачество? А зачем "официальным националистам" башляют за национализм? Вот такое же сейчас "левачество" и такой же "марксизм". Правильно делают, я бы точно так же делал, будучи у власти. Хочешь контролировать какую-нибудь маргинальную движуху, чтобы она не выросла в нечто большее и не представляла для тебя угрозу, но не хочешь тупо гнобить, портя свою и так уже не шибко хорошую репутацию? Говно вопрос - спонсируй и курируй! Сильно дорого в масштабах огромного государства это не обходится. При царе для таких вещей был специальный "рептильный фонд МВД". Пионером такого мягкого тайного подкупа и контроля был умница Отто Бисмарк, реализовав нечто подобное в Германии еще раньше. Ничто не ново под луной, ну.
>>1275734> Второй пункт - кризис середины жизниЯ как-то прикинул, так вышло, что в 2013-2014 подозрительно у многих этот кризис случился, многие прежде вменяемые люди включая меня вдруг кукушкой пизданулись, причём вовсе не обязательно на политическую тему крымнаш, ага да и возраст не у всех к такому кризису располагал. Атмосфера, что ли, в стране такая настала, что люди из неё в разные манямирки побежали: кто в религию, кто в конспирологию, а кто в панк-государство.
>>1275748Конспирология официально насаждается при помощи газет, радио и телевидения. Она охуительно удобна для снижения критичности восприятия людей, постепенного снижения их интеллектуального уровня, и для прикрытия реальных тайных операций охранки. Тех самых, типа спонсирования маргинальных движух с целью контроля, а также рейдерских захватов и прочих отжатий да слияний с поглощениями. Ирония судьбы в том, что платные пиздуны рано или поздно начинают искренне верить в свой пиздеж, а списать за профнепригодность их не всегда получается. Поэтому периодические обсеры по-жидкому случались, случаются и будут случаться. Покуда вся эта хуйня окончательно не ебанется под откос. Алсо в последнем тоже ничего нового. Все это уже тут было. В следующем году будет как раз столетний юбилей. Алсо да, царскому правительству нихуя не помогла хитроумная охранка с ее многоходовочками. А многоходовочки ТЕ ребята в отличие от нынешних, крутить умели как следует. Только все равно их всех по ходу пьесы смыли в унитаз, и нихуя их способность крутить многоходовочки им не помогла.
>>1275755Было бы интересно поговорить об этом, но не здесь.
>>1275734> флюродросить свынячьи мудя он начал в 2013 годуТам в комментсах самый жыр блядь!"Artem Rondarev: Просвирнин создал журналистский проект, равного которому у нас до сих пор не было, и за полтора года вывел его в топ нашей общественной жизни, уж какая она ни есть. На его фоне вся остальная политически ориентированная наша журналистика это детский сад с пандами. Я вам советую, прежде чем вы решите вынимать из штанин адскую иронию, подумать над этим"."Мне, если честно, уже поднадоело слушать воспоминания ветеранов лепры о том, как Ежик чо-то там смешно говорил. Просвирнин прирожденный пропагандист; он нашел форму, и она заработала. А ветераны лепры теперь сосут палец и обижаются".Если Рондарев форсил Иджика просто так - значит он не такой умный как про него принято думать. Если он форсил его за бабло в рамках раскрутки проекта, то Рондарев просто профессионал, просто на работе. That's all. Алсо его мнение по любым вопросам после таких вещей мне совершенно неинтересно. Особенно по поводу марксизма, панк-государства и левачества, не говоря уже про музыку. Это как махровая блядь-профессионалка вдруг начала всерьез рассуждать о большой и чистой любви, или тщательно изображая искренность, или реально вжившись в роль, лол. Забыв при этом вытереть с губ малафью предыдущего клиента.
>>1275767>в комментсах О, и тут одно превращение охуительнее другого просто:>Ёжик как-то настолько внезапно стал чёток и строг в логике, целях и мотивах, как будто закончил и журфак и истфак с отличием за одну ночь. Раннее его творчество в основном вписывалось в подростковые рамки некоего супергеройского рефлексивного фентези. и тут - такая метомарфоза.
>>1275734> Пруф: https://www.facebook.com/artem.rondarev/posts/611509952219110Схороню-ка я то, что по ссылочке. На всякий случай. А то потрет ненароком. Как свою жужжалку для жопы потер.
>>1275780Да. И это ни хуя не смешно. Не то что, конечно, ПИЗДЕЦ СТРАШНО - но неприятно. Очень. ПАХНЕТ, сссука!https://www.youtube.com/watch?v=Y7uKmQS__jc
>>1275780Там по хардкору пояснили еще неплохо."Артем, Просвирнин лет пять бегал по интернетам с теми же мнениями, и его все пять лет добрые люди говном кормили заслуженно. Может это не он вырос, а общество, ориентирующееся на его проект, деградировало?"
>>1275780А там нажористо!"Это сейчас такой полемический ход: когда необходимо отрицать какую-то логическую цепочку - признать ее конспирологической?"
>>1275684Ну, например то, что в слове>неомарксизместь лишняя буковка. Буковка "О".
>80% Моцарта — это самоповторы. Это говорят специалисты, а не я. У него есть 20% оригинальных, очень красивых, гениальных произведений. В остальном он сам себя цитировал
>Grammy — событие не важное, поскольку это не наша музыка
>>1275949"Юрий Лоза начал вести свою авторскую передачу на Радио «Комсомольская правда». Премьерный выпуск вышел 20 марта". "Юрий Лоза начал вести свою авторскую передачу на Радио «Комсомольская правда». Премьерный выпуск вышел 20 марта".
>>1275789>"Это сейчас такой полемический ход: когда необходимо отрицать какую-то логическую цепочку - признать ее конспирологической?"Лол, внезапно тот фейсбукофаг прав. Этот "полемический ход" сейчас очень популярен. К огромной радости рекламщиков, пиарщиков, маркетологов и прочего сырья для биореактора. При этом самому обвинителю оппонента в конспирологии юзать конспирологическую тактику не возбраняется, что уже разит натуральной шизофренией. Ну их всех нахуй, заебали мозги, полупидоры в полукедах, блядь!
>>1275948Лол, блядь. Почему мне кажется, что это Рондарев, а не Лоза?
>>1275787Вот кстати да, всегда удивляло, как Просвинка сделал скачок из игрожура и сетевого клоуна в "интеллектуального" "националиста".
>>1275985в том и прикол, что это не "скачок".а если даже и скачок, то точно не вверх.
>>1275985Скажи спасибо за это суверенному, блядь, лепрозорию. За то, что тамошнее охуевшее от собственного снобизма быдло шпыняло Ежака годами. Нет бы дружно игнорить заебавшую всех аттеншнвхору - ан хуй там, жирного все дружно шпыняли и в виртуале и в реале. Постоянное унижение подействовало на него парадоксально. Сломало, но не полностью - превратило в лишенного совести подлеца.Потом эта же публика охуевала и лила крокодиловы слезы - как же так, как же вот такое могло вырасти? Но, блядь, ни единой попытки осознать свою вину в содеянном не было - лепра такая лепра, хули. Ежак в чистом виде продукт, порожденный лепрой. Говно такой гнусности, которое даже такая говенная среда не смогла выдержать и высрала во внешние интернеты.
>>1275948Интересно будет почитать, как теперь Рондарев будет отмазывать этого подписчика своего пейсбука.>>1275970Ну хуй знает, Рондарев вроде всё ж таки не настолько ебанулся.
>>1275994И ЖиЖек тогда, там Хуёмину тоже обосрали все кому не лень.
>>1275654>>1275655Какой отвратительный слог
>>1275999В жужжалке меньше возможностей обосрать чем на лепре. Жирный сразу стал анально огораживаться, а когда припекло совсем, то просто грохнул бложек к ебени матери. На лепре возможность бана неугодных простыми лепроюзерами отсутствует как класс. Так что ежаку приходилось очень-очень хуево. Не забывай, что это не ограничивалось виртуалом. Лепробыдло травило его и в реале. Пиздов ему от отдельных %username%'ов тоже огребать случалось. Нет, лепра это не жужжалка, это намного хуже. Алсо в жужжалке его травили те же, кто его травил на лепре.
>>1276000>Какой отвратительный слог Галковского напоминает. Раньше от рондаревских текстов не разило безумием. Снобизм, ЧСВ - сколько угодно. С ясной головой. А от этого высера уже разит конкретной такой шизой. Может в натуре с ума сходить начал?
>>1276011>Галковского напоминаетИ близко нет.>уже разит конкретной такой шизойА вот это да. Помнится, Рондарева ещё в ЖЖ подкалывали за слишком частое употребление слова "эксплицитный", однако теперь, как я погляжу, его тексты стали ещё более герметичными, что ни слово, то спецтермин-шибболет: "коннотативный", "либидинальный", "имманентно неаутентичный", "коннотативный", "субъектность", "социальная рецепция" - сразу видно, что текст ориентирован не на всех подряд читателей, а строго на своих, владеющих вполне определённым набором мемасов понятийным аппаратом. Штука, однако, в том, что эта стилистическая метаморфоза текстов Рондарева по сравнению со старыми, где он вполне обходился без всех этих речекряков и писал более внятно, весьма напоминает метаморфозы в изображениях кошки больным с прогрессирующей шизофренией.
>>1276011Не Галаховского. Жарикова, скорее.
>>1276020>И близко нет.Имею в виду схожие ощущения при попытке прочтения. Как будто кто-то настойчиво пытается тебя вытолкнуть из текста. Текст как будто противится тому, чтобы его читали. >>1276031>Не Галаховского. Жарикова, скорее. Может быть, да. Только Жариков не бравирует знанием философского жаргона.
>>1276034> схожие ощущения при попытке прочтенияА, я-то про стилистику говорил.> Текст как будто противится тому, чтобы его читалиНе для тебя написано потому что, а для соратников по дискурсу.
>>1276034>Только Жариков не бравирует знанием философского жаргона.Ай лолд. В сравнении с Жариковым, у Рондарева очень простые и легкочитаемые тексты.
А не пошли бы вы нахуй отсюда со сваими свиногитлерами и рандарёвыми. Это тред великого ЛОЗЫ. Забыли,блеать
>>1276038>Не для тебя написано потому что, а для соратников по дискурсу. Nope. Все подобные деятели как раз стремятся вещать. Навязчиво проповедовать, пережевывая по многу раз одни и те же идеи. Они как бы одновременно стремятся приобретать новых соратников по дискурсу, и как бы нет.
>>1276039Так Жариков и постарше, и куда как ебанутее!
>>1276042Так они все в одной упряжке теперь. Confused? Me toо.
>>1275996>Интересно будет почитать, как теперь Рондарев будет отмазывать этого подписчика своего пейсбука.учитывая, что "специалисты", на которых ссылался Лоза - это Рондарев.
>>1275739>Оказалось, не полторы. Оказалось, две с половиной.https://www.youtube.com/watch?v=HF7WbLe3zpA
>>1276034>Только Жариков не бравирует знанием философского жаргона. Жариков бравирует другим. Своими связями с Конторой. Что намного хуже.
>>1275691>Так он уже почти полтора года как туда не пишет. Это чсвшное мудачье поголовно думает, что один раз не пидорас. Не один стармуд Рондарев такой.
>>1276045> Они как бы одновременно стремятся приобретать новых соратников по дискурсу, и как бы нет. Они привлекают внушаемых и не имеющих собственного мнения. И отсеивают тех, у кого имеется хоть какая-то критичность восприятия. Невнушаемых они отсеивают. Короче, их писанина это как сектантская копипаста.
>>1275755>А многоходовочки ТЕ ребята в отличие от нынешних, крутить умели как следует.Да вот хз. Просто тогда не было интернетов и скорость распространения любой инфы была намного ниже. Потому оно и прокатывало до поры и до времени. И даже это им не помогло.
>>1274622Согласен с АКТ. Да и Горохов тоже металюг считал защеканцами.
>>1281980>2016Слушать Горохова
>>1282047А по существу сказать нечего?
>>1282056>2016>ad hominem
>>1274301 (OP)>Досталось от Лозы и другим известным западным группам. Так, он констатировал, что "Rolling Stones гитару не настроили за всю жизнь ни разуИнтересно, что бы в таком случае Лоза сказал на Соник Юс?
>>1282110Про Велветов.
>>1282100Ебанашка, ты не в том месте употребляешь "ad hominem".
>>1274622За то он очень яростно фапает на всякие ВИАгры.
>>1282115Я перепутал посты просто. Предназначалось >>1282047.
>>1282113А он их знает?
>>1275755>Конспирология официально насаждается при помощи газет, радио и телевидения. Так вот почему порашники так носятся со своим форсом ольгинцев, я так и знал, что они не просто школьники-шизики, а скрытые агенты-ольгинцы!>>1274301 (OP)Интересно, а почему обсираторы намекают на незначимость(тм) Лозы по сравнению с этими говнорокерами? Ну во-первых, незначимость для чего? Для мировой культуры распития портвешка и кушания веществ килограммами чтоли? Во-второых, если Лоза не значим и поэтому не может открывать свой хавальник на великих героев мировой культуры, то почему на Лозу вякает тогда подзалупный творожок, коими эти обсираторы по их же собственной логике являются, ведь все они тем паче не значимы? Лоза вообще в курсе существования Василиуса Перделкина из Верхних Пердюков?
>>1282275Рондарев, нахуй пошел.
>>1282275>>1282275 Блеать, ну откуда вы лезете. Василиус Перделкин, он же Анонимус, может открывать свой хавальник на кого угодно совершенно свободно и безнаказано. Он же Анонимус. Ему похуй по определению. Лоза же , позиционируя себя современным музыкантом, своими высказываниями выставился долбоёбом и непрофессионалом, потому как не понимает гениальности и величия RS и LZ.Хотя, если он ставил себе целью напомнить о себе и попиарится- цель достигнута. Охуенное количество народа в рашке с охотой ржут с него
>>1282284Под кроватью Рондарева не нашел?
>>1282295Да он даже у себя за щекой нашел Рондарева
Я бы понял, если о примитивности роллингов и цеппелинов высказался условный Джон Зорн или Майк Паттон, но Юрий, блять, Лоза...
>>1282297Ну кто-то же должен открыть народу глаза
>>1282297А какая разница?
>>1282303"патамчта не из Росеи, а зночит тру мюзиконт"
>>1282303Зорн из лучших музыкантов-джазменов-композиторов. В музыке он понимает всё, на его мнение можно положиться. К мнению трёхаккордного Лозы - нет, увольте.
>>1282319Говнарь от джаза твой Зорн.
>>1282319Зачем полагаться на чужое мнение, когда можно составить свое, прослушав исполнителяГлавное только не тыкать им под нос другим людям
>>1282323А я думал, что джазговнарь это Армстронг или Синатра
>>1282325>Армстронг или СинатраНет, это "попса", а вот Зорн как раз говнарь с претензией.
>>1282295>Под кроватью Рондарева не нашел? Что, ты не Рондарев, нахватавшийся протухших мемасов 2011 года про портвешок, чтобы патралить на дваче? Ты просто залетный хуесос?ОК, тогда беру свои слова назад и не посылаю тебя нахуй. Иди в пизду.
>>1282294> Ему похуй по определению.Мне не похуй, что животные такого уровня воняют по любому поводу по всему интернету, загаживая каждую килобайт окружающего пространства своим дохуя важным мнением, нагло всучивая его всем окружающим. Идите нахуй, пидорасы.
>>1282716>Идите нахуй, пидорасы. Нет, иди ты нахуй, анусонестабильный уебан. Спорю на что угодно что ты вонючий обоссаный говнарь, которому срут в ротешник и ссут на кривое ебало дважды в день в музаче и ты брызжа соплями и глотая портвешок доказываешь что твои любимые говнарики это лучшая на свете музыка.
>Автор шлягера "Плот" проанализировал творчество Земфиры и пришел к выводу, что ее песни - нишевый продукт, который не всегда понятен даже той аудитории, которой предназначен. "Точно знаю, что 70% моих друзей на ее концерт не пойдут", - заявил он.На Земфиру поебать, однако тенденция доставляет. Кого там Лоза ещё не пояснил с вертушки?
>>1283020Интересно что бы он тогда сказал про группу kunteynir?)
>>1283031Он то знает за кем андеграунд стоит
>>1274301 (OP)Лоза теперь антон логвинов от музыки получается? Какие он оценки поставил последним работам grimes и arca?
>>1282338Хули у тебя так бомбит от Рондарева, вася?
>>1283090госпади 10 из 10 до мурашек, разумеется
>>1283090Лоза скорее Номад, чем восторженный копрофил Тоха.
>эти винтажные мемасыАж прослезился, блеадь. 2011 год, и Леонидос был жив, и Ниши не сидел на киче.
>>1275659>SkrilexДвачую, Летов охуенен.
Музыкант Юрий Лоза заявил, что нынешний гимн России — неудачный. По его словам, текст, сочиненный поэтом и писателем Сергеем Михалковым, слабый и его следует переписать. Музыкант подчеркнул, что каждый день в каждой стране начинается с гимна, поэтому он должен быть безличным, то есть созданным группой авторов.
>>1275659Заебись троллешь, братюня. Уже бы и боргора упомянул и авичи. А еще лучше бени бенасси.К слову грэмми дают как правило лютой вырвиушной параше.
>>1284684>бенни бенассиДо сих пор тошнит при упоминании его имени
>>1284624Ну вообще-то он прав.