бля. пиздец

Ну или всем похуй, хули

>>1539423 (OP)
А чем летов отличается от бомжа, который под бобруйку в переходе исполняет песни собственного сочинения.

>>1539434
Мыслями? Мышлением? Опять пишет какой-то человек, не прочитав и половины интервью с Игорем

>>1539423 (OP)
>автор - наркоман

>>1539438
Лолень, ты ебанутый? Нахуя читать интервью? Творчество само за себя должно говорить. Если автору приходится отдельно пояснять, что он хотел сказать своим творчеством - он говно и творчество его говно.

>>1539423 (OP)
>Больше раздррррражают только недопанки, кричащие "ПАНКИ ХУЙ", как только слышат Все идет по плану или Мою оборону
Пофиксил. Обычно эти персонажи не слышали других песен Гарика.

>>1539423 (OP)
>интервью Летова
От его интервью меня посетила мысль, что некоторым музыкантам лучше просто петь, а не раздавать интервью.

>>1539448
>Творчество само за себя должно говорить
Согласен. А творчество летова - хуетень для быдла.

>>1539466
Да хуй там плавал. У него отличная дискография

>>1539469
Двачую адеквата.

>>1539469
Уринирую говноеда.

>>1539471
Ну ты прост нихуя не слушал, а выебываться мастер. Да и ещё деталь: ты всю русскоязычную музыку говном считаешь?

>>1539472
Когда-то в сосничестве отслушал почти всю дискографию Туалетова, всю русскую музыку говном не считаю.

>>1539476
Ну у какого тогда русскоязычного исполнителя пизже дискография, чем у Летова? Или хотя бы альбом лучше чем "Сто лет одиночества"?

>>1539485
Анон, дай пак этого альбома, не могу найти.

>>1539423 (OP)
Никогда не понимал этого нытья по поводу непонятности летовских текстов.
Процентов 70-80 песен вполне себе нормально воспринимаются без знания какой либо подоплёки и прочего, некоторые и вовсе максимально прямолинейны вроде "кто ищет смысл" или , допустим,"повезло" . В части песен(всё идёт по плану, общество память, любо и т.д.), да, есть ирония, однако она настолько явная что я хз насколько нужно быть отбитым чтобы не понять её.
Ещё для части песен нужны знания истории, для некоторых самые базовые(приказ 227), для некоторых чуть более "продвинутые" (русское поле экспериментов), но опять же ничего такого.

Если говорить об оставшихся 30-20% песен, то да, в некоторых, допустим в той же "моей обороне" для лучшего понимания песни не помешает знать что она написана в связи со смертью матери. А некоторые треки вроде славы психонавтам направлены скорее не на интеллектуальное восприятие, а на эмоциональное.
Но таких треков объективно меньшинство, остальные же вполне логически связаны и понятны без какой бы то ни было "помощи", некоторые(особенно из ранних) и вовсе даже слишком прямолинейны и очевидны. И я хз кем нужно быть чтобы что-то там не понимать

>>1539438
Какими мыслями? Летов это обыкновенный пропойца, который ничего делать в своей жизни не хотел акромя хлебания портвешка и орания своих "песен".И ладно бы песни из себя что-то годное представляли, так нет. Музыка просто говно из говна так еще и в качестве таком, что тру блекари обзмавидуются. А тексты, ну это пиздец, псевдосмысловой словесный деллирий школьника под портвешком, не более.

>>1539485
Да даже у тсоя песни в тыщу раз пизже, чем у ебаного летова, тут ваще ноу дискасс по-дефолту

>>1539438
Эти мысли и мышление есть у каждого маминого кухонного филосафа.

>>1539498
слишком толсто, попробуй потоньше.
отказываюсь верить что ты настолько тупой

>>1539499
>у тсоя
> в тыщу раз пизже
Понятно, не продолжай

>>1539501
Но ведь тупой тут только ты, если и впрямь считаешь что таким образом тебя пытаются троллить.

>>1539502
Для твоего успокоения - у Виктора Робертовича песни лучше, чем у летова. А теперь сходи на хуй, дружок.

>>1539498
заебись у него всё звучит. Летов звукач был охуевший на самом деле. У него был только один проёб это оригинальные 'Солнцеворот' и 'Невыносимая лёгкость бытия'. Остальные альбомы звучат как надо.

>>1539507
>Летов звукач был охуевший на самом деле.
Звукач уровня школьника играющего блек митол.

>>1539423 (OP)
У Летова нет ни одной цепляющей песни, которую хотелось бы спеть самому, или подпеть, кроме всё идёт по плану, да и там только одну эту строчку.

>>1539497
>И я хз кем нужно быть чтобы что-то там не понимать
upd: прочитал некоторые комментарии тут, про цоя и прочее и добавлю, что нужно быть хотя бы базово образованным в вопросах истории(хотя бы последних 100 лет), философии, культуры(литературы, живописи, музыки) и психологии.

Но возможно для современных школьников этого слишком много, я хз

>>1539506
Ты реально настолько глупый что решил будто я придираюсь к орфографии а не к смысловому содержанию твоих невероятных умозаключений или это всё постирония?

>>1539512
>истории(хотя бы последних 100 лет), философии, культуры(литературы, живописи, музыки) и психологии
Какое отношение это имеет к "творчеству" летова?

>>1539509
СССР начало 90х, ты живёшь в батиной коммуналке на первом этаже, из оборудования у тебя только советский хлам, денег нет, всё что есть ты тратишь на книги и пластинки групп о которой 99% жителей совка и не слышали никогда. Из музыкантов у тебя есть только ты. И при этом из в прямом смысле говна и палок ты слепливаешь альбом "100 лет одиночества" который по качеству звука и интересности построения музыки и новаторству материала превосходит большую часть современных рок-альбомов.
Я конечно понимаю что ты тупой и сейчас напишешь что-то вроде "азазаза, это не повод быть звукачём уровня школьника играющего блэкмитол, затраллел", но всё ж почему-то решил что это нужно написать

>>1539513
Я абсолютно и на полном серьезе считаю, что у цоя по сравнению с летовым есть неплохая музыка и такие же неплохие стихи, ну это если сравнивать с летовым, конечно же. А ты тут просто решил доебаться и состроить из себя илитку. Не буду тебе мешать заниматься этим, но в одиночестве.

>>1539517
Да, но речь шла не о том в каких условиях было всё это записано, а о том что в целом то звук говно. Не надо вертеть жопой, пожалуйста.

>>1539517
>СССР начало 90х
И мне не похуй должно быть? Во времена мамонтов люди рукой жопу вытирали, дальше что?
>который по качеству звука и интересности построения музыки и новаторству материала превосходит большую часть современных рок-альбомов.
По мнению человека, который слушает в 18 году русский рок?

>>1539515
>Какое отношение это имеет к "творчеству" летова?
самое что ни на есть прямое, у него в творчестве много отсылок к истории(к тому же само по себе его творчество - это законсервированная история позднего совка и его развала), к писателям, к поэтам, к художникам и философам. Не могу сказать что во всём этом он разбирался одинаково хорошо(особенно по части художников), но всё же общий его культурный уровень явно был весьма высок, особенно учитывая что даже в 30-40 лет он продолжал развиваться, на такое очень мало кто способен, обычно после 25 люди начинают по большей части только деградировать
Касаемо психологии - у него в раннем творчестве довольно много всяких фишек из неё ориентированных на завлечение молодёжи и на раскрутку проекта в целом, он прекрасно понимал что как и для чего нужно делать чтобы получилось., потом правда он от этого ушел, видимо заебало, но всё же. Ну и в принипе в последствии он часто любил издеваться над людьми, давать противоречивые ответы, втирать разного рода дичь и прочее. Как вокалист ляписов например или ансамбля христа спасителя. Однако с психологической точки зрения вполне понятно что это просто форма самозащиты.

>>1539519
Так ты правильно считаешь, понимаешь. Летов никогда не позиционировал себя как музыканта и то что делал музыкой не считал. Поэтому вся критика его песен с одной стороны по делу, но одновременно с этим мимо. А у Цоя действительно всё чудесно, песни, нормальные такие, приятные, слушабельные, модно, молодёжно. Всё как надо.

>>1539519
>Я абсолютно и на полном серьезе считаю, что у цоя по сравнению с летовым есть неплохая музыка и такие же неплохие стихи, ну это если сравнивать с летовым, конечно же.
Так я и попросил вроде не продолжать, скучно же)
> а о том что в целом то звук говно.
>который по качеству звука и интересности построения музыки и новаторству материала превосходит большую часть современных рок-альбомов.
>И мне не похуй должно быть?
типичная потреблядь
>По мнению человека, который слушает в 18 году русский рок?
Как же с вами скучно то пиздец. Не думал что в 2018м году кто-то ещё настолько ограничен что продолжает мыслить такими категориями

>>1539528
Какими нахуй категориями? Его творчество отвратительно, его невозможно слушать если ты любишь музыку.

>>1539423 (OP)


>пррррррджжжжжжжжжфффффффпссссссвссссфрррррпфффффффпррррррпппппфффффсссссссс...

шта

>>1539485
> Ну у какого тогда русскоязычного исполнителя пизже дискография, чем у Летова?
У любого.
> Или хотя бы альбом лучше чем "Сто лет одиночества"?
Лел, это даже не лучший альбом самого Туалетова.

>>1539525
Было время когда он говорил что он и не поэт вовсе, просто ретранслятор)Но скорее всего это тоже не более чем психологическая самооборона от критиков и прочих достойных граждан воспитанных на качественной и правильной музыки и высокой поэзии.

Однако нельзя не заметить что в совке он был чуть ли не единственным у кого хватило яиц в раннем творчестве вкраплять наилютейший нойз в своё творчество при этом оставаясь популярным, в 90х начиная с "русского поля экспериментов" и заканчивая "100 лет одиночества" вывести музыку и вовсе на охренительный и по качеству и по смелости аранжировок уровень и опять же оставаться популярным. При этом по прадажам у него явно были все возможности и в мск переехать и модных песенок аля цой наклепать и по радио/тв выступать и записываться как цой. Но всё же это был человек с принципиально иными взглядами и на творчество и на жизнь в целом, тем он и ценен.
Касаемо музыки
https://meduza.io/feature/2018/02/19/on-gryaznyy-na-grani-haosa-no-eto-osmyslennoe-esteticheskoe-kachestvo

>>1539498
> Летов это обыкновенный пропойца
Не совсем обыкновенный, а переживший в юности клиническую смерть.

>>1539530
>Его творчество отвратительно, его невозможно слушать если ты любишь музыку
Ты скозал?
https://meduza.io/feature/2018/02/19/on-gryaznyy-na-grani-haosa-no-eto-osmyslennoe-esteticheskoe-kachestvo

>>1539524
Он этим лично в интервью делился, я так полагаю?

>>1539535
>meduza.io
Уноси это говно.

>>1539537
>meduza
Ахахах, бля, пиздец. Вот эт мерило.

>>1539532
>это даже не лучший альбом самого Туалетова.
ты скозал?{2]
пиздец ахуеваю с местных дегроидов

Давайте таки разберемся. Во-первых, тексты Летова - это что-то из ряда вон выходящее.

Смешно, право: оказываются, некоторые люди считают: ежели что-то не похоже на всё остальное, то это что-то, стало быть, очень качественное: раз оригинально, значит, непременно хорошо. Я философию по этому поводу городить не буду, а скажу просто: я бы с удовольствием пришёл бы к какому-нибудь убеждённому летофилу в обеденное время и насрал бы ему на стол, и посмотрел бы: сожрёт ли он, как истинный панк, вон выходящую из ряда еды кучу говна, или всё-таки проявит себя как позорная фальшивка и будет есть не искренне (уж искренность я гарантирую!) произведённое дерьмо, а обычную хорошо приготовленную попсовую пищу?

Его поэзию можно понимать, можно не понимать, но в любом случае его тексты нельзя назвать ни примитивными, ни бессмысленными. Так?

То, что выдавливает из себя Летов, ни поэзией, ни даже текстами назвать нельзя: это беспомощные наборы образов (обычно словосочетаний и обычно "прилагательное плюс существительное" или "наречие плюс глагол", реже претендующих на афористичность синтагм), практически никак не связанных — ни синтаксически, ни композиционно, ни сюжетно, ни как-либо ещё: "небо цвета мяса когда ты споткнулся о мёртвую мышь" — в огороде бузина, когда в Киеве дядька. Можно взять строчки из совершенно разных "песен" и составить из них новый зонг, ничем не хуже, что я уже делал как-то в SKL для Йожа. В "песнях" Летова нет абсолютно никакой целостности (при отсутствии связей между образами целостность невозможна), никакого единства (вместо него там унылое однообразие образов), никакой т.н. концепции (её заменяет всё то же однообразие), поэтому это не поэзия, не тексты, а примитивные и бессмысленные кучки слов, отвратительно ритмизированные и очень редко рифмованные.

Этот словесный понос выходит из ряда вон исключительно из-за своей экспрессии. Экспрессия в летовских "текстах" достигается двумя способами: либо бесхитростным использованием изначально экспрессивных слов (в основном стилистически сниженных: "жопа", "говно", "насрать", мат и т.п.), либо нарочитым нарушением сочетаемости слов — как синтаксической, так и лексической и даже стилистической ("умерла восвояси", "скоро настанет совсем", "целебные баталии", "стая свиней", "истошная кукла", "отравленные тени", "червивых созвездий мышиное дно", "выдуман напрочь", "свинеет моя одиночь", "зарёванный холод", "нерукотворные пиздюли" и прочая "ненаглядная поебень"). Никакого смысла, кроме эпатажа, в этих примитивных, неестественных искажениях языка, подаваемых как что-то оригинальное и гениальное, нет. Никаких других выразительных средств у Летова тоже нет.

Всё. Кроме бессвязных совковых и декадентских образов и экспрессии, построенной на обсценной лексике и чудовищных стилистических ошибках, в "песнях" Летова нет нихуя, разве что иногда попадаются цитаты типа "отряд не заметил потери бойца", "невыносимая лёгкость бытия" или "не бывает атеистов в окопах под огнём" (не думаю, кстати, что большинство любителей Летова знают последнюю фразу именно как цитату) — дань постмодернизму, так сказать, причём эти цитаты смотрятся в текстах Летова как жемчужины в навозе.

Именно своей злобной уёбищностью и агрессивной бездарностью, так непохожими на нормальные музыку и тексты, Летов и оказывается привлекателен для неискушённого слушателя. Поэтому лёгкая форма летофилии — это всего лишь наивность. О тяжёлой форме я скажу ниже.

Теперь о музыке. Конечно, "качественной" ее не назовешь, но здесь важно другое: какие эмоции она в себе несет. Как было сказано где-то в musictalk_ru: "люди же в музыке ищут не "остродиссонантные гармонические обороты" и не "бластбиты в размере 6/8), а эмоции, которым они могут сопереживать". А с этим у ГО все в порядке.

"ГО" — это такая очень плюшево-мусорная музыка: музыка для заек, которые считают, что их бросила хозяйка, музыка для мишек, которым кажется, что их уронили на пол. Всем им очень нравится жалеть себя и ненавидеть окружающий, такой несправедливый к ним, такой говённый мир. Именно этим эмоциям — жалости к себе и ненависти к миру — они и сопереживают: чистенькие плюшевые игрушки, воображающие себя потрёпанными и грязными.

А ещё некоторым людям просто очень нравится, когда им буквально срут через уши в мозг дурацкими идейками о суициде, говённости мира и т.д.. Такие люди страдают заболеванием мировоззрения, которое называется "летоз головного мозга" или "армагеддон-в-попе". Мировоззрение при летозе редуцируется до слогана "Мы в глубокой жопе!". В этой жопе больной способен заметить только две вещи — говно (разумеется) и попс. Говно считается горьким, невкусным шоколадом и хавается большой ложкой. Попсом считается всё, что не является говном, т.е. не является иногда "русским роком" вообще или — реже — ещё какой-нибудь апокалиптической хуйнёй типа дарк-фолка, но чаще всего — "сибирским панком". Поскольку, например, красивые закаты и девушки тоже не являются "сибирским панком" или хотя бы чем-то из того, о чём в нём поётся (дерьмом, суицидом, коммунизмом и т.п.), то летозник даже их сочтёт попсом — если вы сообщите, что не прочь полюбоваться вечерней зарёй, а ночь провести с возлюбленной, вы упадёте в его глазах ниже некуда. По понятиям летозников, все, кого мир ещё способен чем-то восхитить, обрадовать и осчастливить, — безмозглое быдло, мудаки, нихуя не понимающие в Настоящей Музыке попсовики, фальшивки и т.п..

Желание убогих выдать себя за избранных, желание почувствовать себя интеллектуальненькой и духовненькой контркультурненькой элиточкой, желание ощутить себя гордым глистом и при этом не испачкаться настоящим говном — вот что такое ЛГМ. Именно поэтому в ответ на выпады в сторону Летова из лагеря летозников частенько доносятся вопли: "Что — всех, кто слушает Летова, в недочеловеки записывать?!", потому как это они привыкли записывать в недочеловеки всех, кто Летова не слушает: "Не слушаешь Летова — не знаешь Жизни Как Она Есть". Я, разумеется, не буду записывать летозников в недочеловеки — я просто отнесу их всех к дискурсам копрофилов и лохов от искусства, ибо то, о чём "поёт" Летов, — не Жизнь Как Она Есть, а всего лишь взгляд на мир сквозь покрытые толстым-толстым слоем говна очки.

Так вот, ГО я однозначно отношу ко второй категории, т.к. они изобрели новый стиль: "сибирский суицидальный пост-панк" (tm).

И когда же этот пост-панк наконец-то совершит суицид? Придёт, придёт ли времячко? Приди, приди, желанное!

Что самое интересное, в России практически не прижился ни пост-панк западного образца, ни готик-рок, зато последователей у Летова нашлось множество (Р.Неумоев, Д.Клюс, и т.д. - всех не перечислишь)...

Абсолютно ничего интересного в этом, конечно же, нет. Просто для того, чтобы исполнять пост-панк западного образца или готик-рок, надо хоть как-то уметь играть. Для того, чтобы исполнять "сибирский суицидальный пост-панк", не нужно не уметь нихуя, а бездарных уёбищ, которые хотели бы выглядеть гениями, в России всегда было полным-полно.

- Как ты относишься к профессионализму? В записи, в исполнении?

- Да, наихуевейше!!! Только, блядь, дилетант может сотворить что-либо нетривиальное, стоящее и настоящее! Профессионализм (все эти "технаризмы", "симфонизмы", "эстетизмы" и прочая ненаглядная поебень) уничтожает все живое, что может быть в роке.

"Я не верю в анархию!"

Летов со своими соратничками по дискурсу превратил искренность в первое прибежище бездарей. За это их всех необходимо утопить в говне, чтобы их реальность пришла в полное соответствие со словами их "песен".

>>1539541

>пук-пук-пук-пррррррррффффпсссссспрррррссссвссссфсссфсссс...

шта

>>1539539
>Уноси это говно.
>Ахахах, бля, пиздец. Вот эт мерило.
Вы совсем конченые? Ничего что там как бы просто отрывки мнений профессиональных академических музыкантов, от редакции нет ни слова. Или вы совсем в ебеня уехавшие, чудики?

Элитка наводнила тред. Идите-ка вы нахуй, детишки, уже давно понятно всем и каждому, что для илитки чем поганее и гаже, тем душевнее и лучше. Вы готовы слушать абсолютное дерьмо, лишь бы выделиться и быть нитакимикакфсе, за что вас вполне справедливо презирают.

>>1539541
> ты скозал?
А кто скозал, что лучший? Летов в интервью?

>>1539535
> Но всё же это был человек с принципиально иными взглядами и на творчество и на жизнь в целом, тем он и ценен
Кек. Можно, конечно, принципиально не уметь играть на гитаре, обосновывая это в интервью хуетой типа "рок это не музыка, а шаманство" или "уметь играть - это попс!", но неумение играть остается неумением играть невзирая на все попытки подбить под это какие-то принципы.

>>1539543
Автор этой пасты с тех пор несколько поменял свое отношение к Летову.

>>1539547
>meduza
да, медуза. И что дальше? По самому материалу есть что сказать?
>>1539539
>>1539540

>>1539545
> просто отрывки мнений профессиональных академических музыкантов
Профессиональные академические музыканты хорошо разбираются, как правило, только в профессиональной академической музыке, их мнение про Летова слабо релевантно, извини.

>>1539548
в том то и дело что до тебя никто его лучшим или не лучшим не называл

>>1539556
>музыканты хорошо разбираются, как правило, только в профессиональной академической музыке,
>их мнение слабо релевантно
Ахуеть. На этом я пожалуй ухожу, тут мне и вправду нечего возразить. Хотел было спросить а чьё же мнение тогда вообще играет роль в спорах о качестве музыкального материала, но как-то стало неловко.
Удачного всем вечера

>>1539543
Тексты занимательные, у него такие мозгоёбские фразы проскальзывают подчас которые хуй придумаешь сам.

>>1539561
Вот это слив, лел. Но прикинь - рок-критики обычно не суются критиковать академистов, хули б академическим критикам лезть в рок?

>>1539562

>тексты

Это имеет какое-то отношение к музыке?

>>1539565
Ну, строго говоря, к рок-музыке - имеет. Бобу Дилану не за мелодии же Нобелевку дали.

>>1539563
Прикинь я по образованию и по текущей профессии художник(хотя есть несколько друзей-музыкантов) и твоя фраза столь же нелепа как если бы я сказал что профессиональный академический художник разбирается только в академической живописи и ни в какой другой. Это бред, современный художник должен если не разбираться, то как минимум глубоко интересоваться всеми видами изобразительного искусства, это его профессия, его хлеб, он должен быть осведомлённым настолько насколько это вообще возможно. Тем более что академическая живопись со многими иными направлениями невероятно близка, порой и вовсе крайне тесно переплетается.
С академической музыкой и роком так же. Музыка она и есть музыка, всё делается по примерно одинаковым базовым правилам.
Так же как живопись она и есть живопись, хоть современная, хоть 18 века. да, представления о допустимых рамках изменились, но основы -нет

Автор треда конечно тот ещё претенциозный хер (схуяли кто-то что-то там должен про Летова читать, знать его интервью и т.д.), но чего на Гражданку говниться я не знаю. Голос у Летова харизматичный, мелодии занимательные, тексты дико странный поток хуй пойми чего, но в его случае это работает - ему веришь, тем более постоянно проскакивают охуенные запоминающиеся фразочки. Дискография у него обширная, которая делиться на несколько периодов, каждый из которых по своему классный. Тут просто подход нужен правильный как и ко всему русскому роцку (ибо как и всё в нашей стране он конечно убогонький, но уж какой есть).

>>1539568
> профессиональный академический художник разбирается только в академической живописи и ни в какой другой
И дохуя твой академический живописец разберется в современном искусстве? Или хотя бы в ар брюте?

> Музыка она и есть музыка, всё делается по примерно одинаковым базовым правилам.
Ага, "два аккорда, три струна, меня любит вся страна".

Чет в голосину со специалиста.

>>1539567
А где у летова музыка?

>>1539525
Т.е. в твоем понимании роцк - это неслушабельное говно в плане музыки и текстов? Это именно самый трушный рок? Пиздец, нам не о чем больше разговаривать, всё с тобой понятно.

>>1539574
>в современном искусстве?
Смею полагать достаточно хорошо, в этом котле отчасти и варимся как-никак
>хотя бы в ар брюте?
Интересно почему именно о нём? Известные имена и историю развития направления в цеклом знают конечно, однако это уже тема для отдельного разговора
>Ага, "два аккорда, три струна, меня любит вся страна".
и к чему ты это? Или ты сейчас на полном серьёзе будешь отрицать последовательность развития любого направления искусства?
Внезапно да, ничего не берётся из ниоткуда, рок многое позаимствовал у джаза который в свою очередь определённые корни имеет в том числе в классике. Так же как и, допустим, абстракционизм или то самое "современное искусство" многое позаимствовали из академической живописи. Сложно стать действительно хорошим художником даже из этих направлений если ты не разбираешься в основах. Так же и в музыке. И там и там всё напрямую взаимосвязанно, нет никаких стилей или направлений которые пребывают в полном отрыве от остальных.

>>1539584
В рок-н-роле тексты в плане смысловой составляющей так-то нахуй не упали вообще. Если послушать старые гаражные группы, то там тексты уровня рэпера Фейса. Бэйби ай лав ю, бэйби ай лав ю, е бэйби. Всё, вот и все тексты, они там как аккомпанемет. Рок музыка - это в первую очередь зомбирующая ритм-секция и фузз/дисторшен. Потом уже риффы, тексты, звук и всё остальное.

>>1539593
>Рок музыка - это в первую очередь
то что сам музыкант хочет получить от рок-музыки. Хочет делать упор на тексты - ок. На музыку, атмосферу или звук - тоже ок, на что-то ещё - ок. Главное чтобы хоть что-то было интересным и выделяющим на общем фоне, слушать же или нет - дело каждого. Поэтому никогда не понимал всех этих "правильно вот так а не так" или "рок должен это". Да никто ничего никому не должен. Впрочем как и вы конечно же тоже не должны писать о музыкантах только хорошее

>>1539589
> Интересно почему именно о нём?
Потому что творчество Летова - это именно ар брют.

> Внезапно да, ничего не берётся из ниоткуда, рок многое позаимствовал у джаза который в свою очередь определённые корни имеет в том числе в классике.
> Так же и в музыке. И там и там всё напрямую взаимосвязанно, нет никаких стилей или направлений которые пребывают в полном отрыве от остальных.
Ты понимаешь, что если мы начнем разбирать "музыку" Летова с точки зрения, например, европейской классической гармонии, то получится, что "музыка" Летова - это тупое говно тупого говна, нарушающее все "базовые правила" классической музыки? И что для того, чтобы у "музыки" Летова появилась хоть какая-то ценность, к ней нужен подход с точки зрения каких-то других "базовых правил"? При том, что само по себе отрицание каких-то правил достоинством не является.

Кстати, было б интересно почитать именно музыковедческое исследование летовских двух аккордов, лел. Какие там лады используются, какие каденции, все такое.

>>1539423 (OP)
Форс туалетова - худшее, что случилось с этой ебанной доской.

>>1539601
Да ты охуел нахуи

>>1539599
>Ты понимаешь, что если мы начнем разбирать "музыку" Летова с точки зрения, например, европейской классической гармонии, то получится, что "музыка" Летова - это тупое говно тупого говна
Нет, видимо я слишком туп в музыке. Однако изучение современного искусства даёт мне понять что порой то что на первый взгляд кажется тебе мазнёй или какой-то дичью, при более глубоком и тщательном изучении оказывается вполне себе осмысленными стилистическими приёмами, со своей уникальной эстетикой и концепцией
Однако тут опять же пошло твоё и моё сугубо личные мнения. Изначально тема была вроде бы о том насколько в этом вопросе можно доверять мнению профессиональных музыкантов которые занимаются музыкой не один десяток лет . И я так и не понял почему на твой взгляд нельзя.

>>1539604
> порой то что на первый взгляд кажется тебе мазнёй или какой-то дичью, при более глубоком и тщательном изучении оказывается вполне себе осмысленными стилистическими приёмами
Это явно не случай Летова, лел. То, что он свой говняный звук осмысленно таким говняным делал - это не более чем очередной местный форс, извини. Цитаты из Летова, где он жалуется как раз таки на невозможность выстроить нужный звук из-за отсутствия оборудования, ты сам должен знать, раз ты такой фанбой.

> И я так и не понял почему на твой взгляд нельзя.
Прости, но как можно доверять, например, вот такой хуйне:
> Видно, что Летов рафинированно работает со звуком, уделяет много внимания контрастам, тембрам
Хотя с учетом того, что автор этой хуйни написал оперу по Мамлееву, он просто тот еще говноед, лел. Профессионализм, увы, не синоним хорошего вкуса.

>>1539563
>рок-критики обычно не суются критиковать академистов, хули б академическим критикам лезть в рок?
Ну и к слову там не критики, а именно музыканты. И ещё, русского рок-музыканта внезапно скорее всего будут критиковать по большей части только русские рок-музыканты или критики. И от них я не помню ничего особо негативного, скорее только положительное (огромная куча каверов от самых разных групп начиная с "серебряной свадьбы" или 25/17 и заканчивая "синекдоха монток " или ППР какими-нибудь как бы намекают), но если начать давать ссылки на них, то тут же у долбаёбов жопа взорвётся похлеще чем от медузы. Из негативных мнений вспоминается только троицкий, но там отдельная долгая история их взаимоотношений.
Хотя так-то летова и на западе каверили довольно известные группы пару тройку раз, но насчёт развёрнутых мнений в его адрес не знаю, о таком не слышал

>>1539608
> Цитаты из Летова, где он жалуется как раз таки на невозможность выстроить нужный звук из-за отсутствия оборудования, ты сам должен знать, раз ты такой фанбой.

Эти жалобы относятся к альбомам до 1990ого года. Ну и к тому же невозможность сделать "идеально" по кем-то придуманным нормам - это далеко не всегда плохо, порой получается что-то даже более интересное, если делает человек талантливый. Тем более что это искусство, ему противопоказано быть идеальным в принципе, оно от этого становится очень скучным

> доверять
Так не доверяй. Просто послушай мнение человека занимающегося музыкой очень давно, а уж обдумывать это мнение или нет - дело твоё
>Хотя с учетом того, что автор этой хуйни написал оперу по Мамлееву, он просто тот еще говноед, лел.
Не слушал, ничего не могу сказать
> Профессионализм, увы, не синоним хорошего вкуса.
С этим согласен. И именно поэтому скорее всего и появилась мерзкая фраза "о вкусах не спорят". Тем более что спорить о них и вправду очень тяжело, особенно когда предметом спора является что-то что сильно выбивается из общепринятых норм.

>>1539610
> огромная куча каверов от самых разных групп начиная с "серебряной свадьбы" или 25/17 и заканчивая "синекдоха монток " или ППР какими-нибудь как бы намекают
На то, что Летов - это культовая фигура на отечественной сцене. Больше ни на что. И если разобраться, то окажется, что культовость этой фигуры обусловлена не столько творчеством, сколько имиджем и биографией, а позднее - и форсом среди разных хипстерских изданий. Про собственно творчество говорить особо нечего: музыкант Летов был никакой, композитор тоже - у него нет ни одной узнаваемой мелодии, даже "Все идет по плану" не все слышавшие сразу опознают, если ее попробовать насвистеть. Текстовик он тоже был такой, что со стилизацией под него не только нейросеть Яндекса справится, но и цепь Маркова; правда, до Летова у нас никому и в голову не приходило, что тексты песен можно писать по таким ебанутым принципам, хотя и тут Летов скорее не сам все придумал, а у обэриутов подсмотрел, просто у тех словарь другой был.

>>1539613
> Эти жалобы относятся к альбомам до 1990ого года
У меня вопрос. Что тогда можно слушать на этих альбомах? "Саунд" там говно, причем неспециально, т.е. не как жест вида "пощечина общественному вкусу". Хороших мелодий там нет. Каких-то интересных именно музыкальных идей в тамошних двух аккордах тоже не найти. Тексты я и прочитать могу - да и читал когда-то, потому что из-за "выстроенного" саунда на слух хуй чего поймешь - и до сих пор, кстати, помню кучку цитат из разных песен, поскольку шизофазия часто бывает запоминающейся. Что тогда остается для прослушивания? Трансгрессивность, к музыке опять-таки прямого отношения не имеющая? Ради нее я лучше какой-нить блэк послушаю.

> это искусство, ему противопоказано быть идеальным в принципе, оно от этого становится очень скучным
Как будто Летов не скучен. Жужжит там чем-то, то ноет сквозь стиснутые зубы, то орет - ебать веселье!

>>1539627

>На то, что Летов - это культовая фигура на отечественной сцене. Больше ни на что.
Да, абсолютно безэмоциональные сухие каверы которые я упомянул прямое подтверждения твоим словам
https://www.youtube.com/watch?v=_3V3NWd0W3U
> И если разобраться, то окажется, что культовость этой фигуры обусловлена не столько творчеством, сколько имиджем и биографией, а позднее - и форсом среди разных хипстерских изданий.
Именно поэтому он стал популярен ещё в 87ом, а на самом пике популярности разогнал группу собрав другую, название которой в этих самых изданиях цензура просто не пропускала?
>Про собственно творчество говорить особо нечего: музыкант Летов был никакой, композитор тоже - у него нет ни одной узнаваемой мелодии, даже "Все идет по плану" не все слышавшие сразу опознают, если ее попробовать насвистеть.
Держи в курсе
>Текстовик он тоже был такой, что со стилизацией под него не только нейросеть Яндекса справится, но и цепь Маркова; правда, до Летова у нас никому и в голову не приходило, что тексты песен можно писать по таким ебанутым принципам, хотя и тут Летов скорее не сам все придумал, а у обэриутов подсмотрел, просто у тех словарь другой был.
держи в курсе [2]
И неужели ты один из тех о ком я писал тут?
>>1539497
Что такого в его текстах-то? Да, они несколько необычные по построению и рифмам, местами есть относительно сложные отсылки и метафоры, но это отличает любого хорошего поэта. В целом же процентов 80 его текстов вполне внятны и понятны без каких либо особых знаний. В остальных 20и в принципе тоже догадаться о заложенных идеях не такая уж проблема
В целом же весь этот твой абзац напоминает толстый неумелый троллинг, но всё же решил ответить на него серьёзно. Ну или такое чувство будто ты за что-то прям обижен на летова. Тебя говнари в футболках гроба в детстве побили что ли?
>Что тогда можно слушать на этих альбомах?
Напишу одно единственное слово, понимай как знаешь: свобода
>Каких-то интересных именно музыкальных идей
ну не знаю, вкраплять нойзовые отрывки в контексте совка конца 80х - вполне себе интересная музыкальная идея.
>из-за "выстроенного" саунда на слух хуй чего поймешь
ни разу такой проблемы не возникло, даже на самых первых записях
>Ради нее я лучше какой-нить блэк послушаю.
Ты типа хочешь чтобы я убедил тебя слушать его? Нет, спасибо, мне это не интересно

>>1539633
про что песня плюшевый мишутка ?

Егор Летов

>>1539703
мимокрокодил
Во-первых, песня "Про мишутку" имеет подзаголовок "песенка для Янки". Во-вторых, известно, что сама Янка Дягилева имела склонность к коллекционированию плюшевых медвежат. Из вышеизложенного можно предположить, что образ мишутки олицетворяет Янку. Далее по тексту.
"Плюшевый мишутка шёл по лесу, шишки собирал. Сразу терял всё, что находил", - можно привести несколько трактовок, однако все они связаны с биографией Янки. Сложно выделить какую-то одну, ибо я не её биограф, но всё же. Например, Янка пыталась чего-то достичь, что-то получить, однако ничего не получалось.
"Превращался в дулю, чтобы кто-то там понял и т.д." - Дуля - то же самое, что и кукиш. Янка всячески изворачивалась\вела протест (против гос-ва, возможно, против своих желаний), чтобы донести свои чувства и мысли до слушателей.
"Плюшевый мишутка шёл войною прямо на Берлин" - опять же тема войны, протеста против чего-то.
"Смело ломал каждый мостик перед собой" - Янка не искала лёгких путей, или типа того.
"Превращался в дуло" - тема войны.
"Чтобы поседел волос и т.д. " - Янка пытается не просто выразить себя в своих песнях, но достичь определённого воздействия на слушателя.
"Плюшевый мишутка лез на небо прямо по сосне, грозно рычал, прутиком грозил" - Янка пытается достичь какой-то возвышенной цели напрямую, марш-броском, так сказать.
"Превращался в точку" - вот тут хуй его знает, может это значит, что Янка очень далеко в это абстрактное небо уползла, может это отсылка к депрессии Янки.
"Значит кто-то там знает и т.д." - тоже хз. Сорян, начинаю уставать от этого декодинга, спать хочу шо пизда.
Вывод: песня - своеобразный рассказ о Янке Дягилевой, экскурс в философию, царившую в уме Янки и, возможно, её товарищей по цеху, так сказать.

>>1539703
В общем и целом уже ответили. Если совсем вкратце, то куплеты там - это (само)ирония на тему слишком самонадеянных и отчаянных, готовых что-то делать чисто ради идеи людей(в данном случае конкретно - Янки)
>Шёл по лесу, шишки собирал
>Сразу терял всё что находил
>Шёл войною прямо на Берлин
>Смело ломал каждый мостик перед собой
>Лез на небо прямо по сосне
>Грозно рычал, прутиком грозил
По сути все эти строчки об одном и том же, о зачастую глупой и нелепой самоотдаче, с точки зрения "адекватного" человека непонятно ради чего.

Но припевы(и отчасти последний куплет) как-раз о том для чего же всё-таки это делается, зачастую в убыток себе же
Ради себя, ради собственного развития:
>Плюшевый мишутка
>Лез на небо прямо по сосне
>Грозно рычал,прутиком грозил
>Превращался в точку
И ради других, близких по духу людей:
> Значит,кто-то там знает
> Значит,кто-то там верит
> Значит,кто-то там помнит
> Значит,кто-то там любит
> Значит,кто-то там...

>>1539423 (OP)
>текста бессмысленны

Я вот подумал, аукцыон тоже хуйню какую-то в текстах несут, но я что-то не слышал чтобы их в этом упрекали. Наводящий вопрос: почему?

>>1539627
Хуй знает чё за нытьё по поводу саунда. На первых порах - да. может несколько удивить, но спустя время понимаешь что по другому и не должно быть. Те же альбомы 89-го года пиздатейше записаны, на фоне общего шума и барабанов звучащих как хуяченье монтировкой по трубам голос Летова (а также Янки и Манагера, альбомы которых записывались тогда же) слышен четко и ясно, что создаёт уникальное (мы же говорим про русскоязычных исполнителей, а не кидаем все в общий котёл?) настроение. А "Прыг-скок" так вообще по моему абсолютно щадящен к слушателю, там и нойза никакого страшного нет и звучит всё лампово. И все это учитывая, что альбомы Летова претерпели всяческие издания на CD с ремастером звука воще не понимаю чего плакаться. Ну и в целом если вообще имеет смысл слушать какую либо русскоязычную рок музыку, то безусловно одного из немногих чью дискографию можно слушать с интересом это Летов и Co.

>>1539723
Потому что нахуй никому не нужны.

Бамп классикой
https://www.liveinternet.ru/users/muslim_ska/post57162717/

>>1539423 (OP)
Блять бесят мелкие школьники, которые не прочли ни одного интервью Шило, прослушали две-три песни, не ознакомились с биографией и его мыслями, но смеют утверждать, что текста бессмысленны, а автор - наркоман. Больше раздррррражают только недопанки, кричащие "ПАНКИ ХУЙ", как только слышат Кровосток, - они тупее даже, сука, Летова. Вообще наивно полагать, что Шилов психушку отправили не из-за антиполитической деятельности. Что вы думаете на этот счёт? Чувствую, будет тотал разъёб со стороны фанатов и хейтеров

Ананасы, о чем песня "Чужеродным элементом" и "Мое описание"?

>>1539937
Не надо спрашивать "ананасов", когда есть целый сайт (grob-hroniki), где по каждой песне собран весь имеющийся материал (комментарии летова, отсылки и пр.)

>>1539937
>и "Мое описание"
По словам автора, экскурс в мифологию Кастанеды. Сам я Кастанеду не читал, так что, не могу ничего сказать. Она долгое время не издавалась официально, и только когда Летов поссорился с Неумоевым, заткнула брешь, когда он из Прыг-Скока убрал неумоевские песни. То есть, вынужденно поместил ее на альбом, чтобы он по числу песен не очень падал. Думаю, такое отношение связано с тем, что сам автор понимал, что она не будет понятна многим слушателям.

>"Чужеродным элементом"
Одна из ранних песен, тогда они увлекались дадаизмом и вообще серебряным веком.
А там, как мы знаем, считалось, что смысл не нужен, а в «дыр бул щыл», по цитате автора, «больше русского национального, чем во всей поэзии Пушкина».
Многие слишком серьезно относятся к текстам Летова и хотят оттуда какой-то СМЫСЛ, хотя, даже в том, что они слушают сами смысл поверхностный или такой же абстрактный. Не менее смешны и те, кто этот смысл находит и начинает бегать с ним как с писаной торбой.
Для меня же многие его тексты, особенно ранние, это именно дань «дыр бул щыл», в них смысл и не планировался. У Летова даже песня про это есть, «Кто ищет смысл».
Небось, и первые (которым, зачем-то, нужен смысл), и вторые (которые этот смысл нашли) слушатели его здорово заебали еще тогда.

>>1539960
Да а зачем воспринимать вообще кого либо как гуру (тем более музыкантов)? К чему этот СПГС? У Летова пиздатая дискография (по моему самая интересная и законченная во всем русском роке), которая и сейчас слушается заебись вполне. Я вот недавно допустим послушал "Солнцеворот" и "НЛБ", которых сто лет не слушал и и это ж реально пост-советский шугейз. Круто.

>>1539962
Двачую. Про ДСЖ и Реанимацию тоже отчасти согласен, по моему на сборнике "Лучшее" варианты с нормальным ремастером.

>>1539975
Насчет дискографии и, вообще, значимости Летова согласен.

Разумеется, я сам виноват, что когда-то воспринял Летова так близко. Очень надеюсь, что его восприняло так очень мало человек.
Когда забитый омежка без друзей сначала находит музыку, которая выражает его тогдашние настроения, лирический герой Летова делается заменой друга или около того. Теперь хреново не только одному ему, мало того, в наушниках вон извивается и стенает тот, кому гораздо хуже.
А потом омежка находит его интервью вроде Приятного аппетита или Как платил незнайка за свои вопросы, где он излагает свою философию. В частности, про отделение себя от массы других людей, некую свою инаковость, избранность, это очень сильно катается по мозгам закомплексованного омежки, зарождая удобный манямирок.
Просто забитому омежке-ноулайферу хочется какой-то определенности, каких-то простых ответов. Вот поэтому он на инстинктах и тянется искать гуру. И хорошо, если это рок-музыкант, а не проповедник какой-нибудь секты, например.

Думается, сам Летов не был таким, как я его воспринял. Но так же думается, что его воспринял так не один я. Общался я одно время с человеком, который еще больше от Летова фанател, его друзья даже постоянно шутили про это. Умнейший человек, интеллигентнейший и начитанный. Я до сих пор его хорошим другом считаю, хоть мы давно не общались. Но ему тоже было очень хреново, он остро ощущал бессмысленность мира и пытался за что-то ухватиться. Впрочем, думаю, что его илитизм был потоньше моего, поразборчивее. Но, в конечном итоге, это было все то же самое борцевание с ветряными мельницами у себя в голове.
А оно не приносит облегчение, не отвечает на вопросы. Просто человек себя накручивает день за днем: кругом враги, тостер нас предал и т. п., не предлагая даже чего-то взамен. Вон, у Летова иногда песни мелькают вроде Наши. А кто эти наши? Кто заскорузло любили, освинело горевали, подбрасывали вверх догорелую искорку, назывались груздями, полезали в кузова и т. д.? Кто Летова слушал? То есть, слушаешь Летова = хороший, а не слушаешь = вражина? А это уже уровень какого-то 2007 с охуительными историями, как скинхеды, во имя великой цели, десять анимешников в парке вырезали.

>>1539511
Ты скозал?
мимо новый день

>>1539960
Хз, как по мне все что ты написал относится исключительно к периоду и альбомам до 90ого года, которые как-раз наполнены ненавистью по максимуму, плюс в какой-то (весомо меньшей)степени до нулевых, затем по большей части все что он писал было довольно позитивно или нейтрально окрашено , альбом зачем снятся сны" я и вовсе считаю одним из самых добрых и светлых в русском роке, не вижу там ни намека на хейтерство людей или жизни, ни в одном треке. Однако о "взрослости "альбома судить не возьмусь, т.к пока ещё не определил для себя кого же можно считать взрослым в принципе (хотя мне и самому уже прилично за 20)
Но и в защиту ранних треков хочется сказать что максимализм макимализму рознь. Есть тот самый подростковый направленный против какой-нибудь полнейшей хуйни(злые родители не дают денег или побухать, учителя пидоры и т.д.) , а есть вполне осмысленный, направленный против конкретных социальных/политических/экологических и т.д. проблем . В мире как бы далеко не все радужно и некоторые с возрастом просто забивают на это концентрируясь на своём личном счастье и своей жизни, некоторые такого себе позволить не могут

По поводу его интервью - он всегда в них активно троллил, иронизировал и т.д. и далеко не всегда это было явно и очевидно, особенно людям с другим складом чувства юмора. Но касаемо того что он не нашёл чем жить и застрял в детстве, в корне с этим несогласен, напротив он был одним из немногих людей которые были способны даже в 30+ постоянно искать что-то новое, интересоваться всем и разу, постоянно что-то делать и к чему-то стремиться. Большинство же забивают на это , живут по накатанной, смысл жизни находят в детях и в накопительстве ненужных вещей, короче в том что обычно называют "простым литовским счастьем". Однако да, святым он конечно же не было, возможно далее не был " просветленным", но все же по жизни он шёл куда как более интересной дорогой в сравнении со многими нами и если судить по альбому "зачем снятся сны" и по некоторым иным вещам написанным им в последние годы , в итоге все же пришёл лично для себя к чему-то положительному. Как он сам писал в одном из интервью на сайте:
>Здравствуйте Егор. Очень рад возможности задать свой вопрос. В одном из интервью ты назвал себя счастливым человеком. Хотелось бы узнать как тебе это удаётся и что вообще ты понимаете под счастьем ?
Спасибо.

>Не знаю, в силу каких причин, но мне всегда было интересно, интересно вообще всё, как устроено, вообще, много чего. И я копался. И в своей настырности я однажды докопался до того, что осознал многое из действительно важных вещей. После чего мне осталось отстаивать то, что я увидел, а также в свободное от работы время копаться дальше. В общем, я счастлив потому, что мне всегда было ИНТЕРЕСНО. Кроме того, у Кузьмы есть такой мрачный архетипический термин «бодюл», выражающий самое тоскливое и беспонтовое состояние ума и бытия. Так вот мне подобные вещи как-то удавалось всегда избегать, и это тоже очень здорово.


Ну и ещё, касаемо гуру, именно они мб и ненужны, но, назовём их, люди-ориентиры у которых есть чему поучиться и чей опыт перенять, не помешают любому и в любом возрасте. Считать себя самым умным - это и есть максимализм высшей степени
Хотя конечно во всем нужно знать меру и не возносить некоторых людей уж слишком высоко, как ты во втором сообщении написал. Кумиры и вправду ни к чему

>>1540040
простое житейское счастье
*возможно даже

>>1540040
Ну да, кстати достаточно посмотреть его последнее интервью со знаменитым "Жизнь без праздника нахуй не нужна!" и разглядеть там вполне счастливого человека.

>>1540040
>Хз, как по мне все что ты написал относится исключительно к периоду и альбомам до 90ого года, которые как-раз наполнены ненавистью по максимуму
Именно так, ты все правильно понял. Так сказалось, что больше всего на меня тогда оказал влияние именно тот период.
Это был конец 90х, тогда еще многие альбомы официально не переиздали, даже такая платина как Прыг-Скок выйдет только в 2000 (в смысле, на ХОРе, так как более ранние релизы BSA были редкостью, да и один из них был с браком, да и Летов называл контору пиратской). Хотя, конечно, его-то я послушал почти сразу (и это был первый запавший мне в душу и голову альбом), раздобыв где-то mp3 128 кб/с с диска от BSA, но, надеюсь, в общих чертах ты ситуацию понимаешь.
А мне запало в душу интервью Приятного аппетита, которое он давал то ли перед "Прыг-Скоком", то ли после, но которое сделало для меня понятнее, как раз, творчество конца 80х.
До ЗСС тогда еще было очень долго.
В общем-то, когда Звездопад вышел, я уже понял, что Летов и его творчество изменилось. Но, видимо, подростковое впечатление тогда осталось со мной уже бессознательно.

А каким был сам Летов, думаю, знал только он сам. Хорошо, если он, на самом деле, был счастлив.
А я счастлив не был. Но, как говорится, заставь дурака молиться, он лоб себе разобьет. Во всем вина исключительно меня и моей тогдашней глупости.