Я занимаюсь тяжёлой металлической музыкой уже больше десяти лет и я искренне считаю, что всё лучшее в металле было сделано в 80х и 90х. Это было легендарно и перепрыгнуть это невозможно. Эпоха ушла, хватит пинать труп. Не надо играть хэви и треш в 2019.
>>1676563 (OP)>Эпоха ушла, хватит пинать труп. Не надо играть хэви и треш в 2019.Клоун, эту сальную парашу говна мамонта уже давно ни один здравый человек в 2019-м не играет. Где ты взял подобное у себя в голове, что на этот кал кто-то обращает внимание в нашем веку - я хуй знает.
>>1676563 (OP)Я занимаюсь тяжёлой электронной музыкой уже больше десяти лет и я искренне считаю, что всё лучшее в тяжёлом днб было сделано в 90х и начале 00х. Это было легендарно и перепрыгнуть это невозможно. Эпоха ушла, хватит пинать труп. Не надо писать даркстеп и нейрофанк в 2019.
>>1676722>днб>сделано в 90х и начале 00хПоподробнее. Днб это ж говно для ног. Но Aphex Twin это совсем не днб, а idm.
>>1676736https://youtube.com/watch?v=QJlREOkKsvEhttps://youtube.com/watch?v=g6lfos1ElcIhttps://youtube.com/watch?v=KfZJSrT8Ijohttps://youtube.com/watch?v=St4P4m8hOlkhttps://youtube.com/watch?v=TWWwYaTs1dw
>>1676563 (OP)Я занимаюсь пост-панк музыкой уже больше десяти лет и я искренне считаю, что всё лучшее в пост-панке было сделано в конце 70х и 80х. Это было легендарно и перепрыгнуть это невозможно. Эпоха ушла, хватит пинать труп. Не надо играть пост-панк в 2019.
>>1676687У мегадет мне только одна песня нравится.Wake up Dead. Вот она заебись, вот она четкая и дробит зубы (во второй половине).https://www.youtube.com/watch?v=bN-0_ErU-wU
Я писол-какол в ваши контуженные пустые жбаны более двух десятков лет на волнах радиоэфэм-нэйм, раскручивая лично знакомых мне артистов, а также и не очень знакомых, но хорошо занёсших. Сам я всю эту шихту конечно никогда не слушал дольше 30 секунд, чтобы не оподливиться от смеха в прямом эфире. На самом деле я истет и люблю поябывать трупчанский блюз-рока, издохшего на обочине кукурузной плантации ещё где-то в середине 30-х, а потом выкопанный ушлыми манагерами спустя 30 лет в 60-х. Это было легендарно и перепрыгнуть некромантию столь длительной подземной выдержки просто невозможно.
>>1676662Не понимаю кстати дэт митола. Ну вот прям не цепляет. Слушал и Deicide, и Disastrous Murmur и в гринду влзаил и классику типа деатх, напалма и канибала. Неплохо, технично, но чего-то не хватает этому жанру в целом. Вот блек цепляет, а дет чет не идет мне. Чендж май майнд
>>1682460Последние альбомы Death это уже не смертемитол нихуя, это весьма пиздатый прогрессив и если тебе оно не нравится то ты либо слишком предвзят, либо хуй
МИТАЛИСТЫ НАЧИНАЯ С 2007:ДАВАЙТЕ КОРОЧ ХУЯРИТЬ ГРОУЛОМ АТОНАЛЬЩИНУ С БЛАСТБИТОМ, ИЛИ ДЖОНТ С ДВАДЦАТИМИНУТНЫМИ СКУЧНЫМИ ТРЕКАМИТОЖЕ МИТАЛИСТЫ:РЯЯ ПОЧЕМУ ВСЕ СЛУШОЮТ РЕП(((
>>1682460Ой, да всем похуй что тебе не идет. Ну не можешь ты в дэт - твои проблемы, а не жанра. Нахуй кому-то всралось чейнджить ёр майнд, лол.>>1682495Т.е. если это прогрессив, то он должен всем нравится? Охуенная логика. Когда мне была 15, то мне эти альбомы нравились, сейчас мне это кажется претенционзной туфтой с галимым вокалом.
>>1682560>Т.е. если это прогрессив, то он должен всем нравится? Охуенная логика. Когда мне была 15, то мне эти альбомы нравились, сейчас мне это кажется претенционзной туфтой с галимым вокалом.>с галимым вокаломВокал да, мне тоже не нравится, тут не поспоришь. >Т.е. если это прогрессив, то он должен всем нравится?Это не просто какой-то абстрактный унылй прогрессив (коим сейчас обзывают любую хуйню с клавишными и сыгранную не в 4/4), а митол с нормальной композицией и развитием, а это пиздец редкость и дорогого стоит, или ты из тех, кто оценивает музыку по критериям "заебись/не заебись" или "качает/не качает"?
>>1682459>А что играть? Понимаешь, музыка состоит из двух вещей - из нот, но ноты из воздуха не сделаешь, так что тебе нужен звук определенной частоты который и даст ноту. Так вот, очевидно что набор инструментов для извлечения звука до последней четверти 20го века был скуден и уныл, и музыка была очевидно такой же, ведь простор для творчества фактически ограничивался именно саундом, так что музыка получалась в полсилы. Все что мог музыкант это создавать ноты в каком-либо порядке, на сам саунд он повлиять не мог ( ну по минимуму, используя всякие техники типа бенда на говнарке), сам саунд вытачивал тот, кто делал инструмент.Теперь у музыканта есть возможность вылеплять саунд. То есть творить не только последовательность нот, а творить сам саунд. Тем не менее, это СЛОЖНА для обывательского говнарика, ему лучше ебнуть пивка с пацанами и клешнями подергать струны. Пипл то схавает и подобие музыки какое-никакое получается. я не гребу всех под одну копирку если что, многие говнари стали делать электронную музыку в последствии, тот же чувак из напалм дез. Потому что самих говнарей уже это заебывает, сколько блядь можно? Одно и то же из года в год. Ну наслушались, поприкалывались, наигрались. Все, ебать, финита ля комедия, невозможно всю жизнь жить одним моментом, надо двигаться дальшеЯ понимаю что иногда нужен примитивизм и убогость, не всегда хочется наворачивать кавьяр. Но ебать на них же свет клином не сошелся.Так что тут либо развивать моск и осиливать другую интересную современную музыку, либо так и быть музыкальным олигофреном, слушая одно и то же примитивное и однообразное говно из года в год пока нахуй черви не съедят твои сальные патлы.
>>1682747Именно, все эти всратые электронщики в композицию умеют ещё меньше, чем самые захолустные говнари, зато да, ниибаццо много крутилок звука есть
>>1682918Да. Первые три альбома вообще дикая годнота, четвёртый ну нормально еще. А потом видно что чувак повзрослел уже, а детх митол для его прогрессивных запилов немножко не то, увы.
>>1682569Так у Шульдинера-то как раз вполне стандартная структура композиций была, что там редкого-то? >>1682560-кун.
>>1682992А из митольного последнее время горграйнды всякие слушаю на стыке с горнойзом и прикольной колотушкой типа вот этогоhttps://www.youtube.com/watch?v=dLtfy179cTY
>>1682927То что на последних альбомах там не риф1-дждж-риф2-соло-дждждж-риф1... а какое-никакое развитие, не говорю что там что-то ниибаццо пиздатое, но даже сам факт его наличия для митолов редкость
>>1683016Да не редкость совсем.https://www.youtube.com/watch?v=6JAyey4DP2Qhttps://www.youtube.com/watch?v=CK61FbfCpEMhttps://www.youtube.com/watch?v=kvXR9ZRJuq0
>>1683035ну если брать во внимание "общее количество" то и годные альбомы/редкость, как и в других жанрах.
>>1682747Постоянно слышу чьи-то пуки про возможность создания уникальных звуков. Но проблема в том что уникальные звуки сами в композицию не сложатся. Разве кто-то слушает музыку чтобы услышать там какие-то необычные звуки? Сомневаюсь.
>>1676563 (OP)>Это было легендарно и перепрыгнуть это невозможно.Но ведь Lamb of God, Mastodon и куча модерновых польских блэк метал групп легко перепрыгивают.
>>1682747Ты каких педалек не добавь, каких крутилок не крути, если оно звучит по-пидорски, то с хуя ли я должен в это вникать? Мне тупо не нравится, синтезаторную хуйню под пивко не послушаешь, под электронную хуйню я не влечу в мош с такими же дебилами как и я.
>>1683060Может я конечно что-то не вырубаю, но вот к примеру вроде как один из самых культовых альбомов в джазе. Один чел на протяжении нескольких минут дрочит одну ноту, и на фоне неё другой что-то там имровизирует. Местами влезает еще третий саксофонист. Может там дальше что-то интересное произойдет, но после 5 минут каких-то малоосмысленных импровизаций продолжать это слушать лично у меня желание пропадает.https://www.youtube.com/watch?v=GMNLXkx2QU8
>>1683061Так джаз это же вроде очень разнообразная хуйня, от вот такого вот ебанутого фриджаза (или что это такое) до почти что академических поделок
>>1683064Ну да. Как и метал. Но просто Майлс Дэвис же один из самых уважаемых челов в джазе вроде как, и при этом не попсовый.
>>1683051>>1683060>>1683064Ебать, ты ведь один и тот же анон? Ты же нихуя в музыке не понимаешь, слышал что-то про то что "джаз ито крута" и всунул это просто так. С композицией у джазменов дела получше обстоят, охуетиь вообще.
>>1683069Я нихуя не понимаю в джазе и разве что имею уверенность, что он интереснее митола (который я ни в коем случае не хейчу, ибо сам тот ещё митолизд), если я ошибаюсь - милости прошу пояснить в чём я неправ
>>1683065У всех этих стилй метала меняется в основном только скорость, да крутилки звука на педальках, ну и к некоторым ещё привязаны какие-то технические элементы игры, типа тремоло у блэка
>>1683082ну вон жеж выше написано про композицию, композиция это структура, каркас на который навешиваются все эти скорости и крутилки, у митолов это по больше части повторение пары рифов и втыкание соляка между ними
>>1683072>меняется в основном только скорость >ну и крутилки >ну и тремоло >ну и технические элементы игры А еще наверное вокал, драм-партии, смысл и тексты, тональности? Да, однообразный жанр, только в скорости и отличие.
>>1683072Чувак, ты абсолютно безухий даун. Иди узнай что такое пентатоника и диатонические лады, потом переслушай нормально и может поймёшь где что играется и чем например Pantera отличается от Children of Bodom. Про композицию в джазе вообще ржу ты используешь это слово абсолютно не понимая что оно значит. Хорошая композиция это прерогатива прежде всего классической музыки, но никак не джаза, и метал по части композиции вполне даёт на клыка джазу. Джаз силён своей гармонией прежде всего и тем что он многие вещи которые в классической музыке требовали бы разрешения в устойчивые ступени оставляет просто так как есть (например 11 и 13 ступени в аккордах).
>>1683085>вокалСами-по себе партии там похожи (если вокалист вообще поёт, а не просто орёт на похуй) меняются только техники (гроул/скрим/клин/фальцет/...) а это всё те же крутилки звука>драм-партиименяются не больше, чем партии любых других инструментов>смысл и текстыНахуй ты это высрал? Оно к музыке отношения не имеет>тональноститональности чего? Дропнутые гитары? Всё ещё звук
>>1683086Пентатоника и диатоника? Это простенькие последовательности, небольшие шаблоны, которые можно склеить вместе и получить что-то, не звучащее как какофония, но это всё ещё будет очень примитивно>метал по части композиции вполне даёт на клыка джазуПруфай, покажи мне металл с ахуенной композицией
>>1683089Блять ну по твоей логике тогда разницы между рэгги и рэпом к примеру тоже особой нет, ну звук немного отличается, но ВСЕ ЕЩЕ ЗВУК. >меняются не больше, чем партии любых других инструментов Опять же это целиком во всей музыке так, что ты вообще пытаешься доказать? Что разница в жанрах митола не существенна? Мне в общем-то похуй.
>>1683084Я уже писал что хватает метала с более комплексной структурой композиций. Да и даже если бы таких групп всего было штуки 2-3, они же с этой структурой металом быть не перестают.>о больше части повторение пары рифов и втыкание соляка между нимитак большинство музыки также сочинено, только вместо соляка просто какой-нибудь бридж, а то и тупо куплет-припев 3 раза по кругу.Вот например совершенно от балды вбил в ютубе - сыграй те же самые ноты на октаву ниже на перегруженной гитаре только с тремоло и пальммьютингом и уже будет метал скорей всего совершенно отстойный, но это значения не имеетhttps://www.youtube.com/watch?v=ujNeHIo7oTE>>1683085>смысл и тексты>>1683089> музыке отношения не имеетвот тут согласен
>>1683090>Пентатоника и диатоника? Это простенькие последовательности, небольшие шаблоны, которые можно склеить вместе и получить что-то, не звучащее как какофония, но это всё ещё будет очень примитивно>пук
>>1683089>гроул/скрим/клин/фальцет Совсем дебил что ли? Фальцет это тип голоса и далеко не все им обладают. Остальное это вокальные техники. Ты вообще знаешь что такое вокальная партия, а что такое вокальная техника? Что за хуйню ты рыгаешь?
>>1683094Ты ебанат? Фальцет это техника, вот тот же Кинг Даймонд поёт фальцетом, но он может и на чистый вокал перейти, блять, да даже когда у пездюка с ломающимся голосом во время разговора этот голос срывается на высокую ноту, то это скорее всего будет фальцет иникакой привязки к голосу нет, на фальцет может перейти хоть тенор, хоть баритон
/muдак не будет слушать музыку в свое удовольствие. Он будет сраться со всеми доказывая не понятно что и не понятно для чего. Подобные вам фредгитаристы или леосы занимаются абсолютно тем же переливанием из пустого в порожнее. А смысл, что они и подобные им сделали для музыки?
>>1683090>Пруфай, покажи мне металл с ахуенной композициейhttps://www.youtube.com/watch?v=8x75wIo0EA4Кидай теперь джаз, дающий на клыка по части композиции
>>1683091>Блять ну по твоей логике тогда разницы между рэгги и рэпом к примеру тоже особой нет, ну звук немного отличается, но ВСЕ ЕЩЕ ЗВУК.Да>Опять же это целиком во всей музыке так, что ты вообще пытаешься доказать?хуй знает кому я это доказываю (анонимность и всё такое) но там сверху был анон, который сказал что ему нравится блэк, не нравится дэт и чейндж его майнд
>>1683090>Пентатоника и диатоника? Это простенькие последовательности, небольшие шаблоны, которые можно склеить вместе и получить что-тои которыми джазовые музыканты пользуются постоянно. Всё, ты послан нахуй, ты ни в чём не разбираешься а способен только пукать своим "Ряяя, вы не правы, объясните!!!111"
>>1683099Так вот это как раз и есть самое яркое доказательство различий жанра в данном случае поджанров. Будь блэк и дет идентичными, они бы нравились одинаково, разницы ведь нет? Да, исполнение похоже, ну бля гитары да барабаны, какое тут разнообразие? Но все таки жанры то разные, хоть и отличия у них не такие уж как ты выразился существенные.
>>1683099И когда я говорил чейндж май майнд, я имел в виду посоветуйте годных дет-митол банд, которые бы изменили мое виденье жанра, а не какой-то бесполезный спор о том что весь митол однообразен.
>>1683097>видеорилНа самом деле прикольная штука, действительно поинтереснее. чем обычный смертемитол, но всё ещё куплет-припев-запил-куплет...
>>1683108Ну кстати, наверное стоит уточнить что брутал-дез мне заходит гораздо лучше, хз почему так. Death слушал, но не особо вникая, отдельными треками и опять же какой-то заходил, а какой-то нет.
>>1683109Давненько слушал его, так и не понял чо все с них кипятном ссут, ну блэк, ну звук грязный, одна из гитар периодически играет какую-то рваную хуйню, что в этом такого пиздатого?
>>1683110Ты чем слушаешь? Там практически постоянно риффы меняются. Уж тончно более наворочено, чем тот же Шульдинер 98го года.
>>1683118>навороченоНу тогда какой-нибудь Brain drill у которых на первом альбоме каждые 15 секунд новый йоба-запил это вообще чуть ли не академика (нет)
>>1683119Ты понимаешь что даже классичекие непесенные произведения, все эти токкаты и фуги, строятся на чередовании одних и тех же слегка изменённых элементов?
>>1683120Риффы у Brain Drill действительно часто меняются, лично я к этой группе и им подобным равнодушен, но глупо отрицать что и них нету того, о чем ты говоришь (куплет-припев-запил-куплет). Кидай уже то, что ты считаешь эталоном композиции.
>>1683125>то глупо отрицать что и них нету того, о чем ты говоришь (куплет-припев-запил-куплет)Дык я и не отрицаю>Кидай уже то, что ты считаешь эталоном композиции.Нет такого, я бы сказал академ, но я его вообще не слушал и хоть сколько-нибудь внятного примера привести не смогу
>>1676563 (OP)Ну окей. Только всем похуй. Такое никто и не слушает (металлика это имя и брэнд наравне с рэперами) не то что играет
>>1683129>что не такТы толком не разбираешься ни в метале, ни в джазе, при этом рассуждаешь о них так, как будто не одно десятилетие отслушал и то и другое. Чуваку, слушающему блэк и реквестирующему дэт вообще прогрессив советуешь, лол.
>>1683133>я бы сказал академ>но я его вообще не слушалЯ тебя конкретно про это спросил. Общими категориями я говорить не хочу, а в конкретику относительно академа не смогу, что здесь не так?
>>1683139Меня спросили про мой имхо эталона композиции, у меня его нет, ну если тебе уж так надо мне ещё в этом плане ещё олдфажный прог типа Gentel Giant нравится
>>1683140>олдфажный прог типа Gentel GiantВ своей массе не сложнее (как по структуре композиции, так и по исполнению) того, что я кидал выше, а зачастую и проще.
>>1683142Вижу по существу тебе нечего возразить. Кинул бы конкретный пример, сделали бы сравнительный анализ двух композиций. Я сам Gentle Giant толком не слушал, сейчас открыл одну вещь в ютубе там что-то вообще не алё.
>>1683173В хуервую очередь, откуда вы, дауны, высераетесь только? Пиздец, разделил всё творчество, наверное 100 с хуем песен, по РИТМУ блять, да ещё и впервую очередь, лол
>>1676563 (OP)Я бы еще добавил, что не надо играть Power, жанр уже затерли до дыр, теперь там или бесконечное повторение пройденного, или нечто похожее на попсу 80-х. Всю знаковую годноту написали в 90-х и начале нулевых.Исполнителям тяжелой музыки стоит откатиться к року 70-х и подумать, как бы сыграть напористо и динамично, но иначе, чем раньше. Или присмотреться к современной музыке других жанров. А лучше и то, и другое.
>>1683193>трешЧе не так? Потяжелее многих блэков и дэтов будет.https://www.youtube.com/watch?v=De_HlGG2bN4
ВСЕ СЮДА ЖИВО!!!https://2ch.hk/mu/res/1687008.htmlhttps://2ch.hk/mu/res/1687008.htmlhttps://2ch.hk/mu/res/1687008.htmlhttps://2ch.hk/mu/res/1687008.htmlhttps://2ch.hk/mu/res/1687008.htmlhttps://2ch.hk/mu/res/1687008.htmlhttps://2ch.hk/mu/res/1687008.html
