18 марта Владимир Путин подписал сразу два законопроекта, которые резко бьют по свободе слова и карману: первый запрещает публиковать фейковые новости, а второй — неуважительно отзываться о власти в интернете. Мы попросили юристов почитать эти документы, которые дружно приняли депутаты Госдумы, практически единогласно одобрил Совет Федерации и махом подписал президент. Мы спросили экспертов: по какой логике будут работать законы? А также кого и как будут наказывать?Спойлер: до сих пор ничего не понятно. Далее: https://74.ru/text/world/66022858/
> Кто-то должен пожаловаться, что его не уважают?> Вовсе не обязательно. Оскорбительную информацию может увидеть полицейский во время мониторинга. Он делает скриншот и направляет в суд. Экспертизы не надо, потерпевших тоже.Майоры, тут?
>>4792290Ну, " убил кого-то" можно по-разному трактовать. Смотря сколько занесёшь адвокатам.У нас тоже, если баклана задавил какого-нибудь, можно отделаться 2-4 года колонии поселенияили вообще условкой.
>>4792312>РилиТипа того. Прикинь ржака, лол кек. https://www.google.com/search?q=canada+bans+mask&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwjRj8GHj5DhAhUn0aYKHX6cBNkQ_AUICSgA&biw=1440&bih=737&dpr=1
>>4792320>не надо использовать оскорбительные картинкиИ как прописаны оскорбительные картинки в законе? То то же, пошел нахуй
>>4792320два поколения непоротых уебанов выросло у которых свобода = вседозволенность.Как это>не использовать оскорбительные картинки.?
>>4792275Скинь предполагаемый состав. + тут еще зависит будет ли это делом частного обвинения или публичного. Если частного, тогда потерпевший как раз нужен. Если публичного, не нужен, но экспертиза является ли высказывание оскорбительным или нет все равно будет проводится, "юриЗд" несет хуйню, если есть оценочные критерии, а тут они есть, то нужно определить подпадает ли это высказывание под них.
>>4792309Потому что ты дебил не знаешь различие понятия причинения смерти по неосторожности(и что такое неосторожность в рамках уголовного права) и что такое убийство. Но я исправлю эту оплошность, чтобы ты больше не писал хуйни в интернете. Убийство это всегда УМЫШЛЕННОЕ лишение жизни. То есть человек должен хотеть именно убить тебя, это должен быть его единственный умысел : "Хочу чтобы он сдох". Теперь к неосторожности, неосторожность в уг.праве бывает в 2х формах : легкомысленность и небрежность. В первом случае ты осознаешь, что твои действия могут привести к противоправным последствиям, но надеешься что кто-то за тебя их исправит. Вторая форма небрежность, когда ты не предвидел, что в результате твоих действий будет совершено преступление, но если бы был внимательным и предусмотрительным, ты бы мог понять к чему это приведет. Теперь берем ситуацию с авто, если авто использовалось как орудие убийства, а водитель заранее намеревался тебя убить, тогда можно квалифицировать как убийство. Но в остальных случаях, будь водитель хоть трижды пьян, это неосторожность, потому что умысла на убийство людей у него не было, он хотел пьяный домой доехать и не осознавал что может кого-то сбить.
>>4792364> Если публичного, не нужен, но экспертиза является ли высказывание оскорбительным или нет все равно будет проводитсяТы понимаешь, что это сути не меняет?
>>4792275На месте. Сейчас кофе допью и начнем.>>4792290Да. Бывает и меньше, как и за износ. Смотря кто кого.>>4792289Мировая практика, хули.>>4792312А 14 лет за расшаренный ролик с расстрелом тебе как?
>>4792382> легкомысленность и небрежность.И как их различают на практике, если отличие, что при легкомысленности ты знал, что он может сдохнуть, но думал, что пронесет, а при небрежности "ах ты бля, а и не знал"? Обвиняемому достаточно пиздеть, что он не догадывался, что это может привести к смертиКакое соотношение небрежность/лгкмстнсть в приговорах?
>>4792398Ну это большое упущение и косяк в законах. Лично я считаю что если ты сел за руль бухим, то у тебя однозначно было намерение кого-нибудь задавить/вьебаться, что ты все осознавал и это был трезвый расчет.
>>4792397Да на самом деле меняет. Тебе просто говно в уши заливают. Вот к примеру, заводится какое-то дело, все сми начинают о нем писать и приводить примеры "картинок, за которые человека хотят привлечь к ответственности" и приводят в пример безобидные картинки. На деле просто дядя мент взял 30 картинок, чтобы наверняка, и назначил проведение экспертизы, 90% говно не подпадающее под состав, но в материалах дела должно хранится, он проверку и экспертизу проводил. И вот журналист берет какую-нибудь безобидную хуйню и демонстрирует тебе как "экспертиза это признала высказыванием, возбуждающим ненависть" Я не говорю что экспертиза всегда дохера объективна, но лучше с проведением экспертизы, чем без нее, хотя бы потому что для проведения экспертизы нужно хотя бы начать проверку, а тут нужно хотя бы заявление. То есть в спорных случаях дядя мент скорее забьет на тебя хуй, если там что-то, что может и не подпадать под состав, потому что ему будет лень заниматься этой подготовительной работой с проведением экспертизы.
>>4792226 (OP)Есть два стула вопроса:Выпилят ли старинные залежи типа : "компромат.ру"? Пизда ли поехавшим конспирологам с их теориями о постановкахии двойниках верховных рептилоидов?Политач загнётся или перекатится в репорты об удоях и послушных гоях очередных выходах из застоя?
>>4792417"ящитаю" ахуенная аргументация. И похуй, что "он хочет выпилить человека" это той домысел. Похуй, "ящитаю". Во всем мире существует разделение на убийство и "причинение смерти по неосторожности". Да лол, такое разделение даже в библии описывается(просто как указатель того, что это правило старо как мир) и тут мне чувак на дваче говорит "ящитаю" и нужно все менять. Может ты мне тогда расскажешь как ты умысел определять будешь, телекинезом?
>>4792418Сам факт что из-за ебучих картинок товарищ майор начинает ощупывать твою жопу - полный пиздец. Тем более по такой херне как возбуждение ненависти, охереть теперь.
>>4792226 (OP)Очередной говнозакон в говностране, где не работают никакие законы кроме случаев первых пяти показательных порок после его принятия.
>>4792433>ебучий картинокАхуел, зумер? Раньше были люди, что глаголом жгли сердца, что словами поднимали на восстания и революции. Не такие как ты, говно.
>>4792418> Я не говорю что экспертиза всегда дохера объективна, но лучше с проведением экспертизы, чем без нееЭта "экспертиза" может сработать против тебя в нашей стране.
>>4792437>Очередной говнозакон > где не работают никакие законыТы в курсах, что это оскорбление правоохранительной и законодательной системы?
>>4792415Привожу частые примеры. Драка на улице. Человек сдох. Выясняют как бил, чем бил. Ну к примеру кулаками и не сильно, окей. Тогда причинение смерти по неосторожности. В данном случае будет небрежность. Чувак не думал, что человек умрет, но если бы он был предусмотрительный, он бы предполагал такой исход, как один из возможных. Чувак убивать не хотел, таких последствий он не желал, поэтому это причинение смерти по неосторожности, а не убийство.Второй пример. Собрались школьники на вписку в коттедже, пили, бухали 2 дня, перед отъездом разожгли огромный костер и уехали. В итоге сгорел соседний дом, потом что костер перекинулся дальше. Что думали ебанашки? "Бля, костер потухнет или потушат, ничего не будет" Умысла на уничтожение чужого имущества у них не было.
>>4792427И? Библия тоже - ящитаю. Все законы - ящитаю.>умыселСесть за руль бухим = умысел. Он же не случайно туда попадает, нет? Знает что бухим водить нельзя? Знает? Ну так значит должен нести полную, сука, ответственность. Может мне тогда дернуть пиваса и пойти устроить расстрел, хули там, был пьян, я случайно, думал в игрушки играю и пули не настоящие, а мыльные пузырики, а они все подыгрывают.
>>4792448>Умысла на уничтожение чужого имущества у них не было.Опять таки спорно. Лично я считаю что понятие умысла надо убрать вообще, по дефолту считать что все что делается, делается умышлено. Оставить разве что аффектное состояние, потому что его можно определить в четких медицинских терминах, а не думал/не думал.
>>4792433Ты просто сакрализируешь интернет, а на самом деле все нормально. Почему в реале если ты будешь всех вокруг обзывать хуесосами, то ты как минимум получишь административку за мелкое хулиганство, (а если кто-то обидится то еще и за оскорбление), а в интернете это не должно работать? Объяснишь логику? Нет, я понимаю что ты привык что в интернете можно найти что угодно, скачать программы бесплатно, обсуждать нарушение законодательства и тд, вопросов нет, это можно было, проблема в том, что если ты начнешь это экстраполировать на реальный мир, ты поймешь что такое поведение долго не оставалось бы безнаказанным. Ну к примеру ты в фап-тред кидаешь видосик, не понимая что это распространение, в интернете же)0)0 Но точно такие же действия в реальности в виде продажи двд даже ты как распространение признаешь. Просто почему-то у таких как-ты сложилось мнение, что интернет это внеюрисдикционная территория, где нет ответственности, но уголовное и административное право работает иначе - ты гражданин рф? Значит несешь ответственность по УК РФ.
>>4792428Ты уголовный и гражданский процесс путаешь. При публичном обвинении есть государственный обвинитель, которому похуй хочет потерпевший, чтобы посадили преступника или нет. При частном сам потерпевший подает заявление в суд и выступает обвинителем.
>>4792448А хули первый это небрежность? Дурик не знал, что в драках умирают от пиздюлин? Думал, что пронесет?
>>4792431Опасен, с этим кто спорит? Ему даже повышенную ответственность завезли. Но это все равно не убийство, и ответственность не должна быть как за убийство, потому что если ты подумаешь головой хорошенько, ты поймешь что убийца большую общественную опасность для общества приносит, чем пьяный водитель. Потому что убийца целенаправленно готов убивать людей, он осознает последствия, он в здравом уме находится, он просто хочет убить. Это ебнутый. Если он считает что может убивать человека, если ему что-то не нравится, то очевидно что такой человек должен очень долго сидеть. Пьяный же не хочет убивать, он просто тупой и хочет доехать до дома. За тупость ему добавляют срок, чтобы он пьяный больше не ездил, но он все равно менее опасен чем убийца.
>>4792476Не стоит, среди террористов может затесаться уважаемый Ушат Помоев, глава аула Русня-Шатай, и потом крепости очка не хватит извиниться.
>>4792496>он просто хочет убить. Это ебнутый.Не путай убийц-маньяков и убийц из-за личной неприязни. Вот пьяный водила убивает ваще левых людей, которые ему нихуя не сделали.
>>4792474>ты как минимум получишь административку за мелкое хулиганствоИ эту хуйню тоже надо убрать, потому что это нарушение моего права считать всех хуесосами и сообщать им мое мнение о них. Не хочешь знать - не слушай. Ну и, блядь, ты не путай личные оскорбления, и неопределенное разжигание ненависти, которую товарищ майор может применить к чему угодно, хоть к репосту новостей, хоть к рассказам о сионских мудрецах, хоть к обсуждению что пыня вор, а сисян куколд, хоть к разорваной шведской девочке.
>>4792440Еще раз. Если бы там был состав без оценочных критериев, которые требуют проведение экспертизы, для тебя было бы хуже.Берем состав без необходимости проводить экспертизу, ну хулиганство пускай. Дядя мент увидел видео, сразу возбудил дело, дальше оперативные работники ищут запечатленных(а иногда и искать не нужно), дядя мент выносит постановление о привлечении их в качестве обвиняемых, привлекает их. Все, осталось формальности добить и можно передавать в прокуратуру, а та в суд. Что с шуточками? Ну нужно самому найти, выдумать заявление, осуществить выемку материалов, потом составить мотивированное постановление о назначении экспертизы, договориться с экспертным учреждением, о проведении экспертизы, дождаться ее результатов, и только потом, если есть основания, возбудить дело. Дядю мента не погладят по головке за то, что он просто так экспертизу проводит, не погладят по головке за то, что он просто так время проебал. Поэтому если там сомнительный состав, он забьет. А экспертам тоже не особо в кайф откровенный пиздежь писать, поэтому у тебя из кучи представленных картинок, текстов, обычно в суде, в основу обвинения, ложатся лишь 2-3 из них.
>>4792431>пьяный пидор, который садится за руль, опасен для общества.Я и трезвый пешком опасен. За опасен меня набутылить нельзя, пока я кого нибудь шилом в бок не уебу
>>4792437>кроме случаев первых пяти показательных порок после его принятия. Ну тогда я спокоен, не думаю, что попаду в пятерку
>>4792492Потому что он не хотел убивать. Ты такой простой вещи понять не можешь? Умысел на убийство был? Нет. Он хотел подраться по какой-то причине, но не убивать.
>>4792527Лол. Если чувак убивает бабку, чтобы заиметь её деньги и пакет сухарей, то он тоже как бы не-убивца. Ведь главная цель была в присвоении чужой налички и в пожрать сухариков. Получается, что он не убийца, а вор... а труп бабки образовался чисто по ходу дела, не в нём смысл.
>>4792542> а труп бабки образовался чисто по ходу делаИнтересная трактовка. Блять тебе в адвокатуру надо
>>4792527И еще, неосторжность выделена отдельным квалификатором или к каждому закону отдельно разъясняется - убийство по неосторожности, поджог по неосторжности и тд?
>>4792550А если так - если бы бабка честно все отдала по просьбе, то он бы ее не убивал, а так он устранил помеху.
>>4792226 (OP)>Закон запрещает высказывать в интернете «явное неуважение» к следующим группам:>общество;>государство;>официальные государственные символы РФ (герб, флаг);>Конституция РФ;>Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации: Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Лол, то есть закон, якобы защищающий Конституцию, противоречит самой Конституции. Охуенно, чё.
>>4792510"И эту хуйню тоже надо убрать, потому что это нарушение моего права считать всех хуесосами и сообщать им мое мнение о них. Не хочешь знать - не слушай." у тебя такого права нет, животное. Такие как ты не могут понять, что есть еще обязанности, есть границы твоего права. Даже свобода слова не подразумевает, что ты можешь всех оскорблять. Ты можешь свободно высказываться, но высказывания не должны ставить целью оскорбить кого-то. Проиллюстрирую различие свободы слова и оскорбления. Человек заявляет : Путин как президент - говно. Это высказывание, основа высказывания не желание оскорбить, а просто ты критикуешь, потому что у тебя есть какие-то причины и ты их обоснуешь. Есть другой человек, который в треде постит фотки Путина с фразой "буду ли я хуй?" В данном случае уже не высказывается какое-то мнение, нет критики, есть просто желание человека высмеять и оскорбить. Вот банальная разница, что такое свобода слова и что свободой слова не является. Критиковать власть можно и нужно, но такие как ты критиковать не умеют, а только оскорблять."Ну и, блядь, ты не путай личные оскорбления, и неопределенное разжигание ненависти" так разжигание ненависти хуже, не находишь? Иди в б тред создай и попроси анонов рассказать про истории травли в школе, ты поймешь, что массовый хейт хуже доебов одного человека. Да, твое высказывание ноунейма в интернете вряд ли заставит кого-то идти уничтожать определенную национальность, но представь если бы побудили? Да даже не уничтожать, а просто ненавидеть. Вот в каком-нибудь селе Алтайского края послушали ноунема с двача и стали ненавидеть и гнобить определенную группу. Хорошо это? Не очень. Проблема только в том, что не все высказывания могут к чему-то побудить, даже если они негативные, и нужно сопоставлять все же возможность воздействия на массы, в этом имеется упущение, но разжигание розни это не есть хорошо.
>>4792449Только в отличии от твоего "ящитаю" оно хотя бы обоснованно, но ты у мамы циник-мезонтроп без эмпатии и поэтому ты не поймешь почему за отсутствие умысла нельзя наказывать также строго, как за его наличие.
>2k19>не иметь впс с темными носками, которые обфусцируют траффик и пускают его через сервера клаудыкекнул с вас
>>4792463"Ящитаю что нужно убрать", ох, ну раз чувак без юридического образования считает, то надо убрать. Я не хочу тебя оскорблять, поэтому просто предлагаю тебе пойти хотя бы уголовное право изучить и осознать зачем умысел нужен, а не просто с обывательской точки зрения что-то заявлять. А то как алкаш на кухне, который своему пьяному другу объясняет как на самом деле страна должна функционировать.
>>4792533Еще раз. Небрежность - ты не думал что последствия наступят, но если бы был более осмотрительный, ты бы знал что так будет.Легкомыслие - ТЫ ЗНАЛ, ЧТО ПОСЛЕДСТВИЯ МОГУТ НАСТУПИТЬ, НО НАДЕЯЛСЯ ЧТО ИХ ПРЕДОТВРАТЯТ.
>>4792502А разницы нет. Вот он первого невзлюбил, второго. Убийца это человек, который настолько плевал на общество, что готов убить другого человека, если он ему не понравится.
>>4792335>два поколения непоротых уебанов выросло у которых свобода = вседозволенность.Ну вот уебан >>4792559 и раскукарекался.
>>4792542В твоем примере убийца. Он хотел убить чтобы заполучить деньги. Ты просто обыватель, который не может в простых юридических понятиях разобраться, а ведь уголовное право это самая легкая отрасль права.
>>4792551Это общие правила. У тебя есть умысел и неосторожность. Для некоторых составов похуй была ли это неосторожность или умысел. Для некоторых составов нужен прямой умысел. Есть составы в которых прямо указано, что преступление по неосторожности.
>>4792572Нет, у меня есть право считать их кем угодно, хоть хуесосами, хоть марсианами. Это блядь и есть свобода совести - я могу считать что и как угодно.>обязанностиОгласите весь список, пожалуйста. Думаю, ты даже не сможешь сформулировать какая такая обязанность тут влияет.>Это высказывание, основа высказывания не желание оскорбить, а просто ты критикуешь, потому что у тебя есть какие-то причины и ты их обоснуешьА высказывание что Путин как человек - говно, не критика получается.>Критиковать власть можно и нужноА потом садиться лет на 10, потому что майор решил что мое мнение что президент клал болт на свои обязанности и занимается обогащением друзей и укреплением личной власти, что яровая - некометентна и предлагает законы, нарушающие конституцию и здравый смысл, это оскорбление власти. Нахуй иди.>истории травли в школеБольше в 11, меня тоже травили. И это не хейт, а конкретные действия. За конкретные действия нужно наказывать, а по твоей логике я должен был бы отъехать на пятерочку если пожаловался, за разжигание хейта одноклассников.>гнобитьДействие. Ты там отличаешь действия от чувств, от мыслей? Нет?
>>4792578>без эмпатииПарадокс, призывает быть ответственным и думать о последствиях своих действий человек без эмпатии, а убивает по пьяни эмпат. А потом - подумай о деточках, плак-плак, не ломайте жизнь овечке, и похуй что эта скотина кого-то там убила/оставила инвалидом.>отсутствие умыслаСмысл наказания - предотвращение повторения. Так пьяный трижды подумает, садиться ли ему за руль бухой, если за это лишат прав навсегда и срок дадут как за полноценное убийство с отягчающими, а не 100 часов общественных работ с задержкой исполнения на 10 лет.
>>4792588>осознать зачем умысел нуженОчевидно же, чтобы ребята с юридическим образованием могли рубить бабло в адвокатуре, доказывая что умысла не было, понимания не было, сам был в аффекте и вообще жертва сам на дорогу выскочил, а у обвиняемого было тяжелое детство и систематическое угнетение, наказывать не надо.А так - действия Имярека привели к гибели человека, Имярек уезжает в тюрячку на 10 лет.
>>4792622"Огласите весь список, пожалуйста. Думаю, ты даже не сможешь сформулировать какая такая обязанность тут влияет." Берем Конституцию, 2 статью. "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью." Одним из неотъемлемых прав человека является право на защиту чести и достоинства. Высказываясь что все хуесосы, ты нарушаешь их право, потому что унижаешь их честь и достоинство. Твоя обязанность заключается в том, чтобы твое право на высказывание не нарушало прав других людей, додик. Я понимаю, что школьнику с двача это немного трудно осознать, но вот такой мир, ты не пуп земли, прости. "А высказывание что Путин как человек - говно, не критика получается" Ты описываешь его качества как человека. Это все равно отличается от простой беготни с картинками "птн бушь хуй?0))) буду)00))". "А потом садиться лет на 10" ну так если ты тупой школьник, который может только ебучие даунские мемасы в сеть лить, то кто в этом виноват? "майор решил что мое мнение что президент клал болт на свои обязанности и занимается обогащением друзей и укреплением личной власти" а вот тут я еще хочу тебе напомнить, что есть такое понятие как клевета. Это тоже административно и уголовно наказуемое деяние. Не хорошо пиздеть о ком-то чушь, если у тебя нет пруфов. Я вот буду всему твоему окружению говорить что ты гей и тебя начнут считать геем, за это ты будешь получать пиздюли, но все равно ты будешь утверждать что можно пиздеть про других что угодно))0 Того же навального про фильм о медведеве за клевету не пытались наказать, потому что в фильме есть пруфы, а вот если бы он просто сказал "ну короче медведев вор, у него целая коррупционная вселенная" и не мог это доказать, это подпадало бы под клевету. "Больше в 11, меня тоже травили. И это не хейт, а конкретные действия. За конкретные действия нужно наказывать, а по твоей логике я должен был бы отъехать на пятерочку если пожаловался, за разжигание хейта одноклассников", а ты не думаешь, что сначала появляется желание тебя пиздить, а потом только действия? Сначала к тебе появляется ненависть, а потом тебя пиздят. Если бы ты был условный нормис, тебя бы не трогали, потому что у них не возникало ЖЕЛАНИЯ ТЕБЯ ПИЗДИТЬ. А вот возбуждение ненависти это как раз вопрос появления причин доеба до определенных социальных слоев. Возбуждая ненависть ты побуждаешь к действиям.
>>4792597Может ему за это платят просто. Или человек ему мешает. Не то чтобы не понравился, но, зараза, не отдает свои деньги/свидетель. Ничего личного, просто бизнес.
>>4792410>А 14 лет за расшаренный ролик с расстрелом тебе как? Это вобще другое.Даже сравнивать не имеет смысла!!!111
>>4792666Нет. Ты не понимаешь зачем нужен умысел. Не будь упертым бараном, который заявляет о том, о чем не знает, и на досуге изучи хотя бы общую часть уголовного права. "А так - действия Имярека привели к гибели человека, Имярек уезжает в тюрячку на 10 лет." вот я тебе привожу пример, который благодаря умыслу спасет тебе жизнь. Ты будешь ехать на авто, на тратуаре будут драться пьяные. Один толкнет другого тебе под авто. С твоей тупой логикой ты должен сесть за убийство. С умыслом ты вообще не должен сесть при определенных условиях. Но нахуй этот умысел вообще нужен, да? Я бля считаю шо не нужен! Я его не понимаю, значит не нужон!
>>4792679А! Ну тогда это все меняет! Человек готов убить за деньги это лучше конечно. Для общества совсем неопасное животное, согласен.
>>4792695> Один толкнет другого тебе под авто. С твоей тупой логикой ты должен сесть за убийство. Да, убийство по легкомысленности - знал же в какой стране живешь.
>>4792713А, ну если ты готов отвечать за казус, где от твоих действий ничего не зависело, то ок. И от страны это не зависит, в США тоже есть разделение на килл и мердер. Одно понятие равносильно причинению смерти по неосторожности, в другом убийству. Наказываются различными сроками, но кого это ебет, да?))) Ты этого не знал, значит этого не существует)) Ты этого не понимаешь, значит это не нужно)))
>>4792729>где от твоих действий ничего не зависелоКак это не зависело? Мог бы переехать в благополучный район без алкашей. Сам выбрал жить в говне.
>>4792667>право на защиту чести и достоинстваЯ как-то с трудом могу увязать мое негативное мнение о ком-то и его честь и достоинство.>додик, тупой даунский школьникХватит оскорблять мою честь и принижать достоинство! Товарищ майор, разберитесь с этим, пусть его посадят лет на пять.>есть такое понятие как клеветаНу так пусть меня судят как клеветника, а не возбудителя ненависти и оскорбителя президентов.>Сначала к тебе появляется ненавистьИ? Дальше то что? Может меня и ненавидели за то что я в их глазах был не нормис (скорее всего потому я был слабак и из садистских побуждений, но допустим). Наказывать можно за действия, а не мнение/отношение.
>>4792756Даже более опасен. Наемный убийца убивает за что-то, а тут жил, никого не трогал, любил Родину и Путина, а тебя убили.
>>4792739Манька утрирует чтобы оказаться правой в споре, хотя даже ему самому очевидно, что наказание в данном случае быть не должно, но манька и дальше будет дурачка включать)
>>4792695>Один толкнет другого тебе под авто. С твоей тупой логикой ты должен сесть за убийство.Нет, должен сесть толкнувший, ведь это его действия привели к попаданию по колеса. Ну, по крайней мере именно это должен будет доказывать адвокат, а не то что я был пьян и упорот, поэтому наказывать меня за задавленных пешеходов на тротуаре не надо.
>>4792695>Ты будешь ехать на авто, на тратуаре будут драться пьяные. Один толкнет другого тебе под авто.А если усложним задачу, теоретик? Пусть я буду ехать пьяным, а все остальное без изменений.
>>4792746"Я как-то с трудом могу увязать мое негативное мнение о ком-то и его честь и достоинство" это твои проблемы. У тебя нет эмпатии, ты до сих пор считаешь себя пупом земли. Оскорбление человека это унижение его чести и достоинства. Поэтому оскорбление и является наказуемым деянием. То что тебе что-то не понятно, не означает, что это не нужно."Хватит оскорблять мою честь и принижать достоинство! Товарищ майор, разберитесь с этим, пусть его посадят лет на пять" я говорю с тобой так, как ты считаешь приемлемым. "Ну так пусть меня судят как клеветника, а не возбудителя ненависти и оскорбителя президентов." так тебя пока и не судят и друзей твоих не судят. Что за дискуссия, в которой твой оппонент вместо аргументов выдумывает ситуацию несуществующую и просит тебя оспорить ее. Зачем ты это делаешь? Возбуждение ненависти это один состав, клевета это другой состав, оскорбление третий, притом клевета и оскорбление они хоть и очень похожи, но различаются понятия. Поэтому в одном случае будет клевета, в другом оскорбление. Нахуй ты передергиваешь я не понимаю."Наказывать можно за действия, а не мнение/отношение." возбуждение ненависти это действие. Ты не можешь возбудить ненависть просто своим существованием, ты должен активность проявлять, что-то делать, высказываться. Это, даун и называется действием. Если ты к своим 15 годам еще не знаешь различия действия и бездействия, то доношу к твоему сведению, НАПИСАТЬ ПОСТ В ИНТЕРНЕТЕ ЭТО ДЕЙСТВИЕ, АКТИВНАЯ ФОРМА, ТЫ ЧТО-ТО СДЕЛАЛ. А вот оставаться на уровне амебы, как это делаешь ты, это бездействие.
>>4792790Ты выше сказал "действия привели - значит сядет". Ты вел авто, убило его авто, а не толчок. Если бы ты не вел авто или стоял - он бы не умер. По твоей логике он должен сидеть. Не важно "что должен адвокат доказать". Привело к смерти столкновение с авто. Авто твое. Ты им управлял. Без понятия умысла по твоей логике он должен в любом случае сесть. А вот когда умысел есть, тогда водитель, который не имел объективной возможности что-то сделать и среагировать, и не мог каким-либо образом даже предположить такой исход, он не будет привлечен к ответственности. А вот пьяный алкаш будет, и тут будет все зависеть от ситуации, может и убийство быть.
>>4792559конституцию писали по указке американцев после развала совка.она написана для гауляйтеров против колонистов. особенно в части где все равны перед судом.
>>4792804Чтобы не задавать тупых вопросов, тебе нужно просто понять основы уголовного права и уголовного процесса. Не важно пьяный человек будет ехать за рулем или нет, в такой ситуации будет устанавливаться его способность предотвратить противоправные последствия. Если состояние опьянения никак не могло повлиять на исход, то есть если даже трезвый был бы, все равно человек умер, тогда будет ответственность только в рамках административного законодательства за езду пьяным. Если же будучи трезвым он мог бы предотвратить, тогда это уже не казус, а неосторожность и человек подлежит ответственности, но и толкнувший тоже. Что блять не понятного? Такое ощущение что на дваче сидят немощные, которые не могут хотя бы основы изучить, прежде чем в спор лезть.
>>4792864>Если же будучи трезвым он мог бы предотвратить, тогда это уже не казус, а неосторожность и человек подлежит ответственности, но и толкнувший тожеАхуеть, другие толкают, а я виноватый. В других странах тоже такие пиздоватые законы?
>>4792441> - В России не работают законы.> - Арряяя, это оскорбление власти.Ты там грибов объелся, недоумок?
>>4792875Основы уголовного права , как и основы гражданского права для всех стран схожи, потому что право формировалось не в вакууме, народы между собой взаимодействовали.
>>4792572>Вот в каком-нибудь селе Алтайского края послушали ноунема с двача и стали ненавидеть и гнобить определенную группуЯ хуею с долбоёба.По твоей ущербной логике нужно на всякий случай всем заткнуть рты на всякий случай, а то как бы чего не вышло.Ведь деревенские идиоты скролят двач и на каждый чих анонов устраивают бунты, ебут гусей и жрут стиральный порошок.Пиздец долбоёб ты, рака яиц тебе.
>>4792908>деревенские идиоты скролят двач и на каждый чих анонов устраивают бунты, ебут гусей и жрут стиральный порошок.Но ведь так и есть
>>4792864Слова кручу-верчу - наебать хочу!Расшифровываю! Если мимокрокодил был задавлен сынком депутата, то мимокрок сам виноват, а у хорошего мальчика не было даже малейшего шанса предотвратить смерть и погибель. И вообще мимокрок - камикадзе.Разумеется, водительская история Антуана Безымянного сложится совершенно иным образом, ибо пешеходов нужно уважать и вообще нехуй тут мне.Все эти пляски с kill и murder дают дополнительное поле для виляния жопой, когда речь идет о нужных людях.Так же как и с оскорблениями. Например, Жириновский может называть людей дебилами и уёбками, а вот наоборот - ЗОПРИЩЕНО!!!.
>>4792602>Он хотел убить чтобы заполучить деньгиА вот хуй.Он бедный хотел кушать и уговаривал бабку пожертвовать денег, но старуха не хотела помочь и он был вынужден со слезами на глазах убить её, чтобы не умереть голодной смертью самому.И вообще, старуха пожила уже, а он молодой, ещё сделает добрых дел для общества, и вообще - у него трудное детство было.Вот так вы, ёбаные адвокаты-казуисты, шиворот навыворот истину переворачиваете, хуесосы блядские. Первым делом нужно всех блядских юристов на фарш пустить - раковая опухоль дармоедов на шее общества, кто больше бабла занёс, тот и невиновен-прав.А преступники пусть перед судом сами оправдываются.
>>4792512>шароёбы>Плоскоманьки>ПоловоземельцыКосплейщики космопоиска на грушевском фестивале, за мониками в любимых тапках, адепты, отрицающие триединство небесного тела Геи, разделились на ветви, верят в ютьюб-конспираси, отрицают НАСУ. >Ге-кунНяша, критичный, эрудированный, мастер охуительных историй, нескушный, нравится тянкам, одна даже сталкерила. Стоит половины докладчиков всего раздела. >КуполоняшаДиссидент, топящий за белую расу, критичен, но отходчив. Большинство расхожих, избитых т.н. "теорий" не разделяет, относя их к массовому информационному нагнетению, искуственно раздутому подконтрольными СМИ. Экспрессивен, терпелив, нетерпелив, вертит всех на хую под куполом, любит съездить покушать в перерывах между лекциями. >Гигантофил Увлекающийся, разносторонний. Готов к диспуту. Видит везде гигантов. >ТартароманькиРомантики, мечтатели, любители фэнтази. Обожают писать фанфики по мотивам сабжа. >Рептилоидофаги>Ждули Нибиру Обьебосы на кумарах, братишки, космополиты. Хотят няшную рептотяночку, а кто-то и кунчика. >ПротеинщицаВычисляет, истерично склоняет к вычислению, гладя монитор на пруфпиках. ПОДОХНУТ!1!>Сыроёб совершивый исход((Украли репутацию в театре на солянке, подкинули волосы в сыр. Жабогейт, который никто не вскрыл. >МанделодементыЕблощёлкатели у которых спиздили!!1 СДВГешники, норкоманы проклятыии1!! >etcТралы, поехи, кукареки. Мосони, мосони, мосони, НВП, МК-ультра, жады!!1!!Дискас.
>>4792939>Жириновский может называть людей дебилами и уёбкамиМожет, у него депутатская неприкосновенность, его может выебать только комиссия по этике, но не станет, потому что он сам их выебет
>>4792602> Он хотел убить чтобы заполучить деньги. Нет. Он не хотел убивать. Он хотел заполучить деньги. Убийство - вынужденный шаг, ибо иначе не получалось. Именно само по себе убийство не являлось целью. Оно было одним из способов достижения цели и, к сожалению, парнишка был вынужден (бабка сама же и вынудила!) пойти именно по этому пути.
>>4792976Щас тебе шлюхи толстожопых богачей пояснят, поедая рябчиков, что человек, который согласен убить ради еды, социально опасен.
>>4792954Чувак, ты тупой школьник выдумывающий свои правила. Сорян, но мне с фантазиями дисскутировать не хочется. Да, ты наебал систему, ахуенный защитник, остаётся только почитать общую часть УК, что такое убийство, какие есть квалифицированные составы, что такое множественность преступлений, что такое совокупность преступлений и что такое поглощение более тяжким преступлением менее тяжкого, и понять что ты несёшь чушь. Но кто же будет изучать?)0) зачем если можно выдумать свои правила и обижаться, что в государстве по ним никто не живёт))0)
>>4792954А ещё ты вообще даже в теории не знаешь что делают юристы, потому что понимание у тебя уровня часа суда по телевизору, а потом когда у тебя проблемы ты бежишь к этим самым юристам просить советов как наказать соседа, получить квартиру бабки, починить машину за счёт виновника, не сесть на слуху и тд.
>>4792939Почитай хотя бы на Википедии, я уже не прощу чтение хотя бы учебной литературы, для тебя будет достаточно википедии, что такое казус в уголовном праве, что какое умысел. Тогда не будешь везде сынов депутатов видеть.
>>4793045Да-да, уже забыл случай с ребенком, который выпил бутылку водки и бросился под колеса авто чиновника?Юридическая шлюха ты.
>>4793133Среди юристов тоже мало ебанатов, что согласятся защищать бедняка, на которого наехали чиновники.
>>4793133Это не единичный ебанат. Это сегодняшняя норма. Просто случай с пьяным в хлам личинусом уж слишком палевной получилась, к тому же была активно разкукарекана журналистами.
>>4793262>Просто случай с пьяным в хлам личинусом уж слишком палевной получилась, к тому же была активно разкукарекана журналистами.Один хуй 0 результаты - чиновника оправдали, личинус виноват сам.
>>4793251Потому что каждый труд должен оплачиваться? Если у тебя есть деньги и время, можно попробовать, а если нет ни того, ни другого, то спасибо. Ты просто не знаешь какие эти бедняки в жизни, они тебе будут по 2 часа по телефону объяснять ситуацию и постоянно названивать "ну что, сделали? Сделали?". У тебя слишком абстрактная фраза "не многие согласятся защищать бедняка, на которого наехали чиновники" поэтому на нее конкретно и ответить не выйдет. Браться можно за любое дело, но это работа, а не дискуссионный клуб в твоем вузе, тратя время на такое дело ты не можешь заниматься другими. Твой бедняк даже банальную пошлину будет год оплачивать, а тебе придется его палкой пихать. Очень приятное занятие.
>>4793149Причем тут закон к мудливому эксперту? Эксперт это обычный человек, который хочет хорошо жить. Он решил что нихуя не произойдет от такой экспертизы. Окей, да, это подтверждает что есть нечистые на руку люди. Где тут закон появляется, который покрывает нужных людей? Экспертизу закон делал, или человек? Выводы экспертизы закон составлял или человек?
>>4793262"это сегодняшняя норма"@не сможет привести и 5 примеровОкей, именно так статистически и выявляется правило. 2 примера на всю страну = норма.Можешь даже не писать про : "Ну остальные просто не известны". Это конспирология уже какая-то, если они есть - покажи. Если не можешь показать, откуда тогда ты взял инфу, что они есть? Бабка на скамейке сказала? Никто не отрицает что такое может быть, я доебываюсь до твоего слова "сейчас норма"
>>4792335Вот ты меня оскорбил сейчас, назвав уебаном. Представь, что закон бы пошел чуть дальше и запретил не просто картинки, но и в принципе оскорбления в инете. Ты бы уже сейчас летел на сгуху.Свобода слова это свобода выражать и оскорбления в том числе. Хоть в картинках, хоть как. Я ж не на твой дом картинку клею, а на форуме, где все общаются.
>>4794288А ты за бесплатно работаешь? Любишь бесплатную мозгоеблю? Покататься по инстанциям бесплатно любишь? В очередях посидеть? Любишь на себя ответственность за других людей брать? Ой, что-то мне кажется ты просто ебучий студент, который даже на пары сходить не может, но берется оценивать труд других людей.
>>4794294Как и ты. Как твоя мамка, папка, друзья твои. Все хотят хорошо жить. Это что-то доказывать должно?
>>4794253>Ты бы уже сейчас летел на сгуху.Во-первых, я бы тут не сидел.Во-вторых, я тут немного нод насобирал незаблоченых в свободное времяВ-третьих, я бы может и летел,но после суда, где надо ещё доказать, что ты не уебан. У меня есть охуенный адвокат.Хороший знакомый, почти друг.>Свобода слова это свобода выражать и оскорбления в том числе.Вот вообще нихуя подобного! Такой хуйни никогда не было, нет и не будет. Нигде. Никогда. Совсем. Это как раз и есть подмена понятия "вседозволенность" понятием "свобода".Ты просто подтвердил что ты уебан.
>>4794456Ну,я его сдавать не собираюсь, пока.А его услугами мне пользоваться, к счастью, не доводилось пока:)
>>4794321Это доказывает, что закон меня не защитит, если влезу в конфликт с властьимущими/богачами. Юриста подкупят, ведь он хочет хорошо жить.
>>4794475Неа. Это лишь доказывает что уебаны бывают. Для таких случаев придуманы повторные экспертизы и множество экспертных учреждений. Я могу тоже извратить твой пример и сказать, что ты также можешь найти эксперта и подкупить его, для этого не обязательно быть богатым, главное чтобы был знакомый эксперт и он согласился подделать экспертизу.
>>4794253Я тебя наверное удивлю, но ОСКОРБЛЕНИЕ у тебя просто административный состав и уголовный. Уголовный когда оскорбление в СМИ. А вот под административку ты спокойно подпадаешь. Похуй что ты в интернете пишешь, пойми, интернет это глобальная сеть, но ты сидишь на проперженном стуле в России, а закон применяется не по тому, на сервере какой страны ты написал, а где находится пользователь. Ты блять в рашке находишься, похуй что ты в интернете пишешь, у тебя есть состав в КоАП "Оскорбление", ты кого-то оскорбил. Объективная сторона выполнена? Да. Все. Похуй в инетике ты это написал или в реале сказал. Пойми это наконец.
>>4794496Так и другие эксперты/юристы хотят хорошо жить, ведь все так хотят. А у меня денег явно меньше даже мэра мухосранска.
>>4792604Лол. Интересно, почему лахта в три смены работает на перефорс пыни и пидорашек, но не трогает, можно сказать, ключевую позицию?
