Математик из британского университета Ханна Фрай (Hannah Fry) объяснила решение математического примера, рассорившего пользователей соцсетей. Комментарий у нее взяла Daily Mail.Фрай — доцент по математике в Университетском колледже Лондона, автор двух популярных книг по математике, участвовала в создании документальных фильмов на «Би-би-си».По ее словам, запись примера не дает одного ответа при решении. «Проблема в том, что то, как этот пример записан, оставляет место для двусмысленности по поводу ответа», — отметила ученый.Ранее пользовательница Twitter попросила других людей помочь ей с решением примера по математике: «8 ÷ 2 (2+2) = ?». Вскоре выяснилось, что ответ получается одинаковым не у всех и есть два основных варианта решения.«Это как математическая версия "Он покормил ее кошачьей едой". Значит ли это, что мужчина дал немного еды кошке? Или, если допустить более мрачный сценарий, покормил кошачьей едой женщину. Невозможно сказать точно из той информации, что нам дана», — рассказала Фрай.По ее словам, математики очень не любят двусмысленность в примерах, поэтому деление в данном случае они скорее записывали бы в виде дроби, а умножение — в виде крестика.Она заключила, что два варианта ответа — 1 и 16 — правильны, а сам пример ужасно написан, из-за чего и появилась неоднозначность в решении. Поэтому Фрай пояснила, что не стала бы считать сам пример правильным, необходимо точнее указать математические действия в нем.Завкафедрой математики Российского университета транспорта Людмила Кочнева объясняла, что правильный ответ — 16. По ее словам, если все в примере в строчку, то операции нужно делать в том порядке, в котором они написаныhttps://lenta.ru/news/2019/08/05/maths/
>>5688697 (OP)> Она заключила, что два варианта ответа — 1 и 16 — правильныВот и все, что надо знать о западных математиках. Небось, еще и лесбуха.
Наглая ложь, опять либералы пиздятhttps://mosregtoday.ru/soc/uchitel-iz-podmoskov-ya-razreshil-mezhdunarodnyy-spor-po-matematike/
Британские дегенераты. Математика - язык. И как любой язык - предмет официально закрепленных соглашений. Нет тут никакой двусмысленности. Знак умножения можно и опустить.Русская все верно сказала.
>>5688697 (OP)Я хуею, насколько зумерки деградировали, что им ученые разъясняют как решать примеры из 4 класса.
>>5688738– Да, нам, преподавателям, известны эти нюансы, как раз недавно мы на вебинаре репетиторов обсуждали подобные примеры и знаем, что даже математические правила в мире отличаются, – пояснил Трофимов. – Но вдаваться в эти тонкости, на мой взгляд, нужно только тем, кто, например, планирует учиться, жить, работать за границей или общаться с зарубежными коллегами. В нашей, российской школе и науке правильным ответом этого примера всегда будет 16.Сцуко, даже здесь политика.
>>5688697 (OP)Тупая пизда, куда она лезет? Только что помогал своему пиздюку с летним дз.Сначала действие в скобках, потом все остальное по порядку, слева направо
Почему в треде все пытаются сверкнуть своими превосходными математическими знаниями? И так понятно что ответ 16
>>5688767Ты дебил. И твой выблядок дебил.Тетка все верно обьяснила.А ты приплел правило про скобки.которое тут роли не играет.В этом и смысл примера - ты дебил или нет - ты справишся с правилом про скобки или нет. Ты не справился - ты распространил его за границы его действия. И перенес скобки в знаменатель. А скобки стоят в числителе.16 безусловно
>>5688697 (OP)>Она заключила, что два варианта ответа — 1 и 16 — правильны, а сам пример ужасно написанЕбанутая
>>5688697 (OP)Пример про кошачью еду уже адаптирован для русского языка? Разве такая неопределенность- не особенность именно русского языка, в котором животные имеют род, отличный от среднего?
>>5688697 (OP)> Она заключила, что два варианта ответа — 1 и 16 — правильны, а сам пример ужасно написанБританская наука обречена.
>>5688697 (OP)У пидарах как всегда - свой Особый Путь и своя Особая Наука.Бритоняша все сказала правильно: с такой записью пример нужно слать на хуй и не ебать себе мозг.
>спорят о какой-то эфемерной хуйне для первоклашек без прикладной задачи, ссорятся из-за этого и постят об этом новостиВся суть современной математики.
>математики очень не любят двусмысленность в примерах, поэтому деление в данном случае они скорее записывали бы в виде дроби, а умножение — в виде крестика.Шта? Пиндосы настолько деградировали, что не знают, что в записи формата a(b+c) подразумевается умножение a на слагаемое в скобке, и никакой крестик там не нужен?
Блядь вы блядь ёбаные шизики нахуй. Какое нахуй деградировала? Какое нахуй загнивает? Понарожала российская пизда зуммерков ёбаных.Тебе блядь доступным языком сказано: формат записи некорректен ибо подразумевает двусмысленность. Чо несут? А? Чо вы несёте блядь уебни?
>>5689151>мам, почему кампилятор ругается ну мам ну это же очевидно ну это же дибилу понятно, ну пачиму error я же так могу писать мне всё понятно же
Правильный ответ 1.Все, что после знака деления, находится внизу, под черточкой дроби, следовательно, выполняем его в первую очередь, получаем 8, делим 8 на 8.Какая там может быть к хуям двусмысленность?
>>5688697 (OP)>Завкафедрой математики Российского университета транспортаЭто которая цифры на троллейбусах и маршрутках рисует?
>>5688744>соглашенийСоглашения не всегда бывают общепринятыми. Даже единой международной системы записи чисел нет. 10,001 — это десять целых и одна тысячная? Или десять тысяч один? Правильный ответ: может первое, а может и второе, зависимо от выбранной нотации.С обсуждаемым примером похожая шняга, только без поправки на локализацию.
>>5689390>С обсуждаемым примером похожая шнягаИ как может быть иначе? Умножение становится не умножением?
>>5688765>В нашей, российской школе и науке правильным ответом этого примера всегда будет 16.То есть у Лифшица и Ландау в «Курсе теоретической физики» неправильные были неправильные правила? Или же дело в том, советская наука != российская наука (а российская наука == NULL)?
>>5689481Я думал, что косая черта это просто электронная версия деления т.к. на клавиатуре просто отсутствует альтернативный знак.
>>5689508В принципе да. Это такой эрзац многоэтажных дробей, с поправкой на возможности систем набора текста (простых типографских станков, печатных машинок, потом компьютеров). Хотя обозначения дробей в виде ½ (но не 1/2), допустимы в неспециализированных текстах.
>>5689499Скорее как C и C++. По задумке первый должен был быть подмножеством второго, но на практике пошли расхождения, причём даже в базовых вещах, вроде размера типа char.
>>5689530Так технически проще было реализовать. Но в специализированных математических языках может и алгебраический вариант учитываться.
>>5689621>Так технически проще было реализовать.Да что тут сложного? Просто приоритет операторов отрегулировать. С другой стороны я не понимаю профитов от такого порядка — только путаница.
>>5689663А какая разница? Переменная это просто ячейка с числом. Какой смысл для нее делать уникальные условия?
>>5688719>>5688722>>5688754>>5688767>>5688831>>5688906>>5688912>>5688914>>5688997>>5689046>>5689151Короче, пацаны, такая тема. Кто помнит математику только по школьным правилам, тот считает (8 : 2) × (2 + 2) = 16. Простая арифметика, хуле.А выпускник нормального физтехвуза, который учился, а не штаны просиживал, сечёт фишку, что в алгебре и прочих матанах умножение выполняется раньше деления (если явно не указана дробь) И получает 8 : (2 × (2 + 2)) = 1.Так что бриташка права, оба варианта правильные, но за такую запись надо хуярить по пальцам "Алгеброй" Колмогорова.
>>5689767>что в алгебре и прочих матанах умножение выполняется раньше деленияСейчас бы ещё взять и это утверждение доказать...
>>5689435>>5689767>>5689481Иначе какой смысл... должна быть возможность крутить и вертеть все переменные иначе они все становятся зависимыми.
>>5689694Так в алгебре всё равно умножение в приоритете, хоть его знак опущен, хоть в мужики определён.
>>5689986АЛГЕБРАЖенский родОтдел математики, изучающий свойства величин (выраженных буквами), независимо от числового их значения.не вижу букв
>>5689971То есть, если ты вычисляешь функцию f(a, b) = a : b(b + b) от переменных a=8 и b=2, то после подстановки численных значений у тебя порядок действий изменится?
>>5689986Вот именно. В условии не сказано, в каком контексте эта задача рассматривается. Поэтому и неоднозначность.
>>5689638Попробуй написать валидный парсер математических выражений и «приоритет операторов отрегулировать». Только безо всяких bison'ов и ANTLR'ов. Если справишься, попробуй сделать то же самое в машкодах, и при этом уложиться в расход ОЗУ в пару килобайтов.
>>5688754>насколько зумерки деградировалиТак-то это ты деградировал, а она пояснила то что и так уже все поняли - есть два правельных ответа, а сам пример ужасно написан и нихуя не понятно
