Снапщитинга тред №22. Летний.АТБИДРА. Без какого-либо смысла и претензий. Никаких рамок (кроме белых) и правил. ЯТАКВИЖУ, суровый креатив и камерный джипег: всему этому Добро Пожаловать.Приветствуются грамотный ресайз и наполнение поста четырьмя фотографиями. Графоманов без фотографий желательно игнорировать, что же еще с ними делать.Предыдущий тред: >>625298
>>626381Забавно что это без обработки почти. Только тени выкручены на +50 чтобы совсем уж в говно не чернило.
>>627448Первое фото фалличноПортрет милый, но свет жестковат, возможно стоило пыхнуть по щщам чем-то заполняющим или рассеиватель поставить
>>627467>пыхнуть по щщам чем-то заполняющим или рассеиватель поставитьКуда рассеиватель, что ты несешь, кукаретик диванный?
Какой же ОП хуй, сириусли блять. Мало того, что фотки в шапке говно, так еще и ссылка на предыдущий тред кривая.
>>627950а че с резкостью и че так много хроматики? на что снимал? (и надо было небо оставлять естественного цвета, возможно увести в фиолетовый на совсем чуть чуть, +5 в ползунке)
>>627956вот кста хуй знает что с резкостью, возможно диафрагму сильно закрыл, фоткал почти на бегу, так что особо не думал (помню что крутил все, кроме диафрагмы, но это не точно)а небо я на немного в бирюзовый увелснимал на sony a6000 + kit, хули нам бомжам
>>628201Нормально, у меня такая же ситуация. Я утешаюсь себя тем, что покупая новые фотоаппараты, поддерживаю спрос на нормальную фототехнику, и другим людям, действительно талантливым, будет проще ее купить.
>>628205Ты еще и "старые" (два года с выпуска модели, 700 кадров) продаешь парням экономным типа меня, за пол-цены или около того.Так что ты вообще молодец. Дичайше советую еще стекла чаще менять.
>>628211Руки все никак не дойдут 6d на авито выставить, жалко, хорошая камера. Пробег правда побольше, чем 700 - 24 000.
>>628211+++. Благодаря таким людям как он, у меня есть X-T10 за 10к и 35мм 1.4 за 25.Жаль, правда, я снимаю одно говно и гир мне никак не поможет
>>628219С банкой прикольная. Рили.А вообще. Просто дольше ищи сюжет. Ну, например, видишь прикольный синий дом. Хороший фон. Ходишь вокруг делаешь фотки, отмечаешь, что на этих фотках заметно, чего не заметил на натуре, делаешь новые, где нарочито это вычленяешь. GOTO 01.
>>628219Анон, будь добр, покидай снапщита с имитацией пленки с фуджа. Это маркетинговая замануха, или действительно похоже на пленку? Хочу фудж второй камерой из-за дизайна и имитации пленки, но блин, тратить кучу денег ради эксперимента не хочется. В фуджитреде вбрасывали что-то невменяемое - не определить. В интернетах в целом тоже очень непонятные снимки, а люди на них так и вообще ужасны, с пергаментно-маджентовой кожей.
>>628283Дельно. Спасибо.>>628309Если будешь снимать в рав, то имитация плёнки ничего не даст — она только для жипега.Весь свой снапщит я делаю с velvia, поэтому максимум что могу — скинуть архив с этими имитациями, который снят был с тем что под руку попало — https://yadi.sk/d/rxk8fXnF9EAjQA F0/Standard (Provia) это дефолтная плёнка.Кроме того, так-как я плохо умею снимать сразу в жипег, использую профили из лайтрума, которые выдают примерно тоже самое что и имитация плёнка на камерных жипегах. Первая фотка — камерный жипег, вторая это экспорт из чистого рафа, третья это та же рафка, но уже с профилем плёнки из лайтрума. Вероятно тебе стоит попробовать использовать эти профили на своих фотках.
>>628309Джпеги из камеры, только ресайз.В ссылкотреде была ссылка недавно, где старые фотографы снимавшие на кодахром говорят что фуджевская имитация вообще нихуя не похожа.Люди с маджентовой кожей - на младшие фуджики выходят, потому что они заточены на азиатский рынок, и желтую кожу как раз рендерят идеально для желтых же глаз. Фудж в каком-то интервью прояснял что это не баг а фича. X-Trans как раз отлично с кожей справляется, на мой вкус.
>>628348не ну тебя правда не смущает это вот никак? Вроде приятненький кадр, но зачем же так ползунки крутить. Собакен крутой кстать
Есть такие кто gimp и shotwell использует в линуксе? Особенно интересует шотвелл - он пойдёт как аналог лайтрума, ползунки дёргать? Лайтрум не могу установить, винды нет.
>>628331>>628338Спасибо аноны. Подумаю над покупкой фуджа, хочу маленькую тревел камеру на каждый день и без ебли с равами. Таскать с собой фф сапог с тремя стеклами, когда не на машине чот не понравилось, лол.Бампану пока своим снапщитом.Ебаная обезьяна, опять всё сломала, шесть раз загружал фото и нихуя. Ебало тебе разбить только, сука.
>>628483>фф сапог с тремя стеклами, когда не на машине чот не понравилосьТы- это я. Купил sony nex6 за копейки и две фикс зиги 19 2.8 и 39 2.8. Для снапшита самое оно. Серьезно подумываю о продаже фф кирпича.
>>628647Ну с фф я уже точно не слезу, да и сапог понравился по цвету, точнее мне с него нужный цвет проще получить чем с сони, у меня а6300 была, ну нахер соникроп, у фуджа хоть дизайн тушек есть и профили пленочные. Может в итоге просто перейду на фф бзк, сапог или сосню. А фудж просто попробовать хочется. Эдакая маленькая ретро камера на каждый день, даже может быть с мануальным стеклом, для антуража так сказать, чтоб как диды.
>>628651>и профили пленочные>для антуража>чтоб как дидыКупи себе какой-нибудь зенит и не еби мозги. Зачем жрать дорогой заменитель говна, если можно навернуть настоящее?
>>628654Была мысль, да проблема с проявкой "говна", я в лютых пердях живу, мне проявлять негде пленку, так бы я давно уже настоящее продегустировал, причем взял бы сф, киев какой-нибудь и portra 400, но хуй там. Не отправлять же по почте, в очередях с бабками тронешься.
>>629180Нищееб бомбит, а двачеры и рады. Вот скажи, какая тебе нахуй разница лейка или не лейка? Почему стоит упомянуть лейку, так все вокруг сразу начинают бомбить и капать слюной доказывая что их фотоаппараты луджчше?
>>629180Ебать ты фетишист. Блядь, НЕ ДОРОС. Чего у тебя в башке насрано? Дорасти можно но статуса гуру, до способности создать семью (не "ячейку общества" в говне и ипотеке, а Семью), до создания, не знаю, научной школы, художественного течения, славы.Нет, блядь. До священного права снимать на кусок металла с сакральной маркировкой.Тьфу на таких как ты.
>>629570Не могу точно сказать. Я только рафки с хт-10 экспортировала, может в них не пишется информация об используемой плёнке и прочем жипег-говне типа шумодава.Надо будет попробовать с х-т3 14 битный раф заэкспортить. Может с ним всё ок будет
>>629575Ой, я хуйню сказала. Плёнка пишется (но не всегда). Но не подхватывается по дефолту. Может есть где-то настройка чтобы автоматом подхватывалась
>>629575>>629576В общем,1) Информация о плёнке пишется в экзиф2) Информация о плёнке не подсасывается лайтрумом3) Лайтрум предлагает выбрать пресеты которые соответствуют используемой камере4) Выбор пресетов происходит в ручном режиме5) Как сделать это автоматически — я хз
>>629581>Capture OneКазалось бы, уже 2019 год, а люди все еще использую адобоподелия для проявки x-trans.
>>628309Пленочные симуляции Фуджа это то же самое что "портрет" или "пейзаж" у других производителей. Просто у Фуджа оно носит названия известных пленок. "Астия" это "портрет", "Провия" это "стандарт", "Класик Хром" это "яумамыхипстер". Всё же, из всех производителей камер, присутствующих сегодня на рынке, только Фудж всерьез занимался цветом. К некоторому сожалению, там не "настоящие" цвета пленок, а их, скажем так, подобие. Связано с тем что цвет с пленки сильно зависел от всех этапов процесса, начиная с экспонирования, заканчивая выбором бумаги для печати. Пишу в кавычках потому что одна и та же пленка дает разный результат, в зависимости от того как с ней работали. Если ты всё ещё снимаешь на пленку, особенно цветную, и при этом живешь не в Нью-Йорке или в Токио, то видишь (на своих сканах/принтах) это сам. Растворы пополняются не когда надо, а когда выгодно, ежедневные/еженедельные тесты могут не делаться вообще. Но некоторая общая балансировка цветов, изначально заложенная туда химиками и искусствоведами, оставалась всегда. У обывателей под "пленочным цветом" подразумевается цвет с просрочки/кросспроцесса. В последние годы ещё и фильтры инстаграма. Что-то очень странное, в общем. Но если ты найдешь старые журналы где печаталось много фоток (Плейбой, да!) то увидишь, в целом, "нормальные", цвета. Только оценивать надо по бумажным версиям. Основная масса глянца времен пленки сканилась очень давно, на минималках и без цветокора. Альтернативно - полуркай на торрентах раздачи "премиальных" тем, типа Playboy Centerfolds или Playmate of the Month. Это уже не кустарные сканы на коленке, а порипанные официальные. Вполне нормальный цвет, ниразу не фильтры инстаграма.©У цифры то же самое. Как экспонируешь, какой ББ ставишь (в том числе и по осям). Накакой бумаге печатаешь, наконец. Всё это влияет. И это только камджипегов касается (или проявки в X Raw Studio). Но куча "владельцев камер Фуджи" (ну не только они, но речь-то о Фудже) не прочь отснять как попало, проявить как получится и, натянув пресет под просрочку, опубликовать это как "файлы из камеры". А ты потом смотришь на чб фото и читаешь подпись: Astia. пикрил 1 и 2 - velvia с тенями в -1пикрил 3 и 4 - pro neg hi (она же, типа, fujicolor pro 160c), базовыйББ: дневной, r2, b-4. Замер по светам. Камера X-T20. Камджипеги. У Фуджа, в разных поколениях камер, профили немного меняются.>>628338>В ссылкотреде была ссылка недавно, где старые фотографы снимавшие на кодахром говорят что фуджевская имитация вообще нихуя не похожа.У Фуджа никогда не было ни пленки "кодахром", ни её версии. В цифровых Фуджах, начиная с третьего, что ли, поколения, появился профиль Classic Chrome, разработанный то ли для журналистов, то ли для фанатов ретро-лука, я уже забыл. Блогеры увидели слово "хром", в контексте фотографии, вспомнили что несколько лет назад по ЖЖ прокатилась волна репостов слайдов Кодахрома и почуяли золотую жилу. В общем, тянется всё это до сих пор. Надо же просмотры набивать. А зритель не разбирается. Блогеры, зачастую, тоже. Ну а чо, там Хром и там Хром. У Гугла тоже Хром, значит Гугл пленка.
>куча "владельцев камер Фуджи" (ну не только они, но речь-то о Фудже) не прочь отснять как попало, проявить как получится и, натянув пресет под просрочку, опубликовать Щито поделать.
>>629600Лично у меня лайтрум обновлял недавно если что ужасно мылит равки по сравнению с C1. С неикстрансовым бюджетофуджиком такая же история, а вот сырники с X-T3 друга получаются такие по качеству и на 99% такие по картинке как в продукте адоба. Из других производителей тестил только A7, вроде норм, короче просто попробуй в С1, может заметишь что демозайка лучше происходит.мимо
>>629613Обычные советские камеры хранения на вокзале, которые из-за нищеты и лени не заменили на кладовщика, который по паспорту и за денежки принимает багаж на хранение. А вот что в них хранили... Хуй его знает что в них хранили. За 40+ лет там вполне и трупы могли побывать, и оружие, и наркота, и фарчца, и прочие ништячки.
>>629917Блин. Простите что так много сообщений, но чем больше я смотрю на эту фотку, тем больше понимаю насколько она охуенна. >>629872 снял шедевр. Снимаю шляпу.
>>630332ананас, смотрю у тебя хорошая погода.бери своё всё что есть широкое и штатив, ставь в режим М, f/2.8, iso 200, 30 sec выдержки, и задержку спуска секунд 10направляй в противоположную сторону от лунысейчас самый сильный поток персеид.пости сюда что получилось
>>630561Ну, по сравнению с челом который недавно закидывал девку с уныло-недовольным ебасосом эта лучше, просто не понимает что ты делаешь с этой черной штукой большой когда телефон есть.Против солнца фоткать - идея так себе.Тяна надо увеселять и развлекать в процессе, чтобы лицо было с выражением.
>>630561Первая и вторая - не напротив солнца, в руках лучше ничего не держать, чем держать потому что фотограф вычитал что аксессуар надо какой-то иметь у модели. Пусть за голову руки закинет, если девать некуда, и плечи назад немного. И рюкзак скинуть, плечи у нее мощные конечно и не перекашиваются от него, но он все равно не в кассу. (хотя может она тебе не доверяла, вдруг спиздишь)Третья - развернул бы в пол-оборота, лицо чуть кверху, типа ветром наслаждается на фоне высокой травы шелестящей.Четвертая - привстать на цыпочки и заглядывать за забор, не?
>>630609Нет, заяц в объективе.>>630623Потому что либо вертолёты, либо бронетехника. Ничего другого не было.
>>630562>Тяна надо развлекать в процессе>чтобы лицо было с выражением. Подробно рассказывать ей, что такое фотач, и какой цирк там начнется, когда ты выложишь туда ее фото.
>>630434Похоже на мои первые фотки, когда я начал увлекаться фотографированием много лет назад. Смотри больше всякие гайды, вводные курсы, карточки известных авторов.
>>631154Скучновато, Алена. Или невыразительные детали (сам таким страдаю, конечно), или просто ничего интересного в кадре. Будешь развиваться как фотограф кустов.>>6311154 пик по оттенкам приятный, но композиционно это фиаско.
>>631201И что делать? Сейчас читаю учебник по МХК, читала и смотрела про композицию, комплиментарность цветов, использование освещения, фрейминг... вроде всё понятно, но не могу найти что снимать — вижу лишь мёртвый трешак какой-то и непонятно что с ним делать, как эксплуатировать, как сделать так, чтобы говно стало искусством.Вот, например, ворон глаз которого зафреймился в траве. Вроде прикольно, а как вытянуть это — непонятно.Или лягуха в руке. Можно сделать мем "Бля, держи жабу)", но и всё. Не знаю как можно сделать это красивым.Или дорога у реки на третьей фотке обрезала мост, не нужен. Из очевидного что можно было улучшить, что я вижу на ней — выпилить мыльный куст перед объективом. А дальше?Ну и ромашка. Обычный заезженный сюжет без чего-то что выделяло бы его на фоне других.
>не могу найти что снимать — вижу лишь мёртвый трешак какой-тоТа же хуйня, иногда так себя чувствую что не то что снимать, смотреть на это все нет никакого желания. Заставлять себя смысла нет все равно ничего хорошего не получится.
>>631211>Вот, например, ворон глаз которого зафреймился в траве. Вроде прикольно, а как вытянуть это — непонятно.Кадрируй. Отрежь лишнее. Оставь глаз и рамку из травы.
>>631211Ты же не думаешь, что я начну продавать тебе свой МК? Отвечать штампами типа "больше снимать" и "развивать свой вкус" тоже не особо хочется.Судя по сюжетам, это сплошная "репортажка", с вкраплениями элементов описательного свойства (слова уже в голову не идут, это про углы домов в начале двадцать первого века). Там сложно вот так сходу добиться каких-то фантастических результатов, чувствовать свой прогресс и гордость за рост. Скорее всего, прокачаешь техничность исполнения (в жанре фото кустов), у тебя не будет явного брака и всего такого; с другой стороны, сейчас это делает айфон.Не самый оптимальный тред для советов/отзывов/рейтов, но отмечу, что >>631247-месье понимает толк. Моё имхо: пока что у тебя технически провальная фотка птицы. Потому что птица воспринимается как объект, который загорожен кустом, ничего ни с чем не рифмуется, акцентов нет, если бы смотрела в щель и спрашивала чё ты там делаешь? - другой коленкор.Потому как в "репортажке" частенько ты не можешь влиять на события, то остаётся кропать.
Ну что ж. Попробовала на этот раз поиграться со светом и в типа совиетвейв. Не уверена что не проиграла.
>>631726Ооо, эти фуджицвета... небо просто охуенное на четвертой. И эти янтарные ветки сосен на первой...
>>631726и хочется тебе помочь и хуйзнает что тебе посоветоватьу меня по началу тоже всратосте получалось и я подзабил вообще на сйомку, сейчас вон говно снимаю не делай так как я, снимай больше, зырь туторы, разберайся в обработке, снимай больше, зырь других авторов которые тебе нравятся, снимай больше, пойми как работает твой гир, крути равы, снимай больше, эксперементируй и не скатись в сраное "снимо тёлку голой хай наставят лайков"я уже говорил что бы снимала больше?*хуй с тремя фотками машин
>>631737>и не скатись в сраное "снимо тёлку голой хай наставят лайков"Ммм, пижонство какое, из серии "ну вот я купил всю линейку цейсов и слетал поснимать ими карнавал в Бразилии, не делай как я, толку не очень много"
>>631737> не скатись в сраное "снимо тёлку голой хай наставят лайков"у меня есть версия что телочек снимают не ради лайковно обосновать не могу
>>631737>снимо тёлку голой хай наставят лайковЯ скорее найду фанатов которые пиздятся в лесу, чем голых тян но сейчас мне хотя бы неживые предметы научиться снимать, кек>>631790:meh: Видимо этот момент настал.
>>631835>найду фанатов которые пиздятся в лесуну и заебись, ну и снимай2пик- хочется цветокора а то все какое то желтоеи что то сотворить с фоном бо зелень незелень*тот хуй с ебаными советами
>>631835о еще>Купи штативнахуй штатив, ебаш с рук больше толку будет, брак пройдет со скилом. в моменты когда выдержке близится к 1/20 и дольше можно фотик упирать в какую то ебань статичную, дерево там, угол дома, мертвого бомжа
>>631853>нахуй штатив, ебаш с рук больше толку будетДля динамичных сцен и стрита штатив не нужен. Для остального - зависит от личных предпочтений, но в целом штатив меняет подход к фотографии, если втянуться, то со штативом только и снимаешь.
Нужен совет, фотаны.Снимаю на айфон. Пробую в клоуз-ап фотки еды, но вещи выглядят ЖИРНЫМИ. Вот фотка макарошек, которую сделал чисто для иллюстрации - на самом деле на них почти нету масла. Как можно минимизировать этот эффект?
>>632185Обычно я снимаю у себя на кухне. В этих условиях есть невыключаемая (включается по детектору движения) лампа на потолке (на снимке она светит со стороны левого нижнего угла) и лампы над кухонным столом (на снимке светят прямо над едой, их можно выключить при необходимости).
>>632191Проблема не в освещении а в алгоритмах обработки исходного изображения у смартфонов. Нейросеть некоторое время обучали тому как должны выглядеть те или иные изображения, как должно выглядеть солнце на закате, красивая ровная кожа и аппетитная лоснящаяся жиром еда. Нейросеть видит макароны и обращается к набору пресетов, который применяет к изображению, делая его таким, каким оно по мнению дизайнеров должно выглядеть. В этом вся суть фото с телефона.
>>632199Анон, я хз. В интернете полно фото еды, сделанных на телефон, где она не выглядит как намыленная.
Аноны оцените , моя вторая отснятая пленка , по возможности дайте совет по оцифровке , т.к фотэкс лажает...
Накину тоже своего снапщита. Такие вот псевдопасторальные мотивы. Катаюсь по ебеням, щелкаю хуйню, а мне и норм.
>>632441Ну типа обработать ее так чтобы походила на кадр из фильма, а не на фото. Не спрашивай как именно, я тупой, пересмотрел десяток инструкций, все по ним делаю, и все равно все что на своих фото получаю это шумы и убитые цвета, а не киношность.https://fstoppers.com/documentary/cinematic-look-how-make-your-photographs-look-films-27534
>>632443имхоу киношников работа с цветом совсем на другом уровне, нам говнарям от фотографии- недастижимом.но хули я попробую в след раз, спасиба
>>632443Анонче. Учитывая просто неибическое разнообразие цветовых схем в кино, вся "обработка фотки под киношность" заключается в тупом дорисовывании черных полосок справа и слева сверху и снизу. У киношников цвет не просто какая-то прикольная хуйня. У них это ещё и атмосфера. Настроение. Там на производстве просто такие деньги крутятся что совсем криворукие отсеиваются на этапе отбора. Ранее, во времена массовой пленки, над киношниками еще и сидел отдельный человек от Техниколора, который им вещал за все тонкости. У фотографов такие тоже есть, умеющие в атмосферу. И цветом и сюжетом. Но это в основном там где деньги подвязаны. А основная масса просто давит на пресет в лайтруме. Им никто не запрещает. Вот тебе еще вечерние машинки. Из всамделишних фильмов.
>>632477Это тебе узнается, а зумерок какой начинающий скучать если диалог состоит из более чем 5 слов, или если в кадре 15 секунд не было спецэффекта и не поймет о чем это все.
>>632487Не используй слова которые ты только что услышал в свой адрес, и до конца не понимаешь что они значат.
>>632459Где-то слышал, что один из моментов в том, что в кино НИКОГДА не делают изображение полноконтрастным. Т.е. не устанавливают точки черного и белого, гистограмма сильно пустая по краям.
Когда надоели спины голубей, и ты переходишь на спины шмелейА лето улетело, как этот шмель. 31-е, господа. Следующий тред будет уже осенним.
>>632537ZE, ZF или какая версия? когда лучше всего проявляет себя? хвалёная рескость или хуй попадёшь с рук?
>>632596C/YЛучше всего - когда есть время и желание поснимать мануалом неспешно и получить результат годный. Контраст, цвета, рисунок - заметно лучше нифти-фифти родного (и как по мне - лучше FE 55, довелось поснимать им денек), резкость - как минимум не хуже (а родной нифти-фифти резкий как бритва если что). С 2 она отличная, на 1.4 - подмыливает, но я все ленюсь со штатива поснимать им, возможно прост слишком тонкая зона резкости.Просветление фирменное реально работает - контраст при засвете падает меньше обычных стекол, на уровне современных фиксов "дороже среднего", зайцы ловятся реже.В целом - единственная некрота из тех что у меня есть, которой можно снимать не только для теплого лампового процесса, но и для охуенного результата, без оправданий "ну стеклу 30 лет, понятно что новое лучше", а наоборот, офигевая с того что с нового выходит не так круто, и как раньше могли такое охуенное качество запихнуть в такой небольшой объектив.p.s. И все это разбивается об отсутствие автофокуса. Если надо в темпе снимать - то увы.
>>632600> И все это разбивается об отсутствие автофокуса. Если надо в темпе снимать - то увы.Иногда ручник с фокус-пикингом бывает быстрее АФНе надо тратить время на перемещение точки АФ, сразу видишь распределение зоны ГРИП. И если ход кольца фокусировки не самый большой то относительно быстро наводишься. Скажем, понажимать на ярмарке еды можно более-менее успешно таким образом.Роккор 58/1.4
>>632618Это да, в некоторых сценах начинаешь понимать что ручной фокус надежнее и быстрее. (И ценить наличие переключателя af/mf на объективе)
>>632618>>632650Ебать вы ретрограды. Сейчас бы в 2к19 вместо композиции и сюжета думать о том, как бы сделать за фотоаппарат его работу. Вы наверное и встроенным экспонометром не пользуетесь, и богомерзким автоисо - вдруг неправильно замерит! А мы уж по-дедовски, по зонной системе Адамса, всяко лучше ентих ваших электронных штучек посчитаем.
>>632652Если условия позволяют, пользуюсь внешним экспонометром, замер по освещенности. И автоисо отключаю, да. инб4: у меня беззеркалка, с индикацией пересветов.Просто хорошо представляю себе логику яркостных замеров. А еще я ленив. Всё, что можно сделать на съёмке, я делаю на съёмке. Система Адамса штука полезная для тех кто в голову не только ест. Если найти для себя несколько реперных точек, можно просто из камеры получать весьма точно проэкспонированные снимки. Если же цветовая кухня производителя камеры совпадает с твоим видением прекрасного, если ты умеешь быстро и хотя бы примерно ставить ББ, это избавляет тебя от обязательной возни с равами.Берем, скажем, белое облако. Втыкаем в него спот и крутим в +2.3EV. Всё, света проэкспонированы как надо, а остальное ложится на характеристическую кривую профиля согласно его внутренним настройкам. Цифра это как слайд, боится пересветов. Ну и по общечеловеческой психологии, мы относительно нормально переносим недосветы в кадре. Недосвет это тень, тени везде. А вот пересвет это уже дырка в небе. https://2ch.hk/p/res/609679.html#611266 - просвещайся.Подытожим. Фото с одной движухи 23-25 августа я уже через три дня закинул в облако. А другой чувак всё еще копается.
>>632665Мне тож орали, когда пытался на вопрос ответить по существу, а не "ну кек лол пук мабилка дхомарк"
>>632712Тоже думал над печатью. Но у меня фотоаппарат говно, да и мне лень разбираться в технических вопросах, чтоб фоткать красиво. Так складирую на компе.
>>632812Поделись, как ты это сделал и как к этому пришел. Ну понятно, что выделил землю, вырезал накинул фильтров.
>>632830Нравится магический реализм, который пришел в мистический реализм. Очень размытое понятие, куда можно засунуть "ого, непонятно/мистически/хуй пойми что это и зачем". Несколько фоток уже кидал в треды по этой теме, но не всегда есть настроение/воображение делать что-то интересное. Последнюю особо интересной не считаюДелал просто, наложил чернобелый пресет, маской убрал змеев и небо из этого пресета, поигрался с цветом. Мелкие детали на маске пришлось убирать под лупой пером лень было пользоваться, делал все груьоПотом положил моушн блюр, опять маской распидорасил людей и все что хотел. Опять же лень было только людей убирать, уже такое проворачивал на других фотках.Вроде, всеВ основном у меня снапщит, изредка мистический реализм. Портреты очень плохи, их и нету.Ну и в фотошопе лазить люблю
>>632872Как-то не особо думал. Все арты были довольно маленького размера, не больше 2560, а в среднем 1900 %%есть и меньше%, да фотография это хобби, а не способ заработка. Не думаю, что смогу в коммерцию
>>633076>На третьей хроматит пиздец. Ты прикалываешься, надеюсь? Там явно что-то вроде витражного окна цветного.
>>633141С точки зрения ребенка советских инженеров - да. Угол дома без хроматы - шедевр. Красивый вид где в углу есть три пикселя хромоты - фуууу ужаааасно!
>>633238Да, так вот я хочу рассказать, как же я горжусь снапщитом. В общем, и вашим (да), и своим! И своим - настолько, чтоДА! НА СВОЙ ТЕЛЕФОН ЖЕ ЗАСТАВКОЙ! ТЕПЕРЬ БУДУ ЛЮБОВАТЬСЯ ДЕнь И НОЧЬ!
>>633302Кек, что ты несешь, нормально склоняется. Смотри сюда:Відмінок ІменикНазивний ДніпроРодовий ДніпраДавальний ДніпруЗнахідний ДніпроОрудний ДніпромМісцевий на ДніпріКличний ех, Дніпре мій Дніпре!
>>633382Ерунда какая-то, никогда там такого не слышал. Ну вот тот же Днипро, лол, сайтик их с ЧП и локальными новостями, не суть, главное что он на русском, и исключительно на нем. Я знаю бывает можно выбрать две версии - укро- и руссо-. И редакторы заебываются и начинают писать с ошибками. https://dp.informator.ua/Пишут "из Днепра", "в Днепре". Да и "Киев" всегда был "Киевом". Ты каких-то ебанутых новостей начитался.
>>633383>должны будутЯзыковой закон вступает поэтапно. А ты как та слизь из фильма про чужих. Я был неосторожен, вляпался в тебя, влип, тону теперь в твоём занудстве, и поделом мне, дураку.Лучше скажи, тебе нравится моя фотография?
>>633382>>633385Так вас тут двое? И я третий. А че мы все не спим? Я вечером выспался.Это фотка из прошлых тредов, НЕ МОЯ. Но она мне понравилась. Как, по-вашему, о чем она?
>>633388А я другое увидел. Есть три штуки: футуристично выглядещее окружение, сидящая публика и двое мужчин в центре.Что делают эти двое? Сорт оф целуются или собираются это сделать, на самом деле нет, но уж так издалека и выглядит, кек в общем, там у них опасная зона. Публика смотрит в ту сторону, как бы наблюдает за этим, оценивает. Все это в космопорте из стекла и металла. Человечество размышляет о месте чувств в 2300 году перед тем как прыгнуть к звездам. Ну как я завернул, а.
>>633141Нет, но в глаза вообще-то бросается. Было бы здорово поправлять даже на снапшите, тем более сейчас это парой кнопок делается.А так красиво кстати, есть ещё из этого музея (?)мимо
>>633587Я хотел просто этот магазин сфоткать, но как назло эти бабки из него вышли и встали у входа. >>63359450мм, пусть даже на кропе, это телевик?
>>633650Лол, так атеист и автор фото с бабкой - мы разные аноны. Я тут сру с мобилки, потому что фотика вообще нет.
>>633654А. Так нет никакого основания всеръез об этом думать. Чисто с технической точки зрения нет причины этой хуйне существовать. Вот у многих вещей нет цели, но у всех есть причина. И у этой хуеты нет ни причины ни цели. Это просто чушь, порожденная слабым мозгом примата с больным воображением.
Кто умеет грамотно пилить перекаты, сделайте, пожалуйста. Тред медленно грузит. По каким принципам отбираются фоточки на следующий ОП-пик? ПРОсто интересно.
>>633668Копируешь текст из шапки называешь тред Снапщитинга тред №23. Осенний. Оставляешь ссылку на этот. Фотки выбираешь какие нравятся случайные свои собственные.
>>633656Можно подумать, сказанное по этому вопросу теологом или философом будет более вразумительным чем случайным васяном. А с позиции высшего знания может говорить кто угодно, как теолог, так и васян, ибо высшее знание исходит не от образования и не от ученой степени а само по себе существует и всякому для познания доступно.
>>633690Ну на мой взгляд это ты начал с "путанной околесицы", написав пост про вечный раскаленный гроб. И остальные посты не лучше пока были. Начни с себя кароч.
>>633739Это похоже на толстый траленг если честно.Лень на тебя тратить время. Только помни: создание экстремистских группировок и джихад - подсудное дело.
>>633650Ох уж этот бедный бразильский парень, гореть ему в аду с твоих слов https://www.youtube.com/watch?v=PkqcuW8CuBI
>>633739https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_(%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)
