>>61621 (OP)
Пиздуй книги читать, про развитие детей и творческое мышление много чего понаписано. Метод который ты только что предложил, вероятно придумав его своим умом, не вызовет у испытуемого ничего кроме раздражения и отвращения.

>>61621 (OP)
> Как научить ребенка думать самому, а не шаблонами и ярлыками.

Ответ: будь живым ненавязчивым примером.

Олсо, надо предусмотреть вероятность того, что его будут ненавидеть за это.

>>61637
Ты типа серьёзно щас написал? Может ты можешь научить думать не ребёнка, а кого-то взрослее? или просто спизданул, я не знаю, но вот слышал, что кто-то там знает...?

>>61621 (OP)
Никак не научить.
Что такое обучение? Ты знаешь?
До возраста в N лет человек тупо "копирует" своё окружение. Всё. На большее он не способен ни коим образом. Единственное что можно сделать - подкидывать удобные примеры и "делай как я", и всё. Я блядь не знаю как кто кого и чему учит, мне вообще похуй, мне просто известны некоторые законы работы мозга и восприятия, которых достаточно чтобы сделать такой вывод.

На всякий случай повторю. Обучить - невозможно. Возможно заставить скопировать, имитировать поведение, образ мышления. По достижению определённой базы уже будет стоять выбор на счёт "думать", основанный на прошлом опыте.

Даже почему светит солнце - крайне тупой вопрос для ребёнка. Тут нет никаких причинно следственных связей, которые он может для себя уяснить, кроме той что "Солнышко светит, потому что оно доброе и хочет со всеми делиться", а закат наступает потому что "Солнце устало и хочет спать, поэтому оно уходит ебать твою мамку сукаблядь говно что ты там делаешь? Ты ебанутый?"

>>61690
Ах да, скопировать поведение, это не тоже самое что скопировать решение задачи, это разная хуйня. Первое это имитация поведения, его копирование, как когда ты посмотришь на картинку с %болезнью_нейм% и начнёшь чесаться. Это механизм имитации. Он не "механичен", он сложен, он охуенен, но он кагбе "близок к истинному сознанию", хуй знает как объяснить

В то время как
решение задачи по примеру, это не имитация, это повторение алгоритма действий, это другая хуйня, она развивает, конечно, но иначе, как дауна имбицила которого выпускает наша школа, учащая копировать заранее заданные алгоритмы действий и имитировать "верное" поведение за которое не дадут по ебалу не поставят двойку в журнал. Оценка равносильна даче по ебалу. Но это другая тема. В любом случае оценивание -это хуёвая штука.

Ещё для того чтобы ребёнок научился думатЬ, с большой буквы Ь, каким-то образом следует избежать хуйни вроде Кнутопряникового Хорошоплоха, этот парень очень хуёвое дерьмо и уничтожает способность к анализу фактов, а также формирует всякое говно в сознании типа: если я сделал чёто плохое, значит я пидор значит я говно ебаное, значит меня надо убить, поставить в угол, четвертовать, выебать и сжечь. Либо чрезмерное чсв, либо стремление к похвале, либо ещё какую хуйню, но я нубло, я не знаю чё тут предложить как альтернативу, ищи ёпта.

>>61691
Ещё как пример, появление "Хороших парней", которые всегда стремяться получить хорошую оценку в обществе, хуёбществе, уёбществе, ёбществе и т д вы понели кароче. Это блядь тот самый механизм, когда тян говорит ЕТА ПЛОХА ТАК ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ, ОЙ А ЭТО ХОРОШО ТЫ ТАКОЙ ХАРОЩИЙ БРАТИЩКА ДАЙ Я ТЕБЯ ВЫЕБУ КОЧЕРГОЙ СУКА БЛЯДЬ УЁБОК Я ТВОИ КИШКИ СЪЕМ
и короче в итоге такие люди стремятся к тому чтобы делать всё хорошо, к одобрениям, вот.

>>61621 (OP)
А ты-то своим умом думаешь? Откуда к тебе эта мысль пришла? Потому что своим умом думать это "хорошо"? Надо просто не прививать ребёнку комплексы, чтоб у него не было проблем с общением, с социализацией. Да и то не факт, что у него все будет хорошо, жизнь странная штука. Бля, если у тебя ребёнок, то я тебе не завидую, чистое сознание, на которое ты вроде и влияешь, а вроде и нет, появляется чувство иллюзорной ответственности. Вообще не понимаю, как можно рожать детей.

>>61621 (OP)
> Как научить ребенка думать самому, а не шаблонами и ярлыками. Чтобы в дальнейшем по жизни он мог аргументированно отстаивать свои убеждения к которым пришел сам.

Думать самому, приходить к убеждениям, аргументированно их отстаивать.

Ребёнок обычно подражает родителям.

>>61699
А как этому научиться? Пока только мои думки привели меня к одиночеству и нищете, живу по принципам, приведенными этии господином >>61691, то есть, сделал что-то плохое (никому не повредив) несколько лет назад и все, я говно, меня нужно сжечь и обоссать.

>>61621 (OP)
С детства культивировать взгляд со стороны собственным примером избегая любых дуальностей типо хорошо\плохо, 5\2, молодец\даун-аутист и т.п. Суть в непопадании в какую-либо систему с готовыми ответами, т.к. на вопрос "почему светит солнце" ответит нормально только совсем мелкий пиздюк, т.к. потом он узнает о системах ответов и будет в них стараться залезть ради самоидентификации. Тут можно отыгрывать нигилиста и выстёбывать школу, пацанов во дворе и т.д. - те системы в которые он полезет, дабы его отпугнуть и не дать завязнуть в одной.

>>61722
Чтоб эту хрень уничтожить следует приводить самому себе, своему мозгу примеры что такое поведение очень глупо. На логику мозгам похуй. Им надо именно конкретные примеры приводить, конкретные ситуации почему такое поведение отстой, и какое поведение будет, на самом деле, верным, т.е затирать верными патернами поведения патерны хуёвые, как только хочется вспомнить хуёвый патерн - вспоминаешь паттерн заранее сформированный и "более корректный", т.е всё время себя одёргиваешь, типа "На самом деле моей вины здесь никакой нет, я всё сделал правильно, иди нахуй совесть ебаная, мамку твою ебал". Представляя что в той прошлой ситуации ты сделав хуйню на самом деле не испытывал мучений совести, а тебе было спокойно и "уверенно". Возможно это один из видов перепросмотра Кастанеду терпеть не могу, да, зашквар ещё тот, но! Он кагбе не особо морочит, т.е вспоминаешь "верно" только то что беспокоит в данный момент, показываешь мозгу какие действия верные, но без тупых отыгрышей ролей, без проигрыша ситуациии заново с фантазиями по теме, всё было как было, но меняешь только свою реакцию на это, свои "мотивы думать"



эт оч тяжёлый труд, имхо, я >>61691 сам такой и есть, но вроде более-менее чёто там получается поменять, преобразовать эти не особо полезные установки запрограмленые совсем не так как хотелось бы.

И да, неверное надо взять и затереть. Его нельзя вспоминать. Надо вспоминать только верное. Но что именно ты хочешь сделать верным - это уже тебе решать.

>>61727
И это не волшебная таблетка, ещё раз напомню, это труд, долгий очень. Но! В то же время не следует себя нагружать тем что это тяжело. Дорога появляется под ногами идущего. Для того чтобы была дорога - следует просто по ней идти. Хоть куда нибудь. Мы выбираем не цели! Не конкетные цели, а саму дорогу, которая нас "вставляет", нас тащит. Цели не впереди, они сзади, как чекпоины. Которые видны только когда она пройдены.
Что может быть проще чем просто идти по той дороге, по которой хочешь? Без действий. Без труда. Просто идти.

>>61728
НО ГЛАВНОЕ СУКА НЕ СТОЯТЬ КАК ЕБАН, ПОНИМАЕТЕ? ОТ ЭТОЙ ДОРОГИ МОЖЕТ МНОГОЕ ОТВЛЕЧЬ, ВСЯКАЯ РАНДОМ ХУЙНЯ, ЭТОЙ ХУЙНИ МОЖЕТ БЫТЬ СКОЛЬКО УГОДНО. НО ТОЛЬКО ТЫ ЛИЧНО ЗНАЕШЬ ЧТО ЭТО ТВОЯ ДОРОГА И ПОШЛИ ЭТИ ПИДРИЛЫ НАХУЙ, МЕШАЮТ СУКИ, КТО ОНИ ВООБЩЕ ТАКИЕ ЧТОБЫ ЭТИМ ЗАНИМАТЬСЯ? ДЕПРЕССИЯ ЭТО И ЕСТЬ ТО КОГДА СТОИШЬ КАК ЕБАН. ВСЁ. ВОТ ВСЯ СУТЬ ДЕПРЕССИИ ПОСОНЫ. ДАЖЕ ОНА - НАЕБАЛОВО ГАЛИМОЕ.

И да, ещё забыл добавить. В "Пути" есть лишь позиция наблюдателя-оператора, т.е идёшь не ты, ты оператор механизма, боль не твоя, боль этого механизма. Эмоции не твои - эмоции этого механизма. А ты - лишь концентрированая воля направленая в бесконечно сжатую точку. Ты Оператор. Ты блядь главный тут нахуй, а не этот кусок мяса, который по своей тупости %какая-то_хуйня_нейм%. Ты Оператор. Ты здесь главный нахуй

Ты, сука, оператор, понял, блядь? Возьми себя в руки пидрила ебаная.

>>61731
Зря стараешься, у меня такое ощущение, что он нихуя не поймёт, или просто не захочет, очень грубо ты все изложил. Думать "своими" мозгами конечно хорошо, но есть такая вещь как осознанный отказ от недоверия. Так вот большинство применяет его не там где нужно.

>>61732
Ну сорре, я не умею "Подготавливать к правде", как это принято делать, чтобы не травмировать, например, или чтоб не вызвать отрицание.

Ещё по теме добавлю вот это вот, щас хуйню одну писал в нейронаук треде, щас сюда скопирую

>Нас никогда не учат отвечать на вопросы самим. Нас учат искать ответы у кого-то, где-то, в универе, у других, в книжках, у "Учителя", но нас не учат никогда самим давать эти ответы. Идя туда где есть лишь готовые ответы - ты обрекаешь себя к тому, что будешь искать "того кто всё знает лучше тебя". Но с какого хуя блядь кому-то что-то знать лучше чем тебе, и особенно - кудаж тебе блядь поступать?

>Что такое наука? Наука - это "наука" о поиске ответов на вопросы.

>Не отвечая на вопросы самолично и никак не подтверждая их истинность какими-то своими методами, которые ты найдёшь истинными - ни о какой "науке", имхо, не может идти и речи. Даже заикаться об этом - не стоит. Всё обернётся лишь тем что ты будешь чьей-то шахматной фигурой на своём поле. Но нахуя быть чьей-то фигурой, если ты сам можешь быть на нём главным, что даже на доске тебя нихуя не будет, и даже король на ней - будет твоей подставной фигурой?

>>61738
>на своём
Чужом, конечно же. Там фиксить не буду, чтоб не флудить, хоть тут пофикшу.

>>61726
Это "реимпринтинг", да?

>>61732
Я все понял, спасибо.

>>61747
Понятия не имею, называй как хочешь. (жди чужих ответов)

>>61692
>и короче в итоге такие люди стремятся к тому чтобы делать всё хорошо, к одобрениям, вот.

А ты к чему стремишься, мамкин бунтарь?

>>61732
Пояснишь за осознанный отказ от недоверия? У кого вычитал, как применяешь?

>>61758
Зачем мне отвечать на твой вопрос? Я описал алгоритмику мышления приводящую к определённым результатам. При этом намного более точную и простую, чем в любой рандомной литературе. Проработка этой корневой алгоритмики - единственная возможность что-то реально поменять, а не добиться косметических нерабочих изменений на уровне пустого аутотренинга
На этом и откланяюсь.

>>61765
А где находится триггер запускающий процесс своего мышления, а не шаблонного? О чем нужно думать?

>>61780
Думать как и о чём ты думаешь.

>>61780
пиздец настрочил чёт, ну да ладно
Что? Любое мышление шаблонно. По дефолту. Нет нешаблонного мышления. Есть лишь мышления основанное на каких-то своих, возможно, случайно найденых шаблонах, которые не присущи остальному большинству.

Даже юмор - следствие наличия определённых шаблонов в сознании, никто не парится по миллиону часов над составлением шутки (кроме каких-то особых случаев) и тут всё встаёт на свои места, только те кто уже слышали множество чьих-то шуток, образуют свой опыт по этому поводу и копируют, фактически, прошлый опыт, а не неебись какие гении, которые умеют охуенно шутить. А некоторые программисты или электронщики, которые мало с людьми общаются, а общаются с книгами и точной литературой "шутить не умеют", а потому что нету у них такого опыта, пребывания в компании где дохуя все шутники или происходит какая-то ебанутая хуйня, которая тоже может служить как "прошлый опыт"

Главная задача - составить те самые правильные шаблоны, которые будут годными, и из которых не последует вина по любому рандомному поводу, или нервозность по какой-то хуйне, ну и так далее, все эти "негативные" (не люблю это слово, потому что оно ни о чём не говорит. Я бы предпочёл - желательные и нежелательные. Тут каждый сможет сам определить какие для него какие) эмоции это следствие определённых как раз таки шаблонов мышления. Любая собственная реакция стремится стать следствием случайно/неслучайно запрограмленого шаблона.
Есть эмоции как сигнал о чём-то важном, а есть эмоции такие, которые являются лишь следствием работы определённой "хуёвой" программы. Вот её выявить и "заменить" - это то, на что мы вполне способны.

Но этот путь никому не понравится, он, сука, непростой, надо постоянно думать а какие же программы хотелось бы сделать главными, если они не катят - заменять и их, а это постоянная работа с памятью и мышлением, но я не знаю, посоны, других рабочих методов. Да и никто кроме нас самих, порой, не сможет выявить собственные хуёвые программы, он может и ошибиться, а мы будем его молча слушать? В общем, обычно, считается, что хочешь стать бизнесменом - тусуйся рядом с ними. Хочешь стать математиком - тусуйся в среде математиков. Мы то что мы едим.
А большинство из нас воспитано тянками, и воспринимало опыт тянок... Да и много ли среди нас "настоящих мужиков"?

Тут нет чего-то особого. Воспринимаются шаблоны мышления этих людей, фактически создаётся некий "слепок" поведения, аналогичный той компании в которой вы находитесь, и мысли которой вы воспринимаете. Если вы сидите на дваче среди сплошных неудачников (нет, я не говорю что тут сидят одни неудачники, но кто будет отрицать что здесь лишь некие люди "с дефективным мышлением"?) то чего удивляться что вам не дадут корректный совет когда вам это потребуется? В среде неудачи может ли быть удачное решение проблемы?

Множество теорем не решается собственными методами, методами своей системы. Для того чтобы решить нерешаемое в данной системе, следует обратиться к ресурсам другой системы. Да и все люди так устроены, им вообще-то поебать на точно таких как они людей, это будут унылые родственники, которые "есть ну и хуй с ними", которые уже заебали, надеюсь вы понимаете о чём я? Как нечто, что уже есть, нечто само собой разумеющееся, как левая ступня, или кровать с подушкой, вам просто будет на них поебать, никто не будет в здравом уме прямо таки СТРЕМИТЬСЯ к тому что у него уже есть, мечтать об этом, но и обретя это самое - волшебства не случится, потому что "Париж это праздник, который всегда с тобой", и если этого праздника с собой нет - то ничего нихуя не изменит, можно изменить лишь своё восприятие, свои реакции, чтобы этот праздник был каждый день, или каждый день был ебаный ад с пидорашками и типуном, кому как угодно.

Стремление обрести то чего в нас нет, это стремление обрести некие решения, некие ресурсы той системы, которая нами не является. Мы по отдельности - это системы. У всех свои ресурсы. Порой этих ресурсов или методов просто не хватит на вообще всё что можно, да и всё, обычно, пилится под задачу, сверхлюдей давно никто не видел, да и существуют ли они?

Алло, двач, здесь постят несмешное. Так постите сами смешное. Я? Пока мы будем блядь ждать чего-то от других, как они вообще поймут что нам что-то вообще надо, они разве являются нами и у них наши же мысли? А вот дети считают именно так, я заметил такую ошибку мышления распространённую, возможно она как-то называется научным языком, заключается она в том, что дети считают что все знают тоже самое что и они и их мысли для других абсолютно очевидны и понятны, но так ли это на самом деле? Да хуй там плавал. Никто ни до чего сам не догадается, но сидеть лисить как дебил, а потом обижаться на то что кто-то чёто невысказанное не сделал - так а он то блядь тут вообще причём?

>>61786
> лисить
Хитрить, я хотел сказать

>>61786
Нихуя не понял.

>>61786
>В среде неудачи может ли быть удачное решение проблемы?

Вот твой пост, например. Среди говно попадаются крупицы золота.

>>61790
Да хуйня это всё, лишь исключение из правил. Нахожусь тут, потому что не считаю зашкваром общаться с кем-то кто "проще" чем я, кто школьник, кто аутист, или чего-то там ещё. Обычно все съёбывают , т.к ищут кого-то, кто будет "таким же по уровню", т.к боится "опуститься", или потому что ему "скучно". Потому что не может извлечь из общения профит "не став тупее чем он есть". Т.е в итоге замыкается нахуй и вообще ни скем не общается, либо находится в каком-то упоротом манямирке с "Элитой", полностью разрывая всякую связь с "теми кто ниже". Наглядно это проявляется в нашем правительстве... Либо у каких-то упоротых сумрачных гениев, которые чёто там делают, а никто нихуя не пониает - а что же они сделали-то? Так делают все просто нахуй. Вообще все.
Это дефолтная программа поведения, ошибочная, считать зашкварным общение с теми кто хуже, слабее, чёто не понимает и т д. Отсюда и берётся ненависть к школьникам, разрыв в понимании между родителями и детьми (Чё ещё-то. Короче это хуёвая штука очень, и надёжно, очень надёжно сидит у всех в башке)

>>61791
Сенсей - тот кто узнал раньше. У всех есть такое знание, которое было "узнано раньше". По сути нет в нас почти никакой разницы, кроме разности механизмов восприятия и памяти. А эти "осособления" так это так, взрослые детки так поступают. Внешне большие, но на самом деле нет.

>>61794
>"обособления"

>>61794
>кроме разности механизмов восприятия и памяти.

Генетически детерминированной?

>>61815
С точки зрения "оперирования данными в памяти" считаю этот вопрос бессмысленным, т.к никто не способен взять и изменить свой геном. Мы можем изменить только прошивку мозгов, как максимум.
Независимо от генома мозги-то устроены, практически-то одинаково. Разность возникает лишь "Во время их использования в разных целях" я не против если моя инфа устарела или некорректна, но мне известно на данный момент именно это