По какой причине в русском фольклоре, литературе и т.п. часто затрагивают тему Бога? Взять, к примеру, стихи Фета, Пушкина, Маяковского, Ахамтовой и т.д. Мне очень интересен этот вопрос. Вы никогда об этом не задумывались? Что думаете?
Потому что бог - это психологически необходимое замыкание мира для людей, которые не желают жить в неизведанном, ничего о нём не говоря.
>>62321А что может служить богом в действительности? Есть ли какой-то прототип ему или может так быть, что ничего подобного и близко не существует? Можно ли в качестве бога рассматривать вселенную и ей законы?
>>62325>Можно ли в качестве бога рассматривать вселенную и ей законы? Можно: и то, и другое - создание человека, необходимое для сшивания шаблончиков, просто наука (будем называть вещи своими именами, законы - это наука) имеет предсказательную функцию, а религия - нет, и из-за этого психотипы последователей разные. Выбирать науку вместо религии большая часть верующих не будет, могут разве что совместить.>А что может служить богом в действительности?Мироточащие иконы (но мы-то с вами знаем) и другие божественные проявления. Верующие от этого тащатся, представляют себе бога.Строго говоря, богом может быть вообще всё, что угодно, но только богом будет лишь то, что религия считает богом, и верующий вряд ли согласится поклоняться другому понятию бога. Многие религии вообще отрицают то, что бог может быть частью действительности, а некоторые считают, что бог - это всё вокруг.>Есть ли какой-то прототип ему или может так быть, что ничего подобного и близко не существует?Ты о чём вообще?
>>62328Причём здесь религия и вера? Она вообще во внимание не берётся. Но если проводить аналогию с человеком, который пытается создать по своему подобию искусственно разум и биологическую копию, то не может ли быть так, что и мы сами созданы чем-то свыше? Что творит саму жизнь и законы, как и человек общество с культурой. Случайным наше появление быть не может, так как мир познаваем и устроен по определённым законам, подталкивающим к развитию.
>>62329>Причём здесь религия и вера?При том, что попытки найти самого первого создателя называются религией.>Случайным наше появление быть не может, так как мир познаваем и устроен по определённым законам, подталкивающим к развитию.Наше появление обусловлено законами вселенной (открытыми и неоткрытыми) - в хаотичном веществе начали проявляться самоподдерживающиеся усложняющиеся закономерности, которые сейчас мы называем жизнью. Пока что это звучит более убедительно (для меня), чем любая из тысяч религий (каждая из которых описывает что-то непознаваемое неподходящими для этого словами)._____________________________Я немного не понимаю ход твоей мысли. Бог - это конструкция, специфичная для каждой религии, и вне религии не существует, а ты как-то абстрактно о нём выражаешься.
>>62331Нет, религия это вера в выдуманных богов. Попытки поиска это уже наука, ничего с верой общего не имеющая.>в хаотичном веществе начали проявляться самоподдерживающиеся усложняющиеся закономерности, которые сейчас мы называем жизньюПотенциал проявил себя каким-то образом, а значит был заложен. Но хаос тоже произошёл из чего-то.>Бог - это конструкция, специфичная для каждой религии, и вне религии не существуетСуществуют ли боги (мы) для виртуальных персонажей в компьютерных играх? Если создать симуляцию нашей жизни, как в фильме Матрица, то узнают ли люди из неё, что мы их боги? Если они начнут философствовать на тему своего бытия, изучать его, какой в этом будет смысл?
>>62332> Но хаос тоже произошёл из чего-то.Ты проецируешь на то, что ты никогда не узнаешь, то, что ты знаешь о том, что тебя окружает. Твоя точка зрения не подтверждена ничем, кроме проекций, и неверифицируема. Если бы мы землю не вскапывали, ты бы никогда не узнал, что мы от обезьян произошли.>Если создать симуляцию нашей жизни, как в фильме Матрица, то узнают ли люди из неё, что мы их боги?Любопытный вопрос, но очень простой. Два варианта:- ты либо становишься частью симуляции, и тогда ты уже не трансцендентный бог, и тогда это хреновая симуляция- либо полностью исключаешь себя из симуляции, тогда симулянты будут создавать богов, подобных себе (и люди уже делали так), и лишь потому, что симулянты скопированы с тебя, эти боги будут похожи на богов людейВопрос этот бессмысленен, так как ты сравниваешь заведомо антропоподобный симулированный мир с неизведанной реальностью. Результаты этой симуляции ни о чём не говорят. Вот если ты сделаешь симуляцию ДРУГОЙ жизни - неуглеродной, с другими законами, с другим отбором, это уже будет интереснее. Скорее всего результат будет такой: ты обнаружишь сходство реакции симулянта на слово бог с реакцией симулянта на сородича (на самом деле не в слове дело, а в нахождении схожих ситуаций в которых ты ожидаешь вовлечение понятия бога) - симулянт, если ему когда-то потребуется абстрактное понятие для замыкания своих знаний, будет создавать это понятие из своего прошлого опыта и будет мыслить бога похожим на себя.Христианство - отличный пример. С какого-то ляда бог говорит про грехи, про инцест, про геев, вообще про то, что волнует именно людей и никакое другое животное планеты.
>>62336То есть, грубо говоря, персонажи Симс могут создавать своих богов и верить в них, а не в меня? :(
>>62340Не пытайся разжалобить меня. Да, чем меньше симы будут похожи на людей, тем меньше они будут думать о том, что их создал человек.
>>62317 (OP)define бог
>>62343Если я правильно понял, ОП говорит об абстрактном понятии бога, о психологическом предохранителе разрыва шаблона.
>>62336>Если бы мы землю не вскапывали, ты бы никогда не узнал, что мы от обезьян произошли.К этому можно придти с помощью наблюдений.>тогда симулянты будут создавать боговВопрос не в том, что они будут делать, а смогут ли узнать или даже встретиться с нами?
>>62347> смогут ли узнать Если ты не будешь давать никаких подсказок - нет.>даже встретиться с нами? Если ты сделаешь симуляцию правильно - не смогут.
>>62317 (OP)> Я ЖИ ЖИВОЙ!!! СКАЖИТИ МНЕ!!! Я ЖИ ЖИВОЙ!!! НИМОЖИТ БЫТЬЬ ЧТО ЯЙЯ НИЖИВ!!! СОЗДАМ ИГЗИСТАНЦИАНАЛИЗМ Я ЖИ ЖИВОЙ!!! МАМ Я ЖИВОЙ НУ СКАЖИ ИМ!!! МАМ Я ЖИВОЙ!!!не хочу поднимать тред, сорре
>>62355Терь я хочу почитать книгу "Тупая пизда и экзистенцианализм", чёт не гуглится почему-то
>>62352Значит, поиски бога, а значит - и истины, тщетны.
>>62369Они не просто тщетны, они вне нашего понимания. Любое высказывание о чём-то, что мы никогда не узнаем - это мошенничество. Человек называет словами то, что он встречал, и то, что может быть разделено на то, что он встречал. Бога человек никогда не встречал, не видел, не слышал и т.д., и все те слова, которые сказаны о боге, пусты, хоть и множественны.Всё из-за того, что люди пользуются словами слишком свободно.
>>62379А что если бог проявляется в наших стремлениях и познании? Само познание подразумевает открытие путей, а значит должен быть путь к богу.
>>62387>А что если бог проявляется в наших стремлениях и познании? Задай критерий проявления бога: сформулируй способ распознания бога в явлениях.>Само познание подразумевает открытие путей, а значит должен быть путь к богу. Каким определением слова "путь" ты пользуешься? Каким образом ты заключил, что "путь" к богу должен быть?
