Платон говорит, то что по справедливости нельзя наносить вред никому ни друзьям, ни врагам, потому что если нанести вред человеку, то этот человек, которому был нанесён вред, потеряет свои достоинства в том числе и справедливость. А например хороший музыкант не может своей отличной игрой на инструменте лишить этой же способности другого музыканта, так и справедливый человек не может справедливостью лишить кого то этого же достоинства, значит справедливый человек не может наносить кому либо вред . Но почему при нанесении вреда врагу мы лишаем его человеческих достоинств ?
— Значит, справедливо было бы вредить несправедливым и приносить пользу справедливым людям.— Этот вывод явно лучше.— Значит, Полемарх, с теми из людей, кто ошибается, часто бывает, что они считают справедливым вредить своим друзьям — они их принимают за плохих людей — и приносить пользу своим врагам как хорошим людям. Таким образом, мы выскажем нечто прямо противоположное тому, что мы привели из Симонида.— Да, это часто бывает. Но давай внесем поправку: ведь мы, пожалуй, неверно установили, кто нам друг, а кто враг.— А как именно мы установили, Полемарх?— Будто кто кажется хорошим, тот нам и друг.— А теперь какую же мы внесем поправку?— Тот нам друг, кто и кажется хорошим, и на самом деле хороший человек. А кто только кажется, а на деле не таков, это кажущийся, но не подлинный друг. То же самое нужно установить и насчет наших врагов.— Согласно этому рассуждению, хороший человек будет нам другом, а плохой — врагом.— Да.— А как, по-твоему, прежнее определение справедливого, гласящее, что справедливо делать добро другу и зло врагу, нужно ли теперь дополнить тем, что справедливо делать добро другу, если он хороший человек, и зло — врагу, если он человек негодный?— Конечно. Это, по-моему, прекрасное определение.— Значит, справедливому человеку свойственно наносить вред кое-кому из людей?— Да, конечно, надо вредить плохим людям и нашим врагам.— А кони, если им нанести вред, становятся лучше или хуже?— Хуже.— В смысле достоинств собак или коней?— Коней.— И собаки, если им нанести вред, теряют достоинства собак, но не коней?— Обязательно.— А про людей, друг мой, не скажем ли мы, что и они, если им нанесен вред, теряют свои человеческие достоинства?— Конечно.— Но справедливость разве не достоинство человека?— Это уж непременно.
бамп
Bump
Ну если ограничится данным куском, то:Субъект, который ради справедливости будет делать добро другу, если он хороший человек, и зло — врагу, если он человек негодный.Ну субъектом может являться и этот самый плохой и негодный человек, враг. С его точки зрения всё будет происходить наоборот, а значит с его точки зрения это будет справедливо, а поскольку справедливость это достоинство – плохой негодный враг имеет достоинства.Забей, Платон софист и ему лишь бы мозги пудрить, дабы пожрать нахаляву.
>>62209 (OP)Сократ доводит позицию Полемарха до абсурда.
