Вообще стоит начинать с Дугина и потом разбираться в остальном или с другого русского философа лучше начать свой путь в общую философию? С Бердяева? Но он христианин. Христианство - не наше. Просто я начал читать Бодрийяра и вообще ни черта не понял, бред какой-то.
>начал читать Бодрийяра и вообще ни черта не понял, бред какой-то.
Весь постмодернизм такой и Дугин тоже. Мот тебе вообще с другого конца зайти, более материалистичного. Или с Рассела
Ну, вот Ротбарда со второй части
http://www.andrewmarcus.ru/books/the-ethics-of-liberty/#100259
Социальная философия Крузо
Спасибо, братишка. Интересные размышления на тему собственности, но у меня не возникло желания читать вторую главу, потому что меня больше заинтересовали бы материалистические мысли по поводу человеческого ума, сознания и т.п. Вот начинал читать сочинение Пенроуза "Новый ум короля", но хватило мотивации только на несколько страниц этой мешанины из квантовой механики, математики и информатики. Пенроуз хотел физически объяснить человеческий разум, но мне не понравились его стиль и подача, его пафосная манера изложения.
> материалистические мысли по поводу человеческого ума
В человеческом уме мало материалистичного, скорей наоборот. В совакупности человеческих сознаний содержится иллюзорный слой реальности. Он отражает действительность лишь приблизительно, со множеством искажений. От случайных или намеренных подлогов слов этот илюзорный слой эволюционирует и меняется, хотя физическая действительность остается прежней. Я бы указал в сторону Хайдеггера или лекций Дугина о нём на ютюбе. Ключевое слово "дазайн".
С материалистичной точки зрения человеческий ум рассматривает, довольно кратко, праксеология Мизеса в первых главах "Человеческой деятельности": человек выбирает наименее затратные средства для достижения наиболее приоритетной цели.
Начнём с того, что Дугин православный, если у тебя с христианством проблемы. А слово "лучший" вообще не про философов, ибо критерия качества у них нет. Мне нравится Дугин, но до "Ноомахии" он только постмодернистов пересказывал на все лады и рассуждал про радикальных субъектов. Оригинальные дугинские мысли содержатся только в "Поисках тёмного логоса" и "Ноомахии", остальное полезно лишь если хочешь въехать в современное состояние интеллектуальной тусовки.
Вот нихуя. Про третий рейх Дугин писал, что это торжество логоса Титана:
Светлое безумие Диониса низвергается в черную волю хаотических гигантов. Это - Германия модерна, достигающая своей зловещей кульминации в "Третьем Рейхе", оказавшимся на практике куда более похожим на "планетарный большевизм" Эрнста Юнгера.
С Дугина вкатиться можно. Посмотри курс "Постфилософия", например. Дальше слушай лекции Хаустова и Смулянского. А вообще для начала читни Рассела, чтобы иметь общее представление о том, кем были философы.
Короче блять, читаешь сначала Платона, потом Дугина. Больше нихуя знать не надо, дальше мыслишь сам.
Открываешь в "Поисках тёмного Логоса". Читаешь первые три страницы текста. Тебе этого базиса хватит, чтобы быть непобедимым в философских спорах
единого разума нет, языки и культуры друг к другу не сводятся, ничего доказать нельзя, поэтому сосите мой хуй!
>Дугин А. Г. - это лучший в России философ сейчас?
Да.
Дугин - чмо. Серьезно. Он любит пиздеть о многом, но понимает от силы в половине того, о чем пиздит.
Не читал. Я думал, Фромм. Кстати, годный графоман.
>>68644
>дазайн
Красивое слово.
>>68651
Ну, короче, надо всего Дугина читать. Некоторые книги, видимо, придётся покупать, а они дорогие. Я вообще не люблю электронные версии, кстати. Надо просто распечатывать текст, делать брошюровку. У меня даже брошюра есть по переплетным работам.
>>68662
Cмотрел как-то давно, заинтересовался. А вообще благодарю за столько неизвестных фамилий. И остальных благодарю.
Я, например, Дугина не читал, а только слушал его лекции.
Начни с этого:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLr21HKxwoZejJNYv7vk1kPVI9hPEPPHqs
https://www.youtube.com/playlist?list=PLr21HKxwoZeicrQkp2F3-_PXSbrGUWBvh
Дальше сюда (в описании видео есть разбиение по отдельным лекциям):
https://www.youtube.com/watch?v=wIth4ydGnp0
https://www.youtube.com/watch?v=4YHeMk8vNQs
https://www.youtube.com/watch?v=fW0nYpzjTUY
Потом можешь Смулянского накатить:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLQXk9_XDN67J5jaPMxSUmnE-6KybugguK
https://www.youtube.com/watch?v=PWqZawzMvOI
Короче, проявлением логоса Диониса в реальности является либертарианство. Они против аполлонского государства - в этом проявляется их разрушительный Кибеловский аспект. Но в то же время, они за порядок - в этом проявляется Аполлонский аспект. Минархисты ближе к Аполлону, но анкапы - к Кибеле. Они хотят уничтожить государство, тем самым размножив его в виде квази-государственных агентств или суверенных индивидов. Либертарианцы содержат созидательное мужское начало, но это не строгий патриархальный Аполлон, а шутливое креативное пацанство. Состязательность Диониса - это олимпийские соревнования и мирная конкуренция вместо суровой Аполлоновской войны. Аполлон был заботливым отцом-кормильцем и защитником. А нашему Дионису чужды запреты. Либертарианцы не стесняются говорить о легализации веществ и торговле лолями. В латинском греческому Дионису ака Бахусу соответствует Либер.
Либертарианцы и есть анархисты. А анархо-коммунисты - это промытые гностики. Поскольку попытка воплощение их утопии ведет к разрухе, можно предположить, что в анкоме доминирует логос Кибелы. Коммуна - это стая животных. Кибела - женщина, женщины ближе к животному миру. Однако, если рассматривать позднюю стадию анкома - профсоюзный анархо-синдикализм, то там появляется упорядоченная иерархия, усиливается мужской логос Аполлона или Диониса.
Да, бритье бороды смахивает на символюческую кастрацию и уподобление женщине. У масульман по прежнему по-пулярен образ с бородой. У них и мужчин так не угнетают в правах в женскую пользу. Например, алиментов нет. Продолжительность жизни одинаковая с женщинами.
Странно, что европейская цивилизация особенно остро тяготеет к обожествлению женских аспектов именно в наши дни. Мужские архетипы загнаны под шконарь, практически маргинализированы. И хотя официальная основная религия сугубо патриархальна, она похожа на внешний фасад духовности, которая изнутри полностью построена на культе матери, о чём и говорят своим видом миллионы и миллионы безбородых агнцев, отважными толпами идущих в пасть системе.
https://www.youtube.com/watch?v=dVtsuAfC-oI
Нет, он адепт постмодернизма, т.е. как мыслитель бесполезен. Абсолютно в стиле этого направления, он строит ажурные конструкции из симулякров. В его текстах, как правило, отсутствуют реальная смысловая нагрузка, выводы и применимость. Рассуждения ни о чем на языке, где половина слов без значений. Переоцененное говно, как и большая часть современного околосоциологического дискурса.
Какие его тексты читал? Может быть, ты просто из-за недостатка знаний о философии ничего не понял? Я не в коем случае на этом не настаиваю, просто ты рассуждаешь в довольно примитивном ключе.
> бесполезен
>применимость
Сантехник, плиз.
>Рассуждения ни о чем на языке, где половина слов без значений.
Вообще пушка. Постструктурализм - это развлечение французских бездельников, понятно.
>как и большая часть современного околосоциологического дискурса
А что тогда имеет ценность? Карл Поппер, наверное.
На вопросы, которые ты выдал вместо ответов на претензии, ты ждать ответов можешь сколько тебе угодно. Очевидно же, что если тебе ответить, ты продолжишь передергивать в том же демагогическом ключе. Так что если ты не отвечаешь содержащим информацию постом первым, то можешь продолжать обзываться и беспруфно не соглашаться, а мне подыгрывать клоуну не интересно.
Я ведь всего лишь спросил: что конкретно ты читал и что именно в этих текстах тебе не понравилось. В ответ получил лишь обвинение в демагогии. И был назван "адептом постмодернизма", угу.
Делаю вывод, что ты ничего из Дугина не читал, раз ты так неизящно уходишь от ответа на вопрос. Такие дела.
А я ведь всего лишь указал, что ты спрашиваешь и не в свою очередь, и совсем не то, что помогло бы тебе ответить на претензии. Очевидно, что это попытка прицепиться вместо того, чтобы отвечать, и предпосылка для демагогии. Абсолютно корректное обвинение ты получил. Рекомендую тебе исходить из того, что я прочитал у него все. Хотя эта информация тебе никак не поможет при составлении ответа по теме.
>>68853
Можно подыгрывать, а можно обыгрывать.
"Читал все", ну хорошо, лол. Хотя похоже, что у сабжа ты не читал вообще ничего.
"В его текстах, как правило, отсутствуют реальная смысловая нагрузка" - приведи мне цитату из его философского текста, в котором отсутствовала бы смысловая нагрузка. Я не собираюсь отвечать на твои претензии к Дугину, потому что я не Дугин. Я лишь хочу предостеречь тебя от голословных высказываний и попытаться понять, что именно тебя к этому сподвигло.
Тебе не дают покоя особые ажурные конструкции, но ни одного примера такой конструкции ты не привел. Критика философского текста без единого примера, без единой цитаты, без единого упоминания какого-либо ключевого концепта - это очень глупо и смешно выглядит. "Половина слов без значений" без какого-либо примера таковых слов, угу. Призыв к конкретике воспринимать как демагогию - не очень удачных ход.
>Можно подыгрывать, а можно обыгрывать.
Можно, но ведь почему-то не получается.
Как же это не получается? Видишь, ты уже сделал два шага назад, и перестал корчить из себя хер пойми что.
А с претензиями все легко - откроем, например, его поиски сраного логоса, ткнем в рандомное место, и вуаля - и почитаем про различение, присущее одноклеточным, и даже, охренеть, минералам. В принципе, уже после таких перлов его можно выкидывать в помойку вместе с его занимательными историями.
Ничего особенного. Традиционалистский дискурс с опорой на герметизм (а это, на минуточку, алхимические операции и проч.) и Шеллинга (отрицавшего разделение природы на живую и неживую). Профессор накладывает l'imaginaire Дюрана на традиционное (в геноновском смысле) представление о материи. И это тебя смутило?! Вполне философские рассуждения. Юнг, Дюран и Башляр в помощь.
Будь готов сражаться с иной философской точкой зрения, какой бы абсурдной она не казалась, вместо того, чтобы попросту игнорировать её, обозвав конструкцией из симулякров, т.е. засунув голову в песок. Самое главное у Гельича содержится в "Постфилософии" (курс лекций и книга, изданная по этим лекциям). Если не прочитаешь её, то почти всё из написанного позднее (да и ранняя мысль АГД тоже) будет казаться странным и непонятным. Вот.
>с опорой на герметизм
>и Шеллинга
Понятно, что всякая глупость сегодня имеет подобие в прошлом, с которым ее можно соотнести. Однако, такая возможность не есть что-то положительное, и если ты решил выбрать для какой-либо цели инструмент с отсутствующей актуальностью, тебе придется свой выбор обосновывать. Даже для такой вроде бы свободной области, как философия. Философские концепты - это же всего лишь модели, и они всю историю философии только и делали, что устаревали. Необоснованно выбросив трактор, и взяв плуг, ты обязательно вызовешь в свой адрес массу вопросов. Не ответив на них, ты распишешься в том, что совершил действие бессмысленное. Особенно, если взял плуг для закручивания болта. Актуальности в использовании протухших инструментов в этом вопросе нет, это бессмыслица, порожденная кашей в голове и отсутствием понимания естественных наук.
Пруф ми рон, как обычно говорится в таких ситуациях. Какова же тогда функция концепций, если ты со мной не согласен?
Ну а о Платоне и устаревании лучше всего скажут объективные показатели - насколько часто его концепции используются сегодня при обсуждении актуальных тем, и насколько они видоизменены относительно изначальных.Ты готов привести примеры их широкого распространения в изначальном виде?
Вместо Шопенгауэра - Ницшэ
Вместо логики - логасы
Вместо догматики - Тугина
Традиционанизм, хуле
https://youtu.be/Ow5gccvLcp4
Егор, пролей, пожалуйста, свет на чудовищную историю с пятиэтажным камышовым котом им. С. Курёхина, которого казахи оснастили запасом ядовитых газов и отправили в столицу, чтобы уничтожить Дугина.
— Авторство истории принадлежит самому Дугину, который однажды утром, проснувшись с тяжелого похмелья, стал расспрашивать нас с моей бывшей женой, далеко ли Омск от Казахстана. На ответ, что рядом, неожиданно страшно обеспокоился. Стал представлять, как казахи могут нагадить, если захотят. Неожиданно его осенило: могут отравить ветер! После чего наглухо запер все форточки и впал в некую прострацию и стал нас пугать историями о неких камышовых людях, которые живут вокруг Балхаша, о их культуре, обычаях, религиозных практиках, и дошел до того, что в некий момент посреди озера возник у него остров, на котором живет исполинский кот (2 метра в высоту), которому поклоняются эти люди и готовы идти за него беспощадной войной на все человечество. В некий момент образ людей и кота стал столь зрим и ощутим, что Дугин страшно испугался, залез под одеяло и отказался выходить из дома, хотя в этот день у него была назначена встреча с избирателями.
> Ты неправильно читал Фуко.
> Однако в не меньшей степени истинно и противоположное. Не только с заключёнными обращаются как с детьми, но и с детьми обращаются как с заключёнными. Дети оказываются жертвой инфантилизации и оглупления, которые вовсе им не присущи. И в этом смысле совершенно верно, что школы — это немного тюрьмы, а заводы — это почти совсем уже тюрьмы.
> борьба же против молодёжи и подавление в сфере образования происходят потому, что полицейское подавление становится тем более неприкрытым, чем меньшей оказывается потребность в молодежи на рынке труда. Все категории специалистов будут задействованы для того, чтобы осуществлять все более и более определенные полицейские функции: преподаватели в том числе училка по русичу, психиатры, разного рода воспитатели и т. д
И далее о том, что надо показать на источник власти (училку по русичу) и кричать: КАРАУЛ!!! УГНЕТАЮТ!!!":
> И если называть эти очаги, выявлять их, говорить о них публично есть форма борьбы, так это не потому, что никто до сих пор еще не осознаёт их, но потому, что взять слово по этой теме, взломать сеть институциональной информации, назвать, сказать, кто что сделал, указать мишень есть первое ниспровержение власти, первый шаг для других видов борьбы против власти.
Справедливости ради, часть цитируемых фраз говорил Делез. Но Фуко с ним соглашался.
Это даже вне контекста не сильно бьёт по образовательной структуре. Здесь нет про угнетение, есть про формирование "класса" посредством внешнего вмешательства, другими словами - просто о регулировании извне самого образовательного процесса. Нет возможности предоставить такое образование, где структуралист не выявил бы лишения ученика какой-либо крупицы информации - даже индивидуальное образование без учителя предполагает дискурс вокруг учащегося, что само по себе можно считать фактом детерминации. Угнетением это все можно только с лёгкой руки политических активистов с отсутствием критического аппарата назвать.
Опять же, структурализм не про разоблачение политиков, не про этические действия, а про эпистемологическую стратегию, про критику обьективируемого и возможно обьективируемого в рамках научного дискурса. Вскрыли элементы влияния внешних сил - прекрасно, но делать это политической программой удел, прямо скажем, людей не самых разумных. В конце концов, сам структурализм является метафизическим наслоением над реальностью, и часто об этом в последующей своей критике через "постструктуралистов" об этом напоминает.
> Дугин А. Г. - это лучший в России философ сейчас?
Почему только сейчас? За всё время.
> начал читать Бодрийяра и вообще ни черта не понял, бред какой-то
Если для тебя Бодрияр это бред то телемит Дугин точно не для твоего способа восприятия мира.
хуйня
Это чмо тебе не ответит, ведь оно не имеет нормального представления ни о Дугине, ни о Телеме и вряд ли знакомо даже кем-то из окружения Дугина, чтобы подобное утверждать. В лучшем случае эта обезьяна просто повторяет вскукареки Курайчика, в худшем - познаёт философию с помощью мемных пабликов, и этот вопрос не стал исключением.
Гинопасхат - женострадалец, мужчина потакающий женщинам, преклоняющийся и боготворящий их. Аналог нашего пиздолис, white knight.
Платон считал это болезнью. Аполлонический мужчина самодостаточен. Собака может прибиться к человеку, он может её принять или отвергнуть, но человек не прибивается к собаке. Так и с женщинами.
Дугин действительно иногда приводит цитаты из автора Телемы: "Каждый мужчина и каждая женщина - звезда", называя автора Алистера Кроули британским поэтом. Впрочем, общее у них то, что оба выдумывали идеологию, высасывая из пальца и пытались одурачивать побольше людей.
http://telegra.ph/Vymoganie-Boga-na-vmeshatelstvo-03-30 (из "Революции Пророков")
>И если на каком-то уровне критическая масса этой пассионарности будет достигнута таким образом, что это будет признано Провиденциальной Мыслью, то я абсолютно убежден, что это приведет к непосредственному Божественному вмешательству в ход истории и её завершению.
Вот его главная концепция (ведь ничего главнее эсхатологии для монотеиста быть не может). Джемалю (как и Дугину) наплевать на угнетения, правачества и левачества и вообще общественный строй. Смысл истории - ее конец.
https://www.youtube.com/watch?v=vXGM2LiWhm4
Будем тут обсуждать Дугина, его книги и выступления, а также деятельность всяческих смежных с ним персоналий.
>>68651
http://web.archive.org/web/20030605065307/http://rda.rema.ru/beseda.htm
Большой старообрядчески-никонианский диспут 1999 года между Дугиным и Холмогоровым на форуме Кураева. Изначально Дугин вызывал на бой самого Кураева, но пришел только Холмогоров.
Политически они религиозные фанатики, теократы, им все равно как выглядит и функционирует социальный строй. Размышлять об идеальном государственном строе нужно когда ты хочешь построить идеальное общество, которое будет вечно развиваться или вечно консервироваться. В идеальном строе нет смысла, когда ты веришь в то что история движется ни вверх, ни циклически, ни по спирали, а вниз, к концу мира или хотя бы концу циклов (который и в индуизме представляет собой уничтожение мира и создание его по новой).
>Кали-юга прекращается тогда, когда зло и насилие заполняют весь мир, который затем разрушается — наступает пралая (растворение).
https://knife.media/dugin/
Повстречав фамилию "Дугин" и бегло ознакомившись стало интересно, но вот начинать с Дугина затея идиотская. Он топит за новую общерусскую идеологию. Это не философ а постсоветский аппендикс. Самый важный философ это котелок на голове, а потому советую начать с истории античной философии, а дальше как пойдёт.
зацените первое примечание
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хенология
в этой статье про неоплатонизм есть ссылки на ноомахии. Кто-то действительно их читает!
Самый лучший философ в наше время, очевидный Галковский. Помимо невероятных аналитических способностей, у него есть ещё и чувство юмора. И сам по себе он человек добрейший. Живи он в Российской Империи начала 20 века, русские были бы спасены
>Просто я начал читать Бодрийяра
Нахуя? Это даже не философ, а унылый хуй - аналитик культуры. Зачем тебе его аналитика, ты сам не способен для себя дать её оценку? Если нет - то чтение Бодрияра никак тебе не поможет, более того, нужно иметь хоть какой-то релевантный бэкграудн для того, чтобы критически осмыслить то что он пишет.
Бинарное мышление в действии.
Есть книги которые можно читать с нуля, есть книги, читать которые нереально без серьёзной подготовки, вернее реально, но смысла нет, так как ничего не поймёшь. Между этими двумя крайностями есть масса промежуточных вариантов. Конкретно Бодрийяра не стоит читать без определённого бекграунда, не потому что ничего не поймёшь, а потому что а) большая часть содержания просто пролетит мимо, б) придётся принимать на веру некоторые спорные вещи, которых у него много
«Эти Сестры - каким именем мы их назовем? Если сказать просто – «Скорбящие», может случиться, что слово будет неверно понято: можно подумать, что речь идет о скорби отдельного человека, об особых случаях скорби, тогда как я ищу определения, которое выражало бы могущественные абстракции, воплощенные во всех индивидуальных терзаниях человеческого сердца - и я хотел бы представить эти отвлеченности в виде олицетворений, то есть наделенными всеми земными атрибутами и всеми проявлениями, свидетельствующими об их плотской природе. Давайте назовем их Богородицами Скорби. Our Ladies of Sorrow…
Старшая из трех сестер носит имя Mater Lacrymarum – Великая Матерь Слез.
Это она обреталась в Вифлееме той ночью, когда свирепый меч Ирода прошелся по колыбелям младенцев, заставив навеки оледенеть крохотные ножонки, топот которых над головами домочадцев пробуждал в их сердцах волны любви, докатывавшиеся до небес.
У нее нежные и проникновенные глаза – то кроткие, то дикие; нередко они воздеты горе, нередко бросают небу гневный вызов.
Вторая сестра зовется Mater Suspiriorum – Великая Матерь Вздохов. Она никогда не досягает до облаков, никогда не движется по воле ветра.
Но Матери Вздохов неведом дух мятежа; ей чужды бунтарские возгласы, она и не помышляет о бунте. Она смиренна вплоть до полного самоотречения. Она преисполнена покорности, свойственной отчаявшимся. Если она и ропщет глухо, то только во сне. Если шепчет -- то в сумерках, наедине с собой. Временами она бормочет что-то невнятное, но только если окажется на безлюдье - среди пустоши, всеми покинутой, как она сама, на развалинах города, когда солнце уже закатилось.
Но третья Сестра, к тому же самая младшая... Тс-с-с! Говорить о ней следует лишь вполголоса... Владения ее невелики, в противном случае замерла бы на земле всякая жизнь плоти, но внутри ее царства власть принадлежит ей безраздельно. Голова ее с зубчатой башней, наподобие короны, возвышается, как у Кибелы, уходя почти что за пределы видимости. Она не потупляет взора: глаза, воздетые на такой высоте, трудно было бы различить на расстоянии. Но и через тройную траурную вуаль, окутывающую ее лицо, достигает земных низин неистовый огонь ярко полыхающего в ее глазах страдания: оно не затихает ни в час заутрени, ни в час вечерни, ни в полуденный час, ни в час прилива, ни в час отлива.
Имя ее – Mater Tenebrarum – Великая мать Мрака».
https://www.youtube.com/watch?v=HQSmUbbicrI
как же похож на пахома, прям почти пьянка из кокки бегущий доктор, так и кажется что щас выпьет и скажет "крепка советская власть"
https://www.youtube.com/watch?v=dffeNPxbZt4
https://en.wikipedia.org/wiki/Abrahadabra
https://en.wikipedia.org/wiki/93_(Thelema)
бля, по-серьезке что ли телемитом был
соединение (((троцкизма))) и штрассеризма, лол
https://youtu.be/cxaI162YSE0
https://youtu.be/D_xwKQQMTPM
Спасибо!
Если кто не знает, у Дугина есть ноомахические лекции по разным Логосам, которые только в аудиоформате. Публикаются какого-то хуя только в виде постов в паблике /geopoliticaru или ищутся в аудиозаписях (с большим трудом). Есть про Китай, Африку, Славян, Океанию, Англию. Особенно ламповые про Индию и американских индейцев.
Доискался русского Логоса и теперь превозносит Соловьева, Булгакова и Флоренского. «Всеединство должно стать учением, доктриной революционной политической элиты, которая бросает вызов той отчужденной модели, которая существует сегодня».
Университетскую философию еще в очередной раз обосрал.
https://www.youtube.com/watch?v=rP_CLXSsrHc
Про Францию Германию и Англию на ютабе лежит.
https://www.youtube.com/watch?v=u3AvpzEUg78
https://www.youtube.com/watch?v=kAxH9D3qIww
https://ok.ru/video/29195112902
Северная Америка ещё есть на ютабе.
https://www.youtube.com/watch?v=ceJDhibHf40
Экзотические Китай и Африку не нашел в аудиозаписях вконтакта, тоже Франция да Германия вылазят.
https://www.youtube.com/watch?v=oiPMFU3j03E
Вот в этом театральном перформансе Дугин объясняет вход в философию через парадигмальный метод. И синхроническое видение парадигм.
Без этого видения все философия превращается в кашу сколько не читай. Концепция логосов так же связана с парадигмами как крушение логоса Апплона в доминацию Кибелического логоса.
Как у Дугина уживается декларируемое следование Хайдеггеру и ортодоксальный неоплатонизм (пруф насчет последнего - его лекция по Платону). Казалось бы, стремление Хайдеггера - читать платона по-платонски, а не по-модернистски, по-неоплатонистически или как-то еще. Не говоря уже о том, что Платон у Хайдеггера не особо положительный персонаж, с которого начинается забвение бытия. Дугин это все как будто игнорирует и восхваляет Платона адово, причем трактует его в духе поздних в т.ч. христианских неоплатонистов.
>Как у Дугина уживается декларируемое следование Хайдеггеру и ортодоксальный неоплатонизм
А они не уживаются, Дугин считает описание платонизма у Хайдеггера (и Ницше) "карикатурой и инсинуаций". И он не хайдеггерианец и не платонист, а сам себе молодец. Не знаю, насколько раньше он был прям таким ортодоксальным неоплатонистом, но с тех пор как он "открыл логос Кибелы", положение его как бы обязывает заниматься позицию над схваткой и не топить так уж явно (если это не пятиминутки ненависти на День ТВ) за одно из того, что он называет логосом.
Ебанутый на голову шизик.
Без иронии или сарказма.
Я бы плюнул ему в ебало.