Философия


Ответить в тред Ответить в тред

Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
18 2 5

Смотри. Кажется, что никто не считает, что не Аноним 23/01/19 Срд 11:26:19 786431
images.jpeg (7Кб, 300x168)
300x168
Смотри. Кажется, что никто не считает, что не родиться - это что-то плохое, миллиарды людей не рождается и никто не скорбит о них. Если кто-то рождается и если ожидается, что жизнь этого человека будет хорошей, то это типа благо и радость, это хорошо, а если такой человек умирает, то это плохо, это трагедия и горе. Выходит так, что, если человек "остаётся" в предродовом небытие навечно, то это как-бы не плохо. Если живёт и живёт хорошо, то - это хорошо, он даже должен быть благодарен своим родителям и всё такое. Если умирает - то это плохо и трагедия. Тоесть "нахождение" в состоянии послесмертого небытия - это плохо. Ок, да? Но что же тогда выходит. Человек живёт дай боже лет 70, а потом отправляется в вечное послесмертное небытие. Вам не кажется, что это как-то странно считать, что 70 лет хорошей жизни перевешивают вечность плохого небытия?

Вот допустим, что я принимаю решение, заводить ребёнка или нет. Если я считаю, что ребёнка я завожу ради его же блага, то какие у меня мысли в голове:
сейчас ребёнка нет и если его так никогда и не будет, то ему от этого плохо не будет, я не оставляю его в беде. Если же он родится и его жизнь будет хорошей, то это хорошо. Рождение будет ему благом. Но если он умрёт, то для него это плохо. Что будет по факту. С некоторой долей вероятности он проживёт 70 лет хорошей жизни, а потом гарантированно умрёт и его ждёт вечное послесмертное небытие, что очень плохо. Заводить ли мне такого ребёнка?

Если я рассуждаю именно так, то как я могу решит, что лучше такому ребёнку родиться, чем не родиться? Как 70 лет хорошей жизни, может перевесить вечность плохого небытия? Либо люди ошибаются насчёт "плохости" смерти, либо они заводят детей не думая о их благе, либо вообще специально обрекают их на смерть зла ради. В чём я не прав?
Аноним 23/01/19 Срд 12:03:27 786442
>>78643 (OP)
Небытие не может быть хорошим или плохим, это во-первых, потому что его нет.
Во-вторых, твои рассуждения – субъективны. Истина же в том, что всё это может быть как хорошим, так и плохим, от того всё есть счастье в какой-то степени. Почему ты решил, что страдать (находится в каком-то "небытие", где никто не находится вдобавок ко всему) – это плохо? Попробуй взглянуть на этот вопрос с той стороны, что страдание не есть только лишь абсолютизированное зло.
Аноним 23/01/19 Срд 12:41:09 786463
>>78644
Ну вот, например, если я нахожусь во время болезненной операции под наркозом, то это хорошо, это хорошее небытие. А если я засыпаю и пропускаю интересный футбольный матч, то это плохое небытие. А страдание является чем-то плохим само по себе, это очевидно, как законы логики. Любой человек переживает состояния страдания как внутренне плохие.
Аноним 23/01/19 Срд 12:44:42 786474
>>78644
Ваще станно, что ты взял и вот просто обвинил меня в субъективности при этом даже не показал, где я не логичен. Здаётся мне, что ты очень хочешь со мной не согласитсяпросто исходя из своей натуры прерикателя, но объективных аргументов у тебя нет, вот ты и решил перевести всё в поле субъективности... приму это к сведению.
Аноним 23/01/19 Срд 12:55:20 786485
>>78646
Это не небытие, потому что помимо тебя и ты есть в это самое время сна или наркоза.
Дай определение небытию для начала.
И да, объективно страдание само по себе не может быть ни плохим, ни хорошим.
>>78647
Быть может, это просто ты не хочешь вести со мной диалог?
Аноним 23/01/19 Срд 13:28:26 786496
>>78648
Если я сам себя не наблюдаю во время сна или наркоза, то как ты можешь утверждать, что я в это время есть? Ведь даже когда я есть, то ты меня не можешь наблюдать... чего уж там о тех моментах, когда меня нет. Почему страдание это не плохо? Если ты ломаешь ногу, то тебе :"ни плохо и ни хорошо"? Про диалог я вообще не понял.
Аноним 23/01/19 Срд 13:58:30 786507
>>78649
> Если я сам себя не наблюдаю во время сна или наркоза, то как ты можешь утверждать, что я в это время есть?
Объективно могу утверждать, что ты есть.
> Ведь даже когда я есть, то ты меня не можешь наблюдать...
Могу. Почему не могу, если, как ты сам утверждаешь, - ты есть?
> чего уж там о тех моментах, когда меня нет.
Это галлюцинации или субъективное, чувственное восприятие реальности и истиной не является.
> Почему страдание это не плохо? Если ты ломаешь ногу, то тебе :"ни плохо и ни хорошо"?
Потому что тогда мне субъективно и чувственно плохо, да. Но когда я ломаю ногу, - то я есть, поэтому я могу мыслить и чувствовать, а твоего ребёнка ещё нет вообще нигде, - не субъективно, не объективно. Может, он есть только в твоих фантазиях только, но это твой опыт, а не его, тогда он существует только в виде фантазии, мысли и сам является мыслью или фантазией.
Почему тогда, исходя из всего этого, я не могу взять и вообразить себе, как ты ломаешь себе ногу и пляшешь от радости и счастья? Почему это не может быть истиной? – Потому что это субъективный манямир.
Аноним 23/01/19 Срд 14:04:18 786518
>>78650
Так и если человека после смерти нет нигде, то как это может быть плохо, что он мёртв?
Аноним 23/01/19 Срд 14:13:08 786529
>>78651
А я выше писал же, что это не может являться ни тем, ни другим. Не хорошим, не плохим, так как мы даже почувствовать «ничто» не можем никак, потому что все наши попытки почувствовать его упираются в тот факт, что мы есть и мы живы.
Я не стану возводить в абсолют объективное познание реальности, поэтому ты вправе брать выводы исходя из своего субъективного опыта, но в отношении таких вопросов, как о «ничто» самом по себе это было бы как минимум странно.
Аноним 23/01/19 Срд 14:17:16 7865310
>>78652
Получается, что смерть это не плохо? Зачем ты тогда вообще начал что-то расписывать, когда я и так предложил это в качестве ответа?

Как я и думал, тебе просто нужно было поприператься на ровном месте, школотун....
Аноним 23/01/19 Срд 14:50:22 7865411
>>78653
Смерть – это никак, не плохо и не хорошо.
Ты предложил вариант ответа условный, а не тот же.
И да, с чего это вдруг я стал "школотуном" у тебя? Я просто хочу выяснить истину путём спора, а не доказать свою правоту.
Аноним 23/01/19 Срд 14:52:39 7865512
>>78654
>Смерть – это никак, не плохо и не хорошо.
То есть, смерть - это не плохо?
Аноним 23/01/19 Срд 16:37:09 7865813
>>78655
Стремление к смерти – плохо. Христианство – плохо, буддизм – плохо. Смерть как феномен – никак.
Аноним 23/01/19 Срд 17:40:23 7866114
>>78655
А почему до этого ты писал, что смерть это не плохо?
Аноним 23/01/19 Срд 17:41:06 7866215
>>78658
А почему до этого ты писал, что смерть это не плохо?
Аноним 23/01/19 Срд 20:04:19 7866516
>>78661
>>78662
Потому что ты о смерти писал как о "ничто", вот я и назвал это самое ничто - никаким из хороших и плохих. Что касается жизни, то будучи живым и при этом косвенно (христианство как стремление к загробному миру и буддизм как стремление к этому самому "ничто") или прямо возжелать смерти – это весьма упадническая тенденция.
Аноним 24/01/19 Чтв 04:43:46 7866717
>>78643 (OP)
Все гораздо проще чем ты тут себе нафилософствовал. Смерть это плохое событие исключительно для живых, тех кто больше не сможет контактировать с личностью к которой привык. Нет никакого хорошо\плохо в вакууме. Оно всегда существует в взаимосвязи объекта оценки и оценщика. А мертвому смерть никак.
Аноним 21/02/19 Чтв 06:19:56 7921818
E4E3580E-F5B2-4[...].jpeg (349Кб, 750x1171)
750x1171
Гугли «антинатализм»
Аноним 03/03/19 Вск 23:52:11 7944019
Цапффе одобрил бы этот тред.
Настройки X
Ответить в тред X
15000 [S]
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов