> Говнище мелкобитное.
А что, у тебя есть таймеры и нотификаторы, которым мало 2 гигов памяти? Однако, такому даже джавы и дотнеты позавидовать могут!

>>865391
А что, мейлачные дауны уже и в /pr протекли?
Мдя, такому даже яндекс со своим "браузером" может позавидовать лал
Причем тут 2 гига, дебил?
Я хочу 64 бита прогу скомпилить из 32битных сорцов, не умеющий в чтение ты дегенерат.

>>865391
ОП отклеился

>>865397
Ты даун, смысл компилить под 64 бита есть только если прога использует 4+ гб оперативы, иначе разницы нет никакой.

>>865400
Ты дурачек какой-то. Разве я спрашивал твое мнение опущенца и пидораса о использовании оперативы?
Вопрос звучал: можно ли скомпилить из сорцев 32-битной проги прогу 64-битную. Подвопрос: доступно ли это неспециалисту.
Видишь, сколько я на тебя букв потратил, лалка? Ты меня ЗОТРАЛЕЛ дебил ебаный ОЗОЗА

>>865400
блядь ,да что ж ОП отваливается все время-то!

>>865388 (OP)
Все просто:
1. configure
2. make
3. make install

>>865417
Чет мне подсказывает, что если б все так было просто, то в инете не было бы овер чем дохуя "совместимых в том числе с виндойз 7,8,8.1, 10, 32 и 64 бита" в диспетчере радостно маякующих "32 бит", а некоторые конторы вполне востребованных прог не отказывались спустя 5 лет разработки от 64-битной ветки в 2015 году вообще.
А щас вот интересно, ОП отклеится или нет?

>>865422
Тебе уже два раза сказали, что собирать 64-битную версию имеет смысл только в том случае, когда программе нужно много памяти или много регистров. Поэтому на сборку 64-битных версий большинству нормальных людей насрать. Ты к ним, видимо, не относишься, ну тогда страдай.

>>865425
>большинству нормальных людей

Всегда проигрываю с аутистов, сидящих на анонимной борде для девочек-анимешниц и считающих себя "нормальными людьми" лал

>>865448
Есть разные критерии нормальности. Потребность перекомпилировать софт из-за циферки в диспетчере задач - это за гранью.

>>865448
эта помойка давно превратилась в обычный массовый рунет ресурс, типа анонимного вконтакта, не надо выставлять её как нечто контркультурное и маргинальное

>>865449
Да мне похуй, у меня и справка есть лал.
А ты тупой мудак прост. Потому как если бы только "цифирки в диспетчере задач, так щас бы все на 8086 и крутилось, гидроцефал ты безмозглый Съеби нахуй, все равно от тебя пользы как от подзалупной мандавошки лал

>>865454
Ну в целом да, конечно, но все равно смешно кек

>>865456
>>865454
>>865449
Сцуко ваще везде жОПа отвалилась лал. Шью взад озоза

>>865388 (OP)
Нельзя.

>>865388 (OP)
http://www.cyberciti.biz/tips/compile-32bit-application-using-gcc-64-bit-linux.html

>>865519
Пасибки анон, мал-мала полезно.
Но тащьта с прыщами понятно, там все на порядок проще, траблы пиздец, но они хотя бы решаются. А я имел ввиду винду (да, вначале не указал, признаю).

>>865388 (OP)
Название проги дай, сейчас скомпилю и напишу, можно или нет обойтись простым переконпелированием.

>>865568
>вначале не указал, признаю
Просто ты дебил и говно.
Добро пожаловать.

>>865388 (OP)
Вопрос, нахуя?

>>865593
Ну вот например
https://sourceforge.net/projects/portableapps/files/Source/Cook%20Timer/
И вот
http://www.ch-software.de/popman/download.htm

>>865600
лал
жОПа как обычно отлипла лал

>>865614
Прост

>>865448
Вообще-то аутист в этой ситуации ты, выдумал себе проблему и героически ее решаешь.

>>865663
Хуи сосешь?

>>865696
Не пробовал.

>>865702
Попробуй. Тебе должно понравиться лал

>>865705
Я пока не нашел достойного человека.

>>865388 (OP)
Да, можно. Просто берешь и переконпелируешь 64-битным конмпелятором. Правда, логика(например, на указателях) внутри всеравно останется 32-разрядная, если авторы специально не позаботились о том, чтобы когда-нибудь переезжать на другую разрядность

>>866593
Сэнкс, бро.
Скачал исходники Popman, пытаюсь найти внутри архива, что на него нужно натравить лал

Кресты, как я понимаю, если судить по расширениям файлов

СЮДА ПОДАШЕЛ.

>>867838
> разница ОЩУТИМА НЕВООРУЖЕННЫМ взглядом
Не перестаю проигрывать с треда.

>>867838
А в чем разница-то заключается /b/рат?

>>868944
он же написал - в диспетчере задач указано *32. разница ОЩУТИМА НЕВООРУЖЕННЫМ взглядом.

>>868946
теперь я ОЩУЩАЮ! Я ОЩУЩАЮ ЕЁ!!!

>>867838
>разница ОЩУТИМА НЕВООРУЖЕННЫМ взглядом
>в кишках пиздец просто неимоверный
Обосрался вприсядку

>>868946
Пидоры блядь

>>868117
>>868946
>>869246
>>868952
Уебки.
Вот в который раз убеждаюсь, что программер — это тупое, ограниченное, ебанутое существо, аутист с подгорелыми портами инаута.
Чет в прошлый раз, когда народ массово переходил с 16битной на 32битную архитектуру, такой хуйни не было: я как раз универ заканчивал, где-то полгода все присматривались к 2K, ну, кроме энтузиастов NT4 — те первыми и без колебаний вкотились. Но как-то сразу мысль, что хуячить винегрет из 16-битных и 32-битных приложений, да еще и когда такая же каша в кишках ОСи (я 98-ю и Ме ввиду имею) была сразу понята даже тетками в бухгалтерии.
Тупые програмистские ублюдки, безмозглые дегенераты, неспособные ни на что, кроме в единички-нолики играться.
Пидоры блядь

>>869259
> народ массово переходил с 16битной на 32битную архитектуру
Переход с 16 на 32 бита давал многое. В частности, полноценный защищенный режим и вытесняющую многозадачность, ускорение вычислений из-за 32-битных регистров вместо пар из 16-битных, упрощение программ из-за отсутствия постоянной ебли с сегментацией, оверлеями и прочей нечистью.

Что нам дает 64-битный код? Много регистров. Это охуенно для программиста на ассемблере, это дает прирост производительности, когда выполняется дохуя целочисленных расчетов с небольшим количеством переменных. Возможность адресовать больше 3 Гб в юзерспейсе. Да, это охуенно для всяких графических редакторов. Да, в таком случае без разговоров нужно собирать 64-битную версию. Но ОП спрашивает про сраные нотификаторы и таймеры, на 100% состоящие из вызовов системных API, их 64-битные версии абсолютно ничем, кроме чуть большего размера, от 32-битных отличаться не будут.

> Но как-то сразу мысль, что хуячить винегрет из 16-битных и 32-битных приложений, да еще и когда такая же каша в кишках ОСи (я 98-ю и Ме ввиду имею) была сразу понята даже тетками в бухгалтерии.
Да, в Windows 9x дохуя системного кода выполнялось в 16-битном режиме, каким-нибудь CLI/HLT можно было наглухо повесить систему. Ты намекаешь, что сейчас такая же хуйня с WOW64? Это несравнимые вещи. Сама ОС работает в 64-битном режим, костылей, подобных тем, что были в 9x, в WOW64 нет даже близко, подсистема никак не влияет на стабильность или производительность ОС.

>>869283
Ты же видишь, что это тупой спермоблядок лал. Зачем ты ему отвечаешь лал? Он же всё равно не поймет лал. Сажи просто лал.

Или же просто толстый лал. Тред требует мочи лал.

>>869283
>Ты намекаешь, что сейчас такая же хуйня с WOW64?
Ну, не то, чтоб такая же, но где-то так, да

>подсистема никак не влияет на стабильность или производительность ОС.

Как инженер-исследователь: любая ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ подсистема влияет либо на одно, либо на другое, либо и на то, и на другое вместе. Основная теорема надежности.

>>869323
Ты мудак и член. Умри, гнида.

>>869388
Ты говно, а не инженер-исследователь. Инженер привёл бы результаты замеров потребления памяти/производительности, дизассемблерные листинги и прочее, а не плевался бы говном во всех подряд.

>>869560
>Ты говно, а не инженер-исследователь

Ну как скажешь, только не стукай.

>Инженер привёл бы результаты замеров потребления памяти/производительности

А скажи мне, гнида, разве я ВООБЩЕ ИЗНАЧАЛЬНО предъявлял какие-то претензии, требовавшие ОБОСНУЙ? Я ВООБЩЕ вопрос о сравнениях не поднимал, я лишь спросил, можно ли сделать НЕЧТО КОНКРЕТНОЕ, тупой ты байтоблядок, утонувший в мирке абстрактной математики и алгоритмов.
Пидор ты, хуй ебаный, рот твой ебал, мамка твоя шлюха. Съеби нахуй с моих двачей, мразь!
Вообще охуеваю, насколько легко выпасаются ебанутые программеры с их отстраненно-математическим подходом. Спрашиваешь одно, он вылазит с конечным, как ему кажется, результатом ТВОИХ мыслей по одному ЕМУ ведомому алгоритму и начинает тупо их опровергать.
Вот же тупые пидары, аутисты и уебки. До чего же вы НЕНУЖНЫ это просто пиздец если вдуматься

>>869576
>какие-то претензии, требовавшие ОБОСНУЙ
Ну вон выше же, про превосходство 64 над 32 и "невооружённым глазом видно". Носом ткнуть? Какой же ты инженер, если ты неспособен запомнить, что ты делал вчера?
>До чего же вы НЕНУЖНЫ это просто пиздец если вдуматься
Ну, а зачем ты пришёл просить помощи у тупых уёбков, которые нинужны? Ведь если теперь ты составишь неравенство, то окажется, что тупые нинужные уёбки умнее и нужнее тебя. Ты же инженер, должен уметь в математику.
>этот поток говна
Почему ты звучишь так, словно шестилетний школьник, который оказался в компании одиннадцатиклассников, понял, что тут можно ругаться матом и теперь старается показать, какой он взрослый и серьёзный?

>>869628
1. Своей мамке шлюхе собственным висячим короткостволом в анус ткнешь после того, как я его освобожу лал, пЫдор ты чесоточный
Хули ты тред предъявляешь, пидор?
Вначале о чем речь шла, хуятина блядская? Вначале я хоть словом о ПРЕИМУЩЕСТВАХ или НЕДОСТАТКАХ обмолвился, гнида ты ебучая?
2. Выше как минимум два разных человека, несмотря на критику, высказали оче здравые суждения, на что я и реагировал соответственно. А ты абсолютно бесполезный пидор, чмо и уебок, униженный жизнью, тян и джуниором, младше тебя на 5 лет, которого поставили руководить тобой, быдлокодером и безмозглой пхп-мокакой, в проекте очередного веб-магазинчика пластмассовых хуев. Нет никакой разницы, как с тобой общаться, ты ничтожество полнейшее, безмозглая бактерия, лишнехромосомный даун и дегенерат. По крайней мере я утилизирую в тебя свою фрустрацию как в канализационный слив, мразь, чего ты, собссна, и заслуживаешь озоза

Для меня, например, очевидно, что для операций с числами большей разрядности обычно требуется больше времени. Но, наверное, в процессорах это почти не проявляется.
С другой стороны, если процессор работает в 32-разрядном режиме, то команды возможно "лучше" конвейризуются.
Так что для меня совсем не очевидно, что в 64-разрядном режиме будет быстрее работать. Может даже что-то будет медленнее (если постараться).
инженер-электронщик

>>869865
> для операций с числами большей разрядности обычно требуется больше времени

Но ведь ИнАут может быть последовательный, а может быть параллельный. При параллельном получается наоборот: колбасина обрабатывается за одно и то же число операций, поэтому чем длиннее колбасина, тем большее число суммарно можно подробить.
С другой стороны, с параллельного медленного IDE перешли на сверхбыстрый ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ SATA, в котором наебучили уже 3-ю версию с вообще немыслимыми для параллельного IDE скоростями. Или тот же ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ HDMI в сравнении с ПАРАЛЛЕЛЬНЫМ DVI. Так что не все так однозначно, но это говоря о портах ввода-вывода и тп., да и вовсе не по теме лал

>Может даже что-то будет медленнее

Вот, в чем я абсолютно уверен, так это в том, что любая быдлокодерная мразь способна создать пустую вебстраничку, которая завесит намертво любую ОСь любой разрядности, любой архитектуры и с любым количеством CPU/GPU в ней. У меня оставались еще какие-то сомнения, пока максимум ядер, доступный медианному юзеру, равнялся двум, но после зоонаблюдений на 4, 8 и даже 16 или сколько там Ксеон двойной содержит, я понял, что для быдлокодера нет ничего невозможного озоза

>Но ведь ИнАут может быть последовательный
О чем ты вообще?
Рассмотри, например, операцию сложения. Очевидно же, что сложить два одноразрядных числа можно быстрее, чем два восьмиразрядных, например. Хотя зависимость нелинейная, т.к существуют схемы с ускоренным переносом.
>с параллельного медленного IDE перешли на сверхбыстрый ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ SATA
SATA быстрее из-за использования дифференциальных пар. В ATA линии не только не были дифференциальными, так еще и не были терминированы. Смотри телеграфное уравнение.
>HDMI в сравнении с ПАРАЛЛЕЛЬНЫМ DVI.
Смешно. Там даже сигналы одинаково называются. Они оба последовательные.

>>869894
Да иди ты нахуй, хуй необрезаный
И "очевидно" свое туда тоже прихвати лал
Трал блядь мамкин, однобитные числа у него "быстрее складываются", уебок хуев.
Причем тут "дифпары", ваще ниибу. Еще б волоконную оптику с точки зрения длинной линии описал, многостаночник ебаный.
Нахуй, карочь, проследуй лал

>>869865
> С другой стороны, если процессор работает в 32-разрядном режиме, то команды возможно "лучше" конвейризуются.
Наоборот. В 64-битном режиме больше регистров и, соответственно, меньше зависимостей по данным (ну, если компилятор не совсем говно и способен этим воспользоваться).

>>869913
Зачем ты продолжаешь обсираться, инженер? Ведь однобитные числа и правда быстрее складываются. Быстрее в log2(N) раз, где N - количество бит в числе.

>>870069
>однобитные числа
>однобитные
>числа
>64разрядный CPU
>быстрее складываются
Это пиздец...
Твоя тупизна граничит с гениальностью. Дерзай, может, изобретешь какую-нибудь невиданную КВАНТОВУЮ ЙОБУ без задач, дегенерат лал

>>870069
За такт они складываются все один хрен.

>>870176
Да нет, что ты, я далеко не гений. Просто на твоём фоне таким кажусь.
>>870514
Проблема в том, что если у тебя есть однобитный сумматор, и ты делаешь такт длиною в 1 наносекунду, то с точно таким же, но 32х-битным сумматором у тебя такт меньше пяти наносекунд никак быть не сможет.

>>870718
>Да нет, что ты, я далеко не гений
Это было сразу заметно. Да и чтение букв тебе тоже не легко дается лал.
Я не писал, что ты гений. Я написал, что ты дегенерат, дебильность которого столь безгранична, что вполне может где-то местами попасть в гениальность озоза
Давай еще кулстори про "однобитные числа" и зависимость скорости обработки машинного слова от разрядности, тупорылый уебок лал

>>870739
> еще кулстори про "однобитные числа" и зависимость скорости обработки машинного слова от разрядности
Ну он прав немного, теоретически-то зависимость есть, просто разница настолько ничтожна, что почти неразличима, а в контексте всего процессора так и подавно похуй на такие мелочи.

>>870840
Ну, теоретически не скажу: теория информации у нас чуть ли не факультативно шла и я нихуя уже не помню, че там было. Но "однобитные числа" все равно смешно лал, и насколько я понимаю принцип работы процессора, разрядность соответствует количеству разрядов, они же биты, которые он способен обработать одновременно и параллельно. Вот на портах это уже абсолютно не так, т.к. необходимо передавать информацию для синхронизации, и по внешним шинам обычно реальная разрядность меньше.

>>870871
Это я был есличо лал

>>870871
Да у тебя, похоже, всё образование факультативно шло. Настолько самоуверенного и некомпетентного одновременно долбоёба я не видел со времён пюребейсикоблядка.
>Но "однобитные числа" все равно смешно
А я тут недавно слышал, как такие вот парни смеялись над словосочетаниями "системы жёсткого реального времени" и "сервер выполнен в виде шкафа". Щито поделать, не мы такие, страна такая. Не говоря уже о том, что ты почти за два дня так и не понял, что однобитные числа к цпю и его разрядам никакого отношения не имеют.

>>870901
Ты опять на связь выходишь, мудило?
Тебе ж ясно сказали: котлеты будут ближе к выходным (следующим). Хули ты ебало скрючил?
Обосрался — съеби нахуй, дегенерат ебаный лал

Проиграл с треда. ОП, уже скомпилировал таймер по 64 бита?

>>871070
Не.
Нашел практически полностью мне годный SnapTimer, но хотел бы туда еще пресеты воткнуть и полоску как у CookTimer. Ну как обычно тащьта: вот если б взять графон из той хуйни и плейгейм из этой, да объединить лал. Все из PortableApps.
У него исходники на гитхабе лежат, нихуя не пойму ваще, че это такое и как им пользоваться. Разбираюсь потихоньку тащьта. До компилирования, похоже, далеко еще плак

> PortableApps
Ойфсё.

>>871199
Схуяль?

Ты себя так ведешь, что у программистов отбило последние мысли тебе помочь.
Попробовал скомпилировать PopMan. Не вышло, там полно ошибок вроде этого:
DWORD result;
LRESULT ok = ::SendMessageTimeout(hWnd, UWM_ARE_YOU_ME, 0, 0,
SMTO_BLOCK | SMTO_ABORTIFHUNG, 200, &result);
Последний аргумент SendMessageTimeout имеет тип PDWORD_PTR (указатель на DWORD_PTR). DWORD_PTR - это беззнаковый целый тип, способный хранить в себе указатель. На х64 указатели стали 64-битными, но DWORD так и остался 32-битным.
И таких ошибок там хватает.

>>871094
Если нагуглил то же что и ты, то это проект lazarus. Скачиваешь http://www.lazarus-ide.org/ и открываешь исходники.

>>869913
Ты такой смешной, пиши еще. Давай, объясни неграмотному инженеру-электронщику, почему дифференциальные пары не нужны.

>>871372
>Ты себя так ведешь, что у программистов отбило последние мысли тебе помочь.
Братишь, ну ты не прав!
Прост первыми подбежали два пидораса и стали призывано вертеть пердаками, от чего у меня ацки БОМБАНУЛО лал
А так я няшный и кавайный! ня!>>871372

>Попробовал скомпилировать PopMan. Не вышло, там полно ошибок вроде этого:
>
Пасибки, бро! Лучи добра и сотни нефти тебе в карму!
Тащьта в лоб не выйдет палюбас, прояснили ситуацию.

>это проект lazarus

Лазарус?! Хуясе! Да я даже под ним мелкую хуиту писал, это ж вроде Паскакаль-Делфи во опенфришном релизе? Глянул — в 2011 сорец лежит, мелкая срань, оказалось проще свою приблуду уровня студлабы запилить, чем ебаться с приведением наших данных к стандарту. Но я щас глянул — ниибу просто, че я тогда делал. Нималейшего! лал

> дифференциальные пары не нужны.

А кто кого заборет: инженер-электронщик или программсит? лал

кстати, автор total commander тоже в свое время ныл, что как и 64х битная версия его проги, так и unicode поддержка нахуй не нужна
тк все прекрасно работает на 64разрядных операционках и с отображением любых языков (даже самых ебанутых типа восточно-азатских или арабских) нет проблем
но пользователи сильно хотели
и на это ему пришлось потратить огромное количество времени и вообще ресурсов
но при этом, по сути, нового практического функционала в программе не появилось

>>871411
Да Гистлер ваще мудак по жизни.
Я года 3 к его ебаному поделию привыкал после Far, деваться было некуда, пришлось перекатываться. В том числе и из-за Юникода, бзв. А годный ssh в днище ебаном, считающем себя "коммандером", отсутствует по сей день. К тому же насколько я понимаю операции с файловой системой, для коммандера жизненно необходимо иметь доступ к максимально возможному объему рамы хотя бы для операции копирования. Как при этом можно не иметь 64 бита? Хз, мудило блядь.
Вот это залез в ПортейблЭпс, там какой-то болтался фришный коммандер, я его прихватил, по свободе поиграюсь лал

>>871509
щас связка far + conemu + powershell тащит

>>871724
> powershell

>>871509
> необходимо иметь доступ к максимально возможному объему рамы хотя бы для операции копирования.
Ребёнок продолжает позориться.

>>871760
что не так с powershell, сажа?
всяко продвинутей текстово-пайповой дрисни из юникс мирка

>>865568
Хелловорд 64 битный собери на C.
разницы никакой мань.
Хотя в редких случаях могут наебнутся длинные типы данных кажется.
У меня вся ОС чисто 64 битная, винде 10 на помойку пора давно.

>>872063
В спермомирке разве что. Оно неюзабельно.
А в GNU/Linux консольке можно сидеть 100% своего времени, капчевать, смотреть фильмы, читать пдф-ки, поднимать сервера, слушать музыку, программировать, настраивать ПО, восстанавливать систему, играть в игры.
Wayland только для обработки графики и игр надо.
Ксорг на динуксах уже устарел в то время как подобные системы до сих пор юзаются на виндовси и макоське.

>>872079
>А в GNU/Linux консольке можно сидеть 100% своего времени, капчевать, смотреть фильмы, читать пдф-ки, поднимать сервера, слушать музыку, программировать, настраивать ПО, восстанавливать систему, играть в игры.
Можно делать, да. Вот только ты умалчиваешь, что множество "можно делать" тут не пересекается с множеством "удобно делать". Да и никто не мешает поставить какой-нибудь мсис/цыгвин и жрать говно прямо в форточках.

>>872088
Удобнее чем в гуе.
Такой вариант тебя устроет?

>>872091
>Удобнее чем в гуе.
Для 5, максимум 10% пользователей.
Это от индивидуальных особенностей восприятия зависит. Все могут запомнить фразу на слух или прочитанную, но 90% предпочитает это делать по тексту, 9 — на слух, а еще полпроцента — в виде абстрактных упоротых пикасоидин.
Мне псевдогуй удобней всего например, но ради меня одного или 0,1% таких пилить отдельную ОСь никто не станет, совершенно понятно.

>>872079
чуваки из майкрософт собрали яица в кулак и сделали шелл на объектах, а в юниксах еще чешутся и делают на голом тексте
вот что хотел сказать

>>872100
Маня нет удобно и неудобно, Я о эргономике говорю.
В шиндовс за 30 лет не сделали оконного менеджера, какой нахуй там гуй.
Опять же все операции с файлами быстрее делаются с Bash чем с гуями, и таких примеров овердохуя.
С гуем надо работать если нужна графика, но гуй без шорткатов и нахуй ненужен.
Серфинг, CAD, редактирование фото и видео, смотреть фильмы и фото, для этого уже обычно надо гуй.
Хотя смотреть фильмы и фото можно без гуя, шорткатов хватит.
Сейчас вот VR и AR внедряют, в пердооське уже есть трехмерные менеджеры оконные, шиндовс в этом плане сосет, и с архитектурой и интерфейсами оси они сосут, никакой гибкости, зато обратная совместимость 30 лет.
Ну и нахуй шиндовс нужен?
Нахуй надо дрявая ос, если продукт который ты под нее разработал будет пиратится, на каждую хуйню там есть кряк, Это вина шиндовса и его кривости, решето и обратная совместимость, чтобы 5 летний троян и майнер работал

>>872107
>кокок у нас все- объект
И соснули в производительности в 10 раз, маладца.
Какая разница как сделано, если оно не юзабельно?
ООП нельзя юзать если без него можно обойтись.
Вы спермачи как правило свою консоль раз в месяц открываете или реже.
Если бы все так хорошо было то нею бы пользовались.

>>872117
>в пердооське уже есть трехмерные менеджеры оконные
Ну надо же. В виндах-то трёхмерным десктопам уже хуй знает сколько лет, там уже наигрались и забыли.
>зато обратная совместимость 30 лет
Это же шутка? Ты действительно это ставишь в претензию? То есть, когда в вашем говне невозможно нормально собрать программу, которой всего-то два года - это фича, на самом деле? Да ты ещё тупее опа.
>>872119
>И соснули в производительности
Балбес, у тебя 90% скрипта - различный ввод-вывод и работа нативного кода. Какая там производительность? Там даже питона достаточно.

>>872128
>Да ты ещё тупее опа.
Щас вот обидно было. на самом деле похуй лул

>>872128
>трехмерных десктопах
Вот маня блядь, Я говорю о трех мерных оконных менеджерах, это когда ты распределяешь окошки вокруг ствоего тела, гибко управляешь ими, это не всегда нужно но применения есть.

>>872128
>обратная совместимость
Ебаные ретарды, ваша совместимость это легаси параша которая работает в ущерб всему, если ты раз в год не можешь переучится то пиздуй нахуй с IT.

>90% скрипта - нативный код
Не всегда, более того вызов внешней программы это лишняя трата процессорного времени, это делается только если внешний бинарник быстрее (для парсинга текста например).
Обычно хватает внутреннего функционала dash, в bash даже есть скриптовая замена cat tac и подобному чтобы уведичить производительность, оно не внешним скриптом работает, а как внутренняя команда встраивается.

>>872119
>И соснули в производительности в 10 раз
практический пример приведешь?