Больше пары строк кода в посте или на скриншоте ведут в ад.
Для программирования на HTML https://jsfiddle.net
Для Node.js с консолькой https://repl.it/languages/nodejs
Если рассчитываешь получить дельный ответ, сформулируй правильно вопрос: «что я хочу получить, что я для этого делаю, что я вместо этого получаю». Если когда самостоятельно найдёшь решение — поделись в треде, мы за тебя переживаем.
Руководство для вката: https://developer.mozilla.org
Есть объект с списком объектов, как сделать чтобы при добавлении нового объекта с уже существующим именем свойства их значения объединялись. Пикрил пример проблемы.
ди доку читай
Смотри монитор своей слюной не забрызгай, школьник агрессивный.
ты даже сука не осознаешь насколько нелепы твои попытки меня уколоть. чего ты пытаешься добиться когда пишешь мне?чтобы последнее слово осталось за тобой или че? закрой свою вонючую пасть ,закрой эту вкладку и забудь про программирование навсегда. ты слишком туп жалкий кусок дерьма выблядок спидозной шлюхи
>Если рассчитываешь получить дельный ответ, сформулируй правильно вопрос
Есть Инстаграм, я скачиваю оттуда сторис. Обычно я делаю F12, Ctrl + F и вбиваю в поиск "<video" (вбить "<video class" почему-то не получается, не находит), разворачиваю мышкой этот блок кода, и там уже есть ссылка на видео. Спокойно открываю, скачиваю.
Что именно мне нужно выучить чтобы это автоматизировать? Например чтобы рядом с видео появлялась кнопка, нажимая на которую я переходил по ссылке на это видео. Я знаю js на школьном уровне, а-ля "найти повторяющиеся элементы массива".
Я знаю что есть куча расширений, плагинов и просто сервисов чтобы скачивать с Инстаграма, не надо об этом писать.
https://coderoad.ru/26306863/Как-ограничить-количество-запросов-на-ip-в-Node-JS
Интернетами пользоватся не научили
При попытке скомпилировать проект вебпак вываливает ошибку с первого пика.
https://jsfiddle.net/hwcunkqt/ - конфиг вебпака.
Он ругается якобы на отсутствие сасс, но дело точно не в этом, я проверял. В самом test.module.scss нихуя страшного нет, только
.test {
color: pink
}
Задача: сделать сайт для детсада. Дешевле и лучше, как всегда
Это блог + лендос будет как я понял. Добавление новостей, галерея мб. Не хочу писать руками, а просто склепать и отдать. И чтоб уже контент менеджер какой-то заливал фотки деток на прогулке после какао, а со мной не связывались по поводу поменяйте нам ссылку внизу экрана
Могу в жс, реакт, и ноду ещё на уровне хэллоуворда
Думал о gatsby с готовым шаблоном, но сейчас смотрю в сторону wix
Советуйте
src:/
components:/
componentZaloopa:/
zaloopa.ts
componentZaloopaTypes:/
zaloopa.d.ts
П.С. Таких файлов потом будет много. То есть в папке componentZaloopa будет zaloopaForm.ts, zaloopaSearch.ts, zaloopaButton.ts и т.д. Соответственно будет много .d.ts, которые я планирую складывать в componentsZaloopaTypes:/
Вообще блять, вот такие моменты по структуре проекта нихуя не понятные. Нигде толком ничего не написано, а где-то я даже прочитал, что лучше вообще больше 5ти минут на такое не тратить. Не понятно что лучше делать, чего лучше не делать.
Ты не пони, если ты пишешь на тс, то .d.ts файлы за тебя может и должен генерировать tsc. Поскольку ты пишешь на тс, то тебе самому эти .d.ts нахуй не нужны, а это значит что ты пидор что единственное им применение - отдать их вместе с js билдом внешним пользователям, а самый легкий способ это сделать - положить их рядом с js файлами
Это зависит от того, будут ли у твоих типов сторонние потребители или нет. Стороннему потребителю в большинстве случаев похуй, что ты там в своём модуле намазал, ему нужны только типы. Соответственно для них нужно пихать все файлы типов в одну отдельную папку.
Для разработки же абсолютно похуй, где файлы лежат, ТС все .d.ts файлы, грубо говоря, пихает в глобал скоуп для проверки типов.
https://github.com/typestyle/typestyle
https://github.com/Quramy/typed-css-modules
их много, можешь погуглить прост
Или это только удел жавы и C#?
Я тут подумал. Неужели C# это единственный язык где есть нормальный мультитрединг и async/await?
Она там есть костыльная, используется редко, в основном многопоточность на ноде заменяют кластеризацией. Т. е. в теории можно достичь примерной производительности шарпа, но на практике шарп даёт пососать. У шарпа асинхронные операции выполнятются несколькими потоками, в ноде асинхронность всегда в рамках одного потока.
Не знаю, детально я только про шарп и жс сказать могу, потому что работаю с ними длительное время, про Го только предположение о том что лучше чем в жс и местами лучше/хуже чем в шарпе. Но лично для меня синтаксис и стиль шарпа показался более удобным чем Го.
const onShevroneClick = () => {
const tm = setTimeout(() => {
if (document.body.scrollTop >= window.innerHeight)
return clearTimeout(tm);
document.body.scrollTop += 3;
return onShevroneClick();
}, 1);
};
Зайди да почитай ленивая ты жопа.
https://www.udemy.com/course/the-complete-javascript-course/
for loop на ~8 часу (for of loop на 20+)
установка блокнота и нода на ~10 часу
видео про рефакторинг в разделе про дом евенты
первый рабочий counter app - на последнем часу курса
про behind the scenes норм наверно, но на этом все
Первый вопрос ,window.matchmedia это сам по себе эвентлистенер? Почему он работает сам по себе даже если я не создаю addEventListener resize в useffect, и туда не засовываю функцию содержащую window.matchmedia? Если он находится в useeffect, как он узнает, что нужно перезапустить проверку при изменении размера окна?
Второй вопрос, почему в реакте addEventListener работает вот в таком виде, а не просит изначально указать window.addEventListener? Если я в useEffect вешаю листенер единственный раз при маунте компонента, он все равно работает и без window. Почему так? Откуда он знает что я обращаюсь к window?
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/globalThis
В js есть только объекты. Больше ничего.
Есть еще примитивы, но их можно тоже рассматривать в качестве синглтон объектов, потому как они боксятся, а сделаны разумеется для производительности. (тем более что сейчас ничего не мешает у примитивных добавить в цепочку прототипов прокси объект, отлавливащий сообщения, типа присваивания, и реалиховать поведение прототипов как полноценных объектов, но это ни к чему. проще воспринимать их как синглтоны. когда надо, любой примитив можно обернуть в полноценный независимый объект).
Так. Короче только объекты.
Все объекты делятся на callable и non-callable. Callable это функции, в понимании большинства. Но по факту это все те же объекты, со всеми свойствами что и у других.
Все объекты могут принимать всего несколько типов сообщений - get, set и call. При чем call может принимать только callable объект. при попытке послать call сообщение не-callable объекту будет исключение.
Сообщение get содержит один параметр, сообщение set два. Сообщение call параметром содержит кортеж аргументов, а так контекст this.
Если в объекте (а так же в цепочке прототипов) не назначены слушатели для get и set с определенными параметрами, ищутся слоты с такими именами в объекте и по цепочке. Если находится возвращается то, что в них лежит. Если в них лежит callable объект и ему посылают сообщние call сразу как получили его из слота, то у него будет перегружен контекст (this) на объект из чьего слота его получили. Если только этот объект не был сконструирован стрелочным синтаксисом, иначе контекст перегрузить нельзя. Если после получение callable объекта из слота его сразу не вызвать, а например положить ссылку на него в переменную, то контекст будет сброшен на тот, который был установлен у него в момент его создания (и это не обязательно будет тот же объект из чьего слота его получили).
У callable объектов есть scope (область видимости) и контекст (this) в момент посылки им сообщения call (вызова). scope средствами языка перегрузить нельзя, но некоторые окружения позволяют (например в ноде есть модеуль vm), this перегружается у callable объектов сконструированных не-стрелочным синтаксисом
Классов нет. Есть конструкторы. Любой конструктор принимает новый созданный объект, которому выставлен определенный прототип (другой объект). Оператор instanceof (someObject instanceof SomeClassName) проверяет лишь есть ли в цепочке прототипов у someObject объект который лежит у SomeClassConstructor в слоте с именем prototype. На сам конструктор ему поебать. Чтобы сменить класс, достаточно сменить цепочку прототипов. Даже если объект был сконструированным определенным конструктором.
Так же у объектов есть параметр ограничения доступа, контролирующие его расширяемость или изменяемость (sealed, extensible, frozen). У слотов объекта есть параметры configurable, enumerable, writable. Параметры слотов объекта не влияют на объекты, что в них лежат. Они лишь контролируют доступ к самим слотам.
Все. Никаких классов. Никаких интерфейсов. Как отдельных сущностей. По факту все есть объект и все строит из них.
наследование реализуется выстраиванием цепочки прототипов. Инкапсуляция только на уровне scope'в (читай замыканий).
В остальном все меняется и все динамично, если только специально все не зафризить в момент конструирования. Но обычно этим никто не заморачивается по причине оверхеда и бессмысленности. Разве только фанатики по иммутабельности, н это все из разряда те, кому надо чтобы им по рукам бил компилятор\рантайм\дядя петя. Все "привычные" понятия тянуться в язык для еще более простого вкатывания тех, кто приходит из других языков. Так уж сложилось, что есть куча литературы по привычному, статически классовому ООП, но очень мало по мессадж-пассинг\прототайп-базед\мета-программинг. Все эти притянутые понятия выливают в синтаксический сахар, который не делает ничего полезного, а даже наоборот, еще больше вносит путаницы и от того непонимамания многих вещей в языке. При этом часто этот синтаксический сахар дэже урезан и вспомнинают об этом лишь после (как например проебались с полями в конструкции class и тянут ее теперь только в proposol'ах будущих версий).
JS истинно объектный язык. В современный язык притащили много вкусных вещей для метапрограммирования. Нову примитивную сущность Symbol, и Proxy-объекты. С помощью которых можно еще больше и сильнее перегружать и менять поведение в динамике.
Другое дело, что почти никто не умеет этим пользоваться и не понимает, что такое объектное программирование на самом деле.
Им нужно не объектное, а статически типизированное. А какие именно структуры будут скрываться за этими типами, не собо важно. Важно что это просто структуры и функции, строго привязанные к ним, или иногда менее строго. То, что в Java\C++ это больше структурное программирование, нежели объектное. Объектное программирование не может существовать без динамической среды. Это противоречит самому понятию объекта. А динамическое программирование это слишком сложна и непанятна. И как бы не старались с пеной у рта фанатики кричать про низкий порог входа - низкий он именно что для входа, а не для всего остального. Модификация программ в рантайме всегда было уделом креативно мыслящих людей. Для большинства это слишком сложный уровень высокой абстракции.
>Инкапсуляция только на уровне scope'в
Инкапсуляция же про то чтобы методы и данные лежали рядом, а не про видимость данных, можно просто на уровне соглашений, лол
>если только специально все не зафризить
Для дев тайма почему бы и нет
Хороший пост, поставил лойс
Т.е. если у меня есть 10 кнопок, каждая из которых выводит один и тот же useState и выводит содержимое в каком-нибудь элементе на экране. То мне нужно создать 10 разных функций, каждая из которых будет по сути одинаковой, но менять стейт на разное значение?
changeText1 = () =>{
setText("text1")
}
...
button1 onClick={text1}
button1 onClick={text2}
button1 onClick={text3}
button1 onClick={text4}
Вроде такого? Ну при условии, что кнопок у меня может быть и меньше, это только для примера.
Дело не в функции, а в том много из-за нее перерендерится или нет. В случае с кнопкой - видимо мало, можно не думать.
Но это все попадает в категории преждевременных оптимизаций. Сначала дождись/добейся плохой производительности, потом профилируй, потом оптимизируй.
Потренироваться профилировать/оптимизировать можешь уже сейчас кстати, на своих кнопках. Потому что то вариант с десятью функциями эквивалентен просто передачи стрелочной функции в onClick, надо не только лишь создать функции, но и завернуть из в useCallback
Годный пост. В этом и сила джса, что он не обязывает использовать всю подноготную. Сейчас хорошей практикой считается вообще игнорирование this и объектов (в классическом смысле), главная мощь джса это функции как значения, нужно быть глупцом, чтобы не использовать всю мощь замыканий, а хуярить сахарные классы и зисы.
>сделать сайт для детсада
>Дешевле
>лучше, как всегда
>просто склепать и отдать
>чтоб уже контент менеджер какой-то заливал
Только Вротпресс с натянутым шаблоном!
>Думал о gatsby
Контент без ЦМС кто заливать буит?
>смотрю в сторону wix
Говно буит, но тоже вариант, разве что расходы большие (относительно)
>>Модификация программ в рантайме всегда было уделом креативно мыслящих людей.
Криворуких долбоебов, ты хотел сказать, которых все нормальные программисты гнали ссаными тряпками.
Все что ты описал - это конечно круто понимать. Только это не улучшает язык/процесс/продукт, а скорее наоборот. Твоя хвалёная динамичность всего и вся есть не мана небесная, а исторические издержки языка, которые все толковые евангелисты и авторы учебных пособий предпочитают ограничивать в сторону нормального ООП. Потому что никто не хочет стрелять себе в колено (причём в оба сразу), а хотят стремится к предсказуемости и стабильности среды.
Попробовал вывести сам массив: console.log("recvdata.bothp from ctrl: ", this.recvdata.bothp); - undefined
Попытался обратиться к полю внутри объекта массива: console.log("recvdata.bothp[0].id from ctrl: ", this.recvdata.bothp[0].id); - undefined
recvdata - это props; на скрине видно, что bothp - массив с длиной 5
Что за хуйня?
После того как ты открываешь в консоли объект, он показывает текущее значение а не то состояние когда ты его выводил. На тот момент когда ты пытаешься что-то сделать с массивом его не существует в объекте, и это подтверждается тем что recvdatat.bothp возвращает undefined.
Ну вот я первый раз в начале той неделе настраивал проект с нуля с вебпаком, с реактом, с тайпскриптом, с линтером со всей хуйней. В общей сложности часа 4 на настройку. И то это потому что вся инфа примерно годичной давности и актуальную инфу под 5й вебпак приходилось по курпицам выискивать. Зато теперь я неплохо разобрался во всех этих конфигах и за полчаса-час смог заново то же самое склепать. Или вообще ctrl+c ctrl+v. Если страницы статичные, то все дело сводится, по сути, к верстке на JSX.
Ну ты же понимаешь, что описанное тобой - это окружение разработки и если тебе его надо настраивать целый час прежде чем приступить к самой разработке причем к разработке только фронта, то ни о каком "хуяк-хуяк и готово" речи идти не может в принципе. За то время, пока ты свои линтеры-хуинтеры настраиваешь, на вордпрессе будет целый сайт готов и задеплоен.
Так тот анон вордпресса же не знает. Вот я тоже не знаю, и даже не представляю с какой стороны подойти. Нужно тратить время на изучения сомнительной технологии. А если уже знаешь реакт, то можно по-быстрому нахуячить. Пусть не за час, как там на вордпрессе шаблонов натыкать, пусть часа за 4. Но все равно, не так уж и долго. Дольше в этом вордпрессе разбираться.
Учитывая, что ему нужно быстро склепать полностью готовое решение и отдать не-программистам, чтобы они ему дальше не ебали мозги, то легче и быстрее реально вордпресс с нуля освоить. Потому что разобраться в кастомном говнокоде на реакте и кастомном сервере на ноде даже у знающего человека займет время. А не-кастомных не бывает, это же жс без каких-либо устоявшихся практик, инфраструктуры и фреймворков, любой незнакомый проект на нем - это ящик пандоры, никогда не знаешь, что за хуйню найдешь внутри.
Написал свой велосипед, который внутри сделан из Map(v1 => Set (... v2))
В моей задаче это примерно в 2 раза быстрее конвертации пары значений в строку и складывания в обычный Set. Норм решение или говно?
Ну так получится, что у него будет штук 20 useEffect для каждой переменной.
Я бы так сделал: переменные хранятся внутри объекта, когда происходит изменение переменной, то объект пересоздается заново со старыми ключами, записывается измененная переменная и ключ last, который содержит название переменной, которая изменила свое значение.
Чет взвизгнул нахуй
>Ну так получится, что у него будет штук 20 useEffect для каждой переменной.
Лень проверять правильно или нет
let oldA = false;
let oldB = false;
const Triger = () => {
const [a, setA] = useState(false);
const [b, setB] = useState(false);
useEffect(() => {
if (a && a !== oldA) {
console.log("a", a);
}
if (b && b !== oldB) {
console.log("b", b);
}
oldA = a;
oldB = b;
}, [a, b]);
Я уже сделал с https://www.npmjs.com/package/react-intersection-observer
но за вариант спасибо
GDPR
Твою фирму может отшпилить ЕС, если окажется, что она собирала данные о его гражданах без их ведома (и она не в конце списка виновных в этом). Ну или ушлый юрист может маляву написать.
Для своего пета можешь забить хуй, но большинство айти крутится в англосфере и, соответственно, ЕС вполне имеет влияние на неамериканские компании.
Блядь, бред какой-то.
Что делать? Ебусь уже битый час, не пойму как выкрутиться.
Нужен простой сайт визитка.
Заодно будут пробовать верстать потом стравнивать результат.
Хуй знает что получилось.
https://pastebin.com/73drBMRf
Пароль: 2ch
Сейчас доступ к объектам массива bothp:
console.log(this.profiles.profiles.bothp[0].id);
Ну, хотя бы не ругается на отсутстующий массив, блядь...
Как мне поправить пропсы, чтобы доступ был console.log(this.profiles.bothp[0].id); ?
>Запрос по сети?
Да, с ws-echo сервера.
Socket.$on("message", (json) => {
if ('bothp' in json) {
this.profiles.bothp = [];
json.bothp.forEach(curElem => {
this.profiles.bothp.push({
id: curElem.id,
name: curElem.name,
is_valid: curElem.is_valid,
temp: [...curElem.temp.split(',', 10)],
duration: [...curElem.duration.split(',', 10)]
});
});
//console.table(this.profiles);
}
}
>Может у тебя компонент юзает значения, которые им еще не получены? Или эти profiles берутся локально?
Если я правильно понял, то для пропса достаточно задать пустой массив \ объект как шаблон, а затем заполнить его. Впринципе, всё - пропс виден дочерним компонентам.
Так мы говорим конкретно про знание экспресса, и как его будут проверять. А там без ёбли с пакетами никак.
Могут например показать код инициализации сервера со строчкой`var bodyParser = require("body-parser")` и спросят, что в нём не так.
Хотя подозреваю под знанием express подразумевается не обмякать при виде кода экспрессовского приложения, а не какие-то кишочки пакетов.
Думаешь там что-то сложное должно быть? Может быть простое, чтобы показать что ты можешь писать нормально. Касательно ноды и экспреса, можно спросить, как избавится от импорта всего в каждый модуль. При этом не прибегая к разным пакетам с реализацией DI. Как это облегчит тестирование и почему. Можно спросить для чего нужен мониторинг приложения на ноде, как ты его реализуешь.
https://www.npmjs.com/package/body-parser
нахуй ти ото пиздиш коли не знаеш
>>1933117
https://vuejs.org/v2/guide/components-props.html#Passing-the-Properties-of-an-Object
Сделал так.
Но вотчер в конечном дочернем компоненте (ctrl) не реагирует на обновление массива bothp в родительском компоненте, хотя должен: даже вывод в консоль profiles не отображается.
Когда нужна стабильная ссылка, очевидно
https://kentcdodds.com/blog/usememo-and-usecallback
>>1933460
>Когда функция зависит от пропса или стейта.
Неверный ответ, который ведет к оверхеду на пустом месте
>Что за долбаеб
Ты не знаешь кто такой Кент Си Доддс что ли? Неплохое начало.
>на эвент кидает коллбэк в jsx
Давай, покажи нам как надо
>в документации прямым текстом сказано, что это хуевая практика
Не сказано там такого, ты это выдумал в угоду своим заблуждениям
>Не читал твою хуйню, соре
Да мне-то что? А вот в ты упустил шанс стать умнее и продвинуться в понимании Реакта.
Может про это имелось ввиду
>Проблема этого синтаксиса в том, что при каждом рендере LoggingButton создаётся новый колбэк. Чаще всего это не страшно. Однако, если этот колбэк попадает как проп в дочерние компоненты, эти компоненты могут быть отрендерены снова. Мы рекомендуем делать привязку в конструкторе или использовать синтаксис полей классов, чтобы избежать проблем с производительностью.
https://ru.reactjs.org/docs/handling-events.html
Алсо, я просто тоже натыкался на то, что советуют не передавать коллбэки
>When we declare callback as onClick={this.fetchUsers} every render call will pass the same onClick reference to the button.
>At the time, when we use onClick={() => this.fetchUsers()} each render call will init new function () => this.fetchUsers() and will pass it to the button onClick prop. It means, that nextProp.onClick and prop.onClick won't be equal and even if we use a PureComponent instead of button it will be re-rendered.
Это точно касается классовых компонентов. Неизвестно как это работает в функциональных компонентах, но мне кажется таким же образом
мимо
Так а что там понимать? Вот тебе видео, понятнее некуда. Посмотришь и поймёшь куда дальше прыгать
https://youtu.be/T8EYosX4NOo
Любое "быстрее-медленее" должно подкрепляться и основываться только на измерениях и бенчмарках. Если ты говоришь "мне кажется" и начинаешь теоретизировать про оптимизацию, то все эти рассуждения отправляются в помойку по умолчанию как маняфантазии и основывать на них какой-то код нельзя. Код пишут в первую очередь чтобы он выполнял поставленную задачу, во вторую чтобы он читался и только после этого , если ты вдруг увидишь некие конкретные просадки в производительности, то можно задуматься об оптимизации. Так что пиши свои онклики где хочешь или где читается лучше.
>Это точно касается классовых компонентов. Неизвестно как это работает в функциональных компонентах, но мне кажется таким же образом
Так же работает.
Очевидно что создавать функции на пустом месте не нужно, но если надо забиндить какие-то параметры, то особенных альтернатив и нет.
>Если есть возможность писать функции вне компонента - то стоит их писать вне компонента
В целом, да, если им не нужны переменные из замыкания.
>По идее после каждого рендера они заново создаются, если не мемоизируешь их (хотя даже так они наверно заново создаются)
В обоих случаях заново создаются.
>отрисовка должна быстрее происходить
Нет. Отрисовка происходит 60 раз в секунду на большинстве мониторов. Чтобы она стала происходить быстрее нужно сначала добиться того чтобы Реакт начал дропать кадры. Это во-первых не так-то просто, во-вторых узкое место скорее всего будет в работе с DOM, а не в создании функций.
Единственный случае когда это реально может на что-то повлиять, это если компонент ререндерится каждый кадр, а функций очень много. Тогда теоретически может начать грустить GC. Но даже в такой ситуации надо это измерить сначала.
АНГУЛЯР ИЛИ РЕАКТ???
Бля какие же дегенераты вкатуны нынче.
часовые видео он смотреть не может.
А лекции в универах может тоже нахуй не нужны? просто взял методичку у пошел домой самообучаться.
как ты можешь понять что-то из кроткого и лаконичного дока, который написан разработчиком для разработчиков?
И? Каким боком это на твой высер про лекции влияет? Тебя попросили текстовый материал, а не его пересказ дегенератов с ютуба, а ты начал кукарекать про лекции в универе и их пользу. Вот тебе и говорят - польза от них стремится к нулю. Особенно в рашковузах с их нулевым общением с аудиторией.
>А лекции в универах может тоже нахуй не нужны? просто взял методичку у пошел домой самообучаться.
Найс подрыв студентишки. Не поверишь, но не нужны. Ссуть вузов - выпускать верных государственности клерикалов и лекции выступают в роли НЛП для этого.
>как ты можешь понять что-то из кроткого и лаконичного дока, который написан разработчиком для разработчиков?
Да типичные видосики по лаконичности не длиннее текстовых гайдов, если убрать всякие мэканья и причмокивания.
Лекции нужны, если у тебя хороший лектор, который не читает по бумажке, а работает с аудиторией, смотрит, что им скучно, что им непонятно, и принимает для этого какие-то действия. Но к 99% лекторов в российских вузах это не относится, и уж тем более не относится к бубнежу на ютубе.
Что такое? Манямирок треснул?
Аноны, возможно ли сделать так, чтобы при наведении курсора на этот прямоугольник (fixed позиция) он не блокировал скролл айфрейма под ним?
Есть ли шансы на нем работать? Может стоит чуть подождать и вакансии полетят вверх?
В идеале хотелось бы получить чето типа такого: https://pastebin.com/k4frYQu7
Понимаю что такое можно и руками в принципе написать, на нет и суда нет как гритбся
var washingtonRef = db.collection("cities").doc("DC");
// Set the "capital" field of the city 'DC'
return washingtonRef.update({
capital: true
})
.then(() => {
console.log("Document successfully updated!");
})
.catch((error) => {
// The document probably doesn't exist.
console.error("Error updating document: ", error);
});
Опционал firebase. Я проверял, в аргумент колбека ничего не падает.
Откуда ты там возвращаешь значение?
Сегмент с прописом выглядел бы так:
async () => {
try {
const doc = await washingtonRef.update({capital: true});
console.log("Document successfully updated!");
} catch (error) {
console.error("Error updating document: ", error);
}
}
чтобы вкатится нужна не мотивация а ежедневный организованный процесс, если ты на мотивации потратишь целый день, а потом неделю будешь в доту гонять то грош цена твоим усилиям.
нужно каждый мать его день хотя бы часа по 3, лучше больше но без фанатизма а то выгоришь, уделять обучению и через полгодика будет какой-никакой результат.
>книгу
Вот это кстати признак вкатуна, которого объебали инфоцыгане.
На самом деле в том, что ты вкатишься - ничего почетного не будет.
Ты вкатишься в днищепрограммирование и будешь работать там пол жизни, если повезет. Большинство будет работать всю жизнь в таком - а это стремная офисная работа.
Инфоцыгане вам там небось золотых гор наобещали, лол.
Так в этом вся суть гей-либерализации. Если не будешь испытывать чувство пустоты, то не побежишь заРАБатывать многа денег, чтобы заполнить эту пустоту новым хайповым продуктом. Соответственно ценность капитала как источника силы упадёт, а это непозволительный исход для Федерального Резерва, ссуть которого - приумножать капитал ассимптотически.
А какого, собственно, члена? Почему в первом случае он не возвращает тру, а возвращает букву. 2 равно 1 ИЛИ 2 ----- ТРУ. ДА, 2 РАВНО 2. Логично же, не? Почему во втором случае тру, я могу себе представить. Типо прошла проверка, вернулось тру, все, дальше можно не выполнять. А почему при скобках блять фолс?
У тебя условие читается как элемент массива равен Х ИЛИ строка.
Логические операторы возвращают результаты сравнения выражений, а не что ты там думаешь. Сперва высчитывается значение сравнения, если результат ложный, переходит ко второму значению, которое всегда истинно, и его возвращает.
>>1934743
Блять, все я понял. Я так затупил пиздос.
А есть способ сократить вот это бесконечное повторение (arr.toLowerCase() === "o") || (arr.toLowerCase() === "e")? Если мне, допустим, нужно проверить 600 китайских иероглифов, я же не буду 600 раз писать (arr.toLowerCase() === "o").
Без регулярных выражений, бтв.
Засунуть в одну строку 5 логических переключателей - это то же самое, что переименовать все переменные до одной буквы и называть это "сокращенной записью". Нечитаемой, минифицированной, глупой(если ты писал это руками, а не прогнал через минификатор) - может быть, но не сокращенной.
Что ты сказать то хочешь? Что твоя императивная параша будет лаконичней божественной, декларативной? Нет, этого не будет за рамками твоих маняфантазий.
Раз уж твой мозг неспособен воспринимать тернарные операторы, то вот эту версию даже даун вроде тебя должен понять.
Во-первых это не мой код, во-вторых суть в этом и заключается - ты сделал то же самое, что и в том посте, только в сто раз более нечитаемом виде, и почему-то гордишься этим. Засунуть в одну строку рекурсию и три вложенных друг в друга тернарных оператора - это книжное определение говнокода.
Ну ты и дикарь.
https://fontawesome.com/icons/bars
тоесть каждый раз когда получаешь какие то данные, то браузер заходит на сайт https://example.com/api/huinya и возвращается данные json оттуда? или еще какие варианты есть? как например скрытые данные передать? типо количество денег на счету, чтоб только ты мог пройти по ссылке, а не кто то другой
кроме захода на сайт.ком/апи есть какие нибудь варианты?
К какой папке? Ты вообще про какой контекст говоришь? Если серверный, то пользователя ебать не должно, как у тебя файлы лежат. Для клиента же есть https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/File
Ты так и не сказал контекст этой задачи: сервер или клиент. С сервера ты хуй получишь доступ к файловой системе клиента. А клиентский код может общаться с файловой системой только через браузерные апишечки типа FileReader, да и она тоже пути не сообщает:
> It cannot be used to read a file by pathname from a file system.
Цепочка такая: по нажатию кнопки подгружаются данные и передаются в дочерний компонент через пропс -> выбираем значение в v-select'e -> на основе выбранного значения селекта заполняется вся мишура.
Бяда в том, что изначально данных нет.
Читал, что пропсам можно задать дефолтное значение, но там такая мешанина - я не разобрался.
А что мешает делать условные рендеринг?
Накидал быстрый пример, хотя Vue от силы неделю знаю. Надеюсь это примерно то, что тебе нужно
https://codesandbox.io/s/green-sky-hcp90?fontsize=14&hidenavigation=1&theme=dark
Клиент. Мне надо чтобы скрипт брал файлы из указаной папки на компе юзера, это не upload, просто это взаимодействие, может можно как-то сделать чтобы пользователь нажимал на какой нибудь текстовый документ который в коде прописан и чтобы он путь передавался? Везде пишут что из-за безопасности нельзя, но я видел что такое возможно. У меня путь изначально прописан что у любого на компе он будет на диске /C. Но мнн нужно чтобы можно было изменить как вот в установщике программ/игр, чтобы выбираешь путь и он в строку прописывается
>Везде пишут что из-за безопасности нельзя, но я видел что такое возможно.
Где ты это видел? Без доступа к файловой системе не будет и путей.
>Но мнн нужно чтобы можно было изменить как вот в установщике программ/игр, чтобы выбираешь путь и он в строку прописывается
Установщики программ устанавливаются прямо в систему, сторонние скрипты же запускаются в браузере.
https://qna.habr.com/questions
https://stackoverflow.com
https://codewars.com
https://medium.com
https://2ch.hk/pr
Какие еще прикольные есть?
>File system access api
>>1935248
Нихуя ты советчик, сейчас бы экспериментальные апишечки таскать в прод, как будто без этого ёбли с совместимостью не хватает. Не говоря уже о том, что эта апишечка не даёт доступ в рут, так что никаких абсолютных путей не достать.
>Нихуя ты советчик, сейчас бы экспериментальные апишечки таскать в прод
Хоспаде. Работает? Работает. Что ещё надо?
Как-будто я заставляю использовать весь функционал апишки и быть тестировщиком. Всего-то путь к файлу надо получить, а это не все возможности апи.
Почему это выглядит так ебануто? Это прям руками так пишут?
Что-то типа такого:
https://codepen.io/Jumpy_Bunny/pen/VwmjRyx
Если хочется совсем поизвращаться, то можно радиоинпуты для переключения табов пользовать по схожей логике.
>Ну дебил, бургер должен сворачиваться при нажатии на любую область вне этого бургера,
Это ты сам придумал. Бургер - меню, а любое меню должно закрываться по конкретному действию пользователя.
>а он у тебя статичным остается даже при клике на один из пунктов меню этого бургера.
В бургер пихают ссылки, которые ведут на другие страницы, то есть идёт перезагрузка.
Но всё равно добавил кнопки закрытия и автозакрытие при клике на пункты. Ссылка та же.
>Выглядит, как будто просто впихивалось в одну строчку.
Нет. Не в строчку, а в выражение.
В приведенном сниппете одно единственное выражение в теле функции.
Для чего так писалось - это бессмысленный вопрос, в отрыве от контекста.
Это мог быть сниппет, чтобы показать логику кому-то. У человека может быть такой кодстайл и она максимально избегает использования instruction statement и отдает предпочтение expression statement.
>При кодогенерации в этом виден смысл, а руками?
Не понимаю твоего бугурта. Этот кусок кода легко читается и понимается, при условии, что ты знаешь язык.
>Это ты сам придумал. Бургер - меню, а любое меню должно закрываться по конкретному действию пользователя.
Клик вне меню это и есть конкретное действие пользователя.
>В бургер пихают ссылки, которые ведут на другие страницы, то есть идёт перезагрузка.
Тыскозал? Это могут быть и модальные окна с настройками или формой обратной связи.
>Клик вне меню это и есть конкретное действие пользователя.
Юзер только кликами и взаимодействует со страницей. Охуенное у тебя конечно "конкретное" действие. Как ты мисклик детектишь с такой охуенной логикой?
>модальные окна
Да ты же говнодел. Модалы разве что только для аутентификации более менее подходят, потому что в большинстве случаев формы автозаполняются и пользователю только нужно кликнуть кнопку "отправить". Пихать в модалы формы с текстом, которые ещё нужно вручную заполнять - просто максимум уебанство. Настройки модала не требуют. Если это список чекбоксов, то достаточно обычного всплывающего меню. Если же там куча настроек с субсекциями - то это идёт в отдельный адрес, так как пользователю нахуй не всралось читать простыни настроек на той же странице, где он слушеает музыку/читает статью/смотрит порево/гоняет в донатную дрочильню.
Вим сам по себе душная хуета, клавиши и формат управления кодом еще одно дело, на сама по себе как ide это махровый пиздец. Я сижу в вебшторме с клавишами вима, потому что мышка это от дьявола, и клавишами легче управлять и быстрее. Но вот остальые возможности современных ide в виме это пиздец. Вот бы все можно было управлять только клавиатурой. Но хуй там. Разве что пикрил с трекболоом или тачпадом, но не пробовал.
if(n <= 0) return 0
return f(arr, n - 1) + arr[n - 1]
}
это алгоритм для рекурсивной суммы массива
на последней итерации мы вызываем функцию, которая возвращает 0 и складываем её с кумулятивно-накопленным результатом, верно?
p.s. задачки с литкода уровня medium решаю, а с этой застрял уже на 30 минут...
ПЕРЕКАТ >>1935813 (OP)
ПЕРЕКАТ >>1935813 (OP)
ПЕРЕКАТ >>1935813 (OP)
ПЕРЕКАТ >>1935813 (OP)
ПЕРЕКАТ >>1935813 (OP)
ПЕРЕКАТ >>1935813 (OP)
ПЕРЕКАТ >>1935813 (OP)
