Тред психоанализа и психоаналитической психотерапии #80 /self-therapy
Аноним
# OP
27/03/21 Суб 16:05:59
№1
Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. – всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Имейте в виду, что этот файл создавался еще в стародавние времена, и вопросы психоанализа там освещены только с точки зрения лаканизма.
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Психоанализ – это направление в психотерапии и психологическом консультировании, работающее с бессознательными конфликтами пациента, связанными прежде всего с сексуальностью и ранними инфантильными отношениями, и чьей целью является сделать жизнь человека выносимой для него самого. Однако психоанализ - это не только клиническая практика (хотя изначально создавался Фрейдом как таковая), но и антропологическая концепция, которая имеет широкие приложения в гуманитарном знании в целом. Такой психоанализ принято называть "прикладным" и отличать его от "клинического". Если попытаться в двух словах сформулировать антропологию психоанализа (его общий взгляд на человека), то можно было бы сказать так: всё, что думает и делает человек, в конечном счете нужно только для того, чтобы совладать с его собственной тревогой, главная из которых - тревога, связанная с исчезновением или распадением себя как субъекта (смертью).
В треде обсуждается Фрейд, который был прав, а также крупные психоаналитики – такие как Кляйн, Лакан, Бион, Винникотт.
Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?
A: В первом приближении – ничем, ведь задача и терапии, и анализа – облегчить страдания человека. Однако при этом аналитик знает (в том числе, и на основании собственного анализа), что эти страдания вызваны не столько какой-то актуальной ситуацией, сколько очень ранними конфликтами и межчеловеческими (так называемыми "объектными") отношениями пациента. Поэтому чтобы устранить саму причину этих страданий, необходимо обратиться к самому раннему опыту пациента и проработать его. "Проработка" - это необходимый этап в психоаналитическом процессе, направленный на устранение сопротивлений, мешающих осознанию вытесненного материала, и следовательно - на уменьшение расщепленности психики. Ведь именно в этом и состоит сущность невротического страдания - части собственной психики субъекта (связанные с теми самыми "ранними конфликтами") превратились в отчужденные фрагменты (в раннем психоанализе их называли "комплексы"), которые переживаются как нападающие/мучающие и которые существенно обедняют психику и жизнь человека. Очевидно, на примирение и воссоединение с ними уходит много времени и психической работы.
Использует ли аналитик свои проекции и знания из книжек? Безусловно! Но в его работе то что рассказывает анализант – на первом месте, а знания и проекции – на втором.
Q: Правда ли, что лакановский анализ – это самый продвинутый вид психоанализа, а Лакан – это Гегель психоанализа, который решил все основные его вопросы и после которого ничего нового уже не может быть?
A: Нет, неправда. Помимо лакановского направления существуют еще и другие направления психоанализа: кляйнианский, интерсубъективный, школа объектных отношений, Парижская школа психосоматики, современный психоанализ шизофрении. По сути своей, лакановский психоанализ представляет комментирование работ Лакана без каких-либо теоретических и клинических новшеств. Именно это обстоятельство создает впечатление, что "говорить больше не о чем, так как Лакан уже всё сказал". Как писал в своем "Вводном словаре лакановских терминов" Дилан Эванс, "работы [современных лакановских аналитиков] в основном представляют собой комментарии к Лакану, а не оригинальные разработки его идей (работы Жака-Алена Миллера являются заметным исключением). В случае с учением Мелани Кляйн ситуация складывается кардинально противоположным образом: ее идеи были существенно развиты такими ее последователями, как Паула Хайманн, Уилфред Бион, Дональд Мельцер и др."
Q: В чем различия и сходства между лакановским и кляйнианским психоанализом?
Сходства: лакановский и кляйнианский анализ - это, наверное, единственные направления психоанализа, принимающие постулат Фрейда о существовании влечения к смерти как того, что присуще самой по себе природе человека и вообще жизни. Неофрейдистские и фрейдомарксистские направления отрицают его как "биологизаторскую концепцию" и рассматривают (само)деструктивные феномены как результат фрустраций, вызванных воздействиями среды. Логично поэтому, что если создать "хорошую" среду ("здоровое общество" по Фромму), удовлетворяющую влечения человеческого существа, то деструктивность автоматически исчезнет.
Различия: Кляйн полагала, что инстанции Я и Сверх-Я в зачаточном виде существует у человека с самого рождения. Для Лакана же Я начинается только со стадии зеркала.
Для Кляйн отношения мать-дитя находятся на первом месте и именно в их нарушениях берут начало тяжелые патологии вроде шизофрении. Для Лакана на первом месте - отношения субъекта и Отца, и именно провал в усвоении отцовского означающего ведет к психозу.
В клинической работе Кляйн фокусировалась на негативном переносе и его интерпретации (которая могла происходить даже прямо на первой сессии). Для Лакана перенос - это "эффект означающего", он не разделял позитивный и негативный перенос (при этом разделяя воображаемый и символический перенос) и не принимал во внимание факт, что интенсивный негативный перенос может разрушить аналитический процесс. Более того, сам Лакан практиковал разрушение сеттинга и аналитической коммуникации (прерывание сессий, физическое насилие), полагая, что это каким-то образом поможет человеку соприкоснуться с его бессознательным. Подробнее читайте интервью Сержио Бенвенуто с Андре Грином "Против лаканизма": https://www.b17.ru/blog/99900/
Q: Психоанализ – это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Подобное экспресс-выздоровление получило название "бегство в здоровье", является формой сопротивления и его бессознательный смысл – избежать столкновения с реальной причиной страдания. Повторим, для того, чтобы устранить саму причину страданий, необходимо время. На глубокие психические изменения, как и на телесные, необходим достаточно протяженный отрезок времени интенсивной психической работы. Как говорил Фрейд: "Следует сказать, что психические изменения происходят как раз медленно; если они наступают быстро, неожиданно - это плохой признак. Действительно, лечение тяжелого невроза вполне может продлиться несколько лет, но в случае успеха задайте себе вопрос: сколько бы продлился недуг? Вероятно, десятилетие за каждый год лечения, это значит, болезнь вообще никогда бы не угасла, как мы часто видим у больных, которые не лечились"
Q: Есть эмпирические доказательства, что психоанализ и психоаналитическая терапия вообще работают???
A: Да,есть. Например:
https://www.researchgate.net/publication/23996644_The_Effectiveness_of_Long-Term_Psychoanalytic_Therapy_A_Systematic_Review_of_Empirical_Studies
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19413467
https://pdfs.semanticscholar.org/0581/dcadedc3346e5664bc5a204d44c463e1a125.pdf
Q: Справится ли анализ с моей проблемой?
A: В предыдущей шапке ответ был уклончивым: "К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатии до психосоматики".
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Ответ Фрейда таков: "Настоящий самоанализ невозможен". Ведь если бы он был действительно возможен, неврозов бы не существовало, так как любой невротик мог бы сам себя лечить самоанализом. Главная проблема самоанализа в том, что самоанализант удовлетворяется только частичной интерпретацией, а с тем материалом, который действительно важен, он предпочитает не иметь дела из-за сопротивления, распознать которое самостоятельно очень сложно. Однако способность к самоанализу – это то, что появляется в результате анализа, и часто анализ заканчивается тогда, когда у анализанта появляется способность быть своим собственным аналитиком.
Архив старых тредов (обновлен 21 декабря 2019!) - https://pastebin.com/0QE9G31B
> "Настоящий самоанализ невозможен"
А как-же тогда сам Фрейд?
Поциент ЗИРО то в итоге он сам, разве нет?
Что же тогда проиходит такое в процессе длительного вдумчивого сосредоточения на всем этом материале(текстах Лакана и Фрейда, их популярных интерпритациях, эт сетера), что вызывает огромные пласты забытых, утерянных воспоминаний из детства и отрочества?
Даже если это нельзя назвать анализом, то мастурбация преотличная.
Ощущаю себя уже почти как Ольшанский, вот-вот заматаюсь в портьеру, повяжу на шею целофановый пакет и пойду на улицы проповедовать, потому что на телевиденье людей моего круга не пускают.
Что не так с пикрейлейтед? Разве в бессознательном не коренятся страхи, иррациональные желания и вот это всё ?
>кто там "авторитет", кто клоун
Это от погоды зависит.
Когда в Питере зябко, то авторитет - Мазин.
Когда в Питере промозгло, то Смулянский.
А когда солнечно и дует свежий морской бриз, то Ольшанский.
Когда хочется перемогипотеребонить, то безусловно, авторитет - Ювченко
Можешь показать мне на фотографии нейронов эти стимулы с представлениям?
Дык вот здесь же, друг! Отметил кружочками спецом для тебя!
Поучаствую в специальной олимпиаде.
Сам Фрейд ясно писал в “Дилетантском анализе” про схему психического аппарата: “пространственные отношения, «впереди» и «сзади», «поверхностно» и «глубоко», имеют для нас прежде всего лишь смысл описания обычной последовательности функций”
Это описание функциональных взаимодействий частей психики, а не "зонирование" их.
В “Я и Оно” про схему было вот что: “Эти соотношения мы могли бы представить в виде рисунка, контуры которого, конечно, только и представляют собой изображение и не должны претендовать на особое истолкование”.
Кстати, и про подсознание, которое "находится ниже уровня" сознания: "Мы отклоним также название "подсознательное" как неправильное и вводящее в заблуждение."
И про бессознательное, которое просто мусорка (кладовка, темный угол) для вытесненного и постыдного: “Было бы неверно представить себе, что Ubw остается в покое, тогда как вся психическая работа проделывается в Vbw, что Ubw представляет собою нечто такое, с чем уже покончено, - рудиментарный орган, остаток после завершенного развития.”
http://psychic.ru/articles/classic01.htm
Нету в психике как таковой ни верха, ни низа, ни глубины, ни поверхности. И темных углов, и бурлящего котла животных инстинктов тоже нет. Фрейд это понял, когда перешел от теории совращения к концепции психической реальности в конце устаревшего XIX века.
Все эти темные углы, утаивания и постыдные травмы - это только фантазия субъекта о самом себе, формируемая к тому же задним числом. Есть люди вообще без всяких темных углов и айсбергов, буквально как на ладони - Шребер, например.
Мимо_читаю_фак
> Нету в психике как таковой ни верха, ни низа, ни глубины, ни поверхности. И темных углов, и бурлящего котла животных инстинктов тоже нет. Фрейд это понял, когда перешел от теории совращения к концепции психической реальности в конце устаревшего XIX века.
Хорошо, тогда что есть в бессознательном? Что там находится?
Как они соотносятся? Фантазм, это сцена того как я смогу обрести фаллос\быть фаллосом? Это сцена как я дам другому свой фаллос\себя под видом фаллоса?
Если я услышу слово, которое означает мой фаллос, я пойму, что это оно? Что я почувствую?
Если я увижу сцену, напоминающую мне мой фантазм, как я к ней отнесусь?
Как вообще, будучи невротиком, я могу подступиться к этому всему?
Сны? Которые из них? Тревожные? Эротические? Кошмары? Интересные? С мамой и отцом? С друзьями в песочнице? С винни-пухом?
>В методе "активного воображения"
А как еще компенсировать недостаток любви матери или желание отцеубийства? Мне кажется это лучшее изобретение.
Ведь ты даже не мамку или тян любишь по сути, а свою встроенную идею. Как утенок, что начинает любить мячик, а когда вырастает начинает его ебать.
>Если я услышу слово, которое означает мой фаллос, я пойму, что это оно? Что я почувствую?
Щекочущие ощущения внизу живота, увлажнение перианальных бахромок, губ
>Если я увижу сцену, напоминающую мне мой фантазм, как я к ней отнесусь?
Рука сама собой потянется к низу живота и спины (то есть промежности). См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Синдром_чужой_руки
>Как вообще, будучи невротиком, я могу подступиться к этому всему?
XЧерез одитинг, семейные расстановки, активное воображение и лакановскую эгику.
А Чед, он что, тоже компенсировал?
Если все будут компенсировать, то кто тогда будет куколдом? Ты тут равновесие не трожь...
>В бессознательном куча установок, что нам досталась от эволюции
Лаканизм твердо и четко говорит: ничего врожденного нету! Никакой эволюции и никакой нейрофизиологии нет! Субъект - это чистый лист, на который наносит свои корявые письмена Другой!
>В качестве метода лечения классический психоанализ Фрейда обозначает специфический тип терапии, при котором «анализант» (анализируемый пациент) вербализует мысли, включая свободные ассоциации, фантазии и сны, на основании чего аналитик пытается сделать заключение о бессознательных конфликтах, являющихся причинами симптомов и проблем характера пациента, и интерпретирует их для пациента с целью их разрешения. Специфика психоаналитических интервенций, как правило, включает конфронтацию и разъяснение патологических защит и желаний пациента.
Не анализа, а скорее, реинтерпретации.
Анализом бессознательного занимаешься ты сам. Твой симптом, твои чувства, это и есть результат этого анализа, интерпритация.
Ну расстояние и другие тян помогают это подавить, но поэтому и Чеды страдают. А вот Юнг помогает понять, что свою встроенную любовь к идеалу, Богине с которой ты чувствовал себя безопасности, которую любил без тормозов, потому что у ребенка этих тормозов нет и которая любила тебя, хотя ты был слабый и нуждающийся, ты просто перенес на мамку, то есть рандомную тетю сраку.
>кпт тоже занимается реинтерпретацией
Нет. Они стремятся построить еще один слой интерпретации.
Думоть хорошие мысли против плохих мыслей.(1я волна)
Думоть зочем я думою плохие мысли(2я волна)
Думоть почему я думою что думою, а не думою хорошо(3я волна)
А каждый двачер знает, что нужно не думоть, а пепоть.
Назад, к Фройду!!1
В чем разница между конструированием и ре_конструкцией?
Можно сколь угодно долго пытаться приспособить мамонтовые кости к современным реалиям, и в интерьер их, и вместо пресс-папье, но они все равно не будут лежать как надо, а сложаться в первобытную стоянку.
А можно понять, зачем конкретно они так раз за разом ложаться на поляне, и перестать спотыкаться об них ногами.
Местные маньки не могут даже сами себе объяснить что такое бессознательное.
Местные маньки не могут привести пример реконструкции.
Охуенная у вас "теория": ну вот бессознательное, что это такое? никто не знает и как оно работает, а ты знаешь как роботает свобода или счастье пук среньк ((
это нарушение инстинктной деятельности, не является нормой. Иначе- сами понимаете, такие гены не очень то доминантны. В общем, то что дает явный профит продолжению генов в будущее, это с уверенностью можно назвать инстинктами. И эффекты которые из этого следуют. Интуиция- то есть моментальное решение без размышлений, тоже является частью образного мышления, которое возникло эволюционно.
Импринтинг у 2-недельного и даже 42-минутного https://www.jstor.org/stable/1130058 пиздюка?
И что именно импринтируется?
Нет. Это ортогональные вещи.
Ты неверно понял что такое рессентимент.
Рессентимент это не о ненависти, а о сильном переживании стимула. Декадент - слаб, и чувствителен. Боль он не может выдержать, как более здоровый, поэтому постоянно возвращается к тому, что приносит ему удовольствие.
Невротик может быть без рессентимента, но с симптомами невроза. Тогда он будет способен их подавить, не ныть, и заставить себя преодолевать страдание без поведения обиженного. Но от этого его невротический узел никуда не исчезнет - его надо развязывать, по-хорошему, пока декомпенсация не наступила, и он совсем не ослабел и не стал декадентом, или совершил РКН.
Вообще-то для лаканизма ничего врожденного нет. Вообще ничего. Лакан напр говорил, что до стадии зеркала у ребенка нет тела, точнее, он существует в хаотическом расчлененном виде. Тогда как эксперименты Мельтцоффа>>1245540 показывают, что у ребенка есть проприоцепция и врожденная когнитивная карта или бессознательное моторное представление о своем лице. То есть определенная когнитивная упорядоченность, пусть и незрелая, имеется.
Для лаканиста предположение о врожденных когнитивных структурах еще более скандально, чем об инстинктах. Инстинкты ладно, это просто какой-то репертуар поведения, а когнитивные структуры - это уже про ум (mind). А ум с жыланьем дается только и исключительно "на сцене Другого" и прочее говнецо.
Ох, ну с этим сложно, Ницше - один, а теорий невроза - куча.
Грубо говоря, у невротика есть травма-конфликт, которая генерирует симптомы (например, соматические типа головной боли, панической атаки или СРК), пограничные состояния - это ещё разберись что такое в зависимости от РЛ - в общем плане человек себя ведёт будто сейчас вот уже в психоз уйдет (чувства чистого страдания, пустоты могут добавиться, ещё изоляции, не одиночества, а прямо таки изолированности), но тестирование реальности у него сохранно, и психотик - собственно, с протекающим бессознательным как Шребер.
Ящерица умная? А ворона? А кошка? А собака? А обезьяна?
С одной стороны, хочется написать так.
А с другой, не хочется.
К анализу вообще, и к лакановскому в частности, я имею мало отношения. Так, фак покуриваю.
Но не могу не заметить некой тревоги, которой тут дурно несет.
У Смулянского есть шикарные видео о дискурсе университета, который обязует своих субъектов столь рьяно пихать свою истину в любую щель. Думаю, тебе стоит их посмотреть.
>Ящерица умная? А ворона? А кошка? А собака? А обезьяна?
https://www.youtube.com/watch?v=HRVGA9zxXzk
Нет, это у которого сформировалась сильная тревожность. Базальная тревожность, как говорит Карен. В ее последней книге " Неврозы и личностный рост" описан я, и мне кажется большая половина двачеров. И на фундаменте этого страха человек и строит свои жизненные стратегии.
Да только бессознательное и живет и поступает большую часть времени, а сознание ищет приемлемое обеснение.
Вот одну тетку загипнотизировали на сеансе и попросили дома поставить на стол туфлю в которую она потом засунет розу. Ок.
Потом ее спрашивает врач уже на обеде у нее дома. Нахуя ты это сделала, дура? Она говорит, что видела когда-то вазу в форме туфли и решила проверить как это смотрится.
Вот так это и работает.
>Вот в асашайке есть психоанализ? Нет.
Двачую.
https://en.wikipedia.org/wiki/American_Psychoanalytic_Association
Все потому что Рашка долгое время была крестьянской страной со всякими ебанутыми традициями, бабками-ведуньями и прочей хуетой.
Если честно, психоаналитики даже хуже бабок. Бабка хоть чем-то может помочь, да и официальный прайс на свои услуги выставляет только в самых конченых случаях
>Судороги от курева, бросай курить, долбоеб, пока ногу не отрезали нахуй.
Заебись какой гениальный специалист нахуй.
Ну и если точнее, аналитик скажет что-то вроде "Судороги у вас потому что вы в 9 лет ударились ногой от кровать, уворачиваясь от насиловавшего вас отчима в красных штанах, с этим же связана ваша неприязнь красного"
Возможно так и есть. Мозг очень быстро учится, связи и реакции нарабатываются иногда моментально, особенно в детстве, когда пластичность мозга ого какая, особенно если это стресс уровня ебли отчимом шотика и вообще сильные эмоции.
Фобии бывают всяких форм и размеров.
Да ты ебанутый.
Вот как было на самом деле:
Я: У меня депрессия, что мне делать?
Манялитик: эм, ну пук надо походить годик другой чтобы проработать перенос, а потом еще годик чтобы отработать сопротивление..среньк, а от депресси слышал хорошо помогают антидпрессанты, кстати вы ведь лакана не читали? это плохо((
Я: ухожу в кпт
Именно. Потом ты выясняешь что кариес даже не потому что ты просто любишь сладкое, а потому что с мамкой вы кушали сладкую вату в зоопарке всегда и мозг стремился этот опыт повторить. И тогда ты просто забиваешь хуй на сладкое, потому что ты хочешь не вату, а быть любимым, в безопасности и т.д.
> Судороги у вас потому что вы в 9 лет ударились ногой от кровать, уворачиваясь от насиловавшего вас отчима в красных штанах
> выхаркиваю черную хрень
https://www.youtube.com/watch?v=10VgD0sRFHk&t=871s
Поэтому я буду писать сюда свои результаты своего дикого самоанализа всем им на потеху.
Про деньги.
У меня были определенные трудности с деньгами. Частично, при помощи некоторых костылей, влияние трудностей на жизнь удалось ослабить, но в целом симптом еще ждет своего аналитика.
Я не могу зарабатывать более пятидесяти тысяч рублей. Как только моя зарплата\совокупный доход приближается в(опечатка) к этому пределу, я начинаю либо впадать в игровую, социальную или прочую зависимость, либо саботировать рабочий процесс каким-либо образом, либо начинается проблемы с кожей, либо я подхватываю простуду на ровном месте. Все проблемы решаются сами, как только доход падает до сорока семи и ниже.
Помимо трудностей именно с заработком денег, трудностей неочевидных для меня( я смог внятно сформулировать проблему только познакомившись с аналитической терминологией) у меня были другие, с которыми я боролся методами практически когнитивными, а именно, я жил не по средствам и не мог откладывать деньги для чего-либо, они просто пропадали. Я вёл бухгалтерию, имел несколько конвертов для разных целей, учитывал траты, и даже пытался своеобразным образом дрессировать себя, покупая себе сладости за успехи в области накопления. Результатом всех этих действий стал кредит, при помощи которого я смог погасить все свои долги и сменить обстановку(я потерпел полное накопительное и зарабатывательное фиаско).
К сожалению, возможности пройти анализ у меня не появилось, и пришлось заняться сомнительной практикой самоанализа. На тот момент я имел одну работу, на которой получал 40 тысячи, подработку, где мне обещали еще двенадцать, и планировал заниматся починкой лома с барахолки с целью дальнейшей перепродажи. Во время «псевдо_аналитической» сессии, в попытке объяснить свою тревогу относительно финансов, всплыл 50 тысячный рубеж, и я, желая сказать что буду превращать хлам в деньги, чтобы получать больше 52х тысяч, сказал, цитирую «Я буду превращать все наши деньги в хлам.» Пытаясь поправить фразу, я произнес ее еще раз без изменений, и крайне рассердился на то, что был не понят. Потом фраза дошла до сознания, и я, мягко говоря, охуел.
С тех пор мои дела пошли на лад, проблему пятидесяти тысяч я решил временно работой с проживанием, где мне платят сорок, но не надо платить за жилье и парковку, это позволяет сводить концы с концами, вопрос накопления я решил тем, что откладываю деньги «на ремонт машины» (а она хлам, так что тут тоже нет нарушения).
Да, это костыли. Да, я уперся в невротическое Н+1, и всплывающий в ходе «псевдо_сессий» материал – скорее всего мусор, маскирующий мой фантазм от меня самого. Но уже даже в таком виде аналитическая теория походя улучшает качество моей жизни, перемалывая мои представления о себе в кашу. Сомневаюсь, что какому-либо другому подходу это вообще под силу, со всем уважением к разного рода психологиям и прочим примазавшимся. Можно нагородить хоть сто хороших мыслей о том, как пиздато зарабатывать 60 тысяч. Можно убеждать себя мантрами в том, что бедным быть не стыдно. Можно думать, что зарплата в 70 состоит из 49 тысяч оклада и 21 тысячи подарка. Только это все нихуя не работает, по крайней мере у меня.
А можно честно посмотреть на деньги через призму анального объекта, посмотреть на ту легкость, с которой я «отдаю свой продукт», превращая пищу в хлам, и реально хоть как-то научиться ползать.
Посмотрите на этого сексуального мужчину и вчитайтесь в строки, написанные его легким пером:
>Современный феминизм — это массовый психоз, базирующийся на желании всеобщей кастрации.И все бы было хорошо у феминисток в Европе, где они уже успешно кастрировали белых мужчин, отняв у них все права и свободу слова. Но внезапно оказалось, что далеко не все женщины хотят расставаться с фаллосом, пусть и воплощенном на символическом уровне. К ужасу феминисток, самые красивые, умные и волевые дамы наплевали на самостоятельность, на права и на борьбу с «угнетателями».
>Феминистки на самом деле ненавидят не мужчин, а сексуальных женщин, выбирающих партнёра со статусом.
Да? Неужели белые мужчины настолько омежки, что позволили себя кастрировать каким-то жирным бучихам?
И кто там у мужчин какие "все права и свободу слова" отнимал? Никто у них не отбирал свободу слова, вон шуе ппш аналитикам свободно позволяется писать шизокнижки про хронос, выступать в цветных полиэстеровых пиджаках.
> белые мужчины настолько омежки, что позволили себя кастрировать каким-то жирным бучихам?
Выходит что так. Знаешь что такое эмансипация?
(лат. emancipatio — освобождение от зависимости)
Раньше мужчины и женщины образовывали равноправные брачные союзы. Мне кажется не было ничего более равноправного чем союз мужчины и женщины. Но когда женщина освободилась от зависимости, умерло и равноправие. Это был акт кастрации. Женщина пришила себе символический фалос, а мужчина стал равен женщине, но не равноправен. Отсюда корни у 90% разводов, измен и всех этих фетишей на куколд, ббс и феминизацию.
>Раньше мужчины и женщины образовывали равноправные брачные союзы.
Но ведь раньше мужчины и мужчины и женщины и женщины не могли же образовывать брачные союзы, хоть равноправные, хоть неравноправные. А ведь по своей природе это еще более равноправный союз, чем союз мужчины и женщины, согласиська?
Таки погодити.
Разве битва феминисток с борщесосами это не преследование истеричками белого Господина в мире невротиков навязчивости?
Бедняги просто не знают, где его, этого Господина найти, дискурс то сменился, вот они и ищут, ищут, а находят только невротика, у которого фаллоса нет и не было с самой кастрации. Вот и бесятся от досады, разве нет?
А причем тут мужчина и тестикулы?
У нас что, пол уже по половым органам определять стали?
Есть два вида пола, один из них имеет фаллос, другой может им для Другого стать.
А то, о чем ты говоришь, это пол биологический, самцы, самки, пестики, тычинки, это никакого отношения ни к феминизму, ни к психоаналитической теории не имеет.
> Разве битва феминисток с борщесосами это не преследование истеричками белого Раба в мире Рабов?
> Бедняги просто не знают, где его, этого Раба найти, дискурс то сменился, вот они и ищут, ищут, а находят только кастрата , у которого фаллоса нет и не было с самой кастрации. Вот и бесятся от досады, разве нет?
Поправил
>У нас что, пол уже по половым органам определять стали?
Ну да, при рождении определяют акушерский пол по наружным гениталиям. В сомнительных случаях делают кариотипирование.
И если у двух брачующихся в паспортах стоит МУЖ, то в РФ их брак не зарегистрируют, хоть блядь ори про фаллос и тряси перед работником ЗАГСА 20ым семинаром и Жижеком ебаным
Ну смотри, равенство это одинаковость, пусть и в симврлическом смысле, когда женщина присваивает себе фалос. Равноправие это равные права.
Если ты хочешь сказать что женщина не могла в те времена работать и зарабатывать свои личные деньги, в общем быть на уровне с мужчиной, то я скажу что мужчина не мог быть на уровне с женщиной, потому что мужчина и женщина разные.
А то что происходит сейчас, это именно попытка сделать всех равными, а не равноправными.
> Комплекс Эдипа есть и у девочки, но он более сложный, чем у мальчика. Это не зеркальная конструкция Эдипа мальчика
Разве Эдипов комплекс у девочек проявляется не примерно также как у мальчиков? Правильно я понимаю, что у девочки Эдипов комплекс также направлен на мать, первое сексуальное влечение также направлено на девочек, возникает ненависть и зависть к отцу, так как приходится с отцом делить мать. И только к двум-трем годам, когда девочка понимает, что у неё нет пениса, что она другая, то возникает зависть к пенису(к власти, доминированию, силе). Страх, зависть, фрустрированное желание иметь пенис, компенсируется желанием родить ребенка. То есть когда растет девочка, то она понимает, что она не сможет никак иметь пенис, и таким образом она стремится реализовать то, что никогда не сможет реализовать мальчик - родить ребенка. Типа это её роль, это её особенность. Прально или я чет не то понял?
>То есть когда растет девочка, то она понимает, что она не сможет никак иметь пенис, и таким образом она стремится реализовать то, что никогда не сможет реализовать мальчик - родить ребенка.
Пенис \= фаллос. И уж тем более пенис \= власть, доминирование, сила.
В общем, конечно. Для тебя, конкретно, может вся власть в пенисе.
>И уж тем более пенис \= власть, доминирование, сила.
Эх, как жаль, что девочки и мальчики, о которых писал Фрейд в "О женской сексуальности" и "Гибели Эдипова комплекса", об этом не знают! И как жалко, что такой умный дядечка как ты, не может им это объяснить! :'-(
О чём-то надо думать конкретном? Типа в какую сторону копать?
В дискурсе Истерика нет вопросов о том, какого рода поддержку нужно оказывать властному мужчине и, главное, почему. Если вопрос появляется, возникает гендерная забастовка.
В дискурсе аналитика никому не надо объяснять, почему анализ с ответом на желание другого несовместим. Если это становится неочевидным, возникает психотерапия.
Вот лично я помню (как мне кажется) каждое психотравмирующее событие своей жизни и то чувство, которое я испытывал в момент той ситуации. И даже вижу четкую взаимосвязь между тем событием и своим неврозом. К примеру у меня умер очень близкий человек от инфаркта, а до этого еще продолжительное время болел сердечным заболеванием. После этого я стал очень внимательно следить за своим пульсом, артериальным давлением, стал ощущать сердцебиение, появилась тревога в момент повышения сердцебиения(на фоне физ.нагрузки); в дальнейшем стали появляться ощущения перебоев в работе сердца. если что был у врача, делал полное обследование и никаких органических патологий обнаружено не было, все в норме Получается у меня вытеснения не было? Или это как-то по-другому работает?
Нет, когда резонер начинает умно рассказывать про события своей жизни, то всякий раз спрашивать его чо вы тогда почувствовали, вы хотели его придушить, вы ощутили возбуждение и т.д., то есть возвращать его в эмоциональную реальность из говняных псевдозаумно-лакановских конструкций из фаллосов и означающих, которые он нагородил, чтобы защититься от аффекта.
>Всё-таки самые лучшие лакановские психоаналитики - это философы. Медицинский и нейропсихологический бэкграунд только мешает аналитику
Зойчем вы т'гавите?
Есть что сказать пиздатого, так говори прямо. Я вот в душе не ебу, пиздатый аналитик Смулянский, или хуевый. Для меня он дорогой аналитик. Слова во фразы он складывает вроде ничо так, если со стороны глядеть.
>Всё-таки самые лучшие лакановские психоаналитики - это философы. Медицинский и нейропсихологический бэкграунд только мешает аналитику
Зойчем вы т'гавите?
Есть что сказать пиздатого, так говори прямо. Я вот в душе не ебу, пиздатый аналитик Смулянский, или хуевый. Для меня он дорогой аналитик. Слова во фразы он складывает вроде ничо так, если со стороны глядеть.
>Для меня он дорогой аналитик.
Дорогой в смысле дорогие товарищи или в смысле цены? Если второе, то не оч дорогой
Да, конечно. Я где-то даже видос видел, как Греф рассказывал об этом, ну а Курпатов спецом постоянно об этом говорит набивая себе цену.
> Я и спрашиваю как он проблему за один сеанс определяет? Что там за сверхалгоритм такой? Большинство пациентов иногда сами не понимают чего хотят.
А это уже никому неизвестно. Зато известно, что его ближайшая правая рука съебалась от него и начала критиковать Лабковского обвиняя в шарлатанстве. Но самому Лабковскому это не сильно мешает и он является самым, официально, богатым психологом России. Надо ли говорить, что у Лабковского еврейские корни? :D
А, бля. Я перепутал Грефа с Эрнстом. Он не Грефа консультировал, а Эрнста и его жену, во. Он об этом на интервью у Собчак говорил. С Грефом они просто по бизнесу были знакомы. Ну похуй, что те миллиардеры, что те.
https://www.youtube.com/watch?v=aNDlRygHIKQ
> Почему?
Пизды получит.
> Тони Роббинс говорит, что он лично Буша-младшего пополам с Траволтой консультировал.
Ага, только в США нет путинской мафии, которая чхать хотела на все и может просто в два щелчка уничтожить жизнь человека. А Эрнст может. Ладно, чет мы отклонились от психоанализа куда-то не туда.
всё правильно, стоимость консультации не равна компетентности.
та же звезда-пизда ютуба Вероника СТепанова берёт что-то около 50-100к (точную цену не знаю) за консультацию.
но такая цена - не за компетентность а за возможность пообщаться с ней - со звездой ютуба.
также и с Лабковским. и с Курпатовым. Люди платят не за то чтобы свою проблему решить, а за то чтобы сказать потом "я был на консультации у самого....!"
Кому верить - Смулянскому и Ольшанскому или какому-то Хомскому?
> “Zizek is an extreme example, I don’t see anything in what he’s saying
> Jacques Lacan I actually knew. I kind of liked him. We had meetings everyone once in a while but quite frankly I thought he was a total charlatan, just posturing before the television cameras the way many Paris intellectuals do
А, ну все, Жижек и Лакан опровержены.
Хомский сам хуесос. Говноборок! Он докатился до того, что, блядь, утверждал, что у человека есть врождённые синтаксические структуры (глубинная, блядь, грамматика)! Это мракобесие полностью опровергается гениальным открытием Лакана, что у человека нет ничего врожденного и он чистый лист бумаги.
Прочитал твой коммент, потом несколько раз перечитал четыре коммент выше - и как заржал во весь голос.
>что симптом выполняет в психическом аппарате некую работу, и в этой перспективе симптом стал звучать как особая функция. И эта функция – устанавливать связи с другим, которые иначе являются невозможными как раз потому, что у людей есть тела, другими словами: симптом – это альтернатива невозможным сексуальным отношениям.
Весьма недурная телега, надо сказать.
>здоров и тебе никакого лечения не требуется.
Ну да. Невроз это структура, это не болезнь.
Мне нужен анализ.
Поясни кстати за фантазию о лечении.
С одной стороны расстройства психики не лечатся, современная кхммм, медицина только купирует симптомы. Обезболивающие и подорожник, вот и весь арсенал. С другой стороны ЛЕЧЕНИЕ.
Зачем тебе так солидно играть в существование докторов?
Вернее даже в битву докторов и шарлатанов-лаканстов?
Драмы не хватает?
У Михаила Страхова явные нарушения мышления по шизофреническому симптомокомплексу, даже иногда серьезее, чем у Валентина Бабиченко.
Особенно ярко это видно в подкасте
https://www.youtube.com/watch?v=xqtyg6PmS0k
Обрати внимание на очень характерные коменты к видео
В мире битком набитым знанием, человек приходит к психоаналитику, не отдавая себе отчёт, не зная, что приходит он за незнанием. Ибо знание психоаналитика - это незнание аналитика или savoir faire, умение обходиться с незнанием.
Лакан говорит - Другой пол всегда женский, так же обстоят дела и с незнанием аналитика - оно другого рода. Это не значит, что это женское знание, но оно также Не-всё.
Ты сразу перечисли всех "плохих" аналитиков, чтобы зазря не искать симптомокомплексы под кроватью.
Похоже у тебя неплохой вкус.
>Ты сразу перечисли всех "плохих" аналитиков, чтобы зазря не искать симптомокомплексы под кроватью.
На первом месте - это безусловно Бронников, человек с диагнозом (во всяком случае, в прошлом).
Далее, просто рандомно - Бабиченко, Зайчиков, Мазин, Юран, Ольшанский, Смулянский, Страхов, Метревели, Соболев
>И когда мы принимаем пациента, одна из важнейших вещей в начале лечения — это поставить диагноз, понять, с чем ты имеешь дело: это часть психоаналитической культуры. Я очень сильно сейчас упрощаю, но аналитики немножко соизмеряют любого пациента, который к ним приходит, с одним из пяти больших случаев Фрейда. То есть можно сказать, что ко мне пришла немножко Дора, ко мне пришел немножко Человек с волками или немножко Человек с крысами... Это всегда неточно, но эти пять фрейдовских случаев работают как некая система координат, с которой пациент, конечно, никогда не совпадает.
https://www.colta.ru/articles/raznoglasiya/14272-psihoanalitik-ne-aktivist
Это к тому, как сильно лаканизм внимателен к уникальности и сингулярности ращипленого субъекта и как он никогда не укладывает субъекта в узкие рамки диагнозов, в отличие от ужасной и проклятой фашистской психиатрии-психотерапии
Шиза болезнь. А невроз ну как бы это ты и есть. Вот есть начальство-мудаки, ты все равно считаешь их мудаками, хоть и ведешь себя вежливо.
А ребенок меняет свою личность, а не поведение. И вот от этой сформированной в детстве личности все проблемы и берутся.
> А невроз ну как бы это ты и есть.
Невроз навязчивых состояний, неврастения, соматоформные расстройства, тревожнофобические, депрессивные, диссоциативные расстройства, всё это сорт оф неврозы.
Вот приходишь ты к аналитику, а он тебя разворачивает к врачу/кптшеику с твоим неврозом. Вот и спрашивается, а где же хвалёное лечение психоанализом?
> Аналитика это больше диетология, самонаблюдение, понимание себя.
Ну не знаю, не знаю.
Это больше похоже на обычный сеанс психологического консультирования где тебя научат понимать, принимать, наблюдать. Психоанализ напротив ничему не учит, а психоаналитик ни о чём конкретном с тобой не говорит. По сути, ты и анализируешь себя самостоятельно, а аналитик лишь направляет и изредка вставляет свои интерпретации.
Оно тебе надо?
Для чего именно оно тебе надо?
Как именно это повлияет на жизнь?
Что тебя сподвигает к психоанализу? Прочитал в интернете что это круто или что?
>Оно тебе надо?
>Для чего именно оно тебе надо?
>Как именно это повлияет на жизнь?
Хуяси ты телепат. Я вот из гальюна возвращался, на эти вопрос отвечал в воображаемой беседе, а тут ты.
Я хочу понять, какого хрена. Почему со мной происходит то, что происходит. Я не хочу обезболивающее, чтобы у меня перестал зуб болеть. Я не хочу, чтобы мне дырку в зубе залепили пластиком. Я хочу понять, почему помимо чисто зубной боли, у меня есть ощущение что я публично обосрался, и со мной никто здороваться не будет теперь.
У всех блядь зубы дырявые, а ебет это так остро одного меня.
>По сути, ты и анализируешь себя самостоятельно, а аналитик лишь направляет и изредка вставляет свои интерпретации
Ну да.
>Оно тебе надо?
Ты помнишь как узнал что кастрюля называется кастрюлей? Ведь ты когда-то этого не знал. А кажется что знал всегда. И большинство твоих ложных убеждений такие же. Кто-то тебе сказал или ты сам сделал выводы. Выводы в 4 годика, в 7 лет. Но если свои взгляды на существование Деда Мороза человек с тех пор пересмотрел, то на самовосприятие часто нет.
Опять же, лаканист не будет отвечать на твои вопросы. Даже самые простые вопросы будут игнорироваться. Потому что взаимоотношения аналитика и анализанта — это отношения так называемого бессознательного и холодного препарирующего аналитика, аки хирург только вместо скальпеля интерпретация.
Ты не можешь "купить" совет у аналитика, он не даст тебе ответов на твои вопросы. Всё ответы по идее будешь давать себе ты сам, и каждый раз ответ будет разным, как и запрос. У тебя есть желание что-то там понять, у меня было желание вылечиться. У нас обоих есть какая-то мотивация, триггер, так какой смысл это анализировать если тебе это ничего не даст? Весь лаканизм крутится вокруг Желания, но что толку то от этого?
Просто ты должен осознавать что вот это твоё "я хочу, я не хочу" в анализе пойдёт нахуй.
>так какой смысл это анализировать если тебе это ничего не даст?
Я шесть лет сидел, сложив ноги кредельком, силясь уверить себя, что меня не существует, а значит, и другому от меня ничего не надо.
Судя по рекламе, аналитик готов меня столкнуть с этой идеей почище любого дзен-мастера. Почему не попробовать?
я догадываюсь как это было.
"Он говорит что-то непонятное...Какой-то другой, структура, сингулярность..Я нихуя не понимаю..он походу шизофреник"
Примерно то же самое мне говорил один психолог, который не осилил Лакана, но считал что это Лакан шизофреник, а не он такой ограниченный долбоёб
>Там отличная история. Он приехал без доклада, заперся в отеле и сказал, что будет писать доклад, и что его коллега должен ему помогать. Тот пытался убедить его писать по-французски, потому что английского он не знает. Сначала тот согласился, а потом в последний момент стал делать его по-английски, никто ничего не понял, а Жирар, который выбивал под это дело грант у Форд Фаундейшн, хотел от стыда забраться под кресло. После доклада коллега Лакана встал и чуть ли не со слезами в голосе сказал, что все плохо и что "единственное, что от вас требовалось - говорить на своем родном языке". Потом Лакан побежал в отель звонить Леви-Строссу, а еще потом потребовал встречи с американскими психоаналитиками. Ему собрали кворум, он встал и начал его обсирать на тему длительности сессий. У самого Лакана они длились от 5 минут до 3 часов - чаще 5-10 минут, такой у него был заеб. В итоге один из врачей не выдержал и сказал, что "я когда вижу шизика - различаю его сразу". И все ушли. И в пересказе Мэкси была потрясающая ремарка: "Lacan was enjoing every minute of this".
https://vk.com/renegirard?w=wall-63629153_5771
Нет, просто ты, видимо, считаешь шизоида таким боязливым избегающим тревожным омежкой. Тогда как шизоид - это просто чел, утративший контакт с собственными эмоциями. А во что это выльется - либо в отсутствие интереса к социоебле (сензитивный шизоид), либо в холодную расчетливость по отношению к другим и тупую, негибкую и манипулятивную социоеблю (экспансивный шизоид), тут индивидуально.
Судя из этого определения на сайте психиатрия.ру - это смесь шизоида(В отношениях с окружающими они обычно сухи и официальны; но в то же время легко уязвимые, с глубоко скрываемой неудовлетворенностью и неуверенностью в себе), социопата(решительные, волевые натуры, не склонные к колебаниям; среди них нередки люди «со скверным характером», высокомерные, холодные, крутые, неспособные к сопереживанию, иногда бессердечные и даже жестокие), в некоторых случаях добавляется симптоматика истерии(Они склонны к эксплозивным реакциям).
Экспансивные шизоиды — это решительные, волевые натуры, не склонные к колебаниям, мало считающиеся со взглядами других. В отношениях с окружающими они обычно сухи и официальны. Строгая принципиальность сочетается у них с безразличием к судьбам отдельных людей. Среди них нередки люди «со скверным характером», высокомерные, холодные, крутые, неспособные к сопереживанию, иногда бессердечные и даже жестокие, но в то же время легко уязвимые, с глубоко скрываемой неудовлетворенностью и неуверенностью в себе, капризные и желчные. Они склонны к эксплозивным реакциям. При появлении серьезных жизненных затруднений у них нарастают суетливость, раздражительность со вспышками гнева и импульсивными поступками. В более тяжелых случаях возможно формирование преходящих состояний, близких к параноидным реакциям, когда свойственная им ранее недоверчивость становится бредовой настороженностью или даже кататимными бредовыми образованиями.
Если честно, то очень. Оно невероятно точно своей всратостью отражает бессмысленность и бредовость лаканизма
Почему именно Лакана? Есть много других первоклассных аналитиков, не имеющих никакого отношения к Лакану - Ференци, Кляйн, Бион, Винникот. Да тот же Марк Солмс. Тот же Боллас. Да хоть Эрик Кандель, Нобелевский лауреат. Если не ограничиваться Лаканом, психоанализ - это очень интересная и живая наука.
>Да хоть Эрик Кандель, Нобелевский лауреат.
Ёбаный бездарь и шарлатан одного уровня с Хомским. Он говорит, что психоанализ нужно конвергировать с нейро блядь наукой! что идет в полный разрез с лакановской эгикой.
Только послушайте этого сумасшедшего старикашку
https://www.youtube.com/watch?v=zOZZcO-4wdc
> Ёбаный бездарь и шарлатан одного уровня с Хомским. Он говорит, что психоанализ нужно конвергировать с нейро блядь наукой! что идет в полный разрез с лакановской эгикой.
>С целью концентрации либидо в терапевтических целях Фрейд рекомендовал пациентам сексуальное воздержание; Ференци шёл гораздо дальше, требуя также отказа от еды, питья и других физических отправлений. Когда эта практика показала свою контрпродуктивность, Ференци перешёл на прямо противоположные позиции, требуя от психоаналитика проявлять к пациентам как можно больше тепла, нежности и привязанности, так как именно этого невротики были лишены в детстве.
МММММ. Живо и интересно. Сасуга, чего и ожидалось от науки.
>Это как ты дзен связал с идеей собственного несуществования?
Абсолютно связал, предельно.
И несколько ошибочно. Дело не в том, что нет меня, но есть Некто.
Дело в том, что этот Некто есть для Другого и в контексте Другого.
Видимо, мэтр из франции прерывает мое молчание эффектнее, чем палка японского Господина.
Возможно.
Но мне кажется, я слишком сильный эпитет использовал. Скорее "отпустить", чем совсем отбросить, - letting go, non-clinging и non-grasping, потому что совсем отказ от понимания - это в каком-то смысле стремление "понять" через отбрасывание понимания. Вот как тут описывается: https://commongroundmeditation.org/wp-content/uploads/2017/04/Buddha-Before-Buddha-Introduction.pdf
Ближайший пример из истории - это попытки Гете в драматургию, и момент, когда он их забросил, - тогда у него стало получаться (написал "Фауст").
По-психотерапевтически бывает, что это называется "перестать компенсировать", но это компенсирование - это скорее подвид вышеописанного, чем исчерпывающее определение.
Не упустите!
https://vk.com/wall-165958378_408
Ференци очень много с техникой экспериментировал и писал про нее. Недавно на русский перевели его "Клинический дневник".
Кляйн, собственно, одна из основательниц детского психоанализа и игровой техники.
Бион работал с шизиками.
Винникот с детьми.
Солмс работает много с неврологическими больными.
Только Лакан хуй знает что делал в кабинете и с кем он вообще работал. Известно только про это ебаное гестапо по коже и то, что они пиздил своих пациентов под конец жизни.
Скорее почему они были настолько травмирующие. Типа ты хотел владеть матерью и ее любовью и при этом боялся ее, бессознательно хотел убить отца. По понятным причинам это не удалось.
Это порождает сильную фоновую тревогу и стратегии поведения невротика. Я этого не понимал, например.
Так суть именно в том, что ты сам поймешь все связи в твоем бессознательном, а не кто-то их тебе расскажет.
Даже если к тебе подойдет рандомный чел на улице и расскажет всю твою подноготную, это никак на тебя не повлияет, ибо это не твое осознание, а что-то внешнее.
окей
Надо осознать что ты любил и хотел любить скорее архетип. Как утенок Лоренца который принимает резиновый мячик за мамку, а потом когда вырастает еще и ебет другие мячик.
Эту любовь ребенок проецирует на мамку, по сути рандомную тетю сраку небольшого ума. Ее ты и не любил по сути, просто перепутал. А раз тетя срака не нужна, то и батю вроде убивать незачем. Вообще эффект такой, что важность всех окружающих снижается почти до нуля, это реально освбождение. Уходит куча беспокойства.
Почему ты такая ебаная, спесивая, говняная, чванливая чмоня? :-(
https://scribd.com/document/374172045/The-French-Invasion
А если клиент отца в детстве хотел убить сознательно, а матерью не "хотел владеть" (нет желания отношений), и указание на эти вещи исправило некоторые симптомы клиента, то это не психоанализ получается (клиент сам не помнил, что ненавидел отца)? Потому что не по "эдипову комплексу", нещитово?
Ну это и отношения, не только ебля. Ну представь младенца или маленького ребенка, у которого нет тормозов эмоциональных, потому что лобные доли не развились и вообще мозг. Он чувство и ощущение целиком. Как ему было хорошо, безопасно у мамки на руках, как он был доволен и счастлив. Блаженство, нирвана и это связано с матерью. А потом и с женщинами. Посмотри на битардов, они своих ЕОТ и аниме тян Богинями кличут.
Потом конечно как и каждый позитивный опыт человек пытается его повторить. Всю жизнь к такому бессознательно тянет как героину.
Этому мешает целый ряд ситуаций это может быть и равнодушие мамки и батя и куча вещей. Короче как собака Павлова где миска с едой била током. Собака перестает пытаться есть из миски, но голод же не проходит. Приходит понимание, что счастье может пропасть, ты не можешь это контролировать и мир может быть жутким, холодным и опасным местом. Это рождает сильную фоновую тревогу.
В итоге бессознательно вырабатывают невротические стратегии добычи "еды" снижающие тревогу описанные у Хорни. Вкратце: 1 брать силой, деньгами 2 стать приспособленцем с хитрыми планами 3 быть титаном одиночества.
Какие факты говорят что он есть не у всех, если эк это по сути то с чего начинается психика? Не считая там всяких стадий зеркала и вот этого всего. А то, как ты к эк отнесешься, уже сконструирует твою реальность.
> уникальности и сингулярности
Имеется в виду что у каждого человека своя личная уникальная история. Ты не можешь давать разным людям одинаковые интерпретации.
Какая связь между кошками цветами и национальностью? Там же чётко написано "определите свою проблему и выпишите асоциации"
Какие могут быть проблемы с национальностью и кошками?
Я вот определил проблему "депресия", в начале было "будущее, страх, апатия.." а окончательное слово было "окружение".
То есть тут можно предположить что депресия результат окружения, или моего отношения к окружению и тд
Пиздец вы глупенькие
> Тогда как реальность в том, что у новорожденного есть психика задолго до эк
Ну то есть ребёнок сразу вылезает из пизды с цельной психикой и личностью, каким нибудь Васей Ивановым, и не нужны ему никакие эдиповы комплексы, стадии зеркала, самидентификации там всякие говняные. Я тебя понял.
>>1247797
Нет, кптшнику как раз нужна теория, он может долго рассказывать про концепции кпт, бека и элиса, а аналитику нет.
>Такая маня даже не сможет отличить бредящего шизика от тревожного невротика с навязчивыми мыслями.
Отличать одно от другого нужно лишь в том случае, если у тебя два кабинета.
В первом невротику ты выпишешь пизды, а шизику - галю, чтобы бред убрать, и запрешь его на три недельки в ПНД.
А во втором нет шизиков и невротиков, а есть анализанты.
Если у тебя один кабинет, который второй, и нет первого, то само существование диагноза "шизофрения" никак не помогает твоей работе. Можешь читать, а можешь заниматься макраме.
>А как он работает, по-твоему? В чем его работа заключается, например?
Как ребенку серьезное лицо показывают, представляешь?
Вот примерно так и работает, но не совсем. Ложись на кушетку и увидишь.
Лакан вон, говорил, что работает в анализе анализант, и ему нужно давать денег.
да оба работают. работа аналитика - задавать правильные вопросы, чтобы заставить анализанта думать.
работа анализанта - думать над вопросами аналитика.
но конечно, если мы начнём думать что "работа это таскать тяжёлые ящики, а не пиздеть" то получается что никто из них не работает
и именно поэтому ведутся споры кто же был этот Панкеев.
но француз как я понял в своих семинарах твёрдо убеждён что Панкеев был психотиком.
Ольшанский, вторя Лакану, также считает что Панкеев был психотиком, но при этом пиздит что у психотиков не бывает переноса
Потому что психика это есть то, что осуществляет "психическую работу", которая состоит в превращении одного представления в другое ("трансформация" по Биону) и приведении одного представления в связь с другим ("связь" по нему же, которая может быть трех видов - любовь, ненависть, знание).
Если психика не работает, то ее нет.
>Взрослые работать перестают?
Тоже работают, например, в смысле сублимации и смещения анального (фекального) объекта. Деньги - это сублимированный анальный объект. Или парфюмерия. Что еще Ференци показал
>капиталистический интерес, рост которого коррелирует с культурным развитием, служит не только практическим и эгоистическим целям, иными словами — принципу реальности, но что радость, получаемая от золота и обладания деньгами, представляет собой, кроме того, все усиливающуюся символическую замену вытесненной анальной эротики и копрофилии «реактивным образованием» в характере цивилизованного человека
https://www.psychol-ok.ru/lib/ferenczi/tipp/tipp_07.html
Чувство брезгливости также является реактивным замещением инфантильного анального интереса. Все эти смещения, сублимации, подмены, реактивные образования осуществляются постоянно, в этом и состоит работа психики.
В смысле бля, сказали даже если ассоциации кажутся глупенькими, надо писать. Как раз необязательно описывать что у тебя жизнь ассоциируется с "депресей". А вот в нормальной психологии эти ассоциации бы сработали
Я не обязан сам себе мозги ебать по поводу окружения и чего-то там еще
Глупенькие психуаналитики
Ну, выеб мать-то, да? Приготовила пизду она? Высосал её? Высосал гной у неё, да, сифилетик? Высосал из пизды, она пердела тебе! А ты сосал! А ты пердела! А ты сосал! Как она пердела тебе ррррррр, а ты брррррр! Заёбывал её, заёбывал, пердунью! Вот, как ты её харил, да?
Подонок ты сифилисный. Сифилисный подонок. Понял? Ты понял или нет? А ты знаешь, что у тебя подохнет матерёшка твоя? Сдохнет! От тваёва хуя что сильно ты её ебёшь! Переёб её! В рот, в жопу и везде, во все дыры ебёшь, она сосёт хуй твой. Ну? Сладкий он у тебя? Она сосёт у тебя его. День и ночь. Сосёт, сосёт, сосёт она у тебя его, хуишко. Хуишка
>Ну, выеб мать-то, да? Приготовила пизду она? Высосал её? Высосал гной у неё, да, сифилетик? Высосал из пизды, она пердела тебе! А ты сосал! А ты пердела! А ты сосал! Как она пердела тебе ррррррр, а ты брррррр! Заёбывал её, заёбывал, пердунью! Вот, как ты её харил, да?
Выглядит как мысли типичного психоаналитика. Серьезно, у всех психоаналитичек такие потные старые страшные хари, блеклые волосы, мешковатая одежда, еще и чаще всего какие-то дефекты телосложения, что складывается ощущение, что их проблемы не из детства (и они их еще не решили), а их просто таких страшных и ебанутых в школе никто не ебал, и они решили возвести это в абсолют