Тред психоанализа и психоаналитической психотерапии #85 /self-therapy/
Аноним
# OP
27/05/21 Чтв 17:21:18
№1
Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. – всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Имейте в виду, что этот файл создавался еще в стародавние времена, и вопросы психоанализа там освещены только с точки зрения лаканизма.
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Психоанализ (ПА) – это направление в психотерапии, работающее с бессознательными конфликтами пациента, связанными с сексуальностью и ранними инфантильными отношениями. ПА - это не только клиническая практика, но и антропологическая концепция, имеющая широкие приложения в гуманитарном знании. Такой ПА принято называть "прикладным" и отличать его от "клинического". Если попытаться в двух словах сформулировать общий взгляд ПА на человека, то можно было бы сказать так: всё, что думает и делает человек, в конечном счете нужно только для того, чтобы совладать с его собственной тревогой, главная из которых - тревога, связанная с исчезновением себя как субъекта.
В треде обсуждается Фрейд, который был прав, а также крупные психоаналитики – такие как Ференци, Кляйн, Лакан, Бион, Винникотт, Кохут.
Q: Чем ПА отличается от психотерапии?
A: В первом приближении – ничем, ведь задача и терапии, и ПА – облегчить страдания человека. Однако аналитик знает (в том числе, на основании собственного анализа), что эти страдания вызваны не столько какой-то актуальной ситуацией, сколько ранними конфликтами и межчеловеческими (т.н. "объектными") отношениями пациента. Поэтому чтобы устранить саму причину этих страданий, необходимо обратиться к самому раннему опыту пациента и проработать его. "Проработка" - это необходимый этап в ПА-процессе, направленный на устранение сопротивлений, мешающих осознанию вытесненного материала, и следовательно - на уменьшение расщепленности психики. Ведь именно в этом и состоит сущность невротического страдания - части собственной психики субъекта превратились в отчужденные фрагменты (в раннем ПА их называли "комплексы"), переживающиеся как нападающие/мучающие и существенно обедняющие психику и жизнь человека. Очевидно, на примирение и воссоединение с ними уходит много времени и психической работы.
Использует ли аналитик свои проекции и знания из книжек? Безусловно! Но в его работе то что рассказывает анализант – на первом месте, а знания и проекции – на втором.
Q: Правда ли, что лаканизм – это самый продвинутый вид ПА, а Лакан – это Гегель ПА, который решил все основные его вопросы и после которого ничего нового уже не может быть?
A: Нет, неправда. Помимо лакановского направления существуют еще и другие направления ПА: кляйнианский, интерсубъективный, школа объектных отношений, Парижская школа психосоматики, современный ПА шизофрении. Лакановский ПА представляет собой комментирование работ Лакана без каких-либо теоретических и клинических новшеств. Именно это обстоятельство создает впечатление, что "говорить больше не о чем, так как Лакан уже всё сказал". Как писал в своем "Вводном словаре лакановских терминов" Дилан Эванс, "работы [современных лакановских аналитиков] в основном представляют собой комментарии к Лакану, а не оригинальные разработки его идей (работы Жака-Алена Миллера являются заметным исключением). В случае с учением Мелани Кляйн ситуация складывается кардинально противоположным образом: ее идеи были существенно развиты такими ее последователями, как Паула Хайманн, Уилфред Бион, Дональд Мельцер и др."
Q: В чем различия и сходства между лакановским и кляйнианским ПА
Сходства: лакановский и кляйнианский ПА - это, наверное, единственные направления ПА, принимающие постулат Фрейда о существовании влечения к смерти как того, что присуще природе человека и вообще жизни. Неофрейдистские и фрейдомарксистские направления ПА отрицают его как "биологизаторскую концепцию" и рассматривают (само)деструктивные феномены как результат фрустраций, вызванных воздействиями среды. В этой логике, если создать "хорошую" среду ("здоровое общество" по Фромму), удовлетворяющую влечения человека, то деструктивность автоматически исчезнет.
Различия: Кляйн полагала, что инстанции Я и Сверх-Я в зачаточном виде существует у человека с самого рождения. Для Лакана же Я начинается только со стадии зеркала.
Для Кляйн отношения мать-дитя находятся на первом месте и именно в их нарушениях берут начало тяжелые патологии вроде шизофрении. Для Лакана на первом месте - отношения субъекта и Отца, и именно провал в усвоении отцовского означающего ведет к психозу.
В клинической работе Кляйн фокусировалась на негативном переносе и его интерпретации, которая могла происходить даже прямо на первой сессии. Для Лакана перенос - это "эффект означающего", он не разделял позитивный и негативный перенос и не принимал во внимание факт, что интенсивный негативный перенос может разрушить аналитический процесс. Более того, сам Лакан практиковал разрушение сеттинга и аналитической коммуникации (прерывание сессий, физическое насилие), полагая, что это каким-то образом поможет человеку соприкоснуться с его бессознательным. Подробнее читайте интервью Сержио Бенвенуто с Андре Грином "Против лаканизма": https://www.b17.ru/blog/99900/
Q: ПА – это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Подобное экспресс-выздоровление получило название "бегство в здоровье", является формой сопротивления и его бессознательный смысл – избежать столкновения с реальной причиной страдания. Повторим, для того, чтобы устранить саму причину страданий, необходимо время. На глубокие психические изменения, как и на телесные, необходим протяженный отрезок времени интенсивной психической работы. Как говорил Фрейд: "Следует сказать, что психические изменения происходят как раз медленно; если они наступают быстро, неожиданно - это плохой признак. Действительно, лечение тяжелого невроза вполне может продлиться несколько лет, но в случае успеха задайте себе вопрос: сколько бы продлился недуг? Вероятно, десятилетие за каждый год лечения, это значит, болезнь вообще никогда бы не угасла, как мы часто видим у больных, которые не лечились"
Q: Есть эмпирические доказательства, что ПА и ПА-психотерапия вообще работают???
A: Да,есть. Например:
https://www.researchgate.net/publication/23996644_The_Effectiveness_of_Long-Term_Psychoanalytic_Therapy_A_Systematic_Review_of_Empirical_Studies
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19413467
https://pdfs.semanticscholar.org/0581/dcadedc3346e5664bc5a204d44c463e1a125.pdf
Q: Справится ли ПА с моей проблемой?
A: Вполне возможно. ПА занимается очень широким спектром психических расстройств, от реакций горя ("меня бросил(а) кун/тян") до детского аутизма.
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Ответ Фрейда таков: "Настоящий самоанализ невозможен". Ведь если бы он был действительно возможен, неврозов бы не существовало, так как любой невротик мог бы сам себя лечить самоанализом. Главная проблема самоанализа в том, что самоанализант удовлетворяется только частичной интерпретацией, а с тем материалом, который действительно важен, он предпочитает не иметь дела из-за сопротивления, распознать которое самостоятельно очень сложно. Но способность к самоанализу – это то, что появляется в результате ПА, и часто ПА заканчивается тогда, когда у анализанта появляется способность быть своим собственным аналитиком.
Архив старых тредов (обновлен 21 декабря 2019!) - https://pastebin.com/0QE9G31B
Психолог масс вкатывается в тред
Наслаждение - это снижение уровня напряжения до минимума. Как вы думаете напрягаются ли психотики и способны ли они на это? Когда весь мир твой, ты его создаешь и его детерминируешь, когда все сливается во едино - есть ли время напрягаться? Я думаю нет, поэтому скорее они испытывают все и сразу.
>Как вы думаете напрягаются ли психотики и способны ли они на это?
>Первичный бред также называется интерпретативным, примордиальным или словесным. При нём первичным является поражение мышления — поражается рациональное, логическое познание, искажённое суждение последовательно подкреплено рядом субъективных доказательств, имеющих свою систему. При этом восприятие больного не нарушено, он может длительное время сохранять работоспособность. Однако при обсуждении с больным предметов, имеющих отношение к бредовой фабуле, отмечается аффективное напряжение, которое может дополняться эмоциональной лабильностью.
их же несколько. фаллическое ещё вроде есть
Вот здесь пример прибавочного наслаждения
В том, что для фаллического наслаждения не нужно прибавочное.
Лось на видео рыдает и размазывает жидкие сопли по своему лысому ебальнику. Но при этом он еще одним глазком подсматривает за реакцией того (Другого), кто на него в этот момент смотрит. Это он для него в этот момент "не психоаналитик, а человек", размазывающий говны по лысине.
Смекаешь? Собственно рыданиями он получает удовольствие, это безусловно, он разряжается пьяненьким голубым перестарком. Но прибавочное наслаждение - это тот оргазм истерический, который он получает, когда на него в этот момент смотрят и восхищаются (ужасаются) его "человечностью".
То есть. Мужчина может рыдать ночами в подушку от своего бессилия и загубленной жизни=кастрации (см. начало "Смертельного оружия", где рыдающий пьяный Мел Гибсон пытается покончить с собой из-за невыносимого чувства вины и одиночества). Это фаллическое наслаждение, наслаждение Одного и наедине с собой. Прибавочное наслаждение - это когда надо не только разрядка сама по себе в рыдании, но и еще чтобы за тобой в этот момент наблюдали (эксгибиционистское удовольствие) и оценивали тебя (у Лысева оценивали как "чувственного аналитика" и "человечного человечка", которому не чуждо ничего человеческое).
Это основы шизолаканизма, но никак не психоанализа. Лакан что угодно мог насрать в невменяемом состоянии, но с чего его нужно воспринимать всерьез?
Симптом блядь напрямую связан с наслаждением - а что это конкретно значит, ты хоть представляешь? И какую связь с реальностью это имеет?
Так Лысеву и Ко нужна не оценка себя самого со стороны, ему нужно именно признание его свинообразного шрамированного голубенького ебальничка другими. Смекаешь? Иначе зачем ему ставить на штатив камеру, давить слезки, снимать говны на лысине, потом монтировать свои рыдания, аккуратно выкладывать всё это в открытый доступ?
> в каких работах
> на какой странице
> какая строчка
> как это читать
> обьясни я ничего не понимаю
> нет он не имел в виду наслаждение он имел в виду %хуйнянейм%
> вот ссылки на то что он имел в виду наслаждение
> это другое ваше наслаждение не наслаждение
Давай сократим пожалуй.
Начни с того, чтобы делиться с неограниченным кругом лиц ценной информацией о том, что никаких инстинктов не существует и что новорожденный - это кусок живого мяса, согласно психоанализу.
И еще, что психоанализ не лечит, согласно психоанализу.
Ну и там дальше по мелочи, ценную информацию распространяй.
например, психотик строит свою жизнь в соответствии с Воображаемым, выбирает быть похожим на кого-то.
Почему так получается что Воображаемое это именно про сходство?
Здесь приходится вспоминать что-то помимо и вопреки гениальному Лакану, а именно, когнитивистику и эволюционную психологию. А это чревато! Так что эту тему лучше закрыть
Высшие животные, в том числе и человек, для того, чтобы обучаться и приобретать новый опыт, должны как-то отражать и запоминать окружающий мир, строить его внутреннюю модель из ментальных представлений-образов и устанавливать между ними (опять же внутренние) связи. Типа, если я потрогаю эту штуку, похожую на ту, что трогал первый раз => получу то. что получил в первый раз. В этом заключается функция психики, и у человека это достигает сложных форм в виде абстрактного мышления.
Так вот, эти самые ментальные представления-образы должны хотя бы в общих чертах походить на их реальные прототипы во внешнем мире.
Я ж написал вроде четко - если ты хочешь остаться преданным лаканистом, лучше такие вопросы не задавать про то, почему Воображаемое это про сходство. Сиди и больше читай первый и второй семинар и через пару лет ответы на всё найдёшь (но это не точно). А иначе как ренегат Дилан Эванс пошлешь нахуй лаканизм и станешь эволюционным биологом.
А Символическое за тем, чтобы отдельные, не связанные друг с другом внутренние реальности превратить во что-то общее и разделяемое. Тогда может возникнуть синхронизированное сообщество, которое может создавать пирамиды хотя нет, пирамиды же инопланетяне построили ракеты с эффектом эскимо и огромные высокие Лохта-центры.
не совсем понял.
Но про Воображаемое кажется понял.
Воображаемое это в первую очередь уровень представлений. а что мы представляем? Мы представляем только то, что однажды видели.
В этом и проявляется сходство. В представлениях находится только похожее на то, что мы видели ранее.
Ну правильно. А кто он, если не дегенерат? Сначала он выучился аж в Аргентине на правильного лаканиста, написал целый "Вводный словарь лакановских терминов", который перевели харьковские шизики из "Рауманализа Лакана", а потом он как политическая проститутка предает дело лаканизма, становится эволюционным психологом и пишет статью про свое предательство https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.305.690&rep=rep1&type=pdf
Он даже не дегенерат, он заслуживает ледорубом по черепу
например, если я вижу непонятное слово, допустим menyeberang.
Оно непонятно что значит. но когда я смотрю через переводчик и понимаю что menyeberang на индонезийском означает "крест" - вот тогда это и есть работа Символического. правильно?
То есть, именно благодаря Символическому я устанавливаю связь между "menyeberang" и "крест".
так?
А что не понял?
У каждого своя ментальная картина мира (=Воображаемое). Одну и ту же вещь все видят по-разному (притча по слепцов и слона).
Спрашивается, а как ты сгонишь хотя бы тысячу чуваков и заставишь их заниматься чем-то одним или распределять между ними отдельные функции по созданию чего-то одного, ракет с эффектом эскимо, Лохта-центра, Новичка и т.д.?
Можно договориться о том, что есть некие общие для всех правила соединения одного представления с другим, то есть язык. Это Лакан и назвал "Символическим".
>The idea of a radical separation between humans and animals, the orthodoxy which Lacan had so boldly questioned in his comments on the mirror stage in 1936, was now beginning to creep into Lacan’s own work. By the mid-1950s Lacan was becoming increasingly influenced by the French anthropologist, Claude Lévi-Strauss, who argued that ‘nature’ and ‘culture’ were separated by a massive ontological chasm. This spurred Lacan to pursue his culturalist reading of Freud even further. Every biological term in Freud’s work was reinterpreted as a metaphor for some cultural phenomenon. Freud’s remarks on the phallus, Lacan claimed, had nothing to do with something so banal as a mere biological organ; they referred to a cultural symbol. Freud’s false theory about the ‘vaginal orgasm’ could be rescued by arguing that it was not about biology but about psychological satisfaction (Lacan, 1972-73: 145).
Какбэ Лакан настаивал на непреодолимом разрыве между человеком и природой (как у Лося - "нет ничего врожденного"), сейчас этот взгляд устарел и наивен. Из-за этого Лакан любой намек на биологию у Фрейда интерпретировал как метафору культурного феномена. И даже фаллос, который Фрейд понимал как МПХ, Лакан интерпретировал как "означающее", не имеющее никакого отношения к хую.
Кроме эго-сознания есть бессознательное — большой отдел психики и не до конца понятный. Известно, что там "обитают" комплексы, интуиция, возникают желания. Юнг прибавляет к ним наследуемые архетипические фигуры. В прошлом психоаналитики (возможно и сейчас так делают, я не знаю) использовали автоматическое письмо для изучения бессознательного своих пациентов.
Моя интуиция говорит о том, что ты пришел из сюда из лагеря мистиков-эзотериков. Я прав?
Какие подводные?
>Так если они протекают где-то отдельно
Не где-то отдельно, а в психике. Которую делят сознание и бессознательное. Эти два компонента влияют друг на друга.
>как так получается что люди во сне видят ответ на вопрос который их терзал всё это время?
Неизвестно. Психология ищет закономерности, строит теории, но бессознательное по-прежнему малопонятно.
>Какие-то мантры прям лол
Это не "мантры", а аналогия. Используется не как доказательство, а как иллюстрация тезиса.
смотреть фильмы, мультфильмы и передачи тех лет, ностальгировать о том как было охуенно в то время, когда был 10-15 летним пиздюком. о чём это?
Лет десять назад этот предатель был обвинен за сексуальные домогательства из-за того, что на рабочем месте показал своей коллеге статью об оральном сексе у летучих мышей
https://www.independent.ie/irish-news/woman-in-bat-sex-row-is-expert-nutritionist-26656192.html
Тот еще извращенец и беспринципный макиавеллист. Пулю в лоб только ему
Ведь по ФРейду сон это исполнение желания. Так что же это получается, если мне снится авария в которую я попал 3 года назад - я снова хочу попасть в эту аварию? нахуя?
Грубо говоря - чтобы снова обрести ощущение agency.
Это проблема ПТСР, которую гениальный Лакан так и не смог решить. Единственное, он назвал этот ужасающий опыт "Реальным".
Тебе снится авария потому, что ее опыт был настолько травмирующий, что ты ощутил - с таким запредельным пиздецом ты не мог справиться и более того - никто не мог прийти на помощь тебе, чтобы с ним справиться.
Поэтому твоя психика постоянно тебе возвращает этот опыт в надежде, что ты найдешь способ с ним справиться.
То есть - "я снова хочу попасть в эту аварию? нахуя?" - затем, чтобы избавиться от своей беспомощности, от самого невыносимого ощущения на свете. Ты хочешь снова попасть в эту аварию затем, чтобы найти способ справиться с ней, обрести чувство, что ты контролируешь свою жизнь. То есть - гораздо невыносимее и ужаснее ощутить, что в любой момент может произойти авария, которую ты не можешь предсказать и контролировать, нежели авария будет тебе всё время сниться и вовзращаться в ПТСР-синдроме
>Это проблема ПТСР, которую гениальный Лакан так и не смог решить.
а что тут решать? ты возвращаешься чтобы с чем-то справиться. в чём вопрос и проблема?
В психологии тоже считается что ПТСР это опыт который психика не смогла переработать. Как кусок который застрял в горле и его пришлось выплюнуть. Ну и чтобы переработать ПТСР нужно понемногу этот опыт снова скармливать чтобы психика его всё таки переработала.
>а что тут решать?
С точки зрения гениального Лакана, ПТСР не существует, это только истерический невроз.
>ПТСР нужно понемногу этот опыт снова скармливать чтобы психика его всё таки переработала.
Ты так говоришь, как будто это зависит от человека. Впрочем, я понял, что ты теоретик, и читаешь семинары лакана.
хуета этот лакан.
всё проще. человек думает о том что для него важно, то что захватывает его внимание. а что для него важно?
1. то что ему приятно. секс, еда, другие плюшки.
2. то что ему неприятно. угроза жизни.
Ясен хрен, ПТСР это какое-то событие связанное с угрозой жизни.
человек боится повторения этого события, поэтому и думает постоянно об этой угрозе.
а психика уже воспроизводит это всё в тех же кошмарах.
>а психика уже воспроизводит это всё в тех же кошмарах.
Если бы я был истовым и ярым фрейдистом (каким был и умирал Локан), я бы запердел и по-мазински бы заклекотал как петух: А ЗАЧЕМ НАДО ПСИХИКЕ ВОСПРОИЗВОДИТЬ ЭТО ВО СНАХ????? КОКОКО???
Но потом вспомнил говноДарвина и сразу нашел ответ: во сне человек по сути парализован и гораздо более беспомощен, нежели в бодрствующем состоянии. Именно поэтому ему и снятся кошмары, воспроизводящие его травму - чтобы он всегда был наготове противостоять опасности, о которой он уже знает, то есть кошмары = состоянию HYPERVIGILANCE, только во сне.
Именно поэтому у Фройда нихуя и не получилось с ПТСР. Он почему-то думал, что сон всегда направлен на исполнение желания с целью получения удовольствия. Тогда как сон направлен не только на это, но еще и на самосохранение, а оно может осуществляться и за счет неудовольствия.
>Тогда как сон направлен не только на это, но еще и на самосохранение, а оно может осуществляться и за счет неудовольствия.
Типа того, да. Чтобы выжить нужно не только стремиться к приятному (читай, заострять на нём внимание) но и избегать неприятного (тоже заострять на нём внимание).
а как это расценивает бессознательное?
"раз ты на этом зациклен значит это для тебя пиздец как важно".
и да, всё правильно, во сне нет сознательного контроля, поэтому как говно из засорившегося толчка, наружу рвётся то, на чём ты зациклен - и приятное и неприятное.
Фрейд просто сказал по ебанутому, мол "раз тебе снится значит ты этого хочешь".
нихуя. "раз тебе снится значит для тебя это важно".
важно именно потому что оно не только приятно, но и неприятно и несёт угрозу, и раз несёт угрозу то о нём тоже нужно бдить чтобы не проебать свою жизнь.
>Он почему-то думал, что сон всегда направлен на исполнение желания с целью получения удовольствия
Если сновидения травматических невротиков возвращают больных так регулярно в обстановку катастрофы, то они, во всяком случае, не являются исполнением желания, галлюцинаторное осуществление которого сделалось функцией при господстве принципа удовольствия. Но мы должны допустить, что они осуществляют другую задачу, разрешение которой должно произойти раньше, чем принцип удовольствия начнет осуществлять свое господство. Эти сновидения стараются справиться с раздражением посредством развития чувства страха, отсутствие которого стало причиной травматического невроза. Они проливают, таким образом, свет на функцию психического аппарата, которая, не противореча принципу удовольствия, все же независима от него и кажется более первоначальной, чем стремление к удовольствию и избегание неудовольствия.
Здесь было бы уместно впервые признать исключение из правила, что сновидение есть исполнение желания. Страшные сновидения (Angsttraume) не представляют подобного исключения, как я неоднократно и подробно доказывал, также и сновидения-наказания (Straftraume), так как они воздают должное наказанию за исполнение запрещенного желания и являются, таким образом, исполнением желания особого «чувства вины», реагирующего на вытесненное влечение. Но вышеупомянутые сновидения травматических невротиков нельзя рассматривать под углом зрения исполнения желания, и в такой же малой степени это возможно по отношению ко встречающимся в психоанализе сновидениям, которые воспроизводят воспоминания о психических инфантильных травмах. Они скорее повинуются тенденции к навязчивому повторению, которое подкрепляется в процессе психоанализа далеко не бессознательным желанием – выявить забытое и вытесненное. Таким образом, функция сновидения, заключающаяся в устранении поводов к прекращению сновидения посредством исполнения мешающих ему желаний «оказывается не первоначальной: сновидение могло бы лишь в том случае осилить эти мешающие ему возбуждения, если бы вся психическая жизнь признала бы господство принципа удовольствия. Если же существует «та сторона принципа удовольствия», то вполне можно допустить и некоторую эпоху, предшествующую тенденции исполнения желания во сне.
Это не противоречит более поздней функции сна. Однако, если эта тенденция в чем-либо нарушена, встает следующий вопрос: возможны ли в психоанализе такие сны, которые в интересах психического связывания травматических впечатлений следуют тенденции навязчивого воспроизведения? На это нужно ответить безусловно утвердительно
Фрёйд
Почитал.
А при чем тут расщипленный субъект и расщепленная личность? Как одно отличить от другого? Есть какой-то список критериев, по которым можно отличить ращипленого субъекта от расщепленной личности.
И заметь - ты (?) же первый вбросил "расщепленную личность">>1275902 . Теперь ты отправляешь зачем-то почитать про отличия невротика от психотика. Если ты сам не знаешь, что такое расщепленная личность, так и скажи прямо.
всё что происходит - каждый сеанс я рассказываю истории, одна охуительнее другой. психоаналитик задаёт уточняющие вопросы "а вот здесь то? здесь вот это?".
и всё. каких-то инсайтов нет, ничего нового я не узнаю. часто возникают паузы потому что ни я ни психоаналитик ничего не говорим
Это какие-то священные коровы? Фрейда я не трогал. Про Лакана я написал, многие из читавших его здесь и так о его писанине самого низкого мнения, думаю кому интересно – возьмёт и сам сравнит. Мне нет никакого дела до того, что там думают бабы, они сами от природы далеко не ангелы, но я лучше предпочту общество бабы, чем нарцисса.
я прочитал полностью но уже в начале видно что автор типичная журнашлюха вырывающая слова из контекста.
особенно смешно как журнашлюха упоминает, например, Докинза (а хули, авторитет же, величина!) ради критики Лакана, притом что сам Докинз явно нихуя не понял ни одной работы Лакана, чтобы его критиковать.
Ну и по остальному тоже. Какие-то мелочи (феминистки считали Лакана садистом, вот это да!) которые в сумме должны показать монструозность обсуждаемого психоаналитика. И для кого-то так и получится, но меня данная статья не убедила.
Такое ощущение что автор тупо собрал всю грязь, не вникая в суть. А нахуя вникать? Кому нахуй нужен этот Лакан, чтобы детально под микроскопом исследовать суть его биографии, да? Статья ведь для поп-журнала VICE написана, а не для историков психоанализа. Поэтому автор тупо накидывает говна на вентилятор. Всё равно сожрут.
Да, Лакан был противоречивым человеком со своими грехами, но считать его полным мудаком и нарциссом из-за посредственной статейки очередной журнашлюхи я точно не стану.
>Там отличная история. Он приехал без доклада, заперся в отеле и сказал, что будет писать доклад, и что его коллега должен ему помогать. Тот пытался убедить его писать по-французски, потому что английского он не знает. Сначала тот согласился, а потом в последний момент стал делать его по-английски, никто ничего не понял, а Жирар, который выбивал под это дело грант у Форд Фаундейшн, хотел от стыда забраться под кресло. После доклада коллега Лакана встал и чуть ли не со слезами в голосе сказал, что все плохо и что "единственное, что от вас требовалось - говорить на своем родном языке". Потом Лакан побежал в отель звонить Леви-Строссу, а еще потом потребовал встречи с американскими психоаналитиками. Ему собрали кворум, он встал и начал его обсирать на тему длительности сессий. У самого Лакана они длились от 5 минут до 3 часов - чаще 5-10 минут, такой у него был заеб. В итоге один из врачей не выдержал и сказал, что "я когда вижу шизика - различаю его сразу". И все ушли. И в пересказе Мэкси была потрясающая ремарка: "Lacan was enjoing every minute of this".
верят что они были царицами императрицами в прошлой жизни и так далее?
Спасибо, бро. Добра тебе
https://www.youtube.com/watch?v=Y1tR6k3dABA
>этанол нарцисса
Вот это смущает, всегда кажется, что он именно играет роль нарцисса, не расстройство личности, а в обыденном представлении. Но возможно там классический нарциссизм и сам Евгений человек талантливый. Я сам больше по скрытым нарциссам, вот там человек не в теме никогда не сможет понять, что перед ним нарцисс, это как с психопатами, которых люди считают поехавшими маньяками садистами, а на самом деле это очень холодные и рациональные люди.
ну да, любой характер это спектр от акцентуации и до расстройства личности. то есть от слаборазличимых черт до ярко выраженных.
но не только. характер ведь зачастую ещё и смешанный.
нарциссизм часто смешивается с истерией и психопатией, если мы таблицу коморбидности глянем..
поэтому те же нарциссы могут быть как и экспансивными, типа Понасенкова, так и замкнутыми самодостаточными одиночками типа "никого мне не надо мне и одному заебись", либо лидерами сект а-ля системно-векторная психология Бурлана.
и с психопатами также. Есть и убийцы маньяки, а есть и холодные расчётливые топ-менеджеры
Как часто дрочат шизофреники?
Вот я каждый день могу передёрнуть 1-2 раза это добавляет баллы в шизофрению?
А что такое шиза? Вот в СНГшных пнд считается что не иметь друзей и много проводить время в интернете это симптом шизы. При этом у одного психиатра свои взгляды на те или иные заболевания, не смотря на классификацию, у другого психиатра вообще другие и никто тебе не делает никаких анализов и обследований
Например, у меня сначала было депрессивное расстройство, потом тревожное расстройство, потом ещё какое-то и всё это в трех разных частных клиниках.
ссу и сру на тебя в ответ, обмазываемся, если у тебя простая форма, то тебе как минимум поставят подозрение на ф21, уж на этот диагноз они не скупятся, более того, если у тебя простая форма, то тебе уже никто и ничего не поможет, тебе пиздец парень, по крайней мере эти 3 года ты жрал АДы и тебе было весело.
ах ты чмырелло! ты хули отмазываешься, мкб сюда приплёл, шизотипичку бля.
Я тебе про что говорю?
я говорю про то, что шиза разная и значит симптомы у шизы могут быть совсем другие, не будет никакой позитивки, бреда и галлюцинаций.
будет обычная негативка, и далеко не каждый совковый психиатр поймёт что это именно шиза.
так что всё ещё хуёвее. вон, чел сверху дрочит каждый день, бреда и галлюцинаций у него нет а откуда ты знаешь что у него не простая форма шизы??
Мань кто там вообще разбирается в этих манядиагнозах. 90% психиатричек учились ещё в савецком союзе узнав о шизофрении со слов препода, а диагнозы ставят по наитию "вот это мне нравится, а вот это какой-то урод с грязной головой стопудово шизик и дрочит каждый день". Они ещё называют это специальным термином "психиатрическая чуйка".
В голос блядь, как же это научно!
Хуйня какая-то, штр(л) как и все расстройства проявляется минимум в 13-14 лет, и там тоже есть апато-абулия, астения, нарушения мышления, то есть шизодефект. В общем учёным и психиатрам ещё предстоит разобраться с этими спорными диагнозами – штр(л) и простой формой. А в нынешнем виде штр(л) звучит как шизофрения без психозов и бреда, ну извините, это же простая форма!
Я в свои лучшие времена мог дрочить по 13 раз в сутки (но обычно дрочил по 3-4 раза каждый день в 13-17 лет), а тебе сколько лет? Ну сходи проверься, только психиатр без жалоб на тебя только с улыбкой посмотрит, потому что дрочить – это не симптом, все дрочат, а кто не дрочит, тот пиздабол.
А что такое шизодефект? Я по этой статье сужу: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%B5%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82
Явные изменения личности после одного или нескольких приступов. Например, был хороший тихий домашний послушный чистоплотный мальчик, а после психоза буквально за полгода стал ходить на помойку к бомжам, есть из мусорки, молиться по сто раз на дню, носить обноски, перестал мыться, интересы и речь резко обеднели и т.д.
Что он имел в виду? Как из этого следует что отношений не существует?
Да просто фраза громкая. Что значит не существует? Что есть существование?
Загвоздка в том, что он сексуальное понимает метафизически и для Лакана ебутся фантазмы, а не тело. Но сексуальное сводится к физиологии.
Отношение это взаимовлияние. Если на меня явление оказывает влияние значит я в отношении с явлением. По определению. Сексуальных отношений не может не существовать потому что начав половой акт на меня интерсубъективно оказывает влияние другой человек.
Или там такая штука что у психотика нет Символического (точнее, дырень в нём) но есть всемогущий поглощающий Другой?
В чём это соперничество заключается? Кто с кем враждует?
Ты кстати знаешь, что по Юнгу коллективное бессознательное врождено? У него полно примеров годовасиков, которые якобы видели "нуминозные" сны с алхимическими и мифологическими образами и сюжетами. Это для Юнга доказывало существование коллективного бессознательного.
Как минимум когда бессознательное и архетипы стали коллективными вполне рабочей становится астрология. Хотя, по мне она и так более чем рабочая.
+всякие религиозно оккультные штуки про демонов, ангелов и т.д
А тут уже и до бессмертия души, ада и рая рукой подать.
Не понял. Гетерономной морали как минимум с Ницше (а как максимум с французских просветителей XVIII в.) не существует, а это вторая половина XIX века.
>>1277241
>вполне рабочей становится астрология.
Про это поподробнее. Когда это астрология успела стать "рабочей" и в чем ее рабочесть заключается?
> Когда это астрология успела стать "рабочей" и в чем ее рабочесть заключается?
Я совершенно не шарю в астрологии, но она работает. Положение небесных светил в момент рождения хорошо описывает человека, а положение светил в будущем даёт верные прогнозы, от которых уже можно скакать.
Если ты спросишь меня каким образом положение планет влияет на человека, то я сразу отвечу что положение планет тут вообще не причём. Это главный миф астрологии.
У меня нет пруфов, только личный опыт.
Олсо, вообще рекомендую подробнее узнать о предмете, а потом уже критиковать его, чтобы не позориться стиле "гыгы как плонета может влиять на судьбу пук среньк".
Там в основном всё завязано на символах и архетипах. Ну например, венера - любовь/секс, марс - активность/воинственность. Но это прям если слишком упрощённо.
>У меня нет пруфов, только личный опыт.
>вообще рекомендую подробнее узнать о предмете, а потом уже критиковать его, чтобы не позориться
то есть если ты на личном опыте убедился в том, что говно вкусное, с приятной маслянистой текстурой и вкраплениями хрустящих орешков и кисленьких слизистых червячков, то остальным нужно сначала попробовать на вкус говно, а потом уже его критиковать?
>Одним из наиболее убедительных доказательств[4] ложности астрологии считается эксперимент, начатый в 1958 году английскими учёными и продолжающийся по настоящее время. Учёные изучали более 2000 человек[75], родившихся с интервалом в среднем около 4,8 минуты[61][68] (так называемых «временных близнецов»), и проследили их дальнейшую судьбу. Согласно астрологии, такие люди должны быть близки по профессии, по уму, по привычкам и т. д. Наблюдения велись за состоянием здоровья, родом занятий, семейным положением, уровнем интеллекта, способностью к музыке, искусству, спорту, математике, языкам и т. д. Всего учитывалось свыше сотни параметров. Никакого сходства между «временными близнецами» не было обнаружено. Они оказались столь же отличны друг от друга, как и люди, родившиеся в разное время под любыми другими знаками Зодиака[68][61].
Норм аргумент?
> Не понял.
Я апеллирую к труду про "источники самости" вот этого философа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Тейлор,_Чарльз_Маргрейв
Он там разбирает, что они в целом делятся на 3 группы: теистическая (религия, паганизмы типа антинаучных идеологии на подобие правых, и т.д.), инструментальная (навука), креативно-экспрессионисткая (в первую очередь романтизм, чувство "прозрения", инсайта).
И, как ты не совсем верно указываешь, "как минимум с Ницше" генеронормную мораль жестко подбили, но она все равно осталась в каких-то формах (например, переродилась в ультраправые движения, которые в целом анти-интеллектуальны):
> “Разум” в языке – о, что это за старый обманщик! Я боюсь, что мы не освободимся от Бога, потому что еще верим в грамматику…
А такой морали, которая вбирает в себя все три части - нет. Разве что Макс Вебер подобрался поближе, но и то - недостаточно близко.
Соответственно доказательство существования Бога - это источник не просто гетеронормной морали, но еще и идеалов, словом - самоопределения для людей.
Тейлор в книге описывает, что самость, основанная на инструментализме и психотерапиях/анализах (романтизме), на "черпании только из себя" - это в предельном выражении, - субъективизм. А он, в свою очередь, без внешних источников морали (например, других людей) - пустой, не дающий удовлетворения, как солипсизм (но это не солипсизм).
Книги огромные, если интересен вопрос самости с точки зрения философии - почитай. Их ровно две - "Sources of the Self" и "A Secular Age", обе друг друга дополняют.
> Учёные изучали более 2000 человек[75], родившихся с интервалом в среднем около 4,8 минуты[61][68] (так называемых «временных близнецов»), и проследили их дальнейшую судьбу
Более 2000 человек рождённых в одном и том же городе, в одно и то же время, с абсолютно одинаковой натальной картой(асцендентом, транзитами и домами)?
>The babies were originally recruited as part of a medical study begun in London in 1958 into how the circumstances of birth can affect future health. More than 2,000 babies born in early March that year were registered, and their development was monitored at regular intervals.
https://www.washingtontimes.com/news/2003/aug/17/20030817-105449-9384r/
>в одном и том же городе
>in London
>в одно и то же время
>с интервалом в среднем около 4,8 минуты
>с абсолютно одинаковой натальной картой(асцендентом, транзитами и домами)
Ну да
Так это напрямую влияет как минимум на психотерапевтическую составляющую психоанализа, она же в себе в неявном виде несет нормы общества/государства, в котором проводится психотерапия.
Да и на формирование психики - тоже.
Или ты хочешь сказать философия никак с психоанализом не связана?
> В целом сегодня, пишет Тейлор, наступает эра новых религиозных исканий, поскольку представления о соотношении духовного и физического, священного и профанного, трансцендентного и имманентного, вечного и временного, духовной трансформации и материального процветания и т.п. стали иными, чем прежде.
> Кроме того, в современном мире существует множество проблем, решение которых невозможно найти, используя лишь резервы светского мировоззрения: это проблема насилия, ощущение пустоты повседневной жизни и бессмысленной повторяемости линейного времени, примитивизация социальных связей, утрата представления о вечности в переживании смерти и т.п.
> При этом для Тейлора самым важным оказывается исследование того, что он называет «социальным воображаемым», а именно, способа понимания людьми особенностей своего повседневного существования и отношения к миру, которое предшествует всякому оформленному мировоззрению, религиозному или светскому. В досекулярную эпоху это социальное воображаемое определялось включенностью человека в мир религиозных смыслов, которые полностью определяли его жизнь.
> В секулярную эпоху этот прежде целостный мир разрушается, и человек оказывается перед необходимостью самостоятельно искать смысл жизни, обращаясь ко всем доступным источникам, в том числе, и к религии.
> Каким образом нормы государства влияют на психоаналитическую практику?
Повесточка ("светское мировоззрение") психоаналитика влияет на психотерапию клиента. Психотерапия - это передача каких-то моделей, так или иначе.
На чисто психоаналитическую практику (нейтральная позиция) это влиять не должно, по идее.
Здесь >>1277314 упоминаю религию в силу вот этих двух вещей:
1. Psychoanalysis is Spirituality: https://inppjournal.org.uk/wp-content/uploads/2020/10/Donald-L.-Carveth.pdf
2. Psychoanalysis AS Religion: https://youtu.be/vKFZI59xjU4
>1. Psychoanalysis is Spirituality
>We have always stood for life over death, love over hate, and
truth over lies. Our therapy has always involved an, albeit subtle and tactful, attempt to help patients evolve psychologically, an effort to facilitate their progression from narcissism to object love
Это очень странно читать после "По ту сторону принципа удовольствия" (где Зигфрид Фройд прямо пишет, что в человеке нет никакого внутреннего влечения к усложнению и "психологическому росту") или после "Почему война", где тот же Фройд пишет, что агрессивность и стремление к разрушению и уничтожению неискоренимо из природы человека и с этим ничего поделать нельзя.
Я хуй знает о какой "духовности психоанализа" этот хуй Donald L. Carveth пиздит, но если "духовность" состоит в том, чтобы научиться признать эти отвратительные мерзкие факты, то ок. Но вообще spirituality вроде должна возвышать это уникальное хрупкое человеческое существо, разве нет? А психоанализ говорит, что человек - это невзоровски срущее, жрущее говно и пожирающее себе подобных гнойное вонючее дрочащее ебланящее тупое существо, придумавшее этику и культуру, чтобы защититься от этих фактов. Какая тут духовность?
Да, вроде он о признании правды речь ведёт, а не о нью-эйдж духовности. Последнюю (и Юнга тоже) он разбирает как проявление нарциссизма.
Лакана он одновременно и ругает и хвалит, ругает за непонятность, хвалит за поднятие темы нарциссизма. В итоге - толкает тему judeo-christian позиции (это уже элемент его мировоззрения, как мне кажется).
Юнг, хуюнг, астрология какая-то
Он же там пишет: "Мы (кто? психоаналитики?) ценим жизнь больше смерти, любовь больше ненависти, правду больше лжи. Наша терапия (психоаналитическая?) всегда включает усилие к тому, чтобы заставить пациента прогрессировать от нарциссизма к объектной любви".
При этом он не объясняет, чем так плох нарциссизм по сравнению с объектной любовью, а правда лучше лжи.
Не.
Представь, что если Лысев столкнется с реальной истиной о себе и хоть краешком разума ее осознает на мгновение - что он лысый уродливый тупой никому не нужный перестарок-гомосексуалист, играющий в твинка-психоаналитика, большая часть жизни позади. От подобных истин люди в окно шагают или в дурку отъезжают. Так что в этих случаях лучше сладкая ложь, чем горькая истина.
Это не вера, а аксиомы, то есть такие положения, отказавшись от которых нихуя не получится. Не будет тебе интернетиков, пеки и прочего повседневного говнеца, которое для тебя создала наука.
Если же отказаться от веры в то, что планеты определяют судьбы людей, то нихуя не поменяется.
Ну да, работает как самоисполняющееся пророчество
https://ru.wikipedia.org/wiki/Самоисполняющееся_пророчество
и эффект Барнума
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Барнума
Но блядь, каким ёбаным тупым неучем и нарциссическим быдлом нужно быть, чтобы реально верить, что Марс или Юпитер могут как-то влиять на жизни людей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_доктора_Фокса
Что скажете, аналитики?
сука, влияют! тут периодически бывает Плутон в Скорпионе или как там у них..
и вот астрологи пишут "в эти дни повышена враждебность, все будут ссориться и т.д."
и бля, реально так и происходит! все пишут, абсолютно незнакомые люди что бля, реально так и есть, все как с цепи сорвались и чуть ли не глотки грызут.
так что это ты зря, милок. астрология это весчь.
Я же сказал, марс и юпитер напрямую никак не влияют на людей, это архетипы. Зацепиться могли и за коров в поле, дав каждой название в соответствии с цветом и размером копыта. Никто же не станет утверждать что коровы влияют на людей.
> люди крайне высоко оценивают точность таких описаний их личности, которые, как они предполагают, созданы индивидуально для них, но которые на самом деле неопределённы и достаточно обобщены, чтобы их можно было с таким же успехом применить и ко многим другим людям
Ну такое, гороскоп составляется индивидуально для каждого. То что в жёлтой газетёнке написано про нерешительность весов это тухта. Какие нибудь весы могут быть решительнее чем овны, из за положения Марса и т.д
>>1277394
> сука, влияют! тут периодически бывает Плутон в Скорпионе или как там у них..
> и вот астрологи пишут "в эти дни повышена враждебность, все будут ссориться и т.д."
> и бля, реально так и происходит! все пишут, абсолютно незнакомые люди что бля, реально так и есть, все как с цепи сорвались и чуть ли не глотки грызут.
Вообще общие гороскопы это хуйня, там действительно очень много обобщения и неопределённости. Так что лучше читай индивидуально по дате рождения.
По личному опыту, могу сказать что зачастую предсказания очень точно описывают ситуацию которая произойдёт. Ну например недавно Венера была в квадрате Сатурна, повышена вероятность расстаться с партнёром и правда, тня начала ебать мозги что ничего не чувствует и хочет всё прекратить. Как только венера вышла из под Сатурна тня перестала нести хуйню и стала нормальной.
Бывают и такие пёрлы что техника ломается из за какого нибудь транзита, лол, аварии, вспышки заболеваний и т.д
про натальную карту знаю, создавал, читал.
про гороскопы всегда ржу потому что по мнению ебонтяев астрология это типа и есть гороскоп типа "вот ты Овен значит ты вспыльчивый", лол))))
то что в натальной карте дохуя и больше этих знаков и планет они конечно же не слышали
вот такие же тупые и нарциссические быдлы как ты сожгли одного чувака на костре потому что он посмел пиздануть что Солнце не вращается вокруг Земли.
а чувак прав оказался.
также и тут. ты просто долбоёб который нихуя, вообще ничего не знает об астрологии но выёбывается.
Если учёные пока что не в состоянии что-то там доказать это не значит что этого не существует.
>Если учёные пока что не в состоянии что-то там доказать это не значит что этого не существует.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чайник_Рассела
доказательства основаны на опыте но для скептиков это конечно не пруфы а так, хуета.
лол, прикол в том что скептики долбоёбы ещё те))
увидели статью с исследованием и тут же "ну вот! пруфы есть! это ж целая статья с исследованием!"
А то что любое исследование можно подогнать под нужный результат - не, не слышали))
многие психологические исследования накрываются пиздой если их пытаются повторить. а всё потому что долбоёбы верят словам "учёные доказали" и дальше выводов не читают
Хорошо наверное когда на каждый неприятный аргумент есть вумная манястатья на Википедии.
Тебе говорят что наука познает медленно и только часть того что может описать, а то что не может или ещё не успела нельзя отбрасывать. Хотя мне как-то похуй, видео релейтед.
Наука знает свои границы и знает, на что претендовать она не может.
Если какие-то данные не объясняются теорией, то в мусорку идет именно теория, а не данные.
А как у астрологии дела с этим? Возможна ли такая ситуация, чтобы какие-то данные астрология не могла объяснить? Нет, такой ситуации быть не может. Если ее предсказание не сбылось, то всегда можно это объяснить тем, что речь вообще не про планеты, а про "архетипы" и вообще это про веру тут, а не про точные предсказания.
Придется объяснять невротические симптомы, сновидения, перверсии, когнитивные ошибки (защитные механизмы), оговорки, ошибочные действия, поедание говна и дрочение писки детьми и т.д. каким-то другим психическим принципом. Но каким? Сознанием? Или что взамен предлагается?
вот сначала съездь в Антарктиду тогда и пизди что она существует.
а до этого момента ты тупой хуй с нулевой критикой который верит в авторитет науки. в этом ты ничем не отличаешься от верующих, эзотериков и прочих людей которых ты презираешь за отсутствие критики
А кто в науке объясняет всё это бессознательным? По-моему в научной науке психоанализу место у параши.
Где научные кафедры психоанализа и вот это всё? Где исследования? Как поступить на учёного психоаналитика? Можно ли защитить диссертацию по устройству бессознательного?
> Если ее предсказание не сбылось, то всегда можно это объяснить тем, что речь вообще не про планеты, а про "архетипы" и вообще это про веру тут,
А если интерпретация аналитика или психолуха не подошло то всегда можно сказать что нужно просто ещё немного проработать перенос и сопротивление, вот тогда всё заебись будет.
>Где научные кафедры психоанализа и вот это всё?
https://www.meduniwien.ac.at/web/en/about-us/organisation/university-departments/department-of-psychoanalysis-and-psychotherapy/
>Как поступить на учёного психоаналитика? Можно ли защитить диссертацию по устройству бессознательного?
https://www.ucl.ac.uk/psychoanalysis/courses/prospective-students
элементарно.
попробую процитировать.
"Я вот недавно читал Павлова и про то как он условные рефлексы открыл. И ты знаешь, он ведь был гением! Он же объяснил вообще всё.
Всё упирается в рефлексы.
Поведение это рефлекс. Эмоция это рефлекс. Речь это рефлекс.
А всё что психологи/психиатры доказали - так то пиздёж и шарлатанство. Какие психологи? Кто их вообще знает? Вот Павлов был действительно учёным! Сам лично собак резал, исследовал. Весь мир его признал. А психологи? кто их вообще знает, кому они нужны, они сами не понимают что говорят.
То ли дело рефлексы. Павлов вот молодец. Рефлексами вообще всё можно объяснить.
я вот недавно для себя открыл что есть рефлекс знания. Мне вот знание нравится почему? Потому что это рефлекс знания у меня.
А если человек к знаниям не стремится значит у него рефлекс незнания. потому он и не хочет к знаниям стремиться.
Депрессия? так это тоже рефлекс. подожди!..какая щитовидка, причём тут она? Депрессия возникает только потому что это тоже рефлекс, щитовидка вообще тут не причём, не может из-за щитовидки депрессии быть.
У меня вот депрессии никогда не будет потому что я умею со своими рефлексами обращаться. Так что психиатры эти просто балаболы, придумали какие-то таблетки. Я понимаю тебе очень сложно ты просто не привык научным языком общаться, не знаешь что такое научное знание, но ничего, научишься со временем"
Вот примерно так чел мне доказывал что депрессия это хуета, психиатры балаболы и Павлов тру.
>Как поступить на учёного психоаналитика? Можно ли защитить диссертацию по устройству бессознательного?
https://www.essex.ac.uk/courses/pg00747/1/ma-psychoanalytic-studies
Университет Эссекса подойдет тебе?
я если честно сам не понял что он говорит потому что он постоянно меняет своё мнение...))
сначала признал что и депрессия есть и причины у неё разные..
потом сказал "депрессия возникает от неумения логически мыслить.."
всё. "я никогда не заболею депрессией потому что я логически мыслю. и ты тоже, если научишься мыслить логически - никогда не заболеешь депрессией".
про нейромедиаторы дофамина и серотонина я пытался пояснить он сначала признал, заинтересовался, потом сказал что нет, хуета эти дофамины, учёные пиздаболы они же не Павлов, потому что на самом деле во всём виноват рефлекс и нет никакой депрессии есть только рефлексы пониженного настроения.
короче хуета какая-то, он словно пытается встроить любое новое знание в свою теорию о рефлексах а если знание говорит что не всё замешано на рефлексах значит это ненаука, учёные стопудово пиздят, надо читать Павлова))
и это всё часами...вчера целых 5(!) часов были эти ёбаные рассуждения про рефлексы, эмоции, депрессию, жизнь, баб, доминирование, бизнес, тупых учёных, учителей и психологов..
но всё в итоге возвращается к рефлексам, всё что он ни говорит скатывается в эту сторону. Если для Фрейда всё есть член то для этого чела всё есть рефлекс.
Так степень по физике или физике твердого тела мань
Ладно, если ты имбецил клинический и если тебе надо, чтобы в бумажке прям стояло "получил степень по психоанализу" на вот тебе тревоговскую магистратуру
https://ilas-miu.com/faculties/lakanovskij-psihoanali/
Там тебе выдадут диплом магистра по лакановскому психоанализу. Прям так и будет записано в дипломе
толку что она висит?
"Новая программа на октябрь 2019 года.
Начало обучения 1 октября 2019.
Срок приёма документов с 1 мая до 30 сентября 2019 года"
На сайт тупо забили. нет уже никакого факультета лакановского психоанализа.
на почту писал мне не ответили.
в итоге ВК написал одному из преподов он сказал что нет, дело не пошло поэтому обучения не будет.
Писал в январе этого года.
Ну смотри как сам Михаил Юрьевич Тревогов вспоминает свою славную бытность президентом Шребером Фрейдова Поля
>Момент, о котором я говорю, совпал у меня еще с одним, тоже очень личным. Тогда я был президентом группы «Фрейдово поле», а когда долгое время многое делаешь для группы, пытаешься что-то создать с коллегами, подобная позиция становится тягостной, ведь хочется видеть рядом именно коллег, выйти из любых форм иерархии. И это желание у меня было настолько велико, что превратилось в желание просто бросить свою позицию президента, куда угодно отдать, скинуть! Мне казалось, что это автоматически все разрешит.
>Да, я думаю, нас расшвыряло еще и потому, что эта практика, очень специфическая и лишь условно психоаналитическая, позволила почувствовать себя в чем-то слишком уверенными, и эта уверенность, такая сомнительная, оказалась решающей. Мы, кажется, очень многое потеряли. Об этом теперь глупо сожалеть, ведь много времени прошло, однако дело обстоит именно так — мы имели что-то ужасно ценное и по-дурацки его растеряли. Совершенно по-дурацки, это была невероятная глупость.
>Сейчас я отчетливо вижу тот момент, ту точку, когда я бросил свое символическое звание президента, — тогда я хотел что-то переложить на другого, а проблема была в том, что я не понял статус этого другого.
https://syg.ma/@alieksiei-zaichikov/intierviu-ob-istorii-lakanovskogho-psikhoanaliza-v-moskvie-s-mikhailom-strakhovym
Как блядь этот психастеношизоидный тюфяк, вечно соскальзывающая мямля и рохля ебаная может быть руководителем образовательной программы или завкафедрой?
Ну блин, чувак, какой ты прихотливый. Понимаю, тебе нужно только самое элитное образование, как у Коли Лукашенки, да?
Ну ОК
А МГУ?
http://www.psy.msu.ru/educat/magistr/psychoanalysis.html
Тоже шарашкина контора по раскрытию чакр?((((((
хуй его знает чего он хотел..но я так понимаю, других кандидатов на роль презика не нашлось. что уже странно.
если Тревогов бросил эту должность, в тягость она ему была, то и ладно.
но то что другие почему-то не захотели это уже любопытно.
я могу только предположить что никто не захотел вставать в рамки университетского/капиталистического дискурса, лол, лаканисты ведь дрочат на это.
А что, по-твоему, изучают на факультете психоанализа МГУ?
http://www.psy.msu.ru/educat/magistr/info/psychoanalysis.pdf
20 июня состоится выступление одного из величайших российских психоаналитиков современности, ученика самого великого Жана-Мишеля Вапперо, Александра Бронникова!
>20 июня в 19:30 в кабинете пройдет семинар Александра Бронникова “Метаязыка не существует?”
>Анонс:
>Наверняка многим читателям Лакана показалось странным, что фрейдовское понятие кастрации он нередко понимает как отсутствие метаязыка. Это отсутствие связано с S(A\), означающим нехватки Другого, отсутствием означающего в Другом, то есть каким-то отсутствием в том, что Лакан называл сокровищницей означающих. Выходит, что в этой сокровищнице какое-то сокровище отсутствует, имеет место кастрация этого Другого. Короче говоря, отсутствие метаязыка на “новоязе” Лакана отсылает к отсутствию пениса у матери на “староязе” Фрейда.
>Этот перевод, конечно, выглядит логичным, если вспомнить текст Лакана “Значение фаллоса”. В нем Лакан занимает место того, кто считает фаллос не органом, не фетишем, не симптомом, но означающим. Тогда, если принять этот первый тезис, его идею о том, что фаллос=означающее, то логично определить кастрацию именно как нехватку означающего. До Лакана многие психологи говорили о фрустрации, о том, что вам дали недостаточно пищи, ну, или любви и внимания, но он будто предлагает нам сделать так, чтобы проблема нехватки сменила регистр. Он будто говорит: “Задумайтесь о том, что случится, когда вас лишат не объекта потребности, не знака любви, но означающего?” Конечно, можно умереть с голоду, можно зачахнуть от одиночества, но что с вами случится без означающего?
>В последнем случае с вами произойдет то, что можно назвать недоразумением, или le malentendu, если пользоваться термином из лекции Лакана о травме. Недоразумение будет паразитировать на ваших потребностях, на вашей любви и на ваших отношениях с желанием, то есть на всем том, на что жалуются на психоаналитических сеансах.
>Отсюда можно вернуться к вопросу о функции логики в психоанализе. Логика в этом дискурсе интересна настолько, насколько она занята недоразумением, тем, что иногда называют Реальным, тем пунктом, где что-то не клеится, что-то не читается, что-то ускользает. И самое интересное состоит не в том, чтобы остановиться на бесконечно ускользающем Реальном, но в том, каким образом с этим “не клеится” удается обойтись. Поэтому психоаналитикам полезно знать, какие в логике и математике бывают тупики, и какие повороты производят логики и математики, чтобы обойтись с тем, что они, порой, и сами эксплицитно называют симптомами (см., например, книгу Френкеля об основаниях теории множеств).
>Обратите внимание, для того, чтобы попасть на встречу, необходимо зарегистрироваться, поскольку в кабинете ограниченное количество мест.
>Вход - 500 рублей.
https://vk.com/wall-165958378_418
Но вот тот же Ольш не выглядит человеком у которого проблемы с речью. Он говорит и его речь осмысленная. В чём у него проблемы с Символическим?
если да то почему? что привлекательного они видят в члене?
Это может быть вор, который пробрался в мой дом, или напавшие уголовники на улице, или сосед отравивший (в моем сне) мою собаку.
Процесс не доставляет мне удовольствия. Алсо редко когда жертва умирает, обычно она успевает убежать.
Пробовал гуглить - выдает только сонники для домохозяек, а мне интересно именно трактование с точки зрения психологии.
Полноценная тут не значит "здоровая" (healthy), а значит "вся". В виде кругов представил её я сам, на основе того, что души в разных культурах принято изображать в виде сфер.
>>1277924
Чувак, я не психоаналитик и не планирую им становиться, просто на досуге читаю отцов психологии.
Какая практическая польза? Ну, например, коллективное бессознательное состоит из архетипов, а архетипы, согласно Юнгу, оказывают сильнейшее влияние на человека. Глубокое понимание архетипов позволяет: 1)освободиться от их диктаторского влияния 2) учитывать их влияние на свое сознание, как-то МАНЯврировать, если полностью избавиться от их власти не удается.
Он просто думает, что теоретическая модель это когда можно пиздеть что угодно, без всякой привязки к реальности и экспериментальным/клиническим данным. Хочешь-пизди, что психика круглая, гиперкубическая,, полноценная и что в неё насыпаны древние архетипы. Модель же!
Это модель психики человека. Ты впервые видишь визуальное отображение теоретических построений ученых?
Давай я скажу где ты не прав. Во-первых, ты можешь оспорить аргументы ученого (в этом случае Юнга) и сказать, где ты не согласен с ним, во-вторых, ты можешь оспорить меня, написав, как я неправильно визуально отобразил его модель.
Вместо этого ты пишешь хуйню.
подводные в том, что психоанализ не психотерапия (именно психоанализ а не какая-нибудь эго психология Нэнси Маквильямс) а гештальт психотерапия.
Соответственно, если ты хочешь чтобы у тебя был конкретный результат, рекомендации по типу "делай раз, делай два" - пиздуй на психотерапию. Неважно какую - гештальт, кпт, психоаналитическую терапию (эго психологию). Там ты будешь получать конкретные инструкции, там тебе будут говорить что нормально и что нет и т.д.
В психоанализе же никто не будет давать инструкций и рекомендаций и не будут пиздеть о норме/ненорме и тд.
Вы будете просто изучать твоё бессознательное, а что с этим знанием делать дальше - это ты уже сам решишь, а психоаналитику похуй.
и чел, ты тредом всё же ошибся. на том же дваче дохуя архивов гештальта а ты блять поленился загуглить. например вот
https://2ch.hk/psy/arch/2018-05-16/res/880108.html
здесь тебе мало что пояснят, здесь вряд ли есть гештальтисты
пиздец ты тварь. не мог загуглить "гештальт терапия за и против"?
https://www.b17.ru/article/gestalt_zakryt/
https://psy-pro.livejournal.com/1970748.html
https://marsia.livejournal.com/1960577.html
Ты ещё потребуй матрасчеты, доказывающие её круглую форму, лол. Дорогой ваннаби-сциентист, модель используются не только для полного отображения уже известной реальности, модели вовсю используют при неполных данных для целей исследования. Какие опытные данные есть? Юнг уже писал про детские архетипические фантазии. В 1991 году другие ученые проводили эксперименты с символами https://psycnet.apa.org/record/1991-26244-001
Каково материалистическое основание коллективного бессознательного? Пока ответа нет. Возможно, бактерии виноваты https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25772005/
>>1277969
А ты не охуел? Я вбросил картинку, чтобы критики коллективного бессознательного спорили с идеями Юнга, а не с эзотерической трактовкой его идей.
>А ты не охуел? Я вбросил картинку, чтобы критики коллективного бессознательного спорили с идеями Юнга, а не с эзотерической трактовкой его идей.
Маня давай не выёбывайся. до того момента пока ты не дал ссылки на исследования ты нёс какую-то хуйню. ни одного довода ЗА не привёл а опровержения требовал.
Ссылки дал, молодец, щас наши спецы посмотрят
>Юнг уже писал про детские архетипические фантазии.
Дети не растут в вакууме. Они постоянно слышат пиздеж взрослых (в т.ч. их поехавших предков), видят картинки, фотки и т.д. А еще они очень-очень любят воображать и придумывать в то, что искреннее верят сами. Также они с радостью расскажут то, что от них хотят (даже бессознательно) услышать взрослые, задающие им правильные вопросы с правильным выражением лица. Если дедушка Юнг спросит у 4-летнего малявку, а видел ли он во сне загадочную лунную женщину, как ты думаешь, что тот ему ответит?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_семьи_МакМартин
Теперь скажи, почему "детские архетипические фантазии" нужно объяснять именно древними орхетипами, а не детским воображением?
>В 1991 году другие ученые проводили эксперименты с символами https://psycnet.apa.org/record/1991-26244-001
>The Journal of Analytical Psychology
Это как доказывать эффективность гомеопатии статьей в Journal of Homeopathy. Лол
>Пожалуйста, расспросите своего ребенка, чтобы узнать, был ли он свидетелем какого-либо преступления или сам стал его жертвой. Наше расследование показывает, что к возможным преступным действиям относятся: оральный секс, ласки гениталий, ягодиц или области груди, а также анальный секс, возможно, совершенный под предлогом «измерения температуры тела». Также могли быть сделаны фотографии обнаженных детей. Любая информация от вашего ребенка относительно того, что Рэй Баки во время тихого часа выходил из комнаты вместе с ребенком, или если они когда-либо наблюдали, как Рэй Бакки связывает детей, важна.
Мне кажется, что именно так строго и точно была накоплена информация об архетипических снах и фантазиях детей. "Пожалуйста, расспросите своего ребенка и немедленно сообщите Карлу Густаву, если ваш ребенок видел во сне архетипы Матери-Богини, Трикстера, Аналимуса, Дохристианского Христа и пр., о чем пишет Карл Густав в своих трудах. Любая информация от вашего ребенка очень важна, даже если она вам кажется не имеющая никакого отношения к древним архетипам и коллективному бессознательному".
Ну видишь, Юнга можно критиковать как справа (со стороны буддистов, саентологов, юволо-дугинских фашистов и староверов), так и слева (со стороны психоаналитиков, академических психологов и сциентистов проклятых мамкиных).
Многогранный же человек. Глубокий как Марианская впадина на лице Хаоса
Я говорил, что модели описывают реальность? Ты охуел что ли сука. Я говорил, что модели в науке (коей является юнгианство) не имеют никакого отношения к реальности. Ты можешь напиздеть с три короба любой хуйни - это и будет модель. А если реальность не желает укладываться в эту твою модель - так нахуй пошла реальность. На этом наука и строится - главное сохранить три короба пиздежа.
>Имплицитная память независима от эксплицитной памяти. Связанными с концепцией имплицитной памяти являются понятия бессознательной памяти (Й. Брейер, З. Фрейд. Изучение истерии) и неосознаваемой памяти[3].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Имплицитная_память
Так, чувак, родненький! имплицитная память это же of "long-term human memory... acquired and used unconsciously".
https://en.wikipedia.org/wiki/Implicit_memory
>unconsciously
понимаешь, миленький????!!(((
Ну решили эти вонючие америкацы, мечтающие захватить несметные богатства Росеюшки, обозначить бессознательную память как implicit.
Ну называют эти дикари лифт элеватором блядь!, а второй этаж у них первый, а диэнэй они называют то, что все нормальные люди называют ДНК, ну что поделаешь?
Он верил в любовь или придерживался взгляда что у человеков, так же как и у животных всё ограничивается еблей?
Ну и что лично вы думаете по этому поводу?
Любовь ведь по сути выдумали греки, а потом этот термин стал актуален в Европе. До этого никакой любви не было, не?
Я думаю любовь – это похоть + чувство спокойствия с человеком + ответное внимание. Это со стороны мужчины, как у женщин не знаю. Ну и как правило мужчина испытывает только похоть, без чувства спокойствия, и ответный интерес если и есть от женщины, то поебаться/ресурсы, и это чувствуется. Поэтому любовь это очень редко. Вообще много тонкостей тут, например ребёнку, не важно мальчик или девочка, должна любовь дать мать в детстве, без этого человек потом не сможет полюбить в зрелости. И ещё влюблённые смотрят друг другу в глаза, постоянно, и это как ПАВ действует. В общем если любовь и можно, или нужно, свести к продолжению рода, то к одной похоти она не сводится.
Психоаналитик Владимир "Вова" Лосев "Лысев" пересек свой фантазм у Ольшанского и уходит к другому психоаналитику (психоаналитичке), 15-му (пятнадцатому) по счету!
Работает! Работает таки лаканизм гениального Лакана! Ура, анончики!!!
> Ты как совковый батя-колбасник, подсознательно завидующий Данечке Милохину и мечтающий его потрахать
А ты бы не потрахал Даничку?
А вот интересно, существуют ли психологи или аналитики которые анализируют твою жизнь и дают какую-то обратную связь, критику?
Без вот этого теоретическо магического награмождения как в лаканианстве
Приходишь к человеку и он тебе объясняет что к чему, почему ты вырос таким, а не каким-то другим, объясняет твои реакции, на чём нужно сфокусироваться по жизни. В общем раскладывает по полочкам.
А почему бессознательное это выдуманная сущность?
Я вообще не представляю, как в нормальной пси-работе обойтись без бессознательного.
Даже в той же КПТ разбираются когнитивные искажения клиента. Так там смысл когнитивных искажений в том, что они не осознаются клиентом и нужно время и работа, чтобы клиент допер, что он видит себя и мир в искаженном виде.
Не знаю насчёт бессознательного, но я считаю что в нормальной психотерапии самое главное это не награмождение теоретического материала, а рассудительность, логика, эмпатия, проницательность и жизненный опыт. Некоторые очень проницательные люди, не имея к психотерапии никакого отношения могут вывести тебя из депрессии с помощью непродолжительной беседы. А порой некоторые психотерапевты бьются над клиентом годами, зато у них за спиной университет, тонна теоретического материала, бессознательное, когнитивные искажения, сопротивление, перенос, архетипы, наслаждение. Ух, как много умных слов то. Как по мне за ними скрывается полнейшее отсутствие тех качеств которые я описал выше. Психотерапия это искусство.
То есть у тебя даже нет никакого представления, почему непродолжительная беседа с чутким понимающим человеком выводит из депрессии и сколько будет длиться эффект от неё.
Именно на этом построена вся современная индустрия инстаговнокоучинга - лох получает на какое-то короткое время иллюзию контроля над своей жизнью (другими людьми, финансами итд), которая очень быстро рассеивается и лох возвращается к той точке, откуда начинал, но уже без какой-то суммы денег. Потерянное чувство всемогущества требует своего воспроизведения и снова необходимо идти к чуткому рассудительному человеку за новой порцией вывода из депрессии.
Именно поэтому ты говно. Сру на твою лысину.
Имеен
так а что тут такого? Лось ясно сказал на третьей пикче.
"Я ухожу от мужчины психоаналитика к женщине".
Потрахивал его Ольшанский. Ну или наоборот, Лось его потрахивал и платил 3к за сеанс. то есть на рынке шлюх это прям самый низкий ценник, дешёвенькая шлюха этот Ольш.
Но теперь Лось вылечился от гомосексуальности и решил поебать тётку психоаналитика. Ай да Ольш! ай да сукин сын! не зря он говорил что может вылечить пидоров.
чел ну тут ты не прав вот в чём.
То что Лось за 3-4 года (он говорил что с 2017 ходит к ПА) поменял 15 аналитиков - да, это пиздец странно. Не удивлюсь если все аналитики посылали его нахуй.
Но сам факт того что он ходит к аналитику 3-4 года - ну по меркам психоанализа это обычный срок.
Ты возможно скажешь что нахуя ходить туда целых 4 года если таблетки или кпт лечит всё за месяц, но как уже неоднократно писалось, цель психоанализа - не убрать симптом, не вылечить. Психоанализ в первую очередь бессознательное расшифровывает, помогает понять почему ты вот такой лысый, очкастый, пидаристический и т.д.
Лось 4 года делает именно это - себя познаёт.
Нахуя? а хуй его знает зачем ему это.
А так Ольш в своих всратых видео рассказывал про какую-то тётку из Франции, которая уже 40 лет посещает аналитика. Так что Лось вообще нуб.
В чём проявляется его провал в Символическом? Он же постоянно что-то вещает, снимает свои всратые видосы, пишет статьи.
>>1275323
>Можно договориться о том, что есть некие общие для всех правила соединения одного представления с другим, то есть язык. Это Лакан и назвал "Символическим".
Получается, Лось просто говорит заученный текст не понимая сути? Если невротик может как-то размышлять, подвергать сомнению, склеивать одну теорию с другой, то Лось ограничен в этом, потому что не понимает правила игры, не понимает как соединять эти теории так, чтобы что-то вменяемое получилось?
бля, открыл приветствие. первая же страница.
"Наша Психика, как матрёшка. Вроде бы понял, как работает сознание, потом смотришь, а в подсознании еще больше интересного."
Это ещё что за хуета?? какое блять подсознание? за такое слово аналитики сразу бьют по ебалу. да-да, прямо тапкой.
Не с того начал Володя, не с того.
Я кнеш ещё почитаю, но начало уже не располагает.
А с учётом того что это, оказывается, ещё и самиздат - ожидания мои ниже некуда
опять же самое начало.
"Все премудрости психоанализа будут вскрыты и разъяснены в рамках Информационной модели Психики."
Это ещё что за поебень?? Я так понимаю, автор очередной непризнанный гений, который "придумал" свою теорию, изобрёл заново велосипед, но на обложке решил использовать не название своей теории, а знаменитое слово "психоанализ"??
Играть в кликбейт - очень хуёвое начало..
Охуенный абзац.
Вот что удивительно, но учебника по психоанализу, где были бы изложены все принципы и методики работы с Психикой пациента, мне нигде встретить не удалось. Отдельные практические моменты можно найти в разных книгах у разных авторов, но целого сборника метода, как такового, мне никогда не попадалось. Очень хорошие описания трудов классиков, похожие на обзоры творчества, попадались. А вот практика психоанализа, да со всеми тонкостями взаимодействия с Психикой пациента, как-то не печатается. У меня даже закралось подозрение, когда я изучал психоанализ, что кто-то сверху разбросал невидимой рукой всю полезную практику случайным образом по всем различным работам. То ли для того, чтобы люди читали о Психике, >то ли психоаналитики не желают делиться своим тайным знанием. Последнее, мне кажется, ближе к истине, так как для психоаналитиков – знание Психики и методов работы с ней является заработком и источником существования, порой, единственным. Я не призываю Вас пожалеть не таких уж и бедных аналитиков или помочь им материально, нет, я лишь хочу сказать о том, что психологи не заинтересованы в популяризации своих настоящих знаний, а заинтересованы только в рекламе своих услуг. Это нормальный подход к бизнесу, только я несколько выбиваюсь из стройных рядов психоаналитиков."
Хотя бы даже тот факт что чел смешивает воедино психоанализ и психологию - говорит о том что к психоанализу он не имеет отношения и знаком с ним поверхностно. хули, двачеры всё равно не разбираются, можно им и в уши нассать.
покупать это точно не буду.
что могу сказать?
с ПА автор знаком точно поверхностно, иначе не ставил бы в один ряд Фрейда и Юнга, и не писал слово "подсознание", и не говорил что психоаналитики такие жадные и хитрые, даже не написали руководство к действию.
то бишь книга - очередное пособие по самопсихотерапии, которые выходят каждый месяц. Пособия по само-НЛП, само-КПТ и вот это типа пособие по само-психоанализу, притом что автор явно понимает под психоанализом что-то другое, нежели понимал тот же Фрейд.
Ну, кто хочет - пусть читает, вон кто-то пишет отзывы что книга заебись и охуенная самопсихотерапия.
Но к тру-психоанализу она точно не имеет отношение.
Одна называется Информационная Модель Психики.
"Информационная модель Психики - целостная система для познания и понимания работы своей Психики.> Соединив Кибернетику и Психологию мы получаем возможность анализировать Психику новыми методами."
Так это что блять, автор КПТ изобрёл??
