>>516721
>Это происходит естественно. Оброс знаниями, привязываешься к ним, потом становишься рабом этих знаний, ощущается несвобода. Это кризис. Потом по привычке ищется замена этих знаний на другие, они могут меняться бесконечно, пока не возникнет понимание, что дело не в знаниях.
Просто разные этапы на пути. Сначала нужна информация из книг для задания начального контекста, чтобы было примерно ясно чем мы тут занимаемся и куда идём. Позднее становится ясно, что цель не в зубрёжке знаний, а в осознании того, на что они указывают. Ящитаю, это не то же самое, что избавление от знаний. Нужно просто верно контекстуализировать их, не замыкаться на них. Тексты просветлённых не для того, чтобы накапливать энциклопедические знания, а для того, чтобы им следовали как практическим указаниям.

>>516722
>Ты считаешь, что это добыча некой информации, поэтому ты и думаешь, что другие думают, что они что-то придумали. А это наоборот разобразование.
Приверженность позиции – это не вопрос информации как таковой (содержимое), а самого мировосприятия, точки зрения (контекст). Это не то, какая информация держится в уме, а то, в каком свете видятся явления.

>>516720
Как долго надо держаться локализованного сознания, чтобы смотреть не локализовано?

>>516723
>Просто разные этапы на пути. Сначала нужна информация из книг для задания начального контекста
Раз тебе нужна, ты этим и занимался. Зачем ты других в этом убеждаешь?

>>516725
Пока всех просветлённых 600+ из таблиц не прочитаешь.

>>516723
>Приверженность позиции – это не вопрос информации как таковой (содержимое), а самого мировосприятия, точки зрения (контекст). Это не то, какая информация держится в уме, а то, в каком свете видятся явления.
Надо не на явления внимание направлять и не на знания, а на само внимание.

>>516724
>А пока будешь сидеть и коллекционировать мануалы - точно никуда не придешь.
Простым чтением дело не ограничивается.

>Надо ещё вон ту книжку взять, и вон, ту и эту концепцию тоже, ещё вон того мастера почитать, буддизм изучить, адвайта-веданту ещё сверху для полноты картины.
Я бы понял, если бы это было каким-то сверхсложным и трудоъёмким делом. Но это просто кучка книжек.

>>516727
>Зачем ты других в этом убеждаешь?
Она нужна для роста. Чтобы оставаться как есть не нужна. Когда ты сам по себе, ты варишься в своём соку. Когда ты ознакамливаешься с более духовно развитыми позициями, ты катализируешь собственный рост – даже после простого прочтения ты уже не тот, кем был до.

>>516725
Нужно просветлеть раз и навсегда.

>>516730
Да, но я говорил о том, что люди якобы идущие своим особым путём практически всегда сами того не зная на самом деле следуют определённому течению/подходу/позиции. Дело не книгах и фактах, а в том, как они смотрят на мир.

>>516731
>Нужно просветлеть раз и навсегда
Нет, не надо. С локализированного сознания видится так, что не надо. Вот ты точно так же рассуждаешь. Зачем-то тормозишь, тебе предлагают посмотреть в действительности ли всё так, как ты видишь, а ты говоришь "я же так вижу, как я буду по-другому? Я же не просветленный", или чтоб с себя стрелки перевести начинаешь о других говорить " другие-то вон не могут как просветленные видеть!" и начинаешь решать проблемы других, советуешь им книги просветленных читать, духовно расти и прочее.

>>516733
По щелчку пальцев просветлённым не станешь. С одной стороны, чтобы идентифицировать просветление, нужно хотя бы иметь представление что это такое, и источник информации – просветлённые и их писания. Иначе это как путешествие без карты и без понимания как выглядит место назначения – такой идёшь и думаешь "мы уже пришли, или ещё нет? мы вообще где? как я пойму, что я на месте?" С другой стороны, эго просто так не сдастся, у него полно привязанностей и скелетов в шкафу – было бы слишком просто и просветление не было бы такой редкостью.

>>516731
>Да, но я говорил о том, что люди якобы идущие своим особым путём практически всегда сами того не зная на самом деле следуют определённому течению/подходу/позиции. Дело не книгах и фактах, а в том, как они смотрят на мир.
Это ни о чем разговор и проблема выдумана. Человек дом построил, а ты ему говоришь "ну что, горд за себя, как будто ты придумал гвозди и молоток, глупец!". В примерно одинаковых условиях даже соседние растения по разному растут, и есть ли вообще эти одинаковые условия. Это все равно что спорить, это ты такой или тебя таким сделали, можно и к одному какие-то доказательства прикладывать, можно и к другому, но однозначного ответа не будет, а значит и разговор бессмысленно.

>>516734
А что если оно является такой редкостью именно потому что это так просто. Человеческий ум с детства приучается к сложностям, достигатлрству и прочим превозмоганиям. Простота для него становиься неинтересна и незаметна. Что если то чего ты ищешь - это вообще самое простое что вообще может быть? С такого рвкурса ты никогда не смотрел?

>>516730
Но как это делать? Если внимание скачет по объектам и мыслям?

>>516735
>Человек дом построил, а ты ему говоришь "ну что, горд за себя, как будто ты придумал гвозди и молоток, глупец!"
С этом примере человек уже просветлённый. Да, в таком случае все эти вопросы неактуальны. Речь шла о непросветлённых, которые плюются на "книжки" и предлагают полагаться только на "свой опыт".

>В примерно одинаковых условиях даже соседние растения по разному растут, и есть ли вообще эти одинаковые условия. Это все равно что спорить, это ты такой или тебя таким сделали, можно и к одному какие-то доказательства прикладывать, можно и к другому, но однозначного ответа не будет, а значит и разговор бессмысленно.
Я клонил к совершенно другому. Суть не в упрёке "не сам придумал", а в том, что плюющиеся на идущих к просветлению по книжкам и течениям сами следуют течениям, и потому их претензии невалидны.

>>516736
Оно потенциально простое. Сам акт достижения просветления – это просто миг, в который всё преображается. Никаких усилий как таковых. Но практика показывает, что нужно долго подготавливать жопу почву. Чтобы увидеть истину, нужно убрать то, из-за чего ты её собственно не видишь – иллюзии эго. Нельзя просто сказать "иллюзии, пожалуйста, подвиньтесь! вы истину загораживаете!"

>>516738
Да, беда.

Надо освятить тред, кстати, пока не забыл.

>>516740
>Надо освятить тред,
Сиянием своей тупости?

>>516741
Тупость – понятие применимое к разуму. В просветлении разума нет – такая "божественная тупость".

>>516737
Именно для решения этой проблемы изобретаются разные техники медитации. При должной сноровке, впрочем, можно и без них обойтись.

>>516734
> такой идёшь и думаешь "мы уже пришли, или ещё нет? мы вообще где? как я пойму, что я на месте?" С другой стороны, эго просто так не сдастся,
Это у тебя ещё бодрый странник, который думает, что есть какая-то конечная точка и он с радостью и упованием бежит по тропинкам, у него есть много сил и времени. А прошаренные странники такие вопросы задают "сколько можно уже идти? Надоело! Где это чудное место, тропинок миллионы и их только больше становится!"

>>516738
>Чтобы увидеть истину, нужно убрать то, из-за чего ты её собственно не видишь – иллюзии эго. Нельзя просто сказать "иллюзии, пожалуйста, подвиньтесь! вы истину загораживаете!"
Так и рассматривай иллюзии и то как они появляются, из чего состоят и т.д. Пока не увидишь что они собой представляют никуда они не уйдут, и никакие просетлённые не уберут конкретно твои иллюзии изаблуждения, всё что они смогут, так это просто указать примерное направление. Чтож ты свои иллюзии защищаешь как дурачок, ещё и спорить и поучать всех рвешься?

>>516742
Так ты ж непросветлённый, значит и тупость к тебе вполне применима.

>>516744
>"сколько можно уже идти? Надоело! Где это чудное место, тропинок миллионы и их только больше становится!"
Именно для решения этой проблемы я пользуюсь таблицами. Сразу понятно становится и сколько идти, и куда, и по каким тропам. Иначе как в тумане.

>>516745
>Так и рассматривай иллюзии и то как они появляются, из чего состоят и т.д. Пока не увидишь что они собой представляют никуда они не уйдут, и никакие просетлённые не уберут конкретно твои иллюзии изаблуждения, всё что они смогут, так это просто указать примерное направление.
Именно за этим я и читаю книжки и стараюсь следовать даваемым там рекомендациям. Так же я одно время живо интересовался психологией, что тоже помогает понимать структуру и механизмы работы эго.

>Чтож ты свои иллюзии защищаешь
Не защищаю. Я лишь говорил, что не стоит недооценивать их упорство.

>>516746
Это было к тому, что тупость не обязательно значит что-то плохое. Даже у непросветлённых. Уровень сознания и степень тупости – разные несвязанноые переменные. Можно быть умным и использовать ум конструирования газовых камер. Можно быть тупым, но иметь золотое сердце.

>>516738
>Речь шла о непросветлённых, которые плюются на "книжки" и предлагают полагаться только на "свой опыт".
Ты тоже полагаешься на свой опыт, предлагаешь всем читать книжки как ты, не можешь понять, что это может кого-то не интересовать и принимаешь всё за личное оскорбление.

Предлагаю перестать его кормить, уже вон как отожрался, скоро лопнет.

>>516749
Мой опыт не претендует на статус особнякового уникального подхода, не подходящего ни под какие течения. Я никому не говорю, чтобы они слушали только себя и шли сособым путём.

>>516743
Спасибо за ответ, но я ничего не понял.

>>516747
>Именно для решения этой проблемы я пользуюсь таблицами. Сразу понятно становится и сколько идти, и куда, и по каким тропам. Иначе как в тумане.
И сразу появляется время и долгий путь, лишь бы не остановится и посмотреть на этого идущего.
>>Можно быть умным и использовать ум конструирования газовых камер. Можно быть тупым, но иметь золотое сердце.
Тупость понятие применимо к интеллектуалам. Так нафантазируются, столько взаимосвязей найдут там, где их нет, столько всякого хитрого на придумывают, что в этой густой паутине и сидят. Вот это тупость. А острый ум быстрый и лёгкий, потому что мысли не надо сквозь гущу бреда пробиваться.

>>516751
> Я никому не говорю, чтобы они слушали только себя и шли сособым путём.
А что ты говоришь и с какой целью вообще?

>>516754
Вселенная не понимает частицу не, поэтому получается: Я кому говорю, чтобы они слушали только себя и шли особым путем.

>>516755
>чтобы они слушали только себя и шли особым путем.
Потому что иначе и быть не может.

На правах рекламы.

>>516755
>Вселенная не понимает частицу не
А какие частицы "понимает" Вселенная? Можно весть список командлетов для мироздания, пожалуйста?

>>516408
>А ты догадался бы ла-ла-ла-ла
>У тебя что, не было восприятия и чувств, пока тебе не рассказали что есть что?
Вообще, скорее всего не было бы. Самосознание формируется параллельно с второсигнальной системой, в причинности разобраться тяжеловато, но факт есть факт, есть второсигналка, есть и рефлексия, нету второсигналки - неиту рефлексии.
>Какая разница, можно наслаждаться
Немногочисленные детишки - маугли не особо наслаждались жизнью. Отсутствие моделей поведения, оптимальных для их "человеческого железа" и необходимость жить жизнью зверя в теле человека приводило к постоянному стрессу, из которого система выходила самокалеченьем, маструбацией и непроизвольным мочеиспусканием.

Резюмирую - тыя, кто угодно видишь все в рамках общественного научения. Иначе бы не_видел вовсе, не потому, что нет глазок, а потому что не было бы иллюзии наблюдающего, это социальный хвост.

>>516752
Медитация преследует именно цель о которой ты пишешь – "усыпить" разум с его постоянными мыслями и блужданиями во времени. Кто-то рекомендует следить за дыханием, кто-то за точками появляющимися при закрытых глазах, кто-то предлагает мысленно напевать мантры и т.п.

>>516754
Слушать и следовать советам подлинных просветлённых. Не брезговать чужим опытом, оставить горделивую позицию "я сам". До кучи таблицы, если хочется знать наверняка кто действительно просветлён, а кто нет.

>с какой целью вообще?
Я уже писал в прошлом треде. В общем-то целей не преследую. Есть желание постить. Может быть, кого оно заинтересует и они таки пойдёт к писаниям просветлённым. Кого-то это наверняка будет бесить – и это их проблемы. Бороться с желанием постить смысла нет.

>>516769
>Слушать и следовать советам подлинных просветлённых.
>Есть желание постить.
>Бороться с желанием постить смысла нет.
верно
тебе нравится искать путь, советы, отличать подлинных просветленных от неподлинных
я тебе в конце прошлого треда написал, что это тебе интересно
то, что ты делаешь - тебе интересно
и это единственная причина, по которой ты это делаешь

сама жизнь говорит с тобой через этот тред

нужно тебе это?
нет
тебе нужно обсуждать свои поиски пути

причём, обрати внимание, что ты не дурак - тебе нравятся твои игры

это вообще касается абсолютно всех в треде, кто еще не пробудился

вы таки понимаете или нет? умственные способности вообще ни при чём - вас не интересует ничего, кроме этой веселой игры "как найти просветление"

а тут еще приходят и говорят: ничто, никто, свободной воли нет, всё происходит само. да хуев тебе тачку - вот она, свободная воля то. "хочу играть в свои игры".

>>516776
>это вообще касается абсолютно всех в треде, кто еще не пробудился
То есть всех вообще?
Откуда в этой клоаке пробужденный, чего он тут забыл?
>да хуев тебе тачку - вот она, свободная воля то
Ты совсем того, да? Играют в игры, потому что в них играется. Потому что по другому никак. Выбор придумала твоя мамка, когда уговаривала тебе перестать лепить куличики из говна, она прожужжала тебе всю башню на тему свободного выбора ребенка, что говно не материал для построек, что вся твоя семья, включая пра-прадеда Йобу лепила куличи из песка, и ты так делай. И ты поверил, глупыш. Поверил, что детерминированные метания между желанием слепить кулич из говна и нежеланием получить пизды от мамки есть акт выбора.
А сейчас вон какой важный вырос, в интернеты пишешь, людей жить учишь...

>>516778
Нормально излагает.

>>516769
>Слушать и следовать советам подлинных просветлённых
Просто надо всему знать меру. Никого не слушать, самому с усами быть, не есть правильно, но и только слушать кого-то, что-то постоянно читать, рот розинув, тоже не верно, потому что превращает все эти книги и учения 600+ просто в обыденную жвачку для ума.

>>516777
>Откуда в этой клоаке пробужденный, чего он тут забыл?
а где надо быть?
>А сейчас вон какой важный вырос, в интернеты пишешь, людей жить учишь...
ты можешь осознавать мысли, а можешь осознавать само осознание
это всегда 2 взаимоисключающих параграфа: либо ты осознаешь происходящее, либо ты осознаешь само осознание
выбор между ними делаешь ты
а выбора между объектами осознания конечно же нет, потому что сам выбор - такой же объект

>>516765
Ты вв какое-то словоблудие впал уже. Вот восприятие, прямо здесь , хочешь навешивай на него модели, разделяй на объекты и названия, хочешь воспринимай как есть, ему от этого ни холодно , ни жарко. Просто ты похоже никогда не отлипал от этого комментатора внутри, вот и порешь какую-то ересь.

>>516819
Тип пробужденный? Лады.
>ты можешь осознавать мысли, а можешь осознавать само осознание
Это как? Осознавать осознание? Что это значит? Что значит осознавать мысли? Как можно не осознавать мысли? Чем отличается осознавание и не_осознавание мыслей?

>>516824
>Вот восприятие
И дальше то что?

>>516828
А кого это волнует?

>>516765
>Вообще, скорее всего не было бы.
То есть ты кроме названий и их осмысливания ничего не воспринимаешь? Смотришь на закат, а вместо картинки и ощущений - просто стена мыслей? А каким образом тогда ты смог вообще воспринять всю эту воспитательную программу, если бы не воспринимал? Кто-то извне напрограммировал там что-то, и хуяк ты уже появился воспринимаешь всё в рамках социальной обусловленности?
> Резюмирую - тыя, кто угодно видишь все в рамках общественного научения. Иначе бы не_видел вовсе, не потому, что нет глазок, а потому что не было бы иллюзии наблюдающего, это социальный хвост.
Ты соображаешь вообще что это общественное научение - просто мысли наложенные поверх воспринимаемого. Ну нет иллюзии наблюдающего, нет понятий что стол это стол, что он чёрный, что нужно вести себя по отношению к нему определённым образом. И что с того? Куда восприятие при этом девается то?

>>516828
И всё.

>>516867
>Кто-то извне напрограммировал там что-то, и хуяк ты уже появился воспринимаешь всё в рамках социальной обусловленности?
Внезапно, да, так и было. Ты не помнишь? Пробуждение чувства я-есть года в три\четыре. До этого невнятные фрагменты и то, скорее всего ложные воспоминания, а потом бам, и иллюзия неразрывного восприятия. Прелюбопытнейший феномен.
И да,
>просто мысли наложенные поверх воспринимаемого
Фича в том, что памяти как таковой тоже нет без этой иллюзии.
Ребенок похож на напившегося до беспамятства. Был такой опыт восприятия, вернее, не_восприятия? Твое тело разговаривало, воспринимало, взаимодействовало. А тебя в этот момент не было дома, иллюзию выключило.
>Ты соображаешь вообще что это общественное научение - просто мысли наложенные поверх воспринимаемого.
Так что это не так. Это и есть воспринимаемое. Невозможное без воспринимающего и являющееся результатом научения, формирования личности. Выключи, попроси заснять и увидишь, как зомби ходит твоим телом.

>>516876
То есть ты не рассматривал напрямую как вся эта херня работает, а просто сформировал картину мира из своих измышлений и чьих-то рассказов. Для меня с некоторых пор, стало вопиюще очевидно, что мышление и весь этот социальный базис, с реальностью связаны чуть менее чем никак. Это просто комментарии на фоне в настоящий момент, которые большинством человеческих существ воспринимаются как единственная реальность. Но об этом бесполезно рассказывать, потому как пока человек сам не захочет увидеть что же в действительности тут происходит, он так и будет витатб в своих фантазиях, действуя соответственно.

>>516883
>То есть ты не рассматривал напрямую как вся эта херня работает
Почему, рассматривал. Нажирался и смотрел записи, например. Правда это было до увлечения саморазрушением, но сути не меняет.
Мне немного непонятно, почему подобные тебе делят воспринимаемое на мышление и восприятие.
Типа вот есть чувства яблока и мысли о чувствах о яблоке.
Но границы то нет, одно перетекает в другое, и снова в одно.
И ничего кроме этих переходов не происходит, да и где этому происходить?

>>516876
>Был такой опыт восприятия, вернее, не_восприятия? Твое тело разговаривало, воспринимало, взаимодействовало. А тебя в этот момент не было дома, иллюзию выключило.
В любом случае оставало осознание, просто сигналы от тела отключались, но сам факт бытия никуда не девался. Это потом ты говоришь что-то вроде, меня выключило, был провал и т.п. Но отсутствие воспринимаемых объектов не значит отсутствие восприятия. Память точно такой же объект. Просто ты связываешь восприятие только с функцией тела, но тело точно так же находится в восприятии.

>>516885
Проблема в том, что ты только думаешь об этом, но не исследуешь сам процесс. Отсюда такие невероятные выводы.
>Типа вот есть чувства яблока и мысли о чувствах о яблоке.
И тои другое находится в восприятии, но сам смысл мыслей, их содержимое реальностью не являются. А у человека обычно почти всё внимание направлено только в мысли и в эмоциональные реакции, которые они вызывают. Трудно понять насколько чслова и язык искажают реальность, пока сам не рассмотришь этот процесс.

>>516776
>и это единственная причина, по которой ты это делаешь
Не единственное. Если бы я просто искал развлекательные занятия, то нашёл бы что-нибудь повеселее.

>а тут еще приходят и говорят: ничто, никто, свободной воли нет, всё происходит само. да хуев тебе тачку - вот она, свободная воля то. "хочу играть в свои игры".
Тащемта я топил за её наличие.

>>516790
>превращает все эти книги и учения 600+ просто в обыденную жвачку для ума
Тут важен не час факт чтения/нечтения, а то, что в итоге делается с прочитанным. Одно дело просто запомнить прочитанное как энциклопедические данные и начать сопоставлять ради сопоставления, изучать исторические факты за этим всем – этим занимается теология. Совсем другое дело принимать прочитанное к сведению и стараться воплотить на своём примере прочитанное, рассматривать его как побуждение к изменениям.

>>516898
>Тут важен не сам факт чтения/нечтения

>>516898
>Не единственное. Если бы я просто искал развлекательные занятия, то нашёл бы что-нибудь повеселее.
Это просто словоблудие, которое тебе тоже интересно

>>516896
>И тои другое находится в восприятии, но сам смысл мыслей, их содержимое реальностью не являются.
Смысл мыслей какой-то. Чем дальше, тем непонятней.
Еще раз. Есть восприятие яблока. Оно состоит из перетекающих друг в друга мыслей и ощущений. Что из этого по твоему реальность? Что фон? Что мысль? Что смысл мыслей? Распиши все свои термины внятно блядь, глаза выпадают, читать невозможно.

>>516826
Берёшь и осознаешь
Ты б меня еще спросил как с парашютом прыгать - иди и прыгни
Сядь и поищи источник своего внимания

Как поищешь, придёшь, расскажешь что нашел. Если захочешь.

>>516826
Ты можешь дистанцироваться от мыслей путем концентрации на своем дыхании, например. Мысли будут продолжать возникать, но так как ты в этот момент памятуешь дыхание, они будут являть собой безсвязный калейдоскоп. То-есть, это есть не цепляние за возникающие мысле-формы и как следствие отсутствие мыслительного диалога. Могут проявляться различные абстрактные образы, у меня это как правило неизвестные мне люди проходящие рядом или какая-то незнакомая обстановка или же голоса непонятного мне содержания.

Надеюсь не слишком сумбурно.

>>516778
Что значит подумать про себя? "Я" вроде бы понятно, но в тоже время нет. Сразу переключаюсь на другие мысли.

>>516971
Есть восприятие яблока. Оно состоит из перетекающих друг в друга мыслей и ощущений.
Оно состоит в первую очередь из ощущений. Понятия о цвете, форме, ассоциации связанные с яблоком, отношения эмоции приходят уже после того как яблоко было воспринято.
>Что из этого по твоему реальность?
Реальность - сам факт восприятия или, содержимое может и не быть реальным, или вообще отсутствовать, но сам факт того, что что-то сейчас есть, его никак нельзя оспорить или даже описатьну кроме как в мыслях, тут как угодно можно извращаться. Ты же не станешь спорить с тем что ты сейчас есть, независимо от того что ты об этом думаешь или кто что тебе рассказал?
>Что мысль?
Мысль - часть воспринимаего, как вибрация или что-то такое на фоне. В ней нет реальности в самой по себе, это просто фоновый комментатор как радио, плюс образы, воспоминания, фантазии и прочее. Человек же с детства приучается воспринимать этого комментатора как самого себя, со временем забывая, что он его просто воспринимает, как прочие объекты и чувства.

>>517019
Стало ещё хуже - перечитал 3 раза, ничего не понял

мимо

>>517019
>спорить с тем что ты сейчас есть
Тут этим регулярно занимаются, "врети меня нет" "я это не я" и т.д.

>>517079
Сначала пробуждение или освобождение идёт, всё само происходит, а я это наблюдаю, потом просветление, осознание себя источником. Вряд ли перепрыгнуть можно.

Надоело в этих тредах сидеть, 3 месяца не читал, а воз и ныне там.

Толк-то есть - не забывать о самом главном, когда забил на практику. И сидишь такой, попердывая в кресле, осознаёшься иногда, глядя на потоки сознания. Ещё есть немного социальной составляющей - общение с себе подобными, все дела.
Но с тем же успехом можно сидеть в другом треде(йога/индуизм/буддизм).

А вред очевиден - все пишут на свой лад, употребляют разные термины как угодно, и вот эта ментальная каша из смеси адвайты, нео-адвайты, буддизма, нью-эйджа и фантазий перетекает уже не первый год. Частенько срачи начинаются.
Наверно, изредка чудо всё-таки случается, и чей-то мозг ухватывает из этой каши действующие высказывания, и его владелец такой "О!" и закрывает двачи, поняв что делать. Но в общем получается так, что правда сразу смешивается с полуправдой, выдумками и вольной терминологией.
Иными словами: то чем здесь занимаются - бессистемное, непоследовательное ментальное жевание истины и игра в просветленцев:
> Просветленец — жрущая, срущая телесная оболочка, через которую на мир взирает Высшее Сознание™.

> Не вдаваясь в долгие дискуссии о природе самого просветления, отметим, что просветленец обыкновенный отличается от Будды примерно так же, как песни Джастина Бибера от произведений Вагнера, и характеризуется наличием джентльменского набора из йоги-вегетарианства-медитаций-танцев под бубен, непомерной гордыни и упоротости.

> Просветленец — демонстративно духовный человек, утопающий в индийских или каких других побрякушках и делающий вид, что мирская жизнь для него слишком примитивна. При этом они часто менее приспособлены к окружающей жизни и более инфантильны, безответственны и безнравственны, чем люди, вообще не думающие ни о каком духовном развитии. Убегая от жизненных неудач, они попадают в компанию таких же двинутых и варятся в своём говне. Итогом этого становится, увы, не просветление, а деградация личности, зацикленной на чувстве собственного превосходства и лишённой критического мышления.

> Если совсем коротко, то просветленец не столько стремится к просветлению, сколько пытается казаться стремящимся к оному в глазах окружающих.
http://lurkmore.to/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%86

Подумойте.

>>517111
>Но с тем же успехом можно сидеть в другом треде(йога/индуизм/буддизм).
Там ничем не лучше. Заглядываю иногда. В индуизма треде обсуждают в т.ч. всякие хатха-йоги 260-390 и кто шудра, а кто не шудра. В буддизма треде каша из последователей разных течений, и в частности там популярен тибетский 490.

Смысл этого треда в нахождении ядра, общего для учений разных просветленных - в отделении существенного от несущественного. То, что в конкретных течениях терминология систематизирована, компенсируется часто общепринятыми их недопониманиями и сомнительными трактовками.

>>517111
Да, на всех площадках по теме такое говно. Лучше напрямую с видящими людьми контакты искать, если что-то непонятно.

>>517133
Просто "видящий" один, и его рассказы оттого будут целостными. А тут разные люди перетягивают одеяло. Чтобы разные люди полностью соглашались, они должны быть на идентичном уровне духовного развития - на разных реальность воспринимается по-разному.

Проблема твоего варианта решения проблемы в том, что эти твои "видящие" тоже будут кто куда - т.е. проблема никуда не девается.

>>517111
>>517133
У меня есть знакомый, вся жизнь которого заключается в поиске просветления. Он прочитал огромное количество академической литературы о буддизме, разные жизнеописания и прочее. Съездил принял постриг. Ездит на разные ретриты в Азию в монастыри. Ищет настоящих просветленных, общается с ними по скайпу, платит за консультации.
Ещё он ежедневно медитирует - посылает любовь всем живим существам. Уже лет как пять или может семь. Вы же знаете - без практики то никак.
То есть он весь из себя духовный и сильной подкованый академически благодаря различным научным трудам.
Он думает что активно ищет просветление.

В реальности же он просто много работает, отчаянно дрочит на материальные ценности - по большому счету кроме карьеры его реально ничего не интересует. То есть он живет, работает, зарабатывает в принципе вообще неплохо и думает, что это всё такое мирское, а в душе он духовный искатель. Это всё от мира, это всё неважно, постоянно об этом напоминает вслух - ведь настоящий смысл в просветлении.

В итоге всё это просто вылилось в совершенно унылое позерство, в котором он нарочито демонстративно отвергает мирское, не забывая при этом переходить из компании в компанию, чтобы получить побольше зарплату.

И человек ведь реально думает, что его интересует просветление.

Нет, просветление его не интересует абсолютно. Его поиск - способ обозначить себя и заполнить свою жизнь. Обычное хобби, в свободное от работы время.

Вот это всё
>бессистемное, непоследовательное ментальное жевание истины и игра в просветленцев:
от того, что для 90% людей в треде просветление - веселая игра. Я на сноуборде катаюсь, а люди просветляются. Я раньше смотрел сатсанги Артура, он там прямо говорит: не надо ходить сюда как на работу, не надо смотреть сатсанги как телевизор, вы ходите сюда годами, даже умудрились пережениться и детей нарожать, а они лыбятся и гривами кивают.
Он мог бы сказать "вы - тупое и бесполезное говно, меня даже не слушаете", но это не так и Артур так не скажет, потому что дело не в интеллекте. Им интересно сходить на сатсанг и обсудить это с друзьями, интересно быть духовными искателями.

Хфагу интересно быть хфагом
Мне интересно написать эту пасту и выразить своё мнение

Никакой магии, никаких тайн, никаких секретов нет. Вы сами себе злейшие враги своей ложью.

>>517139
Уверен, на него оно таки оказывает значительное благотворное влияние. Пять-семь лет это не так много. Всякие монахи целые жизни тратят. Вообще, процесс протекает на протяжении множества инкарнаций, и если у кого-то что-то получается сразу, то это обычно значит, что скорее всего они усвоили нужные уроки ещё в прошлых жизнях.

Смотрю у тебя жёсткая позиция "или всё и сразу, или оно всё обман и не работает". Нетерпение - один из блоков на пути к просветлению

>>517138
Проблемы никакой не вижу, у меня мозги твоей херней с цифрами не забиты.

>>517139
Позерство это вообще неотъемлемый элемент для всякой культуры. На одного реального человека 10 холостых. Один живёт, другие парадируют жизнь. По-моему кто-то для того и рожден, чтоб массовой быть.

>>517163
>>массовкой

>>517144
Гляди:
1 Выдал целый ворох тезисов о том, чего не существует: карма, влияние, прошлые жизни.
2 Дал завуалированный совет о том, что нетерпение - один из блоков на пути к просветлению.

Сейчас заведёт свою телегу про "ребята, давайте жить дружно просветление - это долгий процесс духовного совершенствования, давайте пойдём вместе, а я покажу дорогу, ведь я много читал"

>>517111
> А вред очевиден - все пишут на свой лад, употребляют разные термины как угодно,
Вреда нет.
Просветление - это состояние сознания, при котором все метки в нем объединены в одну систему, не обладающую парадоксальной аксиоматикой, что является результатом наращивания полноты отражения когнитивной системой собственной структуры.
Процедура наращивания сопровождается разными эффектами, такими как диарея, кожные высыпания и жгучее желание поделится своей\чужой мудростью.
Не надо паниковать, это индикаторы процесса, а не сам процесс. Мы сами - индикаторы, а не процесс.
Определять качество работы парового котла по завитушкам дыма - дело гиблое.

>>517156
Что будет если на один сатсанг придут десяток разных "пробуждённых"? Будет как в этом треде. Их кажущаяся непротиворечивость на самом деле достигается ограничением контекста.

Ты говоришь, что в этом треде все постят кто в лес кто по дрова, бессистемно, но все эти ваши пробуждённые ровно настолько же говорят каждый о своём - и на стадии выбора кого слушать, будет такая же неразбериха.

>>517168
> 1 Выдал целый ворох тезисов о том, чего не существует: карма, влияние, прошлые жизни.
Это лишь с твоей позиции оно кажется несуществующим.

> 2 Дал завуалированный совет о том, что нетерпение - один из блоков на пути к просветлению.
Он не завуалированный, а прямой и явный.

> Сейчас заведёт свою телегу про "ребята, давайте жить дружно
Не это пацифизм какой-то 185. Духовный рост подразумевает бурления.

>просветление - это долгий процесс духовного совершенствования, давайте пойдём вместе, а я покажу дорогу, ведь я много читал"
Не я её покажу, а те, кто её показал мне.

>>517176
>Определять качество работы парового котла по завитушкам дыма - дело гиблое.
Да? А вот если мотор троит, то сразу слышно и ощущается вибрация.
Или вот ролик свистит на холодную: прогревается, свист уходит - всё норм, смазка нагрелась и расширилась, а если свистит на горячую, то ремень порвётся и клапана завернёт.

Бывает вот человек пиздит - только на него посмотришь и сразу всё ясно.

Но бывают люди, у которых подвеска долбит, ремень свистит и тормоза скрипят, потому что от колодок ничего не осталось. Но в своём воображении они представляют, что всё хорошо и они доедут.

Тут вот так же: не стоит путать реальность и с мыслями о реальности.

>>517178
>будет такая же неразбериха.
У тебя может быть и будет, я такого у себя не встречал.

>>517183
Варианты:
1. Выбрал первого попавшегося и дальше не искал.
2. Так получилось, что попадались похожие между собой (вероятно, искал в одном месте).
3. Тебе любые речи о духовности на одно лицо.

У х-фага характер такой ну вот просто чисто еврейский. Заходит в общество гоев, претендует на роль главного толкователя торы, интенсивно доказывает всем свою нужность, чтоб не прогнали, формирует для себя подушку безопасности, где надо ссылочку покажет, где надо на авторитет намекнет, где растолкует так, как ему надо.

>>517185
И всё мимо, и всё надуманный пиздеж. Браво!

>>517186
Кто знает, может в прошлой жизни был евреем.

>>517187
Если не первое и не второе, то третье. Но понятно, что такое в отношении себя не думают.

Но мне кажется тут комбинация 2 и 3 - ты всё-таки просто так искал, что выборка маленькая, а нюансы и мелкие разночтения ускользают от внимания.

>>517189
Смотрите какой классический ход, еврей убеждает меня, что у меня есть проблема и конечно же он знает как мне помочь. Можешь даже не пытаться, х-фаг, денег у меня всё равно не особо густо, а жопу я тебе целовать не намерен, ты для меня мразь хитрая всего на всего.

>>517078
Да и похуй. Цели что-то доказывать и не стояло.

>>517190
Я не помогаю тебе, а веду представляющую чисто академический интерес дискуссию насчёт того, что разные так называемые "пробуждённые" между собой согласны примерно в той же степени, что аноны в этом треде.

Помогать сам себе будешь и на своё усмотрение.

>>517186
Может ему секту запилить, ну как какой-нибудь Бхактиведанта Прабхупада. Настрочить книжек с комментариями на всякие духовные книги, где он будет излагать своё истинное видиние этих учений, занимая места раза в три больше чем сам текст учения. Последователей наберёт, будит их учить отличать истину ото лжи и правильно следовать духовному пути. Были же всякие Рулоны и Боги Кузи, чем наш пиздобол хуже?

>>517196
Зачем изобретать велосипед? Хокинс уже исчерпывающе всё расписал.

>>517192
>веду представляющую чисто академический интерес дискуссию
Ты убеждаешь меня в том, что у меня есть какая-то проблема, я её не осознаю, а ты мне можешь помочь в ней разобраться, потому что ты тут главный помогальщик, хоть и не просветленный, зато на путь праведный наводишь, тоже не пальцем деланый.

>>517196
Да какая секта, он же нудный шо пиздец.

Ну можно тогда объявит себя новым воплощением Хокинса, который являлся воплощение самого Христа, или вообще сказать что в тебе реинкарнировали все просветлённые прошлого, поэтому у тебя эксклюзивные права на толкование их учений. Да и вообще поле для деятельности огромное, главное включить фантазию. Людям же всё равно нужно чтобы их кто-то доил и вёл за ручку, почему не ты?

>>517191
ты пытаешься поделить восприятие на воспринимающего, воспринимаемое и акт восприятия - от этого всё так убого читается. не в обиду, меня интересует самого этот вопрос - не могу выразить его в словах.
я тут уже писал - третий не буду - ничего этого нет. есть только сознание, которое одновременно и сознающее, и сознаваемое, и сам процесс.
просто мы когда говорим обо всём этом, представляем сознание-реальность через призму собственного опыта: типа есть некая отдельно отстоящая точка, которая смотрит на всё со стороны. но почему сознание - это такая перспектива? с чего бы?
ты пишешь, что в мысли нет реальности - да а в чем она есть то?

получается вот это то, что сейчас есть - это сознание, осознающее само себя целиком. или не получается?

>>517201
Ну да, тут всё же нужна какая никакая харизма, плюс наглость и полная отбитость, потому как за подобное злоупотребление человеческим доверием, гореть в аду будешь ещё при жизни.

>>517203
>получается вот это то, что сейчас есть - это сознание, осознающее само себя целиком. или не получается?
Знаешь, у меня ту вообще уже нихера не получается. Просто попытки как-то описать это никак не унимаются. Ну судя по всему, то что ты сказал - так и есть. Хотя это тоже херота какая-то.

что делает ощущение боли - болью, а счастье - счастьем? почему боль ощущается болью, а счастье - счастьем?

что это, которое стремится к счастью и избегает боли? почему этому счастье приятно?

если есть реинкарнация - где были все тогда, когда на планете жили одни приматы? насекомыми? деревьями? где граница между червем и пальмой? откуда взялись 7млрд людей?

откуда они берутся каждый раз - вдруг у кого то карма недостаточно чистая, чтобы родится человеком? а если слишком много тех, у кого карма уже чистая, где они ждут очереди родиться?

откуда возьмутся новые насекомые, если все такие рано или поздно очистят карму и станут людьми? что они будут жрать?

где была вся эта пиздобратия до большого взрыва? а до того, что было перед большим взрывом? а до этого, а?

если ты уже просветлен, то почему не видишь этого? ты же видишь когда рад или голоден, когда злишься или радуешься, надеты на тебе трусы или нет - ты всегда видишь всё, чем являешься сейчас.

если ты являешься всем, то почему не можешь управлять материей как осознанным сном? а во сне - сколько угодно?

и теперь вопрос на миллион для тех кто смог ответить на предыдущие: если над тобой нет ни бога, ни духа, ни разума, если никто всем этим не руководит, и при этом никакой свободной воли нет, то как это всё вообще возможно? нужен либо сценарий, либо дирижер. дирижёра нет, сценария нет.

>>517206
античные философы тоже друг с другом так же разговаривали и ничего не могли понять
но посмотри вокруг: самолёты летают, РосАтом, двачи - все благодаря атомизму

>>517202
Кинезиологией проверят и скажут, что ты хуй простой. Но и без неё очевидно разительное противоречие сразу многим базовым принципам.

>>517210
Чо?

>>517204
Скорее всего х-фаг идеологический паразит, присланный сюда коварными сионистами. Он пришел сюда, чтобы обесценить мировые учения, доводя все разговоры до абсурда и опуская всё на уровень академических интересов. Чем больше людей он будет вырывать из глубины на поверхностную муть, запутывать и поправлять, вкидывать незначительные вопросы, отвлекать на себя внимание, тем больше ништяков ему хозяева обеспечат.

>>517216
Сходиться не будет у разных людей. Это не что-то, что можно изменить.

>>517224
>обесценить мировые учения
А как же "читайте писания 600+"?

>>517232
>А как же "читайте писания 600+"?
Это и есть их обесценивание. Вместо того, чтобы вникать в суть написанного, делаешь из этого духовную побрякушку, навешивая некую академическую систему для их оценки, попросту превращаешь предельные учения в продукт духовного рынка.

>>517208
>то как это всё вообще возможно?
А какая разница? А кто спрашивает? И что изменит ответ?

>>517179
>Да? А вот если мотор троит, то сразу слышно и ощущается вибрация.
Потому что и мотор, и "механик" находятся в одной симуляции, они феномены одного уровня. Метки в поле сознания.
Про когнитивную систему и сознание так сказать нельзя.

>>517264
>А какая разница?
одна даёт - другая дразнится
>А кто спрашивает?
я
>И что изменит ответ?
почему он должен что-то менять?

если ты всё, но ничем не управляешь, значит ты дочернее сознание внутри сознания
если ты дочернее сознание, то никакой организации нет - нет ни дирижера, нет сценария
если нет ни дирижера, ни сценария, значит реальность-сознание-жизнь развивалась спонтанно
если жизнь развивалась спонтанно, значит человек - величайшее чудо во вселенной, способный сам стать сознанием
значит нет и быть не может никаких прошлых жизней, никаких душ или субстанций. вот этот твой организм чудо сам по себе, сам мозг - уже чудо.

именно мозг дал возможность появится сознанию внутри сознания - секёшь?

возникнуть из нихуя - из сперматозоида и яйцеклетки - это ахуенно же, да?

ну типа там цветы растут и такие берут и цветут - ахуенно? ахуенно. а тут целый бог сам себя размножает, совокупляясь с самим собой.

между прочим древние мифы часто приводят такой вариант сотворения вселенной. кельтская версия звучит так: шла богиня мимо пруда, увидела своё отражение в воде, ахуела и занялась сама с собой любовью и из этого акта родился мир.

>>517258
Странные выводы. Но да ладно – спишем на особенности восприятия.

Так че, просветленство не дает мудрости, или там блаженства?
Гипотетически, если тугодум каким-то образом осознает свою вечную природу, то его интеллектуальный уровень не изменится?

>>517423
Выводы и воззрения просветлённых получаются ими не путём логических умозаключений – просто некоторые вещи видятся ими очевидными вследствии природы их сознания. Между уровнем духовного развития и интеллектуальными способностями корреляции нет. Мудрость всего лишь означает относительно высокий уровень духовного развития и опять же не связана с интеллектуальными способностями. Ты можешь иметь высокий IQ, но применить его, скажем, для написания вирусов-шифровальщиков или конструирования атомной бомбы для местного диктатора.

Аноним  12/02/18 Пнд 21:36:15  №517430

>>517208
> что делает ощущение боли - болью, а счастье - счастьем? почему боль ощущается болью, а счастье - счастьем?
"Мы знаем, что «Я» не существует, но нам всё равно больно, когда мы падаем: Откуда приходит эта боль? Боль не принадлежит «Я» — вся вселенная является одним целым с этой болью, вот и всё."
> что это, которое стремится к счастью и избегает боли? почему этому счастье приятно?
Странный вопрос. Ответ ты знаешь: жизнь, живые существа, эволюция.
Представь если бы физику задали вопрос, почему e=mc2. Просто потому что!
> если есть реинкарнация - где были все тогда, когда на планете жили одни приматы? насекомыми? деревьями? где граница между червем и пальмой? откуда взялись 7млрд людей?
Представь себе, мы не знаем что такое Вселенная. Известно про бесчисленное количество галактик и красное смещение. Но неизвестно что за этими границами, и есть ли что-то. Неизвестно что такое черные дыры.
А теперь попробуй исходить из того, что Вселенная на самом деле бесконечна и безгранична.
Так или иначе, выходит что вопрос этот риторический, а если серьёзно пытаться найти ответ на него, можно ебануться на отличненько.
> если ты являешься всем, то почему не можешь управлять материей как осознанным сном?
Потому что все остальные также являются всем, и все связаны неразрывно.
А во сне ты наедине со своим подсознанием сидишь.
> как это всё вообще возможно? нужен либо сценарий, либо дирижер.
Ну прост так вот)))

Аноним  12/02/18 Пнд 21:43:41  №517434

>>517423
Просветление само по себе это мудрость и блаженство.
Никому не даёт, потому что никого нет. И не было.
> Гипотетически, если тугодум каким-то образом осознает свою вечную природу, то его интеллектуальный уровень не изменится?
Только гипотетически, потому что интеллектуальный уровень есть иллюзорный конструкт ума, некая расплывчатая иерархия.
На деле "интеллект" складывается из нейронов мозга, которых как известно больше, чем песчинок на пляже Омаха. И достоверно измерить его по шкале очков может только хфаг.

>>517434
>дзен
>потому что никого нет
>иллюзорный конструкт ума
Мне кажется, кто-то понял концепт пустоты как буквальное "ничего нет". Не знаю что ты там изучал, но тот же Хуанбо Сиюнь 960/850 с своих дзен-учениях описывает пустоту так же, как описано непроявленное в упанишадах – как бесконечный бесформенный потенциал, в котором "нет" только форменного (на самом деле форменное это частный случай бесформенного).

>И достоверно измерить его по шкале очков может только хфаг.
Уровни сознания, а не интеллекта. Для последнего есть тест IQ.

Аноним  12/02/18 Пнд 21:53:54  №517438

>>517436
Да не, имелось в виду что нет какого-то постоянного "Я", которому это что-то даёт. Кодо Саваки говорит: дзадзэн не приносит абсолютно ничего! В конце-концов, если взглянуть серьёзно, ничего не приносит нам ничего.
"Посетить буддийский храм, рецитировать имя Будды или сидеть в дзадзэн: Всё это абсолютно ничего не приносит. Вся наша жизнь в итоге ничего не приносит. Что могло бы быть более мерзким, чем человек, который при всем, что он делает, спрашивает, что это ему принесёт?"
>> И достоверно измерить его по шкале очков может только хфаг.
Это просто шутка была, хех.

>>517430
превосходные маневры!

>>517438
>Да не, имелось в виду что нет какого-то постоянного "Я", которому это что-то даёт.
>Что могло бы быть более мерзким, чем человек, который при всем, что он делает, спрашивает, что это ему принесёт?
Тогда ок. Теперь всё прояснилось, претензии отпадают.

Остаётся только, насколько я понимаю, распространённая позиция из дзена о том, что если нет эго (локализованного "я"), то нет никого – в контраст адвайта-веданте, где если нет эго, то есть только всеобъемлющее Self. Но это уже вопрос о том, предельная реальность – это всё или ничего.

Это дуальность "Allness vs. Nothingness" – предельная таки первое, а последнее не является предельным состоянием, находясь на уровне 850. Пустота не может иметь автономную реальность, как она лишь отсуствие чего-то другого – так же как холод это отсутствие тепла и т.п. Один хуй это тоже просветление.

Аноним  12/02/18 Пнд 22:03:38  №517445

>>517441
Какие маневры? Ты задаешь философские вопросы, на которые заведомо нет удовлетворительного ответа. Потому они и философские.
Привыкни исходить из неполноты знаний, жить в неудовлетворенности, иначе можешь заболеть манией величия или ещё какой-нибудь шизой.

Аноним  12/02/18 Пнд 22:05:03  №517447

>>517443
>Но это уже вопрос о том, предельная реальность – это всё или ничего.
Мы ж в треде о недвойственности, значит и вопроса нет =)

>>517447
Двойственность тут видится лишь из-за локализованной точки зрения. Просто пустота – это подмножетсво всего. Пустота это как Allness, просто в ней чего-то не хвататет. Это не противополложности. Однако сознанию они могут видиться противоположностью так же как и все другие "пары противоположностей", которые в реальности вовсе не противоположности.

>>517232
>А как же "читайте писания 600+"?
Если откровенный мудак или сумасшедший будет советовать какие-то возможно полезные вещи, вскоре эти вещи будут ассоциироваться с этим мудаком и будут вызывать неприязнь. В моём случае это так и произошло, и Хокинса я читать точно не буду, благодаря тебе.
Это как заставлять ребёнка жрать полезную еду при помощи мордобоя. Метод донесения и личность проповедника такие уебищные, что вызывают негативный осадок и отторжение. Так что ещё вопрос на кого ты работаешь, ФБР, рептилоиды, гугол, но вряд ли ты признаешься.

>>517445
>Какие маневры? Ты задаешь философские вопросы, на которые заведомо нет удовлетворительного ответа. Потому они и философские.
Это называется "риторические", лапоть
>Привыкни исходить из неполноты знаний, жить в неудовлетворенности, иначе можешь заболеть манией величия или ещё какой-нибудь шизой.
Буду раздавать всем советы, которые они не просили, как ты что ль?

>>517456
Ты бы хоть как не стал – тебя просто не тянет к подобному. Уговаривать тебя никому не нужно – можно рассказывать об опции, но в случае отвержения уговаривать передумать глупо и бессмысленно.

>>517450
>Двойственность тут видится лишь из-за локализованной точки зрения.
А чо, другие бывают?
>Просто пустота – это подмножетсво всего.
Батюшки, а я думал, что пустота - это отсутствие всего. Для подмножества люди придумали другие слова, например, "множество".
>Пустота это как Allness, просто в ней чего-то не хвататет.
А небо как ski только через игрэк
>Это не противополложности. Однако сознанию они могут видиться противоположностью так же как и все другие "пары противоположностей", которые в реальности вовсе не противоположности.
Какой великолепный набор слов.

Как называется твоя болезнь? Видел как-то на ютубе записи бесед с больным с манией - фабула примерно такая же. Смысла ноль, логических связей ноль, только наборы умных слов.

>>517459
Да, ты как тот плохой танцор - виноваты все кругом.

Это не писания бесполезные - это вы не понимаете.
Это не я дурак - это вы не понимаете.

>>517460
>А чо, другие бывают?
Из просветлённого состояния, которое нелокализовано и недвойственно.

>Батюшки, а я думал, что пустота - это отсутствие всего.
В пустоте отсутствует форменное, и оттого она субъективно воспринимается пустой.

Allness – форменное + бесформенное.
Пустота – только бесформенное.

>>517461
>писания бесполезные
Смотря для кого и для чего. Многим они действительно будут пустым звуком.

>>517459
Не, ты по сути создал комедию, "600+" это мемасик от местного шизика (тебя). Ты глупый, поэтому сопротивляешься этому, демонстративно отстаиваешь свою позицию, доводя свою комедию 600+ до полного абсурда и дна. Потому что тебе самому насрать на эти учения, ты их читаешь, чтоб кроссворды разгадывать и на вопросы "правильно" уметь отвечать. Комплекс отличника у тебя какой-то или ещё что.

>>517469
Ха, погуглил, реально такой есть комплекс.

>>517469
Чем изобретать витиеватые нападки и искать подмогу на стороне в виде каких-то психологических теорий, ты мог бы просто написать "я с тобой категорически не согласен".

Аноним  12/02/18 Пнд 23:02:05  №517473

>>517443
Буддийская пустотность(в просторечии пустота) в переводе на английский она звучит как "emptiness", а не "nothingless".
Это как бесконечное пространство, в котором возникает всё, все феномены, но не "ничто".
Тем не менее
> в ней чего-то не хватает
и это норма. Это всегда так, просветлен человек или нет - без разницы. Вселенная живет, значит всегда неудовлетворенность присутствует. Фишка в том, чтобы научиться принимать неудовлетворенность как должное.

> Во-первых, что такое 4 благородные истины?
> Первая благородная истина - это "дуккха", которая переводится как страдание, но на самом деле под этим имеется в виду неудовлетворённость всего. Куда бы мы ни пошли, что бы мы ни делали, мы никогда не будем 100% удовлетворены. Одна из наших частей никогда не может быть "удовлетворена".
> Далее существует "привязанность". Причина, по которой мы никогда не удовлетворены, лежит в том, что мы думаем, что должны быть удовлетворены. Если бы мы могли отпустить эту мысль - прекратить пытаться быть удовлетворёнными - мы бы поняли, что жизнь есть ни что иное, как неудовлетворение несмотря ни на что.
Это ведёт нас к третьей благородной истине, "прекращение привязанности". Если мы прекращаем тянуться за удовлетворением, то естественным образом прекращаем быть "неудовлетворёнными".
> Но - так гласит четвёртая истина - это не должно быть теоретическим пониманием, а должно быть осуществлено на практике в нашей повседневной жизни. Эта повседневная жизнь отпускания глубоко засевшей в нас мысли "Я хочу быть удовлетворён" - это называется идти путём Будды.
> В этом существует большая ловушка.
> "Если я практикую буддизм и прекращаю думать, что хочу быть удовлетворён, то я буду освобождён от моего страдания, и каждый день моей жизни будет счастливым днём".
> Кажется, что это логичный вывод из вышесказанного. Мы страдаем, потому что хотим быть удовлетворенны. Мы только тогда будем действительно удовлетворенны, если прекратим пытаться быть удовлетворёнными.
> Но: если мы "пытаемся" отпустить мысли, что хотим быть удовлетворёнными, только для того, чтобы действительно быть удовлетворёнными, то мы в действительности не отпускаем мысли. Мы, наоборот, цепляемся ещё больше. Потому что "отпустить" не означает, что мы "отпускаем, чтобы быть удовлетворёнными". Это как раз та самая мысль, что "мы действительно хотим быть удовлетворёнными", которую мы должны отпустить.
> Поэтому вначале я сказал, что буддизм означает "страдание".
> В буддизме, "освобождение" не означает, что мы освобождены "от" страдания. Мы, скорее, приближаемся к нему и полностью принимаем его, становимся с ним единым целым. Так мы принимаем в себя страдание, и страдание принимает в себя нас. Это имеется в виду под отпусканием мысли о желании быть удовлетворённым.
> Если мы отпускаем её таким образом и становимся единым целым со страданием, то "Я", которое думает, что оно страдает, исчезнет, так же как и то, что, как казалось, доставляет "нам" страдания. Единственная реальность - это реальность неудовлетворения, реальность этой жизни здесь и сейчас, которая независима от наших мыслей и желаний.
> (Дотё)

Ноельке Мухо — «Рутэн - течь и меняться. Туалетная бумажка. Лотос в огне»

Аноним  12/02/18 Пнд 23:06:06  №517476

>>517458
Советую тебе быть повежливее, ты не в /po/. Ты спросил - я ответил. Тебя эти ответы не удовлетворили, я посоветовал что делать.
> Это называется "риторические", лапоть
> Так или иначе, выходит что вопрос этот риторический
Внимательней будь.

>>517472
Нет, я так вижу просто, что тебе важно просто правильно отвечать на вопросы, и кроме меня это ещё много кто тут за тобой подмечал, называли тебя ботом и т.д. Даже если тебя послать нахуй, обозвать грязным уебищем и педофилом, но потом задать тебе какой-то вопрос по теме духовности - ты сразу на него ответишь, как будто тебя и не обсирали. Видать в натуре какой-то стимул быть "правильным", ждешь, что тебя за твои правильные ответы похвалят, погладят. Как щеночек какой-то, попрошайка любовный.

Аноним  12/02/18 Пнд 23:14:38  №517481

>>517469
> Так что ещё вопрос на кого ты работаешь, ФБР, рептилоиды, гугол, но вряд ли ты признаешься.
> по сути создал комедию, "600+" это мемасик от местного шизика (тебя). Ты глупый
Хфаг хоть и фанатик, но далеко не параноидальный шизофреник. Желаю тебе поправиться.

>>517473
>Вселенная живет, значит всегда неудовлетворенность присутствует. Фишка в том, чтобы научиться принимать неудовлетворенность как должное.
>4 благородные истины
По-моему твоя фраза не сходится с текстом. Я вижу первые два пункта про неудовлетворённость и привязанности как относящиеся только к непросветлённому состоянию. В третьем пункте написано про прекращение неудовлетворённостей, подразумевая, что они таки не "всегда", и что привязанности и неудовлетворённости присутствуют лишь при определённых условиях. А так, я согласен с тем, что желая удовлетворения ты утверждаешь о своём неудовлетворении, и что забив на желания удовлетворений, ты уже имеешь его.


> В буддизме, "освобождение" не означает, что мы освобождены "от" страдания. Мы, скорее, приближаемся к нему и полностью принимаем его, становимся с ним единым целым. Так мы принимаем в себя страдание, и страдание принимает в себя нас. Это имеется в виду под отпусканием мысли о желании быть удовлетворённым.
Ну хз. Странная логическая связь. Вообще просветление описывается как чувство завершённости и свободы от всех желаний. А тот же Будда говорил стремиться к просветлению, потому что в непросветлённом состоянии ты подвержен страданиям (и неудовлетворённость я вижу как вид страдания).

>>517477
Духовные вопросы важны, и если мне есть что сказать, то я говорю – для обсуждений таких вопросов тред и существует. А нападки всего лишь говорят "я тебя вижу таким со своей позиции" – по сути посторонняя информация, на которую обычно говорят "держи в курсе".

Аноним  12/02/18 Пнд 23:31:02  №517485

>>517483
> А тот же Будда говорил стремиться к просветлению, потому что в непросветлённом состоянии ты подвержен страданиям (и неудовлетворённость я вижу как вид страдания).
Страдания и неудовлетворенность это лишь два разных перевода санскритского "шуньята", по поводу которых до сих пор идут срачи, что вернее. Я бы предпочел употреблять "неудовлетворенность", а "страдание" соответственно понимать как крайние степени неудовлетворенности, потому как например азарт в компьютерной игре или при просмотре новостей не воспринимается как страдание, но совершенно точно как неудовлетворенность.
> Я вижу первые два пункта про неудовлетворённость и привязанности как относящиеся только к непросветлённому состоянию.
Имхо это только на практике проверить мы можем. "Как сейчас помню", испытал крайнюю удовлетворенность и счастье, каких раньше никогда не испытывал, а потом... надо же что-то делать. Колоть дрова, носить воду, это самое.

Аноним  12/02/18 Пнд 23:34:15  №517487

>>517485
>Страдания и неудовлетворенность это лишь два разных перевода санскритского "шуньята"
Тьфу, не шуньята а дуккха, извините устал.

>>517483
>Духовные вопросы важны, и если мне есть что сказать, то я говорю – для обсуждений таких вопросов тред и существует.
Духовные вопросы - это вопросы о тебе. Если ты теоретезированием каким-то себя прикрыл, как будто ты тут вообще не при чем, то ты не решаешь духовные вопросы, а просто сыпишь никчемные пустые фразы, это называется "бот".

>>517463
>>А чо, другие бывают?
>Из просветлённого состояния, которое нелокализовано и недвойственно.
>
>>Батюшки, а я думал, что пустота - это отсутствие всего.
>В пустоте отсутствует форменное, и оттого она субъективно воспринимается пустой.
>
>Allness – форменное + бесформенное.
>Пустота – только бесформенное.
>
Ну так покажи мне всё это
Покажи мне форменное
Покажи бесформенное
Давай, доставай
>>517476
>Ты спросил - я ответил. Тебя эти ответы не удовлетворили, я посоветовал что делать.
Ты сказал херню, лоханулся и отмазываешься. Это называется маневры.
>Внимательней будь.
Умнее будь

>>517526
>форменное
Твоё тело.
>бесформенное
Твоё сознание.

>>517527
Тело и мысли являются в восприятии одинаковым образом - у них нет характеристик, каждая характеристика - такое же явление
Я - осознание возникающих явлений
У этих явлений нет природы - сама реальность проявляется каждым из них
Сознание вообще никогда в глаза не видел

Так о каких формах ты толкуешь, поехавший?

>>517280
>если ты всё, но ничем не управляешь, значит ты дочернее сознание внутри сознания
>если ты дочернее сознание, то никакой организации нет - нет ни дирижера, нет сценария
>если нет ни дирижера, ни сценария, значит реальность-сознание-жизнь развивалась спонтанно
>если жизнь развивалась спонтанно, значит человек - величайшее чудо во вселенной, способный сам стать сознанием
>значит нет и быть не может никаких прошлых жизней, никаких душ или субстанций. вот этот твой организм чудо сам по себе, сам мозг - уже чудо.

Если на дороге растет цветочек, значит я зеленый бегемот.

То что ты написал несколько предложений по порядку, не значит, что из первого предложения вытекает второе, и так далее. Так кажется только тебе, шизику:).
Понятное дело, что ты пытаешься описать некое очучение единения. Мне знакомо это чувство, выйдешь иной раз на пригорок, ямку в земле выкопаешь, штаны спустишь, живот напряжешь, в ушах шумит кровь, а вокруг паучки, мушки разные, на листочках роса, и такая-то благодать вселенская, и падает, падает тугая колбаска в землю, в лесной суглинок...
Но эта описание твоей благодати-понимания:
А) Абсолютно бесполезна.
Б) Не коим боком не относится к теме недвойственного восприятия.

Приятно, конечно, что ты поделился своими ощущениями, но это точно то, чего ты хотел?

>>517652
>падает тугая колбаска в землю
у тебя шизика какая-то странная оральная фиксация на говно
с тобой точно всё в порядке?

>Б) Не коим боком не относится к теме недвойственного восприятия.
тут частицу "ни" надо было использовать
ну ладно, научишься

>Приятно, конечно, что ты поделился своими ощущениями, но это точно то, чего ты хотел?
это не ощущения, а набор выводов из прямого опыта, которые делят другие выводы на ноль.
так что ты таки зеленый бегемот

>>517659
> набор выводов из прямого опыта, которые делят другие выводы на ноль.

Прямой опыт? Выводы? Ты, безусловно, разглядываешь в белом шуме "реальности" более правильные образы, чем я.
Один вопрос, что на экране от этого что-то поменялось? Вместо белого шума теперь балет? Нет, всё ещё помехи.
Так о чём ты?

>тут частицу "ни"
Еще и слитно, лол.

>>517812
Ну и ладненько.

>>517980
реальность - только игра цвета в белом свете
можно созерцать сам источник
можно утверждать, что балет не покажут

странно, что ты не понимаешь, что "не вижу" не равно "невозможно". достаточно забавно насколько мы глубоки. вроде видишь, что всё просто является, но потом что-то утверждаешь. и спустя время понимаешь, что в основе утверждения была больше эмоция, чем реальный опыт. а потом еще что-то утверждаешь. и опять понимаешь.
а между тем явления являются всё меньше, мысли из радиопередачи превращаются в вынужденную морзянку строго по необходимости.

>>518012
>странно, что ты не понимаешь, что "не вижу" не равно "невозможно"
Я даже не понимаю, что "вижу" равно "возможно". Привязываться к тому, что наблюдаешь не получается после того, как видишь, что ничего на самом деле не видишь. Чернота вокруг, мельтешащие как снег пиксели сливаются в образы, порождающие страдание с привкусом наслаждения и наслаждение с привкусом страдания. Да и это только поэтическая метафора уровня готических пабликов для девиц до 16.
Разговаривать об том, что есть невозможно настолько, что кажется, что ничего и нет. Лучше просить пакеты в супермаркетах и чаще дрюкать свою пипиську, ничего сложнее все равно безболезненно не выходит.

>>518076
>ничего сложнее все равно безболезненно не выходит.
осознание делится на равные отрезки. наблюдая это, можно обратиться к самому источнику.
тогда в темноту врывается свет такой силы, что единственная причина по которой его нельзя созерцать - страх. такой животный иррациональный страх, как будто стоишь голый перед всей вселенной, а она смотрит на тебя и видит тебя на сквозь. будто родиться еще раз.
свет такой невероятной яркости, такой непостижимый.
и такой притягательный.
как будто всю жизнь только и живешь для того, чтобы, когда исчезнет всё вокруг, не исчезнуть самому в свете.
увидев однажды - будешь искать его везде и всегда, ведь вся вселенная - просто игра цвета. когда темнота встречается со светом, тогда рождаются формы.
всё остальное - неинтересно, даже дрюкание пиписьки и бесплатные пакеты в супермаркетах

>>518078
>свет такой невероятной яркости, такой непостижимый.
>и такой притягательный
Один наш общий знакомый как то вышел погулять из тела.
Теперь духовно растет в область 600+.
Ты тоже что-то видел. Теперь что-то делаешь. Обращаешься к источнику через равные промежутки осознания.
Стремишься куда-то. Твои истории - сладкий мёд.
А у меня диатез.

>>518508
Вся суть эгоума.

https://www.youtube.com/watch?v=9RMHHwJ9Eqk
У кого нибудь есть шебмка с субтитрами?

>>518549
А мне уже похуй, я уже просветлел.

Тат твам аси
Быть погружённым в То означает не думать ни о чём другом; не делать ничего, что уводило бы в сторону от поиска; не отвлекаться на внешнее и не искать ничего, кроме самого себя.

Быть погружённым в То означает хранить чистоту сердца и быть полностью преданным этому пути.

Быть погружённым в То означает стать господином своего ума, полностью подчинить своей воле поток беспорядочных хаотических мыслей и выйти из-под их власти.

Быть погружённым в То означает долбить стену; бить в одну точку до тех пор, пока вся стена не рухнет целиком.

Быть погружённым в То означает сохранять несгибаемое намерение, способное противостоять отвлекающим ветрам кармы, стремящимся рассеять это намерение.

Быть погружённым в То означает использовать любую возможность для погружения, жертвуя ради этого удовольствиями, развлечениями, интересными встречами, путешествиями, обязанностями, работой – всем, что предлагает нам жизнь.
Быть погружённым в То означает полностью избавиться от сомнений и родить в себе веру, огромную, как небо.

Быть погружённым в То означает сорваться с верёвки привязанностей и идти вперёд, не зная ни надежды, ни страха.

Быть погружённым в То означает не следовать никакому учению, никому и ничему не верить, следовать только зову собственного сердца.

Быть погружённым в То означает, преодолев свои чувства, эмоции, ощущения, предчувствия и убеждения, стать подобным монолитной скале. Всё в ней – камень и ничего, кроме камня.

Быть погружённым в То означает не зависеть ни от чьих мнений, взглядов или оценок; жить так, как если бы вокруг не было ни души.

Быть погружённым в То означает вступить на тропу войны. Мир, живущий по противоположным законам, должен быть побеждён и низвергнут. Побеждён должен быть и зверь, живущий внутри. Последняя победа – над смертью.

Быть погружённым в То означает воспринимать всё обнажённым сознанием − единым, лишённым двойственности, распахнутым во все стороны и всеобъемлющим.
Быть погружённым в То означает смотреть и не видеть, слушать и не слышать, говорить и не произносить ни слова, дышать и не делать ни единого вздоха, безостановочно идти в никуда, вечно оставаясь на одном месте.

Быть погружённым в То означает жить на одном дыхании, не разделяя жизнь на действие и бездействие, на работу и отдых, на день и ночь, на «да» и «нет».

Быть погружённым в То означает стать подобным коршуну, камнем падающему с неба.

Быть погружённым в То означает снискать великую Милость и проводить свои дни в объятиях Возлюбленного.

Быть погружённым в То означает быть там, откуда ты никогда никуда не уходил.

Быть погружённым в То означает стать Тем.

просветлился пару лет назад и уже настолько упростился внутри, что уже не понимаю, о чем тут говорят

это как бросить курить, первое время радуешься - круто, дыхание вот лучше стало, энергии больше, высыпаться стал, аппетит
то проходит несколько лет и уже как должное все воспринимаешь

с просветлением так же, уже нет никакой войны и напряжения в сознании, не борешься ни с чем, никуда не стремишься, жизнь легка и ПРОСТА
и все эти моменты, которые воспринимались как какие-то духовные изъебства, типа - наблюдать мысли, отстраниться, я есть то - уже стало реальным и настолько привычным, что забываешь, как же было ДО просветления

человек говорит - что делать с мыслями? отпускать? подавлять? медитировать? сосредотачиваться?
и я не понимаю, как бы ЧЕГО? как вообще такое спрашивать?

или там - как достичь просветеления?
тоже вопрос странный, потому что все так естественно, все эти вопросы, практики - все это что-то невменяемое, ненужное, чуждое

сравнил бы просветление, если откинуть духовную шелуху
с отказом части мозга
сейчас не осознаю себя, свою жизнь, дела - ничего
всегда в каком-то ауте, расслабленном, в сознании не висит ничего
я ничто и нигде, и при этом функционирую адекватно - иду в магазин, разговариваю, строю планы какие-то

причем не я это делаю а скорее - нахожу себя принимающим решение идти в магазин, нахожу себя разговаривающим, стоющим планы

как будто всё это происходит с кем-то, кто сам живет, а я наблюдаю, причем получается так что даже не наблюдаю, не смотрю, а я это безмолвное пространство, в котором живет этот человек, и это пространство не смотрит, не свидетельствует, а просто В НЕМ все происходит

и это не сказка и не волшебство, это обыденность какая-то,
как будто и по другому быть не может

не попал в сказку, не попал в высшие миры,
где белые лошади воздушные на колесницах,
бог шива и так далее

просто не осознаю нихуя, как будто овощем стал пускающим слюни,
заключенный в белую пустоту
но снаружи адекватные человек, который нормально живёт

вобщем просветление переоценное гавно,
тк шелухи вокруг него дохуя, а на деле это просто ноль

потеря скаорее, не приобретение

>>518579
Чё те надо?

Многие пишут про какой-нибудь взрыв или сдвиг в сознании, который именуется просветлением. Имеет ли такое место быть или тупо постоянно возвращаешься в здесь и сейчас и потом в какой-то момент не получается из него куда-то выпасть?

>>518581
Был взрыв. Сидел за компом, пошел на кухню, по пути вдруг осознал пространство, в котором всё и находится. И это все поменяло, уже нет меня, мира, мыслей, есть только пространство, в котором это все появляется.
В тот момент помню как бы увидел, что мои мысли, моя голова и воздух вокруг - все находится в этом пространстве, и это пространство именно то что я искал все эти годы.

В голове в этот момент был взрыв как описывают когда каждая клетка мозга там ахуевает, после этого отсутствие сна в течении пары дней, и шлейф на 2-3 недели эйфории, как будто в сказку попал. Всякие выходы из тела и прочие приколы. Через 2 месяца уже успокоился, логические цепочки в голове менялись только, мышление перестраивалось, тк Я уже отошло в сторону. Через пару лет уже ничего и не сказать, все стало слишком просто, что бы что-то выделить конкретное.

Еще вспомнил, тогда понял что все вокруг и мои мысли это все одной природы, как бы неотделимо друг от друга, все это находится в чем-то одном, а это что-то и есть пространство которое я нашел как бы.

>>518581
Как бы то ни было, настоящее просветление – перманентное изменение в сознании, разительно отличающееся от того, что было "до".

>>518584
>>518585
>>518575
Это не просветление только, а просто вспышка осознанности, может что-то типа сатори, как в дзен называют. Они бывают иногда.
Может случиться так что ум растворяется во время практики, когда ты где-то шел и медитировал, например. Тогда пустота-знание, которая и есть ты сам, видит что ума нет и никогда не было, мысли возникают сами по себе и уходит также сами по себе в тебя же, в пустоту. Внешние объекты также не существуют сами по себе, как и ум, в них тоже видишься "ты" (пустота) сам. В общем, ничего нет кроме этого пустотного состояния, подобного пространству. Появляется чувство свободы и ощущение что все - делать более ничего не нужно, состояние медитации-пустоты уже есть здесь и сейчас без всяких усилий. И оно само по себе освобождает, так как ты видишь пустотную природу всех возникающих мыслей или состояний-клеш и они растворяются в момент возникновения.
Это меняет личность, меняет мотивации, но это не просветление. Думаю 99% гуру нео-адвайты что-то подобное испытали, а не просветление. Характерный пример - такой чел был Михиал Молдованов, который сперва тусил с Сергеем Рубцовым, обозначая что они просветленные, говорили что-то типа такого же о своем опыте. Сперва между собой разошлись. Потом у Молдованова куча учеников "просветлялась", становилась "пробудами". Потом в итоге ушли к Нго ма признав его просветленным, а сами признались что ошибались. Потом сились и от него. Это еще до появления всяких челов типа Артура Ситы. Все это время ученики его думали, что пробуждены, на основании примерно похожих опытов, но это было не так, сами потом понимали.
Не надо делать ту же ошибку, это только опыт, а не конец пути, несмотря на все величие опыта. Духовные традиции, практики, ритриты существуют, не только для "чмошников", которые не могут сидя за компом в самадхи войти, путь намного дольше просто. Если вы освобождены и полностью сознаете пустоту и видите все как ее проявление и во сне со сновидениями и во сне без сновидений и во время сильной боли, например, - то тогда это уже серьезная заявка на просветление, остальное - точно не просветление.

>>518598
Из собственного опыта говоришь, или как всегда высказываешь манятеории, определяя степень просветлённости анонов по постам на дваче?

>>518630
>Из собственного опыта говоришь
Будто это застраховало бы от ошибочности суждений. Это не критерий истинности. Полно поехавших, несущих полную ересь, говорящих из своего опыта.

Условно я этот прикол понимаю - типа все, что я воспринимаю - мысли, загоны, себя, а также все вне моего тела - люди, дома, машины, поля итд - виртуальная реальность, порожденная нервной тканью мозга, и эта концепция тоже сорта говна, и это говно существует и воспринимается благодаря некой вневременной субстанции.
Но вот как это ощутить - не възжаю.

>>518659
Эго привязано к текущему состоянию сознания, а хотя и разумом ты что-то понимаешь, привязанность мешает продвижению этого дальше уровня понимания.

>>518659
Это не ощутить, это скорее конечная точка твоего поиска, когда ты понимаешь что ЭТО ТАК. То есть все мысленные цепочки сходятся в конечной точке, и из этой точки дальше уже некуда мысли и незачем.

Что бы упростить, можно заменить вневременную субстанцию на мир. Все существует в этом мире. Подумай о чем угодно, и все это будет существовать в этом мире. В виде материи, или идей, концепций. Всё. Время, прошлое, будущее, здесь и сейчас, иллюции, истина, ты сам, твое желание понять, найти. Все существует в реальности.

Это факт.

И твои мысли то что - ну и что? И как это ощутить, и как это поможет? Это тоже существует в реальности.
И что бы ни было - твое осознание, или непонимание - все это существует в реальности.

И когда доходишь вот до этого осознания ФАКТА, который не нужно доказывать и понимать, потому что ЭТО ТАК, тогда отпускаешь всё, потому что больше не о чем думать, нечего желать.

Ну это примерно так происходит. То есть это не то что хотел понять, сложно, и понял наконец. Это скорее приход к простейшей истине, которая проста и ничего не стоит. И вот тогда - бум.

>>518638
Х-фага спросить забыли.

>>518630
И из собственного и из немалого числа людей, которых видел за 10 лет, как варюсь в теме адвайты-буддизма.

>>518672
Любите обожествлять свои мнения только лишь потому то они свои припекло.

>>518659
>и это говно существует и воспринимается благодаря некой вневременной субстанции
Нет, никакой вневременной субстанции нет - это и есть причина, по которой ты не видишь. Нет ничего отдельного от этого.
В твоем вопросе уже есть ответ и этот ответ в поиске того, что лежит за пределами, что вне времени, что бесконечно и бессмертно. Твое внимание приковано к этим мыслям, но они не перестают быть от этого мыслями. Ничего, лежащего за пределами нет - чуда не будет. Открытия не будет.
Будут потеря и отпускание.
>>518598
>вы освобождены и полностью сознаете пустоту и видите все как ее проявление и во сне со сновидениями и во сне без сновидений и во время сильной боли, например, - то тогда это уже серьезная заявка на просветление
я прошёл по твоим критериям

поцелуешь мой просветленный зад?

>>518682
>поцелуешь мой просветленный зад?
Зачем мне это? Я не ищу тут учителя или кого-то кому нужно "целовать зад". Если ты не пошутил, то рад за тебя, что ты далеко продвинулся или даже просветлился.

>>518598
Ну ты говоришь сам пробужденный. Вот мой взгляд.

Сначала идёт переживание основное, ты пробуждаешься, выходишь за пределы самого себя и всего. И всё, теперь ты как бы никто и нигде.
Но при всем это омрачения в сознании остались, эго осталось, то есть оно есть и реагирует, но это уже не ты, ты просто присутствие, присутствие не кого-то а просто, математически чистое.

И вот уже в этом положении годами идет процесс - когда омрачения сами собой сгорают постепенно, сознание очищается, эго рассеивается.
Но тебя в этом уже нет, и похуй там омрачения одни или все заполнено прозрачностью.

По твоему просветление это когда полностью очищаешь сознание.
А я говорю - ПОХУЙ на очищение, главное - пробуждение, когда выходишь за пределы всего этого, и что там в сознании - омраченность или нет, много эго еще и его нет - КАКАЯ РАЗНИЦА.

Это не имеет никакого значения, потому что это то что есть, а что есть то есть и это ничто и никакое, без разницы, это идеально потому что именно это есть. А то что нужно что бы было ЧИСТО и не было омрачений это уже типа А ДОЛЖНО БЫТЬ ТАК! Я НЕ СОГЛАСЕН! Чувствуешь, чтото в этом не то?

Это моя точка зрения по поводу того что просветленный это только очистившийся до определенной меры. Нихуя не согласен. Термины мне без разницы. Я говорю - вышел за пределы - ВСЁ. Это конечная точка. Очищение это не важно, это ничто.

Ум бегает суетится, отождествленность без просветов - ЕСЛИ ТЫ ПРОБУЖДЕН - ТО ЭТО УЖЕ БЕЗ РАЗНИЦЫ.
Нет разницы - отождествлен и омрачен, или полностью тончайше осознан и ум в мертвой тишине - БЕЗ РАЗНИЦЫ.

Я тут одно и тоже повторил по 5 раз, просто что бы точно сказать что я хотел.

Если ты всего лишь сама суть, то какая разница что происходит - чистота, осознанность, тишина, или омрачения и отождествления, если это всего лишь проявления бытия, зачем вообще на них смотреть?

Человек, который постоянно орет, всех ненавидит, каждый день курит и пьет, может быть намного более тихим внутри, чем тот, кто тоже пробудился пол года назад, и с молчащим умом сидит в позе лотоса.

>>518701
Нет, я не пробужденный (полностью просветленный), конечно. Просто хочу помочь людям, может кто-то не сделает ошибок научившись на моих.
>По твоему просветление это когда полностью очищаешь сознание.
Не совсем, но окончательное просветление, да, никаких омрачений не может возникнуть. У практика, который имеет состояние ригпа, он как раз практикует (если так можно сказать, практика это очень тонка, иногда ее называют не-медетацией) подобным образом - просто пребывает в этом состоянии и в силу этого пребывания клеши и омрачения самоосвобождаются в момент возникновения, не вызывая омрачений или привязанности. Без привязанности или идеи практики, освобождения или омрачения. Но это все же практика, люди еще могут, имея такой уровень и даже относительные методы практиковать, не привязываясь к ним, потому что это еще не просветление, хоть и экстраординарное состояние для обычного человека, которого он никогда в жизни не испытывал может и просветлением показаться. Ведь его суть - свобода и знание, казалось бы зачем что-то еще? Но это в общем-то так кстати - главное теперь быть в этом, если так можно сказать (ведь кто в это "будет"?).
Я рекомендую ознакомиться с учением Дзогчена, Махамудры, Адвайта-веданты, может побщаться с учителями. Не взирая на все величие этого состояния не быть небрежным в поведении.
>А ДОЛЖНО БЫТЬ ТАК! Я НЕ СОГЛАСЕН! Чувствуешь, чтото в этом не то?
Разумеется я не про это, а про то, что даже такие состояния
имеют глубину. Не оценивать и не цепляться за мысли, пытаясь их переделать - это вообще еще не сатори даже, а просто основы практики осознанности в любой дхарме буддийской и адвайтистской. Я не про то, что надо бросаться исправлять ум, а про то, что какой-то этап прозрения может показаться сатори или даже просветлением.

>>518706
Это слова просто. В теории все может быть и вонючий бомж на улице в тайне может быть просветленным. Но это не значит что все без разницы и если ты просто школьник-кукаретик и ведешь себя как долбоеб, потакая своим омрачениям под соусом, что типа все можно, то это большая ошибка.

>>518683
>Зачем мне это?
а критерии зачем? зачем тебе знать кто просветленный, а кто нет?
ты все равно понять не сможешь, пока сам не пробудишься

>>518706
>какая разница
как говаривает моя матушка - "одна даёт, другая дразнится". на полном серьезе.
если бы ты был сутью, то видел бы её как ты видишь вот это:
>чистота, осознанность, тишина, или омрачения и отождествления
а ты не видишь.
а если ты чего то не видишь, то этого нет.

ты - проявления бытия, а просветленный - сама суть бытия. такая разница.
это не специальная олимпиада, это - эволюция.

>>518678
Вот заметь как ты сразу возбудился, только кто-то упомянул твоего любимого персонажа. Сразу хоп и в защитную стойку встал, потому что с твоим мнением не согласны, и не желают считаться с твоим видением ситуации. Вот пока ты себя с х-фагом отождествляешь, будешь и выгребать за него. Могу только посоветовать понаблюдать за тем как это происходит, и выяснить а был ли мальчик вообще. Но ты же не станешь этого делать, потому что это говорит какой-то непросветлённый хуй с двача, а у тебя есть чёткое представление как должно быть.

>>518745
Это дисциплина специальной олимпиады такая, определять кто просветлён, кто нет, кто недопросветлён, кто упал, а кто пропал, кто на каком уровне просветления находится, как просветлеть и не омрачиться и т.д. и т.п. И всё это из состояния умственного сна, в котором две ближайшие мысли шлют друг дружку нахуй и друг друга опровергают. Но это потом смешно становится и дико всё это наблюдать, а пока спишь, то весь этот дурдом воспринимается на полном серьёзе.

>>518748
>это не специальная олимпиада, это - эволюция.
Вот щас пафосно пиздец было.

Я постоянно раздумываю, что всё находится во мне и как будто центрированность с тела уходит, в голове раньше сгусток напряжения был, а щас он как будто рассасывается, потому что с него внимание уходит и переходит на всё. Тело как будто уравнивается по значимости со всем остальным. Но кого-то же это всё как-то волнует? Я не понимаю, если полностью в это ничто упасть, как вообще возможна эта тема, в контексте которой есть этот персонаж? Как тут просветленные вообще что-то могут писать, просто подыгрывают?

>>518748
а какая разница между осознанностью с чистотой и
отождествлением с омрачениями?
если это не со мной происходит
если осознан и чист не я, не мое сознание
и так же - отождествлен не я, не мои омрачения

почему это определяет МЕНЯ?
если меня вообще нет как что-то

как вообще я могу быть просветлен на какую-то степень?

>>518756
персонаж остается, который может думать, реагировать, раздражаться, злиться, размышлять, жить
но это уже не ты, это персонаж, который сам живет и его все это волнует, он себя найти не может и говорит что просветлен
а сам просветленный это внимание, свидетельствование
и потом это внимание и свидетельствование так же уходит, и себя найти уже не можешь
но персонаж, жизнь - остаются

>>518756
>Но кого-то же это всё как-то волнует? Я не понимаю, если полностью в это ничто упасть, как вообще возможна эта тема, в контексте которой есть этот персонаж?
Кто хочет упасть в ничто? С кем происходят все эти вещи:
>центрированность с тела уходит, в голове раньше сгусток напряжения был, а щас он как будто рассасывается, потому что с него внимание уходит и переходит на всё
Ведь если подумать это всё тоже внешнее и находиться на том же уровне, что персонаж и окружающий его сон.

Это один из тех пределов, где ум начинает конкретно лажать, потому что это напрямую касается вопроса что же такое этот "ум".

>>518760
Видится, что ум тоже в сознании. Ну, сидит чел, происходят мысли и вопросы. Но я (хз что) как будто могу вовлечься в эти вопросы и решать их, хоть это мне и кажется бессмысленным, а как будто вообще могу оставить это тело и эти вопросы на произвол судьбы

>>518753
Ты не на личности переходи, а комментируй по существу. Тот пост пытался намекнуть на базовую ошибку, но придётся разжевать.

Вся эта ваша озабоченность о том, чтобы посты обязательно отражали свой опыт, построена на презупции о том, что своё – значит истинное, а не своё – значит ложное. Это целый ворох грубых ошибок:

1. Истинна безлична. Истинность позиции не зависит от того, кто её высказал. Это как физические законы хоть кто-то первым и открыл, само явление безлично и не зависит от первооткрывателя.
2. Делить на "своё" и "не своё" – исходить из самоидентификации с "маленьким" локализованным эго вместо Self.
3. Эго свойственно присваивать себе авторство за всё подряд и преувеличивать важность мнений только лишь по факту "принадлежности" их себе. Просто мнение – это так... А вот моё мнение – это архиважно.

>>518773
>Ты не на личности переходи, а комментируй по существу
Что комментировать? Очередной твой поток сознания по ключевым словам в лучших традициях чат бота?
>. Делить на "своё" и "не своё" – исходить из самоидентификации с "маленьким" локализованным эго вместо Self.
Понимаешь, одно дело когда то что ты называешь самоидентификацией с Self для тебя очевидно и является твоей обыденной реальностью, и совсем другое говорить от лица выдуманного персонажа, который считает что он не персонаж, а безличностное сознание, потому что так в книжках написано.
>Эго свойственно присваивать себе авторство за всё подряд и преувеличивать важность мнений только лишь по факту "принадлежности" их себе. Просто мнение – это так... А вот моё мнение – это архиважно.
То есть ты тут не от имени своего эго который
подряд серешь, пытаясь донести святую истину до заблудших невежд, это безличностное сознание твоими пальцами печатает?
И вообще у тебя гляжу какая-то заморочка на теме эго, всех обвиняешь в его наличии, а сам типа сидишь и мирно примус починяешь.

>>518786
>потому что так в книжках написано
И вот снова отметание информации как невалидной только лишь потому что написавший пост не является её первоисточником. Хотя я уверен, ты бы его отмел как неправильную не под этим, так под другим предлогом.

>подряд серешь, пытаясь донести святую истину до заблудших невежд
Ты чем лучше?

>>518757
>а какая разница между осознанностью с чистотой и
>отождествлением с омрачениями?
тебя вообще нет
ты - персонаж чужого сна

нет никаких свидетельств - ни прямых, ни косвенных, о том, что в тебе есть что-то вечное, неразрушимое, отдельное от тела. ты умрешь и вещание Тв передачи "Анон-шоу" закончится. зато есть масса причин, почему в тебе вообще не должно быть ничего вечного и независящего от тела.

вы мусолите эту туфту про душу/вечное сознание/сущность/тонкое тело, передавая из уст в уста поколениями, потому что никакой другой идеи как перестать бояться смерти у вас нет.

>как вообще я могу быть просветлен на какую-то степень?
то, что кому-то открылась тишина, не значит,что он осознает её 24 часа в сутки. среди просветленных полно алчных пидарасов и прочих мудаков.

>>518822
Эта туфта попытки описать ничто. В ничто нет времени, пространства, границ - ничего нет. Но это ничто как бы пронизывает, ощущается, пустотность эта, и ее описывают как безграничность.
И причем тут смерть, после просветления у меня вообще эта мысль о смерти, ощущение что она будет - она развеялась, ловил себя на мысли, представлял, что если заболею раком, и буду умирать на рашкинском лечении медленно и неотвратимо, то это не страшно, как будто это не со мной будет, то есть - ну будет боль, ужас, осознание что умру. Но это не моя боль, со мной никак не связана, не мой ужас, не мое тело, как это было раньше. Связь со всем этим ушла.
И поэтому внутренне ощущается что я никогда не умру, смерть меня не заденет. Это так как ощущается. А логически я конечно понимаю что тело умрет, и я вроде бы как тело, у меня есть мозг. Но это только на словах понимаю, но глубоко внутри не верится в это.

>>518791
Ты хуй.

>>518769
Игла в яйце, яйцо в зайце, заяц в утке. Но все это по-своей сути "та" сторона

>>518844
>Ты
>хуй
Дважды двойственно. Там где есть "ты", предполагается что есть "вне тебя". Там где выделяется "хуй", предполагается что есть "не хуи".

Штраф -10 очков.

>>518849
Ты всё равно хуй, как бы двойственно это не звучало. Живи теперь с этим.

>>518849
>Штраф
Кому?

>>518851
Твой пост корректнее бы звучал так: "с моей позиции ты кажешься хуем". Т.е. проблема не во мне, а в твоей позиции. На самом деле, на любого найдётся тот, кому он кажется идиотом.

>>518853
Ещё -5.

>>518855
Нет, ты вполне объективно являешься хуем. Прям из палаты мер и весов. Вот прям с какой позиции не посмотри - а всё равно ты будешь хуй. Прими это наконец.

>>518872
Ты сейчас утверждаешь, что твоё восприятие – объективная реальность, и что другие "очевидно" видят так же. Такая позиция – 190, т.к. эгоцентрична.

>>518830
>В ничто нет времени, пространства, границ - ничего нет. Но это ничто как бы пронизывает, ощущается, пустотность эта, и ее описывают как безграничность.
это и есть сознание
и ничто - это просто слово, мысленный концепт, существующий как противоположность всему. ничто не существует.
>И причем тут смерть
при том что у тебя есть ничто, а у тех, кто не пробудился - нет.
они верят в то, что какая-то их часть переродится, но этой постоянной части нет. она есть только у просветленных.

>>518875
>Такая позиция – 190, т.к. эгоцентрична.
Какая разница сколько там баллов по вымышленной шкале позиция, если ты всё равно хуй?

>>518905
>Какая разница
Как между сансарой и просветлением.

>>518912
Нет, ну ты точно бот или просто хуй. Доводить свои реакции до подобного унылого автоматизма - это я не знаю даже.

>>518917
>Доводить свои реакции до подобного унылого автоматизма
Ты видимо ждёшь чтобы я начал бугуртить и проявлять эмоции, а я не принимаю жизнь слишком серьёзно и сохраняю внутреннюю безмятежность, в которой не места мимолётным эмоциям.

>>518912
То есть никакой?

>>518912
То есть никакой?

>>518931
Я просто страдал хуйнёй. Ты же реагируешь на любой бред, в котором упомянут твою персону, вот тебя и тычут в это постоянно. Всё в контексте темы треда есличо.

>>518931
Если б ты как-то реагировал, то ты был бы нормальный живой человек, поэтому до тебя тут и хотели достучаться, и по хорошему с тобой пытались говорить, и ругались на тебя. А ты жизнь в себе блочишь, остаются одни схемы. Вишь как ты забетонировался "нельзя воспринимать жизнь серьёзно, нельзя реагировать, нельзя дышать, нельзя перднуть". В нормальную такую удавку залез.

>>518931
>а я не принимаю жизнь слишком серьёзно и сохраняю внутреннюю безмятежность, в которой не места мимолётным эмоциям.
Звучит как слова школьника, который пытается казаться всем из себя просветлённым и благостным. Только душок высокодуховного эгоизма никуда не скроешь. Быть а не казаться, ты это способен усвоить?

>>518936
Мне аж интересно стало изучить эту штуку в его голове. Прям скайнет какой-то, лол.

>>518934
Реагирую на любые посты, не важно чего они касаются и к кому обращены. И отвечаю я только на те части, которые имеют значение в контексте треда, а отметаю несущественное. Отсюда может казаться ботоподобное поведение.

>>518936
>ты был бы нормальный живой человек
Меня не интересует как следует жить, чтобы быть нормальным человеком. Меня интересует как следует жить, чтобы достичь просветления.

>>518943
> Меня интересует как следует жить, чтобы достичь просветления
Просветленные живут спонтанно и естественно, не просветленные ищут способ, как надо правильно жить, чтобы потом что-то получить за это. Ну вот и ты тоже хочешь какую-то таблетку или метод, чтобы через ум жить было комфортно. А жить через ум не комфортно, потому что жить через ум, значит жить прошлым, а прошлого нет.

>>518947
>чтобы через ум жить было комфортно
Так адвайта – путь к просветлению через разум. А просто жить без задней мысли и радоваться – это не просветление.

>Просветленные живут спонтанно и естественно
Это не синонимично наличию бурных эмоций. Но вообще, "характер" у них у кого как, на самом деле. Можешь сравнить Мать Терезу (710) и Нисаргадатту Махараджа (720). Этот характер – тень былого эго, "персона" по Юнгу.

>>518954
>А просто жить без задней мысли и радоваться – это не просветление.
Раз ты не просветленный, и в твоих словах нет истины, давай пруфы. Ты ведь так топишь за полсветленных 600+ и их писания

>>518954
Махарадж бы тебя палкой отпиздил по голове и выгнал бы нахер с сатсанга, если бы ты ему начал прогонять те бредни, которые ты этих тредах пишешь. Возьми да почитай "Я есть то", годная книга, от дебильных идей хорошо избавляет, главное при чтении не навешивай свою систему шаблонов, а попробуй воспринять написанное непосредственно.

>>518943
>Меня не интересует как следует жить, чтобы быть нормальным человеком. Меня интересует как следует жить, чтобы достичь просветления.
Кого тебя?

>>518955
В Бхагавад-гите (910) гуна "саттва" описывается как привязанность к удовольствиям и состояние счастья – и именно эта привязанность привязывает тебя к циклу перерождений. Саттва – это 500-ые по таблицам, где 540 – уровень радости.

>>518959
В его цитатах, что я видел, всё по делу и никаких противоречий я не вижу. Предполагаю, просто мы видим в одном тексте разное, словно это тест Роршаха.

>"Я есть то"
Давно лежит скачанная.

>>518960
Какая разница? Суть процесса от этого не меняется.

>>518954
>Так адвайта – путь к просветлению через разум. А просто жить без задней мысли и радоваться – это не просветление.
Через разум ты должен понять кто такой ты. А ты просто память о себе. Память у тебя отобрать и не будет никакого тебя, идущего к просветлению. Это надо разумом понимать, наблюдать, видеть. А ты просто веришь, что тот, который у тебя в башке ввиде воспоминаний находится, и который только в состоянии бодрствования существует, имеет какую-то реальную основу, протяженность во времени и чтобы он существовал дальше придумываешь для него смысл жизни - идти к просветлению.

>>518959
>Махарадж бы тебя палкой отпиздил по голове и выгнал бы нахер с сатсанга, если бы ты ему начал прогонять те бредни, которые ты этих тредах пишешь. Возьми да почитай "Я есть то", годная книга, от дебильных идей хорошо избавляет, главное при чтении не навешивай свою систему шаблонов, а попробуй воспринять написанное непосредственно.
Последний раз писал здесь примерно в мае 2017 года. Ещё до прихода сюда х-фага. Тут тогда очко всех поучало. За что и слалось нахуй. Это первое. Второе, махарадж никого не пиздил палкой. Это адвайта, а не буддизм. Третье, книжку эту я читал, когда только начал интресоваться темой. Откровенно говоря, слабая книжка. Читал и гораздо сильнее вставляющие. Но, мне уже давно не нужны никакие книжки. Только в этот тред иногда захожу поржать над х-фага и почитать прохладные

>>518961
>и именно эта привязанность привязывает тебя к циклу перерождений.
А ты к чему привязан? Не к себе ли?

>>518964>>518959
Что то я перепутал и не тому ответил, извини анон)

>>518963
>А ты просто память о себе
Если принять это за данность, то получается, что "ты" не существовал до начала этой инкарнации. То есть такая позиция отрицает карму, прошлые жизни и т.п. Нет. От того что ты не помнишь содержание прошлых инкарнаций, ты не освобождаешься от унаследования их итогов в текущую. Если тебя ударить по голове и вызвать амнезию, ты не перестанешь пожинать последствия всех выборов сделанных на текущей протяжении жизни, приведших тебя в настоящее состояние. Нельзя воровать, убивать и ебать гусей, и потом удариться от стену, чтобы стать новым человеком с кармой с чистого листа.

>>518965
Раз ещё не просветлён, значит к чему-то привязан. Но я работаю над этим.

>>518961
>Какая разница? Суть процесса от этого не меняется.
Что значит какая разница? Ты ищешь просветления для некого себя, или избавления от себя, но так и не знаешь что это за "я" о котором речь. Кто ищет просветления, там есть вообще кто-то, кто не просветлён или может к чему-то прийти?
>Давно лежит скачанная.
И влияет своими аттракторами? Хули ещё не прочитанная? Бегом читать, раз ты только в такой форме посыл воспринимаешь.
>В его цитатах, что я видел, всё по делу и никаких противоречий я не вижу
Да? Приведи цитаты, говорится об уровнях сознания, просветление через набивание головы информацией, и ненужность исследования "я".

>>518961
>>518955
>В Бхагавад-гите (910) гуна "саттва" описывается как привязанность к удовольствиям и состояние счастья – и именно эта привязанность привязывает тебя к циклу перерождений. Саттва – это 500-ые по таблицам, где 540 – уровень радости.
Что то ты понятия подменяешь. Жить без задней мысли в состоянии удовлетворенности и привязанность к удовольствием это не одно и то же

>>518970
>Что значит какая разница? Ты ищешь просветления для некого себя, или избавления от себя, но так и не знаешь что это за "я" о котором речь. Кто ищет просветления, там есть вообще кто-то, кто не просветлён или может к чему-то прийти?
Просто это такой вопрос, на который можно по-разному ответить, в зависимости от того, из какого контекста (уровня сознания) его рассматривать. Это надо целую простыню писать, и в этих тредах простыни на эту тему я уже писал – и как видишь вопрос они не закрыли.

>Хули ещё не прочитанная?
Всему своё время. Сейчас я перечитываю Хокинса. А это ~3к страниц.

>ненужность исследования "я"
Тебе из моих постов показалось, что я топлю за это?

>>518971
Жить в состоянии счастья, радости и безмятежности, но при этом сохранять самоидентификацию с эго со всеми вытекающими типа процесса мышления и индивидуальной свободной воли – это саттва. Радость и счастье – это, конечно, отлично. Но для просветления нужно оставить даже это. Это не предел.

>>518968
>Если принять это за данность, то получается, что "ты" не существовал до начала этой инкарнации.
Ты, каким себя знаешь - это ДНК и культура, в которой ты формировался. Какого-то отдельного тебя даже в этом случае нет. Ты просто продолжение того, что было до тебя. Вот и вся реинкарнация. И ДНК, и знания, которые в тебя вложили - всё это память. Если ты воспринимаешь эту память (тело и знания о себе) как себя, тогда ты находишься в сансаре и будешь передавать себя своему потомству, таким образом продолжаясь.

>>518974
>Просто это такой вопрос, на который можно по-разному ответить,
Почему нельзя ответить так, как есть? Боишься, что тебя застебут за неправильный ответ что ли? Экзамены сдаешь тут?

>>518974
>Жить в состоянии счастья, радости и безмятежности, но при этом сохранять самоидентификацию с эго со всеми вытекающими типа процесса мышления и индивидуальной свободной воли – это саттва. Радость и счастье – это, конечно, отлично. Но для просветления нужно оставить даже это. Это не предел.
Спасибо за твоё, такое важное мнение по каждому вопросу в этой теме. Только мне и многим присутствующим в этой теме это не нужно. Тут очень многие продвинулись гораздо дальше тебя и видят гораздо глубже. Все твои глубокие высказывания выглядят как диктант второклассника для студента

>>518978
>ДНК и культура
Это следствие кармы, а не рандом. ДНК – механизм кармы, её физический инструмент. То, в какой культуре ты родился – тоже карма.

>Какого-то отдельного тебя даже в этом случае нет. Ты просто продолжение того, что было до тебя.
Есть конечно и коллективная карма, но это лишь один из факторов.

>передавать себя своему потомству, таким образом продолжаясь
Своему "потомству" ты лишь создаёшь тело – судно для души. Жизнь ты не создаёшь.

>>518980
Уже отвечал же.

Если смотреть с позиции локализованного двойственного эго/разума, то эго стремиться воссоединиться с Self – со своей истинной сущностью, которая всегда была внутри, но которая оказалась забыта вследствие окутанности иллюзиями.

С позиции Self, изменения по сути и нет, ведь в непросветлённом состоянии Self на месте – просто оно игнорируется разумом, но это проблемы разума. Да и вообще, Self вне времени, и "ему всё равно", что он о нём кто-то забыл.

С точки зрения эго, оно само делает все действия, направленные на достижение просветления 100%-но по своей инициативе.

Если смотреть с позиции Self, эго делает эти действия находясь под влияением большего, чем оно само – но эго на то и эго, чтобы не замечать "тонкого" процесса притяжения к Self, и брать всё на свой счёт.

В то же время индивиидуальная воля эго таки играет свою роль...

>>518984
>Спасибо за твоё, такое важное мнение
И тебе тоже.

>>518964
>махарадж никого не пиздил палкой
Ну это я для экспрессии добавил, хотя дедуля по рассказам и правда довольно дерзкий и чоткий был, матом крыл, особо упоротых ссаными тряпками выгонял.
>Откровенно говоря, слабая книжка
Ну кому как, мне очень даже в своё время зашло. Да и просто в системе х-фага это один из самых нормальных источников инфы, даже в таблицах есть, лол. Вдруг почитает и хоть немного попустит. Жалко же парня.

>>518985
>Это следствие кармы, а не рандом. ДНК – механизм кармы, её физический инструмент. То, в какой культуре ты родился – тоже карма.
Правильно и ты даёшь жизнь этой карме, бегая за чем-то. Все твои старания направлены для того, чтобы продлить карму, продлить себя, каким ты себя знаешь, потому что такой ты, который в памяти, даёт тебе впечатления, к которым ты привязан. А продлевать себя таким, каким ты себя знать физически не можешь - ты не можешь, потому что времени это не имеет и есть всегда.

>>518986
>Ну кому как, мне очень даже в своё время зашло. Да и просто в системе х-фага это один из самых нормальных источников инфы, даже в таблицах есть, лол. Вдруг почитает и хоть немного попустит. Жалко же парня.
Мне Патанджали зашёл с комментариями Таймни. И вообще все книги Таймни. После этого махарадж показалсч скучен и однооразен. А впрочем, сейчас ни одна книга уже не вставляет, потому что книги не передают и малой доли реальности. Того что мы можем воспринимать всегда. Вот реальность она вставляет круче любой книги, даже просветленного

>>518974
>Просто это такой вопрос, на который можно по-разному ответить, в зависимости от того, из какого контекста (уровня сознания) его рассматривать. Это надо целую простыню писать, и в этих тредах простыни на эту тему я уже писал – и как видишь вопрос они не закрыли.
Так ты не кому-то там отвечай, тут же не задача победить в спорехотя ты это постоянно именно так ставишь ты себе на этот вопрос попробуй ответить, абсолютно честно. Не в смысле, я это тото и тото, а именно почувствовать, изучить, найти хз, как ещё сказать, что прямо сейчас смотрит твоими глазами, слышит твоими ушами, видит твои мысли. А то замахиваешься на некое просветление, а на деле даже с самым элементарным не желаешь разобраться, постоянно придумывая отмазки.

>>518991
>продлить карму
Это несвязанные понятия. Карма это не что-то, что может исчезнуть.

>>518993
>замахиваешься на некое просветление, а на деле даже с самым элементарным не желаешь разобраться
Не знаю, почему ты решил, что не желаю и не разобрался.

Х фаг, я просветленный, и я вижу, что в этой жизни ты не обретешь просветления. Ты должен копить хорошую карму. Если накопишь достаточное количество положительной кармы, в следующей жизни родишься в Индии и попадаешь в монастырь. И тогда, в монастыре Если будешь держать мысли в чистоте и много молиться - обретешь просветление

>>518995
>Не знаю, почему ты решил, что не желаю и не разобрался.
Потому что это очевидно, если бы действительно выяснил, у нас бы совсем другой разговор был, если бы вообще был. Ты постоянно увиливаешь, придумываешь отмазки, пишешь пространные тирады про контекст и то что нужно простыню писать и вообще вопрос обширный, делаешь что угодно, чтобы не смотреть прямо на вещи. А говорят тебе просто выяснить кто такой ты, буквально. Не философствовать, не сдавать экзамены, не спорить, а просто выяснить.

>>518995
>Это несвязанные понятия. Карма это не что-то, что может исчезнуть.
Карма - это действие. Если ты отождествляешь себя с действиями, в том числе умственной гимнастикой своей, значит ты вовлечен в иллюзию, ловишь переживания. У тебя есть всё для азартной игры - цель, методы достижения цели. Эта игра приносит тебе определённые впечатления, если тебе кажется, что ты приблизился к цели, тогда есть кайф, если отдаляешься от цели, тогда испытываешь страдания. И будешь дальше играть, пока кучу синяков не получишь и не почувствуешь, что тебе достаточно просто быть тем, кто ты есть, без побед и проигрышей.

>>519001
>я просветленный
Оксюморон.

>>519003
>Не философствовать
Как что-то плохое. Пути есть разные.

>а просто выяснить
Я так выясняю. Не то чтобы я сам не медитировал и т.п. – просто такой вот у меня стиль изъяснения.

>>519007
>Карма - это действие
Я много раз видел такое опрделение, но мне оно кажется узким и неполным. Карма это не просто дейтсвия в вакууме, а закон вселенной, согласно которому действия имеют последствия.

>Если ты отождествляешь себя с действиями, в том числе умственной гимнастикой своей, значит ты вовлечен в иллюзию, ловишь переживания.
Если бы "умственная гимнастика" была бесполезной, просветлённые бы никого ничему не учили и не оставляли писания.

http://ezotera.ariom.ru/2011/05/05/zen.html
Просветление за 3 часа.

>>518992
>Вот реальность она вставляет круче любой книги, даже просветленного
Есть такое дело, раньше казалось что необычнее состояний от веществ ничего и быть не может, а теперь просто от самого факта что сейчас что-то происходит дико охуеваешь. Вчера гулял по улице, и проходя мимо зеркальной витрины заметил что у меня лыба на лице, вспомнил что раньше такое было только по накурке, да и то как-то не так искренне, там больше от весёлых мыслей и телесного расслабона прешься, а тут просто необъснимо хорошо, просто так от того что я есть и воспринимаю. Подумалось, что в людном месте это выглядит странно, но более странным виделись полностью серьёзные рожи прохожих.

>>519011
>. Карма это не просто дейтсвия в вакууме, а закон вселенной, согласно которому действия имеют последствия.
Все твои действия имеют последствия, потому что ты сам карма, продливающая себя до бесконечности, отсюда прининно-следственная связь, существование времени и пространства. У бога нет кармы, поэтому главная практика во всех учениях это недеяние. А не желание смоделировать буквально тобой понятый поиск выхода или спасения.

>>519011
>Я так выясняю. Не то чтобы я сам не медитировал и т.п. – просто такой вот у меня стиль изъяснения.
Кто это делает?

>>519011
>Если бы "умственная гимнастика" была бесполезной, просветлённые бы никого ничему не учили и не оставляли писания.
Они этого и не делали, всё это через них проходило. Если ты сам лично хочешь что-то сделать, сам понять, сам расшифровать, пожать плоды своих трудов и затрат, то ничего у тебя не получится.

>>519013
>прининно-следственная связь, существование времени и пространства
460

Причины и следствия – произвольная разметка на непрерывном процессе Создания. Разум решает, что "вот тут начинается это действия и тут заканчивается, и вот это событие является причиной вот того отрезка..." По сути предшествующие этапы эволюции объявляются причинами последующих.

Время и пространство – артефакт локализованного сознания. Self вечно и вездесуще, так что время и пространство неприменимы – оно везде и всегда.

>>519019
Эго, находясь под влиянием Self.

>>519020
>Они этого и не делали
Они оставляли писания и некотрые брали учеников. Стили как писаний, так и обучения, бывали разными.

>>519022
>Они оставляли писания и некотрые брали учеников. Стили как писаний, так и обучения, бывали разными.
Ученики были такие же тупые как и ты. Ты если читаешь писания, так понимай, что это твои писания и написаны они для самого же себя и о себе. А ты ограничиваешь себя учеником, а писания как что-то инородное тебе и ходишь сюда диковинку обсуждать на уровне абстракций. Так и останешься учеником. Почему важно свой опыт проживать, потому что именно так жизнь проявляется через конкретного человека, и человек описывает опыт себя так, как только он его может описать. Это ценно, потому что через него так проявляется жизнь, другого такого человека не найти. А твои копипасты читать и заученные знания вообще смысла не имеет, тебя в этом тот же гугл и книжки могут легко заменить.

>>519022
>Эго, находясь под влиянием Self.
Что ты несёшь? Это же не твой непосредственный опыт в данный момент, это просто концепция, когда-то вычитанная из книг. Спрошу по другому: куда ты обращаешься, когда говоришь или думаешь "я"?

>>519031
>важно свой опыт проживать
С книжками процесс ускоряется. Это как путешествовать с картой и компасом, а не наобум. Путь всё придётся идти самому, да.

>гугл и книжки могут легко заменить
Судя по этому треду – нет. Иначе бы все со мной соглашались. Я пощу отборное 600+, а в гугле всё подряд и книжки бывают самые разные.

>>519033
Безличное качество осознанности, благодаря которому процесс осознания осознаётся и утверджение "я" вообще возможно.

>>519035
>С книжками процесс ускоряется.
Если ты не пытаешься решить задачу, а сливаешься вместе с писанием. Или сливаешься вместе с мастером, когда он что-то говорит. Потому что это так и есть, нет границ. Но если ты себя за какого-то ученика принимаешь, который у кого-то уму разуму набирается, тогда при чтении писаний ты будешь углубляться в роль ученика, углубляться в неведение по поводу своей природы.
>Судя по этому треду – нет. Иначе бы все со мной соглашались. Я пощу отборное 600+, а в гугле всё подряд и книжки бывают самые разные.
Потому что ты как призрак неприкаянный в этом треде въешься, выдаешь себя за живого, вот и отторжение.

>>519035
>Безличное качество осознанности, благодаря которому процесс осознания осознаётся и утверджение "я" вообще возможно.
Я щас заплачу. Ты вообще осознаешь что просто взял мысль, которая выскочила у тебя на ключевое слово и перепостил сюда. Если бы ты признался что не знаешь, это было бы честнее и ближе к реальности, но тебе важнее продемонстрировать свою образованность. Это эго как оно есть, ему неинтересна реальность, потому что в реальности оно не существует. Поэтому ему важно строить концепции и витать в иллюзиях, потому как даже незначительный просвет реальности разоблачит весь обман.

>>519042
А ты осознаешь что ожидал от него услышать что-то вроде - Ой, и правда я обратился к своему Я и ничего не увидел, ой, стоп, ой, кажется я начинаю просветляться, ты был прав, ой, что это такое происходит, кажется ты меня просветлил.
Но когда он ответил, что вот я ощущаю себя нечто таким, что можно описать как безличное качестве осознанности, ты взбунтовался и сказал - неправильно, это мысли, а должны быть не мысли а просветление случится, или хотя бы ты должен был сказать - я не знаю, и спросить и что делать дальше? веди меня к просветлению.

Ты осознаешь истинные причины того, что ты тут нашел человека, который хочет стать просветленным, и пытаешься его просветлить, и когда он не делает что ты говоришь, то ты начинаешь злиться. Ты это осознаешь?

У х-фага просто каша в голове, про учения начитался и давай мозги ебать. В одних учениях продвигают тему, что ты ерунда, а бог всё, в других говорят что ты бог, а всё остальное ерунда. И там где надо встать на путь и идти, чтобы углубилось понимание, х-фаг не углубляясь с одного пути перепрыгивает на другой. То он богу весь такой молится, себя ему отдал, а когда ему показывают, что это не так совсем, сразу перепрыгивает в другую позицию, что бог это он сам, типа как это я не прав и т.д., тем самым заблуждения остаются и расмотру не подлежат. и жанглировать этим можно до бесконечности. Либо все ученики и друг у друга учатся, либо все учителя и друг друга учат. Либо ни те, и ни эти, либо иногда те, а иногда эти. Но из ученика в какого-то учителя перевоплощаться - ну это гордо, амбициозно и по человечьи. Если ты себя позиционируешь как стремящийся к просветлению, ну наверное логично, что тебе что-то будут советовать, внимание твоё направлять, зачем с этим спорить? А если позиционируешь себя как знающего какого-то и понимающего, нахера тогда про путь какой-то писать и трудности свои, ты же всё знаешь, сиди спокойно и радуйся жизни. А х-фагу и то не так (учат тут учёного, понимаешь!), и за учителя не принимают, потому что он как учитель бесполезен, сам это признавая. В итоге одно сплошное несогласие со всеми.

>>519065
я не тот >>519042 анон, но удвою тебя за хороший комментарий по теме

интересно, что он сам ответит тебе и ответит ли?

ИРЛ для меня нет разницы между Русским Радио, говном в унитазе и постами Хфага. кто я такой, чтобы знать, что правильно, а что нет? все слова людей - просто набор текста по ключевым словам, которые они вычленяют из твоих реплик.

>>519065
О боже, ты меня разоблачил! Позорно сливаюсь и ухожу в закат.

>>519065
Да честно говоря я и сам не знаю нахуй я это писал. Ты меня аж озадачил на пару минут. Видимо как-то писалось, раз эти высеры тут уже висят. Ну вот просто вбрасываешь текст, смотришь какую это вызовет реакцию, вбрасываешь ещё и т.д. Эдакая коробочка с трубодурами. В игры играть надоедает, а других развлечений тут не особо много.

https://youtu.be/03sFv18Yjnw
Inner empire. Просветление без смс

>>519249
>В игры играть надоедает, а других развлечений тут не особо много.
сходи поработай, глядишь так и от мамки съедешь
и бабищу заведешь

>>519314
>сходи поработай, глядишь так и от мамки съедешь
>и бабищу заведешь
Слова истинного духовного искателя!
Каждому по БАБИЩЕ!

>>519323
Все участвуют в мистическом слиянии энергий, а ты - нет.

>>519249
>я и сам не знаю нахуй я это писал.
ну поумничать тебе захотелось - всем понятно, чо

>>519327
Сливаюсь со своей змеёй Кундалини в непрекращающемся кольце наслаждения.
Йога решает.

>>519314
>сходи поработай,
Сходи нахуй. Мне и так довольно хорошо. Тепло, сухо, есть еда и не выгоняют. Тем более уже время подошло теплицу засеивать, да рассаду выращивать, так что работа не выходя из дома, притом по кайфу и без напряга.

>>519328
Расследование продолжается, спешите видеть! Просветлённые детективы вскрывают новые шокирующие подробноости вчерашней унылой переписки!

>>519342
>Расследование продолжается,
Реакция>Стимул>Реакция.
Все по Павлову.

>>519343
Нет вы чо, я вообще полностью осознан и благостен. Это вы все на меня нападаете и обвиняете во всяком.

Вообще довольно забавно смотреть на то, как ты начинаешь реагировать на критику буковок на экране, которые считаешь своими. Хотя единственное что тебя с ними связывает - это память о том как это писалось теми же пальцами что и этот пост.

>>519350
>что тебя с ними связывает - это память о том как это писалось теми же пальцами что и этот пост.
Не, в кукле же написано, YOU писал этот пост, или какой-то пидор.
Посты пидоров плохие, посты YOU - хорошие, так устроен мир.
Он вообще отличный парень, этот YOU.

>>519354
У меня просто красной полоской выделено, а посты всяких пидоров пунктиром.

Причём одновременно со всем этим бредом, идёт просто молчаливое осознавание, где никакого YOU нет и в помине.

>>518961
> В Бхагавад-гите (910) гуна "саттва" описывается как привязанность к удовольствиям и состояние счастья – и именно эта привязанность привязывает тебя к циклу перерождений.
А если ты всю жизнь страдаешь от больного тела и мечтаешь съебать с бренной оболочки в небытие, тут куда что привязывает?

>>519340
>Тепло, сухо, есть еда и не выгоняют.
с мамкой то всегда комфортно

>>519342
чтобы тебе ответить, надо перестать осознавать это и направить своё внимание на переживания
иначе можно просто сидеть и глядеть на буковки на экране
пока в туалет не захочется или поесть там например

так что попугайство чистой воды

>>519369
Пиздец у вас повестка дня сегодня.

>>519369
Ты сам понял что написал? Какой-то поток сознания бессвязный. Дима, ты ебанулся?

>>519335
Ну и как оно?

Как то не клеится разговор у вас сегодня)

>>519393
Ты Наблюдатель?

>>519394
>Ты Наблюдатель
Я и наблюдатель, и наблюдаемое и само наблюдение)

>>519362
>от больного тела
Вероятно, требующая "обработки" плохая карма и множество нерешённых психологических/духовных проблем (могут отражаться на теле).

>страдаешь
Боль и страдание – разные вещи. Можно ощущать боль, но не страдать от неё. Если нет самоидентификации с телом, то боль в нём особой роли не играет.

>мечтаешь съебать с бренной оболочки в небытие
Если осталась неразрешённая карма, то скорее всего рано или поздно всё равно реинкарнируешь.

>тут куда что привязывает?
Если обобщить, то самоидентификация с телом и неразрешённая карма привязывают к циклу перерождений.

>>516720
...

>>519387
>Ты сам понял что написал?
не вспомню уже к чему это было

>>519403
Слышал, что если человек не даёт утвердительного ответа на вопрос - верный признак шизофреника. он может вести с тобой беседы часами, доводя тебя до полного просветления исступления.
Мне Хфаг уже нравится - настоящий мастер. У него тут все просветленные отсосали уже по очереди.

Х-фаг здорового человека:
-Сколько щас времени?
-9:15!

Х-фаг курильщика:
-Сколько щас времени?
-Смотря что ты понимаешь под временем, но даже если в общепринятом смысле брать, то всё это относительно. В Африке сейчас может быть 5 часов утра, а на дальнем востоке - 9 часов вечера. Для каждой местности и для каждого человека время будет своё. Если обобщить и не вдаваться в детали, то время указано на стрелке моих часов и на дисплее моего смартфона, именно эти показатели, если исключить всевозможные погрешности, и будут являться приблизительным ответом на данный вопрос.

>>519419
По сути ты предлагаешь игнорировать и/или недоговаривать контекст – смотреть на всё узко.

>>519420
То, что на всё всегда надо смотреть широко - смотреть довольно узко.

>>519478
Нет.

>>519387
>Какой-то поток сознания бессвязный.
вспомнил
когда переводишь внимание на пост, то осознанность исчезает. то есть можно просто осознавать вот это всё без фиксирования внимания на отдельных объектах, а можно направлять внимание на объекты.
чтобы ответить на пост, нужно направить на него своё внимание. тогда осознание осознанности исчезает - внимание фокусируется.
когда такое случается, рождается ответ, который получается просто набором новых слов по важным для тебя ключевым словам.
там выше анон писал про попугайство - я продолжил тему

все наши посты тут - просто попытки поумничать и ничего более, даже те которые пишут просто так, потому что захотелось поделиться
я не говорю о том плохо это или хорошо, если чо - никакой альтернативы нет. птичий базар.

>>519479
>Нет.
Ты знаешь чей ответ.

>>519412
Ну так хуле, всё что тебе является в жизни, является твоим мастером, можно с этим спорить и воевать, а можно что-то понять о себе таким образом. Мастер может даже сам не догадываться о своей, роли, и считать себя хоть х-фагом, но от этого его польза в определённом случае никуда не девается. Такие дела.

>>519539
>чому там жизнь научила 153589 человек в прошлом году, умерших от ДТП, отравлений, убийств и тд?
Жизнь все тела научит. Смертность 100% на планете Земля
другойанон

>>519539
Тому, что они не есть их тела ,погибшие в дтп

>>519539
Кармические уроки. Многим чтобы понять "неправильность" поступка, нужно ощутить себя по ту сторону. Все эти события кажутся несправедливыми только если игнорировать карму.

>>519541
>Жизнь все тела научит. Смертность 100% на планете Земля
ты за всех не говори - какой урок вынесли 14 тысяч граждан РФ, погибших в ДТП в прошлом году?
>>519544
>Тому, что они не есть их тела ,погибшие в дтп
ну да, ты веришь в то, что ты - не твоё тело, но продолжаешь его кормить, одевать и заботиться о нём.
давай, расскажи мне больше.
>>519546
>Кармические уроки.
доставай карму, дай мне подержаться.