1 Смотри, не вступай в союз с жителями той земли, в которую ты войдешь, дабы они не сделались сетью среди вас. Жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, вырубите священные рощи их, [и изваяния богов их сожгите огнём], ибо ты не должен поклоняться богу иному, кроме Господа [Бога], потому что имя Его — ревнитель; Он Бог ревнитель. Не вступай в союз с жителями той земли, чтобы, когда они будут блудодействовать вслед богов своих и приносить жертвы богам своим, не пригласили и тебя, и ты не вкусил бы жертвы их; 2 И не бери из дочерей их жен сынам своим [и дочерей своих не давай в замужество за сыновей их], дабы дочери их, блудодействуя вслед богов своих, не ввели и сынов твоих в блужение вслед богов своих. 3 Не делай себе богов литых. 4 Праздник опресноков соблюдай: семь дней ешь пресный хлеб, как Я повелел тебе, в назначенное время месяца Авива, ибо в месяце Авиве вышел ты из Египта. 5 Все, разверзающее ложесна, Мне, как и весь скот твой мужеского пола, разверзающий ложесна, из волов и овец; первородное из ослов заменяй агнцем, а если не заменишь, то выкупи его; всех первенцев из сынов твоих выкупай; пусть не являются пред лице Мое с пустыми руками. 6 Шесть дней работай, а в седьмой день покойся; покойся и во время посева и жатвы. 7 И праздник седмиц совершай, праздник начатков жатвы пшеницы и праздник собирания плодов в конце года; три раза в году должен являться весь мужеский пол твой пред лице Владыки, Господа Бога Израилева, ибо Я прогоню народы от лица твоего и распространю пределы твои, и никто не пожелает земли твоей, если ты будешь являться пред лице Господа Бога твоего три раза в году. 8 Не изливай крови жертвы Моей на квасное, и жертва праздника Пасхи не должна переночевать до утра.Самые первые плоды земли твоей принеси в дом Господа Бога твоего. 9 Не вари козлёнка в молоке матери его.И еще левым анонам,- обратите внимание на мелочи, почему именно казленка, почему крови нельзя попадать на квасное, почему в день посева и жатвы отдыхать?
козленка*
>>530169 (OP)>Не вари козлёнка в молоке матери его.>почему именно козленка.Я думаю, потому что это деликатес. Поедение деликатеза может отвлечь раба божияго от мыслей о мире горнем.Напротив, поедение говн не так отвлекает. Не может быть, чтобы не было такого святого, ведь каких только страдальцев нет среди канонических святых.
>>530183>это деликатес.а уши Амана, тогда что?
>>530225>а уши Амана, тогда что?Вы задали мне, ведать, сложнейший коан. Поэтому я удаляюсь в пустынное изгнание для раздумий.
>Не вари козлёнка в молоке матери егозапрет направлен "против какого-то магического или идолопоклоннического обряда, вызывающего осуждение законодателя (по традиции - Моисея) и стремление искоренить его". Так полагал, в частности, Маймонид. Один анонимный средневековый писатель-караим (сообщение которого не было воспринято всерьёз) рассказывал, что "у древних язычников существовал обычай - после сбора урожая варить козлёнка в молоке его матери, а потом окроплять тем молоком деревья, поля и фруктовые сады; по народному поверью обряд этот обладал магической силой увеличить урожай будущего года". Подтверждение этому сообщению обнаружено при раскопках города Угарита. В тексте (не позднее ХIIIв. до н.э.) угаритского (ханаанейского) ритуала (KTU 1. 23) говорится: "На огне семь раз отроки варят козлёнка в молоке, ягнёнка в масле и на костре семь раз, еду для Асират (Астарты).", - т.е. описана часть ритуала жертвоприношения богине Астарте (Иштар). Однако, в своём завете с Израилем Господь настоятельно требует: "Не вари козлёнка"; т.е. не поклоняйся Асират (Иштар), не кади ей, не отправляй её культа. "Первые плоды земли твоей приноси в дом Господа, Бога твоего" (Исх.23.19;Втор.26.2), а не к алтарям Асират (Иштар), языческой богини плодородия религии праотцев.>Не изливай крови жертвы Моей на квасное,Так как еврейский предлог «ал» значит не только «на», но и «с», то смысл данного предписания тот, что пасхальный агнец, являвшийся жертвой, не должно вкушать с квасным хлебом.
>>530169 (OP)Эти ветхозаветные наставления больше к иудеям относится.
блять . это пьяная мизулина все сочинила
>>530255То есть православие не поклоняется Иегове?Это же он дал повеление
>>530583Иудеям.
>>530598То есть Иегова это лживый Бафомет(козел), а его сын Иисус не лживый а хороший, хотя и не восстал против правления своего лживого и злого отца с головой козла? Ты в логику не умеешь, или сектант зомбированный?
>>530631То есть Иегова дал эти повеления иудеям, а не христианам.
>>530169 (OP)Бог Святый, Бог Ревнитель, не терпящий греха.
>>530631Иегова есть Иегова. Не надо приписывать к нему всяких копытных. Следует различать Ветхий и Новый Заветы. Евреи живут по Ветхому, и с точки зрения христиан, живущих по Новому, заблуждаются, ибо их Завет морально устарел. Ферштейн?
>>530598Тогда причем здесь ты со своим православием?
>>530772забыл пометится как оп
>>530633ну выходит христианом можно воровать и убивать и прекраснентко верить в блша евреев, так как он дал заповедь не убей евреям, и вообще это иегова для еврев все написал, а православие так чисто по кайфу ежии?
>>530774У христиан есть свои законы, по которым запрещено воровать и убивать. УК,РФ, например.
>>530783то есть если я не в россии живу а в Самали, то убивать воровать и при этом быть добропорядочным христианином, является логичным?
>>530864можешь еще и в жопу ебаться.
>>530946> можешь еще и в жопу ебаться.Если я что-то могу, а это не способен пока запретить никто, то это не значит, что я стану это делать.Мне ведь, в отличие от вас, чтобы вести себя не по скотски, запрет небесного прокурора и надсмотрщика не требуется.Это только у вероков "если нет бога, значит всё позволено."Да и УКРФ это та же плеть надсмотрщика - нужен не всем, а только тем, у кого совесть отсутствует.
>>532033Вась, ты болен.
>>532056но он прав...
>>532595нет, не прав. Это размышления уровня рефлексойда, о рефлексойдах.
>>532033>УКРФ... нужен не всем, а только тем, у кого совесть отсутствует.У меня нет совести, но и УК РФ мне для этого не нужен, где твой бог твоя совесть теперь?
>>532700>УК РФ мне для этого не нуженА исправительная система думает иначе.
>>530169 (OP)Это жи иудейская херня.
>>533124>Это жи иудейская херня.Верно. Но это Библия - Слово Божие.А ты как боговер, я вижу, взял на себя смелость фильтровать Святый базар ега, редактировать, оценки ему даватьпо своему разумению, где Бог был прав, а где херню сморозил в Слове своём ?
>>533124Все Авраамические религии, как ты верно заметил - Иудейская херня.Остальные - Индокитайская херня. Есть, конечно и сугубая, местная то есть, херня. Но насколько я наслышан, Российское правительство местную не хочут, а Еврейский высер хочут они чтобы ты хотел.
>>533124>Это жи иудейская херня.Собственно говоря, "Создатель" - это Иегова, а не Христос.То есть Иудейский объект культа.По логике, по мракобесной, то есть, логике, Богом должен считаться тот, кто создал Землю и человека, а не тот, кто ему себя в жертву по его распоряжению принёс.
... Конечно, логичнее Богом считать Создателя Земли и человека, а не жертву его персоне.Но религия не логична, а алогична, поэтому Богом у них вполне может оказаться не Создатель, а кто ни будь ещё. Например, его незаконно рожденный(с юридической точки зрения) сын.А чего ? - всё возможно, когда разум в плену мифологии !
>>533150>логичнее Логик блеать.
>>533154>Логик блеать.Блеаеаеа. В области верований Истина прислуживает упованиям толп.Поэтому, истины тут быть, конечно, не может. Но если по вашему мнению, Богом следует считать не Создателя, а кого- то совсем другого, то я, решительно, не понимаю, на каком основании ?
>>533139Я говорю лишь с позиции отношения моей конфессии к этому.
>>533146В христианстве бог триедин, что уже делит христиан и иудеев.
>>533156>Но если по вашему мнению, Богом следует считать не Создателя, а кого- то совсем другого, то я, решительно, не понимаю, на каком основании ?На том основании, что если Создатель взаимодействует с тварным миром, действует во времени и пространстве, значит он уже не является Богом трансцендентным
>>533163>В христианстве бог триедин, что уже делит христиан и иудеев.Единство... делит ? - замечательный пример Христианской логики.
>>533168И?
>>533162>Я говорю лишь с позиции отношения моей конфессии к этому.А на "Высшем суде" ты тоже за свою конфессию спрячешься ?
>>533168У тебя какие-то принципиальные проблемы с логикой.Очевидно же, что речь идет о разных вещах.
>>533169>И?Просто обычно "единство" соединяет, а не делит.Но с другой стороны, "единство" с кем либо - хороший предлог погреться в лучах чьей либо славы.К примеру, а не един ли я с Сократом ? - И мне, конечно, должно быть, в этом случае, плевать, что на это сказал бы сам Сократ.
>>533168Кстати, фотон света ведет себя как частица И волна. Ну и как по логике такое может быть м?
>>533170Я получу в соответствии с представлениями суда своей конфессии - как то так.
>>533173Как и нож хирурга - оружие убийства которым спасают жизни. В целом давай не будем лезть в софистику ок.
>>533166>значит он уже не является Богом трансцендентным.Обладателю столь метафизико-ёмких верований полагается уже отдельная палата.Но, к сожалению, моему приземлённо-практичному уму подобные превращения бога в НеБога и обратно не кажутся даже минимально правдоподобными.Да и массовый верун не любит етихнеопределённостей - либо Бог, либо нет. Кому нужна подобная ерунда ? - только тому, кто обманывает честный люд !
>>533180>Обладателю столь метафизико-ёмких верований полагается уже отдельная палата.Если ты не можешь в метафизику, то тебе, наверное, лучше покинуть эту доску навсегда.
>>533176>фотон света ведет себя как частица И волна. Ну и как по логике такое может быть м?О ! - куда вы замахнулись.Это уже не по логике, а одну ступеньку достоверности выше, чем логика - по эмпирике.Эмпирика(поставленный эксперимент) это такая вещь, с которой можно сделать только две из трёх вещей :Либо объяснить логически. Либо не суметь это. Но вот опровергнуть эксперимент с помощью рассуждений, сколь угодно мудрственных... не возможно.Бог же не является предметом экспериментального исследования. Он - продукт софистики.Поэтому как ты его сравнишь с фотоном ? - фотон это же не предмет верований.
>>533181Покорно замолкаю.
>>533185Лучше иди почитай про религиозные системы, где творец мира не является высшей из форм Бога.
>>5331841. Эмпирический опыт всегда преинтерпретирован. Два человека могут смотреть на одно и то же, но видеть разное. Вот ты сейчас говоришь что бог не доказывается экскперименталтьно. Но для верующего человека это не так. Если верующий человек видит мир, то для него очевидно что для его существования есть предпосылка, и эта предпосылка бог.2. Математика вообще не логична, но мы же продолжаем ей пользоваться
>>533187> Два человека могут смотреть на одно и то же, но видеть разное.Вы путаете чувство и суждение - а это совсем разные стадии познания.Два человека, наблюдая один предмет, никогда не видят разные предметы. Чувство будучи фундаментальной стадией понимания, принципиально не способно ошибаться.Поэтому два ваших человека не видят разное, а имеют разные суждения об увиденном.Что же касается верований, то вера не имеет природу понимания, так как в ней отсутствует первая стадия понимания - чувствование. Вера начинается сразу с суждения, им она и заканчивается.
>>533193> Чувство будучи фундаментальной стадией понимания, принципиально не способно ошибаться.Ха, то то шихофреники и люди по наркотой видят всякое.> Что же касается верований, то вера не имеет природу понимания, так как в ней отсутствует первая стадия понимания - чувствование. Вера начинается сразу с суждения, им она и заканчивается.Религиозные практики кэп.Мы настолько слабо понимаем как работает связь тела и сознания, что знаем о эффекте плацебо, но не можем им управлять. Может разве что военные и редкие ученые знают принципы, но в свободном доступе такой инфы нет.
>>533187>Если верующий человек видит мир, то для него очевидно что для его существования есть предпосылка, и эта предпосылка бог.Но каким же макаром "предпосылка видимого верующим мира" может иметь богоизбранный народ ?"Предпосылка мира" имеет нацистский характер что ли ?
>>533195>Религиозные практики кэп.Практика, если это практика, а не её декларативная имитация, должна иметь полномочия не только подтверждать, но и опровергать теоретические догматы.Например, как опыт Майкельсона опроверг теорию электромагнитного эфира.Но любая так называемая "Религиозная практика" мгновенно попадает в разряд "ересь", если она попробует хотя бы немного опровергнуть догму.В религии приоритеты иные - там сомневаться запрещено.Поэтому то, что в религии называют словом "практика" принципиально отличается от эмпирики по принципу - "Начальник всегда прав."
>>533198Слезай с волны софизма. Практика в данном контексте означала изменение сознания в при помощи в-в,экстаза, йоги, дыхательных методик и прочих методов. Что дает тот самый чувственный опыт, к которому ты так аппелируешь. И заебал отвечать на одну строку,это тут фича такая посты целиком не читать?
>>533195>Ха, то то шихофреники и люди по наркотой видят всякое.То что видят шизофреники и люди под наркотой является не примером чувственного познания,а примером искажения такового.Однако в случае галлюцинаторного восприятия ошибка понимания, опять таки, коренится, хотя и не в концептуализации, как в нормальном состоянии, не и не в чувствовании, а в интерпретации базовых признаков. А это уже не чувственная, а умственная стадия.Однако религия имеет гораздо более банальный источник своей догматики - именно концептуализацию на пустом месте.Другими словами шизофреники и наркоманы на одну ступеньку ближе к истине, нежели чистые мудрствования религий, оторвавшиеся от чувств и воспарившие в "благодать".Так как откровения шизофреников и наркоманов базируются хотя и на искажённом интерпретацией, но всё же на восприятии. А вот религиозные откровения базируются не на восприятии - это идеи, "взятые с потолка".Возможно, в отношении основателей религий это и не так, но в отношении верований всех остальных людей это именно так.
>>533193>Два человека, наблюдая один предмет, никогда не видят разные предметыНевозможно доказать, т.к. ты не можешь прочувствовать опыт другого человека>в ней отсутствует первая стадия понимания - чувствованиеВот примерно так говорил Фома Аквинский, у всего что мы видим есть причина(чувство? чувство). И первопричина всего, а не какой-то конкретной вещи, - бог
>>533196А это уже мифология отдельного народа
>>533202А как же шизофреники веруны? Это же топчик, тут тебе и чувство и истина и религия.
>>533202>А вот религиозные откровения базируются не на восприятии - это идеиРелигия, как впрочем и всё, никогда не берётся "с потолка". Религия - синтез мифов, традиций, верований какого-то народа, которые в свою очередь появляются из быта человека, обусловненного окружающим миром.
>>533215>... которые в свою очередь появляются из быта человека, обусловненного окружающим миром.Ни один бог ещё не появился "из быта человека, обусловненного окружающим миром".Источник всех богов - это не быт и не наблюдение окружающего мира. А только мышление, воспарившее над бытом и наблюдаемыми предметами мира в оторванные от того и другого, Платонические выси.
>>533211>А как же шизофреники веруны? Это же топчик, тут тебе и чувство и истина и религия.Тут вы описали реальное положение дел. Ведь обычно всё это как раз и смешано в винегрет плюс "Роза мира" Даниила Андреева.Литература она имеет свойство овладевать умом. Избежать этого не возможно. А чьим умом не овладеет литература, овладеет ушлый суггестор. Поэтому другого выхода нет кроме придерживаться самой реальности, данной нам в восприятии. Я не имею в виду не только ординарное восприятие - тут один анон упомянул о "практике".Надо только помнить, чем отличается "чистый" эксперимент, от "загрязнённого" ожиданиями или суждениями, не имеющими к практике отношения.Подлинная практика вероломна.
>>533217Все языческие божества так появились. Человек видит молнию, он её боится, он её поклоняется
>>533208>у всего что мы видим есть причина(чувство? чувство). И первопричина всего, а не какой-то конкретной вещи, - богПодобные суждения полностью бесплодны.Так как Всемогущим ли Волшебником, "Первопричиной ли всего", "Высокоразвитыми ли инопланетянами" не возможно объяснить ни одно явление.А объяснять надо.А иначе как вы собираетесь слезть с обезьяньих деревьев и развести костёр ?Бог ли там или "Первопричина", но вы должны иметь и менее бесплодные суждения, которые бы могли иметь предсказательное значение для деятельности.Ведь отвешивать поклоны "Первопричине всего" - это ещё не есть разумная деятельность.Это даже ещё не её предпосылка.В "первопричину всего" чтобы верить, никакими интеллектуальными ресурсами располагать не требуется - вот почему верить может и ребёнок и идиот и первобытные гоминиды.С начала эпохи магического мышления человек так и не придумал никаких новых орудий деятельности - дубина дикаря и современное кадило попа катастрофически мало отличаются друг от друга.Все новые, после дубины орудия обязаны появлению способности человека к более разумному нежели магическое, мышлению. Это мышление в древности было ещё не возможно. А его наиболее яркие атрибуты - практичность и недогматичность, диаметрально чужды религиозно-магуйствующему мышлению.Но с другой стороны, глубокие размышления о "первопричине всего" помогут скоротать года бесплодного существования в пещере отшельнику или "слиться с Брахманом" и вшами.Но есть и другой вариант - вести образ жизни иждивенца представителей прагматического мышления, например живя в России мракобесной и поповствуя во Христе.
>>533219Ты под веществом чтоль? Какая литература если мы о практике говорили.
>>533226>Ведь отвешивать поклоны "Первопричине всего" - это ещё не есть разумная деятельностьНет. Это индуктивное, т.е. логическое, умозаключение. У всего что я видел есть причина -> значит у всего есть причина. А первопричину всего для нас есть бог.>Все новые, после дубины орудия обязаны появлению способности человека к более разумному нежели магическое, мышлениюНет, мифическое мышление вполне себе позволяет создание новых вещей. Древние греки придумали математику(которая изначально была религией), множество физических законов(архимед и прочие). Римляне придумали дороги, акведуки, создали канализацию, которой Рим пользуется до сих пор. Мусульмане придумали алгебру, открыли множество космических объектов. Христианские алхимики открыли фосфор, придумали оптику, классическую механику. И это только то что я вспомнил на ходу >практичность и недогматичность, диаметрально чужды религиозно-магуйствующему мышлениюЕсть так называемые ортодоксальные религии и ортопраксические религии. Ортодоксальные - говорят в основном как правильно верить, а ортопраксические - как правильно себя вести, то есть тут важнее практическая сторона. И любое язычество - это ортопраксическая религия. Возьмём например скандинавское. Почему люди почитали своих богов? Потому что они их предки и они великие. Поэтому их надо почитать и стараться быть похожими на них. Так что есть и практические религии А насчет догматизма, наука точно такая же как и религия, она очень догматична. Если ты будешь опровергать какую-то мейнстримную теорию, то на тебя в лучшем случае посмотрят как на идиота
>>533221>Все языческие божества так появились. Человек видит молнию, он её боится, он её поклоняется.Во ! - это уже начатки прагматической формы сознания.Между "видит молнию, он её боится" и "не видит никого, но боится Бога" простирается огромная интеллектуальная пропасть !Потому что человек начал бояться по существу(видимый предмет) и прекратил бояться объектов своего воображения.А это не малое достижение с точки зрения прогресса нервной системы.Такое сознание способно производить полноценный, включающий все три стадии, познавательный процесс.Позднее из неё возникнет эмпирически ориентированное мышление. Которому человечество обязано победой над пожирающими их хищниками и вплоть до маленького солнца в каждой квартире, дюралюминиевых птиц, во чреве своём людей перевозящих по небу аки по суху.Ведь посмотрите что такое наука - это превзошедшее не зрелые идеи о сверхъестественном, язычество.Развившаяся до своего логического результата вера в "элементали" и "духи стихий", которых для каждого природного явления теперь выдумали очень много и каждый из этих "духов" сменил название на наименование того или иного физического фактора, описываемого специфическим уравнением процесса.
>>533230>... как правильно верить, а ортопраксические - как правильно себя вести, то есть тут важнее практическая сторона.Религия подскажет, в лучшем случае, как пеленать младенцев, если только случайно не утопит их в крещенской бочке.В какую сторону ногами класть покойника в могиле - охуительные знания !А какая ортопраксическая религия подскажет нам норматива на длину затвора, которого следует придерживаться для разрабатываемого микроконтроллера ?"Правильное поведение" - это, в конечном итоге ведь не только и не столько биться яйцами на Пасху или "не варить козлёнка в молоке её матери". Правильное поведение это как раз изготовление микроконтроллеров.Но касаемо связи язычества с наукой соглашусь.Просто не надо было Античный мир-то разрушать. В Риме была канализация - это да.Но известно ли вам, что после прихода к власти Христиан началась эпоха варварства, продлившаяся шестьсот лет - в течение всего этого времени канализации НЕ БЫЛО ! В Лувре срали. А набожные аристократы бохвалялись достижениями в личной антисанитарии ?
>>533232>начал бояться по существу(видимый предмет) и прекратил бояться объектов своего воображенияТы сейчас начал проецировать своё христианское мировоззрение на не христианские культуры. В христианстве есть святые покровители, вот есть такой Николай чудотворец и он сидит где-то и покровительствует морякам. В древних культурах было не так, Зевс он не сидел на Олимпе и не повелевал молниями, Зевс - это и есть молнии, Арес - война и резня, Афина - мудрость и тактика... То же самое и со смертью. Аид, или другие боги смерти, он не приходил с косой к умирающему человеку и не забирал его жизнь, Аид и был самой смертью. Собственно почему мир мёртвых под землёй, не потому что там сидит Аид, а потому что мы закапываем своих мёртвых в землю.>наука - это превзошедшее не зрелые идеи о сверхъестественном, язычествоПочти так. Во-первых, сам термин сверхъестественное - полный бред, как что-то может быть выше чем естественное? Оно либо естественное, либо нет. А во-вторых, просто ушёл элемент поклонения, вот и всё>>533237>Религия подскажет, в лучшем случае, как пеленать младенцевОпять проецирование христианства. Религия, в первую очередь, - моральный ориентир, то есть она говорит нам как поступать хорошо, а как нет. Как я и писал выше, в скандинавском язычестве поступать хорошо - вести себя как предки, в христианстве - следовать заповедям и прочее. Плюс, для язычника вся природа живая, и она на том же уровне что и человек. В христианстве же природа создана для удовлетворения потребностей человека. Из-за этого и разное отношение к ней, христиане эксплуатируют природу, а язычники нет, тем самым сохраняя её. Собственно даже современные нео-язычники выступают за пермакультуру >А какая ортопраксическая религия подскажет нам норматива на длину затвора,Могу дать два ответа. Первый - никакая, т.к. это не её задачи. Это всё равно что спрашивать, какой закон УК РФ подскажет как правильно выполнять зарядку с утра. Второй - наука, если считать науку религией >Просто не надо было Античный мир-то разрушатьВсё правильно. Пришли варвары христиане и развалили великую империю. Только тут проблема именно в христианах, а не в религии в целом
>>533259Ты сейчас начал проецировать своё христианское мировоззрение на не христианские культуры.Чаю анону. Заебали малолетние додики у которых религия - синоним христианства. И когда какой - нибудь даосист или не приведи Господи буддист встретится с дауном - только пустобех и попытки съехать с темы.
>>533232>Ведь посмотрите что такое наука - это превзошедшее не зрелые идеи о сверхъестественном, язычество.Чего? Ты из тех у кого базис науки рвавен вере что ли? Ну тогда все понятно с тобой
>>533259>Религия, в первую очередь, - моральный ориентир, то есть она говорит нам как поступать хорошо, а как нет. Как я и писал выше, в скандинавском язычестве поступать хорошо - вести себя как предки, в христианстве - следовать заповедям и прочее.Зачем же тогда христианские философы создавали моральные системы едва связанные с заповедями?
>>533286Не знаю, это вопрос не ко мне, а к ним или к христианским теологам
>>533259>Религия, в первую очередь, - моральный ориентир, то есть она говорит нам как поступать хорошо, а как нет.Но разве можно считать "моральным ориентиром" явно аморальные наставления ?Перечитай ещё раз ОП пост с выдержками из "Святого писания" - где ты там "моральный ориентир" для себя увидал, скажи на милость ?Ну, пускай, для вас это есть, "в первую очередь моральный ориентир". Хотя, с подобными "моральными ориентирами" не долго и к каннибализму придти. А во вторую очередь ?
>>533259>Ты сейчас начал проецировать своё христианское мировоззрение на не христианские культуры.Я тут совершенно ни при чём, забудь про меня !Христианство - это ведь тоже религия.Причём одна из самых популярных. Поэтому мы вправе говорить о ней как о наиболее типичном примере религиозного мировоззрения. Может быть ты являешь собою представителя некой особенной и не мракобесной религии, но такая религия не известна нам, так как большинство вероков исповедуют вовсе не её.
>>533367>где ты там "моральный ориентир" для себя увидалВсе 9 пунктов - вполне себе моральные ориентиры.>с подобными "моральными ориентирами" не долго и к каннибализму придтиЗа несколько тысяч лет так и не пришли. Да и нет ничего принципиально плохого в каннибализме>А во вторую очередь ?Почитай про функции религии. Удовлетворение мистической потребности, Компенсаторская функция, Коммуникативная функция...>>533368>Христианство - это ведь тоже религияЭто логическая ошибка. Ты берёшь часть множества и проецируешь его свойства на всё множество.
>>533259>Первый - никакая, т.к. это не её задачи.То то и оно, что "не её задачи" - задач то у религии нет !Религия не берёт на себя никаких общественно полезных задач. Религия - это тунеядец.В качестве "морального ориентира" она обкакамши. Экспертизу духовной литературы на зкстремизм... запретили.А почему запретили, вы, наверное, догадываетесь."Моральный образец", который не способен выдержать проверку на экстремизм !Других "задач" религии мы пока ни от кого из вас так и не услышали. Пока только невнятные намёки. Все пока только говорят про "моральный образец"... который обосрался. Что ещё ?
>>533371>Это логическая ошибка. Ты берёшь часть множества и проецируешь его свойства на всё множество.Твою религию "множеством" считать мы не можем, так как она, в отличие от Христианства, известна лишь избранным адептам.Но Кроме Христианства мы можем рассмотреть вторую по численности приверженцев, после Христианства - Ислам.Как бы вам понравился такой МОРАЛЬНЫЙ ОБРАЗЕЦ - "Самая большая несправедливость - многобожие" ?
>>533371>Удовлетворение мистической потребности, Компенсаторская функция, Коммуникативная функция...Звучит очень солидно. Почти как промоушн сетевого маркетинга !Но есть такая статья в УКРФ - "Злоупотребление доверием". А тут ещё и организованной группой лиц по предварительному сговору. Если бы Путин не был первым верующим президентом после до-Революционного Царя, то пошли бы попы с попадьями во главе дядькой их морским по етой статье за торговлю "Святым духом".
>>533373>Религия не берёт на себя никаких общественно полезных задачСмотри выше, я уже писал про функции религии>В качестве "морального ориентира" она обкакамшиТак и не объяснил почему>>533380>Твою религию "множеством" считать мы не можемЯ говорил не про "мою" или про какую- другую религию, я говорил о религиях в целом>Как бы вам понравился такой МОРАЛЬНЫЙ ОБРАЗЕЦ - "Самая большая несправедливость - многобожие"Ну мне не нравится>>533385>Звучит очень солидно. Почти как промоушн сетевого маркетинга !Ага. Эта штука называется религиоведение.
>>533389В качестве "морального ориентира" она обкакамши.>Так и не объяснил почему.Я объяснил уже - потому что моральный образец не должен уклоняться от экспертизы на экстремизм :Шулера легко узнать по не желанию сдать краплёные карты на проверку.Фокусника по тому, что он прячет свой реквизит от посторонних внимательных глаз.А религиозные сборники моральных наставлений - по содержанию священных текстов с экстремистской направленностью и разжиганию ненависти по конфессиональному и национальному признакам.Ещё надо этот вопрос объяснить подробнее ? - дело в том, что вы, очевидно, не знакомы с фактическим содержанием Святого писания. Эти тексты, конкретно, подпадают под УК статью о разжигании ненависти и призывам к террору в отношении представителей инакомыслия.
... чем, конечно, дискредитируют себя в качестве "морального образца".
... Вот почему Обкакамши.
>>533389>Ну мне не нравится.И я вас прекрасно понимаю. Но это пример Моральных представлений всех без исключения монотеистических религий - образец, учащий вас, как вы там говорили "что хорошо а что плохо" ?Вот, прошу любить и жаловать.И не пенять на зеркало, если увидишь там кривую рожу.
>>533371- где ты там "моральный ориентир" для себя увидал- Все 9 пунктов - вполне себе моральные ориентиры.>>533389- Как бы вам понравился такой МОРАЛЬНЫЙ ОБРАЗЕЦ - "Самая большая несправедливость - многобожие"- Ну мне не нравится.Вполне себе моральный ориентир... но только не нравится :" 1. Жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, вырубите священные рощи их, [и изваяния богов их сожгите огнём], ибо ты не должен поклоняться богу иному, кроме Господа [Бога], потому что имя Его — ревнитель; Он Бог ревнитель... "
>>533409>моральный образец не должен уклоняться от экспертизы на экстремизм С чего ты это решил?>Эти тексты, конкретно, подпадают под УК статью о разжигании ненависти и призывам к терроруИ что? Почему после этого они перестают быть моральными ориентирами? Если что-то не согласуется с твоей моралью, то оно всё равно не перестаёт быть моралью для кого-то другого>>533413>это пример Моральных представлений всех без исключения монотеистических религий Так поэтому я и не монотеист>>533423>Вполне себе моральный ориентир... но только не нравитсяНу да, что не так? Это моральный ориентир христианина, мне он не нравится, поэтому я и не христианин
>>533171если ты не наркоман, и если ты читал Библию то ты помнишь что Христос сказал что Я пришел не нарушить а исполнить пророков, а так же Он Христос, был замечен в дружеских отношениях с Моесеем, на горе помнишь? Так вот это подтверждает то что Христос был не против иудеев судя по писанию но считал что они -иудеи заблудились. Делаем вывод что Христос считал своего бога Иегову, теперь внимание ...Иегова оставил закон для всех- и писание через моисея на основе которого зародилось православие...и теперь ты сам для себя обознаил во что верить а во что нет ? Это примерно то же самой что исказить слова о том что если ты будешь праведным и не будешь убивать попадешь в рай..и тут появляешься ты и говоришь, -не ребят все чушь, то что ненадо убивать это он иудеям сказал, а со стороны моей конфессии я принимаю только то что я попаду в рай...я верно твою логику понял?
>>533176ребята, я зеленого поймал
>>533410>>533412Верно.
>>533427- Эти тексты, конкретно, подпадают под УК статью о разжигании ненависти и призывам к террору- И что? Почему после этого они перестают быть моральными ориентирами?Легко и приятно быть Толерантным, когда... башку перед телекамерой живьём отрезают кому-то другому, не вам, а другому человеку. Типа " Няхай отрезают - я спокоен как просветлённая статуя. И толерантен к чужим моральным принципам ! "Но есть и более "терпимые и толерантные" существа, нежели ты и вам подобные - куры в курятнике моего отца.Ибо сохраняют безмятежность духа даже когда другую курочку убивают на суп непосредственно рядом с нею !
>>533438И что за хуйню ты сейчас высрал? Где я что-то писал про толерантность, про терпимость? Ты вообще понимаешь что такое мораль? Мораль - это принятые в обществе правила поведения, если в обществе принято убивать неверным головы - то это морально и правильно, но только в этом обществе.
>>533445>если в обществе принято убивать неверным головы - то это морально и правильно, но только в этом обществе.Никто не застрахован от участи оказаться жертвой такого "общества".Вам должно быть известно, что существует терроризм. А он направлен, как правило, как раз против людей, не принадлежащих этому обществу и не разделяющих его обычаев или верований.Поэтому если вы думаете, что ваша хата с краю, вы пребываете в опасном невежестве. Планета-то маленькая, а средства передвижения очень совершенны. И ими могут воспользоваться неприятные люди с не приемлемыми для живых существ "религиозно-нравственными" принципами и обычаями.
>>533456Вы все отходите от заданной мною темы, это не плохо и не хорошо. Но пока я не услышал одекватных ответов православных за лицимерную и лживую мораль Иеговы и иудаизма. Помимо этого можено предратся к жертвоприношениям, к убийствам, пощрениию воровства(это когда иудеи уходили из египта Иегова поручил им выпросить у египтян золото и уйти, то есть своровав) а еще ты можешь почитать псалмы Давида где он в своей молитве всячески злословит и проклинает своих врагов хотя Христос учил кординально обратному. А как же предписание с гоем не общатся и лучшего из гоя убить? Не то же ли делают муслимы? И о какой морали вы тут чешети. В общем еще не одного адекватного ответа небыло, со стороны верующих, только злобные вскукореки хамство наглость и открытое издевательство. А еще хочу заметить что религия в которой есть свой-чужой направленна на разделение, и если бы небыло религий и территориальных границ то небыло бы и войны, а если бы не было религии то небыло бы и правительства, так как релегиохный посох всешда был в руках у орла\императора\ Верховного служителя. Я пришел к выводу на самом деле, просто хочу увидеть есть ли тут среди верующих люди не страдающие аутизмом и пока прогнозы не утешительные.
... Вот пример "Моральных ориентиров" из Слова Божияго, на которыt ни в коем случае не должен ориентироваться человек, если он разумен :"Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, [сын отца твоего или] сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: "пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои",богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого,-то не соглашайся с ним и не слушай его;и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его,но убей его;твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа;побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;весь Израиль услышит сие и убоится, и не станут впредь делать среди тебя такого зла.Если услышишь о каком-либо из городов твоих, которые Господь, Бог твой, дает тебе для жительства,что появились в нем нечестивые люди из среды тебя и соблазнили жителей города их, говоря: "пойдем и будем служить богам иным, которых вы не знали",- то ты разыщи, исследуй и хорошо расспроси; и если это точная правда, что случилась мерзость сия среди тебя,порази жителей того города острием меча, предай заклятию его и все, что в нем, и скот его порази острием меча;всю же добычу его собери на средину площади его и сожги огнем город и всю добычу его во всесожжение Господу, Богу твоему, и да будет он вечно в развалинах, не должно никогда вновь созидать его;"
>>533462Ну как вариант, хотя там подобного много. Я то понимаю что иудеи хотели сколотить свое братство основанное на вере и бог тут непричем.И на секундочку, заметте это руководство от МОИСЕЯ, того кому доверился бог, почти что слова бога.А меня ничем не удевишь, был я в православной группе администраторы которой все работали на правоохранительные структуры, так что о тос что нанешнее провославие минимум на 50 % проэкт я не сомневаюсь.
>>533460John Lear (Джон Лер), бывший сотрудник ЦРУ Соединенных Штатов, долгое время проработавший в качестве пилота ВВС страны, утверждает, что Земля является планетой-тюрьмой, а Вселенная устроена совсем не так, как нам преподносят ее с самого детства, а потом забивают голову самыми невероятными гипотезами и даже космическими проектами.Помимо того, что он был близок к секретной информации ЦРУ, Джон Лер многие годы, как вышел в отставку, самостоятельно занимался расследованием того, что собой представляет наша планета и ее окружение, почему на ней постоянно происходят какие-то аномальные явления, не вписывающиеся в понятие «материалистического мира».Вот что он говорит обо всем этом:Во вселенной бесчисленной множество планет, заселенных гуманоидами с тем или иным уровнем развития цивилизации. Так вот Земля – это не затерявшийся в бесконечном пространстве Мироздания «голубой шарик», а планета-тюрьма, на которую отправляют на перевоспитание с других миров, которых в космосе миллиарды. Отправляют, конечно же, через рождение на Земле, а не как-нибудь еще. Поэтому, умирая, мы имеем возможность вернуться в свой благоприятный гуманный мир, или отправиться на второй-третий срок отбывания наказания с соответствующими корректировками, скажем, родиться уже не преуспевающим бизнесменом и безногим нищим.Луна, как утверждает John Lear – искусственное тело, созданное около 40 миллионов лет назад и «притащенная» к Земле около 15 тысяч лет назад, что вызвало на нашей планете ледниковый период. Возможно, это было так задумано, хотя не исключается и версия, что, созданное внутри Юпитера, это огромное космическое тело из-за какого-то сбоя «застряло» возле Земли. На Луне живут гуманоиды, которых уфологи называют серыми и рептилоидами, их там порядка 250 миллионов. Что они там производят и какую функцию выполняют в жизни нашей планеты, неизвестно, но внутри Луны расположены их города, заводы и лаборатории.При этом поверхность Луны с кратерами – это просто голограмма, а потому никаких полетов туда никто не совершал, поскольку мировое правительство, контролируемое все страны, давно уже посещает Луну, Марс и так далее на аппаратах, созданных по технологиям Николы Теслы, в которые, например, правительство США с 1946 года вкладывает огромные средства. А потому полеты американцев на Луну – чистейшей воды мистификация, необходимая для отвлечения внимания общественности. Скорее всего, для этих целей служат и все прочие земные космические проекты.Выступая перед заинтересованной аудиторией, Джон Лер неизменно подчеркивает:У меня нет никаких материальных доказательств того, о чем я говорю. И это далеко не случайно, иначе меня бы давно уже не было в живых. Поэтому каждый должен сам решить для себя, верить во все это или нет. Но думается, для каждого человека в зрелом возрасте и без этих доказательств становится понятным главное: наша Земля – тюрьма, и мы здесь просто проходим испытания, кто какое заслужил, отчего столь несправедливым кажется с первого взгляда божественный промысел. На самом деле в Мироздании все гармонично, а потому не стоит завидовать, например, богатеям-негодяям, которых ждет новый срок в этой земной тюрьме, причем сами понимаете какой…
... Вот ещё " нравственные ориентиры " :------"... И сказал им Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин?Итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя".------"Теперь иди и порази Амалика [и Иерима] и истреби все, что у него [не бери себе ничего у них, но уничтожь и предай заклятию все, что у него];и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца,от вола до овцы, от верблюда до осла".------"Блажен, кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам! Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень".------"И дал Иеффай обет Господу и сказал: "Если Ты предашь Аммонитян в руки мои, то по возвращении моем с миром от Аммонитян что выйдет из ворот дома моего навстречу мне, будет Господу, и вознесу сие на всесожжение". И пришел Иеффай к Аммонитянам — сразиться с ними, и предал их Господь в руки его; и поразил их поражением весьма великим, от Ароера до Минифа двадцать городов, и до Авель-Керамима, и смирились Аммонитяне пред сынами Израилевыми.И пришел Иеффай в Массифу в дом свой, и вот дочь его выходит навстречу ему с тимпанами и ликами: она была у него только одна, и не было у него еще ни сына, ни дочери. Когда он увидел ее, разодрал одежду свою и сказал: "Ах, дочь моя! Ты сразила меня, и ты в числе нарушителей покоя моего! Я отверз [о тебе] уста мои пред Господом и не могу отречься"------(Бытие, 22:2) "Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака, и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе".------Святой Павел в послании к Тимофею(2:12)"А учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии".------Исход(22:18): "Ворожеи не оставляй в живых".------Послание к Ефесянам(5:22): "Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу"------Святой Павел слугам в Первом послании(2:18): "Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам не только добрым и кротким, но и суровым".
>>533465Сказки ,такие же как и религиозные которые пытаются отстранить внимание от действительности.
>>533466я непойму личность Христа только, то он говорит иудеям ваш отец дьявол, то тусуется с Моисеем в видении...этого..как его..Петра, на горе которое??? Не помню уже. Возможно что Петр был послан что бы дискредитировать и исказить учение Христа. В таком случае иуда не является предателем как говорят церковники а им является тот самый который видел Христа на Горе с Моисеем. Но христос в отличее от иудеев был гуманистом и его законы отличаются от правил иудеев.
>>533468> христос в отличее от иудеев был гуманистом
>>5334694 картины на которых происходит одно и то же действие когда он выгонял торговцев животных и обменщиков валюты из храма?
>>533470Как именно выгонял, не забыл?
>>533471связав бич из веревок..И? Что дальше, тебе я вообще зубы выбил бы долбоею за нелепую и надрывную попытку оклеветать того человека который не сделал ничего злого людям. Что ты мне ответишь? Скинишь еще 10 картинок того как он один раз выгнал борыг из храма?..Бля ну не смеши же меня дядьТо что ты троль который понадеялся на то что эту байду прочтет человек не знающий писание. И поэтому ты вкинул 4 картинки понадеевшись что профан воспримет это как разные ситуации? Ну что сказать именно так и распяли Христа, и именно такие пидоры как ты.
>>533472> который не сделал ничего злого людям.>связав бич из веревок..И?И что он сделал этой розгой?
>>533473Выгнал барыг из храма, путем отшлепанья по попе. Я все понимаю, но Христос был таким же человеком как и мы, и это был оптимальный вариант и он имел на это право так как в доме для духовного роста торговле не место. Этого не достаточно что бы записать Исуса в тераны, человекоубийцы, человеконенавистники и к тем же кто был преведен выше которые на идиологическом уровне толкали в массы дискриминацию и смерть к мыслящим не так как они не смотря на то что индивидуальный духовный рост дело каждого человека. Где не прав?
>>533473Не мир я принес но меч, возлюби врагов своих..А кто враги? это не простые люди не миролюбивые инаковерцы(что большая редкость).Вот кто враги >потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против правителей мира тьмы века сего, против духов злобы в поднебесной>42. И, подозвав их, Иисус сказал им: вы знаете, что могущественные властители народов господствуют над ними, и вожди их повелевают ими.43. Но меж вами да будет не так. Если же кто из вас хочет стать главным, пусть будет всем слугой…(Св. Евангелие от Марка 10:42,43)
>>533474Не прав ты, втирая о его идеальном пацифизме. Иисус не Будда, Махавира или Бахубали и не придерживался ахимсы.
>>533467Там вон с плоской землей в 21 веке маются, а ты про религию что-то говоришь.
>>533464>50 % проэкт я не сомневаюсь.Кабы не на 100. Чем выше к деньгам, тем трешовее. Да и попы те еще хитрожопые
>>533460>и если бы небыло религий и территориальных границ то небыло бы и войны, а если бы не было религии то небыло бы и правительства, так как релегиохный посох всешда был в руках у орла\императора\ Верховного служителя.Такую херню сказал, или кто-то историю не знает, там Римская империя, боги -император и тд. Да и думать, что границы зависят от религий - это вообще пушка.Кстати говоря, за что боролся на то и напоролся.>олько злобные вскукореки хамство наглость и открытое издевательство>просто хочу увидеть есть ли тут среди верующих люди не страдающие аутизмом и пока прогнозы не утешительные.
>>533477А я и не втирал о идеальном пацифизме, я говорил об отношении к себе каждого человека, о чем и учил как я считаю Христос.
>>533486Я заведомо готов что мои слова естественно кому то не понравится, но мне кажется что ты меня не понял. Религия сейчас служит попыткой разделить людей и заставить их быть манипулируемыми. Начиная от основных религий и заканчивая сектами, людей обьединяют под одним предлогом, обьединяя в одном разделяют с другим. Идея Христа как я понимаю была другая. Так вот например сейчас праославие является попыткой обьеденить людей вокруг власти. То же самое ИСЛАМ, то же самое ИГИЛ. Небыло бы границ, не было бы войн. Не было бы исключительной веры в богоизбранный народ, небыло бы небогоизбранного народа. Сейчас толкают же что русские богоизбранные, а пиндосы зло? Европа гейропа? ...ну вот вернемся к териториальным границам, и политике. Я глубоуо убежден что даже по словам Христа о том что-будте сынами Отуа вашего небесного Который посылает дождь на плохих и хороших и заставляет солнце вставать над добрыми и злыми ...кроется великое счастье,и мир уже не будут делить на гоев, каферов, неверных, итд. Так что если ты понял все правильно и считаешь мои слова и рассуждения неверными они могут для тебя быть пушкой но лучше, будет если ты аргументируешь. ______________________________________________Кстати говоря, за что боролся на то и напоролся.>олько злобные вскукореки хамство наглость и открытое издевательство>просто хочу увидеть есть ли тут среди верующих люди не страдающие аутизмом и пока прогнозы не утешительные.- Кстати говоря сказл правду, столкнулся с хамством злобой и аутизмом. Кто будет хамом тот кто называет того, кто хамит и издевается -хамом??? Или хамом и аутистом будет тот кто реально первым хамит и аутирует. И вообще причем здесь ты? Ты мне хамил?
>>533488>Религия сейчас служит попыткой разделить людей и заставить их быть манипулируемыми. Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад! По поводу второго абзаца. Ты похоже совсем не понимаешь причин ненависти людей друг к другу. До тебя уже был совок, который пытался бороться с этим, но увы, он развалился.И еще раз повторяю пока есть лди - есть естественные потребности. Их надо удовлетворять и как любое животное нам нужно всего и побольше, развлечений/власти/денег и не важно была бы религия или безбожие глотки бы грызлись на ура.>Кто будет хамом тот кто называет того, кто хамит и издевается -хамомБудет. Не остановившись сам - не остановишь человека, это и называется моральной зрелостью
>>533489>Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад! Аргумент, не аргумент.>но увы, он развалился.Ничто не вечно под луной, да и какая это была попытка, такое себе..попытка перетянуть одеяло на свою сторону.
>>533490>Аргумент, не аргумент.Более чем, и это лишь в отношении с бабами. В реальных делах все ще интересней.>Ничто не вечно под луной, да и какая это была попытка, такое себе..попытка перетянуть одеяло на свою сторону.Каким быоно ни было. Попытка была неудачная, но была
>>533489>И еще раз повторяю пока есть лди - есть естественные потребности. Их надо удовлетворять и как любое животное нам нужно всего и побольше, развлечений/власти/денег и не важно была бы религия или безбожие глотки бы грызлись на ура.__________Все это нам нужно всего и побольше, развлечение, власть, денег, грызть глотки на ура...это все навязанно искуственно и существует до те пор пока сузествует данное лживое мироустройство и подмена понятий где ты сам признаешь что религия является искуственной и рычагом политики а потом говоришь, нет религия не причем. То что называют религией сейчас является сублимацией-онанизмом. Поэтому то она уже много веков топчется на месте и кроме мозолей запаха и потертости половых органов нечего не имеет.В защту людей сказано, - И так, если свет который в тебе тьма, то что же тогда тьма?(в каждом человеке живет свет достаточно сделать его свободным)-это к слову о том что человека медом не корми дай глотки погрызть и властью захлебнутся. Опечален твом отказом понять данный факт, во всяком случае.>>Кто будет хамом тот кто называет того, кто хамит и издевается -хамомБудет. Не остановившись сам - не остановишь человека, это и называется моральной зрелостью- Я всегда это называя поощрять зло молчанием. А как известно молчание в определенны случаях его поошряет. Да и где тут логика?- Не остоновившись сам не остоновишь человека- И как это относится к тому что я обличаю хамов? Не остонавившись сам не остановишь человека- пременимо когда конфликт не имеет развязки и перепалка идет только с целью нанести моральный вред, а не сказать о том что тебе нахамили. В противном случае все суды можно закрыть так как там тоже выносят суждение, и исходя из твоей логики их так же можно назвать -морально не зрелыми.
>>533491>Попытка была неудачная, но былаЭто небыло попыткой обьеденить с целью того, что бы в мире воцарилась воля Бога. И это видно даже на первых парах.
>>533491я спать, спокойной ночи)
>>533492>Все это нам нужно всего и побольше, развлечение, власть, денег, грызть глотки на ура...это все навязанно искуственноНет, это естественно. Или биология нынче не в почете?> И так, если свет который в тебе тьма, то что же тогда тьма?>А если белое это красное, то что тогда красное?Софистика - не считаю аргументом.>И как это относится к тому что я обличаю хамов? метать бисер перед свиньями + с волками жить по волчьи выть.> пременимо когда конфликт не имеет развязки и перепалка идет только с целью нанести моральный вред, а не сказать о том что тебе нахамили. неа, перехамить хама не получится. Советую на эту тему почитать книгу "черная риторика" хотя бы будешь понимать психологию процесса.>В противном случае все суды можно закрыть так как там тоже выносят суждениеПодмена понятий, суды судят в соответствии с законом. В идеальном варианте суду вообще насрать, кто зачем и почему. Есть факт - решаем, нет факта - нет суда.
>>533493Монотеизм не есть единственное видение мира - подумай об этом.
>>533456>Никто не застрахован от участи оказаться жертвой такого "общества".Ну да, и что?
