каким образов вы определили что ваша религия самая правильная? например тупые чурки орут что в их обоссаном коране якобы есть научные факты которые не были известы людям на момент написания, а значит ЭТО БОХ ИХ ПОСЛАЛ!!1
>>541562 (OP)Универсальный ответ:Религию не выбирают, а принимают либо то что больше нравится, либо то что кажется более убедительным, либо наследуют веру предков.>самая правильная? Это происходит путём анализа Писаний этой религии или её традиции. В общем-то, ты сам в ОП-посте на вопрос ответил. /тред
Религия это лишь устарелый способ контролировать людей, она постепенно угасаем с 17 века. Такие вопросы глупости, никакая из них не является адекватной.
>>541567я бы добавил что это самостоятельная, психотерапевтическая практика. С одной стороны успокаивает в любой ситуации (противотревожный эффект), с другой наделяет жизнь смыслом (антидепрессивный эффект). Но что бы это всё работало нужно обладать особым складом ума IQ менее 80
>>541566меня интересуют люди которые бьют себя пяткой в грудь и везде кричат что БОХ НАКАЖИТ! что все вокруг неверные и нужно срочно уверовать в их сказочный бред иначе в ад попадём. их аргументы просто прелесть, я их коллекционирую
>>541562 (OP)Подумай, откуда исходит твой негатив по отношению ко всему Божественному. Если будешь искренен с самим с собой, может найдешь ответ на многие вопросы
>>541562 (OP)Прежде чем получить ответы, сам скажи, как ты определил свои взгляды как самые правильные.
>>541579А полностью доказуемых "правильных" взглядов нет, в этом то и суть. Всегда имеется хоть небольшая, но вероятность, что все твои взгляды ложны. Это надо признать и всегда относиться ко всему с малой долей скептицизма, а не брать всё за чистую монету, как это делают отбитые веруны.
>>541627Ну и что, и как на тебя это влияет? Ты действительно испытываешь дискомфорт от верующих людей? Или тебя волнует "вред", который, по твоему мнению, приносят верующие люди? А если ты думаешь, что верующие так сильно вредят , то ты что, действительно будешь бороться? Нет конечно, ты будешь сидеть и помалкивать даже если в стране будет Халифат. Поэтому все твои рассуждения - ворчания старого деда атеиста, но при этом с миропониманием школьника
>>541629Чего ты хочешь, лолик? Чтоб я вас насиловать и убивать начал? Мне неприятны веруны, но это не повод их на кострах сжигах и в Сибирях морить. Я с ними спорю, чтобы у них было поменьше последователей и влияния в целом.
>>541642Пока что в спорах ты показываешь себя с худшей стороны, ты выглядишь как агрессивный нетолерантный человек, считающей свою точку зрения единственной имеющей право на существование. Ты подобен худшим из верунов. Радикальным исламистам, например. А споры не склоняют последователей на чью либо сторону. Они лишь способствуют укреплению убеждённости оппонентов в своей точке зрения. Хочешь чтобы веруны искали аргументы в пользу своей веры и укреплялись в ней? Тогда ок.
>>541644Мы на харкаче, а не на форуме домохозяек бальзаковского возраста, глупышка. Чем эксцентричнее и ярче, тем лучше. Я может быть и лезу в залупу подобным способом выражения своих иыслей, но ты меня услышал и, я надеюсь, понял, а это главное
>>541645Ну понятно, на двачике ты смелый, а в жизни>ты будешь сидеть и помалкивать даже если в стране будет Халифат. Поэтому все твои рассуждения - ворчания старого деда атеиста, но при этом с миропониманием школьника>но ты меня услышал и, я надеюсь, понялА то что? Напишешь ещё один злой пост? Пожалуйста, не надо.
>>541647>ты будешь сидеть и помалкивать даже если в стране будет Халифат.Обосываю прорелигиозных недолюдей, когда встречаются.Белорус, в стране диктатура, покровительствующая особенно православной церкви.
>>541647Ну и кто теперь из нас "агрессивный нетолерантный человек"? Ты мне еще в реале стрелку забей, обезьяна. Ваш звериный невежественный век подходит к концу, и не надо меня шариатом пугать
>>541648Бедненького атеиста угнетает государство, но для того чтобы его покинуть он ещё слишком мал. >>541649Стрелку? Я? Мне это незачем, я принимаю людей такими, какие они есть и спокойно отношусь к атеистам и представителям других религий. Это ты пришёл выражать своё недовольство и утверждать что окружающие обязаны жить по твоим правилам.
>>541654Ну да, то есть ты. Прогрессивный человек признаёт право на жизнь альтернативных точек зрения.
>>541656Даже примитивный человек понимает что такое Демократия...Жизнь в государстве продиктована желанием большинства. Не нравится? Переезжай в другую страну.
>>541657>Не нравится? Переезжай в другую страну.Или попробуй изменить эту. Я не обязан подчиняться зову толпы, уж лучше я сам проагитирую толпу на свою сторону
>>541660Я не говорил. Если демократия тебе не нравится, ты можешь переселиться в Северную Корею - тоталитарное атеистическое государство. >>541661Или толпа устранит неугодного агитатора. Потому что каждый человек в современном цивилизованном обществе свободен делать что угодно пока это не мешает окружающим.
>>541662>Потому что каждый человек в современном цивилизованном обществе свободен делать что угодно пока это не мешает окружающим. Ну вот ты и тебе подобные во власти мне мешают. Из-за вас у нас законы о защите манямирка верующих и казачие отряды, из-за вас налоги тратятся не на науку и социалку, а на новые монастыри и храмы, на ненужные мосты и давание пасасать, это из-за вас вместо развития государство выбрало путь православия, стабильности и смерти.
>>541562 (OP)>каким образов вы определили что ваша религия самая правильная? >например тупые чурки орут что в их обоссаном коране якобы есть научные факты которые не были известы людям на момент написания, а значит ЭТО БОХ ИХ ПОСЛАЛ!!1
>>541664А в чём "мешание" то заключается? Или во всех твоих проблемах виновен кто угодно (веруны), только не ты?
>>541667В невежестве. Вы сами себе напридумали "божественные" нормы и правила, поверили в метафизику, которая вам от обезьяньих предков досталась, уселись в своём душном церковном загончике и как послушные овечки ждёте суда неведомо чего над собой и окружающими.
>>541669Теперь попробуй поднапрячь головушку и ответить прямо на чётко поставленный вопрос: "Чем тебе мешают веруны?".
>>541656Я бы хотел чтобы Христианская вера стала государственной, в школах проповедовали слово божье, запрещали разврат в общественных местах. Было бы прекрасно. Но я отлично понимаю, что подобное вряд ли будет, так как дни мира сего приходят к концу. Так что радуйся, сатана, но ненадолго
>>541674у меня был препод, который на своих парах пропагандировал сатанизм и мизогинию (при том что в группе все кроме меня были тнями, и сам он был известен как непревзойдённый бабник), включил один раз блэк метал с визуальным рядом на проектор. никто не пострадал. правда на него кто-то настучал своей маман и она анонимно устроила разнос вышестоящему. после этого он (препод тот) перешёл к сатанизму практическому и на своих занятиях подвергал всех и каждого (как потенциальных иуд) немилосердному характеру обучения. он разбирался в своём предмете лучше всех других преподов/преподш.а ещё была отбирая преподша, русофилка и православная фанатичка, мужененавистница, стояла на учёте там где выдают колёса поехавшим. на своём предмете каждую тему сводила к "безбожники не верят в бога, как можно не верить в бога, кудах-кудах", втирала о последних временах, ужасном западе и светоносной россии. на неё никто не настучал. в предмете - полные ноли.также в универе время от времени устраивались "приглашённые лекции" с православным священником, вместо основных занятий, лол, при том что универ государственный а по конституции религия отделена от государства, и большинство за обучение платит. не ходил на них. большинство ходило.короче долбоёбов всегда большинство, такова мораль
>>541579> как ты определил свои взгляды как самые правильные. Они эмпирически подтверждаемые, а что ест у верующих? Книги написаные хрен пойми кем век, а то и два после смерти их пророков. И куча мануалов где трактовку писания наториально заверили еще через двести лет после написания книг.Пройдемся по семитским религиям.Закон Моисея.Египетского плена не было у евреев, и в Египте не было такого пиздеца с карами. А если этого не было, значит и Мосея не было. И все что там написано до сказачной летописи Израильских Царей полная чушь. Земля это не квадратный пол шатра с твердым куполом небесной тверди. Ветхий Завет и на основе которого жиды Европы составили Тору в десятом веке, источник не очень достоверный в качестве божественного откровения.Новый Завет. Включает себя книги как бы Аппостолов, которые вроде были учениками некого Иисуса из Назарета. Учение как бы основное как секта иудаизма, но вступающая с иудеями в конфронтацию. "Ваш Отец Сатана лжец и отец лжи". Особенно самое сложное из Евангелие от Иоанна, на котором вообще строится учение чувков верящих в злого демиурга. Из-за того что учение широко распространилось оно породило множество течений разной степени странности. Потом к святым книгам прилагается мануал Святых Отцов, в котором описаны все те странности символа веры. Самый дурацкий из них Троица. Бог Один-в-трех, внезапно что бы связать культ Иисуса как Бога, а не второго мессии после Моисея , был придуман Святой Дух. Ислам. Тут все весело. Вроде жил Пророк и Лидер государство которое стремительно набирало силу, но в данный исторический период никто из современников не знал того чувка которого описывают хадисы. Тогда даже не знали, что арабы какую то другую религию стали веровать. Типо это самая удачно сохранная религия в истинного Бога, без искажений. Коран как книга появился при халифе Усмане, который собрал в книгу то, что он посчитал нужным. А вот остальные экземпляры, при помощи которых его можно было поймать на правках и искажениях он уничтожил. Праведный Халиф ничего не скажешь.В эту эпоху делали монетки с крестами и изображениями человека, вот это запрет в самую праведную эпоху соблюдался. При этом все чему следуют мусульмане, написано в хадисах которые написаны бог знает кем. Самые старые из них написаны лет двести после гибели Пророка. Это как написать труд по Чепаеву в XXII веке, зная его фамилию и то что он воевал в начале XX века и победил, и еще знакомый его знакомого как бы издал книгу за авторством Чепаева несколько десятилетий спустя после его смерти.
>>541786>Они эмпирически подтверждаемыеСвоей простынёй ты хотел сказать, что изобрёл машину времени или поведать нам о своих многочисленных верованиях?
>>541786>а что ест у верующих? Личный опыт свидетельства мистического в жизни, который внезапно имеет схожести с другими "байками" верующих людей. Твой пост напоминает "Секс это скучно! Я читал!" и это забавляет. Хотя я тебя понимаю, я ведь тоже раньше был таким же слепым, только не тратил время на бессмысленные споры с "верунами".
>>541810обязательно выдумывать себе какую-то нех, чтобы реальность и всё казалось чем-то мистическим? ты типа всё знаешь? лол. убогий.
>>541810И ты даже на миг не можешь предположить, что всё, что ты тогда пережил во время своего опыта, может быть лишь плодом твоей больной фантазии, верно?
>>541833>ты типа всё знаешь? лол. убогий.>>541839>больной фантазииА вот и атеистические экстрасенсы подъехали, которые наперед знают, что там у человека реально случилось. Вы если не готовы рушить свой уютный манямирок и рассматривать обе точки зрения, то зачем вообще сюда пришли?>верно?Нет, дорогой, не верно.
>>541916Что за бред? По-твоему никто и никогда не критиковал и не не соглашался с религиозными догматами?
>>541916>У тебя же такого права нет.Человек либо верит, либо не верит. Большинство не верующие, потому что не соглашаются с тем, что написано. >>541916>могу их критиковать и с ними не соглашатьсяА это что-то меняет? Ты же все-равно им следуешь. Но зато не соглашаешься с ними. Хотя я даже не знаю, чему ты там следуешь. Где твоя то точка зрения?
>>541923Хорошо, тогда объясни мне, почему если критиковать ничего нельзя, то существует огромное количество различных течений в религиях?
>>541929Ты не понял меня. Например, если ты христианин, ты либо не критикуешь Библию и Иисуса, так как в Новом Завете написано, что писание богодухновенно (вдохновлено богом) и следовательно слово божье (и ты должен верить этому на слово), и что Иисус сын божий, либо критикуешь но тогда ты уже не христианин. Если ты иудей или мусульманин, то ты не должен сомневаться в том что есть бог, он обладает такими-то качествами, сделал то-то, и ещё ты не должен сомневаться в его повелениях, ни в том, что это повеления бога, а не Моисея или Мухаммеда. Если сомневаешься - ты не принадлежишь к этим течениям религиозным.Религиозных ответвлений (течений) много, потому что у верующих существуют разные трактовки догмы, а не критика. А религий много, потому что все они порождения людей, а не богов. Просто в разное время в разных местах кто-то наебался либо сам, либо умышленно наебал других, например чтобы объяснить отсталым дикарям, почему они должны соблюдать определённые законы, или чтобы извлечь для себя из этого выгоду.
Ничего не имею против атеизма, если бы у меня не были множественного мистического опыта, я бы тоже был атеистов. Убедить в мистическом опыте нельзя - это бесполезно, даже если тебе поверят, это будет просто вера. Это нужно пережить самому. Как заставить кого-то еще пережить его - я не знаю, могу только видеть, когда люди дают схожие описания.Для меня атеизм подразумевает глубокое чувство отделенности от окружающего мира и людей, так мне он видится, когда я пытаюсь его примерить на себя, ты обязательно должен считать, что ты - это вот это конкретное отельное тело и дальше за этим стоит целая история о том, как это тело живет в мире таких же тел, глухом, безразличном, бессмысленном. Однако это настолько не сочитается с моим повседневным опытом восприятия жизни , мира и себя, что я просто не могу себе позволить иметь такое мировоззрение, хотя оно очень простое и удобное. Более того, вера в эту отделенность и отсепарированность - это помеха в медитации, в переживании мистического, как и любая вера. Туда нужно приходить с открытыми глазами и без мнений.
>>541937>Например, если ты христианин, ты либо не критикуешь Библию и ИисусаВообще нет. Докинз вполне себе христианин, но всю эту срань критикует>А религий много, потому что все они порождения людей, а не боговС подключением, все религии созданы человеком для человека. Если это, конечно же не религия богов, в Асгарде вроде храм был>либо умышленно наебал других, например чтобы объяснить отсталым дикарям, почему они должны соблюдать определённые законы, или чтобы извлечь для себя из этого выгодуНу да, так государства и появились
>>541950>cultural christianне>christianвообще я проигрываю с таких понятий, "культурно я христианин, короче я христианин но не верю в Христа", ЛОЛ
>>541810>Личный опытГовно из под коня. Пока опыт нельзя проверить опытно-лабораторным путем это полная хуйня. Когда сможешь опытно доказать существование хотя бы ангелов, как законов термодинамики или сил тяготения. Тогда и высказывай свое мнение.
>>541947>Докинз вполне себе христианинОй все. У тебя точно кто-то свою собственную думалку забрал.>>541937>ещё ты не должен сомневаться в его повелениях>либо критикуешь, либо не критикуешьА зачем садиться на 2 стула сразу? Никто не заставляет верить.
>>541843>А вот и атеистические экстрасенсы подъехали, которые наперед знают, что там у человека реально случилось.Я не знаю. Я просто спросил, можешь ли хотя бы чисто гипотетически предположить, что твой опыт - выдумка, случайность, плод твоего воображения
>>541952два чая адекватуалсо все эти мистики забывают, что по сути мир, который они видят - это нммир непосредственно, а его образ, составляющийся уже у них в мозгу, посредством нескольких органов чувств и нервной системы>>541953здесь может быть много вариантов, от того что ему удобно жить по христианским наставлениям, но в бога он не верит, до самых глупых вариантовно в любом случае он НЕ ХРИСТИАНИН
>>541952>Пока опыт нельзя проверить опытно-лабораторным путем это полная хуйняТы лично свечку держал над каждым лабораторным опытом? Или ты какие-то опыты проводил, чтобы убедиться в достоверности твоей картины мира? Иначе у тебя просто своя вера. Вера в науку. А тем временем, не понятно как теорию относительности связать с квантовой механикой.>>541959В этом был завязан другой человек и увиденное перешло планку "просто случайности".
>>541960>мир, который они видят - это не мир непосредственно, а его образВсё правильно, да. Мы видим мир через нашу апперцепцию, так что никакой объективной реальности не существует, а значит все идеи о том как устроен мир равноценны>он НЕ ХРИСТИАНИНТо есть человек называет себя христианином, ведёт себя как христианин, но христианином не является, так?>>541961Если не можешь, значит с научной точки зрения сознания не существует
>>541965В таком случае прими ЛСД и делай о вселенной свои выводы на основе увиденного, ведь личный опыт über alles.
>>541966- Выступает за сохранение христианского наследия. "So, yes, I like singing carols along with everybody else. I'm not one of those who wants to purge our society of our Christian history."- Был против брексита- Выступает за завоз мигрантов в Бриташкуhttps://twitter.com/richarddawkins/status/639980936503947264https://twitter.com/richarddawkins/status/934911867683852294- Является социалистом, как все христиане. В Германии даже коалиция партий состоит из Христианско-социального союза и Христианско-демократического союза
>>541969>В таком случае прими ЛСДЕсли у тебя сознание полностью растворяется от дозы ЛСД, то это не значит, что оно на всех действует аналогичным образом. Ты и не можешь знать, как оно действует на других людей. Откуда бы у тебя было это знание?У здравомыслящего человека мир после упорки наоборот должен приобрести облик, как на этой картинке. Странно, что ты не прозрел.>>541970Ты какую-то лукавую политику копируешь. А где твиты, с вызовом побороть моральные рамки на каннибализм? Что дальше? Разрешим взращивать детей-гендерфлюидов, "если это никому не делает вреда"?Его книга:>В книге Докинз приводит доводы в пользу того, что сверхъестественного создателя почти наверняка не существует, а вера в персонифицированное божество — это иллюзияКуда ты вообще смотришь?
>>541971То есть ваши пруфы теперь не пруфы, так? >В книге Докинз приводит доводы в пользу того, что сверхъестественного создателя почти наверняка не существует, а вера в персонифицированное божество — это иллюзияПро веру в бога я ничего не говорил, я говорил о его Докинза поведении
>>541971>Ты и не можешь знать, как оно действует на других людей.>после упорки наоборот должен приобрестиСам себя своим постом в жопу выебал, бля. :(
>>541973>я говорил о его Докинза поведенииАгитирует за снижение моральной планки? Это так по христиански.Странно, что у тебя христианство идет отдельно от веры.
>>541964>никакой объективной реальности не существует, а значит все идеи о том как устроен мир равноценныты знаком со значением слова "объективный"? если для тебя объективной реальности не существует, это называется солипсизм, лол
>>541976>Это так по христианскиНу так выглядят современные хрюсы, да. Я тебе открою секрет, сегодняшнее христианство оно не такое как 100 лет назад, и не такое как 2000 лет назад.>у тебя христианство идет отдельно от верыНу а какая разница между христианином и человеком, который ведёт себя как христианин? Ответ... Никакая>>541978Нет, это ты не знаешь определений. Это не солипсизм, а субъективный идеализм. Ты не можешь доказать что какая-то вещь существует, если не взаимодействуешь с этой вещью. А с ней ты никогда не взаимодействуешь, потому что ты чувствуешь не её саму, а своё чувственное восприятие этой вещи
>>541982цитирую швятую википедию>Радикальной формой субъективного идеализма является солипсизм, в котором реальным признается только мыслящий субъект, а всё остальное объявляется существующим лишь в его сознании
>>541983А теперь включи логику. Солипсизм - это всегда субъективный идеализм, но это не означает что субъективный идеализм - это всегда солипсизм
>>541982Это какая-то популярная прошивка у людей такая? Почему ты судишь о христианстве по каким-то хуям, которые называют себя "христианами", но явно ими не являются? Сам то не замечаешь свою ошибку в мышлении?>Ну а какая разница между христианином и человеком, который ведёт себя как христианин? Ответ... НикакаяА теперь распиши качества христианина и человека, который ведет себя как христианин. Потом найди, куда отнести твоего докинза. Можешь использовать википедию.
>>541986>качества христианина и человека, который ведет себя как христианин- Исполняет христианские ритуалы- Социалист, или выступающий за равенство- Самоидентифицирует себя как христианинаПод всё это Докинз подходит
>>541989>Можешь использовать википедию.Не надо отсебятину писать. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B8_%D0%98%D0%B8%D1%81%D1%83%D1%81%D0%B0_%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0
>>541969Кислотный опыт - это только один из. Почему именно на основании него ты предлагаешь делать выводы о всей масштабности жизни? Люди и так более-менее под "кислотой" чужих убеждений и заимстовованых мнений, живут жизнь из вторых рук, про которую им рассказали дяди в халатах или попы.
>>541993Все что номинальные христиане делают от себя это не от Христа. Все что они делают по учению Христа, это христианство. >>541996Да, крестоносцы не христианеМимо-другой-анон
>>541989ТЫ ДЕБИЛхристиане верят в личностного (обладающего одной личностью) бога в трёх ипостасях (обладабщего тремя проявлениями: отец, сын, дух), который создал мир за шесть дней, что что Христос (помазанник) Иисус сын божий и бог одновременно, но не отец и не дух, что его родила девственница, что он умер за грехи всего человечества и воскрес из мёртвых на третий день чтобы искупить их грехи с тем условием если они ВЕРЯТ ВО ВСЁ ЭТО, и если они верят во всё это - то попадут на небо к богу.
>>541999>бога в трёх ипостасяхПрямо все христиане?...Хорошо допустим, что всё так и есть. И чем от них отличается человек который во всё это не верит, но ведёт себя точно так же?
>>542000Не вижу повода для сарказма. Это как если бы я сказал "ну пойти поставь в лаборатории опыт, как тебе быть счастливым и прожить наполненную смыслом жизнь, че, не можешь?"
>>542001>во всё это не верит, но ведёт себя точно так же?Как ведёт то? Ты же сам говоришь, что он не верит в это. Даже если убрать его личную веру, то ведёт себя он и без этого как НЕ христианин. Нельзя быть немного христианином.
>>542005А по мне, так они такие же христиане, как и другие. Ведь ты же не можешь доказать что человек верит во что-то, ты можешь видеть только их поступки>>542006Он ходит в церковь по воскресеньям, поёт песни на сочельник, празднует рождество. Но в христианского бога не верит. Значит, с научной точки зрения, он христианин
>>542004ты сказал: личный опыт важнеея сказал: тогда то как ты увидишь мир под ЛСД будет для тебя важнее того, что он на самом деле из себя представляет (сарказм), ведь личный опыт важнее, по твоим словамты определись, тебе важнее порадужнее видеть мир, или видеть его таким как он есть, иначе зачем тут доказывать что-то потому что скучно
>>542008А я тебя и спросил: почему на основании одного только ЛСД опыта я должен судить о всем многообразии жизни, если это только одно единичное событие, которое само по себе вообще ни о чем не говорит? Естественно он будет так же важен, как любой другой личный опыт, но не важен настолько, чтобы вокруг него плясать.
>>542007смотри, объясняю с помощью логики специально для тебя (ты особенный):1. христианство - это вера в Христа2. христиане (те, кто исповедует христианство) верят в Христа3. те, кто не верят в Христа - не христианеесли не поймёшь и это, попробуй прочитать в порядке 3. 2. 1.больше ничего не буду говорить, потому что это уже край
>>542008Скажем так, кислотный опыт - это только одна из конфигураций сознания, куда я могу попасть. Во сне я вижу много странных вещей, и хотя сон и бодрствование страницы одной книги - это не значит, что страницы одни и те же. Вообще, по моему личному опыту, кислота - это хуйня, которая кажется важной в процессе, а через неделю ты уже не помнишь ничего оттуда. По сравнению с опытом мистическим - вообще фигня. Сильная, но фигня.
>>5420101. Докажи что кто-то верит в Иисуса. Спойлер: не сможешь, ты можешь лишь посмотреть на его поведение2. Христианство - это совокупность практик3. Кто ведёт себя как хрюс, тот и есть хрюс
>>542009употребляй что хочешь, делай что хочешь, не суди о РЕАЛЬНОСТИ по ТРИПАМ, она не зависит от твоих трипов, твои трипы ни хуя не значат
>>542007>научной точки зрения, он христианинОй все, я ухожу из треда. У тебя дырка, из которой вытекает. С научной точки зрения он должен выполнять все заповеди или стремиться к ним. Твоя выборка ненаучна, у тебя бытовое понимание религии. Нам не нужна такая "наука".>>542008>под ЛСД>порадужнее видеть мирЧто вы там за кино такое красочное смотрите под ЛСД? Пообщавшись под ЛСД с людьми я только еще больше убедился, что 95% людей - зомби. От этого только страшней стало за мир. Видимо, если один из этих зомби съест ЛСД, то он сразу же отключается и улетает в космос на время трипа смотреть парад планет. Ну конечно, зачем вообще думалку включать в наш век.
>>541963>Иначе у тебя просто своя вера. Вера в науку. А тем временем, не понятно как теорию относительности связать с квантовой механикой.Я вполне себе могу принять то, что вся современная наука может в корне ошибаться, и всё устроено не так, как это принято сегодня в ученых кругах. Потому что я не верю в науку, я ей доверяю, хоть и с очень большим доверием. А вот так сделать не можешь, тебя боженька покарает.
>>542017Если христианин - тот кто, "должен выполнять все заповеди или стремиться к ним", то да. Но у меня другое понимание христианина, это тот кто исполняет христианские ритуалы и самоидентифицирует себя как христианина
>>542014если человек перемещается на четырёх, и хрюкает, и роется носом в земле, то это свинья или человек-долбоёб?
>>542016Я вообще не знаю что такое эта твоя "реальность". Есть только субъективный опыт, за его пределы нельзя выйти никак, да их и нет. Судить о жизни нужно по всему, что в ней встречаешь, но у всего есть свое место.
>>542021Христианином можно стать, это приписываемый статус. А человек - прирожденный. Но если, по твоему, свиньёй можно стать, то этот человек на правильном пути
>>542026но если он не верит на самом деле, тогда зачем себя ограничивать заповедями? затем, что он - долбоёбвсе христиане долбоёбы, но не все долбоёбы христиане
>>542029Нет, потому что так принято в среде в которой он вырос. Так в США или Польше происходит, где даже не религиозные люди по воскресеньям на службу ходят, рождество празднуют, яица на пасху ищут и прочее
>>542018>А вот так сделать не можешь, тебя боженька покарает.1. Ты правда думаешь, что любого, кто отойдет от заповедей сразу же настигает молния сверху?2. Зачем мне отходить от заповедей, если я принимаю религию полностью на веру, она соответствует моему мировоззрению? То есть, если я начинаю грешить - я в первую очередь иду против самого себя, смекаешь? Это как срать там, где ты ешь или работаешь.Конечно, если бы ты пытался во всем разобраться, использовал бы чистое мышление без чужих навязанных фильтров, то понял бы, для чего нужны все эти заповеди, и что это не боженька карает, а человек сам себя карает. Но ты живешь в мире сказочных единорогов и всемирного добра, так что тебя мало, что волнует.
>>542032это и называется КУЛЬТУРНОЕ ХРИСТИАНСТВО (CULTURAL CHRISTIANITY), а не ХРИСТИАНСТВО, потому что ХРИСТИАНСТВО это не только культура /о
>>541963>Или ты какие-то опыты проводил, чтобы убедиться в достоверности твоей картины мира? Да. >>541965Личный опыт это болото самозаблуждений, посмотри только на плоскоземельцев.>>541955Дай точную формулировку что такое сознание. Для чего то доказательства научного нужна теоретическая база, которую можно доказать или опровергнуть в ходе опытов.
>>542126>Личный опыт это болото самозаблуждений, посмотри только на плоскоземельцев.А какой у них может быть личный опыт, если они не могли наблюдать сами форму земли? Либо они провели какой-то опыт, но в силу худого ума ошиблись.
>>542133>чувства отдельно взятого человека Чувства испытывают животные у которых по мнению большинства сознания нет.
>>542130Из этого делаем вывод: никогда не будь уверен в чем-либо на 100%, всегда оставляй пространство для размышлений. Но для этого нужно полностью отказаться от своей веры, будь она в б$гов или науку. Ты согласен с этим?
>>542130>А какой у них может быть личный опыт, если они не могли наблюдать сами форму земли? Отправиться в кругосветку.
>>542140> никогда не будь уверен в чем-либо на 100%Выйди в окно если взлетишь игнорируя законы Ньютона, тогда и делай утверждения. Началах классической физики может удостоверится каждый. Все просчеты науки и всякие эфиры, трассионые поля с СТО идут или из труднопроизносим опыта, неточности оборудования, и когда не учтены все сторонние факторы влияющие на опыт.
>>542142> Все просчеты науки и всякие эфиры, трассионые поля с СТО идут или из труднопроизносим опыта, неточности оборудования, и когда не учтены все сторонние факторы влияющие на опыт.Лучше бы тебе не так слепо доверять современной науке, учитывая её продажность и количество маняфантазий, вранья, распилов и шизы в этой самой науке. То что какие-то манятеории в науке работают это заслуга лишь того, что современная наука всегда подгоняла решение под результат, а не честно выполняла свою задачу.
>>542140>Из этого делаем вывод: никогда не будь уверен в чем-либо на 100%, всегда оставляй пространство для размышленийЯ и оставляю. А когда получил мистический опыт и после некоторых размышлений и проверок понял, что этот опыт не уникален и многие уже описывали такое, то получил подтверждение достоверности того, во что верю. Таким образом у меня нету причин считать, что мистика нереальна и это плод моей "больной фантазии".
>>542184Возможно многие получают такой же опыт не потому, что он реален, а потому что мы все на физиологичеком уровне очень похожи. Не думал об этом?
>>542194Думал об этом. Опыт реален. Но ты почему-то пытаешься все свести к тому, что это локальная иллюзия моего мозга. Более того, этот эффект так же связан и с другим человеком.
>>542196Да мне плевать, считай его реальным или не реальным, для меня ничего абсолютно реального нет, все мы можем быть лишь частью какой-нибудь матрицы
>>542206>для меня ничего абсолютно реального нетБудь осторожней с таким мировоззрением. А то в какой-то тяжелый момент до дурки скатишься или еще чего похуже сделаешь, когда твоя матрица начнет глючить.
>>542211А ты бы вообще задумался об теме нахождения в матрице, если бы не сняли одноименный фильм? Подумай, кому выгодно, чтобы ты так думал. А инопланетяне, зачем про них бесконечно фильмы снимают и ждут их.
>>542150>Лучше бы тебе не так слепо доверять современной наукеНаука это метод познания мира, который в тысячу раз достовернее маняфантазий в "святых" книгах.
>>541562 (OP)Вопрос аметистам какого хуя они думают,что все формы религии это радикальная версия авраамизма и вот надо блять каждому доказать,что это единственная истина и всё такое?А ничего нахуй,что даже такая авраамическая религия как иудаизм совершенно похигистично относится к тому будешь ты иудеем или нет и даже наоборот не стремится к этому.А ничего,что дзен буддизм даже пошлёт тебя нахер при попытке просто так прийти от нехуй делать? Или может все религии объясняют весь мир досконально и по кирпичику от чего у тебя там диссонанс с наукой. И тоже нет. Буддизму например похиг.Язычество например Эллинистического типа вообще имело кучу разных философов и внезапно ТЕОРИИ как в этой вашей науке. Хотя собственно это и было частью науки.Аметисты уже заебали со своим копротивлением религии,а скорее авраамизму. Причём даже в рамках него всё устроено сложнее чем они думают. Ой куча ученых на которые вы дрочите были... христианами и даже монахами. Но это же мелочи да..А сами то аметисты в этом плане не более чем побочный кусок марксизма какого то хуя решив,что можно катить бочку на религию как таковую.
>>542916Потому что поклонников Мардука в нашей стране большинство. На прочий шлак даже внимания обращать не стоит.
>>542462> религия вообще не занимается познанием мира. Она просто дает невразумительный ответ который нужно принять на веру. То что земля это плоскость с небесной твердью или другая поехавшая чушь.>>542464>что даже наука не занимается познанием мираСистема знаний о закономерностях в развитии природы, общества и мышления, а также отдельная отрасль таких знаний.Наука — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.
>>543005>То что земля это плоскость с небесной твердью или другая поехавшая чушьГде пруфы, что в Библии так сказано?
>>543005>Наука — область человеческой деятельностиНаука занимается созданием полезных вещей, и ничем более>объективных знаний о действительностиНичего объективного не существует
>>543328>Наука занимается созданием полезных вещей, и ничем болееТипа черных дыр, теории струн и теории эволюции. Очень полезные штуковины, знаете ли.
>>543390Наука раньше и философский камень искала, просто это хорошо продаётся или отдельным людям это интересно
>>543394>Наука раньше и философский камень искала, просто это хорошо продаётся или отдельным людям это интересно.И много ты у Науки ?... филосовских камней купил ?Присмотрись хорошенько. Может эти "филосовские камни", на самом деле были свечками, иконками, индульгенциями, слёзами Богородицы ?Как на базаре и по спекулятивной цене.
>>543394>Наука раньше и философский камень искала, просто это хорошо продаётся.4G-филосовский камень. Для местных Теолухов.
>>543612>И много ты у Науки ?... филосовских камней купил ?Согласно определённого жаргона, микропроцессор называют словом "камень".
>>543614>Согласно определённого жаргона, микропроцессор называют словом "камень"."Камень" это да. Но Философия тут с боку-припёку.
>>543623>философский камень и не изобрели, дурачёк. Но это не помешало учёным его искать.Если ты думаешь, что "Филосовский камень" это предмет научных изысканий - то дурачёк здесь не я, а кое кто другой.Учёный может быть и участником спиритического кружка и любителем балета и игроком в бильярд. Он может быть даже почитателем прекрасных дам.Но всё это вовсе не означает, что наука имеет какое-то отношение к балету, спиритизму, донжуанству, азартным играм или философским каменьям.
>>543630То есть учёные никогда не искали философский камень? Не изучали флогистон? Не занимались светопроводящим эфиром? Теплородом? Планетарной моделью атома? Волновой теорией света?
>>543661>То есть учёные никогда не искали философский камень? Не изучали флогистон? Не занимались светопроводящим эфиром?Наоборот - я же только что написал об этом.Но ты всё же не забывай, некоторые учёные, кроме перечисленного, являлись отличными игроками в костии, не исключено, что проигрывали целые состояния. Да и бордели посещали, нельзя исключать этого предположения.Но вот наука, как мы знаем, подобна вечно цветущему дереву, пребывающему в непрестанном становлении и изменении. Она плодоносит всякими теоремами, уравнениями и девайсами, вроде того, в который ты сейчас смотришь, о которых ещё вчера нельзя было предполагать.А вот религия - это окаменевший ещё тысячи лет назад, монумент. Религия не меняется, она застыла в веках, как и любой мертвец.Религия не только не меняется, ей запрещено меняться, так как она претендует на непогрешимость, которой у науки нет и которая науке вовсе не нужна.Наука - это кипящий котёл, в котором идеологические шлаки отделяются от естественно-природной истины, не нуждающейся в поклонниках.
>>543018>Где пруфы, что в Библии так сказано? В книге бытия, в Марке и прочем. Семиты же не умники греки которые заметили, что тени в двух городах в одно и тоже время себя ведут по разному и вычислили кривизну земной поверхности и математически установили, что живут на шаре.>>543328>Наука занимается созданием полезных вещей, и ничем болееТебе любой физик или математик в морду харкнет за такой базар. Фундаментальные науки с объяснением всяких феноменов это так полезно. >Ничего объективного не существует У тебя разума объективно не существует.
>>543665Я так и написал - "Наука занимается созданием полезных вещей, и ничем более". А та херня, мол религия не меняется - полный бред. Только у авраамических религий бог - это непонятная ебака, которая никогда не меняется, не умирает и прочее. И то, есть огромное количество течений христианства, ислама и иудаизма. А у всех остальных религий не так, у них боги смертны, не всесильны и они меняются, точно так же как меняются и люди и весь окружающий мир
>>543666>Фундаментальные науки с объяснением всяких феноменов это так полезноДа полезно, на основании созданных учёными моделей, инженеры создают мосты, телефоны и прочие полезные штуки>У тебя разума объективно не существуетТы думал ты сейчас пошутил?
>>543667>Наука занимается созданием полезных вещейТолько прикладная, фундаментальная таких задач никогда не ставила.> мол религия не меняется - полный бредИх священые писания не меняются, а как эти абсурдные маняфантазии будут интерпретировать дело десятое. Да и их нельзя интерпретировать, иначе ересь, ты живешь в стране где большинство следует религии чей символ веры не менялся с четвертого века.
>>543668>инженеры создают мосты, телефоны и прочие полезные штукиЛюди и без науки с этим справлялись.Собственно чем тебе полезна физика XX века, если все делают по законам отрытым четыреста и двести лет назад?>Ты думал ты сейчас пошутил?Нет, у тебя действительно нет разума.
>>543669>Только прикладнаяЯ уже писал выше, фундаментальная наука -> модели -> использование моделей>Их священые писания не меняются, а как эти абсурдные маняфантазии будут интерпретировать дело десятоеМожет и не меняются? И чего? Окружающий мир тоже особо не меняется, но это почему то не мешает ученым придумывать всё новые и новые теории объясняющие процессы, которые человек знает уже тысячи лет>>543670>если все делают по законам отрытым четыреста и двести лет назад>если все делают по законам отрытым четыреста и двести лет назадМат анализ и мнимые числа тоже стали применять лет через 100-200 после их создания. Научное открытие такого уровня никогда не становится полезным в короткий промежуток времени. Те же жидкие кристаллы открыли в 19 веке, а когда первый ЖК монитор создали?>Нет, у тебя действительно нет разумаНу просто дело в том, что объективно ни у кого нет разума, не только у меня
>>543670Когда там квантовая механика появилась? От силы лет сто назад. Сейчас без полупроводников ты даже чихнуть не сможешь. Оно то конечно верно, что люди начали замечать явления в природе и использовать их для своей пользы давным-давно, но только недавно появились такие штуки как научный метод.
Все это хуйня. Нету никакого ОСНОВАНИЯ ВЕРИТЬ(нету основания полагать, что вера нужна.) во что либо, а значит либо по закону логики веруны должны заткнуться, либо если, идти до конца и принять, что нету основания верить и в логику тоже, то просто закрываем тред и все. Без логики тут нечего обсуждать в таком случае.
>>541562 (OP)аврамистические традиции похожиислам просто обьединяет всех пророков,и трактует единобожие, в отличии от тех же христиан, которые считают Ису Богом
Почему религия до сих пор существует? Я понимаю 500 лет назад можно было верить в какие-то сверхъестественные силы, потому что ты жил в какой-то хуйне и мог сдохнуть от чумы или потому что барин решил захуярить тебя до смерти, но на данный момент религия это всего-лишь очередной способ эскапизма, который позволяет тебе переложить ответственность с себя на воображаемое существо и просто следовать его правилам. Почему люди борются с такими дегенеративными привычками, как алкоголизм и наркотическая зависимость, которые позволяют тебе уйти от реальности, а религия до сих пор охраняется? Любой человек без умственных отсталостей осознает, что после смерти нет ничего и жизнь не имеет смысла, кроме самой жизни. Так почему же это дерьмо продолжается до сих пор? Неужели 99% людей бесхребетные омеги, которые хотят следовать словам мастера?
>>572079>Я понимаю 500 лет назад можно было верить в какие-то сверхъестественные силы, потому что ты жил в какой-то хуйне и мог сдохнуть от чумы или потому что барин решил захуярить тебя до смертиНУ МЕНЯ ТО ТОЧНО МАШИНА НЕ СОБЬЕТ! ЭТО ВОН СОСЕД НЕУДАЧНИК ТАКОЙ И ЕРОХА РАКОМ ЗАБОЛЕЛ. У МЕНЯ ТО ВСЕ ОТЛИЧНО, Я УВЕРЕН В ЗАВТРАШНЕМ ДНЕ, ОЙ, САМОЛЕТ УПАЛ 200 ЛЮДЕЙ УМЕРЛО, НУ СЛАВА БОГУ, ЧТО НЕ СО МНОЙ!>Любой человек без умственных отсталостей осознает, что после смерти нет ничего и жизнь не имеет смысла,Как ты можешь осознавать того, о чем ты не можешь знать? Это ты про умственных отсталых заговорил, что придать красок к утверждению? Где логика то? У тебя доказательств нету никаких, но у тебя уже все ясно. Это говорит о неразумности такого мышления. Это даже ненаучно. Потому что наука может отрицать что-либо только когда знает о предмете все.
>>572093>НУ МЕНЯ ТО ТОЧНО МАШИНА НЕ СОБЬЕТ! ЭТО ВОН СОСЕД НЕУДАЧНИК ТАКОЙ И ЕРОХА РАКОМ ЗАБОЛЕЛ. У МЕНЯ ТО ВСЕ ОТЛИЧНО, Я УВЕРЕН В ЗАВТРАШНЕМ ДНЕ, ОЙ, САМОЛЕТ УПАЛ 200 ЛЮДЕЙ УМЕРЛО, НУ СЛАВА БОГУ, ЧТО НЕ СО МНОЙ!Ты видимо не в состоянии отличить случайное событие от закономерности, которая происходила на постоянной основе из-за некомпетентности людей, но ничего, можешь дальше считать их за равноправные состояния>Как ты можешь осознавать того, о чем ты не можешь знать? Это ты про умственных отсталых заговорил, что придать красок к утверждению? Где логика то? У тебя доказательств нету никаких, но у тебя уже все ясно. Это говорит о неразумности такого мышления. Это даже ненаучно. Потому что наука может отрицать что-либо только когда знает о предмете все.По твоей логике в мире почти нет вещей, которые можно считать за доказанные, очень удобный способ ухода от реальности. Нельзя же увидеть на сотнях примеров, что сознание привязано с мозгу человека и перестает существовать, как только данный орган перестает работать, нельзя увидеть данное проявление в сотнях тысяч других живых существ, проще сказать "А ЧТО ВДРУГ????" и уйти в свою зону комфорта, начать следовать заветам и спокойно прожить свою бесполезную жизнь в вечном страхе праведного гнева, просто потому что ты боишься смерти.
>>572173>По твоей логике в мире почти нет вещей, которые можно считать за доказанные, очень удобный способ ухода от реальностиЯ тебе о том, что у тебя фундаментальная ошибка в логике. Ты говоришь с 100% уверенностью о том, о чем НЕ МОЖЕШЬ знать с 100% уверенностью. И почему-то считаешь, что это является мудростью какой-то особой, хотя даже твоя наука не согласна с тобой. Твоя аргументация слабо выглядит перед верующими учеными. Они всегда были, есть и будут. Если бы где-то было убедительно выглядящий аргумент против Бога, то никаких ученых-верующий не было бы. Ты ведь не считаешь себя умней, чем они? Или и этим тоже страдаешь?> вечном страхе праведного гнева, просто потому что ты боишься смертиИстинно верующий боится не своей смерти, он боится обидеть любовь. А ты сам не боишься смерти? Смотри, вокруг люди умирают.
>>572174Смотри, я тебе дам две логические цепочки и ты мне скажешь, какая из них выглядит закономерноЖивое существо умирает -> перестает коммуницировать/существовать -> наверно оно умерло и больше никогда не вернетсяЖивое существо умирает -> перестает коммуницировать/существовать -> наверно оно на небе ебёт девственницКакой из вариантов тебе кажется более логичным, который должен приходить в голову первым, имеет много миллиардную опытную основу и не основан на гипотетических предположениях?
>>572175>имеет много миллиардную опытную основу и не основан на гипотетических предположениях?У тебя ошибка в логике, смотри, ты пишешь:>наверно оно умерло и больше никогда не вернетсяГде опытные основы, что оно никогда не вернется? Откуда ты знаешь это? Пруфов нету, доказательств нету. Наука не может тут ничего отрицать. И доказать тоже.Не надо добавлять такие вещи "имеет много миллиардную опытную основу и не основан на гипотетических предположениях", они не придают веса твоим словам, потому что ложь. Твое предположение, что смерти нету основано на гипотетических предположениях. Никто не отрицает, что человек умирает для нашего мира, это действительно многомиллиардная опытная основа. Но что такое загробная жизнь и есть ли она - никто не знает никто из неразумных, конечно же. Есть только теория.Вот только твое неверие не дает проверить другую опытную основу. О том, что описывали люди возвращаясь из клинической смерти. Там врачи, а не попы какие-то документировали и записывали за пациентами много информации, в интернетике все есть. Боюсь только твой собственный страх это стороны не даст тебе принять ту информацию.>Какой из вариантов тебе кажется более логичным>который должен приходить в голову первымСумасшедшие люди они потому сумасшедшие, потому что говорят то, что приходит первое в голову не фильтруя мысли. Животному тоже логично, что если на тебя кто-то кричит, то нужно бить в евбло, ведь инстинкты!Оба варианта имеют право на существование, глупо выделять какое-то одно из них. Они равны.
>>572176Хорошо, приведи документированные примеры живых существ, которые полностью умерли и вернулись к жизни, клиническая смерть по определению является потенциально обратимым процессом. Пока не приведешь, мы будем находить в начальном состоянии - люди умирают и не возвращаются.
>>572179>Пока не приведешь, мы будем находить в начальном состоянии - люди умирают и не возвращаются.Откуда не возвращаются и куда? Но это не важно, на самом деле. Вообще, я же тебе сказал, что эти вещи равнозначны. Ты пытаешься мне красками доказать, что чего-либо не может существовать, потому что ты этого не видел. И считаешь, что это правильно.Ты можешь верить в отсутствие загробной жизни, просто не обманывай себя, говоря, что какой-то вариант из двух может быть более логичен, чем другой. Найди человека, который всю жизнь живет зимой, деревья видел только облезлыми, а вместо травы - сугробы. Далее, я ему рассказываю, что такое весна, что такое лето. Он, аналогично тебе, скажет, "Да вы что, басни какие-то, не может быть такого, я всю жизнь жил вот так и ничего такого не видел! Не верю!".
>>572181Весну можно доказать фактами, а загробную жизнь нельзя, в чем смысл? Ты не можешь сказать "У меня есть мяч" и в ответ на "Докажи, что он у тебя есть" ответить "Ты не можешь доказать, что мяча не существует, эти вещи равнозначны"
>>572183Я ничего не хочу тебе доказывать, особенно такие вещи, которые нельзя доказать. Просто помогаю тебе не делать логических ошибок.>Весну можно доказать фактамиЭто будет все-равно теория, пока экспериментально не наступит весна. Могу тебе так же сказать, что свидетельство о Боге написали десятки Святых людей, которых не в чем обвинить. То есть группа независимых людей, на протяжении 2000 лет, не имеющих какой-либо материальной выгоды в своих действиях писало книги о своей жизни и наставления о том, как прийти к Богу, что дает Господь и так далее.Можно конечно вывести предположение, что в таких-то условиях наступит весна. Далее, остается только ждать такие условия. Могут быть, а могут не быть.
>>572185Сколько лет ты готов ждать осуществления событий написанных евреями в пустыне 2000 лет назад?
>>572187Скажем так, те пророчества, которые там написано, они прямо зависят от твоей жизни. Бог ведь достаточно мудрый и зовет к своей мудрости. Своим Сынам, которые его любят и слушают он оставляет пути и наставления.Главное ведь то, что перед Богом все равны, а значит любит он всех одинаково. И ты думаешь, что он сделает мир настолько странным, что ты должен будешь в томлении ждать неизвестно чего? Нет, все, что происходит в мире зависит от тебя.События наступят тогда, когда человек осознает себя до нужного уровня. Если же он будет оставаться в неведении, то для него описаны язвы и наказания из событий Апокалипсиса. Ты думаешь, что умирает внешний мир, а на самом деле это ты сам умираешь. Сначала умирают твои близкие, потом новости о мировой войне, а потом и тебя переедет, если ты не осознаешь свои ошибки. Вот она, любовь Божия и терпение.
>>572188>Своим Сынам, которые его любят и слушают он оставляет пути и наставления.Знаешь, как квест. Тот, кому интересен окружающий мир, а не он сам, начнет задавать вопросы. А оказывается то, что все ответы были перед глазами.
>>572188Если бог нас любит, зачем бог создал мир таким образом? Сам концепт боли мог бы быть невозможен, если бы бог этого захотел, каждая секунда, проведенная на Земле, вместо идеального рая - доказательство того, что бог ненавидит тебя лично. Почему существуют безгрешные люди, которые страдают? Если у твоих друзей родился ребенок с дефектом и в их отсутствие в дом ворвался грабитель, убил няньку и ребенка. Твои друзья подойдут к тебе и спросят "За что нам это?", что ты ответишь? "Нужно было познать себя скорее" или "Ну бля надо было в бога верить"?
>>572190>Если бог нас любит, зачем бог создал мир таким образом?Потому что человек послушал змея и попал в отречение от Бога, то есть по сути это как отказаться от жизни, не понимая, почему это плохо. А разум, который тоже смог бы это осознать - тоже умирает.>Сам концепт боли мог бы быть невозможен, если бы бог этого захотелБоль нужна для того, чтобы человек разделял то, что хорошо для него, а что плохо. Он благодаря боли имеет такие фундаментальные вещи. Это есть его опора бытия, путеводитель. Бог с радостью бы тебя избавил от боли, но проблема в том, что без боли ты не поймешь, что ты не делаешь не так. Обижаешь людей - получишь боль от того, что тебя кто-то обидел. Ты ведь пустил в мир зло, думаешь оно не вернется?Человеку очевидно, что когда его ударили, то это боль из-за удара. Но когда он получает внезапно в неожиданный момент оплеуху, то тогда включается уже разум и начинает пытаться анализировать, ведь старая следственно-причинная связь не работает. Значит существует какой-то закон. Ну это так должно происходить у разумных людей.Если ты считаешь, что можно просто никому не делать зла, то любить самого себя является тоже плохой вещью. Потому что чуть что случится не так, никто тебе не поможет, ведь ты отдаляешься от других и слушаешь больше себя. А ты не знаешь, болен ты или нет.>вместо идеального рая - доказательство того, что бог ненавидит тебя личноЕсли человек получит идеальный рай, он посчитает, что заслужил этого. Как ты думаешь, по любви будет баловать ребенка, если знаешь, что он развратится от этого и посчитает, что достоин, будучи не достоин? Рай наступит тогда, когда ты перестанешь создавать возмущение во вселенной.Знаешь, как родилась наша материальная вселенная? Кто-то создал волну, возмущение в покое и начал растягивать это колебание с огромной скоростью. Раньше был мир и покой, не небытие, а покой. Наше бытие родилось из нарушения покоя, которое есть сам Бог. Теория космической инфляции тебе расскажет, что по какой-то непонятной причине маленькое колебание в вакууме получило стремительное расширение.>Почему существуют безгрешные люди, которые страдают?Потому что грешные и безгрешные люди один род. Если кто-то согрешил, то куда ушел этот грех? Он перейдет на остальных в одном доме. Поэтому люди начали по цепочке расширять свой грех, пока не пришел Иисус, который абсолютно безгрешен, но принял на себя грехи, умерев за них. Раньше люди считали, что миром правит справедливость. Смерть Иисуса - очередная эволюция, когда видимый мир оказался не таким, какой он есть. Праведные люди получают страдания по силам, ради их совершенствования и славы в будущей жизни. Если ты можешь поднять за другого его груз, то почему ты не сделаешь этого, если любишь людей?>Твои друзья подойдут к тебе и спросят "За что нам это?", что ты ответишь? "Нужно было познать себя скорее" или "Ну бля надо было в бога верить"?Чтобы ответь точно на этот вопрос, нужно знать их жизнь, чем они занимались, о чем мечтали. Но и это не ответит на вопрос, какой была бы у них жизнь, если бы грабитель не ворвался? Бог гарантирует, что ребенок воскреснет. Родители задумаются о смысле жизни, возможно это будет у них переломным моментом в жизни, после которого они обретут Бога и счастье. А ребенок, который воскреснет тоже будет радоваться, что его судьба послужила исправлением его собственных родителей.Короче, нельзя такие примеры в отрыве от человеческой жизни представлять. Человек может быть грешил в чем-то и не осознавал это, пока не пришла беда. Но и нельзя говорить, что бедствия это следствие прошлого греха. Возможно, что это один из лучших вариантов, как его привести к правильному пути. Бог ведь в будущее смотрит, как можно оценить событие, если результат покажется со временем.
>>572192Ладно, думаю этот разговор стал бесполезным, ты рассуждаешь о каких-то будущих благах и воскрешениях в замен на текущие страдания, при этом не имея никаких логических оснований верить в реальность данных обещаний. Удачного дня!
>>572195Ну естественно. Это было бы дикостью верить в то, что страдания, которые мы видим каждый день бессмысленны. В прочем, я уже не верю, я знаю, что все осмысленно.Я ведь тебе сказал, что страдания нужны для того, чтобы научить. Разве не видишь подобных вещей в материальном мире? Обжегся? Теперь знаешь, что это такое. Рассуждал, что можешь обжечься и не трогал? Молодец, избежал беды.
>>572190>Если бог нас любит, зачем бог создал мир таким образом?Затем, что этот мир не единственный, их множество, конкретно человеческий мир хорошо подходит для духовного опыта и отработки кармы.>Сам концепт боли мог бы быть невозможен, если бы бог этого захотелТы наделяешь бога человеческими качествами, ставишь себя на его место и думаешь ох ну бля я бы сделал так чтобы всем все было заебись, каждому по особняку с блэкджеком и шлюхами бы выдавал. Но маленькая загвоздочка в том, что для каждого свое понятия счастья, что для одного благо, для другого может быть зло. Если же ты говоришь о чисто физической боли и физических удовольствиях, то нервная система устроена таким образом что если бы не было боли то и наслаждений бы не существовало и это был бы совсем бесконечно унылый мир.>бог ненавидит тебя личноБогу вообще похуй, он дал тебе свободу выбора, хочешь оставь низменные желания и стремись к чистому, не хочешь дрочи воруй-убивай, еби гусей, твое сугубо личное дело.>Почему существуют безгрешные люди, которые страдаютПотому что безгрешных людей не существует. Каждый кто страдает в чем-то, где-то и когда-то накосячил. Цимес в том что последствия приходят далеко не сразу, ты можешь весело для себя прожить жизнь или даже несколько жизней, а потом сто жизней рождаться в самой ебаной клоаке и умирать мучительно.
>>541562 (OP)Ну христианство самая древняя религия, поэтому самая надёжная и правильная. Чем древнее источник, тем больше ему можно доверять.
>>572199>отработки кармыА че, кармический парадакос уже решили? Ака какой дебил создал ВООБЩЕ возможность изговнять карму, и кто пошатнул первую доминошку, и почему остальные доминошки должны страдать из-за этих первых.>ты наделяешьИмеет полное право. Бог это все, уж очень многое, бог это создатель, бог не входит в множество человека, но множество человека входит в бога, бог это как минимум человек, только гораздо выше. >свое понятие счастьяЛожь, пиздеж и провокация. В данном физическом мире есть конкретные условия, НЕОБХОДИМОЕ и ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие для счастья, то есть если их нет(а их НЕТ у многих), то о самом счастье уже можно даже не заикаться. Я говорю о комфорте: отсутствие боли, равная возможность функционировать в обществе, здоровье, еда, вода, кров, безопасность Все остальное: тяночки\ебля\домик в деревне\пентхаус в малибу это чушь, хотелки, от лукавого.>нервная система строенаО, вы нейробиолог! Для даунов поясняю, точнее задаю встречный вопрос-как работают обзбаливающие?А так, ебантяи, что они симулируют функции определенных, болевых рецепторов, и знаешь что блядь. под парацетомолом тебе ничего не мешает получать кайф от дрочки\еды, например! >бесконечно унылый мирПруф. (Зато сейчас все заебись и в красках, кровавых красках, Кхорн был бы доволен, кажется я понял что тут за веруны сидят). Короче, суммируя написанное выше говорю что ты несеш хуйню, и не тебе знать\судить. Даже если опираться на твою логику системы 'все познается в сравнении', то я говорю что есть определенный баланс в системе, золотая середина. при которой человек не получает адовую боль от рака, более того, интересное наблюдение, природой заложена система самоограничения, то есть если не есть сахар определенный период времени. то со временем и 2 ложки покажутся слишком сладкими. И еще одна мысля в догонку-лучше выбрать меньшее, стабильное зло( то бишь твою вымышленную унылость), то бишь люди будут немножко печальными, но зато у них никогды не будет МУЧЕНИЙ, ВОЙНЫ, СРЫВОВ, они не будут даже знать этого. И пусть для них все будет не очень. Но мы-то с вами знаем. что для людей, неразумного ребенка, которого закрывают от непритяностей мира в детсткую решетчатую кровать.>Богу похуйА может и нет. А может и да. А можешь дай определение. А может мы не будем устраивать очередной срач. Ты не можешь знать. И я не могу знать. Как же знаебали ситхи.>не асуществуетЯ согласен на 100% с этим утверждением и сам его часто употребляю в разных смыслах, но мне опять не нравится смысл который лично ты вкладываешь. >накосячилПочему нет защиты от дурака? Зачем давать макаке гранату?>кармакармаОпять таки парадокс. Если я не помню за ЧТО меня наказали, то в этом нет никакого смысла, я не исправлюсь, я буду еще больше обозлен на реальность. Даже, блядь, маленьким детям говорят, когда их заставляют перед кем-то извиниться, за ЧТО они извиняются. Подразумевается, что проговаривая причину своего проступка, ребенок начинает осознавать её, чтобы в будущем не допускать.Ок, я прожил эту жизнь, затем временно впал в состояние будды, то есть я вспомнил свои хуевые проступки, сопоставил их со страданиями, иии это(пиздец какая нелогичная система) что-то меняет? Если бы было так, то очевидно, уловив космическую закономерность, люди бы переставали бы в дальнейших жизнях быть плохими, ибо раз уже обожглись, а больше не надо, читай концепт неотвратимости наказания( не само наказание страшно, а его неотвратимость).По такой логике, подразумевается что страдающее живое существо находится в начале своего пути. зарождения. Но не слишком ли этих, только что родившихся существ. дохуя? Да, в космическом масштабе, бесконечных иерархиях, это возможно, но опять таки я занимаюсь оправданием сырой концепции. Хуита.ПС я не аристократ, нивирситетов не кончал, за манеру речи не обессудьте
От всей вашей космогонии с богом во главе несет распадом и тленом. Какой-то тяжелый, нездоровый дух витает над религиозной мыслью, и более всего это относится именно к мысли христианской. В ней неявное, скрытое зло, неочевидное поначалу безумие. Я много общался с воцерковленными людьми, и почти все они были преисполнены внутренней агрессии. А просто верующие обыватели, как правило, просто недалекие люди, не обладающие ни интересом к окружающей их реальности, ни умом.Они живут в вымышленном мире, в своих сложных умопостроениях отталкиваются от беспочвенных фантазий; богословы делают это уже много веков, выстроив гигантскую систему запутанной лжи, в которой одно за другим вязнут все последующие поколения. Всякий жаждет избавления от страданий и жить вечно, и эти донельзя биологические желания служат постоянной подпиткой для религии. Вера зиждется на пустых надеждах, и это было бы не страшно, если бы верующие, защищая свои пустые надежды, не решались с легкостью на насилие. Про институт церкви и говорить не стану, очевидно, что это вообще в своем роде гигантский незаживающий свищ.
>>573253>богословы делают это уже много веков, выстроив гигантскую систему запутанной лжи, в которой одно за другим вязнут все последующие поколенияА что ты читал из классических богословских сочинений?
>>572179>документированные примеры живых существ, которые полностью умерли и вернулись к жизниhttps://www.oum.ru/literature/books/reinkarnatsiya/63557/
>>572577>пиздец какая нелогичная система>в красках, кровавых краскахЗачем всем довольный человек идет смотреть ужастики, боевики, играть в стрелялки, стратежки и прочие убивалки?Мы все жили в идеальном мире и пошли сюда на реинкарнацию по своему желанию даже возможно.Игра 7D с эффектом присутствия и амнезией. Заодно духовный рост с кучей приключений.Вечно жить в благости наверно скучно. Не?Впереди вечность.
Не кажется ли вам что ваша религия слишком человечная что ли?Бог в ваших религия похож на царя нежели на создателя вселенной.Все слишком приземленное, никакого полета мысли. Вселенной будто нету, есть лишь земля и больше ничего. В исламе так вообще у них же есть типа поста когда нельзя принимать пищу от заката до рассвета. Но при этом нет ни слова о полярном дне и ночи.И все чувства которые приписывают богам они же такие человечные. Почему создатель вселенной в принципе гневается? Он же создатель вселенной!!! Он есть все сущее.А гневается как обычный человек.
>>577910>Не кажется ли вам что ваша религия слишком человечная что ли?Какая именно?ИМХО, христианство лайт упрощенная версия индуизма, чтоб уж совсем темные духовно развивались. С вырезанной власть имущими или демонами реинкарнацией для удобства управления и извращения учения.
>>541562 (OP)> тупые веруны> тупые чурки> обоссаном коране> научные факты> ЭТО БОХ ИХ ПОСЛАЛ!!1Проиграл
>>577914Да христианство то же. Бог представляется таким злым царьком который карает неверующих в него.
>>577965Есть такое. В детстве не мог избавиться от чувства неправильности, когда библию в мультиках показывали или еще откуда вылезали библейские сюжеты.С другой стороны НЗ адекватней старого, там глупостей поменьше, но его тоже порезали силы зла.
>>577965>Да христианство то же. Бог представляется таким злым царьком который карает неверующих в него. Ты описал еврейскую религию. И то это представление как раз потому такое, потому что люди были древними и жестокосердечными. Тогда только действительно око за око, зуб за зуб, а то если им скажешь "люби врага своего", то они все бы в язычество убежали в ужасе.
>>573253>Я много общался с воцерковленными людьми, и почти все они были преисполнены внутренней агрессии.Вот здесь неистово двачую.Благостью от них не пахнет и в помине.
