Наверняка тема избитая, послали сюда из /б, мол тут лучше хуями накормят. По какому праву Бог считает что я должен соблюдать его заповеди, и по какому праву наказывает грешников? Или если грешник наказывает себя своими поступками? Но ведь потакание деланиям лучше чем терпеть? И почему идеальный человек в рамках христианства это такой лошок-терпила?
>>553738 (OP)>По какому праву Бог считает что я должен соблюдать его заповеди, и по какому праву наказывает грешников?Ты не должен. В том смысле что Б‐г не принуждает тебя, а лишь даёт ориентиры по которым можно понять что является добром или злом И выбрать добро. Ты совершенно свободен выбирать. И этим выбором ты вершишь свою судьбу. Судьбу не только при жизни в теле, но и после. Выбираешь добро ‐ закрепляешь за душой её пребывание в добре. Выбираешь зло ‐ сам же обрекаешь душу на мучительное исправление. Наказание это аллегория для того чтобы описать людям зачем и почему нужно выбирать добро и что их ждёт в противном случае. А вообще ты наверное думаешь что следовать заповедям тяжело. На самом деле ты облагаешься лишь 7‐ю, которые подразумевают отказ от конкретных действий. +установление в мире справедливости через следование монотеистической морали описанной в писаниях.http://monoteism.ru/7-zapovedej-svod-zakonov/
Я было попытался тебе ответить, но похоже ты настолько туп и нихуя не понимаешь, что мне придётся катать тут целую лекцию об основных понятиях христианства, что бы ты хоть примерно понял о чем тут пытаешься рассуждать. Так что, возвращайся за хуями в /б. Может чем-то тебе поможет этоhttps://2ch.hk/re/res/549839.html
>>553741Во-первых это иудаизм, хотя конечно Ветхий Завет и там и там, но суть то в том что там про потомков Ноаха т.е. евреев. Во-вторых, суть не про сложность исполнения а про саму мотивацию исполнения. Законы государства человек не нарушает потому что у государств монополия на лешгетимное использование насилия. Почему же я должен выполнять его требования чтобы попасть в рай? По праву создания? А если рай не физическое место а состояние души то почему Бог решил что именно те кто выполняли эти требования создадут рай? Я вот например не чувствую себя виноватым в том что делаю.
>>553745Потомки Ноаха - всё человечество. Сейчас под ними неевреев понимают, т.к. евреи выделены особой миссией. Б-г это не человек, не царь самодур, который что захотел то и повелел. Заповеди это критерии. Следуешь заповеди - возносишь свою душу и приближаешь мир к возвращению к первозданному состоянию Эдемского Сада. Почему заповеди конкретно такие - на это воля Всезнателя. Ему известно что нужно делать чтобы исправить мироздание. Чувство вины никакой роли не играет.
>>553749А если я не хочу воссоздавать эдемский сад, может просто там потусить и пожить в своё удовольствие? Нахрен мне эти сверхцели?
>>553750Если эти удовольствия противоречат заповедям, значит это негативные действия и ни к чему хорошему не приведут. Тебе даны представления о настоящем добре и зле. Гедонизм и эгоизм стали причиной грехопадения, после чего человек оказался в плену материальности, закабалённый телесными желаниями. Будешь потакать им, а не освящать - сделаешь только хуже. Со временем привыкаешь к дозе и приходится увеличивать. Желания бесконечны и удовлетворить их не возможно. Всё закончится не достижением цели тотального удовлетворения, а смертью. Душа полностью скрыта материальность и с ней же умирает растворяясь в небытии. А какое оно это небытие для души... возможно это и есть то что подразумевают под вечными муками.
>>553738 (OP)Это как спрашивать, по какому праву тебя наказала гравитация сломанной рукой после того как ты выпрыгнул в окно. Страдания из-за игнорирования заповедей – это естественные, безличные следствия. Заповедь просто говорит "не ходи туда, там только страдания". Это, к слову, ничем не отличается от кармы. "Плохая" карма – это не потому что кто-то решил тебя наказать за нарушение произвольно придуманных им правил, а потому что действия имеют последствия. Если ты всех ненавидишь и всем вредишь, то твоя жизнь будет безрадостной и полной страданий, и не важно заповедями или кармой ты это назовёшь.Не нужно воспринимать Бога как антропоморфную сущность, выносящую вердикты по желанию левой пятки. Во вселенной есть незыблемые законы, по которым она работает, и с которыми ты ничего не можешь поделать. Ты сам себе злобный буратино, либо царство божие внутри тебя – выбор за тобой.
>>553757Ну блин, что-то не вижу страдающих сильно грешников, зато смирённых и терпильных в очереди за дозой маспа более чем часто.>>553754Опять же, почему тогда от выполнения желаний чувствуешь себя хорошо, а от выполнения требований на допуск в рай - нет? Сплошь какие то манязапреты и ограничения.
>>553758Это я про то что все необходимые действия организм подкрепляет поощрением - дофамином, а неприятные кнутом - болью.
>>553758>что-то не вижу страдающих сильно грешников, зато смирённых и терпильных в очереди за дозойкому то удаётся удовлетворять свои потребности лучше остальных. Но ты думаешь они от этого счастливы? Достиг одной цели - сразу же появляется другая. Деградировать легче чем развиваться. Ты наверняка уже взрослый мальчик, мамке не нужно над тобой стоять и заставлять - сам выберешь хорошее. Или ты ещё не вырос и будешь смотреть мультики всё время пока не находишься под присмотром?
>>553758>Ну блин, что-то не вижу страдающих сильно грешниковЗа фасадом удовлетворённости могут скрываться страдания. Например, можно представить коррупионера-миллиоенра, которые в мирском плане успешен, но при этом его жизнь постоянна омрачена фоном негативных эмоций типа ненависти, жадного желания ещё большего, подавляемого чувства вины и т.п. А учитывая, что карма/заповеди это не только и не столько о текущей жизни, сколько о последующих, то этот сувак может в следующей жизни родиться "по сторону баррикад" – каким-нибудь бесправным нищуком в насквозь коррумпированной стране. Так что если в твоей текущей жизни тебе кажутся несправедливыми какие-то стартовые условия, то не исключено, что ты что-то сделал не так в прошлом.>зато смирённых и терпильных в очереди за дозой маспа более чем частоЭто тебе кажется, что они страдают. Но тут не стоит забывать, что по-настоящему исполняют заповеди далеко не все приверженцы течений – достаточно посмотреть на наших агрессивных православных, которых Иисус вроде бы учил любить всех и прощать всех.
>>553760Вопрос опять же в представлении о хорошем. Мультики я бы стал смотреть если бы у меня было много свободного времени, а так с РАБотой на абучане не посидишь толком. В рамках представлении христианства даже здравое поведение в виде получения своего дела езмь грех, о золотом тельце думаешь вместо спасении души. И тут надо опять же не знать, а верить (т.е. принимать полученную инфо за правду без доказательств). Всю жизнь спасать душу при этом не зная точно а есть ли она вообще или нет.
>>553763Ну так зарабатывай деньги не ради самих денег и не ради удовольствий, а для благополучной жизни для себя и окружающих. Никаких золотых тельцов в таком случае нет. Что сложного в соблюдении [1] «Запрет идолопоклонства»[2] «Запрет Б-гохульства»[3] «Запрет употребления в пищу части живого животного»[4] «Запрет убийства»[5] «Запрет прелюбодеяния»[6] «Запрет воровства»[7] «Заповедь создать справедливую судебную систему»>я бы сталНе твой разум мерило добра и зла, а заповеди и библейская мораль. Может твой разум говорит что уклоняться от налогов это хорошо, но государство то считает подругому. И вне зависимости от твоего мнения придётся понести заслуженное наказание в случае преступления. Ты помещён в государство и вынужден жить по его законам. Ты родился в мире - вынужден жить по законам Творца.
>>553738 (OP)>По какому праву Бог считает что я должен соблюдать его заповеди, и по какому праву наказывает грешников? Или если грешник наказывает себя своими поступками?https://books.google.ru/books?id=1XJlAAAAcAAJ&pg=PA59
>>553764>Ты родился в мире - вынужден жить по законам Творца.Но ведь Бог этих законов язычникам не давал.
>>553764Так откуда я узнаю, например, по законам какого Творца я должен жить? А вдруг Ислам это настоящая религия? А там вообще поощряется неверных резать. Мне идти неверных резать?
>>553738 (OP)> По какому праву Бог считает что я должен соблюдать его заповеди, и по какому праву наказывает грешников?Если ты про иудейско-христианского божка, то он вообще-то угрожал только иудеям-христианам, т.к. они за него вписались, стали его рабами. Ну а отношения к рабам жолжно быть соответствующим - раб не слушается хозяина, значит его нужно наказывать, если совсем охуел - убить, чтобы остальные рабы боялись. Ты почитай иудейские и христианские тексты, там это основной мотив, боженька там этакий альфач-смотрящий, а остальные это омежки, терпилы, рабы. Ну ещё жрецы есть, они кто-то типа беток. Что же до не иудеев и не христиан, то они могт спокойно класть с прибором на этого истеричного божка, т.к. ничего он им сделать не сможет, они не его рабы и вообще не верят в его силу, а значит он может даже кукнуть от злости, а тому же буддисту ничего не сделает, т.к. буддист имеет более серьёзную "крышу". > И почему идеальный человек в рамках христианства это такой лошок-терпила?Потому что лох и терпила выгоден всем кроме этого самого лоха: государству (лоха и терпилу можно побирать налогами, заставить быть пушечным мясом на войне за яхты, территории), жрецам (лох будет добровольно двавать часть дохода, чтобы жрецы не бедствовали), даже тянкам, которые на таких лохах паразитируют и двигают капитализм в обществе. Так что вполне очевидно.
>>553794интересно, существует ли зековская религия, с катахезисом, где есть термины терпила, лох, опущенный, крыша
>>553794>вписались>охуел>смотрящий>серьёзную "крышу". >лошок-терпила>лох>терпила А вам не кажется, что ваше место воле параши?
>>553738 (OP)законы Бога, как законы физики (не прямо, а аналогия или метафора).Если человек сунет руку в огонь (т.е. согрешит) то испытает боль и травмируется.
>>553854>законы Бога, как законы физики (не прямо, а аналогия или метафора). Если человек сунет руку в огонь (т.е. согрешит) то испытает боль и травмируется.Только не "как", а "в отличие".1. Отличие "законов" Бога от законов Физики в том, что первые можно нарушить, а иначе зачем наказывать за их нарушение.А вот законы физики нарушить не возможно.2. Второе отличие состоит в том, что "Грех" может быть прощён Богом или его земным представителем - попом.Последствия же физических закономерностей никогда не "прощают" своей причины.3. Третье отличие в том, что наказание за пригрешения может ждать провинившегося до его небеснаго суда, а то и до "Второго пришествия". Оно может быть отложено на потом.А вот физические явления, а равно и химические, электрические, ядерные или биологические никогда не ждут "суда", но приводят приговор в исполнение немедля.4. Есть ещё несколько отличий. Например, исход "наказания" в случае греха зависит от лояльности судьи к личности подсудимого, совершившего грех. Бог не прощает "не ближняго", "иноверца" или "хулителя его персоны", но, например, может простить убийцу, если тот возлюбил "прокурора".А вот молить прощения у серной кислоты или у огня, каяться, что зря сунул туда руку, бесполезно - физические закономерности глухи к мольбам страждущих. Кого бы вы там себе на уме благочестиво не возлюбили.5. С другой стороны, "травмироваться" в случае отборного мата в адрес Святаго Духа не возможно на практике.Несмотря что этот грех самый наказуемый, согласно "Закона Бога".Экспериментальным образом данный "закон" легко может опровергнуть... каждый экспериментатор.Можете попробовать прямо сейчас, как это сделал прямо сейчас я.Но я не советовал бы вам экспериментировать, например, с той же серной кислотой - подлинные законы они ведь неотвратимы.Любой из нас и в любое время может убедится в их обязательности для каждого человека. Обязательны законы физики, в отличие от "закона Бога"(я не знаю о каком боге вы говорите) для любого человека с любым вероисповеданием.
>>553871>1. Отличие "законов" Бога от законов Физики в том, что первые можно нарушить, а иначе зачем наказывать за их нарушение.А ты попробуй прожить грешную жизнь без раскаяния и не попасть в вечные муки. Получится ли у тебя нарушить этот закон?
>>553873>А ты попробуй прожить грешную жизнь без раскаяния.Я всю жизнь только этим и занимался.Пойми "Закон Бога" я уже нарушил многократно. Вопрос лишь в том, буду ли я наказан за эти нарушения, как того мне "обещают" злые языки.А вот Законы Физики-то ни я ни кто либо другой уже на этапе самой возможности нарушить обломались - их даже нарушить не возможно !
>>553871>А вот законы физики нарушить не возможно.ты не понял меня, или я не точно написал.Законы Бога это как бы инструкция по правильной жизни, т.е. есть инструкции в нашем реальном мире учитывающие законы физики так и с заповедями. Не дотрагиваться до горячих частей прибора (если не устраивает - не суйте руки в огонь - это уж для совсем детей).Или другой пример - есть распутье на дороге - одна дорога(грехи) поведет в пустыню, а вторая дорога(доброжетели) приведет в город.Т.е. у человека есть свобода воли, и заповеди - это как бы свободный путь к Богу в Рай, а грехи - это удаление от Бога, как если бы сознательно пойти по дороге к пустыне.
>>553875>А вот Законы Физики-то ни я ни кто либо другой уже на этапе самой возможности нарушить обломались - их даже нарушить не возможно !так ожёг от сувания руки в огонь - это и есть нарушение законов физики - это я имел в виду, точнее не правильно выразился.Или спрыгнуть с высоты - то сломает ноги прыгун. Это нарушение, точнее пренебрежение законами физики.
>>553762>За фасадом удовлетворённости могут скрываться страданияТак же точно про праведников можно сказать что вся их радость вымученная а в глубине души они чувствуют что просрали жизнь на пустые обещания и они все поголовно в глубочайшем отчаянии. Единственное за что они могут уцепиться чтоб не сдохнуть это отчаянное вранье себе и окружающим о том как им нормуль
>>553888Им хватает смелости и скромности признать свои недостатки и духовно развиваться, пытаясь их исправить. Ты же демонстрируешь гордыню и нарциссизм, утверждая, что ты и так совершенен и что признавать свои слабости это плохо и достойно презрения. Крах следует за гордыней.
>>553895Та же самая ситуация: с тем же успехом это они погрязли в гордыне и нарциссизме утверждая будто владеют каким-то высшим знанием, а мне хватает смелости и скромности не врать и не изображать будто у меня Боженька в корешах.
>>553898Следовать духовному течению – это не состоять в каком-то тайном ордере и обладать "высшими знаниями". Это всего лишь взять учения какого-то духовного учителя и следовать им как мануалу. По задумке, следовать с целью самосовершенствования, хотя конечно есть и те, кто делает это в корыстных целях (скажем, ради власти в духвенстве).
>>553900>следовать с целью самосовершенствованияТак с чего взял что следование какой-то системе даст духовное развитие? Это и есть гордыня - уверенность что твое учение выше и полезнее какого-нибудь гедонизма или культа золотого тельца например.
>>553871>1. Отличие "законов" Бога от законов Физики в том, что первые можно нарушить, а иначе зачем наказывать за их нарушение.>А вот законы физики нарушить не возможно.на это я написал в другом посте, ты не понял меня или я не точно выразил мысль.>>2. Второе отличие состоит в том, что "Грех" может быть прощён Богом или его земным представителем - попом.>Последствия же физических закономерностей никогда не "прощают" своей причины.И физическую болезнь может вылечить врач.Но я не полностью уверен что священники христианские могут "стереть" грех.>3. Третье отличие в том, что наказание за пригрешения может ждать провинившегося до его небеснаго суда, а то и до "Второго пришествия". Оно может быть отложено на потом.>А вот физические явления, а равно и химические, электрические, ядерные или биологические никогда не ждут "суда", но приводят приговор в исполнение немедля.Если курильщик курит сигареты каждый день и через 20 лет заболевает раком - тоже не мгновенно биология действует.>4. Есть ещё несколько отличий. Например, исход "наказания" в случае греха зависит от лояльности судьи к личности подсудимого, совершившего грех. Бог не прощает "не ближняго", "иноверца" или "хулителя его персоны", но, например, может простить убийцу, если тот возлюбил "прокурора".Вот я и хотел тебе высказать идею, что заповеди это не просто болтовня без принципов, а как физические законы действуют неумолимо, и прямо. Такая аналогия.
>>553904Не вообще любой, а каким-то конкретным. Вот учил, например, Иисус всех любить, прощать ибо не ведают что творят, не судить дабы не быть судимым и т.п. – а теперь посмотри на пидорах в широких массах, которых хлебом не корми, только дай кого-нибудь попрезирать и поненавидеть. Их "любовь" это, как правило, не более чем притворство в корыстных интересах, представляющая собой лишь собственничество, привязанность и скрытые мотивы. Счастливы ли это люди? Сами они могут думать, что да, но они просто не знают лучшего. Негативные эмоции негативны, и без них всегда лучше. "Сок", который извлевает эго из негативных эмоций – жалкие крохи по сравнению с тем, что может дать осознание духовных реальностей.Или, например, Кришна учил среди прочего делать действия, не привязываясь к их результатам и не строя отногсительно них планов. Типа если ты ничего не ожидаешь от действий, то ты никогда не будешь разочарован "неблагоприятными" результатами. Возведя пратику в абсолют и не делая исключений, ты живёшь в безмятежном, тихом состоянии. Вполне логично, не правда ли? Добиться этого сложно, правда. Скажешь, лучше этого не делать и продолжать наступать на грабли?Критики духовности, как правило, плохо понимают что это такое и зачем. Самие часто полные гордыни, они проецируют её на других. Типа ну зачем же ещё это им надо, кроме как пораздувать своё эго принадлежностью к высшим знаниям? Непостижимо, немыслимо!
>>553909Ты пост прочитай внимательно>>553908>пидорахВидишь? Он - порашник необучаемый. Что с порашника взять?
>>553909Кто сказал, что я осуждаю ругательства? В конструктивной критике нет ничего плохого. Можно даже вспомнить, что Иисус пришёл с мечом, а не с миром – в том смысле, что пришёл растормошить болото и принести свет истины, а не сохранять статус-кво тёмных времён.>>553910>Видишь? Он - порашник необучаемый. Что с порашника взять?Поздравляю: найдя удобную зацепку для триггеринга, ты решил, что это индульгенция на игнорирование содержательной части поста.
>>553854>законы Бога, как законы физики.Нельзя сравнивать вымышленные законы(сборники запретов и предписаний) с законами физики.Навыдумывать много "законов" возможно в рамках той или иной религиозной конфессии.Их как известно, около четыреста штук.А вот физик не четыреста и даже не две - есть только одна физика и, соответственно, только законы этой физики являются, собственно говоря, законами.Всё остальное - это никакие вовсе не "законы", а лишь сборники запретов и предписаний той или иной группы людей для своих членов, для своей партии, конгрегации, или кружка по интересам.
>>554060ты атеист просто.смысл поста как раз и представить что заповеди не вымышленные, а как законы физики - действуют прямо и строго.
>>554075>смысл поста как раз и представитьТолько вот в случае физики тебе не нужно ничего представлять. Ты вообще можешь быть поехавшим и не отражать объективную реальность, но если ты упадешь с высоты - ты сломаешь себе ноги.
>>554096разговор же не про физику, а про заповеди, а ты и там анон выше видите в моих постах (в этом сравнении с физикой) только физику.
>>553896С таким же успехом я могу сам объявить себя Богом. Объявить что если Бог за 24 часа не даст знак что он в этом мире Бог, то Богом этого мира стану я.
>>554101>ты и там анон выше видите в моих постах (в этом сравнении с физикой) только физику.Физику-то мы там как раз и не увидели.Всё что в твоём посте увидел лично я - мимикрическую попытку презентовать бесполезную выдумку в качестве чего-то стоящего.Другими словами - втюхать фуфло под этикеткой известного бренда.
>>553908>что может дать осознание духовных реальностей.Трудно говорить о "Реальности" с покупателями мифов за рубли - ведь у них она "духовная".Однако Реальность никогда не нуждалась в поручителях, представителях и посредниках.Она ни от кого не пряталась в старинных манускриптах и не требовала поклонения.Ей не нужны преданные.Реальность не различает "ближняго" от "дальнего".Равнодушная к лести и хуле.Проповеди всех времён и народов - не о ней.Не угрожая никому и ничем, она насаждает свои законы всякому.А наказаний за нарушение этих законов не назначает.Никто не охранял законов этих. Никому нарушить не удалось и малого из них.Какому "Создателю" люди чело бьют по церквам своим. Кого любят и ненавидят.На что уповают - по барабану реальности, однажды и навсегда продиктовавшей уравнения всех процессов.Не боролась Реальность ещё ни с одним из врагов любых из чад своих ибо послушны ей и самые атомы.
>>553799>интересно, существует ли зековская религия.Естественно. Христианство - религия мытарей и блудниц.Тюремное ведомство США сделало статистическую выборку. Согласно проведённым исследованиям, преступники в 50 раз набожнее добропорядочных граждан.Думаю, по причине, что. Идея "прощения грехов" милее тем, кто их совершает, а не тем, кто живёт честно.
>>553738 (OP)>По какому праву Бог считает что я должен соблюдать его заповеди, и по какому праву наказывает грешников?Потому что так сказали люди-пророки. Или если грешник наказывает себя своими поступками?Если грешнику плохо при жизни - божество наказало за грехи. Если хорошо при жизни - воздастся после смерти. Но ведь потакание деланиям лучше чем терпеть?Што И почему идеальный человек в рамках христианства это такой лошок-терпила?Блаженны кроткие и так далее. Не думай. Не сомневайся Не сопротивляйся. Просто верь, что справедливость восстановится, но, к сожалению для тебя, только после смерти. Или ты не веришь людям-пророкам и написанным ими книгам?
>>577714Нет, ну правда сомнительно. Я верю в Бога с четырёх лет.И заметь, никто мне о нём не проповедовал. К семилетнему возрасту моя вера обрела новые черты - я проникся уверенностью, что полечу в космос, внимание ! - на самодельной ракете.С тех пор мои верования изменялись ещё много раз. Однако, оглядываясь в прошлое, я вынужден констатировать,что вера в космические путешествия на самодельных летательных аппаратах - это всё же гораздо белее трезвая и рационалистическая идея, нежели вера в сверхъестественных персонажей.
>>577725>рационалистическая идея, нежели вераЯ один вывел для себя логически существование Творца? Вселенная удивительна и прекрасна, законы мира восхитительны и невероятны, природа завораживает и заставляет восторгаться своим многообразием и красотой.Откуда все это взялось? Точнее кто все это создал? Т.к. допустить случайности такие может только глубоко невежественный человек.Сама материя, время, пространство откуда взялись?Медитации позволяют ощутить движение энергий в каналах тела и чувствовать настрой людей рядом с собой. Я выдумываю все это или это глюки?Тысячи людей получали результаты вещественные от йоги, например. Тоже врут?Так проверить никто из атеистов не пытается - им вера в материализм не дозволяет наверное, ведь не так это и трудно.Как в разных мирах живут люди, в плену заблуждений и пропаганды.
>>577935>Я один вывел для себя логически существование Творца?Когда "выводят" возникновение одного предмета с помощью другого, но, в отличие от первого, совсем необъяснимого, то это уже "логика" уровня дикаря.Зрелое суждение не должно естественные вещи объяснять сверхъестественными причинами.
>>577935>откуда взялисьТворец откуда взялся? Всегда был? А материя/энергия почему тогда всегда быть не могли?>чувствовать настрой людейЛюбой внимательный так может.>результаты вещественныеНапример?
>>577944>Зрелое суждение не должно естественные вещи объяснять сверхъестественными причинами.Очевидно, что вообще ничего не должно быть так как нечто не может взяться из ничего.Но раз реальность есть - значит её кто-то создал. Сказки про случайности не достоверны не по тер. веру ни по логике.>материя/энергия почему тогда всегда быть не могли?Откуда изначально все взялось такое удивительное и прекрасное?>Любой внимательный так можетПроверь, тут совсем другое.>Например?Движение энергий, духовное зрение и т.д.
>>577971>Откуда изначально все взялосьНе взялось же, а было всегда.>тут совсем другоеЧто другое? Любой может посмотреть на другого и заметить его настроение, если конечно не социопат.>Движение энергий, духовное зрение и т.д.Что это такое? Да и как глюки могут быть вещественными?
>>577983>Не взялось же, а было всегда.Карма такая у тебя - не видеть очевидного.Законы физические тоже просто такие всегда были?Как-то все само сложилось из того что всегда было и существовало вечно само по себе.Ну бред же редкостный. >глюкиРазговор со слепым о цвете - пустая трата времени.
>>578019>Законы физические тоже просто такие всегда былиПочему нет-то? С чего ты взял что законы появлялись? Просто очинь хочецца шоб так была ?>бредНаоборот же - только это и имеет смыл. Оглянись вокруг - ничто не появляется из ниоткуда и не пропадает вникуда. Что может быть более логичным и честным чем что раз ты зашел в пещеру и увидел там камень, предположить что это потому, что камень там лежал и раньше, а не возник из ничего перед твоим приходом? Попробуй уничтожить любой предмет - обнаружишь что он не исчезнет как бы ты не старался.>со слепымА ты со слепым и не разговаривай - отвечай мне.
>>554060>А вот физик не четыреста и даже не две - есть только одна физика и, соответственно, только законы этой физики являются, собственно говоря, законами.Строго говоря, нет.Физик ровно столько, сколько непротиворечивых математик, потому что все т.н. "законы природы" имеют строгую математическую форму и зависят от нее полностью.
>>577971>Но раз реальность есть - значит её кто-то создал.Такое суждение - образец инертного мышления.Шаблон в мышлении может быть и таким - "раз дом кто-то построил, значит и Вселенную кто-то должен был построить".Или таким - "раз меня папа с мамой наказали, значит должен быть Бог, который может наказать любого."Или ещё смешнее - "раз есть судья, наказывающий мелких воришек, значит должен быть большой Вселенский Судья, который способен наказывать прокуроров, судей, царей и президентов.""Раз бывают Путины и Трампы, по сравнению с которыми остальные холопы, значит перед Вселенским Президентом по имени Бог, холопами являются даже правители стран и континентов.""Раз прокурор может вынести мягкий приговор или отменить наказание на основе амнистии, или законодатели написать новый закон,значит Бог может отменить законы природы или выдумать дополнительные".Можно продолжать - "если в теле человека могут поселиться микробы, значит должны быть такие мелкие микробы, которыми болеют сами микробы.""Раз можно накопить деньги в банке, значит можно накопить добрые поступки или наоборот - злую карму"."Раз у человека есть мыслящий мозг, управляющий его поступками, значит и в мозгу должна быть Душа, которая управляет самим мыслящим мозгом."Это всё примеры смешных суждений, возможных благодаря инерции мышления очень глупых людей, способных городить эти и другие ложные аналогии, но только на полном серьёзе.
>>578019>Как-то все само сложилось из того что всегда было и существовало вечно само по себе. Ну бред же редкостный.А если Всемогущий Волшебник всегда был и существовал вечно сам по себе - то это уже не бред. Или бред, но не "редкостный" ?
>>577971>Очевидно, что вообще ничего не должно быть так как нечто не может взяться из ничего.Раз тебе это очевидно, то тебе должно быть очевидно, что и Бог взяться из ничего не мог.С другой стороны, если предположить, что Бог всегда был, тогда получается, что нечто, например тот же Бог, мог, оказывается, "взятся из ничего".А коли твоё мышление одному предмету твоего суждения, то есть Богу, позволяет "взяться из ничего",то с какой стати оно запрещает это другому предмету твоего суждения, то есть природе ?
>>553738 (OP)>По какому праву Бог считает что я должен соблюдать его заповеди, и по какому праву наказывает грешников?От имени Бога "считает" и наказывает, всегда, кто-то совсем другой - тот, кто его выдумал.
>>553738 (OP)>И почему идеальный человек в рамках христианства это такой лошок-терпила?"Что бывает по воле Божией, то, хотя бы казалось и худым, лучше всего; а что противно и не угодно Богу, то, хотя бы и казалось самым лучшим, хуже и беззаконнее всего. Если кто даже совершит убийство по воле Божией, это убийство лучше всякого человеколюбия; но если кто пощадит и окажет человеколюбие вопреки воле Божией, эта пощада будет преступнее всякого убийства. Дела бывают хорошими и худыми не сами по себе, но по Божию о них определению".Святитель Иоанн Златоуст. Против иудеев (Слово 4)
>>553738 (OP)По какому праву отец наказывает детей? Я так понимаю не соблюдать ты пробывал? Попробуй соблюдать.
>>584700>По какому праву отец наказывает детей?Самозванцев много. А мама с папою только по одному у каждого из нас.
>>584697С такими "медовыми" речами будет советником президента всяк старец хитрожопый, и уста его злато хозяевам приносящи.
Надлежит же признать рекорд Гиннеса по холуйству. Ибо не был ещё рождён муж, кто бы сумел лучше подлизать имущественной власти.
>>584721Тогда переименуй нахуй тему толстый, и скажи я не верю в Бога, но ты же иначе поставил вопрос, жир уже из монитора течет.
>>584751>... и скажи я не верю в Бога.А разве это кому-то интересно ? - дело не во мне.Вопрос о правомерности поступков Бога.Ведь если мысленно поставить на его место любое другое существо, то его деятельность(те же самые поступки) будет оценена, с очевидностью, преступной.Но когда это делает Бог, то люди не склонны замечать в этих же самых поступках какую либо не справедливость. Получается, что Бог у них вне критики !Их мораль позволяет позволяет Богу всё что угодно. Я лишь сомневаюсь в том, что такая мораль приемлема. Не слепа ли она ?
>>584756Ну если ты допускаешь что существует Бог всесильный, который все создал, тогда собственно за что ты Его можешь критиковать?А если ты не допускаешь, что есть Бог, который все создал, тогда конечно тебе будет казаться, что все это не справедливо.
>>584762>Ну если ты допускаешь что существует Бог всесильный, который все создал, тогда собственно за что ты Его можешь критиковать?Дело в том, что нам, боюсь что, липу подсовывают - собственного выдвиженца, не способного выдержать даже малой из критик.И это обстоятельство разоблачает данную подмену.Ну не способен я верить в такого Бога, который сомнения вызывает, и ведь отнюдь не у меня одного только !К примеру, разве существо всесильное может быть, наряду с этим, мстительным и тщеславным ? - не думаю, что это возможно.
>>584767>Тогда я не понимаю кого ты критикуешь выдвиженца или Бога.Конечно, выдвиженца от Церкви. Я просто хочу заронить идею, что он липовый.Не может быть найден Бог, для кто думает, что он его уже нашёл. Я же думаю, что Церковь умело эксплуатирует религиозные чувства масс в своём бизнесе. Но обмануты чувства эти муляжом без должного старания сфабрикованным.
>>584768>Не может быть найден Бог, для кто думает, что он его уже нашёл.До тебя уже давно все сделали в фильме "Невероятная история, О мой Бог"
>>584769>До тебя уже давно все сделали в фильме "Невероятная история, О мой Бог".Я заинтригован. Что же там "уже сделали" ?
Вот ещё стану я смотреть какие-то фильмы для прихожан.Не настолько уж ты меня заинтриговал.Тут отвечать надо, а не прятаться за какие-то фильмы, которые заведомо смотреть не станет собеседник твой.
>>584780Ты поехавший, что тебе отвечать я уже все ответил. Если бы ты формулировал свои мысли яснее было бы понятно что отвечать.Ты говоришь что Богу ничего не должен, а потом говоришь что имел ввиду не Бога, а некий эгрегор. Поэтому я и спрашиваю, весь вопрос веришь ли ты Богу или нет. Потому что ты не веришь и считаешь, что это лишь идея для монетизации доверчивых людей и более того ты решил что тебя здесь должны почему то переубедить. Хотя я тебе сразу сказал, что это вопрос веры и если ты не веришь во всемогущего Бога создателя, то и справедливости в твоем мире быть не может, ибо "Если Бога нет, то все дозволено".
>>553738 (OP)>По какому праву Бог считает что я должен соблюдать его заповеди, и по какому праву наказывает грешников?Право требовать под предлогом, что в противном случае, последует наказание, право, основывающееся на шантаже, "небесном" ли, земном - это самовольно УКРАДЕННОЕ бандитом, воровское "право".Кто не давал ворам этого права, но при этом не зассал перед угрозами сверхъестественного насилия, подчиняться ему не должен.Ибо любые угрозы поповского происхождения - звук пустой.
