Религия


Ответить в тред Ответить в тред

<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
1336 70 310

Вопросов и общения тред #11 Аноним 13/11/18 Втр 21:38:49 5743241
re.jpg (927Кб, 1920x1080)
1920x1080

Вопросы связанные с определённым религиозным течением постарайтесь задавать в соответствующем треде.

•ХРИСТИАНСТВО: >>583518 (OP)
•ИСЛАМ: >>600394 (OP)
•ИУДАИЗМ: >>598987 (OP)
•ПРАВОСЛАВИЕ: >>595024 (OP)
•КАТОЛИЦИЗМ: >>570936 (OP)
•ПРОТЕСТАНТИЗМ: >>585942 (OP)
•НАУКОВЕРИЕ: >>584978 (OP)
•ТРАНСГУМАНИЗМ: >>592426 (OP)
•БУДДИЗМ: >>598403 (OP)
•ВАДЖРАЯНА: >>545181 (OP)
•ИНДУИЗМ: >>584150 (OP)
•НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ: >>599407 (OP)
•ЯЗЫЧЕСТВО: >>590586 (OP)
•Webm: >>351436 (OP) •Музыка >>413541 (OP)

•Каталог для быстрого просмотра всех тредов: https://2ch.hk/re/catalog.html
•Архив раздела: https://2ch.hk/re/arch/

Аноним 16/11/18 Птн 06:33:08 5748272
Как вообще люди выбирают себе религию?
Аноним 16/11/18 Птн 10:21:49 5748433
>>574827
Также как тян - с виду должна быть годная, с ней должно быть профитно и приятно. А если начинает напрягать, то просто дропаешь и находишь другую.
Аноним  16/11/18 Птн 10:35:12 5748444
>>574843
Неправильно.
Многие религии напрягают, но людям это нравится. Если продолжать анлаогию с тян, то это БДСМ.
Аноним 16/11/18 Птн 11:38:03 5748565
>>574827
Никак. Это религия выбирает человека.
Аноним 16/11/18 Птн 11:55:00 5748726
>>574844
>Многие религии напрягают
Разве что всякие ебанутые секты, обычные религии разве что "не воруй\не убивай\не будь мудаком" советуют.
Аноним  16/11/18 Птн 12:23:44 5748787
>>574872
Ну вот в РПЦ накладывают строгие пищевые ограничения, длительные периоды полового воздержания, взращивают комплекс вины и неполноценности, приучают преклоняться перед церковными лидерами и т.п. И многим норм.
Аноним 16/11/18 Птн 12:28:33 5748808
>>574878
Это всё носит рекомендательный характер, никто над тобой не стоит с кнутом, не контролирует. Ну а что до чувства вины, то у нормального человека он отсутствует и не вырабатывается в принципе, а у тебя у кого есть, у тех проблемы с головой, а не религией.
Аноним  16/11/18 Птн 12:47:24 5748839
>>574880
>никто над тобой не стоит с кнутом, не контролирует.
ты должен говорить об этом священнику на исповеди.
Аноним 16/11/18 Птн 13:04:24 57488610
>>574878
Не вижу ничего плохого во всём этом
Аноним  16/11/18 Птн 13:14:52 57488911
>>574886
Ну значит ты мазохист.
Аноним 16/11/18 Птн 13:52:48 57489712
>>574827
Кому-то нравственные идеалы нравятся, кто-то просто как к источнику чудес относится.
Аноним 16/11/18 Птн 15:26:37 57493613
>>574883
>ты должен говорить об этом священнику на исповеди.
Ну исповедь-то она боженьке, а не священнику, так что можно посредника исключить, сразу боженьке исповедался и всё, профит. Конечно, есть шанс что боженька тебя покарает молнией или чем-то другим, но шанс такого исхода мизерный, в рамках погрешности.
Аноним  16/11/18 Птн 15:34:56 57493914
>>574936
Блядь, но в православии-то так нельзя.
На хуй тут нужна твоя казуистика, если мы говорим о том, как дело обстоит в РЕЛИГИЯХ, а не у тебя в голове.
Аноним 16/11/18 Птн 15:45:30 57494215
>>574939
> в православии-то так нельзя.
Разве? Что-то я в новом завете не встречал запрета исповедоваться Богу напрямую и требований исповедоваться исключительно священнику. Ну-ка, неси пруфы с цитатками.
Аноним 16/11/18 Птн 15:47:10 57494316
>>574936
В РПЦ поп лично тебе своей властью грехи отпускает, как у католиков (как раз у них это скопировали в 17 веке)
Аноним 16/11/18 Птн 15:55:56 57494517
>>574943
>В РПЦ поп лично тебе своей властью грехи отпускает
Ага и Бог даже не нужен.
Аноним 16/11/18 Птн 16:24:27 57495418
>>574945
В РПЦ Богу запретили без разрешения от попа грехи прощать.
Аноним 16/11/18 Птн 17:27:23 57496019
>>574945
В рпц бог это дедушка на облаке, который нужен только когда нужно припугнуть. А в остальное время должность бога на земле занимает местный патриарх.
Аноним 16/11/18 Птн 18:56:52 57497220
>>574960
Богом или богами пугают язычники. В православии это вообще дикость. Впрочем, интеренет переполнен дурачками, которые нахватались где-то позапрошловековых антикатолических клише (придуманных протестантами во время религиозных войн) и проецируют их на все религии подряд.
Аноним 16/11/18 Птн 21:04:39 57498921
>>574960
>В рпц бог это дедушка на облаке
То есть у атеистов уже и своя рпц? Которую они же и обличают. Библия атеистов была, теперь и рпц. Теперь я понял, откуда все эти глупости тиражируют недалекие люди.
Аноним  18/11/18 Вск 14:53:26 57535122
>>574827
Либо родители и окружающие промывают мозги, но в настоящем времени скорее всего такой вариант: не смогли в науку при этом хотят себя чувстовать неибаца важными и духовно богатыми, наука ведь дает слишкам скучное видение вселенной.
Не выбирают. И выбора между ложью и истиной никакого быть не может. Ложь это вранье и заблуждения с невежеством, а истина это истина.
Аноним 18/11/18 Вск 15:21:33 57535723
>>575351
>не смогли в науку
>наука ведь дает слишкам скучное видение вселенной
Научпоп сегодня читал? Хокинза наизусть знаешь? А Докинза? Теорию струн разобрал?
Аноним  18/11/18 Вск 15:26:21 57535924
>>575357
Меня вполне устраивает скучная вселенная без чудес. Я не про себя писал, анон.
Аноним 18/11/18 Вск 15:27:11 57536025
Аноним 18/11/18 Вск 15:42:39 57536126
>>575359
>Меня вполне устраивает скучная вселенная без чудес
Тебя устраивает отсутствие смысла в твоей жизни? Или построить замок из песка, который потом сдует ветром это для тебя смысл твоей жизни?
Аноним  19/11/18 Пнд 05:25:24 57550027
>>575360
То как устроена и как работает реальность.
>>575361
Зачем искать какой-то смысл когда он перед тобой?
>Или построить замок из песка, который потом сдует ветром
Не сдует если вкладывать силы, деньги и ресурсы в науку.
Аноним 19/11/18 Пнд 10:05:42 57552028
>>575500
>Не сдует если вкладывать силы, деньги и ресурсы в науку
Типо, если предсмертная конвульсия длится не 50 лет, а 200-500-1000, то это все меняет? Не веря в душу ты по сути просто атомы из одного ведерка в другое переливаешь. А в итоге все-равно либо астероид об Землю, либо человеки до катаклизмов Землю доведут, либо просто все звезды начнут разлетаться со сверхсветовой скоростью.
Аноним  19/11/18 Пнд 10:30:45 57552229
>>575520
Что изменится от того что я стану "верить в душу"? Я себя воспринимаю целостно как кусок материи, организм в котором живут другие организмы, тут нет места души.
Что такое душа и зачем она мне, где ее место? Что она делает? Как появилась? В результате эволюции? Как ее пощупать то можно? Если ее нельзя пощупать, измерить, доказать (а фанфики из религиозных книг это и не доказательства вовсе, даже если там была какая-то ценная информация то после веков исправлений, переводов ничего полезного там не осталось, детская книжка по безопасности как не открывать квартиру незнакомцам и не попадаться на уловки мошенников и то полезнее) значит ее и нет вовсе.
Аноним  19/11/18 Пнд 10:38:53 57552330
>>575522
>Я себя воспринимаю целостно
>тут нет места души
И противоречий ты не замечаешь?
Аноним  19/11/18 Пнд 10:43:31 57552531
>>575523
Есть что-то наподобие теории струн, но про т.н. "душу"?
Аноним  19/11/18 Пнд 10:59:56 57552632
>>575525
Чтоб такая же хуйня?
Аноним 19/11/18 Пнд 15:55:18 57555833
>>575361
> Тебя устраивает отсутствие смысла в твоей жизни?
А должно не устраивать?
Аноним 19/11/18 Пнд 16:50:25 57556434
>>575522
>Я себя воспринимаю целостно как кусок материи, организм в котором живут другие организмы, тут нет места души
Так это потому что у тебя нету опытных знаний, изучения себя, самоисследования. Вот православие утверждает, что человек состоит из 2х частей: животной души и человеко-ангельской души. И животная душа неразумна, но она легко может брать контроль над человеком, если он не будет внимателен и перестанет контролировать инстинкты. Ты ведь не ощущаешь себя себя инстинктом, они приходят к тебе и требуют что-либо от тебя, а у тебя есть власть либо согласиться либо отвергнуть.

>В результате эволюции?
Я вообще не знаю, зачем эволюции нужен разум. Это люди придумали, а потом называют это якобы "багом". Для стабильного поддержания существования он не нужен. Даже на людях это прекрасно видно. Абсолютно глупые, но успешно размножаются и живут. Хватает животного ума, чтобы приспособиться к окружающей среде, а такой разум и у животных есть. Почему же человек властен подавлять животную сторону?
Аноним 19/11/18 Пнд 16:52:14 57556535
>>575558
Животных все устраивает, потому как они об этом не могут подумать.
Аноним  19/11/18 Пнд 18:05:10 57556936
Аноним 19/11/18 Пнд 18:34:40 57557437
Аноним 19/11/18 Пнд 20:23:41 57559838
>>575565
А человек не может без смысла?
Аноним 19/11/18 Пнд 21:46:27 57562939
Аноним 19/11/18 Пнд 22:32:15 57565140
>>575598
Вообще нет. Он невольно начнет задумываться, зачем все это, повторяющееся из раза в раз, а потом оно пропадет как будто бы не было? Ведь опять же, удовлетворять свои потребности и собака может. Разум тут лишний. Он для чего-то иного предназначен.
Аноним 20/11/18 Втр 08:55:44 57569141
Как быстро понять суть конфуцианства?
Что почитать? Какие ресурсы посетить?
Аноним 20/11/18 Втр 15:32:02 57574842
>>575651
Ну вот я задумался, смысла не нашел. И ничего страшного не случилось.
Аноним 21/11/18 Срд 07:49:08 57586143
>>575691
А ты торопишься куда-то?
Аноним 21/11/18 Срд 09:03:41 57587144
>>575861
Время ограниченно:(
Ещё к сессии готовиться. Не успею, иначе
Аноним 22/11/18 Чтв 10:37:40 57626745
За счёт чего молитва успокаивает и приводит мысли в порядок? С точки зрения психологии и физиологии.
Вот по собственному многократно подтвержденному опыту: если перед сном прочитаю по-быстрому это "заклинание", то быстро усну, а не через час ворочания в постели. Снится абсолютно любой неуправляемый кошмар - 10 секунд на "скороговорку", и я просыпаюсь. Хотя любые другие попытки проснуться не давали эффекта. Даже из сонного паралича помогают выйти.
Откуда у меня в голове такая эффективная закладка, активирующая резкое успокоение? Вроде бы самогипнозом никогда не занимался.
А в интернетах - бессвязная поебень в стиле "особых отделов мозга".
Аноним 22/11/18 Чтв 13:42:39 57630946
>>576281
Я к тому, что я случайно научился в аналог медитации впадать, отсекая поток мыслей. Или ещё что логичное.
А что нашёл в Гугле - то совсем уж ненаучная хуета, если начать вчитываться.
Аноним 22/11/18 Чтв 16:17:53 57634247
>>576267
В прошлых жизнях мог заниматься и достичь определённого уровня.
Аноним 22/11/18 Чтв 17:57:27 57636548
>>576342
>С точки зрения психологии и физиологии
>В прошлых жизнях
Дебил, плес.
Аноним 22/11/18 Чтв 23:05:44 57640349
Существует ли религия, где бог – сам человек? И вся суть состоит в самосовершенствовании?? Если что не очень разбираюсь в религиях.
Аноним  22/11/18 Чтв 23:23:38 57640650
>>576403
Зачем тебе такая религия?
Если человек - бог, то зачем ему самосовершенствоваться? Совершенствоваться по направлению к чему?
>И вся суть состоит в самосовершенствовании??
Иудаизм и дочерняя религия - христианство.
Вообще тебе нужно обратить внимание на аскетизм в разных религиях, а не на обожествление человека.
Аноним 22/11/18 Чтв 23:59:23 57641151
>>576403
Много таких, но тебе для чего это нужно?
Аноним 23/11/18 Птн 10:01:47 57644352
>>576411
>>576406
На самом деле, больше из любопытства спросил, последнее время любая религия кажется мне очень любопытной

Аноним  23/11/18 Птн 12:36:19 57646353
>>576443
http://monoteism.ru
Могу предложить вкатиться в этический монотеизм (оно же "религия бней Ноах"(потомков Ноя), "иудаизм для неевреев"). Это наилучший вариант, потому что иудаизм содержит в себе всё лучшее, что могут предложить религии мира. Тут найдёшь и мистицизм, и рационалистическую философию, и медитации даже. Рассматриваются все сферы взаимодействия человека с миром: от грубой материальности до далёких нематериальных миров. Важно что тебе не придётся совершать бессмысленные ритуалы, которые отнимали бы время и причиняли неудобства, ты не попадёшь под влияние жрецов, которые будут стараться поработить твоё сознание, превратив в послушную овечку несущую деньги в приход. И главное, что в иудаизме сохраняется непрерывная традиция развития теологии на протяжении свыше 3300 лет, что спасёт тебя от вступления в какую нибудь New Age секту.

Так как ты с самого начала заговорил о самосовершенствовании, то советую начать изучение Библии с книги Коэлет(Экклезиаст). Если бы ты начал читать с начала (Бытия) и далее по порядку, то отнёсся бы к Писанию как к сборнику древних сказок, переходящий в неинтересный юридический кодекс, а затем в летопись и дропнул бы ещё на середине Исхода. А Коэлет даст понимание того, что Писание это инструкция, как прожить жизнь правильно и счастливо. Ты начнёшь соотносить читаемое с собой, своей жизнью и совершенствовать её по направлению к идеалу.
Да и вообще, Библия фундамент нашей цивилизации, поэтому стоит потратить время на изучение.
https://toldot.ru/limud/library/ktuvim/megilot/kohelet/
https://www.youtube.com/watch?v=H1FBBqB12qU
Аноним 23/11/18 Птн 17:39:50 57651654
>>576463
>самосовершенствование
>нытье древнего иудея
Лол.
Аноним  24/11/18 Суб 11:44:53 57659555
если бог это абсолют, то разве это не противоречит тому, что он был воплощен в этом мире? абсолют же вроде противоположен бытию, относительному и обусловленному
Аноним  24/11/18 Суб 14:13:41 57660556
>>576595
ты хотел сказать один в другое вложен, потому полностью не выражаемо меньшее в большем? - да
может ли плохой фотик делать далать всё более чёткие фото? - тоже да, но он всегда будет меньше мира, и уж тем более меньше будут - части из этого мира, в том числе и человек.
составляют ли части целое? - нет, тогда бы это была достройка в мире, а не образующее его
составляет ли целое - части? - да, и не надейся увильнуть от ответственности)))))))))))))
Аноним  24/11/18 Суб 14:27:32 57660857
>>575574
Самая обычная, его не замечает самка, которая реагирует на всякие бессмысленные побрякушки и прочее. Когда она приплывает, то сравнивает рисунки, чей больше, чей красивей, затем мечет икру в выбранное, а строитель-победитель оплодотворяет, затем они уплывают, по крайней мере самка точно, а горе строитель патрулирует гнездо. Так как больше побрякушки для привлечения не нужны, то он не поддерживает узор, потому вскоре он размывается.
Это не просто адаптация, это караул какая шаблонная для природы модель поведения, а-ля "павлиний хвост".
Аноним 24/11/18 Суб 17:50:04 57667358
>>576595
>если бог это абсолют, то разве это не противоречит тому, что он был воплощен в этом мире?
Нет, т.к. этот мир тоже есть абсолют. Если разобраться подробнее, то в итоге выяснится что вообще никто никуда не воплощался, а всё это воплощение и разное всего лишь иллюзия, созданная абсолютом ради профита. Много ходов очка, короче.
Аноним  24/11/18 Суб 20:40:59 57671259
>>576605
>составляют ли части целое? - нет, тогда бы это была достройка в мире, а не образующее его
не понял, почему нет?
то есть ты хочешь сказать, что мир это имманентная залупа, а все остальное трансцендентное, а вместе они бог, т е абсолют?
>>576673
>а всё это воплощение и разное всего лишь иллюзия
ну это же просто одна какая то религия или одна философская позиция?
Аноним  24/11/18 Суб 20:50:04 57671660
>>576712
Если "целое" состоит из частей, то можно смело делить их потому как для отделённости требуется некая граница. Т.е. либо то, что мы разбираем, маленькое и неполноценное (будучи даже сколь угодно большим, но детерминированным), либо Абсолютное совсем, вплоть до невыразимости и неразборности.
Ты говоришь о залупе так, будто это что-то плохое.
Аноним  24/11/18 Суб 21:07:50 57672461
>>576716
ух, ну ты и написал. я профан в философии, можешь пояснить?
>Т.е. либо то, что мы разбираем, маленькое и неполноценное (будучи даже сколь угодно большим, но детерминированным), либо Абсолютное совсем, вплоть до невыразимости и неразборности
вот тут, особенно последние слова непонел
>Ты говоришь о залупе так, будто это что-то плохое
когда впадлу слово подбирать то называю что то залупой, говном, хуйней. хорошие слова, а то голову напрягать не хочецца
Аноним  24/11/18 Суб 21:14:35 57672862
>>576724
Философия тоже не ко мне, но тут-же вроде всё просто?
Там игра слов, то что мы разбираем (в смысле исследуем) - вплоть до неразборности (т.е. мы не сможем разобрать это, и исследовать в том числе).
Если есть что-то и что-то другое, то между ними должно быть различие, которым мы и отграничим их друг от друга. Например: "добро и зло" - требуется что-то, способное не только их вмещать в себя, но и поддерживать их разнообразие, нечто большее, и, стало быть, не являющееся конкретно одним из тех, кого оно отделяет.
Так понятней?
Аноним  25/11/18 Вск 01:23:05 57679463
>>576267
Попробуй наизусть запомнить какой-нибудь кусок рандомного текста или вообще тарабарщину. Проделай всё тоже самое перед сном и поймешь что твоему мозгу похуй молитву ли ты читаешь из религиозных фанфиков или же детские стишки/текст популярного репера.
Аноним 25/11/18 Вск 01:26:50 57679564
>>576794
Интересно, ты сам такое проделывал или предлагаешь поверить в то, что только что выдумал?
Аноним  25/11/18 Вск 01:26:59 57679665
>>576403
>Существует ли религия, где бог – сам человек? И вся суть состоит в самосовершенствовании?
Атеизм, трансгуманизм, вера в научный прогресс. Вкатиться легко, просто смотришь научпоп на ютубе и профит. И самооценка уровня БОГ и самосовершенствование. И почти никаких запретов, кроме норм международного и местного права.
Аноним  25/11/18 Вск 01:27:47 57679766
>>576795
Я просто предположил. А ты возьми и проверь.
Аноним 25/11/18 Вск 01:31:02 57679867
>>576797
Старое надёжно работает. Не вижу смысла выдумывать новое.
Аноним 25/11/18 Вск 09:23:44 57682068
>>576794
Я это понимаю. Как называется данный эффект? Хочу про это прочитать. Или мне в /psy/?
Аноним 25/11/18 Вск 12:13:36 57683369
Аноним  25/11/18 Вск 14:52:37 57689470
>>575522
очень нравится твоя позиция, анон
Аноним 25/11/18 Вск 21:37:32 57698871
Почему считается, что Бог создал людей совершенными?
Совершенные не согрешили бы и они этому учатся, по-моему.
Аноним 26/11/18 Пнд 12:40:23 57703872
>>576988
>Совершенные не согрешили бы
Совершенные в чем?
Аноним 26/11/18 Пнд 12:42:06 57704073
>>577038
"Совершенство" без уточнения в чём оно заключается явно (по-моему) подразумевает полное совершенство.
Аноним  26/11/18 Пнд 12:50:19 57704174
>>576988
>Почему считается, что Бог создал людей совершенными?
Потому что считается, что Бог совершенен и творит только совершенные вещи.
Аноним 26/11/18 Пнд 12:53:31 57704275
>>577041
Так акт творения продолжается, ведь именно последний человек — дух животворящий.
Аноним 26/11/18 Пнд 12:57:12 57704376
>>577040
>"Совершенство" без уточнения в чём оно заключается явно (по-моему) подразумевает полное совершенство.
В чем полное совершенство? Он что-ли Бог? Нет, не подразумевается. Это глупость какая-то.
Аноним 26/11/18 Пнд 12:59:42 57704477
>>577043
Так и я думаю, что Адам не был совершенным, явно >>576988
Аноним  26/11/18 Пнд 13:01:23 57704578
>>577042
>Так акт творения продолжается
Это спорное утверждение, учитывая, что Бог "почил от всех дел Своих".
Аноним 26/11/18 Пнд 13:02:15 57704679
>>576463
>содержит в себе всё лучшее, что могут предложить религии мира
Кроме любви Христа?
Смеюсь
Аноним 26/11/18 Пнд 13:03:01 57704780
>>577045
На 1 день, чтобы дать пример.
Аноним 26/11/18 Пнд 13:19:01 57704881
>>577044
>Так и я думаю, что Адам не был совершенным
А теперь покажи, где сказано о его совершенстве.
Аноним  26/11/18 Пнд 13:56:13 57705382
>>577047
Есть распространенное толкование, что 7ой день - это и есть вся эпоха от окончания творения мира и до наступления Царствия Божьего, которое откроет начало восьмого дня.
Аноним 26/11/18 Пнд 13:58:39 57705483
>>577053
>распространенное
У кого?
1й раз слышу.
Бог жив и действенен во все человеческие времена, что особенно явно для христиан в их время.
Аноним  26/11/18 Пнд 14:02:01 57705584
>>577054
Ну например об этом написано в "законе Божьем" Слободского:
>Святые отцы Церкви считают седьмой "день" мира продолжающимся и поныне, а затем, по воскресении мертвых, настанет вечный восьмой день, т. е. вечная будущая жизнь.
Аноним 26/11/18 Пнд 14:07:43 57705785
>>577055
Щас бы мешать в кашу то, что было (6 буквальных дней сотворения) и то, что ветхий завет это проекция будущего..
Аноним  26/11/18 Пнд 14:17:55 57705986
>>577057
Это типа ты так покритиковал распространенное толкование?
Аноним 26/11/18 Пнд 14:26:00 57706087
Аноним 26/11/18 Пнд 20:39:06 57711588
>>577059
Тоже не согласен с отцами Церкви. Церковь Христова, нет у нее отцов кроме Христа. Ин.5:17 - Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю
Поскольку Бог в седьмой день почил от дел Своих, как известно, то из слов Христа можно сделать вывод, что седьмой день закончился, и даже может быть много раз.
Возражай.
Аноним 26/11/18 Пнд 21:06:36 57712089
>>577115
А вас пусть не зовут "учитель",
потому что вы все братья друг другу
и у вас один лишь Учитель.
• И "отцом" никого на земле не зовите –
у вас лишь один Небесный Отец.
• И пусть не зовут вас "наставниками",
потому что у вас один лишь Наставник –
Помазанник Божий.
(Мф.23:8-10)
Аноним 26/11/18 Пнд 21:13:44 57712290
>>577115
двачую
Никому не называться учителем и наставником, потому как у нас один Учитель и Наставник - Христос (все же мы — братья), и никого не называть отцом, кроме Того, Который на небесах (у нас один Отец), - это слова Господа.
Больший из вас да будет вам слуга: ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится (Матфея 23:11-12).
Также в Деяниях апостолов сказано, что у церкви уже есть три столпа - "Иаков и Кифа и Иоанн".
Аноним 26/11/18 Пнд 21:17:24 57712391
>>577122
>Иаков и Кифа и Иоанн".
А Пётр? краеугольный камень же типа.
Впрочем, не важно.
Аноним 26/11/18 Пнд 21:38:19 57713092
>>577123

"Первоначальное имя апостола было Симон (ивр. ‏שמעון‏‎ — Шимон). Имя Пётр (Petrus, от греч. πέτρος — камень) возникло от прозвища Кифа (арам. כיפא — камень), которое ему дал Иисус."

Два других столпа:
"Воанергес — (сыны громовы) (Мар.3:17 ) название данное Господом Иакову и Иоанну, двум сынам Зеведеевым."
Аноним 27/11/18 Втр 00:09:07 57716093
>>577123

Краеугольный камень (угловой камень в основании здания, который принимает на себя несущую вес нагрузку) - это Иисус Христос:

Камень, который отвергли строители, соделался главою угла (Пс. 117:22)
Посему так говорит Господь Бог: вот, Я полагаю в основание на Сионе камень, камень испытанный, краеугольный, драгоценный, крепко утвержденный: верующий в него не постыдится (Ис 28:16)
Итак Он для вас, верующих, драгоценность, а для неверующих камень, который отвергли строители, но который сделался главою угла, камень претыкания и камень соблазна, о который они претыкаются, не покоряясь слову, на что они и оставлены (1 Петр 2:6-8)


А Пётр (от греческого "Петрос", в свою очередь от арамейского "Кифа", что значит "Камень") - это прозвание Симона, которое дал ему Иисус после того, как Бог открыл ему то, Кто есть Иисус:

Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня?
Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живого.
Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;
и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее (Мф 16:15-18)
Аноним 27/11/18 Втр 00:10:10 57716194
>>577123
в общем ты перепутал "камни"
Аноним 27/11/18 Втр 02:34:09 57716595
Дано:
1)В сети есть изображение патриарха Кирилла с нарисованными на нем солнцезащитными очками как в клипах thug life, является ли это оскорбления чувств верующих??

2)Еще есть картинка гомонигера в церковном головном уборе, а это является ли оскорблением чувств верующих??
Аноним  27/11/18 Втр 07:54:54 57717396
>>577115
>Тоже не согласен
Да мне как-то все равно.
Я привел распространенное понимание, если оно тебе не нравится - это не отменяет того факта, что такое прочтение существует и пользуется популярностью.
Аноним 27/11/18 Втр 11:52:01 57721597
>>577165
ничто не является если не направлено на оскорбление.
Аноним 27/11/18 Втр 14:06:25 57725198
Посоветуйте какие нибудь заклинания от гомосексуализма
Аноним 27/11/18 Втр 14:25:19 57725499
>>577251
гугли как избавиться от гомофобии
Аноним 27/11/18 Втр 15:02:06 577263100
>>577254
Так он тогда станет толерантным к своему гомосексуализму и пойдет скакать.
Аноним 27/11/18 Втр 15:15:52 577275101
>>577254
Мне для себя, демон мучает вызывает отвращение к женской вагине.
Аноним 27/11/18 Втр 16:22:07 577332102
>>577275
а привлекаиельного в ней что должно быть лол?
она для зачатия, а не утех.
>>577263
а если я толерантен к гетеросексуализму то я пойду с бабами блудить?
Аноним 27/11/18 Втр 22:44:30 577376103
>>577332
>для зачатия, а не утех.
интересная концепция, но, думаю, не взлетит
Аноним 27/11/18 Втр 22:46:05 577379104
>>577376
естественно.
воздерживаться от блуда (утех) очень сложно и потому написано, что из-за блуда да будет жена.
Аноним 27/11/18 Втр 23:05:23 577381105
>>577379
сложно не физически (ведь есть возможность разрядиться), а морально, т.к. сильны зависть к тем у кого есть тяночка и недовольство её отстутствием.
Аноним 28/11/18 Срд 22:05:01 577466106
>>577381
>сильны зависть к тем у кого есть тяночка и недовольство её отстутствием
Может ты еще и наркоманам завидуешь? Они тоже кайфуют, и порой им даже осознанно тяночка не нужна.
Аноним 28/11/18 Срд 22:25:02 577468107
>>577466
наркоманское наслаждение не такое понятное, как тяночкой.
и не обо мне речь.
Аноним  29/11/18 Чтв 02:07:39 577485108
Аноним 29/11/18 Чтв 06:53:28 577496109
Аноним 29/11/18 Чтв 11:51:55 577536110
>>577496
>cogmtl.net/Qa/q116.htm
>Если сам Господь, глядя на Своё творение, сказал «хорошо весьма», значит так оно и Было. Адам был совершенным человеком
Дальше не читал.
Аноним 29/11/18 Чтв 13:46:08 577553111
>>577536
А что тебе не нравится? Бог, как совершенная и благая сущность, не стал бы:
1) Создавать что-то несовершенное, если он может создать совершенное.
2) Нарочно делать существо, которое он желал сделать объектом своей Любви, несовершенным, т.е. сломанным, слабым или недостойным. Это было бы все равно, что любящему отцу отрубить своему ребенку все конечности и оставить в теле инвалида - жестоко. Католики - сосать, да.
Кроме того, стоит понимать, что в Библии ничего не писалось просто так. Если Бог говорит, что человек "хорош", то значит, он, во-первых, действительно хорош, а значит, полностью удовлетворяет замыслу Божьему.
Исходя же из мысли, что Бог не есть зло, мы запросто приходим сначала к пункту 2 предыдущего абзаца, а потом и к мысли о совершенстве человека.
Аноним 29/11/18 Чтв 13:51:08 577554112
>>577553
У него видимо свое определение совершенности. Существование свободы воли, а значит и возможности сделать грех не нарушает совершенности. Бог ведь специально и оставил волю, чтобы человек по своей воли любить стал, а не насильно. И даже сделав грех у человека есть возможность исправиться и осознать свою вину. Значит - все идеально продумано.
Аноним 29/11/18 Чтв 13:53:09 577557113
>>577215
А вдруг кто-то увидит оскорбление в дорисованных очках на лице патриарха? Типо нельзя, это святое, а ты очки нарисовал, оскорбление!! Может быть такой сценарий? (И вообще я не автор картинок таких, но вот если вдруг запощу где-то)
Аноним 29/11/18 Чтв 13:54:06 577558114
>>577557
> Гундяев
> святое
Выбери что-то одно.
Аноним 29/11/18 Чтв 14:03:12 577559115
>>577554
>грех не нарушает совершенности
то есть ты оправдываешь грех, как что-то хорошее.
>>577557
пускай доказывает, что автор намеревался оскорбить.
Аноним 29/11/18 Чтв 14:04:04 577560116
>>577553
>если он может создать совершенное
>>577042
Аноним 29/11/18 Чтв 14:12:37 577561117
>>577559
>то есть ты оправдываешь грех, как что-то хорошее.
Это ты почему-то так решил. Если Бог создал человека с возможностью грешить, то значит так и было задумано. Он не говорил человеку грешить, он наоборот предупредил его, что это ведет к смерти.

Я говорю, что свобода воли есть хорошо, а не грех. Читай внимательней.
Аноним 29/11/18 Чтв 14:13:25 577563118
Аноним 29/11/18 Чтв 14:40:24 577581119
>>577561
>Если Бог создал человека с возможностью грешить, то значит так и было задумано
А ты не знал, что Бог знает будущее? Как предузнал, так предопределил.
Свобода грешить есть хорошо только если грех есть хорошо.
Аноним  29/11/18 Чтв 15:06:04 577588120
>>577581
>Свобода грешить есть хорошо только если грех есть хорошо.
Типичный софизм же.
Речь идет не о "свободе грешить", а о свободе выбирать между грехом и праведностью. Соответственно, без свободы грешить не было бы свободы жить праведно.
Аноним 29/11/18 Чтв 15:12:52 577593121
>>577588
>Речь идет не о "свободе грешить", а о свободе выбирать грех
Ясно.
>без свободы грешить не было бы свободы жить праведно
Только она бы и была, мда.
Сваливаю.
Аноним  29/11/18 Чтв 15:15:07 577596122
>>577593
>Только она бы и была, мда.
Если бы у этой "свободы" не было бы альтернатив. то это была бы не свобода.
Аноним 29/11/18 Чтв 19:13:28 577623123
Если бог всесильный и добрый, почему он всех не спасет? Зачем эти мучения? Насильники, картели, спид-то, что одиночная душа не может контролировать. Она одна в этом черном мире. Зачем? Зачем это убой нужен?
Аноним  29/11/18 Чтв 19:19:55 577624124
>>577623
Почему Б-г не спасёт человека от самого человека?
Человек хочет жить в таком мире, который мы имеем сейчас. Иначе бы уже давно жили в раю.
Тебя что-то не устраивает? Перестань грешить, стань праведником и ты всю оставшуюся жизнь будешь счастлив, подождёшь чуток в раю пока все остальные люди тоже исправятся и воскреснешь уже в идеальном мире.
Аноним 29/11/18 Чтв 19:29:29 577628125
>>577624
>Хочет жить
Человек запрограммирован эволюцией, то есть случайностью на свою природу.
20 необходимых для жизни аминокислот 10 из которых найти которых можно только через истребления и пожирание себе подобных живых организмов-человек запрограммирован на убийство и злобу.
Чьи дети населяют землю:Каина или Авеля?@(риторически к слову)
>перестань
А я и не начинал. Живу как овощ, потому что жить иначе-опасно, например, и греховно. Что дальше?
>счастлив
Счастье возможно когда все счастливы. Невозможно быть счастливым, зная. что в мире кто-то страдает.

>воскреснешь
Да я-то, в общем-то, не против. Но есть одно логическое но: зачем? Опять тот самый рекурсивный вопрос. Почему сразу не жить в идеальном мире, а? Зачем проходить через зло? Это просто-напросто бессмысленно. Это как бы ПРОСТО ПОТОМУ ЧТО. Зло ради зла, несуразица. Одно(зло) не оправдывает другое(рай), как и наоборот.

Аноним  29/11/18 Чтв 19:33:55 577629126
>>577628
>околонаучные размышления
разделом ошибся
>Почему сразу не жить в идеальном мире, а?
Адам жил в раю, но выбрал зло. Потомки так же выбирают зло, а потом ноют почему им так плохо живётся.
Аноним 29/11/18 Чтв 19:39:57 577630127
>>577629
>разделом ошибся
Нет. Я там, где надо. Философский тред давно вымер, метафизика в са не обсуждается.
Этот тред специально для таких вопросов.

>но выбрал
Ева и дьявол искуситель.тхт

> враю
Нно! Они были в зеленом саду, рай еще только строился, затем парочка скосячила и бг послал их в недостроенную помойку, если уж быть точнее. О рае речи и нет.

>первородный грех
Ты отвергаешь научный подход, но при этом не разбираешься даже в псевдо-историческом. Первородный грех искуплен Иисусом, грехов отцов больше нет.
Я не выбирал зло. Мои предки и мои некоторые знакомые-тоже. Но зло постоянно вокруг. Глупости.
Аноним  29/11/18 Чтв 19:55:23 577634128
>>577630
>Ева и дьявол искуситель.тхт
Никто у человека свободу воли не отбирал.
>Ты отвергаешь научный подход, но при этом не разбираешься даже в псевдо-историческом.
Мне казалось что мы не обсуждали ни науку ни историю.
>Первородный грех искуплен Иисусом
>Но зло постоянно вокруг.
Совсем немного умственных усилий надо затратить, чтобы понять что тут не так. Попробуй, мб эволюционируешь в более сложный организм.
Аноним 29/11/18 Чтв 20:18:31 577635129
>>577628
>Счастье возможно когда все счастливы. Невозможно быть счастливым, зная. что в мире кто-то страдает.
Возможно, зная, что в мире есть свобода быть счастливым или страдать.
Аноним 29/11/18 Чтв 20:25:46 577637130
>>577635
Вот отправит тебя завтра твой сосед Вазген по пакетам в лесок, я чет слабо представляю тебя счастливым в этот момент. Такие как ты либо брехуны в 99% случаев, либо реальное поехавшие-не от мира сего, таких фанатиков я боюсь, ибо они зло настоящее и есть.

>>577634
Глупости говоришь. Хочу аргументации хоть с какой-либо позиции.
Аноним 29/11/18 Чтв 20:34:11 577638131
>>577637
>Вот отправит тебя завтра твой сосед Вазген по пакетам в лесок, я чет слабо представляю тебя счастливым в этот момент.
Ты за себя отвечай, трус, а за меня с Вазгеном не беспокойся. Свобода это страшно, я знаю.
Аноним 29/11/18 Чтв 20:38:02 577639132
>>577638
Я трус не из-за твоей мифической свободы(а ты кстати надутый дурак, серьезно говоря, относится к свободе как к игрушке-вряд ли дорос до этого), а из-за генетического склада, перевеса нон-адреналина. это раз.
Во-вторых, единственное потенциально истинно свободное существо это бог. Все, что не бог находится в цепи иерархической зависимости.
Аноним 29/11/18 Чтв 20:41:54 577640133
>>577639
Ты трус, потому что боишься взять на себя ответственность за собственное состояние. А уж чем ты там это оправдываешь - дело десятое.
Аноним 29/11/18 Чтв 20:46:46 577641134
>>577640
Очередной поехавший ака она сама виновата что ее изнасиловали. Ясно-понятно, можешь больше не писать.
Аноним 29/11/18 Чтв 20:54:04 577642135
>>577641
Тем не менее, ты упустил ключи для преображения, которые тебе предлагал собеседник и опустился на уровень повизгивания и летящего кала. Вот так и бегаем кругами из жизни в жизнь, боясь приближаться к вратам преображения, как только они случайно проявляются. Удачи тебе на новом тысячелетнем круге, дурик.
Аноним 01/12/18 Суб 18:49:53 578029136
>>574324 (OP)
Понимаю, что вопрос скорее всего звучит как что-то из разряда "как быстро получить всё, не делая нихуя", но всё таки: есть ли какие-то конкретные места (т.е. не просто ну, кароч, какие-то люди, которые страдают- вот таких и ищи, где можно быстро и с большой вероятностью успеха набрать последователей в "свою" религию?
Аноним 01/12/18 Суб 19:49:16 578042137
>>578041
Так где искать последователей?
Аноним 02/12/18 Вск 01:03:13 578071138
>>578029
Попробуй посмотреть среди своих одноклассников, авось найдёшь последователей.
Аноним 02/12/18 Вск 10:09:17 578113139
>>578071
Ясно, что не раздел- то боты или дебилы.
Аноним 02/12/18 Вск 14:19:33 578150140
>>577596
>Ограниченная свобода не свобода
Аноним 02/12/18 Вск 14:27:24 578151141
>>577642
Ну да. Никто не хочет видеть в себе причины зла, т.о. гордыня сдерживает людей от движения к свободе.
>>577639
>истинно свободное существо это Бог. Все, что не бог находится в цепи иерархической зависимости
Бог ни в чём не нуждается, соответственно, растущий в Боге просто растёт в свободе.
Аноним 02/12/18 Вск 21:34:24 578267142
>>575351
>наука даёт
Наука в том виде, в каком ты её знаешь, по большей части- это хуйня, которая по уровню наивности не уступает религиям.

Быдло швято верит, что Мультивселенной нет, потому что...ну, потому что в фантастике о ней писали, а раз кто-то это придумал- то выдумка не может совпадать с реальностью, нет. На простой вопрос "покажите исключение из аксиомы- каждая система часть другой системы" быдло сливается. Другое же быдло верит, что мультиверс есть, и что достаточно попрыгать на левой ноге и упороться кокаином, чтоб попасть в другой мир.

Быдло швято верит, что тех же инопланетников нет, потому что... ну потому что хуй знает почему, и похуй на теорвер (а по нему из дохуиллиона пространства точно формируется какая-то хуйня "живая"), а другое быдло швято верит, что инопланетники с какого-то хуя должны были лететь именно на нашу Землю.


Быдло швято верит, что богов нет, и похуй на теорвер скомбинированный с теормультивер, а другое быдло швято верит, что именно в нашем мире именно такой бох есть, и что раз он есть, то вся эта религиозная космология- это венец всего, и наш рай, ад, и вся эта хуйня- точно не являются частью чего-то намного большего, а являются всем по их мнению.




Единственная здравомыслящая философия, наука, религия- это Путь-Мираизм, но так как быдлу куда интереснее играть в ВОЕНОВ СВЕТА/ДОХУЯ ЗЛЫХ(((/ДОХУЯ НОРМАЛЬНЫХ/ДОХУЯ ПРИРОДНЫХ, то не уверен, что Путь на этой ебаной планете будет принят, по крайней мере, принят не-из-вне.
Аноним 02/12/18 Вск 21:35:43 578268143
>>578267
> Другое же быдло верит, что мультиверс есть,

Что раз мультиверс есть* фикс
Аноним  03/12/18 Пнд 07:33:38 578333144
>>578267
>Наука в том виде, в каком ты её знаешь, по большей части- это хуйня
https://youtu.be/QO9SS1NS6MM
Выращенное из стволовых клеток мясо, для конформистов, которые не могут из-за своего конформизма перейти на вегетарианскую или веганскую диету, для перехода человечества на веганский рацион, чтобы не мучить и не убивать живых существ с развитым сознанием и нервной системой - это по твоему хуйня?
https://youtu.be/NxvQPzrg2Wg
Аноним 03/12/18 Пнд 10:58:00 578350145
>>578333
> чтобы не мучить и не убивать живых существ с развитым сознанием и нервной системой
Зачем?
Аноним 03/12/18 Пнд 11:09:08 578353146
>>578350
Ну типа, каждую секунду умирают заживо в пастях хищников тысячи животных, а мы значит эт самое, будем спасать от смерти 1% от всех живых существ! Как ты не понимаешь?! Ты что, живодер что-ли? Тебе нравится, что коровки живут в неволе? А могли бегать по лугам на свободе! Человек такой жестокий...
Аноним 03/12/18 Пнд 11:17:27 578358147
>>578150
> ограниченная свобода
Лол. Свобода выбирать из одного только варианта? Ебанутый? >>578333
Чёрные дыры, обрывки квантовой физики и охуительные известия про устройство мозга с пабликов ВК - это действительно хуйня. Такая же, как дебильные рассказы малолетних любителей Докенза про какую-то мифическую "объективность" их любимой ноуки.
Настоящая наука для профанного сознания школьника слишком сложна, как и настоящая философия и литература. Поэтому 99% всего, что можно услышать о этих вещах на двачах - лютый бред.
Аноним  03/12/18 Пнд 11:29:57 578361148
>>578358
что подразумеваешь под настоящей философией? какие нибудь конкретные произведения или серии произведений?
Аноним 03/12/18 Пнд 12:09:23 578367149
>>578361
Сами философские системы, взятые целиком. Системы это неоплатонизма, кантианства, постструктурализма – неважно. Важно только знание понятийного аппарата избранного направления и понимание сущности течения, а не каких-то отдельных его осколков.
То, что в массовой культуре считается сегодня философией - не более какие-то нелепые бытовые размышления да вырванные из контекста системы концепты, которые к философии имеют примерно такое же отношение, как рассказы про "научное опровержение бытия Бога" - к науке.
Аноним  03/12/18 Пнд 12:36:34 578377150
>>578350
Это варварство самое настоящее.
Аноним  03/12/18 Пнд 12:38:26 578378151
>>578367
Философия не нужна в мире, где есть интернет, микроскопы и ядерное оружие.
Аноним  03/12/18 Пнд 12:54:57 578384152
>>578353
Коровки с козочками сами разберутся что им делать и как. И мешать им не стоит. Они нам не мешают и мы им не будем. По этой же логике и этике находится решение для того, что до сих пор не найдены представители внеземных цивилизаций, нет контакта с ними - они тактично не хотят вмешиваться, если им, конечно, просто не похуй на потуги малоразвитых муравьев на отшибе.
03/12/18 Пнд 15:24:54 578402153
>2018
>религия

Блять вы совсем поехавшие что-ли?
Аноним 03/12/18 Пнд 15:42:49 578404154
>>578402
Ооо, васенка. Сколько ты ещё не знаешь.
Любое сообщество людей создаёт что-то подобное религии автоматом. Это одна из скреп этого общества. Иначе общество не создастся. Чем крупнее общество, тем это нечто всё больше напоминает именно религию. А так оно тебе может религией и не показаться, хотя будет обладать всеми её свойствами и атрибутами - священными писаниями, особым языком, священством, обрядами и ритуалами, отдельными праздниками, своими традициями и прочим.
Я сейчас тебе открою глаза, готовься.
Религиями являются все коллективные увлечения, к примеру: хобби, околофутбол и спорт, сообщества анимэ и манга, любовь к машинам и всяким маркетинговым фетишам со словом "достойный", "справедливый", "эффективный". У тебя есть увлечение? Поздравляю, ты прихожанин религии. А теперь ступай рамсить и троллить на свою религиозную доску.
Аноним 03/12/18 Пнд 15:42:50 578405155
>>578333
>Выращенное из стволовых клеток мясо, для конформистов, которые не могут из-за своего конформизма перейти на вегетарианскую или веганскую диету, для перехода человечества на веганский рацион, чтобы не мучить и не убивать живых существ с развитым сознанием и нервной системой - это по твоему хуйня?


Да, это хуйня. Жизнь это просто термин, навешиваемый на термодинамические самоорганизовывающиеся системы. По факту, нет никакой разницы между кошаком и камнем. Более того, даже если бы жизнь и имела в себе некую "искру" и у живого были бы "Души"- это всё равно не отменяло бы факта того, что ценность всему этому придумываем мы.



тот анон-мираист
Аноним 03/12/18 Пнд 15:43:42 578406156
>>578377
>ахряя варварства

А нормально пояснить можешь, без давления на эмоции и навешанные ярлыки? Ах да, не можешь, потому что быдло.
Аноним 03/12/18 Пнд 15:47:05 578407157
>>578384
> И мешать им не стоит.

Логика уровня /b/ просто. Почему это не стоит? Кто сказал, что не стоит? Ты? А не пойти бы тебе нахуй?

>они нам не мешают

И? А ещё нам камень не мешает. Что с того? Ты понимаешь, что твои слова- пустые высеры пустого идеализма, придуманного тобой/какими-то другими людьми.


>находится решение
Хуюшение. То, что среди миллиардов планет ясен хуй что нашу землю вряд-ли выберут как место для полёта, это тебе в голову не пришло, не. То, что манялогика "неча менять природу/животных/камней- ани лучше нашей цивилизации" контрпродуктивна, и цивилизация с такой этикой бы просто не добралась до этапа "Космос", а если бы и добралась, то была бы в итоге оперативно выпилена своими же зоошизиками/церквями эвтаназии, тебе тоже в голову не пришло. Правильно, зачем думать, если можно нести примитивные и убогие бредни зоошизика, основанные на чужих бреднях/своих пустых маняЧУВСТВАХ.
Аноним 03/12/18 Пнд 15:47:55 578408158
>>578353
Я хз это сарказм или нет, но на случай если не сарказм- иди нахуй, а не случай если сарказм- посыл нахуй не работает.
Аноним 03/12/18 Пнд 15:49:06 578409159
>>578407
>нашу землю
именно нашу землю* быстрофикс
Аноним  03/12/18 Пнд 16:19:13 578411160
>>578404
да он тупой, наверное подписан еще на какой нибудь паблик впараше типо атеизд. алсо получается моя религия маняме?
Аноним 03/12/18 Пнд 16:34:31 578412161
>>578411
И не только она. Каждый подключён к множеству "коллективных бессознательных", "эгрегоров" или "религий". И степень вовлечённости, естественно, у каждого индивидуальна. В одной "религии" он сильно погружён, в другой - поверхностно.
Аноним  03/12/18 Пнд 17:52:06 578425162
14941156199830.jpg (107Кб, 605x807)
605x807
>>574324 (OP)
Что необходимо сделать, чтобы спастись в гностицизме? Какому вышнему богу поклоняться? Как это происходит? Помогите.
Аноним 03/12/18 Пнд 18:07:19 578426163
>>578425
>что
Перестать поклоняться всякой популярной хуйне и переходить в Путь-Мираизм.

Пока веруны сидят по кельям пока не сдохнут, а аметисты сидят по РАБотам, пока не сдохнут, Идущие стремятся САМИ преобразовать всё вокруг, САМИ создать своё божество, САМИ построить свой "рай" и "вечную жизнь".

Просто посуди логически: у кого больше шансов встретить своего Бога- у наркомана, верящего в книжку, высранную по частям семитами за 7 000 лет, и просто бубнящего под нос молитвы, или у того, кто блядь идёт и собирает этого самого Бога из кубиков (условно конечно), если кубики ещё не были изобретены- изобретает, а если нельзя изобрести сейчас-то делает всё возможное, чтоб смогли изобрести в будущем? И у кого больше шансов, что его реснут в будущем?
Аноним 03/12/18 Пнд 18:10:04 578427164
>>578426
Алсо, Идущих таки поддерживают сверху (если понимаете, о чём я, в контексте /re/), но эта поддержка так же логично обоснована, и при этом они не уповают только на неё, в отличии от многих верунов.


Алсо, мотивы Идущих в итоге эволюционируют из простой корысти или жажды развлечься в абсолютно возвышенные и оторванные (думают не о себе, а о изменении Реальности), в отличии от корыстного до Рая быдла из авраамизмов, дохуя жалостливого и тупого быдла из культов природы, или наглухо отбитых "выйти из колеса респавнов и суициднуться" буддестов.

Аноним 03/12/18 Пнд 18:12:15 578428165
>>578426
Бог есть закон всего видимого и невидимого мира. Ты - живое существо, живущее по законам этого мира. Следовательно, ты можешь только обнаружить существующий закон, но создать ты ничего не можешь. Расслабь свой оккультный анус.
Аноним  03/12/18 Пнд 18:13:14 578429166
Аноним 03/12/18 Пнд 18:19:54 578430167
>>578428
>бог

Бох это
1) Просто дохуя развитая "живая" система, которая может формироваться в "мирах" с подходящими физическими законами.
2) В контексте нашего мира- высранная из пальца хуйня, которую придумали тупые наркоманы и объебосы, а другие наркоманы в неё верят, основываясь лишь на "ну, я пачувствавал свет!111" или "ну, кароч, это точно от боха, потому что... ну ща придумаю сто тыщ отмазок, как обосновать, что яблоко упало по воле боха, а не потому что ветка была детерминирована сломаться".


Даже если бы мы были в мире, в котором есть бох, или который создан бохом- только полностью отбитый даун будет утвержать, что это и есть всё Бытие, и что нет ничего больше этого богомирка, и что нет ничего мощнее этого боха.



>>578429
Гностики, хуёстики, аметисты, веруны- всё это сорта говна, в которых я даже разбираться не особо желаю.

Я Идущий-Мираист. По копросистеме того говна- это можно охарактеризовать как "атеистическую религию", но это не точно, и не целиком передаёт суть.
Аноним  03/12/18 Пнд 18:23:39 578431168
Аноним 03/12/18 Пнд 18:27:24 578432169
>>578430
Ты очередной обыкновенный поехавший нью-эйджер, возомнивший, что придумал что-то новое.
Аноним 03/12/18 Пнд 18:36:00 578434170
>>578430
Что за мираизм, где почитать про это?
Аноним 03/12/18 Пнд 19:09:52 578445171
>>578431
Слив засчитан.
>>578432
>нюйэджер
Хуейджер.
>вообразил
Не вообразил
>что-то новое
А разве не так? Ну так докажи, быдло.
>>578434
В I2p был сайт, ещё в ВК конференция есть как раз по теме.
Аноним  03/12/18 Пнд 19:23:51 578450172
изображение.png (871Кб, 604x604)
604x604
Аноним 03/12/18 Пнд 20:01:27 578472173
>>578450
>баевая картиночка
>у тибя бамбид


Ну, что ещё от говна можно было ожидать.
Аноним 03/12/18 Пнд 20:39:08 578490174
>>578445
Сначала ты докажи, что выдумал что-то новое. Давай описание твоей манярелигии, основные концепции.
Аноним 03/12/18 Пнд 20:48:00 578493175
>>578490
Нет, маня, ты заявил, что я якобы это выдумал (хотя нихуя не знаешь ни обо мне ни об этой религии), и что это новое- так давай, отвечай за свои слова. Если же ты спизданул это о том, о чём ничего не знаешь (т.к. требуешь определения и прочую инфу об этой религии- что де-факто и де-юре говорит о том, что ты нихуя не знаешь)- то ты просто пиздабол, и вес твоим словам- ноль.

Ах да, то, что что-то якобы должно быть "новым" чтоб быть годнотой- это, опять же, твои пустые имплаинги-заявления, без оснований.
Аноним 03/12/18 Пнд 20:48:26 578494176
>>578490
>требуешь определения
описания и концепции* фикс
Аноним 03/12/18 Пнд 20:49:37 578495177
>>578490
Говоря короче- это ты должен доказывать свои пустые заявления, так как ТЫ заявитель, а не я. Я не заявлял, что эта религия древняя, или что её придумал тот и тот человек. Это ты заявил о неё что-то, а потому и ты должен доказывать свой пиздёж. Бремя доказательства висит на плечах заявителя.
Аноним 03/12/18 Пнд 20:50:10 578496178
>>578493
должно быть НЕ новым* ещё один фикс
Аноним 03/12/18 Пнд 20:59:11 578500179
>>578493
Ну так где описание твоей религии?
Аноним 03/12/18 Пнд 21:16:43 578505180
>>578500
Хуесос, ты за свои слова отвечать будешь? Ты заявил, что моя религия хуйня- так давай, обосновывай свои слова.


Если же ты не тот хуесос, то тогда можно поговорить.
Аноним 03/12/18 Пнд 21:39:35 578509181
>>578505
Так давай говорить. Опиши подробнее религию про которую говоришь.
Аноним 03/12/18 Пнд 21:54:00 578511182
>>578509
Давай я буду описывать её поэтапно (потому что катать никому не интересную простыню не вижу смысла), а ты будешь задавать вопросы по ходу дела.

И так, начнём. Основой всей космологии и цели этой религии является одна простая вещь: ВСЁ СУЩЕСТВОВАНИЕ было порождено Грядущим, и, в свою очередь, породило Грядущего, который порождает Существование-Бытие.

Вроде немного странно звучит, но, по сути, в этом предложении описана сразу и цель религии, и общая суть религии, и описание всего "мира", по этой религии.

Рассмотрим подробнее:
>всё существование было порождено

Так как ДО существования не было ничего, то вполне можно утверждать, что его породил Грядущий- это нихуя не меняет, никак нельзя ни опровергнуть, ни доказать (точнее, доказательства есть, но они требуют уже углублённого упарывания, которые простой логикой просто взять и накидать в двух словах нельзя).

>и, в свою очередь, породило Грядущего

Всё очень просто. Тут говорится о том, что Грядущий- т.е. главный "бог" Пути-Мираизма, может быть порождён в Существовании (так как там где нет существования- и существовать невозможно, логично же). Конкретно как порождён- так сложилась система Существования. Всё эволюционирует (на самом деле, не всё, но в общих чертах и упрощённо если), складываясь в всё более и более изьёбистые штуковины. Люди появились из хуйни, и так же само, из людей, появится Грядущий. Они возьмут, и создадут своего "бога". Нахуя создадут? А его создание и есть основная цель этой религии. И создание подразумевается не какое-то там метафорическое, а вполне в прямом смысле.

>который порождает Существование-Бытие

Опять же, всё очень чётко и просто, и поясняется тремя варинтами (каждый из которых верный)

а) Так как Грядущий состоит из Бытия, то он и является Бытием, т.е. оно существует. Существует как? Просто существует, в составе Грядущего. Следовательно, он его "создал".

б) Так как Грядущий это система, цель которой- экспансия, то он будет расширяться, порождая ещё больше Бытия. Т.е. создавать.


в) Так как Грядущий может прекратить старое Бытие, и относительно момента прекращения мы не можем ни в чём быть уверенными, то можно смело заявлять, что в "будущем" будет порождено Бытие из ничего- Грядущим, и это ни опровергнуть ни доказать (без курения), нельзя.


г) Время это просто характеристика протекания процессов, но, также, и общая координата имеется. А по ней, вперёд, назад, роли не играет, а потому относительно "конца" всего этого цикла, если проматывать назад, и играть эту роль, то получаем, что всё Бытие существовало с момента существования Грядущего в составе Грядущего- т.е. он его "породило"


к) Всё Бытие уже является частью одной большой системы, которая может функционировать как Грядущий в будущем, т.е. его порождает, т.е. им "является", просто он пока "не собран"(спит), а значит, появление Бытия=появление Грядущего, и он его создал.
Аноним 03/12/18 Пнд 21:55:06 578512183
>>578511
г) плюс, точнее, тут даже не время, а просто сам факт существования- раз он существовать будет, то он уже существует, в общем, а значит порождает.*
Аноним 03/12/18 Пнд 22:22:54 578516184
>>578378
А методологию самой науки, все это придумавшей, ты планируешь развивать, основываясь на научном методе, поехавший? Любая наука так или иначе включает в себя определённую философскую основу, позволяющую из набора разрозненных наблюдений создавать полноценные теории.
Наука без философии невозможна так же, как невозможна литература без письменности. Философия - костяк, принципиальная основа любого знания.
Аноним 03/12/18 Пнд 22:34:46 578520185
>>578511
тремя

четырьмя же*
Аноним 03/12/18 Пнд 22:48:35 578525186
Аноним  04/12/18 Втр 07:26:56 578554187
>>578516
Зачем философия астрофизикам и нейробиологам?
Аноним 04/12/18 Втр 07:32:16 578556188
>>578554
А астрофизикам и нейробиологам методология и логические понятия не нужны? Категории не нужны? Экстраполяцию учёные уже не производят в наше время?
Ну охуеть тогда.
Аноним  04/12/18 Втр 08:10:00 578559189
>>578556
Зачем им маняфилософия аля религиозные учения?
Аноним 04/12/18 Втр 17:01:28 578644190
14774718720870.jpg (90Кб, 989x546)
989x546
>>578559
> эпистемология и гносеология
> маняфилософия аля религиозные учения
Все ясно, вопросов больше нет.
Аноним 04/12/18 Втр 18:50:23 578668191
Ебать, с каких пор Бог стал считаться трансцендентным? Всегда трансцендентальный был и тут хоба – и Он вдруг не имеет никакого отношения к нашей реальности. Везде, даже в трудах именитых религиоведов и прочая, читаю, мол, Бог трансцендентен и вообще. Пиздец, то-ли явная безграмотность и религиозная, и философская налицо, либо какая-то загадочная закулисная смена терминологии, которую от меня сокрыли.
Аноним 04/12/18 Втр 23:13:05 578698192
>>578668
Намёк на то, что подобно как человек для компуктера, что бы последний не удумал - можно просто его вырубить, и никакие прерывания не помогут.
Плюс идея, если на данном примере, чел здесь - идеальный суперпупернекомпуктер, а не малолетний анон с спермотоксикозом и одминкой.
Аноним  05/12/18 Срд 01:07:17 578708193
знаю одного умного православного человека, и он буквально утверждает, что бог есть, что люди произошли от евы и адама или от чего там, я хз, но имеется в виду что он теорию возникновения людей от обезьян всерьез вообще не рассматривает и всякое такое. так вот я хотел узнать, это я чего то не понимаю или он долбоеб?
Аноним 05/12/18 Срд 01:21:48 578710194
>>578668
> с каких пор
Гребень, всегда так было. Просто ты петух бывший, выебываешься тут филосовскими терминами. Когда это Бог трансцендентальным был?
Аноним 05/12/18 Срд 01:25:25 578711195
>>578708
>всерьез рассматривать теорию возникновения людей от обезьян
>2018
да, ты не понимаешь, какой ты долбоеб
Аноним  05/12/18 Срд 01:45:18 578717196
>>578711
а что не так собсна? у тебя есть лучше теория? ты еще скажи что у животных сознания нет
Аноним 05/12/18 Срд 08:01:34 578727197
>>578708
А в чём противоречие? В том что от людей родились люди? Лол.
Аноним 05/12/18 Срд 08:26:36 578728198
>>578717
Алсо, а какие, собсна, у атеистов есть доказательства эволюции, кроме слепой веры в то, что де наука все доказала? То есть, в действительности, как человек, не имеющий образования биолога может обосновать свою веру в такой сложный процесс, как эволюцию? Де факто у него же ничего для этого нет, кроме утверждений в стиле верующих – "Дарвин сказал!", "в учебнике так написано!" и "ну это же очевидно, это все знают!".
Как то забавно выходит – проповедники прагматизма и критического мышления сами верят в догмы, истинность которых они не проверяли на практике.
Аноним 05/12/18 Срд 10:01:16 578739199
>>578728
Забавней то, что наше происхождение не имеет ровно, нахуй, никакого значения.
Аноним  05/12/18 Срд 10:16:01 578741200
>>578728
Человеку незнакомому с биологией и теорией эволюции достаточно понаблюдать за приматами. Они оче на людей похожи.
Аноним 05/12/18 Срд 11:02:07 578752201
>>578741
Ученый в треде, я спокоен.
Аноним 05/12/18 Срд 11:11:47 578756202
>>578717
У животных нет сознания. Теорию происхождения от бибизян не отрицаю.
Аноним 05/12/18 Срд 11:14:28 578757203
>>578728
>Алсо, а какие, собсна, у атеистов есть доказательства эволюции,

А какие у веруна доказательства обратного? МНЕ НИВЕРИЦЦА ЧТО ЭВАЛЮЦИЯ ВАЗМОЖНА (хотя в её пользу были приведены логичные доводы- если буквы, блядь, долго перемешивать, то рано или поздно они сложатся в слова, а слова сложатся в предложения) А ЗНАЧИТ ВСЁ СОЗДАЛ ХУЙ С ГОРЫ, КОТОРЫЙ СУЩЕСТВОВАЛ С САМОГО НАЧАЛА, А ЕГО САМОГО КТО СОЗДАЛ? А ОБ ЭТОМ НЕ НАДО ДУМАТЬ, ТУПОЙ АМЕТИСТ!


Ты ведь понимаешь, что все ваши копроверования- это догматичная хуйня, которая не способна дать ответы на вопросы, а лишь делает отсрочки? То же самое с мамкиными даунами, пиздящими о том, что жизнь пришла с другой планеты- эти хуесосы не понимают, что их манятеория всё равно не даёт ответы на вопрос, откуда эта залупа на других планетах взялась.
Аноним  05/12/18 Срд 11:17:59 578758204
>>578756
Сознание даже у насекомых есть.
Аноним 05/12/18 Срд 11:21:43 578759205
>>578758
Это ты решил так, потому что ты сам как насекомое? Братья по разуму?
Аноним  05/12/18 Срд 11:24:50 578760206
Аноним 05/12/18 Срд 11:27:02 578761207
>>578760
Функция обучения не есть сознание. Скоро будешь говорить, что у робопылесосов появилось СОЗНАНИЕ и они ТАКИЕ ЖЕ КАК МЫ!!?
Аноним 05/12/18 Срд 11:43:58 578766208
>>578758
Во первых, сознания нет даже у некоторых людей (тех, что без сознания/в клинической смерти/в мозговой смерти), хотя некоторые из таких людей тоже могут дышать, двигаться, и тд.
Во вторых, использовать сознание как оценку важности объекта будет только полный идиот. Люди важны потому что они люди, а не потому что осознают. Говорить иначе- скатываться в геноциды и программы Т4. Звери не важны не потому что они не осознают, а потому что они не люди. Говорить иначе- скатываться в зоошизу, ксенофилию, и нахуй никому не нужное самобичевание и самоуничтожение.

Мораль и этика должна служить Человеку, а не наоборот.
Аноним 05/12/18 Срд 11:44:24 578767209
>>578760
Тупой даун не знает, что обучение!=жизнь!=сознание.
Аноним  05/12/18 Срд 11:44:30 578768210
Аноним  05/12/18 Срд 11:45:46 578769211
>>578766
>Мораль и этика
Научная и медицинская, а не манярелигиозная.
Аноним 05/12/18 Срд 11:46:15 578770212
>>578768
>мозг есть, нейроны есть

А значит есть просто биологическая мыслительная машина, и ничего больше, тупой даун. От того, что вместо проводков там нейрокортексы всякие- не значит, что магическим образом там появляется сознание. А по твоей манялогике, и у руки должно быть сознание, т.к. нейронов у неё побольше чем у сраной осы.

(и да, у осы нет "мозга" в человеческом значении этого слова, так что иди нахуй)

Аноним 05/12/18 Срд 11:46:47 578771213
>>578769
А я говорил о манярелигиозной? Нет? Так к чему ты это написал тогда? Просто чтоб что-то ответить?
Аноним 05/12/18 Срд 11:47:05 578772214
>>578769
А медицина у нас теперь не наука, тупой даун?
Аноним  05/12/18 Срд 11:52:09 578773215
>>578770
>А значит есть просто биологическая мыслительная машина
Осознание того что ты биологическая мыслительная машина не делает тебя лучше или хуже, это просто дает возможность оценить рамки понять как ты сам работаешь и чего можно достичь.
Аноним 05/12/18 Срд 12:09:39 578780216
>>578773
И к чему ты это высрал? Ты вообще читал, что я писал, и к чему я это писал? Или опять лишь бы просто что-то ответить?

Тебе пояснили, что оса блядь НЕ ОСОЗНАЁТ, а просто биомашина. Ты же в ответ какую-то хуйню невпопад несёшь.
Аноним  05/12/18 Срд 12:16:24 578781217
>>578780
Докажи что ты осознаешь. Ты сейчас какой-то кусок копипасты высрал, как NPC-мем.
Аноним 05/12/18 Срд 12:22:03 578782218
>>578781
>докажи что осознаёшь

Ясно, пошла демагогия, софистика, уход от ответов (перевод темы) и пустой трёп. Я тебе о сознании (о котором ты начал), ты о оценке рамок. Я тебе об осе, а ты мне обо мне.

Слив засчитан.
Аноним  05/12/18 Срд 12:23:50 578783219
>>578782
>пошла демагогия, софистика, уход от ответов
Ты начал первый. Докажи что пчела, которая может обучаться и строить, жить в улье на благо колонии не имеет сознания?
Аноним  05/12/18 Срд 12:32:43 578785220
Аноним  05/12/18 Срд 12:32:59 578786221
не политота, лол
Аноним 05/12/18 Срд 12:45:07 578790222
>>578783
>ты начал
Хуячал. Тупой даун, сознание это определённое понятие. Если ты заявляешь, что у ебаной пчелы, у которой нет даже ЛОБНОЙ ДОЛИ, якобы есть сознание- то это ты должен доказать, а не наоборот.

А сознание не определяется тем, что ебаная пчела или оса может двигаться и обучаться. Сознание!=обучение/движение. Так что это- не показатель.


Иди читай определения этих понятий, и не возвращайся, пока не будешь знать всё по теме, хуила тупая.
Аноним 05/12/18 Срд 12:46:00 578791223
>>578785
>человеческую тян (у которой есть мозг, способный обеспечивать сознание) якобы воспитали псины

>У ПСИН ЕСТЬ СОЗНАНИЕ!!!!!!!

Ты там совсем уже жиром заплыл, похоже. Или совсем последние мозги проебал.
Аноним 05/12/18 Срд 12:50:10 578792224
>>578785
Каким образом воспитание отражается на наличии или отсутствии лобной доли, способной генерировать сознание? Где связь?
>>578783
Каким образом наличие возможностей к обучению и "строительству"(т.е. просто трансформации материи под какие-то нужды) доказывает наличие сознания?

И да, бремя доказательства висит на плечах заявителя. Ты доказываешь, что у них есть сознание- ты и приводи пруфы. А пока что, эта позиция не доказана ни учёными, ни тобой.
>>578781
Ты что-то на эту копипасту возразить можешь? А аргумент "докажи что сам осознаёшь/живёшь"- демагогия.
>>578769
>научная и медицинская
Медицина это не наука?
>>578768
>мозг, есть, нейроны есть, значит и сознание есть
Нет, не значит. Либо укажи хоть один трактат, где сказано, что любой набор нейронов, подпадающий под определение "мозг", магическим образом обретает сознание. И что любые нейроны (просто провода, по сути) также обретают сознание (что означает, что твоя нога или рука может осознавать, раз так).
>>578758
Пруфы?


Аноним 05/12/18 Срд 12:54:45 578795225
>>578785
Почему игнорируешь половину ответов, хуило?
Аноним 05/12/18 Срд 13:09:06 578802226
>>578757
> А какие у веруна доказательства обратного?
Просто лол. 100% атеистов на вопрос о том, как они докажут небытие Бога, отвечают обычно, что бремя доказательства лежит на самом утверждающем, но стоило мне спросить про доказательство эволюции, как я услышал тот же самый вопрос о опровержении. Что и требовалось доказать.
> МНЕ НИВЕРИЦЦА ЧТО ЭВАЛЮЦИЯ ВАЗМОЖНА (хотя в её пользу были приведены логичные доводы- если буквы, блядь, долго перемешивать, то рано или поздно они сложатся в слова, а слова сложатся в предложения)
Лол, так перемешивать то буквы я буду, сами собой они двигаться не станут. А значит аряяя, бог 100% есть ноука доказала!!!!!, если мы твоей логике последуем.

> А ЗНАЧИТ ВСЁ СОЗДАЛ ХУЙ С ГОРЫ, КОТОРЫЙ СУЩЕСТВОВАЛ С САМОГО НАЧАЛА, А ЕГО САМОГО КТО СОЗДАЛ? А ОБ ЭТОМ НЕ НАДО ДУМАТЬ, ТУПОЙ АМЕТИСТ!
Креационистская теория если не поднимать вопрос о эмпирической проверке, в которую ни атеисты, ни верующие не способны , в общем то, пологичней даже будет, чем ноучная. Если ноука говорит, что все само собой случилось что есть ебанизм, ибо у каждого следствия должна быть своя причина, а тут её нет, то креационизм просто предполагает именно такую силу, которая должна мочь совершить нечто, что логически невозможно. То есть если креационизм хоть как-то костыльно разрешает вопрос, вводя недвижимый перводвигатель который еще аристотель придумал, если у тебя так горит от богословов%%, то ноука просто избегает ответа в силу отсутствия компетентности.
Вас в ПТУ что, совсем философии даже примитивной не учат?

> Ты ведь понимаешь, что все ваши копроверования- это догматичная хуйня, которая не способна дать ответы на вопросы, а лишь делает отсрочки?
А наука что, может дать ответы на все вопросы? Она точно такая же догматичная хуйня, просто в ней догмы более гибкие. Фундаментальных ответов она все так же не даёт, зато без конца ссылается на авторитеты и некие "опыты" "учёных" которые никто, кроме этих учёных никогда не видел. В чем тогда её отличие от веры? Только в практической применимости полученного недо-знания, не больше.
Аноним 05/12/18 Срд 13:13:15 578803227
15028204754100.jpg (178Кб, 1024x768)
1024x768
>>578769
> научная
> этика
Разрабатываемая знаменитой наукой об этике, ага.
Этика - вопрос философии, мудило. Научный же ЭТИКЕТ этику заменять не может в силу своей неэтической природы.
Аноним 05/12/18 Срд 13:34:11 578808228
>>578802
>отвечают
И верно отвечают, т.к. если следовать логика "а докажи шо я неправ", то твой бох автоматом может быть съеденным Богоедом, выдуманным школотой. А потом ещё что-то. И ещё. И так вся теология и наука покатится в сплошное "я последний придумал! нет, я! нет, я! нет, я!".
>спросить про доказательство эволюции
Тупой даун, тебе привели упоминания тех доказательств. Для особо тупых, потворяю: если мешать буквы, то они рано или поздно сложатся в слова, а слова сложатся в предложения. Так же блядь и с "системами"- рано или поздно, что-то складывается в "живую" систему, а та эволюционирует, методом "шо лучше подходит- то и выживет". По эволюции написанно дохуиллиард книг, всё это чётко разьясняющих.


А наличие БОХА нихуя не доказывает. Н-И-Х-У-Я. Ноль пруфов. ЗЕРО. Ноль логических доводов. ЗЕРО ЗЕРО. Просто 'ну, кароч, эвалюция хуйня, мыскозали, а раз ана хуйня, то точно на небе сидит хуй с бородой, или сияющий хуй без бороды'.


>я буду
Ну так значит ты ЭВОЛЮЦИИ способствуешь, или РЕВОЛЮЦИИ. А так как ты часть общей системы (просто набор физических законов и тд), то фактически, такая революция не отличается и от той, что "в природе". Ах да, я не писал, что конкретно ты буквы будешь мешать. Их может и ВЕТЕР мешать, например.


>а значит бог
Нет, не значит, тупой даун. Если по твоей манялогике все, кто что-то создали- боги, то ты автоматом своего БОХА опустил до уровня школоты, пишущей фанфики, или школоты будущего, собирающей роботов (шучу, в будущем людей не будет, т.к. все выпилятся ради маняприроды).

>креационизм
Просто кусок тупого говна, который вместо того, чтобы задавать вопросы, углубляясь в суть, придумывает макгаффина, который типа-поясняет-всё, если не спрашивать о сущности макгаффина и не задумываться, откуда он взялся.

>наука
А я и не копротивлялся за науку, тупой даун. Что религия ваша, что наука- одно и то же унылое говно.


Просто ты сейчас себя ведёшь ещё более ебануто, чем аметисты, а потому я сейчас хуесошу конкретно твою манярелигию.
Аноним 05/12/18 Срд 13:34:36 578809229
>>578808
>не копротивлялся за науку
За ВСЮ науку* быстрофикс
Аноним 05/12/18 Срд 18:30:29 578876230
>>578803
Мы в эпоху метамодерна живем, довен. Всё не сопоставимое, будь то философия и наука, сейчас переплетается друг с другом и создает новые направления деятельности человека.
Аноним 05/12/18 Срд 18:40:42 578879231
>>578717
>у тебя есть лучше теория?
А-то! Люди произошли от людей - как тебе такая теория?
Поскольку ты мне задавал вопрос, отвечу и я: У животных есть сознание,, поскольку они способны испытывать эмоции.
Аноним 05/12/18 Срд 18:56:16 578882232
>>578879
> У животных есть сознание,, поскольку они способны испытывать эмоции.

Ебать даун. Эмоции!=сознание.

И то, что они якобы способны испытывать эмоции- опять же, твой высер, а не научный факт.

То, что тупая хуйня будет скулить, если ей лапу отпилить- не значит, что она "испытывает эмоцию", а значит лишь, что так у неё в мозгу заложено.

Да, эмоции тоже в мозгу заложены, но заложенное в мозгу заложенному в мозгу рознь.
Аноним 05/12/18 Срд 18:58:00 578883233
>>578879
Алсо, по твоей манялогике, у людей, у которых нет эмоций (да, есть такая болезнь/явление), нет и сознания. Т.е. всё их сознание хуйня, потому что... даун с двачей СКОЗАЛ. И похую, что очень часто такие люди посознательнее будут чем мамкины эмоционалы. Даун-зоошизик ведь сказал.
Аноним 05/12/18 Срд 19:00:26 578885234
>>578883
Не говоря о том, что гипотетически у тех же бессознательных людей (тоесть, людей, которые без сознания лежат) можно стимулировать только эмоциональную часть моска, так, что они будут эмоции выказывать, не осознавая их при этом.
Аноним 05/12/18 Срд 19:20:20 578890235
>>578882
>>578883
>не научный факт.
>посознательнее будут
>эмоциональную часть моска
Че несете, петухи, сами-то понимаете?
Аноним 05/12/18 Срд 19:31:01 578895236
>>578890
>ахряяяяя петухи

По делу есть что ответить, даун?
Аноним 05/12/18 Срд 19:43:20 578898237
>>578895
По делу только на ротан тебе навалять, Там цитаты, подтверждающие твой кретинизм, только тебе и этого не понять.
Аноним 05/12/18 Срд 19:57:14 578905238
>>578898
>там цитаты
>гринтекстом доебался до одной хуёграфической ошибки правописания, а все остальные гринтексты вообще ни о чём (та же "эмоциональная часть" любому дауну очевидна как обозначающая "часть моска отвечающую за эмоции", но ты ведь тупее дауна, да)
>под этим предлогом тупо проигнорировал все остальные пункты, аргументы, и вообще всё
>да и на те что не проигнорировал ничего не смог возразить, кроме баивога гринтекста



Слив засчитан.
Аноним 05/12/18 Срд 20:03:15 578908239
>>578905
>Слив
иди уроки учи, школота ебучая, слива он хочет, дегенерат бля
Аноним 05/12/18 Срд 20:19:50 578913240
>>578908
>хрююю шкалата

Слившаяся маня всё никак не угомонится.
Аноним  06/12/18 Чтв 05:31:29 578988241
>>578879
а люди которые породили остальных людей откуда появились? бог их создал на какой то там день?
Аноним 06/12/18 Чтв 06:48:10 578992242
>>578988
Да, верно, ты развивай мысль-то, не тяни. Или два предложения для тебя предел?
Аноним  06/12/18 Чтв 07:38:06 578997243
>>578992
охуительные истории. с таким же успехом можно сказать что люди из камня появились
Аноним  06/12/18 Чтв 07:53:39 578999244
>>578997
Но камень какбе не имеет склонности к творению, а Бог - Творец мира.
Аноним  06/12/18 Чтв 07:58:56 579000245
Аноним  06/12/18 Чтв 08:02:06 579001246
>>579000
Да вроде все знают, что Бог помимо прочего - это Творец мира.
Аноним  06/12/18 Чтв 08:05:10 579002247
>>579001
он наверное сам вам сказал что мир сотворил?
Аноним  06/12/18 Чтв 08:06:07 579003248
>>579001
а, ты православный, тогда ясно. иди нахуй
Аноним  06/12/18 Чтв 08:08:15 579004249
>>579002
>он наверное сам вам сказал что мир сотворил?
Ну ты чо, это же написано в самом начале Библии:
>В начале сотворил Бог небо и землю (Книга Бытие 1:1)
Аноним 06/12/18 Чтв 10:47:56 579035250
>>579004
А я напишу сейчас Биборан 3.0, и скажу, что мне Абдуль продиктовал, что он мир создал.
Аноним  06/12/18 Чтв 11:05:35 579039251
>>579035
Аналогия доказательством не является.
Аноним 06/12/18 Чтв 11:09:21 579041252
>>579039
Аналогия указывает на то, что пруфов в Книге- зеро зеро, т.к. книга беспруфовая как и Биборан 3.0. Алсо, даже если бы Деус и надиктовал Библию, то кто сказал, что он не мог напиздеть?
Аноним  06/12/18 Чтв 12:00:38 579048253
>>579041
>Аналогия указывает
Но все еще не доказывает.


Аноним 06/12/18 Чтв 12:11:08 579049254
>>579048
Бремя доказательства... дальше продолжать? Библия- безпруфовый высер, разбавленный фактами из древнейшей истории, вот и всё. Христианский бог- приземлённая НЁХ , которая ебётся с бабами, смотрит, чтоб никто не дрочил, и создаёт аж 1 планету и звёзды вокруг (занятия, достойные всеохватывающего демиурга, да). Христианство в целом- ещё более приземлённая и убогая хуйня.

Да, для тех времён это может и было неплохо, но сейчас христианство устарело, в плохом смысле, и этим пользуются воннаби-аметисты, которые вполне справедливо его хуесосят.
Аноним 06/12/18 Чтв 13:14:05 579060255
>>579049
Но ведь ты Библию читал и соответственно понятия не имеешь, что она из себя представляет.
Аноним 06/12/18 Чтв 13:14:45 579061256
>>579060
А понятие о этой хуйне могут иметь только те, кто не читал её? У тебя с логикой всё ок?
Аноним  06/12/18 Чтв 14:10:44 579063257
>>579061
>Не читал, но осуждаю
Аноним 06/12/18 Чтв 14:12:07 579064258
>>579063
Так я читал или нет? Ты уже там определись, мудило.
Аноним  06/12/18 Чтв 14:13:18 579065259
>>579064
А мне-то чего определяться? Ты скажи.
Аноним 06/12/18 Чтв 14:15:25 579066260
>>579065
Ты даун? Даун.

Сначала ты заявил, что я не могу ничего знать о Библии так как я её читал (от чтения книги о книге у нас теперь меньше начинают знать, а не наоборот, да).

Затем ты заявил, что я её не читал.


Так скажи, ты там совсем пизданулся, мудило? И каким образом аппеляция к "а вот ты читал/не читал" отменяет факт того, что то что в Библии написано о бохе- пустой и безпруфовый пиздёж, и ДАЖЕ если бы были пруфы того, что бох так сказал- нет пруфов того, что он сам не пиздит?
Аноним  06/12/18 Чтв 14:29:31 579069261
>>579066
Ну очевидно же, что в первом посте имелось ввиду "не читал".
Аноним 06/12/18 Чтв 14:36:14 579071262
>>579066

ты настолько неуверенное чмо, что даже не можешь четко сформулировать свои слова, без лишнего мата и подросткового максимализма.
не шариашь в теологии очевидно, пиздуй просвещаться, а после приходи гавном метаться

мимо

>>579069

зачем кормишь этого залетного из /b/
Аноним 06/12/18 Чтв 14:55:25 579076263
>>579069
>очевидно
Нет, не очевидно. И в любом случае, твоё имелось ввиду- пустое детектирование и апелляция к личностям вместо аргументов в ответ на мои слова о безпруфовости библии.
>>579071
>хрююююю чмо
По делу есть что возразить, даун?
>не можешь чётко
Я чётко сформулировал и привёл аргументы, а ты ничего не смог возразить, кроме пустого перевода стрелок в русло "нисмей матюкатса, чмо!!!!!!"
Аноним 06/12/18 Чтв 20:45:20 579143264
Много раз задавался вопросом, что значит быть "помазанником божьим". Много видел в различных фильмах/сериалах, много читал о том, что наследников престола отправляли в Ватикан учиться, либо совершать некое таинство. О каком таинстве конкретно имеется ввиду? – Крещение? Помазание? В чем разницы обоих таинств?; Проводится ли в Ватикане сейчас данное таинство? Если да, то во сколько оно мне обойдётся?
Да, я бы ещё хотел поехать в Иерусалим и крестить себя самого в Иордане.
Аноним  06/12/18 Чтв 20:54:59 579147265
Аноним  06/12/18 Чтв 20:59:20 579149266
>>579076
Но как с тобой можно обсуждать Библию, если ты ее не прочитал?
Аноним 06/12/18 Чтв 23:20:59 579266267
>>579149
Ты даун? Даун. Вместо того, чтобы обсуждать, увиливаешь на пустые заявления о "тыничитал яскозал".

Так давай, не увиливай, и отвечай: где в Библии пруфы того, что это Бог надиктовал, и что Бог не наврал? Ах да, пруфов нет, зато есть 90 с хуем книг пустых басен и побасёнок, перемежёваных историческими фактами в эзотерической "ЭТО ВСЁ ОТ БОГА" трактовке.
Аноним 06/12/18 Чтв 23:21:49 579267268
>>579143
Святые люди, сохранявшие целебат, могут помазать другого маслом от своих чресел, и таким образом, он становится помазанником.
Аноним  06/12/18 Чтв 23:35:01 579278269
>>579266
Где то в Библии написано, что ее надиктовал Бог?
Аноним 06/12/18 Чтв 23:42:22 579284270
>>579278
Ты сам заявил/согласился с заявлением, что БОГ СКОЗАЛ что создал. А как источник приволок Библию. Не?
Аноним 06/12/18 Чтв 23:42:38 579285271
>>579284
приволок/согласился с приволокшим*
Аноним 06/12/18 Чтв 23:46:23 579286272
>>579278
Все писания богодухновенны по слову Апостола, т.е написаны под водительством Духа Божия. Много раз Господь обращается к пророкам со словами "запиши", например: Исход 34:27
- И сказал Господь Моисею: напиши себе слова сии, ибо в сих словах Я заключаю завет с тобою и с Израилем.
Аноним 06/12/18 Чтв 23:49:27 579287273
>>579286
>Все писания богодухновенны по слову Апостола, т.е написаны под водительством Духа Божия. Много раз Господь обращается к пророкам со словами "запиши"
По твоему Библия состоит из книг пророков?
Аноним 06/12/18 Чтв 23:50:04 579288274
Аноним 06/12/18 Чтв 23:51:03 579289275
>>579288
Плохо быть тобой.
Аноним 06/12/18 Чтв 23:51:45 579290276
Аноним 07/12/18 Птн 00:43:37 579296277
>>579278
а ты, собственно, кем таким будешь? смесью неверного с верным? а такого не бывает, видишь ли, маня, нет общения у тьмы со светом
считаешь себя христианином, православной, гхм-хм, ориентации, дескать, а зачем? ты ведь от общения отпадаешь, так зачем на вот это вот всё тратишь своё время, на то, во что не веришь? нет ну это конечно твоё дело, как говорится, своё сую куда хочу. но вот может тебя не от осуждения, а хотя бы от глупости твоей можно спасти? от лицемерия? от натуры тролечьей? это попы тебя научили святому духу не верить и хулить вдохновлённые им писания пророков? или у тебя свои независимые взгляды научныя, выряженные в правосланое отклонение христианства?
Аноним 07/12/18 Птн 02:00:25 579305278
>>579296
>это попы тебя научили святому духу не верить и хулить вдохновлённые им писания пророков?
Вроде это и есть поп, лол
Аноним 07/12/18 Птн 02:06:49 579310279
Аноним  07/12/18 Птн 07:01:54 579331280
>>579296
>вдохновлённые им писания пророков
Т.е. не надиктованные, а вдохновленные?
Аноним 07/12/18 Птн 17:25:05 579491281
>>579331
когда записано: так говорит господь (или подобным образом): это слова господа
в остальных местах это богодухновенное писание, ибо на пророках покоился дух божий, а также видения были даны им от господа через ангелов
Аноним  08/12/18 Суб 15:20:15 579664282
Все знают судьбу Каина, совершившего первое убийство.
А какой будет кара человека, уничтожившего всё человечество?
Аноним 08/12/18 Суб 16:49:49 579674283
>>579664
Не с кем поебаться будет.
Аноним 08/12/18 Суб 16:50:11 579675284
09/12/18 Вск 19:40:02 579892285
Iisus vs Budda.jpg (1002Кб, 3000x2020)
3000x2020
>>574324 (OP)
Аноны, как по вашему, то, что на пике - логично?
Долго думал об этом, не являюсь в общем то религиозным, но по понятным причинам традиционно христианство ближе, так воспитан, ну и библию в детстве читал. Но ведь по сути, христианство сплошь БДСМ и нелогичность. Страдай и будет профит. Это же глупо. Не нужно страдать.
Буддизм куда правильнее христианства для отдельной личности, и как показывает пикча, это видно даже по их основателям. Я конечно в желчном двач стиле ее оформил, но ведь все так и есть.

Буддизм - учение о преодолении страданий.
Христианство - учение о продлении страданий.
Аноним  09/12/18 Вск 19:44:39 579893286
>>579892
>Буддизм - учение о преодолении страданий.Христианство - учение о продлении страданий.
А в чём разница? через продление в преодоление, нигде не слыхал такого?
Аноним 09/12/18 Вск 19:47:43 579894287
>>579892
>придумал себе какую-то хуйню
>это суть христианства, я скозал
Даун, плес.
09/12/18 Вск 20:05:35 579904288
>>579894
Я ничего не придумывал, в Евангелии куча прямых поощрений страданий, бедности и прочих неудобств. При этом идиотские, категоричные заявления, вроде того, что богач не войдет в Царствие Небесное, скорее верблюд пролецет в игольное ушко.
Впрочем
>Даун, плес.
Кому я поясняю.
09/12/18 Вск 20:06:52 579905289
>>579893
Ну да, в христианстве и слыха. Страдай здесь - там будет годно. Но это же чушь.
Буддизм предлагает НЕ страдать. Согласись это более гуманно по отношению к последователям.
Аноним  09/12/18 Вск 20:24:36 579911290
>>579905
После того, как перестрадаешь здесь - пожалуйста.
И нет, это не стёб.
Ты никогда не думал, что мировоззрение это не носки, и если их менять то фактическое положение мира не изменится, собственно потому, что это воззрение на мир, весьма относительное, но никак не влияющее на то, что само мироздание видит в себе.
09/12/18 Вск 20:27:30 579912291
>>579911
Извини, но твой поток сознания трудно понять.
Буддизм предлагает не страдать уже при жизни, освободиться от страданий.
Христианство предлагает страдать и терпеть при жизни, а там будет норм.
Это четко из источников, больше можешь ничего не постить.
Аноним  09/12/18 Вск 20:32:44 579915292
>>579912
труба канализации тоже источник, но чего!

статья на лурке/вики/ламаистические_толкования источник если ты не в теме, ты не знаешь в какую сторону воспринимать тонкость, потому думаешь что сказать "я такой-то" или "я другой-то" легче, чем стать ими
Аноним 09/12/18 Вск 20:37:03 579919293
15395562076710.jpg (65Кб, 504x700)
504x700
>>579912
Так и есть, христиан кормят завтраками про загробную жизнь в раю, если христианин будет послушным рабом божьим, в то время как последователи учения будды здесь и сейчас освобождаются от страданий без задней мысли. Ну и кроме буддизма достаточно много других указателей на способы освобождения от страданий в этой жизни.
09/12/18 Вск 20:53:50 579928294
09/12/18 Вск 20:57:52 579932295
>>579919
Дружище, посоветуй, если в теме, книг по йоге и медитации, где поменьше истории и сложных буддистких историй и персонажей, но в то же время без западной попсы.
Из всего, что пробовал читать, пока зашла хорошо, только небольшая книга "Чему учил Будда", автор Рахула Валпола, остальные или слишком замудренные, или искаженные автором. Короче мякотки бы.
Твой пик - годная?
09/12/18 Вск 21:00:05 579935296
>>579932
Да, погуглил, это индуизм. Врочем реквест от этого не меняется. Любое учение годно, если оно работает и не направленно на мозгоеблю.
Аноним 09/12/18 Вск 21:05:15 579939297
>>579932
Да, читай пикрил в том моем посте, это очень мощный труд по адвайта-веданте. Или Д. Т. Судзуки по дзен-буддизму.
09/12/18 Вск 21:34:11 579950298
>>579939
Судзуки пробовал - тяжелвато, много истории, теории и прочего. Так то я знаю, что он каноничный писатель по Дзену.
Аноним 09/12/18 Вск 21:39:55 579951299
>>579912
>освободиться от страданий.
И кто же там освобождается, мань?
Аноним 09/12/18 Вск 21:43:02 579952300
>>579912
>сотни христианских религий
>десятки тысяч томов с толкованиями
>Христианство предлагает страдать и терпеть при жизни, а там будет норм.
>Это четко из источников, больше можешь ничего не постить.
Проиграл со слабоумного
Аноним 10/12/18 Пнд 00:27:01 579975301
Снимок.JPG (35Кб, 762x144)
762x144
пока мы тут, на религаче, высокоинтеллектуально повышаем друг на друга голос, в мире зарождается "позолоченный телец", по совмесительству "священная корова", в одном из самых слабых до идолопоклонства мест сообщества людей
Аноним  10/12/18 Пнд 05:40:33 579987302
>>579975
Футбол и всех его адептов давно пора нахуй выслать с земного шара в космос нахуй
Аноним 10/12/18 Пнд 07:41:32 579991303
>>579975
>в одном из самых слабых до идолопоклонства мест сообщества людей
кекнул. Это в том-то сообществе, где игроки сравнивают себя с Иисусом и их фанаты называют своих кумиров богами?
Аноним 10/12/18 Пнд 11:54:11 580020304
Есть хотя бы одна старая религия, не привязанная к традициям?
Аноним 10/12/18 Пнд 12:56:39 580024305
>>580020
Нет ничего, не привязанного к традициям
Аноним 10/12/18 Пнд 16:25:40 580056306
5b1694b91835619[...].jpg (107Кб, 827x465)
827x465
>>579991
смотри дошутишься

https://russian.rt.com/sport/article/520077-kubok-mira-redakciya-rt

текст и фото из ссыли выше:

В преддверии чемпионата мира по футболу главная награда турнира совершила большое путешествие по России. Кубок мира, выполненный в единственном экземпляре из чистого золота 18 карат, проделал путь от Калининграда до Владивостока. В интервью RT официальный представитель компании — организатора тура Олег Пилецкий рассказал, как разрабатывался маршрут кубка, сколько человек смогли его увидеть и какие звёзды футбола приехали в Россию, чтобы поддержать акцию.

Поднять над головой Кубок мира — заветная мечта любого футболиста на планете, от детей, гоняющих мяч во дворе, до лучших игроков XXI века Лионеля Месси и Криштиану Роналду. Осуществить её не так просто, даже будучи известным: прикасаться к нему могут только избранные. Об этом в интервью RT рассказал представитель компании — организатора тура трофея Олег Пилецкий.

— Правда ли, что даже такая звезда, как Лионель Месси, действительно ни разу не держал в руках этот трофей?

— Да, это так. Это официальный Кубок мира, выполненный в единственном экземпляре из чистого золота 18 карат. И по правилам FIFA к этому прекрасному футбольному трофею могут прикасаться лишь главы государств и победители чемпионата мира по футболу.

— Значит, когда сборная побеждает в финале чемпионата мира, именно этот кубок вручают футболистам и именного его под взрывы фейерверков поднимает над головой капитан команды?

— Да, вы правы. Это и произойдёт 15 июля на московском стадионе «Лужники». Именно этот трофей поднимет над головой команда-победитель. Но он остаётся у неё лишь на короткое время — в бессрочное владение сборная получает так называемый Кубок победителей, который выглядит точь-в-точь как этот, но изготовлен из позолоченной бронзы.

— Этому кубку пришлось проделать настоящее путешествие по России. Он преодолел многие километры пути. Расскажите об этом подробнее.

— Кубок путешествовал не только по России, но и по всему миру. Я хочу поблагодарить наших партнёров в FIFA и Оргкомитет «Россия-2018» за огромную помощь в организации этого невероятно тура, одного из самых масштабных в истории. Особенно это касается нашей страны. Трофей проделал долгий путь из Калининграда во Владивосток. По нашим подсчётам, в непосредственной близости от городов, которые посетил кубок, проживает около 40 миллионов человек.
Таким образом, почти у каждого третьего россиянина был шанс увидеть этот великолепный трофей. Большая честь — показывать этот трофей как можно большему числу людей и заразить их энтузиазмом в преддверии невероятного футбольного праздника, который впервые в истории пройдёт в России. Кроме того, тур объединяет людей вокруг их страсти к этому прекрасному виду спорта.

— Были ли в этом туре по России какие-то особенно запоминающиеся моменты?

— Честно говоря, было несколько интересных случаев, которые я наблюдал собственными глазами. Некоторые из них были трогательными, другие — довольно забавными. Например, в Калининграде молодой человек перед кубком сделал предложение своей девушке, это был действительно очень трогательный момент. Знаете, я почти что расплакался. После своих свадеб многие молодожёны приезжали посмотреть на этот трофей.
Кажется, в Сибири живёт давний фанат футбола, ему около 60 лет, и он всегда мечтал увидеть кубок. Но насколько велик шанс его увидеть, когда живёшь в Сибири? И когда кубок привезли в Пермь, у него появилась такая возможность!

— Чем закончилась история?

— Это стало для человека событием всей его жизни. Он плакал. Я никогда такого не видел — 60-летний мужчина, плачущий рядом с кубком.. Этот случай продемонстрировал мне, насколько важно то, что мы делаем здесь с нашими партнёрами.

— Как вы выбирали города и были ли какие-либо ограничения, кроме того, что его нельзя было трогать?

— Смысл именно в том, чтобы привезти и показать этот кубок как можно большему количеству фанатов, их друзьям и родным, дать возможность воочию увидеть этот невероятный трофей. Мы выбирали города, исходя из плотности населения и агломераций. Как я уже упомянул, мы охватили 40 миллионов человек, учитывая население, проживающее в часе езды от выбранных городов.

— Вы вспомнили трогательные моменты. Быть может, расскажете нам о каких-нибудь смешных случаях или интересных людях, которым довелось приблизиться к главному футбольному трофею в мире?

— Да, и такие люди были. Некоторым легендам FIFA посчастливилось оказаться рядом с кубком и даже прикоснуться к нему. Например, в прошедшей 3 июня церемонии приветствия кубка принимал участие бывший полузащитник сборной Германии Лотар Маттеус, который, кстати, становился обладателем этого трофея. А бывший игрок сборной Бразилии Жилберту Силва присоединялся к нам на мероприятиях во Владивостоке и Санкт-Петербурге, где кубок был представлен в рамках масштабного празднования дня города на Дворцовой площади.

— Какие ещё цели вы перед собой ставите, организуя такой тур?

— Во время тура кубка по городам России, особенно тем, которые будут принимать матчи чемпионата мира по футболу — 2018, мы проводим так называемые юнифайд-матчи, в которых принимают участие звёзды футбола, публичные фигуры и люди с особенностями. Они играют вместе и на своём примере показывают, что мы должны быть одной командой и одним обществом, связанным любовью к футболу и этим потрясающим трофеем, который впервые в истории приехал в Россию.


что-то лично мне это кажется подозрительно похожим на священную золотую корову, так как и без того ясно, что предмет дорогой для цветмета и кому попало его давать не будут, но когда это превращают в культ ради "подержать над головой и отдать назад" это уже подозрительно, особенно учитывая, что новый культ может быть необузданным на время молодости...

>>579987
нельзя, иначе будешь как гонитель, действия которого укрепят их, в их же истинной вере
Аноним 10/12/18 Пнд 22:34:36 580143307
Аноним  11/12/18 Втр 09:53:34 580176308
>>579892
>Но ведь по сути, христианство сплошь БДСМ и нелогичность. Страдай и будет профит.
Ты сам это придумал?
Аноним  11/12/18 Втр 12:00:46 580190309
>>578988
это такое сокращение, типа сначала было "ничего", потом было "все".
Тут суть в том что бы показать саму сущность становления бытия, его не стоит рассматривать как процесс во времени, это константа.
Ученые раньше думали откуда взялася человек?
Выяснили что путем эволюции от обезьяны. А откуда обезьяна? Выяснили что от каких то млекопитающих, и тд, дошли до кварков и большого взрыва. Заметь, к каждой точке можно подставить, за неимением истинного знания, - это создал бог, тобишь оно появилось из ничего, все цепочка будет "верна", но до того как мы упремся в то чего постичь пока что не в силах. Но мы постигаем все, со временем, но бога постичь не можем с момента нашего зарождения, и человек в библии это не физическое существо, это его первородное сознание.
Аноним 11/12/18 Втр 19:59:54 580310310
Представь, что у Британской Короны есть в архивах документы, сведения и подлинники фактов истории ислама.
Ну в общем, что это исковерканное христианство, неправильно переведенное с арамейского для арабов.
Оглашение этих фактов разнесло бы нахуй всю мировую систему безопасности, особенно на БВ?
И лучше все таки правду свою приберечь?
Аноним 11/12/18 Втр 23:12:06 580345311
>>579892
Христианство это классический восточный культ недочеловека вроде марксизма,ИГИЛа, Аум Сенрике и других менее известных.
Война всему миру, паранойя(Сатана, капиталисты неверные заливают говно в жопу) мания величия.
Ну и как итог подрывные учения которые превращают в ад место в котором выигрывают.
Аноним 12/12/18 Срд 11:12:03 580466312
>>580345
что ты имеешь против Аум Синрикё?
а если серьёзно, то неужели это проблема присуща учению, а не последователям?
разве книги/флаги/прочие атрибуты занимаются тем, за что судят учения?
или это люди склонны запретить какие-либо символы, а потом начать лелеять другой "нашеизм", который в перспективе может иметь планы на "не наше"?
покажи мне то, что имеет о чём-либо представление и не наделяет это смыслом, т.е. любое, о чём имеется представление, в далёком ли, в ближайшем будущем предполагается к "захвату" если это небыло сделано до того.
но ¿каков будет этот захват: симбиоз разного, вроде как ¿митохондрии? - для клетки, органы - для тела, или как еда - для него же?
потому Абсолютное нельзя определять, так как определение это первый этап поглощения, где последнее это свойство ограниченного, а не Абсолютного, т.е. недоведомость и невыразимость обоснована обычной логикой
Аноним 12/12/18 Срд 11:52:41 580474313
>>580466
>что ты имеешь против Аум Синрикё?
Ну как сказать терроризм, круговая порука в самой секте Асахара(или как там его имя пишется в гугл не полезу) мог бы стать Христом, Мухамедом, Марксом. Просто время уже не то, и таланта поменьше было.
>а если серьёзно, то неужели это проблема присуща учению, а не последователям?
Разумеется если человек считает себя богом, собирается уничтожать неверных, нечестивцев, капиталистов проблема в самом учении. Нужно быть наивным идиотом что бы не понимать к чему это ведёт.
Аноним 12/12/18 Срд 12:05:07 580477314
>>580474
ааа, так это учение виновато оказывается, что своими мозгами пользоваться мы не любим, теперь понятно
Аноним 12/12/18 Срд 12:12:13 580478315
>>580477
Конечно виновато, если запугивать людей адом и говорить, что поклонение кому то кроме Христа путь в вечный огонь то люди неизбежно начнут со временем сжигать ведьм, громить языческие храмы а потом и синагоги.
Христианство, марксизм, ислам претендуют на тотальность и объявляют войну всему миру, это неизмежно заканчивается катастрофой, от катаров до Пол Пота.
Аноним 12/12/18 Срд 12:19:12 580479316
>>580478
>Конечно виновато [учение], если запугивать людей блабла [про то, как люди людям говорят что-то, и подытоживают это словами: ...., и называется это %ucheniename]

а теперь ещё раз возвращаю тебя сюда: >>580474
язык не менее точен, чем математика, просто многие из конструкций нам не известны, а анализировать их - кому хочется?

ещё раз повторюсь, что даже самое злостное деструктивное учение лежит там, где написано и никого не трогает, т.е. заведомо добрее самого доброго человека
Аноним 12/12/18 Срд 12:22:25 580480317
>>580479
> даже самое злостное деструктивное учение лежит там
Самое злостное деструктивное учение нарядится в одежды спасения мира, доброты, освободителя от рабства и зла разумеется.
И найдутся идиоты которые купятся на всё это, будут кормить учения своей кровью и жизнью.
Аноним 12/12/18 Срд 12:29:37 580482318
>>580480
т.е. всё таки проблема исключительно в последователях?

>Самое злостное деструктивное учение нарядится в одежды спасения мира, доброты, освободителя от рабства и зла разумеется
ты знаешь из чего делают бензин и как это делают?
ты когда-нибудь занимался готовкой?
ты представляешь себе такой процесс, как выбор нужного тебе из имеющегося?
понимаешь, что где-то может быть необходима и та шелуха, которая не подходит для того, что мы делаем сейчас, через год, или даже больше?

может проблема всё таки не в учении?
Аноним 12/12/18 Срд 12:33:20 580484319
>>580482
>т.е. всё таки проблема исключительно в последователях?
Нет. Пояснил же выше, учение претендующее на тотальное добро не может кончится ничем хорошим.
Аноним 12/12/18 Срд 17:49:34 580546320
>>580484
> учение претендующее на тотальное добро не может кончится ничем хорошим
Именно из-за людей, которые впитают такое учение.
мимо
Аноним 12/12/18 Срд 18:02:22 580553321
>>580546
из-за тебя он теперь не додумается до этого и просто будет спорить
Аноним 14/12/18 Птн 13:05:19 580791322
>>574324 (OP)
узнал что на английском избранный народ (богоизбранный, евреи) пишется как chosen people, мне кажется слово избранный имеет еще и значение "лучший", но английскую версию можно перевести как "выбранный народ", т.е. не лучший, а тот народ который выбрали.
Аноним  14/12/18 Птн 13:10:11 580792323
>>580791
>избранный народ
>народ который выбрали
Открытие века.
Аноним 14/12/18 Птн 20:17:35 580862324
>>580792
>избранный народ
>народ который выбрали
По крайней мере, так говорит сам этот народ.

О, мистически настроенный Анон !
Достаточно ли тверда вера твоя и лоб твой, чтобы не пошатнуться перед данным и подобными этому, заявлениям народа сего ?
Аноним 14/12/18 Птн 21:41:44 580879325
1) Есть ли шансы у оторванной от "приземлённых" интересов религии? Людей интересует копротивление добра-зла, ебля или наоборот, отказ от неё, а будут ли они идти за религией, в рамках которой такие вещи "в лучшем" случае ничего не значат, а могут и вообще отсутствовать в принципе (отрицается добро-зло, та же ебля рассматривается просто как субъективный термин), а сама религия фокусируется на абстрактно-отдалённых от человеческих интересах "ценностях", вроде "соберите всё что существует в единую хтоничную конструкцию, которая станет божеством"?

2) Если вопрос выше положительный, то есть ли тогда какие-то уже существующие религии, которые являются схожими с тем, что описывалось выше? Т.е. не одна и та же приземлённая ебала с борьбой тьмы и света, зацикливанием на природе или человеческих эмоциях и чувствах. В общем, что-то НЕОБЫЧНОЕ, желательно, чтоб ещё и поклонение шло не дефолтному бородатому мужику/лысому мужику/многорукому мужику.

3) Есть ли будущее у религий? Вселенский псевдо-аметизм- это следствие современной моды на секулярный либерализм общества и устаревания имеющихся религиозных методов, или же это обязательное следствие достаточного умственного развития человеков?



Ну и побочный вопрос:
Есть ли ИРЛ культы, поклоняющиеся технике? Помимо того вниманиеблядского WOTF культа. Если да, то как они обосновывают отделение технологий от не-технологий (если обосновывают)? Технологии, машинерия- это ведь субъективные понятия, и те же реки могут считаться технологией, или что-то созданное человеком может быть совсем отдалённым от привычного железа с электрическими искрами.





На два из этих вопроса знаю ответы (ну или считаю что знаю), но хотелось бы услышать ответы других (а также узнать что-то по двум другим вопросам, по которым я нихуя не знаю точно).
Аноним 14/12/18 Птн 21:45:09 580881326
>>580879
1) да
2) есть
3) да
побочный - да
Аноним 14/12/18 Птн 21:48:37 580882327
>>580881
>2) есть

Подробнее..?

>побочный- да

Опять же, побольше инфы хотелось бы
Аноним 14/12/18 Птн 21:55:00 580883328
>>580882
2) Подробнее: все существующие более века (имеющие преемственность более одного поколения). догадайся почему

Побочный:
>это ведь субъективные понятия, и те же реки могут считаться технологией, или что-то созданное человеком может быть совсем отдалённым от привычного железа с электрическими искрами
есть теории (теория - совокупность фактов,, объединённых общим смыслом) указывающие на древние религиозные тексты как на научные труды тех времён, символическое толкование + очень много технических данных по обусройству или подсчётам, которые не имели тогда ценности, кроме ритуальной
Аноним 14/12/18 Птн 21:57:35 580885329
>>580879
1) Есть, такие религии и по сей день вполне живы.
2) Есть. Суфизм, герметизм, гностицизм, буддизм, адвайта...
Аноним 14/12/18 Птн 22:02:35 580888330
>>580883
>все существующие более века

Так какие конкретно "все"? Можешь мне назвать хоть пару таких религий?

>есть теории...

Так как обосновывают то отделение технологий/какие примеры cуществующих технорелигий?


>>580885
> буддизм

Буддизм оперирует понятиями страданий, отрыва о
Аноним 14/12/18 Птн 22:02:47 580889331
>>580885
т.е. любые из существующих, если к ним относиться серьёзно в связке я - Ктото, а не я - мир, я - заботы, я - раз в год ходить на нашу сходку, яж верующий
Аноним 14/12/18 Птн 22:05:03 580892332
>>580885
>>580888
...отрыва от эмоций, веры в карму, понятия жизни и души (убивать кого-то плохо; если умер- то зареспавнился), и так далее.



Двач глючит блядь.
Аноним 14/12/18 Птн 22:06:12 580893333
>>580888

1) >>580889

2) то, что "люди со стороны" называют ритуалом/обрядом когда видят выполнение каких-либо "необычных", или даже "ненормальных" действий.
Аноним 14/12/18 Птн 22:06:48 580895334
>>580892
отрыва от эмоций- в контексте принятия их наличия как чего-то объективного, а затем отрицания их как чего-то негативного
Аноним 14/12/18 Птн 22:09:46 580897335
>>580895
пожалуйста не путайте разновидности сект (т.е. школ/путей/методов) ламаизма и буддизм
это не значит, что у них не работает, просто маршрут другой, потому для вашего контекста вопроса это не подходит)
Аноним 14/12/18 Птн 22:12:43 580899336
>>580889
Так какие конкретно из существующих? Можешь по существу дать ответ?
Аноним 14/12/18 Птн 22:14:21 580901337
>>580899
Скажу иначе: назови то, которое, по-твоему, не подходит.
Аноним 14/12/18 Птн 22:22:57 580905338
>>580901
Авраамические религии, зорроавстризм, митраизм, буддизм, кришнаизм, хиндуизмы прочие, язычества.
Аноним 14/12/18 Птн 22:39:28 580910339
>>580905
нет конкретный пример того, что не подходит, дабы живей, наглядней пример был
Аноним 14/12/18 Птн 22:50:41 580913340
>>580910
Я тебе конкретные религии привёл.

А теперь можешь конкретно, по существу, без ответов вопросами на вопросы, указать мне те религии, о которых я спрашивал?
Аноним 14/12/18 Птн 23:00:20 580916341
>>580913
т.е. по твоему все эти религии являются "приземлёнными" в том смысле, что они поднимают вопрос добр-зла, жизни вообще и самоконтроля в частности, если я правильно понял из >>580879 ?

Мне хотелось узнать, в чём выражается "приземлённость" этих пунктов кроме того, что они встречаются на Земле.

Тебе же интересна перспектива отсутствия этой "приземлённости", которую определить ты пока не согласился, потому хотелось бы узнать что конкретно тебя смущает в признаке "приземлённости".

Если факт того, что эти учения способны как-либо разбираться с феноменами, которые встречаются на земле, то тебя интересует возможность существования других таких-же феноменов, но не свойственных землянам (это не только люди), т.е. ты поднимаешь вопрос о возможности существования других законов вообще?

Или тебя смутил факт того, что по твоему "устаревшие и неправильные" вещи способны разрешать вопросы даже до того, как ты нашёл "не устаревшее и не неправильное"? т.е. ты околосознательно понимаешь, что вывод об их полной устарелости и неправильности ошибочен, но не хочешь принимать этого сознательно
Аноним 14/12/18 Птн 23:59:11 580933342
>>580892
> веры в карму
Да не нет никакой веры в карму тащемта. Карма это буквально действие. Мне не нужно верить в действия, они просто есть или нет.
> души
Этого нет в буддизме.
> если умер- то зареспавнился)
Этого тоже нет, некому респавниться, просто безличный поток явлений продолжает быть через новых существ.

Тобой перечисленное больше на индуизм похоже, а его я в свой список как раз не вносил, а конкретно адвайту выделил.

А что скажешь об остальном, что я перечислил? Подходит?
Аноним 15/12/18 Суб 04:23:10 580956343
1) Имеется некое верховная сущность, что наблюдает за всеми нами.
2) Страдания это прекрасно, через них человек приходит к истине.
3) Никакой мистики, эзотерики.
Что это за религия? Подскажите что-нибудь такое..
Аноним 15/12/18 Суб 04:32:39 580958344
>>580956
> Страдания это прекрасно
> Что это за религия?
Это плохая религия.
Аноним 15/12/18 Суб 05:57:40 580960345
>>580956
Типичное христианство.
Аноним 15/12/18 Суб 09:27:47 580976346
>>580956
все существующие и созданные не ради смеха
Аноним 15/12/18 Суб 12:23:45 581057347
>>580916
>в том смысле
Да, и я это указывал.

>в чём

Ты можешь конкретно дать ответ на мой вопрос, а не отвечать на них своими вопросами? Я указал конкретные критерии- отсутствие привязки к популярным формам идеализма (вера в добро-зло, вера в "искру жизни", природу, и тд) и того, что приближено к интересами среднестатистического человека. Можешь указать религию, в которой нет этого?
Аноним 15/12/18 Суб 12:26:19 581058348
>>581057
Тебе уже целый список религий дали где нет этого.
Аноним 15/12/18 Суб 12:39:55 581061349
>>580933
>оно просто есть
Действие есть, но вот наказывания за проступки- выдуманы/надуманны, и в них верят. А карма же именно делится на "правильное" и "неправильное", за типа-плохое наказывают, а за типа-хорошее профиты идут.
>этого тоже нет
Как нет? Реинкарнация же.
>больше на похоже
Все буддисты, которых я встречал, говорят "у тебя какой-то не такой буддизм", но при этом всё это я слышу, читаю, вижу именно в буддизме и о буддизме, от буддистов и про буддистов.


>что скажешь про остальное
Суффизм это просто тот же Ислам. Другие религии тобой упомянутые получше, но всё равно идеализм прослеживается.


>>581058
Не ты дал, а другой анон. Ты же тупо вопросы на вопросы устраиваешь.
Аноним 15/12/18 Суб 14:18:56 581077350
>>581061
у тебя какие-то не такие глаза, уши и то, что между ними - тоже

не бойся, пройдёт, это называется духовный рост, либо добровольно, либо - не убежишь да, и туда тоже
Аноним 15/12/18 Суб 14:23:09 581078351
>>581061
> Действие есть, но вот наказывания за проступки- выдуманы/надуманны, и в них верят. А карма же именно делится на "правильное" и "неправильное", за типа-плохое наказывают, а за типа-хорошее профиты идут.
Повторюсь, это понимание кармы из индуизма. Там считают, что будет именно "наказание" за "плохие" действия. В буддизме же это больше походит на закон причинно-следственных связей. Текущее состояние человека причинно-обусловлено предыдущими действиями.

> Как нет? Реинкарнация же.
Тоже из индуизма. В буддизме новые рождения. Как уже говорил, поток феноменов продолжает свое бытие через новых существ. То есть никто не реинкарнируется, потому что некому. Нету души, как в индуизме, которая бы реинкарнировалась.

> Все буддисты, которых я встречал, говорят "у тебя какой-то не такой буддизм", но при этом всё это я слышу, читаю, вижу именно в буддизме и о буддизме, от буддистов и про буддистов.
Приведи мне источники где ты прочёл о таком толковании кармы и перерождений, которое описываешь.

> Суффизм это просто тот же Ислам.
Но это же не так. Он к тому же буддизму ближе, только терминологию исламскую применяет.

> Другие религии тобой упомянутые получше, но всё равно идеализм прослеживается.
Идеализм? А чем плох? Да и я бы не назвал их идеалистскими на самом деле.
Аноним 15/12/18 Суб 14:28:00 581080352
>>581078
В чем отличие реинкарнации души от реинкарнации потока? Просто слово заменили, лол.
Аноним 15/12/18 Суб 14:53:35 581083353
>>581080
Поток не реинкарнирует. Он просто продолжает существовать, как и существовал. Он не умирал чтобы потом переродиться.
Аноним 15/12/18 Суб 15:02:09 581087354
>>581083
Ну так душа тоже не умирает. Как жила, так и живет, просто в другом теле после смерти предыдущего тела.
Аноним 15/12/18 Суб 16:25:12 581105355
>>581087
Сравнивать концепцию души с потоком дхарм некорректно. Это совершенно разные вещи.
Аноним 15/12/18 Суб 16:30:34 581110356
Аноним 15/12/18 Суб 16:34:32 581114357
>>581110
А как ты понимаешь концепцию души?
Аноним 15/12/18 Суб 17:23:06 581124358
>>581114
Как перерождающееся из тела в тело "Я"
Аноним 15/12/18 Суб 17:33:59 581130359
>>581124
>"Я"
В буддизме считается иллюзией.
Аноним 15/12/18 Суб 17:47:45 581136360
>>581130
Ок, как нечто перерождающееся из тела в тело.
Аноним 15/12/18 Суб 23:09:19 581233361
>>581078
>закон
Но суть закона та же- делайте бобро. Пусть и "обоснована" через типа-материалистическую типа-логику.

>в буддизме
Реинкарнации. Да и новые рождения те та же вера в исключительность жизни. Хотя, да, есть разные ветви буддизма. В том же японском буддизме вообще рай и ад имеются.

>где
Да везде. Хоть в википедии той же.

>но это же не так
Гугл тот же прямо говорит, что суфизм это мистическое течение Ислама.

>чем плох
Тем, что я просил чтоб мне показали не-идеалистическую религию, или, точнее, религию, которая не подпадает под общепринятые течения идеализма (добро-зло, природа, жизнь, и тому подобные выдуманные понятия, которые возносятся как нечто реальное).

>>581077
И опять ни к селу ни к месту уходы от ответа на мои вопросы, вместо собственно внятных ответов. Ладно.

Аноним 16/12/18 Вск 00:02:08 581242362
Чем неоязычество отличается от язычества?
Аноним 16/12/18 Вск 00:08:29 581243363
>>581242
Отсутствием непрерывной преемственности традиции.
Аноним  16/12/18 Вск 01:05:11 581245364
>>581233
>Но суть закона та же- делайте бобро. Пусть и "обоснована" через типа-материалистическую типа-логику
Что есть зло и что есть добро? Это же абстрактные понятия, каждый человек дает им свои определения. Хотя если сильно обобщить можно быть ты и прав
>Реинкарнации. Да и новые рождения те та же вера в исключительность жизни. Хотя, да, есть разные ветви буддизма. В том же японском буддизме вообще рай и ад имеются.
Не реинкарнации, а именно новые рождения. При реинкарнации перерождается что-то "вечное" именнумое душой, которое переходит из одного тела в другое. А при новых рождениях нет того, что перерождается, нет этой вечной штуки. Короче говоря при смерти тела сознание уничтожается. Но в то же время появляется в другом теле. Это новое сознание, а не то что уничтожилось в прошлом теле, однако это новое сознание переняла информацию от прошлого сознания. То что я сейчас рассказал это лишь вершина айсберга. Там очень много других нюансов, которые отличают её от реинкарнации. Поэтому говорить, что в буддизме реинкарнация неверно
Ещё ты ошибаешься насчёт ада. Понятия ада и рая практически во всех школах буддизма, а не только в японском. Скорее наоборот школы отрицающие ад и рай можно по пальцам пересчитать
Советую не доверять википедии о буддизме. Там много неверной и устаревшей информации, и я это говорю не только про русскою
Аноним  16/12/18 Вск 02:16:10 581250365
1544915767254.jpg (13Кб, 386x577)
386x577
>>574324 (OP)
Когда мне было девятнадцать пошли с корешем в одну забегаловку после игровых автоматов. Пожрали, попили, вышли покурить, нерусский официант вышел посмотреть не съебемся ли мы и ушел обратно. И тут созрел план съебатся, не заплатив, мы уже бухие достаточно были. Наели не так уж на много, всего семсот с чем то рублей, по тем временам как сейчас тысячи две. Вернулись обратно, заказали еще водки, прошло какое-то время пошли опять покурить. Вышли и потихоньку начали съебывать. Это у нас получилось, пошли опять в игровые, подняли бабла, там мой коришь нарвался и нам дали пизды...
Спустя какое то время ко мне пришло осознание что мы хуево поступили, коришь тоже говорил как то что нужно было заплатить, хули официант молодой за нас отдувался. Ну и периодически я думал как бы компенсировать этот косяк, совесть меня немного мучала. Думал даже в мечеть пожертвование сделать, но хз как у них там устроено. Это не самый мой большой грешок, их достаточно было, но хотя бы с этим мне хотелось рассчитаться.
И вот однажды шел по улице, почему то опять это вспомнил и попросил мысленно у бога, чтобы он дал мне возможность это как то исправить. Прям почувствовал что это богоугодная молитва и бог может мне помочь очистить совесть, что это на благо моей душе, а не материальная выгода. После этого мне захотелось пойти не тем путем каким обычно хожу и я свернул в арку. Прошел метров двадцать и тут ко мне подходит молодой высокий нерусский парень и говорит, что приехал с друзьями в Москву, а денег нет даже на еду. У меня челюсть отвисла, никогда на мои молитвы вроде не отвечали, а здесь так быстро. Ко мне никогда не подходил гордый кавказец с такими просьбами. Денег с собой было немного, рублей пятсот мамкиных и своих полтинник, начала душить жаба и что то еще, дал всего полтос ему, о чем сейчас жалею. Он на меня как то пристально посмотрел и я пошел дальше. Сейчас опять думаю, что косяк свой я не закрыл...
Что это было совпадение или ответ на молитву?
Аноним 16/12/18 Вск 02:16:39 581251366
Кто из философов приходил к "картине мира" подобной той, что описывается в гностицизме?
Аноним 16/12/18 Вск 03:02:05 581253367
>>581251
Платон, Юм, Хайдеггер, Гуссерль, субъективные идеалисты... Много греков, много иранских и арабских суфиев, буддисты, индуисты, некоторые христианские мистики, герметисты.
Аноним 16/12/18 Вск 03:08:49 581254368
>>581253
А если отсеить тех у кого нет концепции на подобии демиурга/архонтов, то кто остаётся?
Аноним  16/12/18 Вск 03:34:26 581255369
>>574324 (OP)
В какое вероучение податься?
Сомневаюсь в триедином боге, считаю, что нужно соблюдать субботу, придерживаюсь либеральных взглядов, а точнее что человек должен действоват без принуждения, способен менять свои взгляды, не повернут на догмах.
Аноним  16/12/18 Вск 03:41:49 581256370
>>581255
И признаю причастие.
Аноним 16/12/18 Вск 07:21:24 581295371
>>581245
Я б тебе ебало разбил, тупой ты мудак.
Аноним 16/12/18 Вск 10:08:53 581323372
>>581245
>это же абстрактные понятия
Именно. Но когда идёт "ниубей ниукради" то это явно не просто "законы кармы" а именно попытка довольно распространённое видение добразла прописать в религию.
Алсо, попытки обосновать всё через законы кармы довольно неверны, мол, действие порождает результат, логика. В то время как по реальной логике, то же убийство должно наоборот делать сильнее. Где-то убыло- значит где-то прибыло. Кто-то опустился значит кто-то поднялся. Это если следовать той же упрощённой логике что и "карма". Так вот, тот факт, что эта самая логика не сходится, в случае с попыткой обосновать неубей кармический- тоже говорит в пользу того, что это просто кто-то (первый Будда мб) пытался прописать в религию. Ну а в НЕУПРОЩЁННОЙ неидеалистической логике, такой вещи как "жизнь" нет вообще, а есть лишь а) Ярлык, навешиваемый на людей. б) Ярлык, который был навешен учёными на нелюдские саморегулирующиеся термодинамические системы. в) Ярлык, который с людей взяли и навешали на нелюдей, положив хуй на научные ярлыки.
>появляется в другом теле
Но то, что сознание может взять и появиться заново, вместо того, чтобы просто появилась его абсолютная копия (которая, тем не менее, ДРУГОЕ сознание, а не это)- говорит о как-раз таки определённом "душоцентризме" буддизма, пусть и в такой форме, в которой вместо бессмертной души- 100% бессмертном через воспроизведении сознании. Ну или первые Будды или кто там писал всё это, знали о квантовом мире больше чем современные учёные, что крайне маловероятно (но возможно).
>понятия ада и рая практически во всех школах буддизма
Ну так тогда, выходит, буддизм это то же христианство, с наказаниями за зло и поощрениями за добро. Или, как минимум, в его космологии почему-то возносятся чуваки, которые являются идеалистами, и строят ады-раи, и правят ими. А раз такие возносятся, и только такие- то значит, религия им потокает. Т.е. она их идеалы принимает за истину и тд.
>устаревшей информации
>устаревшей
Устаревшей как "с тех пор о буддистах узнали много нового" или как "Буддизм ВНЕЗАПНО за пару лет эволюционировал и стал совсем другим"?
Аноним 16/12/18 Вск 10:39:48 581328373
>>581245
>Это новое сознание, а не то что уничтожилось в прошлом теле
Смысл мне тогда париться по поводу кармы и всего того? Я могу нагрешить себе в этой жизни и умру со спокойной душой, а следующий лошок, к кому мое говно перейдет, пусть и разгребает)
Аноним  16/12/18 Вск 11:09:32 581337374
>>581323
>Устаревшей как "с тех пор о буддистах узнали много нового" или как "Буддизм ВНЕЗАПНО за пару лет эволюционировал и стал совсем другим"
Скорее первое. Почему-то в России изучение буддизма образно говоря стагнирует, а в англоязычной новую инфу публикуют в википедии с некоторым промедлением
Насчёт всего остального вышесказанного тобой, я не смогу привести хорошую аргументацию, потому что я не так сильно разбираюсь в буддийской теории
Аноним 16/12/18 Вск 11:27:41 581342375
>>581323
просто посмотри о концепциях "слияния души с ....", не только в буддизме можешь
в слиянии с .... нет никакого душецентризма, даже единодушного, чтоб ты понял

и ещё посмотри про упайический метод
заране укажу тебе, что иллюзия это не ложное, да и "ложное" - лишь отношение объема меньшего к "истине"

узнать легко:
- смотри папа, самолёт!
- (папа авиаконструктор) что такое самолёт?
- это как машина (всм. автомобиль), но летает.
но одинаковое ли понимание?
и может это меняется не самолёт, а тот, кто его понимает?
Аноним 17/12/18 Пнд 20:52:52 581714376
>>581342
>в слиянии нет душецентризма

Можешь аргументировать? Я выше привёл доводы в пользу того, что эти перерождения- суть тот же душецентризм, но в профиль.

>узнать легко...смотри самолёт

Не совсем понял, что ты хотел этим сказать.
Аноним 17/12/18 Пнд 20:56:44 581718377
>>581714
По мнению буддистов же нету души которая перерождается.
Аноним 17/12/18 Пнд 21:00:53 581721378
>>581718
Ты читал, что я писал? Я написал, что пусть у них "души" нет, но суть та же что и с душами, просто вместо переноса эфемерной хуйни, идёт возрождение эфемерной хуйни в другом теле.
Аноним 17/12/18 Пнд 21:04:28 581723379
>>581721
> вместо переноса эфемерной хуйни, идёт возрождение эфемерной хуйни в другом теле.
Но это же не так. Не идёт возрождения эфемерной хуйни, эта эфемерная хуйня ничего такого не делает и ни в кого не возрождается. Ну а люди новые рождаются просто потому что новые рождения причинно-обусловлены.
Аноним 17/12/18 Пнд 21:11:54 581727380
>>581723
Бля, ну прочти что я написал там, выше. Я написал, что да, типа "новые рождаются". Но то, что их сознание= сознание тех людей, что умерли когда-то, является фактически В-О-З-Р-О-Ж-Д-Е-Н-И-Е-М. А ВОЗРОЖДЕНИЕ это уже Д-У-Ш-Е-Ц-Е-Н-Т-Р-И-З-М. Не важно, как возродился- через летающую душу, или через типа то, что новый родившийся чел- имеет точно такое же сознание, как и когда-то померший. Результат тот же- вера в то, что сознание это не просто механизм, и что копия механизма- это не просто копия, а тот самый, оригинальный механизм. В-Е-Р-А. В возрождение, да.
Аноним 17/12/18 Пнд 21:15:13 581728381
>>581727
то самое, оригинальное сознание* фикс
Аноним 17/12/18 Пнд 21:44:26 581732382
>>581727
> их сознание= сознание тех людей, что умерли когда-то
Нет.
> Не важно, как возродился
Никто и не возрождается.
> чел- имеет точно такое же сознание, как и когда-то померший
Нет.
Аноним 17/12/18 Пнд 23:02:42 581747383
>>581732
>нет, нет, нет, я сказал

А аргументы будут? Выше анон-буддист заявил, что в буддизме вместо переноса души- по факту совпадение нового сознания со старым, умершим.
Аноним 17/12/18 Пнд 23:36:22 581752384
>>581747
Давай сначала ты аргументы приведешь? Откуда ты свою информацию брал? Не вижу где это писали. Просто ведь ты утверждения о буддизме разные делаешь, так что справедливо, что бремя доказательства на тебе сперва висит.
Аноним 17/12/18 Пнд 23:44:55 581753385
>>581752
Открой глаза. Посмотри на тот комментарий, на который я отвечал. И приведи (контр)аргументы. Я обосновал свою позицию и привёл аргументы, пояснив, на чём основана моя критика буддизма. Ты же помимо "нет, я сказал" ничего не привёл. Ничего. И перевод стрелок на "а давай сначала ты"- не аргумент, если что.
Аноним 18/12/18 Втр 00:20:52 581757386
>>581753
Как я буду приводить контраргументы, если аргументов ещё не было? Не собираюсь листать весь тред и искать среди анонимов кто там что писал. Ты так же как я в стиле "я сказал" сделал утверждения без пруфов, и ты их сделал первым. Так что я могу кукарекать до тех пор, пока ты сам не дашь аргументированную точку зрения.

>перевод стрелок на "а давай сначала ты"- не аргумент, если что
Я и не говорю, что это аргумент. Просто обращаю внимание на то, что бремя доказательства на тебе лежит, если ты хочешь в нормальное обсуждение.
Аноним 18/12/18 Втр 15:46:57 581833387
>>581757
>если аргументов не было
То, что ты СКОЗАЛ что те аргументы- не аргументы, не делает их таковыми. Либо ты приводишь на них контраргументы, либо соглашаешься, что они ерны.
>не собираюсь
Ну раз ты влез в дискуссию, то соберись и прочти, либо пройди мимо. И да, я как-бы те слова, сокращённо, упомянул в дискуссии с тобой (то, что такое-то рождение- душецентризм, и почему- написал). Но ты и на это ничего не смог возразить.
>ты так же
Нет, я не "так же". Я привёл аргументы, которые ты игноришь. И да, "ты сам такойже"- не оправдание.
>я не
Ты не приводишь аргументы, и несёшь пургу ни к селу ни к месту. Влез в дискуссию, аргументы не приводишь, просто несёшь "ЯСКОЗАЛЫ".
Аноним 18/12/18 Втр 15:48:55 581834388

>>581757
>>581757
>что они ерны
что они верны*

Короче, если ты заявляешь, что Х- не аргумент, то аргументируй это. Обоснуй, что этот аргумент- хуйня, приведя аргументацию этого/контраргументацию фактического аргумента. Исключение из этого "правила"- те случаи, когда человек в дискуссии отвечает лишь "Нет.". Нет это не аргумент сам по себе, по умолчанию, и если кто-то заявляет что нет- это не аргумент, а ЯСКОЗАЛ- то это заявление не требует аргументации/контраргументации НЕТа.
Аноним 18/12/18 Втр 17:17:20 581843389
>>581833
> То, что ты СКОЗАЛ что те аргументы- не аргументы, не делает их таковыми.
То, что ты сказал, что те субъективные представления о буддизме являются аргументами, не делает их таковыми.

>>581834
> Короче, если ты заявляешь, что Х- не аргумент, то аргументируй это.
Я уже говорил же. Ты никаких источников не привел. Откуда ты информацию взял? Выдумал какой-то душецентризм в буддизме, ну так давай пруфы, где в буддийских текстах о таком говорится.

Пока у тебя аргументы уровня "Я СКОЗАЛ". Потому что нету ссылок, нету пруфов, поэтому ты просто своё мнение не основанное на чем-либо кроме выдумок приводишь.
Аноним 18/12/18 Втр 17:34:33 581849390
>>581843
>то что ты сказал, не делает
Нет, делает. Я привёл аргументы. Если ты заявляешь, что то не аргументы- то аргументируй это. Повторю для слепого: если ты заявляешь, что Х- не аргумент, то аргументируй это. Обоснуй, что этот аргумент- хуйня, приведя аргументацию этого/контраргументацию фактического аргумента. Исключение из этого "правила"- те случаи, когда человек в дискуссии отвечает лишь "Нет.". Нет это не аргумент сам по себе, по умолчанию, и если кто-то заявляет что нет- это не аргумент, а ЯСКОЗАЛ- то это заявление не требует аргументации/контраргументации НЕТа.
>ты никаких источников
Источников чего, долбоёб? Ты сам написал, что буддизм признаёт новое рождение. И я логически обосновал, что это самое новое рождение- душецентризм Есть что возразить в ответ? Контраргументы, логические контрдоводы, а не просто "ряяяя тваи аргументы- не аргументы".
>пока у тебя аргументы уровня яскозал
>нету ссылок, пруфов

Аргументы это не только ссылки и пруфы, тупой даун. Аргументом может быть любой логический довод. Я привёл доводы того, что новое рождение=душецентризм. Ты же ничего, помимо "Нет, ЯСКОЗАЛ"/"приведи ссылки сам не знаю на что" и перефорсов "ты сам такой! ты сам пишешь яскозалы!" не привёл.

>поэтому
Поэтому ты несёшь хуйню без обоснований, не понятно зачем. Это троллинг тупостью такой?
Аноним 18/12/18 Втр 17:35:57 581850391
>>581843
>>581849
>душецентризм Есть что возразить

душецентризм. Есть что возразить

Фикс.
Аноним 18/12/18 Втр 17:37:10 581851392
>>581849
>Аргументы это не только ссылки и пруфы, тупой даун.

Точнее, ссылки и не могут быть аргументами (а пруфы и аргументы это разные понятия вообще), но имбецилу >>581843 это не известно.
Аноним 18/12/18 Втр 19:54:17 581871393
Как принять зороастризм?
Аноним  18/12/18 Втр 19:56:35 581872394
>>581871
Зачем принимать то, в чём не разбираешься и о чем имеешь лишь поверхностное представление?
Если бы разбирался в зороастризме, то такой вопрос не возник бы.
Аноним 18/12/18 Втр 20:27:13 581876395
>>581872
Я имею ввиду можно ли вообще его принять? Там есть прозелитизм?
Аноним 18/12/18 Втр 20:30:43 581881396
>>581849
>Я скозал что буддизм душецентричен
Уже давно понял твои фантазии о буддизме, сколько можно как мантру повторять? Можешь дальше воображать разные концепции, но это и молча делать можно вместо того чтобы засирать тред.

Тебе уже не раз написали, буддийское учение отрицает существование души. Так что нет смысла играть в "я скозал что буддизм душецентричен".
Аноним 18/12/18 Втр 20:50:09 581885397
>>581881
>хрююю фантазии не душецентричен яскозал

Потворюсь: где контраргументы, клоун? Я написал, почему рождение новое=душецентризм. Ты так на эти аргументы ничего не смог возразить, кроме "нет, это не так, ЯСКАЗАЛ".

>отрицает существование души
Ты долбоёб? Долбоёб. Я писал, что душа есть? Нет? Нет. Я писал, что пусть души и нет, но суть тех рождений- та же что и если бы была душа, а потому "душецентризм". Ну, собственно, ты, долбоёб, с куриной памятью, даже и не помнишь, что это писалось выше. Или троллишь тупостью.
Аноним  18/12/18 Втр 22:51:21 581893398
>>581885
Ты объясни почему по-твоему буддизм душецентричен, если он отрицают душу? Ведь в буддизме (по крайней мере в тхераваде)нет ничего даже похожего на душу
Аноним 19/12/18 Срд 00:00:54 581903399
>>581885
>Я писал, что пусть души и нет, но суть тех рождений- та же что и если бы была душа, а потому "душецентризм".
Но суть ведь не та же. Ты даже определение души дать не можешь. Только если даже ты его дашь, это не позволит применить к буддизму твою концепцию "душецентризма".

Я выше ничего не читал и под 400 постов не хочу шерстить чтобы найти чьи-то посты. Мне пофиг на победу в споре, просто наблюдаю как у тебя нибамбит на пустом месте и жду, что может быть ты скажешь что-то внятное и получится нормальная беседа. А пока что получается вот это:
>Буддизм душецентричен потому что я сказал
Аноним 19/12/18 Срд 11:54:56 581958400
>>581893
>объясни почему


Блядь, мне это трёхсотый раз повторять? Или ты тоже слепой? Писал выше, писал ниже, но что тому долбоёбу буддисту, что тебе, это похоже не видно.

Quote 1
">появляется в другом теле
Но то, что сознание может взять и появиться заново, вместо того, чтобы просто появилась его абсолютная копия (которая, тем не менее, ДРУГОЕ сознание, а не это)- говорит о как-раз таки определённом "душоцентризме" буддизма, пусть и в такой форме, в которой вместо бессмертной души- 100% бессмертном через воспроизведении сознании. Ну или первые Будды или кто там писал всё это, знали о квантовом мире больше чем современные учёные, что крайне маловероятно (но возможно)."
Quote 2
"Бля, ну прочти что я написал там, выше. Я написал, что да, типа "новые рождаются". Но то, что их сознание= сознание тех людей, что умерли когда-то, является фактически В-О-З-Р-О-Ж-Д-Е-Н-И-Е-М. А ВОЗРОЖДЕНИЕ это уже Д-У-Ш-Е-Ц-Е-Н-Т-Р-И-З-М. Не важно, как возродился- через летающую душу, или через типа то, что новый родившийся чел- имеет точно такое же сознание, как и когда-то померший. Результат тот же- вера в то, что сознание это не просто механизм, и что копия механизма- это не просто копия, а тот самый, оригинальный механизм. В-Е-Р-А. В возрождение, да. "
Quote 3
">отрицает существование души
Ты долбоёб? Долбоёб. Я писал, что душа есть? Нет? Нет. Я писал, что пусть души и нет, но суть тех рождений- та же что и если бы была душа, а потому "душецентризм". Ну, собственно, ты, долбоёб, с куриной памятью, даже и не помнишь, что это писалось выше. Или троллишь тупостью."

Там ещё по этому поводу писал, но думаю этого хватит.

>>581903
>но суть ведь не та же

Обоснуй, долбоёб. Давай, приведи аргументы, тупой даун. Я привёл аргументы. Ты же лишь пустое "НЕТ, ЯСКОЗАЛ" пишешь, а когда я тебя в этом уличаю, то переводишь стрелки на "ты сам яскозалы пишешь, яскозал!". Вот я в этом же комментарии процитировал три своих поста. Давай, приведи контраргументы на них.

>я выше не читал

Я В РАЗГОВОРЕ С ТОБОЙ писал те же аргументы, уёбка кусок. С ТОБОЙ В РАЗГОВОРЕ УПОМИНАЛ те аргументы, и сокращённо писал. Ты и их блядь проигнорировал. Так что отмазка "нихачу тред шерстить"- не катит.


И да,
>Не хочу
Нет, маня, ты если влазишь в дискуссию, то либо хочешь и идёшь вникаешь в суть дискуссии, либо идёшь нахуй.

>уиии тибе бамбид
Ясн, разговариваю с имбецылом, который в дискуссии вступает только чтоб патраллеть.

>буддизм душецентричен потому что
Потому что я аргументировал это, а ты ничего кроме НЕТ, ЯСКОЗАЛ, не привёл.

А теперь иди нахуй, слитое мудило.


Аноним 19/12/18 Срд 12:03:49 581960401
>>581903
Скажи мне, ¿число цифроцентрично?.

Цифры (души) бывают разные, потому алфавит не фиксирован, будь он из десяти, шестиста или более цифр (конкретных душ).

Число трактуй как пустоту Недоведомого (т.е. и по извЕдовании всего остающегося как невЕдомым, настолько беспредельно оно, что вмещает все пределы), как число, которому нет конца и края, оно не ограниченно мощностью потому, что даже и ограничения лишь малая часть из образуемого им, образуемого в себе, но я не говорю "его часть", чтоб ты не подумал, что изъяв все эти части мы лишим Его чего-то.

Потому, когда Даосы и Немногие поняли концепцию сутры Сердца Преблагословенной Запредельнейшей Совершеннейшей Премудрости, пусть даже и никогда и не зная об этой сутре, обрадовались тем, что наконец обрели понимание той же деятельности, что при старом понимании была несовершенной.
Аноним 19/12/18 Срд 12:06:48 581962402
>>581960
Какое число? Что ты несёшь, и самое главное, к чему? Я спорил о числах? Нет. Быть может, я похож на математика, которого уместно о таком спрашивать? Или ты каждого незнакомого человека кидаешься о числах спрашивать? Или это попытка уйти от ответа через демагогические анал огии? Или что?
Аноним 19/12/18 Срд 12:21:59 581967403
>>581962
analogia - аналогия
an alogia - или мусор
an a logia - или богословие

Хороший ты символизм разворошил.

Если у тебя имеется ясное представление о слове "душа", то ты сможешь без проблем перевести его на другой символический язык, т.к. в отличии от языков межчеловеческих, строится он на родственных конструктах внутри языка, создавая его тематическую глубину и разнообразие.

Если же ты и сам не знаешь слово, используя которое ты пытаешься кого-то там обвинить, то ¿может лучше сначала хотя-бы узнать тебе предмет твоей веры?
Аноним  19/12/18 Срд 12:22:13 581968404
>>581958
ОМГ, какой же долбоеб, с кем я сижу на одной доске.
Тебе говорят: нет учения о душе в буддизме. Что ты тут пытаешься доказать?
Аноним  19/12/18 Срд 12:22:59 581969405
>>581958
>Но то, что сознание может взять и появиться заново, вместо того, чтобы просто появилась его абсолютная копия (которая, тем не менее, ДРУГОЕ сознание, а не это)- говорит о как-раз таки определённом "душоцентризме"
Посмотри на свою логику.
Сознание может появиться заново => Буддизм душецентричен
Она абсурдна

Здесь перефразируй:
>пусть и в такой форме, в которой вместо бессмертной души- 100% бессмертном через воспроизведении сознании
Вообще непонятно что ты имеешь в виду
>ВОЗРОЖДЕНИЕ это уже Д-У-Ш-Е-Ц-Е-Н-Т-Р-И-З-М
Почему?
>что новый родившийся чел- имеет точно такое же сознание, как и когда-то померший
Это не так. "Новый родившийся чел" имеет другое сознание отличное от "когда-то помершего", но с информацией от "помершего"
>суть тех рождений- та же что и если бы была душа, а потому "душецентризм"
Суть разная. Душа - живет вечно, поток сознания нет. Душа переходит из одного тела в другое (душа в одном теле=душе в другом, потому что это одна и та же душа), поток сознания возникает в другом теле (сознание нового тела <> сознание прошлого тела, потому что это другое сознание). Душа может существовать независимо от тела, поток сознания нет и т.д.
Аноним 19/12/18 Срд 13:13:14 581990406
>>581967
Ты можешь конкретно и по сути ответить на мои аргументы?
>>581968
Ты долбоёб? Долбоёб. Я писал, что в буддизме есть душа? Нет, я признал, что её там нет. А что же я писал? Правильно, что те рождения заново- схожи по сути своей с душой, а от того и душецентризм. И да, в некоторых ветвях буддезма есть и душа. Иначе что в ад/рай будет попадать, мм?
>что ты пытаешься доказать
>доказываю, что в буддизме душецентризм
>а что эта ты пытаешься доказать такое???
Ну точно долбоёб.
>>581969
>она абсурда
Тысказал, или обоснуешь, что в этом абсурдного?

Я как-бы пояснил, почему появления сознания заново- это по сути тот же душедроч. Так как идёт вера в то, что сознание это нечто особенное, и что копия сознания является тем же сознанием, в отличии от механизма, копия которого- просто копия.

>вообще не понятно
Что непонятного то? Написал, что вместо души там вера в особенность сознания. Сознанию приписываются черты души, только вместо переноса из тела в тело, там идёт вера в появление в новом теле, после смерти сознания в старом теле. Суть та же, только вместо полёта души- "появление" души сразу же, по сути, "телепортация" та же, когда оригинал умирает, а появляется копия оригинала. Замена телепортацией полёта души (в буддизме- сознания) не отменяет сути душецентристской.
>почему
Потому почему я написал выше. Прочти, я же целиком всё процитировал.
>другое сознание
Если это самое сознание- то, из которого смотрит тот, кто умер, т.е., грубо говоря, ты сдох, а затем очнулся, смотря на мир глазами мартышки (опционально- не помня нихуя из прошлой жизни), то это "то же сознание". Вера в то, что копия=оригинал. А эта самая вера в идеальное воспроизведение оригинала и есть вера в "душу", в своём роде. И это я уже десятки раз повторяю.
>но с информацией от помершего
Информация!=сознание. Если мартышка та будет что-то помнить, что помнил ты, но при этом не ты будешь из её глаз смотреть- то это нихуя не кармические перерождения, обещанные буддизмом (ну и в аду тогда наверное жариться будешь тоже не ты, а твоя копия, а значит, бояться нечего, го ебать гусей и убивать всех вокруг).
>переходит..возникает
И в чём разница? Ни в чём. Просто вместо перехода души-сознания из тела в тело, идёт "возникновение" ака телепортация (по сути). Разница лишь В СПОСОБЕ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ- в одном идёт непрерывный-плавный переход, а в другом исчез-умер в точке А- появился-ожил в точке Б. И это я и пытаюсь растолковать.
>потому что это другое сознание
Если ты смотришь из того сознания, когда твоё старое сознание умерло- то это не другое сознание, а то же самое. Если же ты оттуда не смотришь- то это просто идеальная копия, но тогда все эти басни буддизма о перерождениях кармических- хуйня собачья, так как лично мне похуй, что какая-то мартышка будет ПОХОЖА на меня, в то время как я сдох.
>душа может существовать независимо от тела
В зависимости от разных трактовок понятия. Аналогично и с сознанием в буддизме. Кто-то там от тела отделяется в каких-то маняпрактиках.
Аноним 19/12/18 Срд 13:14:32 581992407
>>581990
> И да, в некоторых ветвях буддезма есть и душа.
В том же синто-буддизме алсо тело чувствует страдания ещё до попадания в ад, в некоторых случаях. Рождения заново, и никак не связаны, ага.
Аноним 19/12/18 Срд 13:21:06 581997408
>>581990
>>581967
>предмет твоей веры

Люди, не трогайте его, я просмотрел тред и увидел, что в ближайших постах (до 60) есть всё, что ему нужно.

Так мы оскорбляем чувства его веры, не давая возможности включиться его разуму, а не чувствам.
Аноним  19/12/18 Срд 13:51:39 582010409
>>581990
Хорошо, когда разберусь в вопросе посерьезнее то отвечу более аргументировано, если конечно найду это сообщение тогда
Аноним 19/12/18 Срд 14:24:40 582022410
>>581958
>новый родившийся чел- имеет точно такое же сознание, как и когда-то померший
>Я написал, что да, типа "новые рождаются". Но то, что их сознание= сознание тех людей, что умерли когда-то
Почему ты поставил тут знак равенства, с чего ты решил что оно равно?

>>581990
>Я как-бы пояснил, почему появления сознания заново- это по сути тот же душедроч. Так как идёт вера в то, что сознание это нечто особенное, и что копия сознания является тем же сознанием, в отличии от механизма, копия которого- просто копия.
Что значит вера в то, что сознание это нечто "особенное"? Насколько я знаю, буддисты не верят в то, что оно какое-то особенное. Оно просто сознание и все.

>Вера в то, что копия=оригинал.
Нету копий и оригинала. Поток дхарм неразделимы, он един полностью.

Если честно не совсем понятно, зачем у тебя в постах помимо предмета обсуждения столько оскорблений и прочих ad hominem. Не совсем понятно, для чего они в твоих постах и какой цели ты этим хочешь добиться? Если тебе хочется общаться в таком стиле и "сливать" кого-то, то может быть есть места где этим можно эффективнее заниматься?
Аноним 19/12/18 Срд 14:30:52 582025411
Аноним 19/12/18 Срд 14:35:28 582027412
>>582022
>почему ты поставил тут знак равенства
Потому что один из анонов, с которым я спорил, именно это писал/имплаил. А другие аноны это подтвердили (или то был тот же анон, хз). В общем, я просто повторил чужие слова. Если же ты считаешь, что это не равно- то тогда, значит, кармическое перерождение, если следовать твоим словам, это вообще не перерождение нихуя.
>что значит
Значит то, что сознание особенно тем, что копия сознания- становится оригиналом, а не просто копией. Что из глаз мартышки будешь смотреть ты, а не кто-то, кто пиздец как похож на тебя.
>нету копий и оригинала
Если сознание B, которое появилось после смерти сознания A ("оригинала"), целиком на него похоже, то оно его "копия", а если верить в то, что оно является тем же сознанием А, рождённым заново, то оно является "оригиналом".
>почему столько оскорблений
Мб потому, что я вёл речь с демагогом/демагогами, которые просто игнорируют мои слова, отвечая лишь "нет, ясказал"/"да ты сам СКОЗАЛ, яскозал"? Не вижу ровно никакого смысла разговаривать с такими людьми культурно.
>если тебе хочется общаться в таком стиле
То, значит, мне захотелось именно здесь общаться, нет? И, заметь, я не начал с самого начала писать в таком стиле, а только тогда, когда оппонент развёл явную демагогию и троллинг. Более того, оппонент потом сам это признал, написав, что пишет тот бред чтоб понаблюдать, как у меня будет "бамбить". Но его почему-то ты не критикуешь. При условии, что ты это не он сам, просто сменивший стиль.
Аноним 19/12/18 Срд 14:40:46 582031413
>>581997
>Люди, не трогайте его, я просмотрел тред и увидел, что в ближайших постах (до 60) есть всё, что ему нужно.

И что же мне нужно, по твоему?

>Так мы оскорбляем чувства его веры

В моей вере (о которой ты вряд-ли знаешь) отрицаются такие понятия как "оскорбления" и уж точно нет чувств.


>не давая возможности включиться его разуму

Как несколько постов на дваче могут как-то помешать моему разуму? Точнее, несколько постов могут много чего, но уж точно не те, что были выше.

>а не чувствам

А чувства у нас теперь не часть разума (пусть и не неотделимая)? И нет, при моём состоянии апатии, "чувств" у меня очень мало осталось.
Аноним 19/12/18 Срд 19:23:21 582075414
>>582027
> Если же ты считаешь, что это не равно- то тогда, значит, кармическое перерождение, если следовать твоим словам, это вообще не перерождение нихуя
Да, я как раз именно так и считаю. Перерождения это концепция из индуизма. Как раз там же понимание кармы в стиле "к тебе все вернётся, жди наказания в следующей жизни".
> Значит то, что сознание особенно тем, что копия сознания- становится оригиналом, а не просто копией.
Там суть в том, что копий никаких нету, потому что поток дхарм является непрерывным.
Аноним 19/12/18 Срд 21:19:13 582084415
>>582075
>я именно так считаю
Обоснуешь?
>это концепция из индуизма
Вот только эта концепция есть в буддизме. То ли ты, то ли другой буддист выше писал, что сознание рождается заново. Если же нет кармы, "перерождения", то какого рожна вообще надо слушать какие-то из россказней буддизма? Почему тогда нельзя делать всё что хочешь, если всё равно живём один лишь раз? Ты ведь понимаешь, что ты сам только что весь принцип кнута-пряника, используемого почти любой религией (в том числе, и буддизмом, в котором ЕСТЬ карма, ЕСТЬ перерождения, и ЕСТЬ рай-ад, и это упоминается в той же википедии, со ссылками на источники, которые уж поавторитетнее тебя будут, наверное) выкинул из буддизма, и тем самым, поделил его на ноль?
>копий никаких нет
Если сознание B идентично сознанию A, и появилось позже- то это "копия". Ты читал, что я писал выше?
Аноним 19/12/18 Срд 23:29:04 582100416
>>582084
Алсо, рай-ад-перерождения упоминались и другими "буддистами" (или то один и тот же семён-тролль) в этой же дискуссии.
Аноним 20/12/18 Чтв 06:16:42 582131417
>>582084
> Обоснуешь?
> >это концепция из индуизма
> Вот только эта концепция есть в буддизме.
В индуизме считаю реальной душу, которая перерождается (джива). В буддизме такого нет. В индуизме буквально реинкарнация, но в буддизме по-другому.
> сознание рождается заново
Это ошибочно, потому что оно и не умирало, если умерло тело одного существа и родилось тело другого. Когда прекращается поток частиц дхарм, то это состояние окончательной нирваны, тогда уже никто не родится.
> Если же нет кармы
Карма есть. Все причинно-обусловлено, вот как раз в том числе эти новые рождения. Как раз за них концепция кармы в особенности отвечает. Если есть новое рождение, значит на то были соответствующие условия и причины, кем-то когда-то созданные. Вот ты сейчас жив и продолжаешь жить, и все аспекты твоей жизни обусловлены чьими-то прошлыми действиями. С одной стороны, создатели этой кармы и ты сам - одно и то же, но с другой - абсолютно разные люди. Это одна из самых сложных для понимания вещей в буддизме. Обычно о таких вещах учат просветлённые мастера, у которых ученик обучается уже продолжительное время, либо переживается на внеконцкптуальнтм уровне во время практик.
> Почему тогда нельзя делать всё что хочешь, если всё равно живём один лишь раз?
Делать что хочешь конечно можно. Созданную карму только потом кому-то расхлёбывать, только если ты не прекратишь поток и раствориться в нирване окончательно.
> Если сознание B идентично сознанию A, и появилось позже- то это "копия".
Так оно не идентично. Оно каждое мгновение рождается и умирает считай.

А зачем тебе вообще надо иметь мнение по вопросу "душецентричен ли буддизм?" Какие профиты?
Аноним 20/12/18 Чтв 10:17:40 582143418
>>582131
>по-другому
Как по другому? Можешь чётко и внятно написать, и обосновать, если это будет противоречить словам других "буддистов" выше?
>оно и не умирало
Если сознание умерло в теле А, но в теле B родилось тут же "то же" сознание- то оно умирало. И другие буддисты (или это ты семенил, не знаю), писали то же самое.
Если сознание не умерло в теле А, а просто потекло в тело B, то это уже не сознание, а душа, которая может из тела в тело перетекать дхармами всякими.
>карма есть
Так ты скажи: если ты помрёшь, то ты будешь смотреть из глаз мартышки, в которую переродился, или не ты? Если не ты, то почему тебя должна ебать эта карма вообще? И скажи, если идёт такая вот попытка прописать карму через "логику", то почему в буддизма направлениях есть ад и рай? Или ты скажешь, что то "не тот буддизм"? Да и сама карма нихуя не логично прописана. Если люди, скажем, захуярят лес и стадо обезьян, то, по логике, людям должно стать лучше (расширение цивилизации и уборка конкурирующих видов), а не наоборот. Но по буддизму, у людей должны вроде как начаться пиздецы в следующей жизни и тд. Схуя?
>оно каждое мгновение рождается и умирает считай
Щито? Откуда информация? На чём основана? Если ты это не ты через мгновение, то что мешает забить хуй и обдолбаться смертельной наркотой, в добавок, ухудшающей карму? Всё равно ведь не ты будешь существовать дальше.
>зачем
Просто обосновать анону, с которым началась дискуссия, что буддизм душецентричен (и кармичен) и идеалистичен следовательно, в своём роде.
Аноним 20/12/18 Чтв 11:36:04 582157419
Че скажешь за хит сезона - книжку Латыниной про Иисуса?
Аноним  20/12/18 Чтв 12:15:20 582160420
>>582157
На торрентах есть?
Аноним  20/12/18 Чтв 16:06:57 582191421
>>582157
Очень поверхностный и некритический пересказ понравившихся Латыниной библеистов, причём не только адекватных, но и всяких фриков типа Роберта Эйсенмана.
Аноним 20/12/18 Чтв 17:41:07 582205422
>>582143
> Если сознание умерло в теле А, но в теле B родилось тут же "то же" сознание- то оно умирало. И другие буддисты (или это ты семенил, не знаю), писали то же самое.
> Если сознание не умерло в теле А, а просто потекло в тело B, то это уже не сознание, а душа, которая может из тела в тело перетекать дхармами всякими.
Оно не умирает в одном теле и не рождается в другом, оно просто продолжает быть. И при этом оно из одного тела в другое не перетекает.
> Так ты скажи: если ты помрёшь, то ты будешь смотреть из глаз мартышки, в которую переродился, или не ты?
Что подразумеваешь под "ты"? Из глаз мартышки будет смотреть мартышка. И ещё раз, в мартышку никто не переродился потому что некому перерождаться. Нету ни личности, которая может переродиться, ни души и прочих подобных субстанций.
> Если не ты, то почему тебя должна ебать эта карма вообще?
Потому что делая хуже другим, делаешь хуже и себе. Пробужденные существа видят, что все разделения по сути иллюзорны, поэтому принося вред другим приносишь его сам себе.
> И скажи, если идёт такая вот попытка прописать карму через "логику", то почему в буддизма направлениях есть ад и рай? Или ты скажешь, что то "не тот буддизм"?
А почему им не быть? В дзене эти концепции не считаются важными, то есть не считают что это что-то существенное. А на ады и миры богов тхеравады и ваджраяны есть такое мнение, что эти концепции метафоричны.
> Да и сама карма нихуя не логично прописана.
> Если люди, скажем, захуярят лес и стадо обезьян, то, по логике, людям должно стать лучше (расширение цивилизации и уборка конкурирующих видов), а не наоборот.
Чем лучше? Убийство живых существ, порча природы. Не вижу ничего хорошего.

> >оно каждое мгновение рождается и умирает считай
> Щито? Откуда информация? На чём основана?
Информация из буддийского учения. Да и вот в в последнее время всякие нейробиологи начали приходить к тому, к чему Сиддхартха 2500 лет назад пришел. Например, книга Туннель Эго Томаса метцингера.
Ну и на собственном опыте.
> Если ты это не ты через мгновение, то что мешает забить хуй и обдолбаться смертельной наркотой, в добавок, ухудшающей карму?
Да тебя по сути вообще нет, есть только эти сменяющие друг друга мгновения, как кадры кинопленки. Если внимательно понаблюдать за своим сознанием, то это будет кристально чисто видно.
Мешает все это делать кармическая причинно-обусловленность.Такие действия создадут условия для возникновения нежелательных следствий.

Можешь легко ответы на все вопросы найти в одной из множества книг по теме. Мне если честно довольно лениво такие стены тексты тут писать, чтобы кого-то переубедить, всё равно тебе учение не интересно, похоже, так что смысла мало дальше обсуждать это.
Аноним 20/12/18 Чтв 18:33:42 582217423
Кто в современности самый прошаренный и жопо-поджигающий критик ислама? Какие ни будь труды по этой теме выдающиеся посоветуйте, можно и на ангельском.
Аноним 20/12/18 Чтв 18:36:25 582218424
>>582205
>оно продолжает быть
В смысле "продолжает быть"? Ты, или другой выше, писал, что сознание не может существовать вне тела, и что тело умирает когда-то. Ты, или другой выше, писал, что когда умирает один чел, где-то в другом месте просто рождается сознание (новое-старое).
>не перетекает
Блядь, один пишет, что оно умирает и рождается, другой пишет что оно перетекает дхармами-хуярмами, третий пишет, что и не умирает и не перетекает. Аналогично и с другими позициями- один пишет, что есть карма, ад, рай, другой пишет что нет, третий вообще не понятно что хочет сказать. Вы там сами уже определитесь для начала, что такое Ъ-буддизм, а затем вступайте в дискуссию. Или указывайте ваше ответвление, чтоб другие из других ответвлений не прибегали защищать диаметрально противоположную позицию.
>что подразумеваешь под ты
То, что подразумевается под ты обычно. Сознание, осознание.
>никто не переродится..нету личности..ни души
БЛЯДЬ. ОПРЕДЕЛИТЕСЬ УЖЕ. Либо есть "новое рождение", либо есть потоки дхарм-хуярм, либо нихуя нет. Я заебался уже общаться с неким обобщённым буддистом, который в каждом новом сообщение меняет мнение на диаметрально противоположное (либо реально с огромной толпой разных людей говорю, либо это такой троллинг, не знаю). Если НЕТ перерождения, нового рождения, потока дхуярмы, и карма никак не влияет значит, то схуяли надо тогда слушаться постулатов буддизма?
>делаешь хуже себе
Я ебу гуся. Меня никто в жопу ебать не начинает. В чём тут иллюзия? Ни в чём. Как раз таки попытка приписать материалистическое "всё часть единой системы" к буддизму, переродив это в "всё живое часть единого"- бред. Так как сухая материалистическая система- едина. А если уже начинать идеалами и чувствами мыслить, то нихуя не едино, и когда гуся ебут в жопу, то я этого не почувствую. Так как блядь само понимание чувства и жизни- субъективно, и не существует в сухой материалистической системе, в которой есть просто системы поменьше, динамические саморегулируемые системы, атомы, кварки, "индентификация повреждений тела", если немного пытаться всё окрасить в цвета биологии, и отделять "живое" саморегулирующееся термодинамическое от иного. Моё Я!=Я Гуся. Либо я есть личность, и я отделен от гуся, либо моя личность иллюзия, но тогда иллюзорна и личность гуся.
>а почему им не быть
Мб потому, почему я писал выше? Что ад-рай подразумевает, что религия делит вс на выдуманное добро-зло, или делит непрямо, а через признание "правоты" каких-то сущностей, которые владеют адами-раями и делят на добро-зло?
>чем лучше
Тем, что для вида людей это лучше с практической точки зрения.
>убийство живых существ порча природы
И что в этом ОБЪЕКТИВНО плохого? Ничего. А если следовать той же позиции что "всё единое целое", то и нет никаких живых существ, а природа это просто скопление говна, воды, травы, и прочей саморегулирующейся и не саморегулирующейся ебалы (на которую вешают выдуманный же ярлык "АНО ЖЕ ЖИВОЕ").
> информация из
Источник конкретный? Параграф? Ссылки на "всяких нейробиологов"?
>есть сменяющие друг друга мгновения
Вот только нет никаких "мгновений". Деление времени на единицы было придумано для удобства.
>если внимательно понаблюдать
Ну и как же ты сможешь понаблюдать за чем-то, что будет, когда тебя не будет? Если "я" смотрящее из сознания переключается, но сознание остаётся внешне тем же, то как ты это отличишь?
>легко ответы на все вопросы найти в одной из множества книг по теме
И там идёт точно тот бред, который я критиковал, и с той критики и началась та дискуссия. Конечно же, сейчас снова будет эталонное "у тебя какой-то не такой буддизм". Это не буддизм, то не буддизм, буддизма вообще нет, как послушаешь буддистов.
>
Аноним 20/12/18 Чтв 18:37:24 582219425
Аноним 20/12/18 Чтв 18:39:01 582220426
Аноним 20/12/18 Чтв 18:41:22 582221427
>>582205
Алсо, если всё единая система, то нет ничего "хуже". Просто идёт движение системы. А значит, насилие иллюзия, в ебле гусей нет вообще нихуя плохого ни с какой моральной позиции. Буддизм короче сам себя на ноль делит, пытаясь увязать хардкорный материализм с самыми примитивными и приземлёнными формами идеализма.
Аноним 20/12/18 Чтв 19:00:05 582226428
>>582219
>>582220
И как это слушать то? Там даже субтитров с переводом на человеческий язык нет.
Аноним 20/12/18 Чтв 19:34:55 582232429
>>582226
Учи арабский. Вся лучшая критика на арабском.
Аноним 20/12/18 Чтв 20:09:43 582235430
Можно ли быть христианином, но при этом полностью отрицать достоверность мистических событий в библии, т.е. это всего лишь историко-литературный памятник, который использовали в морально-политических целях? Типа бог это весь мир, на квантовом уровне все логи на тебя пишутся и получишь что заслужил, "рай" и "ад" в других измерениях и тд. Или это уже другое будет?
Аноним 20/12/18 Чтв 20:14:15 582236431
>>582235
В смысле "можно ли"? Хочешь, веришь, не хочешь, не веришь.

Если же ты о теологической части, мол, будешь ли тому же Богу молиться- и да и нет. Так как "Бога" в этом мире нет, а есть лишь в иных мирах, до куда твои молитвы не дотянутся. Если же молиться не ради профитов (да и ради профитов тоже), то есть куда более логичные цели направления молитв. Например то, что точно существует, и для чего миры- это мелочь. Хотя, та религия к которой я веду речь, это религия не для слабых, не для глупых, и не для приземлённых.
Аноним 20/12/18 Чтв 20:15:03 582237432
>>582236
>и для чего миры- это мелочь.
Нахождение относительно миров-это мелочь*

Аноним  20/12/18 Чтв 20:40:03 582246433
>>582235
> Можно ли быть христианином, но при этом полностью отрицать достоверность мистических событий в библии
Конечно можно.
Можешь почитать на эту тему Бультмана и Бонхеффера, например.
Аноним 20/12/18 Чтв 22:06:36 582280434
>>582246
>конечно можно
С позиции исконного христианства- нельзя, так как это ересь будет. А по Библии, не помню уже какая книга-параграф-строка, писалось, что те, кто приписывает и переиначивает Писание- совершают большой грех. И вроде даже Ющенко за это и был изувечен лицом.