"В говне мочёные" назвали бы такое состояние депрессией, а я не понимаю, как можно хотя бы на секунду, на мгновение забыть о том что тебя ждет? Вот в этом я больше всего завидую тем, кто верит в еврейские сказки. И нет, я их не осуждаю, я бы и сам с радостью поверил в любой бред лишь бы избавиться от этих мыслей. Ведь в этом и есть смысл религий - людям не нужно бессмертие, необходима лишь его иллюзия. Когда ты умрешь, то не будет ни боли, ни страха, но даже осознание этого не помогает.
Еще заметил, что днем страх смерти уходит, наверно включаются какие-то механизмы защиты, не позволяющие осознавать в каком аду ты живешь. Но ведь рано или поздно плотину прорвет, депрессия неизбежна. Все чего я хочу это дожить свой век, не страдая от этих мыслей, почему я не могу найти отмазку которая бы позволила забыть мне о конечности жизни? Вот бы можно было уподобиться животным, они то не подозревают что их ждет и счастливо живут.
>Осознание смерти сводит человека с ума.
Говори за себя. Лично я смерть воспринимаю как долго объяснять, в общем заебись. Видимо ты слабо понимаешь феномен своей жизни. Если поймёшь мир, не останешься и ты при своём мнении. Если хочешь судить о чём-то объективнее - шли свои и чужие чувства и предчувствия нахуй. Взвешивай плюсы и минусы явлений по тому, к чему они приводят.
Известные мне варианты посмертия в различных философских концепциях:
1) Первая ветка - Материалисты правы, ну или почти правы - после смерти гниет мозг и распадается личность, а раз твое сознание это собственно личность и способность осмысленно осознать себя но тебя больше нет.
Возможное облегчение ситуации: раз тебя больше нет то любое течение времени и пространство это нулевой отрезок времени по субъективным ощущениям, так как оных у тебя нет, то есть пока тебя не будет за мгновения пройдут целые эпохи, вселенная сможет миллиарды раз возникнуть большим взрывом и угаснуть всемивозможными способами, если флуктуации законов физики того позволят. Если когда нибудь даже бесчисленные вечности самых разных концепций времени произойдет хоть что то, что сможет заставить тебя осознать себя снова, путь и без личности то до этого момента вся бездна времени пройдет за нулевой отрезок времени по субъективным меркам.
Если же ты все таки будешь видеть черный экран то это означает что ты не прекратил осознавать реальность полностью либо из - за какой то парадоксальной фигни ты существуешь не существуя, не очень то приятный вариант на самом деле, хотя если у тебя все же не будет при этом личности, а ты просто будешь черным экраном то тебе будет пофиг, своеобразная нирвана однако.. Кстати опять же это не отменяет гипотетической возможности того что когда то ты опять осознаешь себя более полноценно. Если же ты не потерял личность и осознаешь себя в пустоте то это вообще какое то бессмертие в пустоте, правда твое сознание относительно быстро угаснет под отсутствием информации если конечно не будет какая то стимуляция непрерывной поддержки мышления, тогда это может быть "вариацией ада".
2) Вторая ветка - Верно представление о нашем существовании, как о флуктуации физических взаимодействий, кучка камней та же самая фундаментальная флуктуация четырех физических взаимодействий, как и ты, просто система человеческого тела и мозга, на хренову куча порядков сложнее, чем структурная система камней, после смерти ты не исчезнешь в небытие, а останешься в этом мире, просто твое сознание и сложность мышления упростится до степени, на что хватает вычислительной мощности хаотичных флуктуаций кучи атомов азотного удобрения, ну по сути станешь на кучу порядков тупее, чем человек, но не исчезнешь совсем. Возможно тебе потом удасться побыть одноклеточными формами жизни или какими нибудь примитивными одноклеточными у них способность к вычислениям повыше будет, может когда нибудь из того что от тебя останется соберется новый разумный индивидуум и ты сможешь осознать себя им, или станешь частью искусственного интеллекта, когда твои атомы будут использованы на углеродные нанотрубки.
Возможное облегчение ситуации: По каким то причинам квантовые особенности сложной самоосознающей структуры привязаны к флуктуациям соответствующей сложности, после смерти ты сможешь себя осознать только за очередного потенциального разумного.
3) Третья ветка - Гипотеза о времени возвращения Пуанкаре или о флуктуативной рекомбинации пространственно временного континуума верна и спустя очень, очень и очень много времени, а именно 10^10^10^10^10^1,1 лет ты заново переживешь свою жизнь в той же самой наблюдаемой вселенной, просто потому что этого времени хватит что бы из хаоса частиц появилась та же самая наблюдаемая область, ну или по крайней мере твое тело с твоей личностью, к сожалению бесконечное переживание свой жизни как то явно не приятно, особенно если нифига не помнишь об этом и не можешь ничего изменить, хотя с учетом того что ты не помнишь это как бы и плюс тоже.
Возможное облегчение ситуации: за счет флуктуативной рекомбинации ты иногда будешь осознавать себя в обстоятельствах не имеющих ничего общего с текущей жизнью или же почти ничего общего и сможешь перепробовать бесчисленное множество вариантов жизни, опять же возможно не обязательно ждать полного восстановления расположения всех частиц в наблюдаемой вселенной для идеального повторения твоей истории, возможно достаточно куда меньше и ты опять же сможешь попробовать кучу вариантов жизни, вплоть до неизмеримо маловероятных вроде того, что бы ощутишь на себе иллюзию
(Это кстати важный ньанс - что это именно иллюзия, настоящее многомирное и квантовое бессмертия работали бы на особенностях физики наблюдателя, а не на просто вероятностях, как тут.) квантового или многомирного бессмертия и сможешь офигенно долго не умирать или даже стать, чем то вроде стабильного больцмановского мозга производящего вычисления за счет флуктуации виртуальных частиц в вакууме, скорее всего ты протянешь так вполне конечный срок, но иногда этот конечный срок будет исчисляться миллиардами лет, а в крайне редких случаях возможно и гуглплексы лет..
4) Четвертая ветка - Многомирное или квантовое бессмертия реальные явления, по каким то причинам осознающий себя наблюдатель, будет обязан наблюдать реальность всегда или как минимум всегда возвращаться к непрерывности наблюдения спустя какое то время. Возможно это будет связано с потерей личности в некоторых моментах, а возможно как минимум фундаментальная основа личности всегда будет сохранена. Что бы с тобой не происходило ты всегда сможешь продолжить себя осознавать где то и когда то ещё. Проблема в том, что обязательным условиям стоит лишь твоя способность наблюдать реальность, а каким именно способом это для реальности не важно. Если ты окажешься в условиях приносящих тебе невыносимые страдания как физические так и ментальные и причем невероятно долго то гхм... "Реальность тебе скажет - ну на совсем тебе умирать нельзя, так как ты должен наблюдать, а то что ты при этом страдаешь, то квантовой физике плевать на то получаешь ли ты удовольствие от наблюдения или нет, ты ДОЛЖЕН существовать ВЕЧНО и все, остальное не важно".
Возможное облегчение ситуации:
Некоторые возможные степени выраженности такого вида бессмертия делают вероятными более мягкие сценарии принудительного существования с меньшим количеством потенциальных страданий.
Условно выделяю такие степени:
- 1. Очень слабая выраженность - ты без проблем можешь умереть как самый обычный человек, абсолютно любым способом, это бессмертие абсолютно никак себя не проявит пока ты наконец то не умрешь, ты просто по каким то причинам пусть и маловероятным продолжишь существование в неопределенном будущем. (Ну там тебя почему то возьмут и заморозят не смотря на то что ты абсолютный бомж и потом таки появятся технологии способные тебя восстановить, или из тебя сделают цифровую копию которая будет способна себя осознать, возможно тебе повезет и ты окажешься в эре сверхразвитой цивилизации где тебя восстановят из шума вселенской энтропии просто потому что они могут. Возможно ты просто родишься заного в другой реальности где событие твоего рождения смещено на несколько десятилетий в будущее и т.п.)
- 2. Слабая выраженность - ты каким то образом всегда будешь избегать сильных повреждений и проживешь аномально долго по человеческим меркам, потом тебе какими то технологиями продлят жизнь на неопределенный срок, а потом возможно превратят в машину из нанитов, хрен знает. Короче причины твоего бессмертия будут довольно легко объяснимы с научной точки зрения, хоть и могут быть достаточно маловероятными, если же ты таки почему то умрешь то тебя ждут события по первому сценарию. Ах да у тебя будут маловероятные причины выжить очень долгий срок, но ничто не мешает иметь кучу заболеваний и мучится от хронических проблем, достаточно лишь что бы ты вообще очень долго жил, а не то что ты хорошо себя чувствовал и жил счастливым.
- 3. Средняя выраженность - вот этот сценарий не фига не облегчает ситуацию, а наоборот обещает то ещё адское будущее. Ты можешь даже попробовать самоубиться по каким то причинам, но я КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ РЕКОМЕНДУЮ ПЫТАТЬСЯ ДЕЛАТЬ ЭТО в мире при такой степени выраженности квантового бессмертия ПОТОМУ ЧТО... Даже если ты окажешься в эпицентре чертового термоядерного взрыва, раскаленный воздух и куча излучения не превратят тебя в атомарную пыль, нет, большая часть вообще туннелирует сквозь тебя, или полетит в другую сторону, но ты можешь очень хорошо прогореть и изнутри и снаружи, но ты не умрешь, питательные вещества всегда будут поступать ко всем твоим важным органам, даже если для этого им придется туннелировать из ближайшей биомассы прямо в твои клетки. То есть ты можешь испытывать дичайшую боль десятки лет после такого, врачи будут крутиться вокруг тебя и ломать голову, а попытка эвтаназии почему то не сработает.. И даже десяток попыток не сработает, через десятки лет возможно появится технология способная дать тебе нормальное не страдающее тело, но возможно придется подождать и пару тысяч лет..
- 4. Высокая выраженность - зависит от обстоятельств, в таком мире ты вероятно отделаешься только легкими повреждениями, а в случае какой то катастрофы вероятно внезапно мутируешь в нечно куда более жизнеспособное, чем обугленный кусок мяса, либо вообще станешь стабильным Больцмановским мозгом, в общем гипотетически куда няшнее чем третий вариант, хотя страдания тут не исключены, на самом деле не исключена такая же агония, как и в третьем, к примеру твое мутировавшее тело способно самостоятельно искать себе ресурсы для выживания и куда успешнее человеческого, но ничто не мешает всем его тканям постоянно испытывать боль из - за криво расположившихся нервных рецепторов и вообще не адекватно сформированной ткани.
- 5. Очень высокая выраженность - в этом мире ты вообще или почти вообще - не будешь получать никаких повреждений, реальность будет идеально обеспечивать твое выживание. В нашем мире точно не работает по крайней мере относительно моего сознания, ибо я точно помню что получал несколько легких повреждений и даже заболевал хренью от которой было сложновато стоять на ногах (вроде как обычный грипп осложненно проходящий, ничего уникального но про него точно не скажешь что это "почти никаких повреждений")
5) Пятая ветка - другие физические законы, даже если существование после смерти не возможно в нашей вселенной, возможно из - за особых физических условиях в других вселенных, каким то образом можно продолжить свое существование или начать оное там, либо же когда наша реальность каким то образом принципиально изменит свои свойства из - за какого то катаклизма. Сложно сказать будет ли такое существование хорошим или плохим.
6)Реинкарнация, не из - за того что флуктуация никуда не исчезла полностью, а именно в более метафизическом смысле, может быть из за реальности Открытого индивидуализма или панпсихизма, а может из - за того что гипотеза симуляции реальна и можно отреспавниться, а может потому что "Боженька так сказал". Может быть респавн будет основан на карме или чем то ещё, а может быть просто рандомный, чем то успокоить тут сложно, разве что когда то из - за чего то это мироздание будет разрушено или сильно изменится.
7)Духовное посмертие или сложные структуры, другие планы бытия или что то подобное, может быть основано как на метафизике, так и на гипотезе симуляции, впрочем ничто не мешает одному притворяться за другое. Может быть как нейтральным, так и негативным или позитивным.
- 1. Нейтральное - ну ты умер и теперь существуешь в другом измерении\плане бытия\выбираешь мир для респавна никто тебя не пытает, но и не хвалит. Ты предоставлен сам себе один или с другими таким же, словно бы обычная жизнь только в непривычном месте. Может когда нибудь и это закончится и наступит вторая смерть, а может и "никогда". Хорошо тебе от этого или нет, зависит от тебя, ну или не от тебя если у тебя сохранилось только осознание себя, а личность утеряна при попадании в такое место.
- 2. Негативное - нечто вроде ада или натурально ад, хозяин симуляции или местный господь бог, оказался маньяком или желающим без конца поглощать какую нибудь Бахионь или что то вроде того, что генерится душами когда они страдают или бесконечно ему поклоняются. Совсем плохой вариант если ты оказался в кошмарном мироздании и улучшить свое положение не представляется возможным никаким подлизательством\ дрочкой рандома\ продажей души, все очень плохо если тебя реально никак нельзя полностью уничтожить в таком месте, то есть ты можешь как угодно кого угодно бесить или пытаться попадать в самую экстремальную среду, ты обречен страдать вечно.
Возможное облегчение ситуации:
Каким то образом спустя время можно усилится и подавить часть страданий за счет других или что то ещё подобное, но вообще хрень ещё та.
В этом мире таки есть что то что может уничтожить и твою духовную сущность, отправив тебя в небытие подобно смерти в мире истинности в материализме, если ты находишь такое и помнишь что то о бесконечном ужасе, рекомендую тут же вскрыться этим девайсом или артефактом, пока тебя не спалили и "не отняли ради твоего же блага" Либо становись превозмогателем и иди убивай Богов и Демонов этого мира, пробираясь на титул нового Бога этого мироздания дабы уничтожить его на совсем или превратить в нечто более нормальное
Страдать и ждать когда это мироздание или господствующую власть что то уничтожит из вне или изнутри или изменит. Если какой то процесс НАКОНЕЦТО подарит тебе долгожданное "стирание из реальности" или "абсолютную смерть" (разве что ты каким то образом не начнешь по настоящему любить страдания и не начнешь умудряться получать удовольствие от нескончаемой трансцендентной боли) то по дальнейшему посмертию снова смотри на 1) первую ветку - если верен Материализм.
3 Позитивное - нечто вроде рая или бесконечного блаженства. Так или иначе здесь хорошо по крайней мере на первый взгляд. Эти места могут принести адекватные удовольствия или же наркотическое безумство. А могут быть с подвохом и по сути окажутся вариантами нейтрального посмертия или даже негативного. В таком случае возможные варианты облегчения такие же как и в негативном. В случае наркотического экстаза тебе хорошо, но ты вероятно впадешь в стагнацию и есть вероятность вырождения личности, а ты и не против, или против ну тогда ищи способ уничтожить себя окончательно или жди конца мироздания
8) Качественные иерархии реальностей\бесконечные стены\трансцендентные реальности. Весьма проблематичное мироустройство могущее на разных уровнях содержать в принципе все предыдущие и последующие варианты устройства посмертия. Более того приобретение вроде как даже абсолютного всемогущества на неком уровне с возможностью казалось бы делать ВСЕ вплоть до оперирования логическими парадоксами и создания собственных омнивселенных, может обратиться в могущество не большее чем способен сгенерировать один кварк в ядре нейтронной звезды в более качественной реальности, в случае попадания в жопу в подобном мироздании - это может кончится воистину вечным ожиданием когда же его кто нибудь переделает или уничтожит, потому что эта хрень просто ЗАПРЕДЕЛЬНО БОЛЬШАЯ, САМОДОСТАТОЧНАЯ И СЛОЖНАЯ.
9) Другая логика или сам феномен действительности. Полный беспросветный пиздец ну или очень даже просветный. В данном случае твое существование или его отсутствие может не иметь ничего общего с привычным пониманием смысла данных утверждений, они могут стать одним целым или вообще перестать иметь значение, может появиться совершенно иное описание естества о котором ты никак не можешь помыслить, оно может начать состоять из лютых парадоксов противоречащих самим себе. К чему это приведет... неизвестно.
плакса вакса гуталин
Ни от кого кроме нью-атеистов я никогда не слышал о этом мифическом страхе смерти, который якобы причина действий всех окружающих людей. Даже если мы обратимся к психологии и психоанализу, они говорят нам об обратном - есть "мортидо" или тяга к смерти, влечение к смерти. А этот самый "страх смерти" это боевой мем еще наверное эпохи просвещения, когда активно создавался черным миф о религии, который потом подхватил и развил марксизм.
Я даже на бытовом уровне никогда не видел людей, которые бы боялись именно смерти - боли, потери возможности действовать, потери любви - да, смерти - нет, и люди довольно охотно меняют тяготы жизни на смерть, роскомнадзор - в первой тройке причин смертности, по всем шкалам
есть ещё и противоположное влечение к жизни, инстинкт самосохранения, то, что слишком сильно действует на слабые "умы", побуждая многих быть уебанами в отношении всех и вся, бросаться в несуществующие метафизические эскапизмы религий, или стонать "памагити" перед отходом
Не думаю, что персональное мировоззрение -- это боевой мемчик. Мне со смертью заебись ИРЛ и по пути, живём мы с ней душа в душу, умрём тоже. Моя идеология мизантропична до нитки и смертелюбива -- раз; да и с небытием я воссоединюсь, как со своим предвечным сном, -- два. Это как минимум.
– Легко сказать! Кто ж этого не боится? Авенир говорит: «Страшна не смерть, страшно умиранье». – Твой Авенир глупец. Чтоб я больше про него не слышал, – строго молвил дед Симпей. – Умирать не боится всякий, кто преодолел нынешнюю, Четвертую Ступень. Это легко. Сейчас увидишь. Остановись-ка. Повернись ко мне. Он взял Кату двумя руками за шею, сжал пальцы, и всё вокруг стало черным, чернота эта закрутилась – быстрей, быстрей, быстрей, утянула в воронку, подбросила вверх, и понесла, понесла неведомо куда, так что захватило дух, а потом и духа не стало. Ката больше не дышала, но ей это было и не нужно. Наверху вспыхнула белая точка. Из нее полился свет – сначала тусклый, потом всё ярче, все ослепительней. Это была не точка, а труба, в которую Ката и влетела, стремясь выше, выше, к источнику удивительного света. Ей хотелось лишь одного – поскорее увидеть, что это там
столь ослепительно сияет. Но какая-то грубая сила ухватила ее за ноги и потянула книзу. Ката даже закричала от негодования, видя, что свет меркнет и удаляется. От крика вернулось дыхание. Затем истончилась и чернота. Ката лежала на спине, хлопала глазами. Над ней склонился улыбающийся Симпей. – Вот тебе и всё умирание, – засмеялся он. – Притом худшая его часть. И чего тут бояться? – Нечего… – медленно ответила она, садясь. – Я бы прямо сейчас померла. – Ну и глупо. Вернешься обратно, откуда сбежала – такой же несмышленой, слепой девчонкой. Ореховый Будда - Борис Акунин
Наверняка у тебя не только мысли бессвязно, неповоротливо метаются, как у овцы, а ещё и глаза. Вангую этот взгляд: бессмысленный, исступлённо-одухотворённый. И на лбу штемпель: "Гроза аметистов".
Не смотри мне вглза блят!
Вот сдохну я и хрен со мной.
Твоя "смерть" это просто пyгалка, фантазия. Прямо сейчас никакой смерти ты не видишь, потомy что, очевидно, ты жив. Иначе бы не создал тред.
Но ты не видишь, что мир каждyю микросекyндy рождается и yмирает. Это становится заметно, если осознанность сильная.
Вот это настоящая смерть. А не твой пиздеж.
А с чего ты взял, что после этого что-то есть? Это как сказать, что после выключения комплюктера электроны отправляются в свой загадочный электронный мир.
Единственное что возможно, так это теория о сне, который может быть растянут длинною в вечность, ну или теории о квантовом бессмертии/прочей околонаучной дичи.
Но концепции о существовании религиозного рая/души/атсрала/перерождения не имеют под собой даже какой-либо обоснованной теории как в случае с теми, которые я привел выше.
Сплошное яскозал. Аметисты как всегда.
Какая ещё тьма, фантазер. Даже тьмы для тебя не будет.
Незвозмно описать того, чего нет, как и Б-га.
Ты идешь на гибель, мы идём на смерть.
>Единственная вещь, которая имеет значение в жизни - это смерть. Осознание смерти сводит человека с ума. Мысли о том, что в конце тебя ждет лишь тьма и забвение это то, что не дает полноценно радоваться жизни, они мучают тебя по ночам не давая заснуть.
Ну какая глупость же. Наоборот. Если ты уверен в том, что после смерти ничего не будет, то тогда смерть - это вообще чудо, потому что тогда навечно ты больше никогда не испытаешь страданий. Ничего лучше этого быть не может в принципе. Но это слишком хорошо, чтобы быть правдой.
То есть ваша радость зависит от внешнего импульса, а наша радость от нас самих? Ну, мы ее сами вызываем, а вам приходится ждать подходящего момента, чтобы звезды сошлись и она возникла?
Если ты контроль над радостью называешь чем-то искусственным, то может быть ты и не познал настоящей радости, а только чувствуешь то, что приходит извне? Ведь для тебя настоящим является то, что приходит извне, а то, что исходит из тебя - искусственно? Я правильно понимаю, что ты себя считаешь более искусственным, нежели внешнее? Ведь если бы ты себя считал таким же реальным, то и радость вызванную самим по себе не назвал бы искусственной?
>читать научись
Читаю и вижу, что именно ты и пишешь о печали, смотри: >>611125
А на предложение верунов - заиметь веру и правильный взгляд на мир - ты называешь это обманом. Хотя ты даже не знаешь, не обман ли именно твое видение мира. Если привязываться к материи и не видеть ничего больше ее, то конечно для тебя будет реальностью только материя, а все, что выше нее - самообман.
Так и что ты знаешь о радости то? Если ты не можешь веровать, то тогда конечно тебе будет казаться, что это самообман, потому что не искренне веруешь. Вера начинается тогда, когда ты становишься выше этого. И вера это самое ценное, что существует, потому как она возвышает человека над всем материальным, он не становится подвластен материи. Если же ты продолжаешь повторять то, что тебе диктует материя, не вылезая из нее, то ты все еще в ее власти находишься, хотя ты на самом деле являешься нематериальной душой.
Когда ты мыслишь так, как тебе диктует материальная природа, то для тебя любое наказание - зло, потому что бо-бо и неприятно говорит тебе твое тело. И тяжело тогда понять, что наказание может являться проявлением любви для исцеления человека, как это делают родители, например.
о печали не я написал
>Единственная вещь, которая имеет значение в жизни - это смерть.
Единственная вещь, которая имеет значение в жизни - это жизнь.
> так то при точной уверенности в реинкарнации например или ещё каком варианте типа воплощений в иных мирах, петрович бы просто решился сыграть в лотерею авось повезёт и вышел бы в окно.
Наоборот, вот если бы я на 100% верил в атеистическую модель, то ебашил бы героин ближайшие два года и потом выпилился.
Если бы не риск респавна в убогом теле (еще хуже моего, лол куда уж хуже, аааа!), то не было бы такого страха, просто FIN и усё, а так это возможное перерождение в теле индуса с братом в животе или арабкой, которой отрезали клитор, пиздос. Ну, совсем QI хлеба из деревни боятся огненного подвала с сотоной и котелками, лол.
Такое ощущение, что этот пост наполовину состоит из переработанного моего старого поста. Видимо судьба родиться терроризируемой женщиной в исламском мире или тупым примитивом страшит многих людей, не исключающих перерождение. Религия вокруг перерождения рили тупая. Мы ведь не набираем опыта, мы всё забываем из прошлой жизни, а наше поведение зависит от мозга, окружения и гормонов. Ни наказывать ни хвалить не за что, всем управляет материя, а не сознание, которое просто есть, но ничем не правит.
Да, но следующее рождение в определенном теле, окружении, с определенными гормонами, в определенных материальных условиях вполне может зависеть от той толики свободы и осознанности, которые ты имел в этой жизни и в зависимости от того, как ты их употребил. Никто не говорит, что свободы и осознанности у тебя много - потому ты и рожден человеком, но все же
>Единственная вещь, которая имеет значение в жизни - это смерть.
Почему? Ты можешь это как-то верифицировать?
Дальше можно тред не читать, бубнешь демагогов.
>>665057
Кста, наверное поэтому у индуистов рождение человеком это хардмод за много экспы. Может быть ебаные пришельцы генетическими манипуляциями выводят тупых и слабых людей (всё слабее и тупее к кали-юге), чтобы быстро бафнуться. Типа быстрой прокачки в ММО. A некоторые в детстве очень широко мыслят потому, что совсем недавно были на уровне выше, и ограничители тела пока не сильно блокируют сознание.
>Единственная вещь, которая имеет значение в жизни - это смерть
С точки зрения жизни - смерть это абстрактное понятие. Что нельзя ощутить, то за пределами. Поэтому советую не ломать голову над метафизическими вопросами.
хо4ешь в давилку ?
Я настолько охуеваю с того пиздец а что творится у меня в голове, что я почти уверен в существовании создателя
Я не верю, что настолько изощренная пытка помогла появиться случайно.
Но самое страшно, что после смерти нас ждет еще больше боли чем в этом мире.
Медитируй, это единственное что облегчит тебе жизнь. Можно ещё вещества добавить, но только в разумных пределах.
>>Мысли о том, что в конце тебя ждет лишь тьма и забвение это то, что не дает полноценно радоваться жизни, они мучают тебя по ночам не давая заснуть.
Почему полное забвение воспринимается как самый худший из вариантов, лол? Пустота и тьма - это кстати тоже некая форма измерения, но прикол в том, что и этого не будет. По сути, полное абсолютное забвение сложно себе представить, потому что человек только и делает, что существует. Однако, хоть такой вариант и однозначно хуже, чем какойто там Рай и им подобные, но определённо лучше, чем некий Ад и вечные муки. На самом деле я бы даже сказал, что абсолютное забвение - это неплохо, потому что сожалений, переживаний и страданий тоже не будет. Это покой в самом буквальном смысле этого слова, что очень даже неплохо
В буддизме есть методы медитации, подготавливающие к процессу умирания. Можешь попробовать, принимать религию не обязательно для этого.
Вообще, причина страха смерти обусловлена тем же, что и любой страх перед неизвестным. Просто проведи эксперимент: зайти в пустую комнату, где раньше не был, с выключенным светом. Там может не быть ничего, может быть лишь одна черная кошка, но без знания у тебя полюбому возникнет чувство тревоги и страха. Малейшее дуновение ветра будет вызывать зловещие образы в сознании, а от простой черной кошки ты высрешь килограм кирпичей.
Аналогично и со смертью, ты боишься ее лишь потому, что тебе неизвестно состояние, противоположное жизни и существованию. Мертвому тебе был неведом страх, как и любые другие эмоции.
Имею в виду, что там нету смерти в постхристианском материалистическом понимании.
Вкратце, схема такая, что
в авраамической парадигме
Господь Миров творит творение из ничто,
то есть тварный мир суть ничтожный
и человек тоже суть глина, которая была сотворена и будет уничтожена
Всевышний ставит человека наместником в творении
возлагает на него некую Миссию, сверхзадачу
вкладывает в человека частицу Божьего духа
но по сути в человеке нету никакой вечной бессмертной души
и умирая, он переходит обратно в ничто
и как раз таки чудо в том, что Творец обещает воскресение из мертвых
восстановление именного того самого человека, телесного
но даже Ад и Рай в этой логике творения из ничто
не могут быть бесконечными, т.к. вечен в пределе только Всевышний
поэтому в финале всех праведников, наслаждающихся в Раю
и всех грешников, мучимый в Аду, ждет уничтожение в ничто
когда же европейская цивилизация начала отказываться от идеии Бога-творца
то осталась только голая материальность (глина), где психика есть продолжение физики
то есть человек суть телесная машина, ничтожная (не имеющая некой нематериальной особой сущности)
которая отработает свое и далее распадется, а психика канет в ничто
поэтому смерть в нашем понимании суть тотальный финал, полное прекращение
в буддизме, на сколько понимаю, нет такой идеи, там наоборот есть идея безначального существования,
и даже нирвана, если не ошибаюсь, хоть и переводится как "угасание", все же не означает полного прекращения
а скорее является всё таки неким парадоксальным, но состоянием
таким состоянием, которое полностью очищено от зерен всех тенденций ума, всех омрачений, влечений
то есть в буддиской парадигме мы видим нечто иное, скорее идею некого парадоксального бытия, вечного, сознающего
поэтому где здесь смерть в европейском понимании? такая смерть, которая есть абсолютный финал
ведь сама идея перерождений указывает на характер постоянных метаморфоз, где конец одной формы есть начало другой
здесь нету зазора
только парадоксальное состояние нирваны вызывает некоторые вопросы
что ты подразумеваешь под основой? пустотность? но причем здесь такая смерть, о которой мыслит Оп?
>ждет уничтожение в ничто
Нет, их ждет Божественность, обретя которую они сами становятся вечными.
>там наоборот есть идея безначального существования
Космогония там изначально была вполне индуистская, так что начало было
>не означает полного прекращения
Именно что означает.
>>но по сути в человеке нету никакой вечной бессмертной души
и умирая, он переходит обратно в ничто
Бог там сделал человека как раз по своему образу и подобию и типа дал ему свободу воли. Т.е. бессмертная душа у человека есть. А у животных... вообщето душа тоже есть, но она смертная и умирает вместе с телом (из-за чего и есть всякие закидоны на тему неупотребления крови), а у человека душа по религии как раз бессмертная и в этом суть - почему ему надо выбирать с Богом или нет, просто если человек не выбирает жизнь с Богом, то и после смерти он будет вне Бога. Но Бог - есть любовь, есть благодать и вот это всё прочее, а раз человек отвернулся от Бога, то и после смерти он всего этого решится и всё, что он будет испытывать - это вечную тьму, грусть, тоску, печаль и одиночество. Ну и страдания конечно же, куда же без них. По большому счёту Ад даже не столько место, сколько состояние вечного пребывания души. Но это христианская точка зрения, в иудейской вроде всё немного по другому.
Хотя меня всегда вводило в недоумение, почему религия ставит человека в столь привилегированное положение и дико флюродосит на любые попытки объяснить биологическое происхождение человека - неприятно осознавать, что с обезьянкой общий предок? Х.з. лично мне наоборот эмпанирует то обстоятельствр, что человек - это органичная часть этого живого мира, а не какоето чужеродной этому миру чудовище. И юго-восточные религии, которые несколько иначе трактуют происходящее, пускай и всё равно дают человеку немного особую роль (что и не удивительно впрочем) вызывают у меня некоторую долику симпатии по этому причине. Но это уже конечно сугубо личное.
>Космогония там изначально была вполне индуистская
Немного не так, анон.
Изначально не было космогонии вообще. Будда Гаутама принципиально не отвечал на космогонические вопросы. Это важный момент для понимания буддизма.
Впоследствии буддизм распространяясь по миру просто не спорил с местной космогонией.
>>680814
Не дописал.
Происходило так от того, что в изначальном буддизме космогония считается аблолютно не важной темой. Более того, лишней, отвлекаюшей от главного темой, то есть вредным для обсуждения вопросом. Таким образом своей космогонии у буддизма не может быть принципиально.
Но поскольку буддизм "принимает форму сосуда в который его наливают", но сохраняет свою суть, то приходя в новые страны буддизм не спорил с местной космогонией, а использовал ее в качестве удобного примера для пояснения местным жителям, что бы говорить с ними на одном языке(упайя).
Безответные вопросы в буддизме. Вики
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B
Сутта на эту тему:
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn35_95-malunkyaputta-sutta-sv.htm
«...Представь, Малункьяпутта, как если бы человека ранили стрелой, густо смазанной ядом, и его друзья и товарищи, его родственники и родня, привели бы хирурга, чтобы излечить его. Человек бы сказал: «Я не позволю хирургу вытащить эту стрелу до тех пор, пока не узнаю, был ли тот человек, который ранил меня, знатным или брахманом, купцом или рабочим». И он бы сказал: «Я не позволю хирургу вытащить эту стрелу до тех пор, пока не узнаю имя и клан человека, который ранил меня… пока не узнаю был ли человек, который ранил меня, высоким, низкорослым, или среднего роста... с кожей тёмного цвета, коричневого, золотистого… живёт в такой-то деревне или городе… лук, из которого он меня ранил, был длинным луком или арбалетом… тетива, которая ранила меня, была из волокна, или из тростника, или из пеньки, или из коры… стрела, которая ранила меня, была грубой или обработанной… какими были перья стрелы, которая ранила меня – грифа, цапли, ястреба, павлина, аиста… каким видом сухожилия была укреплена стрела – быка, буйвола, оленя, обезьяны… какой тип наконечника ранил меня – с шипами, обоюдоострый, изогнутый, с зазубринами, формы зуба телёнка, или формы ланцета».
Всё это всё ещё оставалось бы непознанным тем человеком, когда он бы уже скончался. Точно также, Малункьяпутта, если кто-либо скажет так: «Я не буду вести святую жизнь… пока он не прояснит мне вечен ли мир или не вечен…» – то всё равно это останется непрояснённым Татхагатой, тогда как этот человек уже скончается.
Малункьяпутта, если есть воззрение: «Мир вечен» – то невозможно вести святую жизнь. Если есть воззрение: «Мир не вечен» – то невозможно вести святую жизнь. Вне зависимости от того, есть ли воззрение: «Мир вечен» или «Мир не вечен» – [всё равно] есть рождение, есть старение, есть смерть, есть печаль, стенание, боль, горе и отчаяние, уничтожение которых я предписываю здесь и сейчас.
Если есть воззрение: «Мир ограничен»… …если есть воззрение: «Татхагата ни существует, ни не существует после смерти» – то невозможно вести святую жизнь2… [всё равно] есть рождение, есть старение, есть смерть, есть печаль, стенание, боль, горе и отчаяние, уничтожение которых я предписываю здесь и сейчас.
Поэтому, Малункьяпутта, запомни то, что я оставил непрояснённым как непрояснённое, и запомни то, что я прояснил как прояснённое. И что я оставил непрояснённым? «Мир вечен» – [это] я оставил непрояснённым. «Мир не вечен» – это я оставил непрояснённым… «Татхагата ни существует, ни не существует после смерти» – это я оставил непрояснённым.
И почему я оставил это непрояснённым? Потому что это не полезно, не относится к основам святой жизни, не ведёт к разочарованию, к бесстрастию, к прекращению, к покою, к прямому знанию, к просветлению, к ниббане. Вот почему я оставил это непрояснённым.
И что я прояснил? «Это – страдания» – [это] я прояснил. «Это – источник страдания»… «Это – прекращение страдания»… «Это – путь, ведущий к прекращению страдания» – [это] я прояснил.
Поэтому, Малункьяпутта, запомни то, что я оставил непрояснённым как непрояснённое, и запомни то, что я прояснил как прояснённое...»
В буддизме смерть – просто переход к следующей жизни,как смена костюма или как переезд в другой дом.
Тем не менее, например, в тибетском буддизме есть методики направленные на работу со страхом смерти и есть методы, которые используют смерть точнее момент перехода от одной жизни к другой в качестве трамплина. Но для их использования надо пройти довольно большой путь обучения и быть настоящим буддистом, то есть человек со стороны не сможет взято отдельно такую практику и использовать. Тибетский буддизм вообще сложная штука.
Так же буддисту может помочь справиться со страхом смерти размышление над непостоянством жизни, а именно над своей изменчивостью – ребенок которым ты был исчез(умер), вместо него совсем другой человек. Если внимательно рассмотреть эту мысль и внимательно рассмотреть себя, то окажется, что мы постоянно меняемся и то, какими мы были раньше исчезает,а на смену приходит нечто другое. И так происходит все время. Если долго про это думать и с усердием избавляться от привязанностей, страх смерти уменьшается.
Медитация с памятованием о смерти есть не только в тибетском буддизме, но и в тхераваде. И (как и большинство традиционных медитаций, берущих начало из Сутт) она доступна каждому https://www.theravada.su/node/963
Посмотрел щас. Это не то, о чем я говорил
>Памятование о смерти
Это же дико страшно для нормиса. И вообще выполняет роль эдакого "кнута" для усиления мотивации практикующего.
В тибетский теме не памятование(хотя оно там тоже есть), а практика "умирания". Чод и пхова.
Ты слова будды о космогонии прочитал?
Там целая сутра про это. Сказано прямым текстом – думать о космогинии не надо, это вредно.
Космогония индуизма была в голове у людей и когда они приходили в буддизм им на примерах из из представлений обьясняли дхарму. Сейчас дхарму обьясняют на примерах из физики. Это называется упайя.
>Сам себе противоречишь
Нет не противоречу, это ты невнимательно читаешь.
"Не спорить" совершенно не означает "принимать".
"Использовать в качестве примера" совершенно не означает "верить в реальность примера". Когда в качестве примера берется ситуация из фильма, раз ве это означает, что разговаривающие верят в реальность этих событий.
Хотелось бы верить в реиеканнацию. Это лучший вариант, нежели вечные муки в аду.
Но 100% верить не получается, так как постоянно слышу истории про призраков, мой покойный дед несколько лет после смерти к бабушке приходил во снах. Если бы реинкарнация в действительности существовала, то призраков никто бы не видел, так как они бы сразу после смерти перерождались в новом теле.
Существа его звали «Мастер смерти»,
Он был близко знаком с той, за левым плечом,
С той, что просто молчит и никем не вертит,
Но близка нам больше, чем кто-то ещё.
С той серьёзной, не понимающей шуток,
С той бессонной самой, но сулящей сон,
С той, чей лик каждый миг то красив, то жуток,
Говорящей любому, что он – есть он.
Был знаком, но не был запанибрата,
Он умел уважать и знал цену вещам:
Изменяет свой вес и смысл многократно
Всё в присутствии той, что сама нища!
Слишком мало богатств сохраняет цену,
Отразившись в её прямых зеркалах,
Но зато в песок разлетаются цепи
И иллюзии стен рассыпаются в прах!
Он учил тому, что любой есть воин,
Его главный враг и противник – он сам,
Кто себя победил – достоин быть собою,
А кто сам – тому ни к чему чудеса.
Зажигание взглядом, движенье предметов –
Это фокусы, чтоб развлекать детей,
Соблазнять девиц, вдохновлять поэтов
И для прочих нелепых пред смертью затей.
Есть одна дорога – вперёд и прямо,
Есть одна любовь – к свободе от пут.
Посмотри под ногой – там череп Адама:
Даже он погиб, хоть весьма был крут!
Существа не знали, как он был счастлив
Быть всегда иным, чем момент назад,
Никогда не спать, не кататься в масле,
Не владеть ничем, но всегда играть.
И считать себя много лет, как ложным,
Потому не должным жить так, как все,
Раз ты умер – ты срама не имешь тоже,
И никто тебя не загонит в сеть!
И когда она косить приходила,
То брала лишь тех, кто был жизнью пьян,
Кто цеплялся за суеты стропило
И набитый цветной бумагой карман.
Урожай состоял лишь из тех, кто думал,
Что владеет всем, не поняв, что нищ,
Кто считает площади, ставки, суммы
И не видит, как вниз летит кирпич!
Но ему она тоже не улыбалась,
Не считая вечной улыбки костей,
Ведь он был чужим, и к чему тут жалость?
И он сам не кланялся – даже ей.
>Если бы реинкарнация в действительности существовала, то призраков никто бы не видел, так как они бы сразу после смерти перерождались в новом теле.
Они и перерождаются: призраками, собачками, червяками, растениями, людьми или торчат в адских мирах длительное время. А людей мало, на всех тел не хватает.
>
Чем-то напомнило:
Углубясь в неведомые горы,
Заблудился старый конквистадор,
В дымном небе плавали кондоры,
Нависали снежные громады.
Восемь дней скитался он без пищи,
Конь издох, но под большим уступом
Он нашел уютное жилище,
Чтоб не разлучаться с милым трупом.
Там он жил в тени сухих смоковниц
Песни пел о солнечной Кастилье,
Вспоминал сраженья и любовниц,
Видел то пищали, то мантильи.
Как всегда, был дерзок и спокоен
И не знал ни ужаса, ни злости,
Смерть пришла, и предложил ей воин
Поиграть в изломанные кости.
>>681562
Я не тот анон, но что плохого в том, чтобы ходить голодным духом или переродиться животным? Уж голодным духом так вообще куда заманчивее, потому что нафиг мне не сдалось кудато деваться, мне и в этом мире интересно чем всё кончится, нафиг покой не нужен, пускай даже ценой вечного голода, плюс живым нервы пощекотать, ибо нефиг :3
>но что плохого в том, чтобы ходить голодным духом или переродиться животным?
В принципе ничего, просто зачем это лично тебе нужно? Просто потратить время на это бесполезное действие? Ну ок, если тебе это интересно, то никто не против.
> Уж голодным духом так вообще куда заманчивее
Хорошо что ты не помнишь своих таких жизней, иначе бы совсем другое писал.
>>В принципе ничего, просто зачем это лично тебе нужно? Просто потратить время на это бесполезное действие? Ну ок, если тебе это интересно, то никто не против.
Если будет наличествовать хотя бы часть моей личности и памяти и долика того любопытства, что у меня наличествует, то тогда мне это представляется куда более заманчивым, чем куковать в каком то скучном Раю, где ничерта не происходит и всё "стабильно" - а это, пожалуй, самое мерзкое, что только можно себе представить, равно как и всё это рвать, потому что - а зачем? самая мякотка в самом движении, в его процессе, а не в результате
>>Хорошо что ты не помнишь своих таких жизней, иначе бы совсем другое писал.
А в этом весь прикол - если ты не помнишь прошлой жизни и опыта, то тогда вообще не имеет значение в кого ты переродишься, тебя то как субъекта с памятью, личностью и самое главное - прожитым опытом - нет. С другой стороны, с моим... весьма комплиментарным отношением к животному миру, на самом деле совершенно не ясно как бы я отреагировал, если бы их помнил, одно время даже в субкультуре териантропов тусовался, так что тут есть свои закидоны ^_^
>куковать в каком то скучном Раю, где ничерта не происходит и всё "стабильно"
Ты судишь о рае по библии? Зря, там написанное актуально лишь для рабов бога, который там описан. Эти полетят к нему, вечно челом бить и его чсв тешить. Действительно унылое занятие. Что же до нормальных высших миров - там всё с интересностью в порядке, скучно не будет, инфа 100%.
>А в этом весь прикол - если ты не помнишь прошлой жизни и опыта, то тогда вообще не имеет значение в кого ты переродишься, тебя то как субъекта с памятью, личностью и самое главное - прожитым опытом - нет.
Ну прошлой личности нет, да, а страдать-то будешь один хрен новый ты. И тебя мало утешит что в своих страданиях виноват прежний ты. А вспоминать прошлые жизни всё равно рано или поздно понадобится, хотя бы просто для того чтобы на одни грабли снова и снова не наступать.
>>Ты судишь о рае по библии?
По скольку я родился в православном окружении, то в целом конечно первая ассоциация с библейским Раем, который как по мне, достаточно скучное место между прочим. Но так или иначе многие религии всё сводят к тому, что будет некое возвышенное вечное наслаждение. Впрочем, в восточных религиях, с их поиском глубинного смысла в самом человеке, всё несколько более мудрёно, поэтому тут я могу чегото и недоглядывать.
>>Ну прошлой личности нет, да, а страдать-то будешь один хрен новый ты. И тебя мало утешит что в своих страданиях виноват прежний ты. А вспоминать прошлые жизни всё равно рано или поздно понадобится, хотя бы просто для того чтобы на одни грабли снова и снова не наступать.
Так прошлой жизни нет, значит и со следующей ничего не связывает. Как можно не наступать на одни грабли, если ты даже не знаешь не только где они, но что даже они у тебя вообще есть. Ну и потом, что значит страдать? Как будто это чтото плохое. Ну точнее... страдать конечно не хочется, однако страдания задают контраст с тем, что страданием не является, в сумме своей и составляя прожитую жизнь. Может быть мои привязанности порой и заставляют страдать (и я нет-нет, да могу периодически придти к мысли, что было бы неплохо от них и вовсе избавиться, так как гораздо проще должно стать, если ты равнодушен.. кстати по этой причине очень симпатичен образ холодного машинного разума из креминевых нейронов и металла, который вообще полностью и абсолютно чудероден любой жизни в привычном понимании, но всёже это мимолётно. Тем не менее, иногда мысль заманчивая, а с моей тягой к опоре на сугубо материальный мир это выразилось в соответствующие материальные механические образы =) ), однако это же и задаёт импульс к жизни, заставляет чувствовать себя живым, а не равнодушным.
Бытность животным хмх, ну тут ведь тоже смотря каким и в каких условиях. Если провести пару мысленных экспериментов и примеров - можно оказаться собакой у нерадивого хозяина, прожить несколько лет в голоде и страданиях - перспектива не очень. Можно родится диким зверёнышем и умереть через три дня от того, что голодная мамка в голодный год сама сожрала - не пожил, но считай что и по страдать то особо не успел. Некоторые дикие звери, однако, живёт вплоть до 12ти лет и проживают вполне насыщенную, полную как страданий и переживания, так и радостей жизнь, пускай и в своих ограниченных пределах. А можно оказаться ручным животным у годного, понимающего тему человека и прожить сытную долгую жизнь в обстановке, когда тебя понимают и ты понимаешь человека настолько, насколько это позволяют биологические различия.
Ну а теперь я пожалуй, вынужден сделать паузу, по скольку у меня час ночи и мне пора баиньки. Пишите, отвечу, здес вроде не так много сообщений приходит в сутки. Правда я вообще несколько залётный сюда, потому что мистика это вообще не то, к чему я отношусь очень серьёзно. Однако я настроен любознательно, а потому искренне дружелюбен
>голодным духом
>Хорошо что ты не помнишь своих таких жизней, иначе бы совсем другое писал
Стоп, я не понял, голодный дух это же отдельный вид, и мир у них отдельный, разве не так? Человек перерождается голодным духом? Или именно превращается в него? Это две большие разницы как бы.
Или голодный дух это внутреннее состояние или роль в нашем мире? Бомж - голодных дух?
Или может меня ТАМ пощадят, и без адских миров обратно отправят? Дескать, что с него дурачка взять, пущай обратно летит.
Я просто в адские миры боюсь попасть, а на реинкарнацию похуй, то всё равно буду не я (да, я знаю что душа будет моя, но сознание все равно кого-то другого как и личность, так что меня будущие проблемы условного негритенка из конго иди маленькой девочки, которую трахает отчим не особо волнуют), главное что я, антоша не буду страдать и РАБотать.
Никто не знает наверняка про это) ) ) ) ) )
) ) ) ) (
) ) ) ( )
) ) ( ) )
) ( ) ) )
( ) ) ) )
есть полно разнообразных историй
среди них много про всякие ады и прочие миры, бездны
а есть истории более скромные, о том что твое сознание лишь вспышка
одноразовая
в самом деле весьма унизительно, что человек находится в таком положении
непроясненности, неведения относительно того, как устроена реальность
вернее, некие знания есть, но они все равно малы для каких-то основательных несомненных выводов
сама неуверенность относительно устройства мира
унизительна
так то гарантий стопроцентных тебе никто не даст, ты можешь лишь поверить во что-то
но по сути ты продолжаешь сюсюкаться со своей омежностью и малодушием
эта твоя дрожь перед гипотетической угрозой наказания за твое решение не жить эту жизнь
довольно жалкое зрелище
всратая доля малодушных ничтожеств - страшно жить , страшно умереть
по сути эта твоя дрожь - следствие все той же проблемы, а именно того
что ты не научился брать ответственность на себя за себя
хватит быть тварью дрожащей
в этом мире и во всех других мирах
хочешь умирать - умирай
но ты не хочешь умирать, а хочешь жить комфортно
и даже о смерти думаешь в категориях комфорта
можешь все таки попробовать вступить в пространство борьбы
это тебя отвлечет на какое-то время
может даже тебе достанется немного вкусного
Вот почему так? Почему я не могу просто исчезнуть после смерти?
Почему я должен всю жизнь поститься, медитировать, не дрочить, не гневаться, не завидовать лишь для того чтобы избежать мучений в посмертии? Я вообще не просил себя в этот мир закидывать, не просил себя создавать. Почему я родился и уже всем должен?
Почему умерев я не могу прямо сказать Богу или кто там всем заправляет, мол, так и так, я ленивая, тупая, похотливая, алчная и озлобленная пидорашка, мне насрать на духовность, я люблю лишь спать, дрочить, жрать и бухать, и мне вечная жизнь ни в каких вариациях не нужна, а Бог такой: хорошо, это твой выбор; - и после этого уничтожают мою душу или перерабатывает её чтобы новые создать?
А те, кто хочет вечно жить в райских мирах пускай постятся и не привязываются к мирскому. По мне это самый честный расклад, где у человека два варианта: быть животным, и после смерти как любое животное исчезнуть, либо стремиться к вечной жизни через контроль эмоций и желаний в жизни земной.
Я не отрицаю того, что являюсь тварью дрожащей, но ты предлагаешь мне, ничтожному червю попытаться рискнуть и пойти против воли всемогущего сверхсущества (бога), это тоже самое что прыгнуть с небоскрёба , в надежде что ты не разобьешься об асфальт, а взлетишь как птица, проще говоря, "слабоумие и отвага".
Потому что ты заражен наивным человеческим представлением о том
что ты пуп земли
что реальность устроена под тебя, твои нужды
но с чего бы так?
с чего люди так наивно но упорно полагают, что реальность суть Благо
типа, может вполне быть так, что реальность по сути античеловечна
>По мне это самый честный расклад
да ты охуел)))
>>681836
где этот бог то? ты с ним контактируешь?
не перекладывай ответственность на каких-то богов
типа жопу оторвешь, покорчишься попоотешь и вуаля тебе духовных плод
и хвала и прославление тебе от ангелов бодхисаттв и мириад духов
и нирвана в конце
оптимистичненько
типа, как ни крути, человече, вот так устроен этот мир
и делаешь здесь что хочешь, но никуда от реальности ты не денешься
и поэтому вот есть учение, которое тебя в этом бурлении сориентирует и выведет
но отчасти это не то что бы торжество над миром (сансарой), а некая вынужденная мера, бегство
ибо сансарное житие мучительное
то есть если убрать все это благозвучие про нирвану и пути к освобождению
буддизм сообщает довольно пессимистические вещи: реальность кошмарна
в авраамических религиях, животные хоть и обладают душой, но она типа смертна, поэтому после смерти животного, умирает и их душа, т.е. исчезают.
И к этому нюансу, надо отметить, я относился, сколько себя помню, как к изумительной в своём уровне эгоизма, хуите
ну тащемто, он в том числе потому у некоторых материалистов и атеистов, вызывает некоторую долику симпатии и отношение к этой религии чуточку обособленное. Вот разговаривает допустим атеист, спорит там про веру, спорит спорит, а потом отдельно вспоминает буддизм, что вот мол, а там вот у них вот так, и это достаточно любопытно))
А не будет её, потому что ты меня заставил подумать о данном вопросе более глубоко и я вдруг обнаружил, что я впринципе не знаю что тут сказать. На сколько я помню, Лев 17:11 трактуют именно так, потому что там говорится о том, что у всякой живой твари душа заключено в крови, но вообщето строго говоря, трактовать это можно по разному. Ну и отсылки на святых отцов которые говорили так-то и так-то и которые являются авторитетными, а потому их мнение, так сказать, главенствуцющее. Я рос в православной семье и просто хорошо запомнил это отмежевание что у животных духа никакого нет, поэтому вечной жизни у них не будет и блаблабла. Стало впоследствии одним из пунктов преткновения для меня на самом деле.
я бы в принципе мог просто сохранить молчание и сделать вид, что ничего не видел, однако считаю что всёже следует признать мою неспособность развёрнуто обосновать эту точку зрения и предоставить лишь только личные мнения представителей церкви
https://www.youtube.com/watch?v=TeusokyO8y0
https://www.youtube.com/watch?v=QEdDHUb5C6g
https://pravoslavie.ru/6508.html
Т.е. я вдруг для себя обнаружил, что такая точка зрения у меня сформировалась под общим ответом на подобные вопросы со стороны священников, или по крайней мере, большинства из них. Ну и вследствии просто разного рода срачей, когда я с верующими православными данный вопрос затрагивал и срался с ними на эту тему)) Так что вот както так.
А что плохого в забвении? Я за 20 с хвостиком лет своей жизни не увидел тут на земле ничего хорошего, и рад был бы узнать, что прям сегодня умру.
Слушай, а что у тебя за жизнь такая была, где ты за двадцать с хвостиком лет не увидел ничего хорошего? Даже интересно стало.
Честность - это когда я не знаю, что хорошо, а что плохо. Может ему надо всю жизнь в хуевом месте прожить, чтоб в старости понять, что то, что он раньше считал плохим таковым не являлось или являлось лишь ступенью к чему-то светлому. А когда ты точно знаешь, что всë плохо, то ты много на себя берешь. Очень высоко ценишь своë мнение, много на себя берешь. На каком основании? Ты весь мир видел, чтобы рассуждать о нём?
>когда я не знаю, что хорошо, а что плохо
Это шизофрения, сорян. Любой нормальный человек прекрасно знает что хорошо а что плохо.
>Может ему надо
А может анунаки с нибиру налетят и похитят половину населения сегодня ночью? Мало ли что может.
>весь мир видел
Не нужно быть кондитером чтоб знать отличия говна от конфетки.
Долбоеб, депрессия - это серьезное психическое расстройство, от которого люди погибают. Это не твои тупые рассусоливания на дваче о "бренности бытия".
>Это шизофрения, сорян. Любой нормальный человек прекрасно знает что хорошо а что плохо.
Ты не очень глубоко рассуждаешь. Шиза - это когда субъективизируешь себя как шведа из Швеции, например, а объективизируешь себя как хача из чуркистана. Отсюда такое двоемыслие, что чувство превосходства и чувство стыда уживаются в одном человеке. Сначала чел жалеет себя как побитую собаку, а в другой момент корчит из себя волка, короля леса. Типичная подростковая шиза.
>А может анунаки с нибиру налетят и похитят половину населения сегодня ночью? Мало ли что может.
Ага, или вирус неведомый покосит, будем все в заперти сидеть.
Да и неважно что, факт в том, что ты не знаешь, и твои выводы о том, что происходит сейчас, не могут быть однозначны.
>Шиза - это когда субъективизируешь себя как шведа из Швеции, например, а объективизируешь себя как хача из чуркистана
Ай не пизди, расстройство личности - не шизофрения.
>чувство превосходства и чувство стыда уживаются в одном человеке
Типичный подростковый максимализм. С твоей стороны.
>не могут быть однозначны
Еще как могут. Ты вообще живой только благодаря им.
>Ай не пизди, расстройство личности - не шизофрения.
Да я не пизжю, просто продемонстрировал типичное расщепление и вызванный им внутренний конфликт.
>Типичный подростковый максимализм. С твоей стороны.
Сложно. Не догнал твою мысль.
>Еще как могут. Ты вообще живой только благодаря им.
Благодаря выводам?