Религия


Ответить в тред Ответить в тред

<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
482 18 63

АТЕИЗМА тред. Аноним  04/05/19 Суб 06:04:29 6108061
ateizm-811662.jpeg (104Кб, 600x470)
600x470
i.jpeg (16Кб, 288x288)
288x288
maxresdefault ([...].jpg (72Кб, 1280x720)
1280x720
Прошлый >>584978 (OP)

Раз уж так повелось, то пусть так и будет. Это тред для атеистов на религаче. Неважно кто ты, научпок, скептик или просто атеист, заходи милости просим.

бога нет.
Аноним  04/05/19 Суб 06:34:28 6108102
> атеизм это религия, атеисты верят что бога нет
Вера не есть неверие. Атеисты убеждены, что бога нет, так как на сегодняшний день абсолютно невозможно подтвердить наличие бога никакими методами.

> ваша наука не наука, а черт знает что
Наука на сегодняшний день единственный инструмент познания окружающего мира, так как научные методы работают только с материей и хорошо зарекомендовали себя за несколько сот лет.

> наука - религия атеиста
Нет, необязательно атеист должен быть сторонником науки, интересоваться ей и вообще знать ее. Атеистом может быть простой человек, отказавшийся от религиозных верований.

> докажи что бога нет!
Мы не обязаны ничего никому доказывать, мы лишь утверждаем, что нет ни одного рационального подтверждения существования бога. А пока так и есть, то мы уверены, что бога нет.

> атеисты бывают разные, черные, белые, красные
Атеист это атеист (см определение). Если атеист хотя бы частично начинает убеждаться в своей религиозности, то он не атеист вовсе.

> а вы не предполагали что может быть так или например так, а то и вовсе так
Нет, мы и не собираемся предполагать без явных на то предпосылок. Никто и не собирался предполагать существование черных дыр без рентгеновского излучения и сильнейшей гравитации.

> без религии вы скоро деградируете
Деградируем уже около 300 лет, нормально. На самом деле нас есть философия, этика, есть гуманизм, нравственность и понимание социальных конструктов в купе с пониманием человеческой психики. Так что нет, как нибудь не деградируем.

> эволюции не существует
Нет, эволюция существует.

> пссссс поссал на атеизнутых
Молодец, а теперь вытри манятор от мочи, мамка заругает.
Аноним  04/05/19 Суб 07:56:33 6108143
>>610810
>гуманизм
подписываюсь под вышесказанным, за исключением этого
Аноним 04/05/19 Суб 08:33:03 6108234
>>610806 (OP)
Привет, на религаче я запомнил этот пост: >>609139

Прошу из него ответить на следующие пункты, а то автор утверждает так, будто он доказал необходимость веры в бога при помощи логики.


>

Но размышляя о подобиях мы говорим:

1. Вот мы и подобное нам рождается и умирает.

2. Допустим, что причины мира точно такие же - и "бог умер".

3. Также допустим, что причины мира являются строгой совокупностью всего, что в мире, а потому они существуют и как существующие, существуют и как не существующие (ничто, чтобы быть хоть где-то, тоже должно быть). Иными словами вечны, поскольку внутри себя содержат в себе те концы и то содержание, которое формирует конечное.

4. Если мы придерживаемся пункта 2, об их смертности, то если мы что-либо делаем - это бесполезно, если мы ничего не делаем - это бесполезно, потому можно вариант "неверия" признать тождественно истинным бесполезному при помощи логического сокращения переменных. (¯\_(๑❛ᴗ❛๑)_/¯ атеизм не выгоден, идём дальше.)

5. Если мы рассматриваем вариант существования, то наше поведение может иметь либо не иметь значение, т.е. вариант веры, в отличии от варианта отрицания, уже не может во всех своих вариантах развития событий оказаться одинаково ложным. Потому даже не вдаваясь во всякие учения мы доказали, что если кто-то по-минимуму может в логику - он поймёт, что все варианты обнуляются, но с верой - есть шанс больше нуля (пусть и приближенный к нулю), но не нулевой - атеистический. Разумеется если ты не собираешься верить в атеизм - тогда мозги идут лесом, вместе с логикой.

6. Тут начинает пониматься, что Верховный Правитель может оказаться маньяком-педерастом, но ты никак не сможешь на него повлиять. Но принимая этот вариант, мы, от него, как и от атеизма - уходим от внимания им ввиду их недоступного логического основания. Так мы приходим к тому, что единственный вклад нашего жизненного копошения может принести хоть какой-либо добрый нам процент только во всемирно известных вариантах, где Бог таки любит нас, ну хотя-бы как герань.

7. Вариант с куском доброго бога, когда рядом есть кусок злого бога, в том числе отдельного существа - не подходит, поскольку принцип существования чего-либо больше единичного количества - это необходимость некоего разграничения, в среде которого могут они существовать, потому так мы опять приходим к поклонению Абсолюту, потому что эти недобожки столь же бесполезны в отделённости, как и вера в атеизм. Да, они могут быть крутыми, но Тот, кто их содержит - содержит их обоих, а значит круче предпочтения одного из них.

>
Аноним  04/05/19 Суб 08:51:48 6108295
>>610823
Много букв и что-то про бога-маньяка.
Если бы я был богом (в смысле всемогущим), я бы испытывал прямо сейчас невыносимое блаженство и бесчисленность экстазов, усиленных к беспредельности. Если бы я и создал что-то или кого-то, то только прекрасное до неотводимости восприятий.
Аноним 04/05/19 Суб 08:59:36 6108326
>>610829
Но тогда бы созданное страдало от твоей жестокости, они бы не знали что такое зло и тяготились настоящим.

Впрочем благодарю, я искал критики по существу пунктов.
Аноним  04/05/19 Суб 09:55:53 6108417
300px-Evolution[...].jpg (24Кб, 300x351)
300x351
Аноним  04/05/19 Суб 11:58:58 6108588
tumblroy7926iXA[...].jpg (754Кб, 1267x1920)
1267x1920
Аноним  05/05/19 Вск 15:22:04 6111359
Бога нет, потому что он умер или бросил нас ради нового мира, хотя определенно следы его пребывания остались (судьба, законы подлости, мгновенная карма и т.д.). Кроме того, считаю что людей бог не создавал, а наоборот, эта сущность появилась от силы веры всего человечества, потом с ней что-то случилось и в результате мы имеет мир без чудес, магии, эльфов и надежд.
Аноним 05/05/19 Вск 17:23:10 61115910
>>611135
То есть ты все-таки решил отвергнуть идею о том, что мир создан специально таким, что в нем нету явного пребывания Бога для того, чтобы не ущемлять свободу человека. Лучше верить, что Бог, который не имеет никаких человеческих страстей умер или просто бросил свое творение, как будто бы его творение было не удачно.
Аноним  05/05/19 Вск 20:43:50 61117711
Аноним 07/05/19 Втр 01:02:41 61132112
>>610823
>... автор утверждает так, будто он доказал необходимость веры в бога при помощи логики.
На какого именно из четырёхсот веруемых богов распространяется его "словоблудие" ?

1.
"Необходимость" - это когда нельзя обойтись.
Но без веры в Бога может обойтись ровно каждый, начиная с самого автора "доказательства".
А тогда какая же это "необходимость" ?

2.
В зависимости от места жительства, верующие верят во взаимо-исключающих Богов. Богов же много, догматика о них различна. И эта догматика входит во взаимые противоречия.
Меж веропитеками существует борьба за власть,
чей бог единее, главнее, и более истиннее.

К примеру, его труд распространяется на сто двадцать девятого Бога - а тогда как быть с остальными ? - на прочих Богов, получается, его "доказательство" не распространяется что ли ?
Этот момент упущен.

Ну, то есть автор не указал области применения своего детища - без какого именно Бога нельзя обойтись. И почему без других обойтись можно ?
Пусть сперва ответит - если нельзя обойтись, то почему ему самому это без труда удаётся ?
Аноним 07/05/19 Втр 01:39:41 61132513
>>611321
>четырёхсот веруемых богов
А чего так мало то? Достаточно приписать богу чудо (совершаемое над верующим в такого бога) в которое не верят остальные и готов новый бог, так что богов миллионы.
Аноним 07/05/19 Втр 01:52:24 61133014
>>611325
Если хотите численной точности, то Богов столько же, сколько и самих верующих, потому что никакая вера не зависит от предмета веры. Над верою сами Боги не властны. Захотел верить в одного Бабая - веришь. Захотел в другого - веришь.
И ни один из этих двух(двухсот) Богов тебе этот каприз помешать не в силах.
Аноним 07/05/19 Втр 01:59:01 61133415
>>611330
Одно дело Вселенные пачками создавать - это любому мало-мальски веруемому Богу по-плечу.
И совсем другой коленкор, заставить неправильного верока верить в правильного бога - это потруднее будет, чем Вселенные магией творить.
Что невозможно, то не возможно - Боги на это лишь смиренно уповать могут.
Аноним 07/05/19 Втр 02:23:10 61133816
>>611334
>Вселенные пачками создавать.
Даже Планетарного Бога ещё никто наверить не сумел. Что уж говорить про Вселенскога - за историю веры были сотворены только боги Регионального масштаба.

А почему так ? - банально, раздоры меж верующими существуют, вот почему :
Каждая церковь, в стремлении к власти, на себя политическое одеяло тянет, предлагая собственного небеснаго выдвиженца на роль единого магического прокурора и палача "нечестивцев".

А кто есмь "нечестивцы" - а это суть "дальние", про которых небезызвестный "человеколюб", "принесший не мир, но меч"
указал словами "возлюби ближнего своего".

Как бе, тем самым политкорректно намекая - что делать с "дальним", взгляни на мечь этот и догадайся сам.

Аноним 07/05/19 Втр 02:52:36 61134317
Разница меж знанием и верою та, что если

В области веры господствует тотальный произвол верующего над Богами - боги прислуживают тщеславию верующих, увековечивают их в райских кущах, наделяют сексапильными фуриями-наложницами, удовлетворяют раболепову мечту о твёрдом и справедливом сапоге.

То вот в области знания ситуация катастрофическая - природа же, в отличие от Бога не потакает упованиям страждующих, но бесцеремонно диктует самоё себя всякому.
Она, сука, ведь даже наказаний не учреждает за нарушения "заповедей", вместо этого, тупо не давая никакой возможности нарушить ни один свой закон.

Другими словами, Боги, вопреки слухам о своём диктаторстве, до абсурда демократичны.
В святом писании-то они ажно молнии с небес сыплют и верующих в соляные столбы превращают - но только в Святом Писании.

А на деле - всяг Бог пред лице каждого, я подчёркиваю, каждого Верока, Бог просто тряпка, о которую он вытирает стопы свои.


Аноним 07/05/19 Втр 03:13:18 61135018
К примеру, задумывался ли когда-ни будь трезво мыслящий, что означает "сменить вероисповеданье" - а это значит сменить создателя Вселенной на другого.
Но возможно ли сменить Создателя Вселенной, не сменив при этом самой Вселенной ? - это вопрос риторический.

Но это ещё не весь абсурд. Абсурд в том, что в прошлом многие сменити веру под давлением настоятельных проповедей со стороны вооружённых людей.
А иные даже из необходимости жениться или получить гражданство.
Аноним 07/05/19 Втр 03:25:05 61135819
>>611350
>А иные даже из необходимости жениться или получить гражданство.
Кто-то обрёл Бога, пока сидел.
Кто-то обрёл в одной стране одного Бога, но переехав в другую, судьба одарила его более истинным нежели ошибочного прежнего и он раскаялся - а как иначе, в другой стране и церковь другая и быт и прочее. Создатель Вселенной - не исключение.




Аноним  07/05/19 Втр 04:01:21 61136120
>>611358
нет создателя у вселенной имбицила кусок
если по-твоему у всего должен быть создатель, то кто создал создателя?
если никто - то таки же образом и вселенную никто не создал
а если кто-то - то он не ориджинал

вообще, чтобы ты понимал, я сейчас разговариваю с тобой "на твоём уровне" (как взрослый с детсадовцем), а не признаю бога
Аноним 07/05/19 Втр 07:43:16 61137521
>>611361
Создатель всегда был, что непонятного?
Аноним 07/05/19 Втр 08:07:55 61137622
>>611375
Если был, то куда исчез потом ?
Аноним 07/05/19 Втр 08:12:29 61137723
>>611375
Вселенная всегда была на самом деле не совсем, но сейчас похуй на тонкости, что непонятного?
Аноним 07/05/19 Втр 08:21:37 61137824
>>611376
>Если был, то куда исчез потом ?
Прячется просто.
Хочет проверить, "признаешь" ли ты его вопреки его отсутствию.

Если "признаешь", то тебя после смерти в Рай, а если не "признаешь", рассудив, раз нет никакого создателя, то зачем же его "признавать," то тебя тогда в Ад надо, на вечные муки.
Вот такая вот у него маразматически хитрая задумка.
Аноним 07/05/19 Втр 08:30:56 61137925
>>611376
То есть если ты сделал глиняную куклу, то ты должен обязательно находиться внутри нее? Может быть ты становишься одним целым с куклой?
Аноним 07/05/19 Втр 08:31:54 61138026
>>611377
>что непонятного?
Если всегда была, то почему она в момент сингулярности проявила себя иначе? Откуда импульс взялся? Почему законы физики не экстраполируются назад в вечность?
Аноним 07/05/19 Втр 08:41:34 61138227
Бог думает - "спрячусь-ка я веков на двадцать, чтобы меня ничем не возможно было обнаружить".
Здравомыслящие люди тогда решат, что раз меня нельзя обнаружить, значит меня и не было.
Тут я и покажусь с очередным Апокалипсисом - "Чта, слабоверы, не ждали, бля ?" - а вот он и я !" И всех, кто не верил в меня, отправлю на Адские костры.
Аноним 07/05/19 Втр 08:47:19 61138528
>>611382
>Здравомыслящие люди тогда решат, что раз меня нельзя обнаружить, значит меня и не было.
Ну да, почти все время человечество верило в Бога, молилось, соблюдало заповеди. Даже язычники и те веровали искренне. И тут появились здравомыслящие люди 21 века, которые непонятно чего хотят, хотят, чтобы в творении ему показали Творца. Эти люди не верят, что вся природа это творение, они верят, что оно само как-то получилось. Сложный механизм, работающий как часы? Да не, навука доказала, что может быть оно само могло, вот тебе безумная теория, веруй в навуку, падла! А всех этих Святых не слушай, это жулики, сидят там в своих пещерах и говорят, что общаются с Богом богов, достигнув чистоты. Да безумцы это, они хотят тебя обмануть! Рярряяряряря. Они все врети!
Аноним 07/05/19 Втр 09:02:28 61138629
>>611385
>сидят там в своих пещерах и говорят, что общаются с Богом богов, достигнув чистоты. Да безумцы это, они хотят тебя обмануть!
Обман начинается уже с того, что "они достигли чистоты" - они такой "чистоты" "достигли", что на пять метров хрен продохнёшь и ещё потом одежду проветривать.

Если бы все так "достигли", на завтра бы вымерли от чумы и холеры. А кто уцелел, звери хищные съели, раз мозг не востребован на большее.
В чём "достижение" в пещере жизнь просидеть, скажи, пожалуйста, мил человек ?
Аноним 07/05/19 Втр 09:24:04 61138930
>>611385
>Эти люди не верят, что вся природа это творение, они верят, что оно само как-то получилось. Сложный механизм, работающий как часы?
Смотри фильм "Слепой часовщик". Правда, Роскомнадзор его отовсюду удалил, но я не виноват. Когда информацию начинают удалять - это примета определённого времени.
Аноним 07/05/19 Втр 09:41:36 61139031
>>611380
>Почему законы физики не экстраполируются назад в вечность?
Твои сто тысяч "почему" в адрес физики ни в коей мере не доказывают Христа или Мафусаила.

Один только Бог "экстраполируются" куда угодно и зачем угодно жрецу. Но реальнее он от этого отнюдь не делается.
Предметы фантазии тем и хороши, что не подчиняются физике, но побочный эффект этого "преимущества" - полная бесполезность.
Куда можно применить Бога в космологии или физике или математике ? - никуда. Это полностью бесполезное для познания, устаревшее понятие.

В прошлом Богом объяснялось всё от молнии в небе до прыщика.
А нынче благодаря человеческому познанию круг явлений, "объясняемых" привлечением Бога в сотни раз сузился. Это тенденция. По другому уже не будет.
Аноним 07/05/19 Втр 09:55:40 61139132
>>611389
Книги правда ещё не начали жечь, но это тоже не повод расслабляться. Уже произнести вслух не всякую мысль возможно, чтобы тем самым преступление не совершить.
Аноним 07/05/19 Втр 10:02:42 61139333
514906343baf453[...].jpg (19Кб, 800x532)
800x532
Аноним 07/05/19 Втр 10:13:12 61139534
>>611385
>Пещерным людям надо было объяснить, откуда берутся огонь и молнии.
>физику и химию еще не придумали.
>ну кароч там наверху сидит бородатый мужик и он кароч хуярит молниями когда не в духе. Вооот.
>пришли умные люди и на пальцах объяснили, что бородатый мужик для этого не нужен.
>РЯЯЯЯЯЯ, ВРЕТИ СВЯТЫЕ МУДРОСТЬ ВЕКОВ СЛОЖНА ТОЖЕРЕЛИГИЯ РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!!!!!!!

Мань, наличие б-га становится ненужным с ростом знаний человека об окружающем мире. Сейчас тоже много такого, что наука пока объяснить/доказать не в состоянии. Но это всего лишь дело времени.
Аноним 07/05/19 Втр 10:16:44 61139735
>>611395
>мань
Упс, извиняюсь за парашаслэнг. Не успел переключиться после постинга на вармашинач.
Аноним  07/05/19 Втр 11:28:29 61140036
>>611380
> в момент сингулярности
> Откуда импульс
> законы физики не экстраполируются
Ты что то поехал верунок, оперируешь такими понятиями что у меня от тебя НЕБЕСНАЯ ТВЕРДЬ.
Аноним  07/05/19 Втр 11:31:40 61140137
>>611379
Зачем ты сравнил человека с куском глины, с не живой субстанцией? Хуевое сравнение получилось скажу тебе.
Аноним 07/05/19 Втр 12:04:07 61140538
>>611395
Когда-нибудь ты поймешь, что духовное и материальное это из разных плоскостей. И поймешь, как глупо ты рассуждал.

>ну кароч там наверху сидит бородатый мужик и он кароч хуярит молниями когда не в духе. Вооот.
Ты описал язычество. Христианство не об этом. Оно объясняет, почему ты живешь как червь и страдаешь и как перестать страдать и обрести покой. Оно о причинно следственной связи всего, что происходит вокруг тебя.

Короче, познание у тебя на уровне паблика атеист.

>>611401
Для тебя, как материалиста не должно быть разницы. Что там атомы, что тут атомы. А если ты придаешь значение чему-то человеческому, то добро пожаловать в духовный мир, который ты не замечаешь, но живешь в нем своим умом тайно.


>>611390
>Куда можно применить Бога в космологии или физике или математике ?
Научный прогресс ради научного прогресса? ЗАЧЕМ все это нужно? Или ты веруешь, что когда-нибудь найдешь границы вселенной, хотя никогда их не видел и даже представить себе не можешь, что это такое и где она заканчивается и где начинается? Вот я вижу, что все посты в стиле "Ну мы когда-нибудь возможно узнаем, че там как!". Ты даже сейчас не знаешь объем знаний, потому что чтобы узнать объем, нужно знать границы. Просто веришь, что получится, без оснований каких-то.
Аноним  07/05/19 Втр 12:05:43 61140639
>>611385
Если все так, то чому благодатный огонь в Иерусалиме поджигает сам поп? Раньше же пиздели что де божий огонь, бог поджигает.
Аноним  07/05/19 Втр 12:12:55 61140740
>>611405
Никогда не видел этого твоего духовного мира, даже когда был веруном. Собственно потому я им и перестал быть, будучи в сознательном возрасте осознав, что ничего духовного не существует. А живу я здесь и сейчас и бога твоего в глаза не видел, а раз не видел, то его нет. А ещё не охота верить наслово вот таким зомбированным проходимцам как ты. Ибо за тобой стоят хитрые дяденьки которые стригут вас как баранов прикрываясь религией, а на самом деле живут далеко не похристиански, отмывают деньги, занимаются педофилией.
> христианство
Ты то бога своего побойся, самая коррумпированная религия
Аноним  07/05/19 Втр 12:19:00 61140841
>>611405
> Научный прогресс ради научного прогресса? ЗАЧЕМ все это нужно?
Научный прогресс ради блага человечества. Многие технологии, облегчающие мне жизнь пришли благодаря желанию человека познавать то что вы называете небесной твердью - микровоновки, цифровая техника, gps и тд и тп. Ты ведь сам всем этим во всю пользуешься, да лживый сучонок?
> Или ты веруешь, что когда-нибудь найдешь границы вселенной
Опять обвинения уровня /re да? Второй оп пост, 1 и 3 параграф для кого писал? Мы не веруем, мы строим теорию основываясь на фактах, а не подстраиваем факты под свою теорию.
Аноним 07/05/19 Втр 12:22:53 61140942
>>611405
>Научный прогресс ради научного прогресса? ЗАЧЕМ все это нужно?
Чтобы создать техногенный ад на Земле.
Аноним 07/05/19 Втр 13:17:42 61141243
>>611406
>чому благодатный огонь в Иерусалиме поджигает сам поп?
Ты там сам был и видел? Или поверил кому-то, кто там был?

>>611407
>Никогда не видел этого твоего духовного мира, даже когда был веруном
Потому как нужно уметь отличать духовное от чувственного.

>стригут вас как баранов прикрываясь религией, а на самом деле живут далеко не похристиански, отмывают деньги, занимаются педофилией
Нигде не утверждается, что человек, который называет себя священником и служителем Бога является безгрешным праведников аки Христос, как сам Господь. Ты сам себе что-то придумал. Христа предал его же ученик, один из 12-ти.

>>611408
>Научный прогресс ради блага человечества
И что, за 2000 лет к чему пришли? Благо человечества в том, чтобы все люди любили друг друга и жили в мире или чтобы удобно можно было набивать животы и справлять естественные потребности? Готов жить в цифровом гулаге, который отбирает у тебя твою волю ради блага человечества? Если ты не можешь делать зла, то тогда придется у тебя вообще забрать свободу. Это тебе потом искусственный интеллект расскажет, когда научится вычислять самую лучшую систему общества.
Аноним 07/05/19 Втр 13:22:48 61141444
>>611412
>Готов жить в цифровом гулаге, который отбирает у тебя твою волю ради блага человечества? Если ты не можешь делать зла, то тогда придется у тебя вообще забрать свободу. Это тебе потом искусственный интеллект расскажет, когда научится вычислять самую лучшую систему общества.
Подозреваю, что и весь мир и научный прогресс поставлен Богом умышленно на такие рельсы, чтобы в конце концов та машина, которую строили люди их самих же и усмирила. Это просто было бы неразумно позволять человекам делать какие-то вольности, если имеется шанс того, что они сотворят зло. Сыт? Одет? Радуйся, человек. Мы строим коммунизм, отдай всю свою волю нам, раз ты не захотел просто перестать творить зло.

Не зря же люди сейчас как огня бояться того, что строится в Китае. Как это так, надсмотрищка поставят и будут баллы начислять за плохое поведение. Нет, мы не хотим, мы хотим быть безрассудными, своевольными, злыми и при этом все иметь.

Осталось только устроить бунт.
Аноним 07/05/19 Втр 13:34:56 61141745
>>611414
>Осталось только устроить бунт.
Впрочем, если заглянуть в какое-нибудь общество борцов с ИНН, биометрией и чипами, то невооруженным взглядом видно, что этот бунт уже начался. Достаточно просто объявить, что цифры от сатаны и его сатанистов, которые хотят народ в рабство увести и все, можно уже готовить восстание и спекулировать на этом.

Тут и корм сразу появляется для "борцов с верунами", которые показывают пальцем на сумасшедших и говорят "Небесная твердь! Верующие против науки! Бог - антинаучно!"

Такой-то цирк. И главное все взаимосвязано, почти как командой работают, с целью дискредитации веры и Бога.
Аноним 07/05/19 Втр 15:54:19 61144046
>>611412
>И что, за 2000 лет к чему пришли?
К увеличению средней продолжительности и качества жизни, к искоренению или контролю многих болезней, к массовому образованию, к механизации, а где-то и полной автоматизации сельского хозяйства (когда тебе нужно въебывать на поле 24/7 что бы прокормить себя, церковь и барина, как-то не остается времени на раздумия о ДУХОВНОСТИ, не находишь?), к машинам, самолетам, полетам в космос, к экстракорпоральному оплодотворению, клонированию (пок-пок этичность, кудах-тах-тах игра в бога), протезированию,и т.д. и т.п.
А куда в своей ДУХОВНОСТИ, ЧУВСТВЕННОСТИ и СКРЕПАХ продвинулась религия? Религиозные войны, инквизиция, педофилия, мракобесие, ЗОПРЕЩАТЬ И НЕ ПУЩАТЬ, коррупция, лексусы, яхты, лоббирование, нищие у порога церкви, на которых этой самой церкви глубоко посрать и т.д. и т.п.

>Готов жить в цифровом гулаге, который отбирает у тебя твою волю ради блага человечества? Если ты не можешь делать зла, то тогда придется у тебя вообще забрать свободу. Это тебе потом искусственный интеллект расскажет, когда научится вычислять самую лучшую систему общества.

Ты сейчас описал практически любую религию. Как минимум, любую из 3-х самых распространенных сейчас. Только вместо ИИ церковные иерархи.
Аноним 07/05/19 Втр 16:06:44 61144547
>>611440
>когда тебе нужно въебывать на поле 24/7 что бы прокормить себя, церковь и барина, как-то не остается времени на раздумия о ДУХОВНОСТИ, не находишь?
Интересно, как это монахи успевали и работать и трудиться и при этом учиться духовности? Наверное кто-то наврал про это все. Раньше наверное люди жили в пермаментной депрессии, т.к. у них не было айфонов и машин.

>Религиозные войны, инквизиция, педофилия, мракобесие, ЗОПРЕЩАТЬ И НЕ ПУЩАТЬ, коррупция, лексусы, яхты, лоббирование, нищие у порога церкви, на которых этой самой церкви глубоко посрать и т.д. и т.п.
Забавно, что это все порицается учением Христа и Церкви. Это как раз показывает, что люди все больше и больше деградируют, если спустя 2000 лет мы имеем вот такое явное пренебрежение заповедями Иисуса. Ты же сам говоришь, что везде педофилия, инквизиция, мракобесие Стоит напомнить, что в давние времена именно монастыри занимались хранением рукописей и знаний? Делали переводы и возились с книгами?. А ты никогда не думал, каким образом полет в космос вылечит педофила? Или может быть личный самолет как-то поубавит в человеке страсть ко власти и силе?

Ты считаешь, что тот, кто ворует боится Бога, что-ли? Боится в наказание какое-либо? Глупость то какая. Почему ты мне тыкаешь неверующим в Бога и говоришь, мол вот до чего ваша религия доводит? Почему ты мне тыкаешь каким-нибудь еретиком, который учение исказил тем, что больше его слуху льстит и говоришь, мол вот до чего ваша религия доводит?

Вот и выйдет так, что полетишь в космос, а там опять все то же самое: маньяк у власти, вор, психопат, который сделал все для того, чтобы занять это высокое место, сыграв на человеческих слабостях. Декорации сменились, а суть та же.

Ты ничего не говоришь о нравственности. По твоей логике богачи должны быть как раз святыми, потому что они уже сыты всем и должны обратить на холопов свой взор и дать им все, что им нужно. Какой-то манямирок, не замечаешь? Да ты же верун! Веришь, что само рассосется, но не пытаешься задаться вопросом, а почему сейчас все дерьмо? Давай подождем, пока еще больше благ насоздаем, ведь 2000 лет не хватило, нужно короче еще что-то неведомое, и тогда рай наступит на земле.
Аноним 07/05/19 Втр 16:10:54 61144648
>>611440
>Ты сейчас описал практически любую религию. Как минимум, любую из 3-х самых распространенных сейчас. Только вместо ИИ церковные иерархи.
То есть ты все-таки против оптимального строя общества? Хочешь, чтобы все было благополучно и при этом только так, как тебе хочется, а не как всем остальным людям?
Аноним  07/05/19 Втр 18:26:28 61148849
>>611412
> Благо человечества в том, чтобы все люди любили друг друга и жили в мире
Даже сейчас в атеистическом мире гуманизма и любви больше чем в те времена когда вас любили язычники, потом вы любили язычников, потом мусли любили вас, затем вы отплатили им тем же. Не надо мне такой мир.

> Благо человечества в том, чтобы удобно можно было набивать животы и справлять естественные потребности?
Да. А теперь пошел нахуй и не смей лишать меня природой данного мне права справлять мои естественные потребности.

> Потому как нужно уметь отличать духовное от чувственного.
А если я не умею от слова совсем, спалишь меня священным огнем, да верунок? Любовь бога она ведь такая да?

> Ты сам себе что-то придумал.
Что гундяй рассекает на мерсе в золотых часах и моет кремлевское бабло? Или что в церквях педофилия обычное дело? Или что мусли ее вообще узаконили?

> Ты там сам был и видел? Или поверил кому-то, кто там был?
Какое сочное врети.
Разве пару лет назад не запруфали зажигалочку?

Аноним  07/05/19 Втр 18:32:14 61149050
>>611445
> Забавно, что это все порицается учением Христа и Церкви.
Где это? Что это за церковь такая? Ты вообще кто такой? Поясни ка за свою религию?
Аноним  07/05/19 Втр 18:32:57 61149151
>>611446
> То есть ты все-таки против оптимального строя общества?
А кто сказал что религиозный строй это оптимальный строй? Ты?
Аноним  07/05/19 Втр 18:33:38 61149252
Аноним  07/05/19 Втр 18:34:41 61149353
Аноним 07/05/19 Втр 18:35:43 61149554
>>611493
Делю вас на ноль оптимальным строем общества.
Аноним  07/05/19 Втр 18:37:58 61149755
>>611495
на ноль не делится, быдло
Аноним 07/05/19 Втр 18:58:36 61149856
Аноним  07/05/19 Втр 19:02:53 61150057
Аноним  07/05/19 Втр 19:04:01 61150158
Собственно смотрите господа атеисты и прочие, как веруна, ведут себя аки ужи на сковороде.
Буквально пытаются испугать ЦИФРОВЫМ ГУЛАГОМ если люди не придут в церковь. Доходит до того, что начинают строить конспирологические теории, что нас дурят и ведут к погибели поэтому быстро припал к ногам батюшки смерд а потом пахать, десятина сама себя не выплатит.
Оперируют тем, что они то знают будущее, им уже все известно НАПЕРЕД. А их маневры ранее с богом заседающим в 4 или 5(!) измерении просто бесподобны, БЕЛИССИМО.
И уж точно не могу обойти стороной их упрёки в том что мы недостаточно ДУХОВНЫ. И вообще путаем ДУХОВНОСТЬ и ЧЮЮСТВЕННОСТЬ. Разумеется ни один ПУДЕЛЬ не смог бы пояснить что такое духовность и как ее ощущают.
У меня просто нет слов, это великолепно. Это 10 иисусов из 10, 13 иисусов из 10.
Аноним  07/05/19 Втр 19:10:53 61150259
>>611385
> Ну да, почти все время человечество верило в Бога, молилось, соблюдало заповеди. Даже язычники и те веровали искренне.
Всмысле? А разве раннее религиозное человечество не мочило друг друга по КД? Христиан скармливали львам не ради фана? А чё там муслимы с христианами не резали друг друга? Про язычников с их человеческими жертвоприношениями упомянуть не забыл? Разве это по твоему нормальный мир?
Аноним 07/05/19 Втр 19:10:54 61150360
>>611500
proВерил?
Это как?
Тебе заплатили и ты поверил?
Аноним 07/05/19 Втр 19:16:58 61150461
>>611501
>Оперируют тем, что они то знают будущее, им уже все известно НАПЕРЕД
Разве это наши проблемы, что ты 2 + 2 сложить не можешь? Я тебе еще раз говорю: иди сходи к китайцам братушкам и посмотри, что они там строят. И попытайся сложить 2 + 2, то есть ответить на вопрос "Почему вдруг это не является нашим скорым будущим?"

>Буквально пытаются испугать ЦИФРОВЫМ ГУЛАГОМ если люди не придут в церковь
Так это же отлично, я только рад буду, если всяких швабодолюбивых граждан будут штрафовать за заблеванные подъезды, хамство и всякое воровство и не кто-то живой, а ИИ, который действует лишь по самому оптимальному алгоритму.
Аноним  07/05/19 Втр 19:21:38 61150562
>>611504
Ты торопишься маня. Вопрос об ии остаётся открытым и никто не собирается пока что его вводить если его вообще когда нибудь сделают

> Разве это наши проблемы, что ты 2 + 2 сложить не можешь?
Нормально так загнул. Предопределение сотен лет будущего это для тебя 2+2? Впрочем ты в это веришь а я нет, ибо не верун.
Аноним 07/05/19 Втр 19:47:22 61151263
>>611505
>Ты торопишься маня. Вопрос об ии остаётся открытым и никто не собирается пока что его вводить
Что-то уровня: "Ну вы знаете, мы можем что-то не то открыть или случайно устроить техногенную катастрофу, давай-те ка не будем исследовать эту потенциально выгодную сферу технологий. Футуристично не жили, неча и начинать"

>если его вообще когда нибудь сделают
Обучающиеся нейронные сети уже пихают чуть ли не в чайники. Это уже почти одной ногой в светлое будущее. Этого достаточно, чтобы решить какую-то прикладную задачу. Нужно лишь собрать массив данных, на которых сеть обучится и потом она будет уже предлагать варианты, как поступить в той или иной ситуации. Я не имею ввиду какую-нибудь самоосознающую себя ЙОБУ, а просто инструмент, который предсказывает наилучший выбор или прогноз.

Уже сейчас например в больничках используют нейросети для предсказания той или иной болезни. А ты все еще рассуждаешь, будет или не будет ИИ.
Аноним  07/05/19 Втр 20:09:00 61151564
>>611512
> Обучающиеся нейронные сети уже пихают чуть ли не в чайники.
Но бога то все равно нет. Нетушки. Тютю. Где он? - а нет его. Чёт не вижу бога. Это потому что его нет!
Аноним 07/05/19 Втр 20:43:22 61152565
>>611515
>Чёт не вижу бога. Это потому что его нет!
От того, что ты не можешь видеть, скажем, позитрон, не следует, что его нет. Сколько лет тебе кстати? И объясни, что вообще значит "нет"? И что "есть"?
Аноним  07/05/19 Втр 20:46:08 61152666
000050.jpg (256Кб, 1017x1031)
1017x1031
>>611525
>От того, что ты не можешь видеть, скажем, позитрон, не следует, что его нет.
Могу. Поэтому позитрон есть, а бога нет. Просто как 2х2
Аноним 07/05/19 Втр 21:09:03 61152967
>>611526
Надеюсь, ты не хотел этим сказать, что позитрон - это светящийся шарик с фоточки? Или что ты имел в виду? И по поводу "есть"-"нет" разъясни.
Аноним  07/05/19 Втр 21:14:07 61153168
PositronDiscove[...].jpg (1952Кб, 2408x2374)
2408x2374
>>611529

Cloud chamber photograph of the first positron ever observed
Original caption: A 63 million volt positron (Hρ = 2.1×105 gauss-cm) passing through a 6 mm lead plate and emerging as a 23 million volt positron (Hρ = 7.5×104 gauss-cm). The length of this latter path is at least ten times greater than the possible length of a proton path of this curvature.
Date Photographed 2 August 1932. Published 15 March 1933.
Source Anderson, Carl D. (1933). "The Positive Electron". Physical Review 43 (6): 491–494. DOI:10.1103/PhysRev.43.491
>И по поводу "есть"-"нет" разъясни.
В толковом словаре посмотри, обезьяна обоссанная.
Аноним 07/05/19 Втр 21:55:38 61154269
>>611531
Ты какой-то ебанутый. Впрочем, рефлексы типичной обезьяны из павильона - когда к ней подходят белые господа и дружелюбно, забыв на мгновение о всех интеллектуальных и психологических барьерах, заглядывают животному в глаза, она, в попытке показаться выше, хочет выбросить что-то такое демонстративное, доминантное, доказать незнакомцам, что она вообще-то не пальцем делана, но ума хватает только на то, чтобы жидко пернуть. Белые господа зажмут нос, посмеются над ограниченностью оппонента и отойдут к соседней клетке. Оставляю тебя наедине с твоим комплексом неполноценности, и упорным желанием что-то кому-то доказывать.
Аноним 08/05/19 Срд 03:48:35 61155770
>>611409
>Чтобы создать техногенный ад на Земле.
Кто предрасположен быть в "аду", будет там вне зависимости от природы ада.
Аноним 08/05/19 Срд 03:53:39 61155871
>>611412
>Готов жить в цифровом гулаге, который отбирает у тебя твою волю ради блага человечества?
Зачем "отбирать" у тебя волю, если ты сам готов её обменять на обещания.
Аноним 08/05/19 Срд 03:59:22 61155972
>>611446
>То есть ты все-таки против оптимального строя общества?
Религия плод рабовладельческого строя. Но оптимален он только для рабовладельца и раба по убеждению.
Аноним 08/05/19 Срд 04:28:37 61156073
>>611405
>Или ты веруешь, что когда-нибудь найдешь границы вселенной, хотя никогда их не видел и даже представить себе не можешь, что это такое и где она заканчивается и где начинается?
Не надо пытаться обмазывать и меня говном веры - каждому своё, в чужом не нуждаюсь.

А "границы Вселенной" это проще, чем тебе кажется.
Границы определяются разрешением инструмента. Например :
В момент написания библии Границей была околоземная "Твердь".
Когда Коперник написал трактат "О множественности миров во Вселенной", границы раздвинулись на тысячи порядков.
А когда начали наблюдение в радиодиапазоне, ещё на несколько.
Давайте следующего веруна.
Аноним  08/05/19 Срд 08:44:07 61156574
>>611542
Сочный разрыв. Эталонный аргумент из /b или дотатреда. Слив короче.
Аноним  08/05/19 Срд 08:47:31 61156675
>>611557
> >Чтобы создать техногенный ад на Земле.
Лучше техногенный ад чем темные века. Вам только волю дай вы опять религиозный адок с гонениями да с сожжениями устроите. Хотя кто вам даст...
Аноним 08/05/19 Срд 08:50:58 61156776
>>611405
>Когда-нибудь ты поймешь, что духовное и материальное это из разных плоскостей.
1.
Понимание и вера - это из разных плоскостей.

Потому что первой стадией понимания является чувствование.
Вторая в порядке обработки данных, стадия - это рефлекторная интерпретация почувствованного.
Третьей стадией, замыкающей процесс понимания, является концептуализация.

А вот что такое вера :
Первой стадией веры является, сразу, концептуализация.
Затем результаты этой концептуализации возвращаются снова в концептуализацию, подменяя собой то, что в случае познания, должно было быть интерпретированными данными чувств.

Таким образом, вера является рекурсивно замкнувшейся само на себя концептуализацией, оторванной от внешних чувственных данных. Это размышление, "варящееся в собственном соку". Но "пониманием" там и не пахло.

Вера является разукомплектованным процессом понимания, процессом, фатально лишённым первых двух его, обязательных для понимания, стадий.
По причине пагубного отрыва веры от чувствования, вера утрачивает связь с происходящей действительностью, а затем и отрицает необходимость этой связи.

2.
"Духовность".
Это понятие имеет два значения - практическое и лирическое(религиозное).
В практическом смысле, духовность является психической составляющей жизни человека - сферой его переживаний.
В религиозном же смысле она состоит в приверженности определённым идеям догматического происхождения. Например идеям Бога, реинкарнации, Ада и Рая.

Другими словами, даже если ты под завязку переполнен идеями о Душе и Боге, ты только патефон, воспроизводящий услышанное или прочитанное и перемалывающий это снова и снова в своей голове.
Чем более ты склонен к точному воспроизведению услышанных догматов, тем прочнее запечатываешь замок на двери психической жизни. Так как последняя имеет не концептуальное(умственное), а перцептуальное(чувственное) происхождение.

Сфера переживаний безответственна. Она не считается и не равняется на догмы, пренебрегая ими и опрокидывая их как выцветшие венки старинных могил.

Если психическая жизнь того, кто её имеет, потребует идей, она учредит эти идеи, но не из замшелых манускриптов прошлых веков, а из самоё себя в качестве объяснения или описания себя.
Не стоит и говорить, что идеи эти не будут иметь, в этом случае, с этими окаменевшими манускриптами ничего общего.

Аноним 08/05/19 Срд 08:52:56 61156877
>>611560
Я об объективных границах, наркоман
Аноним 08/05/19 Срд 09:18:32 61156978
>>611568
А ты что, вчера Адронный коллайдер создал ?
Сперва вытрави из себя средневековые суеверия, тогда и о космологии говорить созреешь.
Аноним 08/05/19 Срд 09:29:00 61157079
Если бы ты на дому построил хотя бы Циклотрон, вряд ли после этого продолжил интересоваться ещё и Законом Божиим.

Ну пускай даже не циклотрон, а иное, более простое изделие ядерной физики, тогда ты имел бы полное право разглагольствовать и о Вселенной с её "объективными" границами.

Мне до конца не ясно, отчего носители в своей голове наиболее устаревших доктрин о мире так и норовят в ядерную физику ?
Аноним 08/05/19 Срд 09:36:25 61157180
Религиозное мышление некогда было современным. Оно резюмировало самые последние достижения мысли. И поэтому мне понятны мотивы тех людей, что не имели иного мышления, другой альтернативы.

Но сегодня... Меж теми людьми и вами разница та, что вы имея выбор между представлениями старины и современными представлениями, направляете внимание в прошлое и запечатываете его там.
Аноним 08/05/19 Срд 09:46:23 61157281
Возможно, причина такого, явно абсурдного выбора, в пресловутой "духовности". А если быть более точным, в недостатке внутренней жизни, в дистрофии переживаний психического и где-то даже психоделического характера.

Вам хочется чуда, но вы видите только быт - и поэтому вы готовы пожертвовать здравым смыслом во имя, пускай и обманчивой, свободы от этого, удушающего вас быта.

Вы идёте туга, где здравого смысла меньше всего, надеясь найти чудо там. А оно не там.
Аноним 08/05/19 Срд 09:54:01 61157382
>>611569
Какой интересный аргумент.

>ЛАЛАЛА НЕ ХОЧУ НИЧЕГО СЛЫШАТЬ, ТЫ ЖЕ ВЕРУН, ТЕБЯ НЕ НУЖНО СЛУШАТЬ! ТЫ НИЧЕГО НЕ МОЖЕШЬ УМНАГА СКОЗАТЬ!

Подозреваю, что и во всех остальных ответах в этом треде примерно такое же настроение ответов. Непредвзятость as is.
Аноним 08/05/19 Срд 09:54:35 61157483
Чудо не в том, чтобы ходить по воде. Само бытие чудесно. Особенно если не воротить от него свой нос. А вы именно воротите нос от происходящего с вами, в пользу чего ни будь потустороннего. Но происходящее здесь чудеснее любых обещаний, если его правильно смотреть.
Аноним 08/05/19 Срд 09:58:39 61157584
>>611572
>Вам хочется чуда, но вы видите только быт - и поэтому вы готовы пожертвовать здравым смыслом во имя, пускай и обманчивой, свободы от этого, удушающего вас быта.
Что-то ты проецируешь странное. Наверное ты просто не знал, что религия это практика, которая уже в этой жизни обещает блага. И если ты ничего не получил, то видимо что-то не так делаешь. Конечно тяжело тебе разглагольствовать о верующих, если ты ничего не знаешь про них и не разбирался глубже паблика атеист.
Аноним 08/05/19 Срд 10:01:14 61157685
>>611575
>религия это практика, которая уже в этой жизни обещает блага
Наверное ты и Библии не открывал:

31 Итак, не заботьтесь и не говорите: «что нам есть»? или «что пить»? или «во что одеться?»
32 потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом.
33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.
Аноним 08/05/19 Срд 10:06:40 61157886
>>611573
>Подозреваю, что и во всех остальных ответах в этом треде примерно такое же настроение ответов.
У меня настроение изменчиво как ветер. Например, сейчас оно радикально отличается от того ответа.
Сейчас я бы по другому ответил:

Зачем тебе шоколадка с самой верхней и труднодоступной полки. Ребёнок иногда хочет такую шоколадку. Но когда попробует, в ней тоже не оказывается ничего волшебного.
Ядерная физика не поведает нам о Боге, точно так же, как исследование молнии или метеоритов или ветра, в своё время, обошла его стороной.

Но верующие, как тот ребёнок, надеются, что чем дальше они смотрят, тем больше увидят. Ты же смотри ближе, ибо секрет здесь.
Аноним 08/05/19 Срд 10:18:41 61157987
>>611578
Вся проблема в том, что ты твердо и четко веруешь, что Бога нету. Ты хочешь, чтобы тебе дядя доказал, что он есть или ты не поверишь. Но вот так получилось, что проверить есть он или нет можешь только ты сам. Для этого даже даны инструкции и указания.

Так вот странно, что если ты сам не хочешь проверить, потому что видимо Бог тебе не интересен и при этом зачем-то других убеждаешь, что это все ненужно, мол ты лучше других знаешь, что им необходимо. И вообще все заблуждаются, кроме тебя. Что там эти Святые, которые говорили, что Бог есть и они ему служили днем и ночью и купались в его любви. Можно просто сказать "Вы все врети!"

И не видишь ты Бога просто потому, что он тебе не нужен. Он не навязывается, а ждет, когда он тебе будет необходим.

Святой тебе скажет, что все земное это пыль и есть нечто выше всего этого, что является изначальным источником всего земного и самого человека и этот источник им дает невиданную радость, а все остальное есть суета. А ты что ему ответишь? Ну конечно же "Да ты перестань жить в самообмане своем! Не надо презирать быт, ты просто устал от него и не разучился находить радость в мелочах, просто забудь все свои эти фантазии и возвращайся к нам! Лучше реальность, чем обман!".

И вроде бы тебе кажется, что ты прав. Но ты твердо не понимаешь, что Святой живет в радости уже здесь и сейчас, а ты пытаешься просто защитить свою бытовую радость, не принимая того, что тот человек имеет иную радость. Он счастлив, а ты пытаешься навязать ему свое, потому что веришь, что твоя реальность более реальней, чем его. Хотя даже твой чувственный и материальный мир является ничем иным, как проекцией твоих телесных чувств. Ты вообще можешь жить на самом деле как мозг в пробирке, получающий картинку, ты не знаешь, что такое внешний мир, но веруешь, что это единственная реальность, а все остальное - ВРЕТИИИ!
Аноним 08/05/19 Срд 10:23:53 61158188
>>611575
>религия это практика, которая уже в этой жизни обещает блага.
Так-то оно так. История религии - это история обещаний.

Двадцать веков обещаний не приблизила благ, тех самых "хлеба и днесь" разумно ли ждать ещё двести ?
Пока вы клянчили "хлеба и днесь" у небожителей, ваши менее набожные соседи дали вам железных птиц для быстрых путешествий на другие континенты.
Но и тогда чуда вы не узрели...
Аноним 08/05/19 Срд 10:51:10 61158489
>>611581
>Двадцать веков обещаний не приблизила благ, тех самых "хлеба и днесь" разумно ли ждать ещё двести ?
Возвращаемся к теме того, что атеисты спорят о том, о чем не знают и не удосужились разузнать, потому что они по умолчанию правы, ведь:
>ЛАЛАЛА НЕ ХОЧУ НИЧЕГО СЛЫШАТЬ, ТЫ ЖЕ ВЕРУН, ТЕБЯ НЕ НУЖНО СЛУШАТЬ! ТЫ НИЧЕГО НЕ МОЖЕШЬ УМНАГА СКОЗАТЬ!

Они ведь не знают, что Христос еще 2000 лет назад, когда пришел и огорчил всех этих иудеев-ждунов, которые желали земных благ вот уже здесь, ведь сам Бог пришел на Землю, теперь то заживем как властелины!

И спустя 2000 лет вот эти ребята в этом треде начинаю говорить то же самое "Ну и где ваше это царство то??? Где Бог то ваш???"
Аноним  08/05/19 Срд 10:56:31 61158590
>>611584
Удивительная манера ведения дискуссии, в ходе которой сам христианин загоняет себя в невыгодное положение.
Аноним  08/05/19 Срд 11:00:09 61158691
>>611581
А если верун принимает во внимание опыт прошлых эпох, меняется и становится столь же продуктивным в научнотехническом прогрессе, как и его атеистические соседи, то верун становится не столь уж плох? Если веруну религия больше не мешает заниматься наукой, то разрешена ли религия к исповеданию согласно атеистической идеологии?
Аноним 08/05/19 Срд 11:00:20 61158792
>>611585
Еще более удивительная манера, когда человек специально недоговаривает, чтобы к нему обратились и поинтересовались, привлечь так сказать внимание нехитрым способом. Как бы вещи, о которых он говорит настолько очевидны, что можно и не говорить. Это что, высокомерие какое-то? Не могу разобраться, снизу плохо видно.
Аноним  08/05/19 Срд 11:04:15 61158893
>>611587
Да не, просто комментарий. Но то что ты заинтересовался это хороший знак. Возможно даже дал тебе повод задуматься.
Аноним 08/05/19 Срд 11:07:55 61158994
>>611588
>Возможно даже дал тебе повод задуматься.
Да нет, угадывать, что там в чужих головах это довольно мутное дело, на которое думаю не нужно тратить время. Особенно, когда это голова мастера по маняврированию из религача
Аноним  08/05/19 Срд 11:10:02 61159095
>>611589
>>Возможно даже дал тебе повод задуматься.
А, ну да. "Думать" это не про тебя.
Аноним 08/05/19 Срд 15:08:11 61159996
>>611579
>Вся проблема в том, что ты твердо и четко веруешь, что Бога нету.
Не в этом дело. Я охотнее поверил бы в Орла Нагвализма, чем в Бога религий.
Дело в том, что идея Бога была дискредетирована самой религией успешнее, чем даже Атеизмом.

Церковь подложила Богу свинью тем, что слишком часто вещала от его имени. Бог прислуживал и продолжает её прискорбно мясоедовским интересам.
Они использовали его в своём шарлатанском бизнесе слишком открыто и слишком часто и это не могло остаться незамеченным теми, кто в Бога, действительно, верил.

Они беседовали с богом, панибратски обменивались с ним своими тревогами, он нисходил до участия в финансовых или сердечных их делишках, совершал мелкие чудеса в угоду глупости или невежества.
Часто в проповедях какого ни будь модного пастыря можно услышать "я спросил Бога... и тогда Бог мне ответил то-то и то-то" - Бог разве что конюхом на поповских дачах ещё не работал.

И это всё не делает ему правдоподобия.
Вторым фактором дискредитирования Бога стала та самая книжка, в которой он выступил в роли злобного, капризного, ревнивого и кровожадного сверхъестественного существа, убеждённого националиста, сочувствующего пороку.
Увещевания попов, даже наиболее елейные, не способны скомпенсировать этот фактор полностью. И даже делают контраст между "Словом Божия" и этими елейными словами рекламы о нём.

К примеру, я захотел бы уверовать в Бога. Но существо, отягощённое столь дурным характером, трудно представить создателем чего-ни будь даже мало мальского, не говоря уже о Вселенной.
Уж лучше бы о нём молчали те, кто приписали ему все эти качества. Однако случившегося не вернёшь.

Есть, на мой взгляд, хороший вариант - изъять эту книгу в качестве ереси, "разоблачив" её подделку. Это может сделать только Ватикан. И тогда, уверяю, число приверженных идее Бога возрастёт в разы. При том пополнятся эти ряды не последней интеллигентности людьми - представителями чистого мракобесия.

Это не такой уж плохой выход для религии, потому что, поймите, Бог не должен быть чем-то известным.
Он должен быть секретом.
А когда он начинает гнуть спину на попов или на отдельную прохиндейскую нацию он перестаёт быть секретом и, с неизбежностью, превращается в ложь.

Дело не в том, является ли он ложью в самый момент своего возникновения, ни от кого не секрет, что верующий ум прекрасно отдаёт себе отчёт в этой невинной лжи, а в том дорога ли она уповающему сердцу.
Аноним 08/05/19 Срд 17:12:14 61160897
>>611599
То есть ты вообще не в силах самостоятельно исследовать вопрос и твой аргумент это:
"Ну короче попы грешат, поэтому Бога нету, не буду верить, на зло маме уши отморожу!"

По твоему посту понятно, что ты не знаешь Бога религий. Только какое-то невежественное представление, которое звучит скорее как оправдание, чтобы не верить и не пытаться.

>существо, отягощённое столь дурным характером
Бог пожертвовал своим сыном ради нас, пострадал за нас на кресте, подумай, что это за черта характера. Только не надо маняврировать, мол "Вы все врети, зачем ему жертвовать, он же Бог ему все нормально". Это главная черта его характера, если ты выкидываешь ее и представляешь нам, мол он наказывает людей, значит он плахой! То это предвзятость, опять же, ради оправдания самого себя.
Аноним 08/05/19 Срд 17:15:59 61160998
>>611599
Если бы ты был заинтересован, то услышав, что ты ошибаешься и Бог религий не такой, какой ты себе его описываешь, то возможно ты бы попытался изучить вопрос этот и разобраться, найти свои ошибки. Если же нет, то к чему все эти словеса твои? Ты любишь этот самообман что-ли?

Ты вот пишешь, мол
>"я спросил Бога... и тогда Бог мне ответил то-то и то-то"
А я тебе скажу, что это есть признак прелести и болезни, когда человек мнит себе, что он достоин собеседования с Богом. Это от демонов и бесов, такой человек, если он не живет святой жизнью является прельщенным и ни о каком Боге здесь речи не идет.

И что ты? Исправишь свое мировоззрение, избавив его от этого? Или продолжишь верить, что Бог религий и его учение действительно такое, какое ты себе представляешь?
Аноним 08/05/19 Срд 17:16:39 61161099
>>611586
1.
Конечно же, да.
А почему. Потому что религия является рекурсивным мышлением. В мышлении нет ничего дурного. Другое дело поступок. Но запрещать мышление окружающим - глупейшее из посягательств на свободу отправления естественных человеческих функций.

Мышление является одной из естественных функций. Каждый рождается жестоким тираном и мракобесом. Но если в процессе социальной адаптации он, с необходимостью, должен победить тирана внутри, то вот мракобесие, напротив - искоренять совсем не обязательно до тех пор, пока оно первозданно. Ибо оно фантазия и мечта, порою, прекрасная.

К примеру, вчера был на кладбище, как и каждый год в этот день поминовения усопших. Должен признаться, этот поход с годами даётся мне всё труднее, но старый отец и зять не должны быть лишены моего общества в этот день.

Я наблюдаю в них, теперь уже обоих, ничем не ограниченный разгул мрака - они с упоением выдумывают о том, как покойники встретились после долгой разлуки. Я вижу их сияющие от счастья лица и неужели посмею разрушить этот прекрасный цветок лжи, и без того хрупкий ?

Каждый из них самозабвенно врёт, но хотя бы в этот день они должны иметь на это право не будучи осуждаемы за это ни собою, ни мною, ни друг другом.

2.
Нет никакой "атеистической идеологии". "Библия Атеизма" едва ли будет когда-то написана, так как атеизму противна догма. Поэтому выскажу только своё мнение, а оно завтра может оказаться уже устаревшим для меня - украденные вещи принесут беду.

Мракобесные фантазии людей должны оставаться чисты. Как только они бывают украдены предприимчивыми людьми, рождается зло.
Не какое ни будь мистическое зло с рогами, а подлинное, видимое и осязаемое, несущее нужду и смерть. Может быть, это связано с природой самопроизвольно текущего мышления, которое рождает фантазии, с его опасным потенциалом. Ведь фантазии оказывают на окружающих, всегда, неожиданно большее воздействие, чем на самого фантазёра. На вроде дыма, вдыхаемого пассивными курильщиками.



Аноним 08/05/19 Срд 17:31:22 611611100
>>611608
>Бог пожертвовал своим сыном ради нас, пострадал за нас на кресте.
Возможность нейтрализовать проступки совершивших их с помощью мучения человека, принесённого в жертву, вероятно, является предметом веры очень невежественных дикарей.
Я не разделяю веру в такое, сугубо Вудуистическое средство.

Тем более, представляется абсурдной возможность "перенести грехи", ещё не совершённые теми, кто пока не родился - данная концепция не менее абсурдна, чем "непорочное зачатие", а скорее даже, совсем с головою не дружит.
И поэтому этот концепт я так же - не разделяю.
Аноним 08/05/19 Срд 17:42:26 611612101
>>611609
>Или продолжишь верить, что Бог религий и его учение действительно такое, какое ты себе представляешь?
Дак я не представляю, я просто читал Библию. Всё что мне известно о Боге, почерпнуто лишь оттуда.
Аноним 08/05/19 Срд 17:48:17 611614102
>>611609
>такой человек, если он не живет святой жизнью является прельщенным.
А почему ты сразу решила, что он не живёт святой жизнью ? - может он как раз и живёт ею и поэтому у него с Создателем Вселенной ежедневная планёрка на кухне.
Аноним 08/05/19 Срд 17:54:15 611615103
>>611608
>Бог пожертвовал своим сыном.
Принесение ребёнка в жертву вовсе не является чем-то достойным похвалы. Кто сказал вам, что это хорошо ?
Аноним 08/05/19 Срд 18:05:26 611619104
Аноним 08/05/19 Срд 18:07:07 611621105
>>611615
>Кто сказал вам, что это хорошо ?
Жертвовать собой ради другого это высшее проявление любви. Если у тебя что-то иное на этом месте, то советую задуматься, человек ли ты.

>>611614
>А почему ты сразу решила, что он не живёт святой жизнью ?
Потому что есть примеры того, что значит святая жизнь. В 21 веке уже таких почти не осталось вживых, либо они прячутся. Только всякие сектанты и прельщенные.

>>611611
>Возможность нейтрализовать проступки совершивших их с помощью мучения человека, принесённого в жертву, вероятно, является предметом веры очень невежественных дикарей.
Какие проступки? Что нейтрализовало? Ты ведь говоришь более того, о чем я упомянул в посте, значит у тебя свое какое-то видение этих вещей. Я тебе указал на то, что Бог пожертвовал собою ради нас - он перенес все эти страдания. Это предмет нашей веры. Это показывает, кто есть Бог. Ты же начинаешь рассуждать, мол врети, это все бессмыслица какая-то, я так считаю!

Если тебе что-то кажется непонятным, а значит абсурдным, то ты опять же себя странно ведешь. То есть представь любое другое действие совершенное Богом. Он - вне времени и ничем не ограниченный разум. Ты пытаешься осознать, зачем это было нужно и не понимаешь, в итоге ты что, считаешь, что это действие есть глупость? Просто потому, что ты не смог вместить это в свой ограниченный ум? Не замечаешь своей возможно ошибочки?

>Тем более, представляется абсурдной возможность "перенести грехи", ещё не совершённые теми, кто пока не родился - данная концепция не менее абсурдна, чем "непорочное зачатие", а скорее даже, совсем с головою не дружит.
Ты опять показываешь непонимание концепции. В итоге ты просто не разделяешь какую-то фантазию. Никакие грехи не перенесены. Была лишь исцелена человеческая природа. Каждый человек далее сам вправе решать - приобщиться к этому исцелению или отвергнуть его.

>>611612
>Всё что мне известно о Боге, почерпнуто лишь оттуда.
Сектанты тоже почерпывают все из Библии. Правда они толкуют его в свою угоду. И что же, ты считаешь, что видение каждого сектанта истинно и нету разницы? Может католики, протестанты или православные тоже ничем не отличаются? Одна ведь Библия.
Аноним 08/05/19 Срд 19:02:19 611630106
>>611621
>Сектанты тоже почерпывают все из Библии. Правда они толкуют его в свою угоду.
Когда даже простой инженеришко издаёт документацию на девайс, другой инженер, говорящий на другом языке, живущий в другой стране мира и в другую историческую эпоху верно прочитает его документ.
Если врач выписывает рецепт, его верно прочтёт аптекарь.
Неужто Бог так слаб в выражении своих идей, что слово его можно интерпретировать как попало ?

Научитесь читать то, что написано в тексте, а не то, что хочется толкователю. А тогда никакое жертвоприношение не покажется вам чем-то возвышенным.
Аноним 08/05/19 Срд 19:22:45 611633107
>>611630
>Неужто Бог так слаб в выражении своих идей
Иди опиши невидимый мир с помощь видимых вещей.
Иди опиши, что такое огонь с помощью воды.
Иди опиши, что такое сознание используя материю.

Если духовное легко выражается материальным, как ты например упомянул выписку рецепта, то не кажется ли тебе, что духовное и материальное суть одно?

Если там будет написано описание невидимых вещей, то ты очевидно ничего не поймешь, поэтому там используются материальные образы, которые ты видишь в повседневной жизни, чтобы тебе было легче понять, что речь идет о чем-то иносказательном.

Если говорить с людьми на детском языке, то они всегда будут оставаться детьми.

52 Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою?
53 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
55 Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
56 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нём.
57 Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцом, так и ядущий Меня жить будет Мною.
58 Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек.
59 Сие говорил Он в синагоге, уча в Капернауме.
60 Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать?
Аноним 08/05/19 Срд 19:25:48 611634108
>>611621
>Не замечаешь своей возможно ошибочки?
То, что я считаю возможность "понести чужие грехи" абсурдом - ошибкой не является.
В противном случае потрудись это доказать на фактическом примере.

К примеру :
Отсидит ли Христос за меня, если я совершу проступок ? - или он понёс мои грехи лишь понарошку, в некоем переносном смысле и сидя за решёткой я должен буду верить, что безгрешен ?
Аноним 08/05/19 Срд 19:42:27 611635109
>>611633
>Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
А случись так, что услыхав сие поучение, они набросились на Сына Человеческога прямо в Капернауме, где и случилось поучение его. И стали грызть его, разрывая плоть зубами и в жажде слизывая кровь.
И возопил тогда к ним Сын Человеческий - "да я не это имел в виду !"
Аноним 08/05/19 Срд 19:44:55 611636110
>>611634
>То, что я считаю возможность "понести чужие грехи" абсурдом - ошибкой не является.
Как же не абсурд, если ты говоришь про грехи, которые наказываются. Так почему-то вообще кто-то должен идти в адский пламень, если кто-то уже понес грехи? Разве Библия не говорит о том, что потом будет суд?

Человек был нетленен, бессмертен, вечен, не знал страданий. Он по своей воле решил попробовать ослушаться Бога и в итоге нарушил свою природу и стал тленным, смертным и подвержен страданиям и страстям.

Христос же принял наше естество, воплотившись в нашем больном и осужденном на смерть теле и через свои крестные страдания освятил и воскресил нашу человеческую природу. Как это работает и почему это послужило оправданием для воскрешения людей я очевидно точно не знаю, потому что я человек всего-лишь. Я всего лишь уточнил, что значит "понес чужие грехи на себе". Никакой ответственности с человека не было снято за его проступки. Была лишь открыта дверь на небо и указан путь к ней.

Христос создал такого человека, который свят и который единственен достоин вечной жизни в Боге. Хочешь - принимай Христа и имей с ним одно тело - одну волю - пей его кровь и ешь его плоть и в итоге живи в Боге. Не хочешь - живи по своей воле и в итоге попади в ад, когда поймешь, что все что ты делаешь является пылью, грязью и вообще не достойным того, чтобы жить.

Вот и говорится, что без Христа спасения нету, потому что истинный и кратчайший путь он один.
Аноним 08/05/19 Срд 20:08:55 611638111
>>611636
>Хочешь - принимай Христа и имей с ним одно тело - одну волю - пей его кровь и ешь его плоть и в итоге живи в Боге. Не хочешь - живи по своей воле и в итоге попади в ад, когда поймешь, что все что ты делаешь является пылью, грязью и вообще не достойным того, чтобы жить.
Выбор небесный шантажист оставил нам, прямо скажем, не богатый. Как и надлежит подлинному скряге.
Выходит, Ад не такая уж плохая штука, и да не уподобимся безвольным, бестелесным каннибалам !
Аноним 08/05/19 Срд 20:16:17 611641112
>>611638
>Выходит, Ад не такая уж плохая штука
Так ты почему-то решил, что это место, где черти людей жгут. Творец просто тебя предупредил, что ты будешь сам себя ненавидеть, за свои поступки, когда придешь в истину и посмотришь на себя со стороны. Ад он в душе начинается.

Небесный шантажист конечно желает, чтобы ты не страдал лишний раз, потому что он тебя любит. Поэтому и говорит, что будешь мучаться, огнь и сера, только не ходи по стеклу голыми ногами и не повреди себя лишний раз.

А у тебя какое-то "На зло маме уши отморожу, она мне ниуказ!"
Аноним 08/05/19 Срд 20:20:39 611642113
И я даже не отрицаю того, что ты можешь скрыться, как хикка от Бога, скрываясь в адской темноте, потому что считаешь, что ты сам лучше знаешь, что добро, а что зло. Мол тебе нравится больше зло. Но тогда ты закономерно останешься там один, потому что никто больше не согласится с тобой, что добро это когда ему делают зло. Только для тебя одного это будет добром.

Даже здесь на земле какие-нибудь похотливые блудники, которые считают, что не делают греха в своих действиях, потому что это между ними и никому они не вредят, а в итоге окажется, что они любили не друг друга, а лишь похоть. То есть каждый был с самим собой в своей душе, а вместе они были лишь телесно.
Аноним 08/05/19 Срд 20:29:57 611643114
>>611641
Не для того Адам и Ева причастились плода познания, чтобы потомки их взад вернулись в исходное скоцкое состояние.
Аноним 08/05/19 Срд 20:35:31 611644115
>>611643
Так в исходное, до вкушения плода, никто и не вернется. Что-то путаешь.
Аноним 08/05/19 Срд 20:42:48 611645116
>>611642
>Даже здесь на земле какие-нибудь похотливые блудники, которые считают, что не делают греха в своих действиях...
Ох и любите же вы в трусы людям лезть. А не надлежит ли вам помышлять о мирах горних взамен подобным мыслям срамным ?
Аноним 08/05/19 Срд 20:48:06 611646117
>>611644
Как решусь искать дома Господня, тебя выберу в качестве Ивана Сусанина.
Аноним 08/05/19 Срд 20:50:50 611648118
>>611645
>Ох и любите же вы в трусы людям лезть. А не надлежит ли вам помышлять о мирах горних взамен подобным мыслям срамным ?
Так я же все прошлое никак не могу одолеть. Натворил делов, забыть не могу. Господь даст - как-нибудь освобожусь окончательно и в мыслях.

А рассуждать о страстях - и Святые об этом рассуждали, приводя примеры разные. Ничего такого уж зазорного в том, чтобы исследовать для изучения не вижу, если уж это коснулось в жизни.
Аноним 08/05/19 Срд 20:52:02 611649119
>>611646
Было бы странно возвращаться в исходное положение, когда можно перейти в следующее, лучшее. Исходное положение - это когда ты забыл, что вкушал плод и собираешься его еще раз вкусить.
Аноним 08/05/19 Срд 20:54:33 611650120
>>611648
Не стыдис - тут тебя за это не распнут.
Аноним 08/05/19 Срд 21:06:52 611652121
>>611649
Не так странно, как то, что все эти "переходы" в "прежнее" да "новое положение" совершает только мысль.
Куда именно заведёт её это духовное странствие - не важно.
Я предпочёл бы всему этому что-то менее химерическое.
Аноним 09/05/19 Чтв 07:48:16 611698122
>>611641
>Творец просто тебя предупредил, что ты будешь сам себя ненавидеть, за свои поступки, когда придешь в истину и посмотришь на себя со стороны. Ад он в душе начинается.
Чё то ты уже, совсем от имени творца заговорил !
Вируны, как всегда, в своём репертуаре - запугивают, угрожают, вкладывая эти угрозы в уста своему воображаемому детищу.
А этот, "творец", как и любая тряпочная кукла, ничего ни подтвердить ни возразить этому произволу над ним - не в состоянии.
Аноним 09/05/19 Чтв 07:54:54 611701123
>>611642
>потому что считаешь, что ты сам лучше знаешь, что добро, а что зло. Мол тебе нравится больше зло.
Что мне нравится, о том вам и на кофейной гуще не нагадать.
Аноним 09/05/19 Чтв 08:04:42 611702124
>>611642
Добро и зло, преисполненное причудливых и алогичных мистификаций - это, опять таки, лишь предмет веры. Ещё один предмет веры некоторых из нас.

Веруя в глупости, вы утратили всякий действительный критерий различения добра и зла, подменив его насаждённой в ваши умы, словно троянскую программу, древнейший догмат о том, что НЕБЕСНЫЙ НАЧАЛЬНИК ВСЕГДА ПРАВ.
Аноним 09/05/19 Чтв 08:06:57 611703125
Последнее обстоятельство разоблачает происхождение религиозной этики - она продукт феодального общества.
Аноним 09/05/19 Чтв 08:27:00 611704126
Вершиною мечтаний носителя религиозной этики является небесный феодал.
Господин, способный тяжёлым сапогом раздавить своих врагов, внушающий даже самым преданным своим холопам трепетный страх.

Религиозная мораль проста, как пять копеек - ГОСПОДИН ВСЕГДА ПРАВ.
Потому что он самодержец и возразить ему никто не посмеет.

А кто отвергнет этакую его "любовь" - то такой, согласно этой этики, выбрал "Зло" и потому достоин плевков со стороны праведников из под сапога.
Аноним 09/05/19 Чтв 08:41:41 611705127
Праведность :
Зиждется на холуйстве перед горячо любимым, тов. НЕБЕСНЫМ ФЕОДАЛОМ.

Кто более принизит себя пред лице его, кто не смеет и не ропщет тот и праведен.
Поэтому верующие соревнуются пред друг дружкой кто ниже на колени станет, кто покорнее голову склонит, кто пострадает во имя хозяина - ибо это есть, согласно этой, как ещё назвать, "низменной этики" - аусвайс к вечной жизни.
Аноним 09/05/19 Чтв 09:30:45 611708128
Хозяину это всё нравится.
Преданность своей персоне является главной его озабоченностью, судя по содержанию самой первой его заповеди людям. А затем и судя по содержанию всех остальных.

Бог, выдуманный вироками
оставил людям так же и выбор не принять такого "благодетеля", но, как вы сами понимаете, обставил эту возможность
как можно более страшными последствиями. Ужасающими ровно настолько, насколько у вируна хватит ресурсов фантазии и словарного запаса.

К примеру у этого :
>>611641
В данном конкретном случае, кстати, всё не так кровожадно, как часто бывает. Ни тебе лопающейся кожи от нестерпимого пламени, ни отчаяния.
Зато присутствует одиночество, порезанные стеклом ноги, отмороженные уши и, конечно, завершающий штрих джентльменского набора - непременное осуждение блуда, проецируемого им на неких, гипотетических "грешников".

Это, кстати, неплохой диагностический материал для психиатра - спросить верующего на тему участи совершивших "не правильный" выбор. Эта участь, конечно же, обязана быть незавидной. Но вот детали страданий и конкретные корчи зависят уже только от фантазии субъекта.


Аноним 09/05/19 Чтв 13:24:03 611730129
>>611704
>А кто отвергнет этакую его "любовь" - то такой, согласно этой этики, выбрал "Зло" и потому достоин плевков со стороны праведников из под сапога
Не, про таких говорят "не ведают, что творят". Одним словом - безумцы. А на дураков грех обижаться.
Аноним 09/05/19 Чтв 13:26:02 611731130
>>611705
Ты неправильно понял посыл. Тот, кто действительно на коленях, вечной жизни уже не ждёт. Если ждёт, то значит ещё не совсем от себя отрекся.
Аноним 09/05/19 Чтв 13:37:31 611733131
>>611704
Если не бог прав, то кто-то другой прав. А теперь разбирай свои убеждения - от кого ты их услышал и когда присвоил себе их авторство, стал таким независимым мыслителем. Правда в том, что независимого мыслителя, которым ты себя считаешь, нет. Ты просто ходячая дискета. А бог - не от мира сего. То есть он не принадлежит ни дяде Ване, ни бабе Кате, ни телевизору, у кого ты там знания черпал, следовательно и не тебе, потому что ты есть эта совокупность знаний. Богу богово, а что принадлежит богу, то на самом деле принадлежит и тебе. Только в боге можно свободу обрести, но нужно сначала от влияния дядей Ваней и баб Кать освободиться, освободиться от себя, а это сложно и страшно.
Аноним 09/05/19 Чтв 14:10:42 611734132
Выражать благосклонность к богу можно по разному. Можно пытаться на колени вставать, принижать себя, а можно наоборот возвышать себя. Это такая божественная гордость, смотрите, мол, какой я божественный, и какие вы божественные. Подход кришнаитов такой. Мамины атеисты на двачах пытаются изобразить именно второй вариант, торжество духа, так сказать, но так как фишку не просекли, получается тупой бунт ради бунта.
Незрелое сознание себя так выражает. Это как дети учатся лгать и хитрить, так они пробуют свой ум в деле, практикуются. Ну и подростки, и кто в этом возрасте застрял, так же пробуют ум на прочность, вытворяют всякое безумное. Поэтому если воспитания правильного нет, получаются всякие деграданские умозаключения, типа алкоголь принимать хорошо, потому что с помощью него расслабиться можно. Или по головам пройтись ради денег - тоже неплохо. Таким образом они хотят ложь сделать реальностью, утверждают свой лживый ум. Потому что это интересно, в диковинку. Если человека мудрого на пути не попадалось, или учения какого-то, или хоть мало мальского интереса к мироустройству не возникало, то чел рискует так и прожить жизнь упражняясь во лжи, тем самым себя ограничивая. Это же неинтересно - всю жизнь заниматься одним и тем же, от этого жизнь блеклой и однообразной становится. А неверующие именно одним и занимаются всю жизнь, что пытаются жопку в комфортное состояние присунуть. Это довольно узкий спектр возможностей тела, надеюсь никто с этим спорить не станет.
Аноним 10/05/19 Птн 17:28:39 611844133
>>611733
>А бог - не от мира сего. То есть он не принадлежит ни дяде Ване, ни бабе Кате, ни телевизору.
А почему тогда бог Евреев - Еврей, а Бог Индусов - Индус ?
У каждой кангрегации, церкви, секты и партии - СВОЙ местечковый, по месту прописки, Бог.
Аноним 10/05/19 Птн 17:52:32 611850134
К примеру :
Вот вопрос на засыпку - какой "Богоизбранный" народ у Еврейского Бога ?
Сумеете догадаться с трёх попыток ?
Аноним 10/05/19 Птн 17:59:05 611851135
... Ибо " Выбор Бога ", его заповеди, его интересы, всегда,
вложены в немые уста его учреждителями его.
Аноним  10/05/19 Птн 18:16:01 611852136
>>611844
>почему тогда бог Евреев - Еврей
Это не наш
Аноним 10/05/19 Птн 18:16:15 611853137
Разница между Народным Депутатом и Богом в том, Бог лобирует политические интересы тех, кто его выдвигает.
Аноним 10/05/19 Птн 18:19:06 611854138
Аноним  10/05/19 Птн 18:20:30 611855139
>>611850
>>611844
Вот лучше догадайся почему бог неевреев еврей
Аноним 10/05/19 Птн 18:27:46 611860140
>>611844
Наверное, потому что интернета особо не было тогда, все в маленьких кучках варились и для простоты восприятия говорили о боге на своем языке, в своей манере и со своими мемасами? Почему ты на русском языке пишешь, а не на китайском? Потому что тебе надо передать информацию и ты это делаешь наиболее удобным для тебя и для тех, кто тебя читает, способом.
Аноним 10/05/19 Птн 18:31:35 611861141
>>611844
Дядя Ваням принадлежит сломанная теплица, а Боги принадлежат микрополитам и религиозным госструктурам.
Аноним 10/05/19 Птн 18:35:59 611862142
>>611844
Ты случайно не русский фашист? На русском языке пишешь. Пиши лучше на другом языке, чтоб не выглядеть фашистом. Ну, это твоя логика просто такая. Почему нельзя говорить о боге через культуры разных народов - непонятно, что ты в этом зазорного увидел. По сути сам себя в безвыходное положение поставил. Чтоб не делать зла, не выглядеть фашистом, манипулятором и лжецом - лучше вообще молчать и ни о чем ни с кем не говорить. Но тогда же тоже можно доебаться, все говорят, а ты молчишь - выше всех себя что ли считаешь, молчун?
Аноним 10/05/19 Птн 18:37:19 611863143
>>611855
>Вот лучше догадайся почему бог неевреев еврей
Вероятно, по той же причине, почему валюта Неевреев - доллар.
Аноним 10/05/19 Птн 18:40:41 611864144
>>611863
Боец с системой, короче. Слушай, а ты в отдельности от системы, что из себя вообще представляешь? Надо же где-то провести границы, где враг, а где ты, иначе борьбы не получится.
Аноним 10/05/19 Птн 18:43:12 611866145
"... Не давай в рост ближнему своему, а только иноземцу. И будешь господствовать над многими народами. А они господствовать над тобой не будут."

Еврейский Бог был дан Неевреям в рост, как духовный кредит.
Аноним 10/05/19 Птн 18:55:09 611867146
>>611864
Скорее, боец с наиболее простейшими из заблуждений ума.
Есть несколько видов заблуждений, отличающихся по принципу действия. В зависимости от того, как какой стадии понимания заблуждения эти возникают.
А стадий познания всего три. Третья из которых - родина лжи.
Аноним 10/05/19 Птн 19:00:53 611868147
Первая стадия понимания - чувствование
Вторая - распознавание базовых признаков.
Третья стадия - суждение о воспринятом.

Фотоаппарат или телекамера не способны ошибаться лишь потому что не рассуждают о незримом.
Аноним 10/05/19 Птн 19:03:30 611869148
Кто же рассуждает о том, чего не видели глаза его и не осязали руки - он в долине иллюзий блуждает.
Аноним 10/05/19 Птн 19:07:35 611870149
>>611866
Конкретно это по всякому можно трактовать. Можно трактовать как обман кого-то, а можно в этом увидеть посыл для самоосвобождения.
Аноним 10/05/19 Птн 19:09:26 611871150
Без веры обман не возможен - она потому что его необходимый элемент.
Сама же вера проста, я не имею в виду только религиозную, а любую веру.
Вера представляет собой разновидность суждения - СУЖДЕНИЕ О ТОМ, ЧЕГО ВОСПРИНЯТО НЕ БЫЛО.
Аноним 10/05/19 Птн 19:11:03 611872151
>>611868
Фотоаппарат не способен ошибаться, потому что он ни к какой цели не идёт, поэтому и ошибаться не может.
Аноним 10/05/19 Птн 19:14:17 611873152
>>611870
>а можно в этом увидеть посыл для самоосвобождения.
"И будешь господствовать над народами".

Когда "видишь" белое в чёрном - это не является зрением.
Это "Умозрение".
Аноним 10/05/19 Птн 19:20:10 611875153
>>611873
Преодолевая сжатость на себе, как русском, еврее или украинце, мужчине или женщине, путем отдавания, тем ближе становишься к богу,а бог что делает - господствует. Господствует не в понимании русского, еврея или украинца, а в понимании самого бога, у которого национальности нет, но говорили о нем и евреи, и индусы, и русские на своих языках.
Аноним 10/05/19 Птн 19:23:25 611877154
Чтобы видеть верно, достаточно только уметь отличить зрение от умозрения.
Люди ошибаются не потому что у них "цели", а что "видят" не глазами фактическое явление, а "сердцем" умственную картинку и не всегда замечают за собой какое из двух "зрений" имело место случится.

Аноним 10/05/19 Птн 19:31:34 611880155
>>611875
>а в понимании самого бога, у которого национальности нет,
К примеру, прямо сейчас вы проникли в помыслы Божии, вещаете об атрибутах и качествах того, что теологами определено как незримое, непознаваемое и сверхчувственное.

А как вы это смогли ?
Или более уместный вопрос - что именно вы сейчас нам явили ?
Аноним 10/05/19 Птн 19:41:38 611881156
Этими заявлениями вы не явили нам результатов своего восприятия.
Его у вас не было.
Но у вас есть суждение о том, чего воспринято вами не было.

То есть, не на основе фактического свидетельствования, а "взятое с потолка", основанное на суждении о том, чему вы не были свиделелем, чего не наблюдали.
Имя этому деянию - разнесение слухов.
Аноним 10/05/19 Птн 19:46:51 611882157
Верующие люди часто говорят о том, что Бог думает, чего он хочет. Им известно, кого он накажет и за что. Им "ведомы" движения его внутренней жизни.

А это при том, что он НЕПОЗНАВАЕМ по определению. По определению, данному самим учением верующих людей о Боге.
Аноним 10/05/19 Птн 19:53:56 611883158
Но в этом нет ничего странного, поскольку с помощью УМОЗРЕНИЯ, чистого от зрения, осязания и слуха, можно видеть, что минуло в века, а также что находится далеко и даже, в мельчайших деталях узреть, чего не произошло вовсе.
Аноним 10/05/19 Птн 20:10:18 611887159
>>611880
>определено как незримое, непознаваемое и сверхчувственное.
Если это определено, даже как неопределенное, это уже означает, что это "что-то" определено и служит чертой между человеком и богом. Размывая и эту черту мы и наблюдаем бога без наблюдения.
Аноним 10/05/19 Птн 21:41:06 611900160
>>611887
>... мы и наблюдаем бога без наблюдения.
Я об этом и говорил выше - на словах можно "наблюдать" всё что можно, вообще, вообразить.
Но НАБЛЮДЕНИЕ - не это.

Сколько не определяй Бога, правдоподобия от этого у него не прибавится - не из мудрствований наших ведь реальность соткана и не в угоду мудрствованиям. А не редко и вопреки таковым.
Особенно, когда в мудрствованиях своих над атомарной действительностью мы, опрометчиво, воспарить себе позволяем.
Аноним 10/05/19 Птн 22:31:29 611913161
>>611900
Ну так пусть люди готовятся. Сначала будут думать, что наблюдают, потом действительно будут наблюдать. Я просто смысла не понимаю учения куда-то прятать. Пусть христианство будет, хорошее учение, пусть мусульманство будет и всё прочее. Кому они мешают, как будто без этого все внезапно суперразумными станут.
Аноним 10/05/19 Птн 23:07:03 611925162
1. Мышление :
"Наблюдение" и мышление - это совсем разные вещи.
Когда вы даёте какому-либо предмету, например, "Душе", определение в своём суждении, вы, по прежнему, не наблюдаете и не видите этот предмет, а только помышляете о нём.

Мышление о предмете способно, до известной степени, верно отражать предмет. Однако критерием для оценки степени достоверности такого отражения само мышление быть не способно.

"Пробным камнем" достоверности суждений о предмете может быть только чувственное восприятие предмета или чувственное восприятие предмета, усиленное и расширенное аппаратными средствами.

2. Наблюдение :
Является средством постижения реальности в максимальном к ней приближении.
Наблюдение обязано другой познавательной способности, которая предшествует мышлению и эта функция называется "чувствование".

Чувственные данные о происходящей реальности первичны. Мы способны расширять спектр воспринимаемого аппаратно, однако чувствование остаётся фундаментом.
Для того, чтобы чувственно получить достоверные данные о происходящем, мышление не требуется совсем. Более того, оно способно исказить первичный поток чувственных данных, попытавшись втиснуть их в шаблон умственной интерпретации.

Поэтому, для острого осознавания происходящего с нами, требуется способность воздержания. Единственная форма воздержания среди всех известных - воздержание от преждевременных или привычных, догматических суждений о видимом.

Спектр переживаний, его ширина и глубина на этой, первичной стадии познания определяется только способностью изолировать чувствование, не смешать его с непроизвольно возникающими продуктами его машинальной, непроизвольной интерпретации.
Аноним 10/05/19 Птн 23:12:26 611926163
>>611913
>Сначала будут думать, что наблюдают, потом действительно будут наблюдать.
Так не получится - это шиворот на выворот.
Естественный порядок как раз обратный - сперва наблюдение, а только потом думание о наблюдаемом.
Аноним 10/05/19 Птн 23:29:42 611931164
>>611913
>Я просто смысла не понимаю учения куда-то прятать.
Учения, постулирующие существование "сверхчувственной сферы" и провозгласившие тело атавизмом животного происхождения, закрыли дверь к постижению подлинной реальности, так как она - дверь чувств.

Органы познания локализованы в теле и ни в каком вовсе не в "духовном", а в атомарном. Однако древние учения сделали свою ставку не на это тело, а лишь на его психическую тень.
Аноним 10/05/19 Птн 23:46:07 611935165
Я хуэю с манек, которые что-то там пиздят про паблик атеист. Этих пабликов вполне достаточно для понимания всей анальной жопы религии. Зато дохуя умные илитарии не стесняются устраивать дискуссии с действительно образованными атеистами, в результате чего жидко пукают себе в нос, после чего с голой жопой продолжают пиздеть про паблик атеист и недалекости его обитателей
Аноним 11/05/19 Суб 00:00:35 611938166
Древние хотели понять происходящее, методично объясняя одно неизвестное с помощью другого, ещё менее известного, в свою очередь, нуждающегося в объяснении.
Они пытались объяснить близкое с помощью не доступного далёкого, осязаемое через привлечение бесплотного, ограниченное через бесконечное.

В конечном итоге, всё оказалось объяснено никем не объяснённым фактором, от объяснения которого они решили отказаться за полной не досягаемостью последнего.

Их попытки знать схлопнулись коту под хвост, так как изначально был выбран не верный вектор - от насаждения доктрины сверху, которую действительность, дескать и обязана продемонстрировать. Они двинули вектор сверху вниз, сразу от полностью завершённого "знания", носителями которого объявили себя жрецы.

А на самом деле познание имеет противоположный вектор - снизу вверх. От незнания к прогрессирующему накоплению знания.

Аноним 11/05/19 Суб 06:08:42 611951167
Вы тут постмодернисты все?
Аноним 11/05/19 Суб 11:07:55 611963168
Аноним 11/05/19 Суб 17:18:34 612041169
>>611938
Твои спекулятивные фантазии о древних разбиваются о любой вузовский учебник по истории философии/философии науки. Рекомендую сначала разобраться в сабже, прежде чем с таким деловитым ебальником выдавать за откровение безликие мыслишки, смехотворные в своей близорукости.
Аноним  11/05/19 Суб 20:15:06 612074170
Аноним  11/05/19 Суб 21:05:07 612081171
>>612041
А теперь открывай рот и спускай трусы.

Каллимах, Ямбы (~2300 лет назад):

Собравшись вместе сюда, в храм возле городских стен,
Где выдумавший древнего Панхейского Зевса
Старик-обманщик строчит лживые книги.

Эврипид, драма Беллерофонт (~2500 лет назад):

Говорит ли некто, что там есть боги выше?
Нет их; нет, нет их. Не дозволяйте никакому дураку,
Водиму старой ложной басней, тем самым ввести в заблуждение вас.

Ригведа 10:129 (~4000 лет назад):

6 Кто воистину знает, кто здесь провозгласит.
Откуда родилось, откуда это творение?
Далее боги (появились) посредством сотворения этого (мира).
Так кто же знает, откуда он возник?

7 Откуда это творение возникло,
Было ли оно создано или же нет – 
Кто надзирает за этим (миром) на высшем небе.
Только он знает или же не знает.

Абуль-Ала аль-Маарри (973–1058):

От взора свет бежит. Сиянье меркнет. Вера.—
Вооружение лжеца и лицемера.



Твердят христиане: "Всесилен Христос".
Ну, как не дивиться той силе!
Какой бы всесильный безропотно снес,
Когда его смертные били!
Нам хвалят евреи свое божество,
О добром твердят Иегове.
Он добрый? Как странно! Тогда отчего
Он требует жертвенной крови?!
Обряды персидские дико смешны.
Царю удивляюсь Хосрову
:
Ведь, чтобы "очиститься", персы должны
Умыться... мочою коровы.
Разумностью, логикой веры своей
И ты не хвались, мусульманин!
В дороге пройдя мимо сотен камней,
Лишь в Мекке целуешь ты камень.
Религия хитрым сплетением слов
Силки для людей расставляет.
Различны силки - неизменен улов:
Глупец в них всегда попадает.
Аноним  11/05/19 Суб 21:14:29 612085172
>>612041
продолжение

Аристофан, Тесмофориазусы 446-52 (~2500 лет назад) T 170 Kannicht:

Вторая женщина:
«На Кипре умер муж,
Оставив пятерых детей, которых я
Кормила кое-как продажею венков
Работы собственной. Мы жили впроголодь.
Теперь же Еврипид своими пьесами
Настроил всех мужчин не признавать богов.
И половины мы венков не продаем.»

"Ибо было, - говорит (Сизиф), - время, когда человеческая жизнь не знала порядка и была похожа на жизнь зверей, рабски подчиняясь силе". Затем, говорит он, благодаря введению законов было устранено беззаконие. А так как закон мог обуздывать лишь явные преступления, а многие совершали их втайне, то некий мудрый муж решил, что нужно "лживым словом ослепить правду" и убедить людей в том, что
"Есть божество, цветущее нетленной жизнью, которое слышит эти (деяния) и видит и очень хорошо все понимает".
перевод Фрейберг
Аноним 11/05/19 Суб 21:43:25 612092173
>>612081
А мне лично - пофиг, себе я скажу:
На то что написано или мерещится.
Поскольку живу я, и здесь я, пока,
То чту лишь за то Основание вечности.
Люблю я мир этот, порою пугающий,
Порой я несчастлив, без в нём - соучастия.
И только за чувства, что смерти сильней,
Признаю я волю всего Созидающего:
Создаст ли Он жизнь - я Его восхвалю,
Создаст ли Он смерть - Превелик Созидающий.
И что бы ни встретил - корона одна:
Она - тех причину, премудро, питающая.
Она - осмысленье, Она - неизбежность,
Она - Его Мудрость: блистанье Всевластия.
И все наши муки - есть жизненный путь:
Гази - мы с рождения, шахиды - с зачатия.
Аноним  11/05/19 Суб 21:49:51 612094174
>>612092
>Он
А почему не Она?
Аноним 11/05/19 Суб 21:55:18 612095175
>>612094
Потому, что только Он может так доставлять своей Премудрости, которая в том числе известна нам как матерь - материя.
Аноним  11/05/19 Суб 23:11:25 612101176
>>612095
Твой бог ебёт своё создание? То есть своего ребёнка?
Аноним 11/05/19 Суб 23:18:28 612103177
>>612101
Я подыгрываю твоим фантазиям только потому, что так ты сможешь понять и принять фатальную безысходность твоего места во вселенной, у которой нет никаких проблем с наличием Учредителя её.
Аноним  11/05/19 Суб 23:22:25 612104178
>>612103
ты всё перепутал
не я фантазирую о создателе
а ты
Аноним 11/05/19 Суб 23:32:23 612106179
>>612104
У меня есть опытные основания утверждать, что твоё знание лишь состояние преддверия принятия неизбежного, которое откроется тебе только после понимания некоторых вещей, поскольку без понимания собственной обречённости ещё нет места следующему за ней постфалистическому упованию.
Аноним  11/05/19 Суб 23:45:51 612110180
>>612106
Ничего у тебя нет, у тебя мозгов с залупу ежа.
Аноним 11/05/19 Суб 23:55:17 612112181
>>612110
Почему ты гавкаешь как псина дворовая? У тебя всё хорошо, паренёк?
Аноним 11/05/19 Суб 23:55:55 612114182
>>612110
Твоё утверждение намного более истинно, чем подразумеваемый тобою смысловой диапазон, который якобы не несёт ничего иного, кроме оскорбительно-вызывающего выкрика юности.
Аноним  12/05/19 Вск 00:11:56 612117183
>>612114
Не пытайся уловить ни оттенка, ни смысла, ни качества сказанного мной. Этого ты можешь видеть не больше, чем как когда птица смотрит на человека. Такое же расстояние пролегает и до чистого океана моего разума от грязной лужи в твоём черепе. Не пытайся.
Аноним 12/05/19 Вск 10:40:36 612153184
>>612117
Птица Говорун отличается умом и сообразительностью, а также знает, что между лужами и океанами требуется наличие некоего третьего, чтобы сохранять их взаиморазличающееся многообразие.

Потому признание Причины требует от тебя хотя-бы минимального представления о бесконечности, которая изначально представлена ссылкой на удалённую модель. Рекомендую тебе найти некоторые ограничения в литературно-символических образах Ноосферы, Зоны, Соляриса, чтобы интуитивно прийти к пониманию к бесконечному, всего, Праобразу, отображающемуся и тем ограничивающему образы в Себе Самом.
Аноним 12/05/19 Вск 18:35:40 612189185
>>612041
Необоснованные обвинения есть. А где же возражения высказанному мной ?
Аноним 12/05/19 Вск 18:45:47 612191186
Другими словами, то что тебя задело за живое написанное, мы уже поняли.
А теперь, наконец, поведай, с чем из сказанного ты не согласен и почему.
Аноним  13/05/19 Пнд 22:03:01 612369187
бога по-прежнему нет
Аноним 13/05/19 Пнд 22:17:15 612371188
Я увидел этот тред и мне сразу вспомнились слова из 4 политической теории Дугина :"Людям постмодерна религия не враждебна, но безразлична", "Одни уже настолько примирились с этим событием, что уже не могут понять - «кто-кто, вы говорите, умер?»".
Аноним  13/05/19 Пнд 23:34:31 612404189
>>612371
и какое к этому имеет отношение этот тред? безразличных в /ре нет
Аноним 14/05/19 Втр 01:38:12 612417190
>>612371
Вот только сейчас идёт эпоха метамодерна и постиронии, которые сметают все границы дозволенного, сохраняя при этом разумные пределы, изящно возвращаясь к этим границам назад чтобы разогнаться как следует и сделать новый оборот
Аноним 14/05/19 Втр 09:37:04 612429191
>>610806 (OP)
Богов нет в этой бесконечности, только флуктуации физических законов. Но может есть в других я не проверял защекой.
Аноним 14/05/19 Втр 15:11:17 612487192
Физический закон - гораздо белее зрелое понимание мироустройства, чем "Бог".
Уже по той простой причине, что рассуждения о Боге предоставляют возможность выдумывать глупости.
А вот о законах физики не всякий питек разглагольствовать рискнёт - физические законы же проверяемы, и поэтому ложь питека будет мгновенно разоблачена.
Аноним 14/05/19 Втр 15:13:19 612489193
>>612487
>Физический закон
И кто этот закон принял или или установил?
Аноним 14/05/19 Втр 15:22:55 612492194
>>612489
>И кто этот закон принял или или установил?
Достоверность Физических законов основана не на авторитете законодателя, а на их проверяемости.
Авторитеты же, как доказывает история, слишком часто обманывают доверие упователей на авторитеты эти и законы ими авторитарным образом назначенные.
Аноним 14/05/19 Втр 15:28:06 612494195
>>612492
Я тебя как бы о другом спрашивал, зачем ты про авторитетность тут несешь?
Аноним 14/05/19 Втр 15:31:20 612495196
>>612494
Например о чём же ?
Аноним 14/05/19 Втр 15:36:58 612496197
>>612495
>И кто этот закон принял или или установил?
Аноним 14/05/19 Втр 16:17:25 612504198
>>612496
Попробую угадать твою мысль :

Вероятно, ты хочешь переименовать "Физический закон" на "Закон Божий", и тем самым "оприходовать" естественнонаучную деятельность в церковные "амбары и житницы".
Но если это сделать, Естественный и Сверхестественный законы от этого отнюдь не поженятся.

Закон Божий уже тысячи лет как озвучен - мы помним про козлёнка, которого нельзя варить в молоке его матери.
Ты не находишь контраста этого запрета, например, с "Принципом неопределённости Гейзенберга" ?

На самом деле, попытки поженить науку и религию делались всегда.
Церковь сперва сражалась с прячущимися по подпольям "еретиками", а затем просто легализовала Еретически-научную деятельность, курируя эту деятельность с помощью духовных ведомств.

В Европе университеты принадлежали ей и наука там была "на птичьих правах". А если кто из учёных закочевряжится, он вынужден был узнать, "кто в университетах музыку заказывает."
Как сказал президент Путин В.В. - "То что нельзя запретить, следует возглавить."

Микрополип, к примеру, попробовал явить это слияние мракобесия с наукою, довольно наглядно - он объяснил Энтропию. С тех пор она так и называется - "Энтропия Гундяева."
Опять же, внедрение в начальное образование православных предметов, застройка "Храмов шаговой доступности" - всё это из той же темы.

Но невзирая на все эти почины - в формулах Физических Законов Бог как не упоминался, так и не упоминается. А если его туда, всё же, приплести, формулы точнее не станут.

Аноним 14/05/19 Втр 18:58:40 612524199
>>612504
Парень, из любых результатов эксперимента никак нельзя утвердить стабильность результата и верность самого эксперимента даже за бесконечное количество времени. Потому всё наше мышление и все наши опоры сосут у нашей собственной науки под названием логика исчисления вероятностей.

И нет никаких проблем между религией и наукой, поскольку между ними нет никакой разницы. Другое дело - мы сами, которые сначала набиваем себе цену самомнением, а потом страдаем и огорчаемся что мир не разделяет этого мнения, которое лично для нас является полноценным знанием, а для окружающего - лишь ничтожно малым частным внутри общего.

Потому важно воспитать в себе самом благую честь, быть добровольным адвокатом всех долбоёбов от себя самого. И тогда быть может, надежда что нас тоже защитят - оправдается.
Аноним 15/05/19 Срд 01:55:31 612572200
>>611417
Настоящий бунт будет внутри самого же академического сообщества. Церковь уничтожили не язычники, мусульмане, или атеисты, ее уничтожили священники, монахи, и воспитанники иезуитских колледжей. Тот же Фейерабенд нанес более тяжелый удар по претензиям науки, чем все попы вместе взятые. Унабомбер вышел не из темной религиозной секты, а из одного из лучших университетов мира. Борцуны за прогресс воюют не туда.
Аноним 15/05/19 Срд 04:41:40 612574201
>>612524
>Парень, из любых результатов эксперимента никак нельзя утвердить стабильность результата и верность самого эксперимента.
Если нельзя получить верных результатов, то откуда они берутся ?
Аноним 15/05/19 Срд 04:49:24 612575202
Если монитор - не верный результат, то как он работает верно ?
В мониторе ежесекундно трудятся тысячи наиболее святотатственных уравнений.
А почему они "святотатственные" ? - потому что уравнения всех процессов Атеистичны.
Другими словами, сугуба безбожны.
Аноним 15/05/19 Срд 04:52:33 612577203
>>612574
Это результаты для краткосрочной перспективы, он работают, но из них никак не следует их надёжность. Т.е. мы не сможем, например, отличить закон всемирного тяготения от совпадения, длиной в миллиард лет, которое, спустя это время, начнёт притягивать нас к Солнцу. Но так как это маловероятно, то мы будем надеяться и верить в стабильность именно наших законов. Так что если говорить со стороны: научная мысль такое же верунство, ведь и вера в своей среде весьмм логична и обоснованна для верующих.

Я надеюсь, что таки к Солнцу пока не притянет и снег не выпадет, ведь все следствия могут быть лишь стабилизированными совпадениями.)))))))
Аноним 15/05/19 Срд 04:55:53 612578204
>>612524
Бесплотный Бог и его химерическая "Божья воля" не упоминаются ни в одном уравнении ни одного природного процесса.
Я задам резонный вопрос - а на кой он тогда, вообще, нужен, особенно Науке?
Аноним 15/05/19 Срд 05:07:01 612579205
>>612577
>Это результаты для краткосрочной перспективы, он работают, но из них никак не следует их надёжность.
Истины не похожи на долговеких Мафусаилов.

Наука, в отличие от Теологии, никогда не посягала на непогрешимость.
Но как бы ни были временны и морально устаревающими её плоды - она пребывает в непрестанном плодоношении. Чего мы не можем сказать о застывших в веках, тысячелетних догматах религий.

В этом их различия, но это вовсе не единственное отличие.
Вы потребляете "краткосрочные" плоды эмпирического познания, чтобы уже завтра потреблять новые, более свежие плоды эмпирического познания.
Не потому, что вчерашние оказались не ошибочными и потому не работоспособными, а потому что сегодняшние плоды эмпирического познания ещё лучше.


Аноним 15/05/19 Срд 05:27:42 612581206
-- Разница между Догматическим и Эмпирическим познанием : --
Догматическое не происходит - оно состоит лишь в безусловном усвоении однажды и навсегда данных "свыше" утверждений.
см. Религиозный Догмат.

Эмпирическое напротив - открыто для изменений. Это происходящий процесс, выбрасывающий по мере его протекания всё новые результаты.

К примеру :
Две тысячи лет назад веропитеки бормотали во время молитвы себе под нос стихотворение того же самого содержание, которое их далёкие верующие потомки бормочут поныне.

С другой стороны. Не проходит и одного года, каждого, и большинстве сфер естественного познания происходят изменения в сторону обновления новыми сведениями о природе.

А поскольку сведения эти имеют большое значение для жизни всех нас, нежели клянчание "хлеба и днесь" у небожителей,
мы используем их, в том числе, и в виде замены ещё работающих электронно-лучевых мониторов на мониторы жидкокристаллические. Затем мониторы с подсветкой LCD, затем на мониторы с DLSD и так далее.

Аноним 15/05/19 Срд 05:35:28 612582207
>>612579
>Наука, в отличие от Теологии, никогда не посягала на непогрешимость.
8 вселенских соборов, десятки более мелких, великая схизма, сотни ересей и ответвлений. На самом деле наука методологически вообще ничем не отличается от теологии. Больший упор на эмпирику - да, но только там, где предмет позволяет. В математике эмпирики не больше чем в теологии. Плодоносие тоже сомнительное. Если говорить о плодоносии в плане приближения к истине - то у теологов претензии будут не менее обоснованными. Если об улучшении жизни и прочих практических импликациях - то это субъективные категории, которыми позитивистская методология вообще запрещает заниматься, и нет никаких научных свидетельств, что люди стали счастливее или хоть в каком-то аспекте живут лучше.
Аноним 15/05/19 Срд 06:04:00 612583208
>>612524
>И нет никаких проблем между религией и наукой, поскольку между ними нет никакой разницы.
Между религией и наукой, по идее, не должно было быть проблем,
но не потому, что "между ними нет разницы",
а потому что между ними нет ничего общего.

Однако проблемы таки возникают всякий раз, как служители церкви пытаются "оприходовать", в очередной раз, то, что им не принадлежит.
Служители церкви, насколько я могу судить, должны были думать о Боге и "мирах горних". Однако их, неизменно, интересуют вещи прискорбно плотские.(прискорбные для исповедуемой ими идеи)

Но "оприходовать" науку гораздо невозможнее, чем кошельки массового толпотворца.
И не потому вовсе, что наука не желает иметь в своих рядах мракобесов(можешь быть хоть инопланетянином с с Сириуса или Архангелом 99 уровня, никому это не запрещено,
А только потому, что Законы Божии, например то же не варение козлёнка в молоке козы, исчезающе мало способствует созданию, например, тех же новых мониторов.

Вон некрополит, "Энтропию верующим растолковал" путём привлечением Бога.
Но изменились ли от его толкований девайсы, в которых Энтропия работает - холодильники, ДВС, турбины.
Его перлы для Термодинамики как слону дробина.
А почему ? - знание и вера, немного разные вещи, вот поэтому.




Аноним 15/05/19 Срд 06:14:12 612585209
>>612582
>и нет никаких научных свидетельств, что люди стали счастливее или хоть в каком-то аспекте живут лучше.
А ты сам-то в пещере ли живёшь ? Пиздуй в пустыню "за щастьем".
А чего - Бог сразу ближе станет, особенно если оспу там или, гангрену подхватишь.
Построй халупу из говна и глины. Натяни окошечко из бычьего пузыря, зажги лучину - то то счастье будет !
Аноним 15/05/19 Срд 06:29:32 612586210
>>612577
>мы не сможем, например, отличить закон всемирного тяготения от совпадения, длиной в миллиард лет.
Это только ты не можешь. И то лишь потому, что настаиваешь на глупостях :

Через сто лет может "гравитационный двигатель" может оказаться уже создан - зачем тебе закон на миллиард лет ?
Чо ты с таким законом собрался делать, вечно поклоняться ему что ли ? - дак ты и сам не вечен.

Аноним 15/05/19 Срд 06:37:29 612587211
>>612582
>В математике эмпирики не больше чем в теологии.
А как ты без математики произведёшь, например, расчёт грузоподъёмной машины, валы какого диаметра применишь, балку на разрыв чем считать будешь - или "всё тлен", "на всё воля Божья", "чему быть того не миновать", пускай крановщик завещание пишет ?
Без математики он собрался, Теолог !
Аноним 15/05/19 Срд 06:45:54 612588212
В начале XX века духовенство выступило против проекта проведения под Москвой подземной дороги как оскорбляющей религиозные чувства православной столицы. Когда в 1903 году русский инженер Балинский предложил свой проект постройки в Москве метро, Московский архиерей Сергий писал митрополиту: «Возможно ли допустить эту греховную мечту? Не унизит ли себя человек, созданный по образу и подобию Божию разумным созданием, спустившись в преисподню. А что там есть — ведает один Бог, и грешному человеку ведать не надлежит».

В результате этого письма Московский некрополит написал городскому главе князю Голицыну послание с протестом против проекта строительства метро, «так как тоннели метрополитена в некоторых местах пройдут под храмами на расстоянии всего лишь четырех аршин, то святые храмы умаляются в своем благолепии». Городская дума вынесла решение: «Господину Балинскому в его домогательствах отказать».
Аноним 15/05/19 Срд 09:37:20 612595213
Зачем спорить с человеком который не истину ищет, а свои убеждения удобные защищает? Всё по делу он проигнорирует, а когда его прижмет к стенке ответит что-то несвязное уровнятого поста:>>612585
Аноним 15/05/19 Срд 09:46:31 612596214
>>612595
Атеисты просто делают вид, что готовы к открытому диалогу о мире, жизни, сознании и всем таком, но как-то только дело доходит чего-то серьезного - да, вот этот вот визг
Аноним  15/05/19 Срд 10:13:10 612597215
>>612596
>открытому диалогу о мире, жизни, сознании и всем таком
верун хочет диалога, который бы не строился вокруг его верки и не "приходил" бы к ней?
смешно
напомню твои (очередного выродка) ценности:
мир крестовые походы/джихады и если что буддисты тоже отжигали в своё время, насилие против ересей другого зрения; бог скозал что он есть и т. д.
жизнь смерть в центре аксиологии и этики, фантазия о загробных маняаде и манярае, бредни о вечности; наблюдаемая реальность как бы не считается
сознание либо отведение сознанию последней роли, либо преувеличение его сущности до ёба-размеров (индуизм); что угодно кроме научного взгляда на сознание (головной мозг) как на очередной орган и инструмент организма
>доходит чего-то серьезного
"серьёзность" веруна не от мира сего, она распространяется только на сказки
>да, вот этот вот визг
визг "врёти" это аргумент зашоренных верунов, никак не господ атеистов
Аноним 15/05/19 Срд 10:37:11 612599216
>>612597
>верун хочет диалога
>смешно
Вся суть. Лица меняются, а визг один и тот же продолжается. Главное, что с темы оригинального поста съехали и начался переход на личности и прочие нехитрые приемы
>Да ты же верун, что с тобой общаться
>Ты же не человек
>А у вас негров линчуют
>А вы детей насилуете
>Мне кажется, что у вас бредовые воззрения, поэтому вы все ниправы!

На этой догме: "Они - тупые веруны и мракобесы, а я прогрессивный и мои верования - истинны и научны" и строится вся вера аметистов. Но им то невдомек, что все эти самые бабахи-джихадисты и крестоносцы точно так же в голове искренне веровали, что вот эти вот проклятые неверные - тупые неверуны, что они ничего не понимают, что их мнением можно не считаться, они непопулярны и вообще от диавола и поэтому их можно даже не слушать особо. Все они - враги, которые идут против Господа Бога нашей науки и являются вредителями, которых нужно лечить.

За что боролись - на то и напоролись
Аноним 15/05/19 Срд 11:33:47 612605217
>>612585
Лол, бихеовиристский аргумент. Не, прости дружок, это так не работает. Мое наблюдаемое поведение ровно ничего не говорит о моих внутренних переживаниях, с научной точки зрения. То есть можно строить теории предпочтений, и говорить что я предпочитаю цивилизацию первобытному порядку, потому что мол у меня есть выбор, жить там или там, и я его сделал в пользу цивилизации. Но только о том, что я действительно бы переживал в обеих состояниях, это ничего не говорит, а именно это нас и интересует.
Кроме того, такой выбор не является честным. Я-то стартую не из нейтрального состояния, а уже находясь в цивилизации. Соответственно выбор в ее пользу не сопряжен ни с какими дополнительными издержками, а выбор в пользу ее отсутствия - сопряжен (обучение, привыкание, и так далее).
>>612587
Ты совсем что ли даун? Речь шла о познании, а не о применении. Способ познания математиков не подразумевает эмпирики вообще.
>Теолог
Лол, я, наверное единственный из треда, кто действительно занимается актуальной наукой. Но теология тоже классная, мне вообще все разновидности человеческого познания интересны.
Аноним 15/05/19 Срд 12:55:03 612606218
>>612605
>Мое наблюдаемое поведение ровно ничего не говорит о моих внутренних переживаниях, с научной точки зрения.
Вы отводите разговор в сторону. Я не говорил пока ничего о внутренних переживаниях.
Я лишь возразил тому аннону на его утверждение про отсутствии у науки плодотворности.

Нелепость этого утверждения проще всего показывать, а не доказывать, поэтому и предложил ему пожить без плодов науки, попробовать, хотя бы временно не пользоваться ими.

Совсем даже не исключено, что жить, например, без электричества, канализации и центрального отопления лично ему понравится. У меня у самого есть двоюродный брат, который большую часть времени живёт в глухой тайге при полном уединении. Хотя не потому, что он отшельник, он атеист, просто, охотник. Как и мой дядька.

Но это вовсе не опровергает плодовитости научного познания - научное познание ориентировано на практический результат. Другими словами оно имеет исключительно утилитарное значение. И никакими слезоточивыми стремлениями к бесплотной идеальной "Истине" на троне в судейской мантии Наука никогда не стремилась.

"Истина", скащающая проступки подкупивших её похвалами смешна. Конечно, до такой "истины" практическому познанию нет никакого дела.

Если вы имеете в виду "плоды" в виде вознаграждения Райскими кущами, близостью с небесными фуриями или лояльностью невидимого сверх-диктатора, тогда да. Тогда наука и вправду "не плодотворна". Но только в этом смысле.


Аноним 15/05/19 Срд 13:03:16 612607219
>>612605
>Ты совсем что ли даун? Речь шла о познании, а не о применении.
Даун не я :
Познание без его применения - лишь сотрясение воздуха пафосными речами.
Аноним 15/05/19 Срд 13:22:01 612608220
>>612606
Ты с одним и тем же аноном общаешься.
>Другими словами оно имеет исключительно утилитарное значение
Я как раз и указывал на недостатки утилитаризма. Он опирается на поведение человека, а не на его субъективные переживания. Ищет там, где светло, а не там, где потерял. Технический прогресс легко объясняется конкуренцией, без использования предпосылки о том, что кому-то становится лучше в результате.
Ну так-то плодовитость есть, конечно. На дереве тоже листья растут. Хорошо это или плохо? Полезно или бесполезно? Да никак, пока не задействованы субъективные переживания.
>И никакими слезоточивыми стремлениями к бесплотной идеальной "Истине" на троне в судейской мантии Наука никогда не стремилась.
Стремилась со времен Декарта и где-то до Поппера. Потом стремилась к демаркации между научным и ненаучным, с претензией на особый статус научного знания. Опять же безуспешно.
Аноним 15/05/19 Срд 13:38:33 612609221
>>612605
>Способ познания математиков не подразумевает эмпирики вообще.
Никакого другого способа познания, кроме эмпирического, не бывает вовсе.
Всякое познание начинается с наблюдения. А наблюдение сопряжено с использованием чувств.

Разве ты забыл, как держал в руках "счётные палочки", когда в школе тебя учили фундаментальным началам математики?
Ты не решал простые задачки про яблоки ? Не те яблоки, что в Эдемовом саду, а те что в кармане у людей. Я всегда удивлялся, как им в карманы помещается по десять яблок. За абстракциями математики стоят предметы. Нынешние педагоги называют эти предметы "счётный материал". Но ими может быть "электрическое поле", "вакуум" и даже объекты, обладающие квантовой нелокальностью.

Однако, в любом случае математика, даже фундаментальная, не занимается пустыми абстракциями - в противном случае, эти занятия были бы бесперспективными.
Другое дело, что ей приходится иметь дело с величинами, которые не принимают физические параметры в Эвклидовом пространстве - как только параметр, например, расстояние, принимает эту слишком большую величину, расстояние выходит за пределы геометрии и делается предметом геометрии более общей.

Но в любом случае, математика оперирует только объектами, не обязательно объектами Эвклидовой геометрии. В природе таких объектов много с обоих сторон - и в микромире и в макромире. Эти объекты не вымысел, не предметы веры, их можно косвенно наблюдать на ускорителях или инструментами астрономии.

Если уж ты сравнил математику с Теологией, то вынужден задать вопрос - какими инструментами ты наблюдаеш такие "объекты" Теологии, как Бог ?
Аноним 15/05/19 Срд 14:01:45 612615222
>>612609
>Никакого другого способа познания, кроме эмпирического, не бывает вовсе.
Под эмпирическим я понимаю только познание, основанное на воспроизводимых экспериментах. Иначе ты сам под себя бомбу закладываешь, признавая отсутствие отличий науки от любых других систем познания - то есть мой поинт.
>"счётные палочки
Ты там Арнольда какого-нибудь обчитался что ли? Забудь эти совковые бредни, сейчас единственная живая философия математики - это математический платонизм, явный или имплицитный.
>учили фундаментальным началам математики
В школе не учат фундаментальным началам математики.
>Однако, в любом случае математика, даже фундаментальная, не занимается пустыми абстракциями - в противном случае, эти занятия были бы бесперспективными.
Именно этим она и занимается по большей части. То, что некоторые математические объекты были вдохновлены наблюдениями за "реальным" миром - мало о чем говорит. Так-то и религиозная мысль вдохновлялась наблюдениями, как ты сам заметил вначале. И уж абсолютно точно, ни с одним объектом "реального" мира ни один математический объект не совпадает, и наблюдаться не может.
>бесперспективными
Как будто математиков вообще волнует приложение их исследований, лол.
>какими инструментами ты наблюдаеш такие "объекты" Теологии, как Бог ?
Теми же, что и математики свои объекты - интроспекцией, интеллектуальной интуицией.
Аноним 15/05/19 Срд 14:07:48 612617223
>>612608
>Я как раз и указывал на недостатки утилитаризма.
Уйти жить в пещеры и на деревья мы всегда успеем. Ничто существенное не помешает людям это сделать прямо с этой минуты.

Но вот чтобы вернуться из пещер и спуститься с деревьев - на это может потребоваться гигантский труд и время.

Даже если не предполагать такую, поистине катастрофу, как возвращение общества, в полном составе, "к истокам". А только одного человека, это связано с теми же самыми деформациями умственных способностей.
Возможно, их природа усовершенствуется в сторону обострения нюха и они научатся быстро бегать от хищников. Но вот сотовый телефон им уже будет не постичь.
Аноним 15/05/19 Срд 14:22:52 612618224
>>612615
>И уж абсолютно точно, ни с одним объектом "реального" мира ни один математический объект не совпадает, и наблюдаться не может.
Вот ты всё стремишься лишить математику применимости, отождествляя её с Теологией и Платонизьмом.
А давай твои утверждения сейчас же и проверим :

Скажем, тебе надо произвести расчёт сечения S(мм*2) проводов для электрического обогревателя, мощьностью W = 4 кВт.
1. Что ты применишь, математику или Теологию ?
2. Но может быть, у тебя есть альтернатива ?

Аноним 15/05/19 Срд 14:25:31 612619225
Ты там что-то про "интроспекцию" говорил ?
Аноним 15/05/19 Срд 14:46:11 612622226
>>612617
>Ничто существенное не помешает людям это сделать прямо с этой минуты.
Действительно, наверное люди могут в любой момент менять направление своего развития просто усилием воли, а сложившееся равновесие совершенно произвольно.
>Возможно, их природа усовершенствуется в сторону обострения нюха и они научатся быстро бегать от хищников. Но вот сотовый телефон им уже будет не постичь.
Чет сомнительно немного, учитывая, что человеческий мозг с неолита только уменьшается. И по свидетельствам тех, кто таки попробовал выживать без помощи цивилизации, интеллектуально это может быть даже более требовательная задача, чем функционирование в рамках цивилизации.
Вот психические способности действительно деформироваться могут, способность к самоконтролю и жертве благом в настоящем моменте ради большего блага в будущем - может и отмереть за ненадобностью. Впрочем, это возможно и в рамках цивилизации, потому что трейт специфичен для земледельцев, а мы от земледелия немножко отошли.
>>612618
Я не говорил о применимости, я говорил о методе познания, который у математики и теологии в общем совпадает. Если говорить о применимости - когда мне надо порассуждать о балках, я буду использовать математику, когда надо порассуждать о Боге - теологию. Второе для меня никак не менее важно, чем первое.
Аноним 15/05/19 Срд 14:52:43 612623227
>>612622
>когда мне надо порассуждать о балках, я буду использовать математику, когда надо порассуждать о Боге - теологию.
О боге только ленивый не рассуждал - воз и ныне там.
Тысячи тет прошло, а вы всё рассуждаете - где результаты ваших рассуждений. Кот наплакал. Чего вы там нарассуждали ?
За тысячи то лет уж можно было хоть что-то.
Аноним 15/05/19 Срд 14:57:33 612624228
И уж во всяком случае, пора, давно уже пора было оставить представления древних кочевников, вместо того, чтобы выжимать из них капли "глубоко сокрытого смысла".
Аноним 15/05/19 Срд 15:06:43 612626229
>>612622
>Чет сомнительно немного, учитывая, что человеческий мозг с неолита только уменьшается.
Зря сомневаешься :
Мозг человека весит примерно 1200 - 1400 грамм. Мозг Эйнштейна, к примеру, весит 1 230 г, не самый большой.
Мозг слона почти в четыре раза больше, самый крупный мозг у кашалота - 6800 граммов.
Аноним  15/05/19 Срд 15:07:06 612627230
>>612624
двачую. лучше бы выжимали смысл из действительности
Аноним 15/05/19 Срд 15:13:28 612628231
>>612623
Прост основные революции состоялись еще до нашей эры. Если сравнивать например неоплатоников с какими-нибудь шаманами, то разница будет не меньше, чем между Евклидом и Риманом.
>>612626
Однако у людей сильная корреляция между размером мозга и интеллектом. Единичный пример ничего не показывает.
Аноним  15/05/19 Срд 15:20:27 612631232
>>612622
>человеческий мозг с неолита только уменьшается
происхождение современного человека от неандертальца минимально (минимальная примесь), сч из других ветвей в своей основе, по сравнению с ними мозг развивается
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО человечина эволюционирует, НО БИОЛОГИЧЕСКИ человек деградирует, то есть развиваясь в направлении приспособления (изменения) природы (изготовлением орудий и т. д.) к своим нуждам, сам он становится менее приспособленным к природе.
Аноним 15/05/19 Срд 15:21:38 612632233
>>612622
>по свидетельствам тех, кто таки попробовал выживать без помощи цивилизации, интеллектуально это может быть даже более требовательная задача, чем функционирование в рамках цивилизации.

Я вот сейчас должен был программу писать, а не на дваче развлекаться. И поверь мне, если поговорить на дваче хотя бы несколько часов, вернуться к работе над действительно важной задачей мне уже трудно. Приходится преодолевать себя. С вами же нахохочешься, расслабишься - а это сильное разжижение для мозгов.
Аноним 15/05/19 Срд 15:40:06 612635234
>>612628
>Однако у людей сильная корреляция между размером мозга и интеллектом.
Структура тоже имеет значение. Я смотрел лекцию одного мозговеда, дак он сказал, что не у всех одинаковое количество органов - у одних есть, у других нет. Основные, конечно, у всех. Он делает томограф для выявления гениев. Как заговорил, что управлять государствами должны не аристократы, а гении, костюмы в зале заёрзали, загремели крышками графинов.
И тогда я понял, что денег на постройку томографа профессору не дадут.
Аноним 15/05/19 Срд 16:01:24 612641235
>>612631
>ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО человечина эволюционирует, НО БИОЛОГИЧЕСКИ человек деградирует, то есть развиваясь в направлении приспособления (изменения) природы (изготовлением орудий и т. д.) к своим нуждам, сам он становится менее приспособленным к природе.
С этим трудно не согласиться. Но это было изначально.

Ведь человеческое существо физически во всём уступает зверям - прочной и тёплой шкуры нет. Зрение лучше у птиц, силы больше у обезьяны. Когтей, клыков нет, зубы маленькие, сила сжатия челюсти не велика. Короче, обезьяна гораздо совершеннее.

Но, сука, психика прочная. Птица в клетке умирает, а этому хоть бы хны. Один из всех зверей, каннибализму научился, всяким "нечестным" способам борьбы. Если мы "вернёмся к природе" - вернёмся к своей былой не завидной участи. Мы своей несовершенной природой были изначально принуждены к приспособлению посредством орудий и инструментов.
Аноним 15/05/19 Срд 16:21:15 612647236
>>612628
>Прост основные революции состоялись еще до нашей эры.
Так тебе кажется, благодаря твоему воспитанию - ты мыслью в прошлом сейчас.
Шаманизм - разновидность визионерства. Это из области чистого мракобесия. Чистого от догматических доктрин.

Мракобесие должно было оставаться таким, не осквернённым паразитами-пиздельнивами, интимным исследованием психической сферы.
Но как всегда, пришли дармоеды и решили это дело "оприходовать" - зародилась религия.
Аноним 15/05/19 Срд 16:34:48 612653237
Религия осквернила стремление человека к тайне настолько, что люди прагматического склада с презрением отвернулись от всякой таинственности и поэзии.
Я не относился к числу этих людей. До мозга костей мракобес и экспериментатор, я готов спорить на неожиданную для этого раздела тему - о противоположности внутренней жизни человека и его религиозной жизни.
Аноним 15/05/19 Срд 16:47:35 612658238
Религия приходит к людям снаружи, в виде слухов о чём-то заговорщическом. Внутренний мир не привязан, в отличии от этих слухов, к географии проживания человека. В нём нет места ни для чего, кроме психических фактов.
Аноним 15/05/19 Срд 16:53:36 612659239
К числу психических фактов относится, в том числе восприятие зрительным анализатором этой комнаты в полумраке монитора, но, далеко не только это.
Мои чувства ищут не только в этой комнате, они странствуют в никем не названной темноте в поисках новых жизненных угодий.
Аноним 15/05/19 Срд 17:07:17 612662240
Религии не учит чувствовать. Большинство религиозных доктрин учат человека "побеждать" эти "греховные чувства", "управлять" ими, ослепнуть к секрету, которого они способны коснуться.
Но религии учат человека мыслить в русле определённой географически и культурно обусловленной доктрины.
Аноним 15/05/19 Срд 17:38:17 612666241
Они построили из мысли, отдельный от физического, мир. В котором вера двигает горы, а каждый раболеп награждается вечным существованием.

Самой реальностью возомнили себе они эту выдумку.
Даже собственное тело, с его органическими и психическими функциями было объявлено грехом.
С помощью бичевания и аскез достигается его не чувствительность. Этим полнота внимания должна быть перенесена в их, созданный рассудком, призрачный мир.
Аноним 15/05/19 Срд 17:50:28 612668242
При всей замечательности религиозного мира, в которой можно сомневаться или не сомневаться, несомненным недостатком является его лживость.

Религиозный мир унаследовал её у концептуального мышления, которому он обязан самому своему происхождению.
Аноним 15/05/19 Срд 17:57:51 612670243
Мышление - родина лжи. Единственный способ его продуктивного использования - не дать ему полной самостоятельности. Не позволять ему независимость от перцепции.

Мышление способно плести причудливые замки, но которые вмиг рассыпаются при соприкосновении с перцептуальной реальностью. Одна только, которая, и есть - вся реальность.
Аноним 15/05/19 Срд 18:09:17 612673244
Но вы не должны думать, что только религиозный мир соткан из убеждений. Из убеждений соткан и бытовой мир. Я не знаю, какой из этих миров лучше - они одного поля ягода.
Аноним 15/05/19 Срд 18:14:16 612677245
Верования бытового характера много более многочисленны, чем верования религиозные. Многие из них образуют плотно сплетённый клубок.
Некоторые из Атеистов думают, что религия - вся вера.
А это только одна ветка на древе верований.
Аноним 15/05/19 Срд 18:23:10 612680246
Мы должны были запутаться в густых кронах этого древа, если б только не имели сил от его зрелища отстраниться.
Это не сможет сделать каждый. Прочие делают это лишь до известной степени.
И только ОЩУЩАТЕЛЬ происходящего может разорвать магнетизм концептуализации.
То что можно чувствовать способно перечеркнуть умозрительную картину мира сколь угодно радикально. Так как чувствование - ещё не освоенная людьми территория.
Аноним 15/05/19 Срд 18:41:55 612682247
Чувствование - то что ВЕДЁТ и изгибает извилины. То что чертит новую борозду. Оно сообщение реальности о себе самой. Это язык вещей, на котором сама природа говорит.
Аноним 15/05/19 Срд 18:52:26 612683248
Она говорит так много, непрерывно и о таких непонятных нам вещах, что этого хватит чтоб только внимать и внимать, плыть в водоворотах её сообщений, быть ошеломлённым, прятаться и не находить укрытия.

Но мы не открываемся этим сообщениям, ещё в раннем детстве, органически, научившись держать уверенную оборону. Окружив себя стеною непробиваемых слов.

Поэзия(я другого слова не нахожу) призвана убирать эту стену слов, открывая себя и других ветру реальности, иногда холодному.
Аноним 15/05/19 Срд 19:18:20 612688249
Чувствуете ли вы, прямо сейчас, мандраже, перебоит ли дыхание, вероятно, нет. Потому что стена прочная. Даже если вы захотите, вам не удастся её убрать.

А если её убрать, временно став ощущателем, неподвижный воздух станет ветром. Смысл потечёт как множество ручьёв. Смысл происходящего течёт как неповторимая река, впадающая в океан, зрелище которого невыносимо.
Аноним 15/05/19 Срд 19:48:28 612698250
Мы могли бы чувствовать много и интенсивно, но наделены страхом, мешающим открыть себя восприятию кое чего враждебного.

Этот страх обнаруживается просто. А значение его столь же фундаментально, как значение органа равновесия.

Страх оберегает психическое равновесие - он гарантирует ровное физическое состояние. Этот непрерывно дежурящий страх оберегает нас от знания. Не того рафинированного знания, которое можно не без известного труда порционно получить из книг и общения с умными людьми.
А знания враждебного, необработанного и не дозированного, чистой трансляции происходящего в наш познавательный аппарат, пьянящего мрака.
Аноним 16/05/19 Чтв 07:30:27 612728251
Тут ведь с "духовной сферой" смешно получилось - оказалось, что никакого отношения к выдумкам религиозников она не имела.
Это сфера внутренних переживаний человека, чуждая всего "священного".

Переживания имеют перцептуальное(осязаемое, видимое) происхождение, а "Седьмое небо", "Бог", "Рай", "Ад", "Душа" - суть концепты - имеют концептуальное(умственное) происхождение.
Никакие переживания чувств не приведут нас к мысли о Боге. Но к мысли о Боге может привести разговор со священником.




Аноним 16/05/19 Чтв 07:56:57 612732252
Бога не случайно ведь постулировали как Сверхчувственный объект. Другими словами, предмет, не видимый глазу, не осязаемый прикосновению.
Несмотря на это, он более чем доступен мысли каждого, кто мыслить о нём ещё не поленился.

О нём мыслят не стесняясь и ничем не ограничивая себя в этом приятном занятии. Поэтому мысли о нём многообразны сверх всякого разумного предела. Верующий не ограничен в мышлении про Бога, как неограничен никто, когда мыслит, в произвольной манере, о том, что не даст ему вовремя по лбу.

Бог потакает думающему о нём, воодушевляет его, прощает ему пригрешения, спасает от опасностей, даёт надежды и варит кашу по утрам, утирает слёзы - это послушный слуга и дворецкий, домашний лекарь, услужливый адвокат и палач для врагов.
Льстивый собеседник, он балует своих поклонников и грозит им пальцем., "носит их на руках", обещает вечное существование.

Но мы не можем столь же безответственно мыслить о реальном предмете, так как предмет, сама реальность его, в определённый момент хватает мыслителя за рукав - "остановись, ты замечтался, взгляни на меня, ведь я здесь !"
Аноним 16/05/19 Чтв 08:08:32 612733253
Пока Бог гнул спину на попов, мы взирали на это безобразное зрелище и дивились людскому легковерию. Но мы не знали ещё главного - что не только священники нещадно эксплуатировали Бога в своём бизнесе.

Мы не понимали, что Бог всегда был мальчиком на побегушках всякого, кто его для этой цели и уверовал.
Аноним 16/05/19 Чтв 12:44:56 612746254
>>612732
>Сверхчувственный объект
Как бог может быть объектом в мире, который создал?
Аноним 16/05/19 Чтв 17:25:49 612771255
>>612746
>Как бог может быть объектом в мире, который создал?
Единственное место, где он может быть - это фантазия незрелого ума.
Аноним 16/05/19 Чтв 17:58:53 612774256
>>610806 (OP)
Как только мы заговорили о Боге мы впустили Бога в беседу. Такая вот хуйня, ребята. А так смотря что называть Богом. (с образом седого деда ну пиздец как заебали) Я о Боге как о первопричине появления мира. Кто отрицает что в начале была причина появления мира? У нас вроде из ниоткуда ничего не берётся. Первопричину нельзя познать напрямую, так как она была до появления вселенной. Она пронизывает всё существующее. Пора выкинуть из головы архаичные образы дзедушки, и ангелов, и дьявола, и чертей.
Так же если вас разогнать до скорости света, то вы, в теории, увидите вселенную совсем с другой точки зрения. Путешествие будет интересным, вечным и застывшим, если верить СТО.
Аноним 16/05/19 Чтв 18:16:46 612775257
>>612746
>Как бог может быть объектом в мире, который создал?
Например, как человек в доме, который его построил.
Аноним 16/05/19 Чтв 18:22:18 612776258
>>612746
>Как бог может быть объектом в мире, который создал?
Как Бог может быть создателем, если его возможности ограничены ?
Аноним 16/05/19 Чтв 18:23:12 612777259
>>612776
Что вы знаете о его возможностях из личного опыта?
Аноним 16/05/19 Чтв 18:27:35 612778260
>>612774
>У нас вроде из ниоткуда ничего не берётся.
А Бог откуда взялся ?
Аноним 16/05/19 Чтв 18:29:24 612779261
>>612778
из вероятности его появления.
Аноним 16/05/19 Чтв 18:36:23 612780262
>>612777
>Что вы знаете о его возможностях из личного опыта?
Если бы Бог был предметом опыта, он бы не был предметом веры.
Аноним 16/05/19 Чтв 18:38:39 612781263
>>612780
Для вас это предмет неверия.
Для меня это предмет опыта.
Для патриарха Кирюхи это предмет веры.

Я о Боге как о первопричине всего. Кстати и я и вы его часть тогда.
Аноним 16/05/19 Чтв 18:41:06 612783264
>>612779
>из вероятности его появления.
>>612774
>"У нас вроде из ниоткуда ничего не берётся."
Какова вероятность появления чего либо из ниоткуда ?
Аноним 16/05/19 Чтв 18:41:55 612784265
>>612783
реализовалась одна, вам мало?
Аноним 16/05/19 Чтв 18:43:39 612785266
>>612783
Сколько не реализовалось я не знаю, потому процент вероятности посчитать не могу.
Аноним 16/05/19 Чтв 18:48:46 612787267
>>612784
>реализовалась одна, вам мало?
Достаточно, чтобы мир возник безо всякого Бога.
Аноним  16/05/19 Чтв 18:50:53 612788268
>>612783
То есть что-то из ничего не могло произойти, а ВСЕМОГУЩАЯ НЕХ СУЩЕСТВУЮЩАЯ ОЛВЭЙЗ смогла сделать что-то из ничего
То есть веруны просто вставляют в сюжет СУПЕРВОЛШЕБНИКА ИЗ НИОТКУДА
ОХУЕТЬ ИМБИЦИЛЫ
Аноним 16/05/19 Чтв 18:52:45 612789269
>>612787
Я о боге как о причине Большого взрыва, или от чего там вселенная появилась.
Аноним 16/05/19 Чтв 18:54:09 612790270
>>612788
>смогла сделать что-то из ничего
Не сделать что-то, а стать чем-то материальным.
Хватит равнять Бога себе.
Аноним  16/05/19 Чтв 18:57:52 612791271
>>612790
я тоже могу стать, придумай что-то получше.
алсо это не позиция ни христиан ни мусульман ни ортодоксальных индусов, их боги как раз таки создают, а не становятся. В христианстве и назгульманстве боги вообще НЕ МОГУТ (минус ко всемогущности) измениться.
хватит выдумывать нех
Аноним 16/05/19 Чтв 18:59:37 612792272
>>612791
Я говорю, о том что есть, в категориях существующей вселенной. Попробуй опровергнуть научно то, что я написал.
Через тебя Бог пытается познать себя, в этом замысел.
Аноним 16/05/19 Чтв 19:00:54 612793273
>>612789
>Я о боге как о причине Большого взрыва.
Почему ты решил, что у большого взрыва должна быть причина, а у Бога её быть не должно ?
Аноним 16/05/19 Чтв 19:03:03 612794274
>>612793
У всего есть причина, посмотри вокруг. Бог - первопричина. У первого не может быть предыдущего. В этом и непознаваемость Бога нами.
Аноним  16/05/19 Чтв 19:04:25 612795275
>>612792
>Попробуй опровергнуть научно то, что я написал.
твоя мать шлюха
Попробуй опровергнуть научно то, что я написал.
>Через тебя Бог пытается познать себя, в этом замысел.
то есть бог это внедапно всемогущий имбицилов с амнезией, появляющийся ниоткуда (или которому вообще внезапно "не недо" появляться)
Аноним  16/05/19 Чтв 19:06:36 612796276
>>612794
первозалупа
у всего причина - у ВСЕГО причина
Попробуй опровергнуть научно то, что я написал.
Аноним 16/05/19 Чтв 19:06:45 612797277
>>612795
Доподлинно известно, что вам не дано знать кто моя мать, но есть вероятность отличная от нуля, что матушка скрывает от меня что-то.

А ты помнишь, что было до твоего рождения?
А ты думал вселенная развивалась только чтобы ты срал на двачике?
Аноним 16/05/19 Чтв 19:07:09 612798278
>>612796
Ты истину написал.
Аноним  16/05/19 Чтв 19:10:17 612799279
>>612797
нам не дано знать, кто твоя мать, а тебе дано знать, откуда возник мир, если вообще возникал?
>А ты помнишь, что было до твоего рождения?
нет
я не помню, что было под общим наркозом
и уверен, что субъективно то же самое было до рождения и то же самое будет после смерти
по ощущениям неощущениям было одинаково
Аноним 16/05/19 Чтв 19:11:23 612801280
>>612794
>Бог - первопричина. У первого не может быть предыдущего. В этом и непознаваемость Бога нами.
А не слишком ли много ты с уверенностью "знаешь" о непознаваемом ?
Как ты узнал, что непознаваемый бог первый, а не тридцать второй ?
Аноним 16/05/19 Чтв 19:11:45 612802281
>>612799
Ну вот у Бога так же.
Я не знаю, я это вижу во всём, что есть.
Аноним 16/05/19 Чтв 19:12:55 612803282
>>612801
А не мало ли ты знаешь об истинной причине своей жизни?
Бессмысленная вселенная, вот это настоящий бред.
Аноним 16/05/19 Чтв 19:14:37 612804283
>>612801
>Как ты узнал, что непознаваемый бог первый, а не тридцать второй ?
Я этого не знаю и не утверждаю, но в таком случае интерпретирую это так: если до нашей вселенной была 31 вселенная, то причина первой - Бог.
Аноним  16/05/19 Чтв 19:15:10 612805284
>>612803
>Бессмысленная вселенная, вот это настоящий бред.
Докажи.
Аноним 16/05/19 Чтв 19:15:51 612806285
>>612805
Если ты, как часть вселенной можешь вкладывать смысл в свои действия, чем вселенная хуже?
Аноним  16/05/19 Чтв 19:16:19 612807286
>>612804
а что причина бога? откуда он возник?
Аноним 16/05/19 Чтв 19:16:59 612808287
>>612807
выше был дан ответ.
Аноним  16/05/19 Чтв 19:18:59 612809288
>>612806
А какой смысл вкладывает в свои действия растение или одноклеточный организм или астероид? В основном у вселенной нет мозгов. В основном она играет в слепую.
Аноним 16/05/19 Чтв 19:19:32 612810289
>>612809
Всё познаёт мир и познаёт себя, в этом замысел, писал же уже.
Аноним  16/05/19 Чтв 19:19:55 612811290
>>612808
я спрашиваю ОТКУДА он возник а не ДЛЯ ЧЕГО
Аноним 16/05/19 Чтв 19:21:29 612812291
>>612804
>если до нашей вселенной была 31 вселенная, то причина первой - Бог.
А с чего ты решил, что именно он.
Может быть "первопричина" всех Вселенных никакой вовсе не Бог, а Вселенная ?
Аноним 16/05/19 Чтв 19:21:39 612813292
фыв.PNG (4Кб, 356x117)
356x117
Аноним 16/05/19 Чтв 19:23:38 612814293
>>612812
Тогда что было до этой вселенной, а до той, а потом до той? Есть причина по которой однажды нематериальное стало материальным. Или материальное родилось в нематериальном, тут как кому угодно.
Аноним  16/05/19 Чтв 19:24:00 612815294
>>612813
ЧТО ТЫ НЕСЁШЬ
ВЕРОЯТНОСТЬ ЭТО АБСТРАКТНОЕ ПОНЯТИЕ БЛЯТЬ
Аноним 16/05/19 Чтв 19:24:54 612817295
>>612815
Твоя картина мира абстрактное понятие. И что же дальше. Как будто это что-то невероятное.
Аноним  16/05/19 Чтв 19:26:25 612819296
>>612817
ты же языком не умеешь пользоваться
ясно что ты криво соображаешь
Аноним 16/05/19 Чтв 19:27:12 612820297
>>612819
Слова просто слова. Я показал пальцем на луну, но ты не видишь луну, ты кусаешь палец.
Аноним 16/05/19 Чтв 19:27:14 612821298
>>612814
>Тогда что было до этой вселенной, а до той, а потом до той?
Что ? - ты же сам сказал :
>>612801
>"У первого не может быть предыдущего."
Аноним  16/05/19 Чтв 19:27:48 612822299
>>612817
алсо моя картина мира конкретное понятие, как велосипед или хуй
Аноним 16/05/19 Чтв 19:29:06 612823300
>>612821
Бог был, который родился из вероятности его появления,и послужил причиной всей вселенной.
Аноним 16/05/19 Чтв 19:30:37 612824301
>>612822
Объясни тогда конкретно где кончается объективное хорошо и начинается объективное плохо.
Аноним 16/05/19 Чтв 19:32:44 612825302
>>612823
>Бог был, который родился из вероятности его появления,и послужил причиной всей вселенной.
Вселенная была, которая родилась из точно такой же вероятности её появления, и послужила причиной всего сущего.

Как ты докажещь, что "первопричина" - именно Бог, а не Вселенная ?
Аноним  16/05/19 Чтв 19:33:13 612826303
>>612823
как можно родиться из вероятности, чёрт ты ебаный?
вероятность это понятие, означающее, что из одного существующего может произойти другое существующее при определённых обстоятельствах
вероятность это абстрактное понятие блять
Аноним 16/05/19 Чтв 19:34:18 612827304
>>612825
Это я её называю Богом, как называл Боговед Фома Аквинский.
Аноним 16/05/19 Чтв 19:36:16 612828305
>>612826
Оглянись вокруг, посмотри. Всё это есть. Откуда оно взялось? Разве что была вероятность появления всего именно таким какое оно есть сейчас.
Аноним  16/05/19 Чтв 19:37:28 612829306
>>612828
и при чём тут БОХ?
Аноним 16/05/19 Чтв 19:38:52 612830307
>>612829
Самая первая вероятность родила Бога.
Аноним 16/05/19 Чтв 19:40:09 612831308
>>612829
Из тех, что реализовались в нашей вселенной.
Аноним  16/05/19 Чтв 19:41:31 612832309
>>612830
когда я говорю: "вероятно, этот анон - немытый кришнаит", - я применяю вероятность к анону
когда ты говоришь: "вероятно, 'родится' бог", - к чему ты применяешь вероятность?
Аноним 16/05/19 Чтв 19:42:38 612834310
>>612832
к Богу, как причине всего бытия.
Аноним  16/05/19 Чтв 19:43:55 612836311
>>612834
бог родил сам себя?
а на хуй не хочешь пойти?
Аноним 16/05/19 Чтв 19:46:38 612837312
>>612836
Из вероятности появилась причина мира (охуеть какой шмат энергии, который ёбнул большим взрывом, аж до сих пор остывает) и стала этим миром.
Нет, не хочу.
Аноним 16/05/19 Чтв 19:46:40 612838313
>>612827
>Это я её называю Богом, как называл Боговед Фома Аквинский.
Называй её "Вселенная" - так будет правильнее. Потому что в Бога ещё и ВЕРИТЬ надо, а вселенная САМООЧЕВИДНА.
Аноним 16/05/19 Чтв 19:48:10 612839314
>>612838
Смотря что подразумевать под Богом. Мне это имя больше нравится. Можно всеотцом назвать или всематерью, и тоже будет применимо.
Аноним  16/05/19 Чтв 19:49:45 612840315
>>612837
штат энергии перестал быть щматом энергии и начал остывать, когда ёбнул
одно породило другое
а ты говоришь что бог родил самого себя
ты очень хочешь пойти на хуй
Аноним  16/05/19 Чтв 19:51:57 612842316
>>612839
Если ты ассоциируешь всё с богом, то какой это нахуй отец или мать, это просто накрашенная до неузнаваемости шлюха, по твоей логике
Аноним 16/05/19 Чтв 19:52:16 612843317
>>612840
Бог не породил сам себя. Самозарождение бред. Он появился из реализованной ВЕРОЯТНОСТИ его появления, как причины этого мира.
Аноним 16/05/19 Чтв 19:53:24 612844318
>>612842
И мать и отец и шлюха, о которых ты говоришь части его. Вселенная единое целое, как ты, состоящий из кучи клеток.
Аноним  16/05/19 Чтв 19:53:30 612845319
Аноним 16/05/19 Чтв 19:54:32 612846320
>>612845
аргументированно.
Аноним 16/05/19 Чтв 19:54:44 612847321
>>612839
Определённые папуасы Новой Гвинеи называют Джоном Фрумом.
В любом случае концепция "первопричины" ошибочна.
Аноним 16/05/19 Чтв 19:55:02 612848322
Аноним 16/05/19 Чтв 19:57:36 612849323
>>612843
>>612843
>как причины этого мира.
как причина этого мира

долгофикс
Аноним  16/05/19 Чтв 20:01:21 612851324
>>612846
ты не владеешь языком и путаешь вероятность с причиной
+ у каждой последующей причины есть предыдущая причина
а вероятность это только шанс, шанс не причина
хм, я виду ты ушёл на хуй и не дослушал
Аноним 16/05/19 Чтв 20:01:37 612852325
>>612842
>какой это нахуй отец или мать
Отец, что породил всё, или мать, что породила всё. Это метафора.

А про остальное я выше написал.
Аноним 16/05/19 Чтв 20:02:48 612853326
>>612851
вероятность реализовалась в причину. Читайте внимательно.
Аноним  16/05/19 Чтв 20:06:40 612854327
000348188910.jpg (88Кб, 770x513)
770x513
>>612853
у каждой причины есть причина СУКА
у каждой причины есть причина
при чём здесь твоя ебаная вероятность
вероятность не может появиться из ниоткуда
Аноним 16/05/19 Чтв 20:08:25 612855328
>>612854
Одна реализовалась. И породила цепь событий, которые привели всё туда, где всё есть сейчас. Ладно, я ушёл. Верьте в существование Бога, или верьте в несуществование Бога. В любом случае вы остаётесь верунами.
Аноним 16/05/19 Чтв 20:08:57 612856329
>>612848
>Пруфы?
У предмета наших рассуждений либо должна быть причина возникновения, либо её не должно быть.

Но так, чтобы она то должна быть, то вдруг, её быть не должно, это уже - демагогия.

-- Ты должен быть последовательным в своём суждении : --

1. Если у одного предмета рассуждения, скажем, у Вселенной, должна быть причина, она должна быть и у любого иного предмета рассуждений, например, у Бога.

2. Если же одному из рассматриваемых нами предметов, например, Богу, ты, в своём суждении, позволяешь быть беспричинным - ты обязан допускать беспричинность всех остальных предметов.

3. А когда ты "разрешаешь" Богу беспричинность, а Вселенной её "запрещаешь", то я вправе спросить тебя - А ПОЧЕМУ НЕ НАОБОРОТ ?


Аноним  16/05/19 Чтв 20:10:09 612857330
>>612855
у неё была ПРИЧИНА поэтому то была ВЕРОЯТНОСТЬ а не НЕВЕРОЯТНОСТЬ
СОБАКА НЕДОНОШЕНАЯ КАК ТЫ ЗАЕБАЛА
Аноним  16/05/19 Чтв 20:12:55 612858331
>>612855
я знаю что бога нет
уёбывай
Аноним 16/05/19 Чтв 20:14:38 612859332
>>612858
Отрицая его, ты называешь его. Я же говорил в первом посте, что как только мы заговорили о Боге, он вошёл в беседу.
Аноним  16/05/19 Чтв 20:15:59 612860333
>>612856
да тот дегрод не понимает значений слов, никакие разжёвывания не помогут
Аноним  16/05/19 Чтв 20:17:13 612862334
>>612859
я заговорил о хуе в твоём рту прямо сейчас
выбирай: либо хуй вошёл в твой рот либо только в беседу
Аноним 16/05/19 Чтв 20:18:41 612863335
>>612860
однако я понимаю, что ты пишешь. Что ты мне разжёвывал? я только и читал НЕТЮ, ВРЁТИ, Я СКОЗАЛ, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Не может, а есть.
Аноним  16/05/19 Чтв 20:19:38 612864336
>>612863
>однако я понимаю, что ты пишешь
нет
Аноним 16/05/19 Чтв 20:20:07 612865337
>>612862
Хуй есть, мой рот есть. О том как они могут быть друг в друге мы не говорили.
Аноним  16/05/19 Чтв 20:23:21 612866338
>>612865
хуй в твоём рту есть
причина появления твоего рта была в том, чтобы хуй смог познать его
ибо такова была вероятность
не мог же твой рот появиться бессмысленно, только чтобы ты втирал итт какую-то дичь
хуй всемогущий в твоём рту материализовался
Аноним 16/05/19 Чтв 20:25:03 612867339
Аноним  16/05/19 Чтв 20:27:30 612868340
Аноним 16/05/19 Чтв 20:29:00 612869341
>>612866
Ясно, какими категориями мыслят "просвещённые атеисты".
Познавательный рассказ. С реальностью он не имеет ничего общего. Ведь я говорил только о первой вероятности, а вы о ещё одной, но больше одной первопричины быть не может во вселенной, иначе у всего было бы по две причины. Могло бы быть по вашему и хуй материализовался бы, но, увы, это не первая вероятность.
Аноним 16/05/19 Чтв 20:32:22 612871342
>>612868
Верь дальше в своё. Нам не о чем говорить. Тебя не убедили мои слова, так тому и быть. Я не навязываю. Был рад приятно побеседовать.
Аноним  16/05/19 Чтв 20:32:30 612872343
>>612869
тебе ясно и с аргументами говорят о том, что первопричины не может быть, хуепутало
есть только безначальная и бесконечная цепь причин
Аноним  16/05/19 Чтв 20:33:27 612873344
>>612871
иди с миром, брат
никто не будет любить тебя так, как я
Аноним 16/05/19 Чтв 20:34:11 612874345
>>612872
Докажите бесконечность вне рамок модельной математики, а на реальном примере.
Аноним  16/05/19 Чтв 20:36:20 612875346
Обручальное-кол[...].jpg (73Кб, 800x800)
800x800
Аноним 16/05/19 Чтв 20:38:14 612876347
>>612875
это кольцо, верно? У него есть конечное количество атомов, расположенных определённым образом в пространстве. Путь по кругу - идея, и ничего более.
Аноним 16/05/19 Чтв 20:40:09 612877348
>>612875
И даже так ты сделаешь конечное количество кругов до конца жизни вселенной, если бы ты летал в космосе автономно и нарезал круги по кольцу.
Аноним  16/05/19 Чтв 20:44:57 612878349
>>612876
во вселенной тоже конечное число атомов
кольцо это простой пример, можешь хоть на шривасту смотреть хоть на поверхность сферы, хоть на кротовую дыру в четырёэмерной пространственной модели
но всё же это реальность
а бог это только идея, причём самая примитивная
Аноним  16/05/19 Чтв 20:54:08 612880350
>>612877
а конец жизни вселенной не может быть началом той же жизни? Теорию большого хлопка никто не опровергнул.
17/05/19 Птн 02:11:53 612989351
>>612880
Читай выше, я уже говорил об этом.
Аноним 17/05/19 Птн 09:54:05 613017352
>>612878
>во вселенной тоже конечное число атомов
Пруф?
Аноним 17/05/19 Птн 17:05:20 613043353
>>613017
она началась с точки, и увеличивалась в размерах, расталкивая пространство. Бесконечность не уместить в сингулярность. Квазары это подтвердят.
Аноним 17/05/19 Птн 17:14:31 613046354
>>613017
теперь прошу пруф обратного)
Аноним 17/05/19 Птн 17:55:08 613047355
>>613043
>она началась с точки, и увеличивалась в размерах, расталкивая пространство.
Пруф?
Аноним 17/05/19 Птн 17:58:06 613048356
>>613047
ТБО, где пруф обратного-то?
Аноним 17/05/19 Птн 18:00:10 613049357
Аноним 17/05/19 Птн 18:06:43 613050358
>>613047
Предложи свой вариант, раз такой умный. С пруфами.
Аноним 17/05/19 Птн 18:33:16 613054359
>>613048
Теория - это не пруф.
>Бесконечность не уместить в сингулярность.
А вот это ты с чего взял вообще?
Аноним 17/05/19 Птн 19:08:55 613055360
>>613048
>А ты докажи, что не ТБВ
И так мы нашли Бога атеистов!
Аноним 17/05/19 Птн 20:35:45 613061361
Теория голографической вселенной, тащемта, наша вселенная - проекция и тень какой-то хуйни
Аноним 17/05/19 Птн 23:39:58 613090362
Откуда взялась энергия для большого взрыва?
Аноним 17/05/19 Птн 23:42:51 613091363
>>613090
Из попы Большого Босса, которая сделала суперсжатие.
Аноним 17/05/19 Птн 23:45:48 613093364
Аноним 18/05/19 Суб 06:06:05 613136365
А теперь осознаём, что любое научное знание не истина, а гипотеза.
Охуеваем, что все люди веруны.
Аноним 18/05/19 Суб 06:08:04 613137366
>>613054
Иначе квазары бы поглощали всё постоянно, и не выбрасывали накопленное по мере необходимости.
Аноним 18/05/19 Суб 06:16:19 613138367
>>613061
это не противоречит теории БВ внутри голограммы
Аноним 18/05/19 Суб 06:18:44 613139368
>>613090
Как выглядело то, что послужило первопричиной непознаваемо, как оно звучало тоже, и что из себя представляло не вполне понятно, но оно обладало свободной волей, потенциалом к творению.
Аноним 18/05/19 Суб 06:54:38 613140369
>>612878
Твоё появление осознанным существом тоже идея? Смотри, ты живёшь в мире идей.
Аноним 18/05/19 Суб 14:44:03 613167370
bonbi.jpg (107Кб, 1280x720)
1280x720
Атеизм это не религия, по формальному определению.
Проблема в том что определение описывает практически не существующий в реальной жизни набор убеждений. "Не верю в Бога и прочую чепуху" - и всё.
А по-настоящему атеизм это "Не верю в Бога и верю, истово верую, что жизнь кончается со смертью, что нет ничего кроме материального мира и т.д." - то есть полный набор серьезных религиозных и метафизических утверждений. И это ещё слабый вариант, есть огромное количество фанатиков, верующих ещё и в "научных метод" или там "рациональность".
Так что по факту атеизм это религия полуобразованных горожан в атомизированном обществе, уродливая, безнадежная и пустая, без всяких положительных сторон.
Оправдывайтесь, аметисты.
Аноним 18/05/19 Суб 15:11:02 613168371
>>613167
>Не верю в Бога
Верно. А точнее в то, что под этим словом обычно воспринимают веруны - метафизическое сверхразумное и всесильное существо, которое создало этот мир из ниоткуда.
> и верю, истово верую, что жизнь кончается со смертью, что нет ничего кроме материального мира и т.д.
Понятия не имею, что там происходит, может быть жизнь и не кончается, и мы куда-то там попадаем, возможно даже в рай или ад, или изогнутое вдоль пространство с нестабильной вязкой материей, населенное розовыми гиппопотамами, вот только никакой достоверной информации из загробного мира пока что не поступало, а нафантазировать себе я много чего могу. Поэтому берем бритву Оккама и отсекаем все лишнее, пока не докажут обратное
Аноним 18/05/19 Суб 15:30:08 613170372
>>613168
>А точнее в то
Т.е. если не точнее, то веришь или сомневаешься? Поздравляю, ты не атеист.
>Понятия не имею
Поздравляю, ты не атеист.
>отсекаем все лишнее, пока не докажут обратное
>я понятия не имею, поэтому отрицаю
Поздравляю, ты идиот.
Аноним 18/05/19 Суб 16:04:51 613174373
primate-hands-f[...].jpg (289Кб, 1134x916)
1134x916
Аноним  18/05/19 Суб 16:33:26 613177374
https://youtu.be/9k5UEFPGpfU
смешно считать верунов какой-то имеющей влияние силой в мире и считаться с ними
количество нерелигиозного населения уже превышает 1 миллиард
ясно что этот показатель занижен, так как среди сторонников верований полно "не соответствующих", и среди подавляющего большинства верунов религия занимает нишу второго плана
если посмотреть на тенденцию среди новых поколений, то станет очевидным, что религиозности постепенно приходит пизда
Аноним  18/05/19 Суб 16:35:22 613178375
>>613177
алсо, религия религии рознь, даже внутри самих религий отпочкование происходит чуть ли не на каждом индивидуальном уровне
Аноним 18/05/19 Суб 16:59:23 613183376
>>613170
Так, видимо ты какой-то недогоняющий. Ок, давай еще раз обговорим понятие "атеист"(от лат. не верие), и что же человек, называющий себя этим словом, думает на самом деле. Смотри:
Атеист не верит в бога - да, всё верно.
Атеист верит в то, что бога не существует, или в то, что после смерти человек перестает существовать - нет, атеист в принципе отвергает любую веру, даже ту, которая соответствует тем гипотезам и теориям в вопросах подобного характера, которых он придерживается. Ты представляешь, необязательно верить во что-то, а можно лишь это что-то предполагать. Каеф, да?
Аноним  18/05/19 Суб 17:06:30 613186377
>>613183
атеист не предполагает наличие бога, уёбывай
Аноним  18/05/19 Суб 17:32:09 613188378
>>613183
>"атеист"(от лат. не верие)
далбаёб
Аноним 18/05/19 Суб 18:31:20 613192379
У меня вопрос к атеистам, прошу ответить честно и подумав.
Общеизвестно, что 95% пидарасов атеисты, остальные пять процентов ебанутые пидарасы. А так же, что бОльшая половина всех атеистов тоже пидарасы.
Можете ли вы, положа руку на сердце, сказать, что ваши половые пристрастия определяют ваше мировоззрение? Изменили бы вы свое отношение к религии, если бы она не запрещала вам ебаться в жопы?
Аноним 18/05/19 Суб 18:41:28 613193380
>>613177
Большая их часть - китайцы, живущие при тоталитарном режиме, жестко контролирующим публичную религиозность. Так что это дутые цифры.
>>613183
>необязательно верить во что-то, а можно лишь это что-то предполагать
Я тебя понял: ты не уверен, ты не знаешь, ты не веришь - ты ПРЕДПОЛАГАЕШЬ, что завтра взойдет солнце - это же так научно.
Ты идиот прост.
Аноним  18/05/19 Суб 18:46:38 613194381
>>613192
пидераст это ты
общеизвестно, что 100 % представителей любой религии - гомосексуальные педофилы
Аноним 18/05/19 Суб 19:46:28 613202382
>>613186
Наличие бога не предполагает, хотя бы из-за того, что это понятие размыто, и остается без ответа вопрос, кто же собственно создал часовщика, но по поводу загробного мира без бога не всё так однозначно, я думаю.
Аноним 18/05/19 Суб 19:55:06 613203383
>>613194
Мне не интересен твой пoдpыв, я хочу получить честный ответ. Твоя реакция ответила за тебя на первый вопрос. Что можешь ответить на второй?
Аноним 18/05/19 Суб 19:55:07 613204384
>>613193
>Я тебя понял: ты не уверен, ты не знаешь, ты не веришь - ты ПРЕДПОЛАГАЕШЬ, что завтра взойдет солнце - это же так научно.
Вот как раз таки насчет Сoлнца тут всё намного проще - есть некоторая база фундаментальных эмпирических знаний о мире, на основе которых я практически полностью могу быть уверен, что завтра оно встанет как миленькое. Есть небольшая вероятность, что этого не произойдет в силу каких-нибудь природных обстоятельств, но это очень маловероятно.
Аноним  19/05/19 Вск 07:55:41 613232385
Сегодня Вс, 19 мая и бога по-прежнему нет.
Аноним 19/05/19 Вск 09:48:30 613249386
>>613232
Тебе не скучно жить с такой убогой религией? Даже у примитивных племен есть красочная мифология, разнообразное искусство, ритуалы. У "боганет" что есть вообще кроме ритуала отрицания Бога? Теле-проповедники разве что, вроде докенза.
Аноним 19/05/19 Вск 10:52:05 613253387
>>613249
Пацан просто самоудовлетворяется, когда новые сообщения пишет в одну строчку, он уже и сам не понимает зачем. Такое бывает, когда часто в месседжерах люди общаются. Писать не о чем, но надо. Поэтому просто в болванку вся речь превращается.
Аноним 19/05/19 Вск 12:41:13 613265388
>>613253
Я думаю, что это какой-то его протест против системы. Может в семье слишком уж больно христанутые родители были, или тот факт, что религия в политике большие связи имеет, его не устраивает.
Не знаю, я конечно не одобряю, но и в религию тоже очень часто люди идут не ради веры, а ради желания быть в каком-то социальной группе - то есть тоже свои комплексы одиночества утроить.
Аноним 19/05/19 Вск 12:48:44 613268389
Аноним 20/05/19 Пнд 07:47:07 613419390
>>611350
Вся наша жизнь и есть самый большой абсурд.
Аноним 20/05/19 Пнд 07:53:27 613421391
Какие основные аргументы ИТТ у воинствующих атеистов? Лень читать.
Аноним  20/05/19 Пнд 07:55:43 613422392
>>613421
лень приводить аргументы
Аноним 20/05/19 Пнд 08:04:11 613424393
Аноним  20/05/19 Пнд 08:07:08 613425394
Аноним  20/05/19 Пнд 12:13:54 613438395
Аноним 20/05/19 Пнд 12:34:01 613440396
Аноним  20/05/19 Пнд 12:36:39 613442397
image.png (59Кб, 200x200)
200x200
Аноним  20/05/19 Пнд 14:32:17 613462398
Сегодня Пн, 20 мая и бога по-прежнему нет.
Наслаждайтесь красочной жизнью, а не мифологией.
Аноним  20/05/19 Пнд 14:49:13 613466399
>>613462
Доказательства будут?
Аноним 20/05/19 Пнд 15:27:42 613474400
>>613421
Да как обычно:
бремя доказательства( чайник Рассела и т.п.)
бритва Оккама
противоречие телеологического аргумента о часовщике
ну и много всего подобного.
Аноним  20/05/19 Пнд 17:06:15 613505401
961300original.jpg (174Кб, 772x1024)
772x1024
Аноним  20/05/19 Пнд 17:44:25 613513402
>>613474
>бремя доказательства
Разве доказывает не тот, кто делает утверждение?
Аноним  20/05/19 Пнд 18:18:40 613519403
>>613513
Первые утверждения сделаны верунами, вот пусть и пруфают либо катятся в пизду.
Аноним  20/05/19 Пнд 20:15:51 613549404
>>613519
Причём тут веруны? Я вот этого аметиста конкретно спросил доказательства, а он молчит. >>613462

Аноним 20/05/19 Пнд 21:51:17 613557405
kilaxiyW.jpg (12Кб, 256x252)
256x252
Атеисты буквально одержимы бесами, не все, но многие. Как и всякие западные леваки и sjw-шники. Это очень стройное и самое вменяемое объяснение.
Аноним 20/05/19 Пнд 22:23:25 613561406
>>613549
Тогда уточни, касательно какого бога спрашиваешь.
Аноним  20/05/19 Пнд 22:26:16 613564407
>>613561
Доказательства будут?
Аноним 20/05/19 Пнд 22:27:05 613566408
>>613557
Не, ну это уже переходы на личности. Ты даже не пытаешься принять то, что возможно никакого Бога не существует.
Аноним 20/05/19 Пнд 22:28:16 613567409
>>613564
Не конечно, будут требования к тебе предоставить доказательства существования твоего бога.
Аноним  20/05/19 Пнд 22:30:11 613568410
>>613567
Я не делал никаких утверждений, в отличии от аметиста выше.
Аноним 20/05/19 Пнд 22:49:13 613574411
>>613568
Ты пытаешься играть с ними по их правилам, а они пользуются ими только когда им это удобно.
Аноним 21/05/19 Втр 01:38:31 613631412
>>613568
Ну да, пока что не делал. Вот я у тебя и попросил сделать утверждение, в существование какого бога ты веришь. А дальше ты бы начал оправдывать его существование, и если бы не смог этого сделать, то я бы этим оправдал своё аметисткое утверждение выше, что бога нет. Всё просто.
Аноним 21/05/19 Втр 02:25:36 613635413
>>613557
> всякие западные леваки и sjw-шники.
Забавно, что среди праваков много всяких псевдо верунов но при этом они расисты и нацисты.

Разве будет христианин отказывать в помощи нуждающимся беженцам? Разве может христианин быть расистом ? Зачем тогда врать всем, вы такие же атеисты как и все.
Аноним 21/05/19 Втр 04:52:36 613639414
>>613635
>Разве будет христианин отказывать в помощи нуждающимся беженцам?
Конечно. Ты путаешь христиан с Иисусом.
>Разве может христианин быть расистом ?
Конечно, расизм (признание разницы между этносами) это просто здравый смысл. Почти все жители (в том числе "великие люди" прошлого") развитых стран до совсем недавнего времени были открытыми расистами, и сегодня большинство населения Земли - открытые расисты.
Аноним 21/05/19 Втр 06:02:08 613643415
>>613639
Это нарушает всю концепцию христианства о возлюби ближнего своего. Не говоря уже о том, что негры это такие же создание божие как и белые. Разницы нет.
Аноним 21/05/19 Втр 07:53:36 613645416
>>613643
>Это нарушает всю концепцию христианства о возлюби ближнего своего.
1. То то и оно, что "Ближнего", а это уже дискриминация людей по самым разным признакам,
начиная от такого пустяка, сколькими пальцами он крестится и
заканчивая его сиюминутным гражданством.

На этом разделении зиждется и их сугубо собачья мораль "Свой - Чужой" - "Ближний - Иноземец(иноверец, атеист)."

2. Но ты должен был слыхать ещё одну концепцию Христианства - "Богоизбранный народ",
которая вкупе с концепцией "Ближняго" раскрывает враждебную к окружающим, сущность Христианства.

3. "Не давай в ост Ближнему своему, а только иноземцу. И тогда бужешь господствовать над многими народами, а они господствовать над тобой не будут.
Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои и цари их служить тебе.
И будут всегда отверсты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, – погибнут, и такие народы совершенно истребятся."

4. Вот тебе и вся "концепция Христианства о возлюби..." - читай и думай головой, кому обосралась такая "любовь" ?

Аноним  21/05/19 Втр 07:55:24 613647417
>>613631
Нихуя себе многоходовочка.
Как я понял, тут все такие демагоги как ты сидят?
Аноним  21/05/19 Втр 07:58:45 613648418
>>613645
>концепции Христианства
>цитаты из ВЗ
Аноним 21/05/19 Втр 08:03:55 613649419
>>613648
А "Ветхий завет" это что - Ислам ?
А может Буддизм ?
Аноним  21/05/19 Втр 08:06:08 613650420
>>613649
Это ветхозаветная религия.
Аноним 21/05/19 Втр 08:08:05 613651421
>>613648
Воротит от "Библии" ? - я прекрасно вас понимаю.
Аноним  21/05/19 Втр 08:14:59 613652422
>>613651
При чем тут отношение к "Библии"? Если бы христианство не отличалось от ветхозаветной религии, их бы никто и не разделял.
Аноним 21/05/19 Втр 08:19:03 613653423
>>613650
Не нравятся цитаты из "Ветхого Завета" ?
- вот цитаты о "Любви к ближнему" из "Нового"(про "плевелы", промолчим пока) :

"«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его»."

"Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня.
Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником."
Аноним 21/05/19 Втр 08:23:15 613654424
>>613652
>Если бы христианство не отличалось от ветхозаветной религии, их бы никто и не разделял.
Кроме тебя их пока никто больше не разделял. Да и сам ты разве Пасху не отмечал недавно ?
Аноним  21/05/19 Втр 08:24:04 613655425
>>613653
И какие у тебя проблемы с этими цитатами?
Аноним  21/05/19 Втр 08:25:16 613656426
>>613654
>Кроме тебя их пока никто больше не разделял. Да и сам ты разве Пасху не отмечал недавно ?
Ты тут траллируешь или и правда такой тупой?
Аноним 21/05/19 Втр 08:25:18 613657427
Кто создал "часовщика" ?
Аноним 21/05/19 Втр 08:29:27 613658428
>>613655
Не у меня - у всех нас.
Не я же один только понимаю, что Религиозные войны возникают не от большой "любви к ближнему".
Аноним  21/05/19 Втр 08:31:43 613659429
>>613658
А существуют "религиозные войны", не обусловленные политикой?
Аноним 21/05/19 Втр 08:34:05 613660430
>>613656
Тупой тот, кто догматику собственной религии не знает, но при этом пребывает в радужных представлениях о ней.

Аноним  21/05/19 Втр 08:35:50 613661431
blob (229Кб, 400x400)
400x400