Первый раз за все время до вас доебался, если правильно помню.
>Ты сам хоть раз видел чтобы кто-то проделывал описанное тобой.
Не видел. Но знаком с видевшими знание прошлого. Нормальные, здоровые взрослые люди, близкие, врать им смысла нет. Сама история исключает возможность каких-то когнитивных искажений и прочей фигни, которую так любят скептики.
>знание прошлого
Что это за херня?
>Не видел. Но знаком с видевшими
>Сама история исключает возможность каких-то когнитивных искажений и прочей фигни, которую так любят скептики.
Ты прямо сейчас демонстрируешь когнитивные искажения.
Вообще, вся эта вера в приобретение суперспособностей, которые даются с просветлением - это всего лишь желание маленького, жалкого, отделённого эго стать крутым, огромным суперэго, которое всем покажет кузькину мать. В самоисследовании все эти механизмы становятся видны как на ладони, пропадает смысл верить в Деда Мороза.
Так ты читай внимательно список навык просветленного. Там написано:
>способность становиться невидимым по своему желанию
Вот я и явился невидимым. Считай два навыка сразу продемонстрировал. А хуль ты хотел? Если бы я явился видимым, то ты бы сразу ослеп от моей лучезарности.
— А какие бывают виды самадхи?! — опешил Хуйнэн.
— Бывает, например, самадхи с семенем, но это низший вид самадхи.
— И что он означает?
— Он означает, что сознание равно одной-единственной мысли.
— Очень ценное состояние, — заметил Хуйнэн. — А какой же высший вид самадхи?
— Самадхи без семени, — объяснил йог, — это когда из сознания уходит даже эта единственная мысль.
— Это, конечно, охуенное самадхи, — согласился Хуйнэн, — но то самадхи, которое практикую я, еще круче. Самадхи с деревом, не слыхал про такое? Это когда семя разрослось и превратилось в здоровенный баобаб с кучей других семян, почек, листьев, червяков, дятлов и с качелями на ветке. Там стоит жуткий гвалт и все это умещается в моем сознании. Более того, я не собираюсь оттуда ничего выкидывать, наоборот, я жду когда упадут новые семена и из них вырастут новые баобабы, и так до бесконечности.
Ась? Кто чувствует, кому не интересно? у меня в монастыре я бы тебя молча палкой по уху ебнул
Рассоединение с телесностью уже учтено в дхарме. Не можешь менять правила, по крайней мере не играй. Если бы ты мог правильно умереть, тебе бы не пришло в голову про это говорить, ты бы уже умер.
Просветление это любовь к ближнему. Не слушайте лже-просветленных, которые будут утверждать что это не так. Все так.
Тебя нет, а значит жопы тоже нет.
Просто выйди в безличностное сознание и живи вне тела. Тело тебе дается только для того чтобы ты соскачил с него в безличностное сознание. Пока ты не поймешь это и осознаешь будешь крутится на этой паршивой планетке в разных образах.
Блин бро ну вот я просветлел и теперь просто строю мысленные эксперименты по типу последнего вопроса про взрыв и формирование вселенной, нахуй ты это свое унылое говно постишь? Я это уже заебался читать, каждый одно и тоже постит бля, я тебе такого же говна сам могу набросать сколько хочешь. Вскрыватель истины бля
Вопрос, изначально ошибочен, тк отталкивается от безпруфного утверждения. Что за большой взрыв? Ты его видел? Почему у вселенной вообще должно быть начало?
Вся эта телега про большой взрыв не более чем попытка заткнуть дыры в картине мира. Ничем по сути не отличается от идеи бога творца или черепах со слонами. Типа: А давайте договоримся считать что вначале было нихуя, а потом оно БАХ и взорвалось и начало расширяться. Всё от того, что наука попыталась объяснить вещи, которые вообще находятся вне поля её компетенции.
Ну что сказать, ничего не имею "против", ничего не имею "за". Это политический проект, политический взгляд, политическая картина мира, которая хоть и говорит о целостности, тут же сводит всё дело к борьбе целостности с разделенностью, правых с левыми итд.
К практике недвойственности всё это не имеет особого отношения.
Ну и хуйня ебаная. После просветления люди наоборот делают всякие мировые корпорации для контроля населения, потому что становится очень хорошо понятно, что такое быдло надо держать в узде для их же блага.
Сори но мы не в том мире оказались, чтобы строить государство Жака-Фреско. Тут если ты не сожрешь, то сожрут тебя.
> Давайте лучше мысленные эксперименты строить
Давайте. Допустим, есть гипотетическая машина, которая может мгновенно разобрать человека на атомы и потом собрать заново так, что собранный человек абсолютно ничем не будет отличаться от прежней версии.
Считать ли такой процесс пересборки смертью и созданием копии, или это всё ещё тот же самый человек? А если собирать из других атомов? А если разбирать и собирать не целиком, а по 1/10 тела за раз?
Есть ли двое, или есть только один?
Чтобы искать, нужно три: субъект, идеал и феномен. Но если есть только два или, тем более, есть только один, то либо некому искать, либо нечего искать, либо нечего найти, либо нечего некому искать, либо нечего искать и найти, либо некому искать нечего. Тут вопрос троичности, уже совсем другой разговор.
Возможно, что поиск происходил всегда, либо предмет всегда искался, либо я всегда искал, либо когда-то, либо никогда, это в том случае, если существует также три. Дело опять упирается в базовый вопрос: один или два в бытии? Возможно, что два это только один во времени или что один это два, мыслимое без рефлексии.
>>749670
Да, я тоже склоняюсь к тому, что где один, там и два, но где два, там и три. Границы не существует без точки отсчёта, а она уже третья. Девка в видосе говорит "есть я" 4 раза, намекает, что если есть один, есть и четыре. Но что же суть четвёртое? Периферия по отношению к центру (если брать центр/точку отсчёта за третье) ?
>а по субъективности субъекта.
Некто приходит в Дзен Центр с зажженной сигаретой, подходит к статуе Будды, пускает дым ей в лицо и стряхивает пепел на её колени. Вы находитесь там же. Что вы делаете?
Этот человек понял, что нет ничего святого или не святого. Все вещи во вселенной одно и тоже, и это одно - он сам. Поэтому всё позволено. Пепел - это Будда; Будда - это пепел. Сигарета тлеет. Пепел падает.
Однако его понимание не полно. Он ещё не понял, что все вещи такие, какие они есть. Святое - это святое; несвятое - это не святое. Пепел - это пепел. Будда - это Будда. Он привязан к пустоте и к своему собственному пониманию, и считает, что все слова бесполезны. Поэтому, что бы вы ни сказали ему, как бы ни пытались учить его, он ударит вас. Если вы попробуете учить его, ответив ударом на удар, он ударит вас ещё сильнее (он очень сильный).
Как вы сможете вылечить его от заблуждения?
Поскольку вы ученик Дзен, вы одновременно и учитель Дзен. Вы идёте по тропе Бодхисаттвы, чей обет - спасти всех существ от страданий. Этот человек страдает из-за ошибочной точки зрения, вы должны помочь ему понять истину: все вещи во вселенной просто такие, какие они есть.
Как вы можете это сделать?
Если вы найдёте ответ на эту задачу, то вы найдёте истинный путь.
>Если вы попробуете учить его, ответив ударом на удар, он ударит вас ещё сильнее (он очень сильный).
>Как вы сможете вылечить его от заблуждения?
Раз я ученик Дзен - то принял прибежище в будде, дхарме и сангхе. Поскольку этот человек не понимает что будда есть будда, а пепел есть пепел и не следует дхарме - остается только прибегнуть к помощи сангхи и вместе отпиздить его.
Кто заинтересовался пишите в личку!
В общем, пытаюсь жить, наверное, как и задумано. Неосознанность, по мне (может
я не прав), - это когда я пребываю в полусонном состоянии, я как бы чувствую жизнь на периферии, но в остальном я пребываю в своей голове, много думаю, думаю, думаю...
Так, вот проблема, что это очень сложно. Это очень утомляет. Когда я осознан, я реально понимаю, какая же жизни долгая штука. Время словно замедляется в десятки раз. Я себя чувствую как старый сервер, подвергающийся ддос-атакам. Мне не комфортно пребывать с этом состоянии.
Но может, я делаю что-то не то. Или мне просто привыкнуть надо. И хотя и я стараюсь так жить, держу в голове такую задачу в течении дня, реально в сумме за день мне только примерно полчаса удается оставаться осознанным. Моменты, когда я перехожу в неосознанное состояние - практически неуловимы для меня.
Стоит ли продолжать эту практику, или я что-то не то делаю. По мне, вин - это когда я смогу быть осознанным 24/7. Не поеду ли я кукухой, или я на правильном пути.
Ну, что я могу сказать из текста
Во-первых, ты создаешь себе некие ограничения, это звучит так, будто ты делаешь это активно, но в практике недвойственности тебя должна интересовать именно несозданная недвойственность, которая есть до попыток осознаться и войти в нее.
Вторая явная ошибка которую я вижу - ты отбросил будущее, прошлое, воображаемое и частично абстракции - но ты не отбросил привязанность к настоящему моменту. За настоящее не нужно хвататься, не нужно замечать все детали, не нужно выходить за рамки обычной "ширины" своих каналов восприятия - это именно работа с восприятием, которая может быть элементом практики, но временным, не нужно путать ее с той самой правильной осознанностью, которая не отличается от недвойственности - такая осознанность может быть даже если ты не воспринимаешь ничего - никаких деталей.
Ну и третья ошибка что я вижу - это конечно наличие некого представления цели, о конечном результате, о вине. Даже если оно у тебя непосредственно во время практики не возникает - это все равно штука которую нужно в себе успокоить и свести к нулю. Конечная цель она уже здесь - без четкого осознания этого будешь блуждать, этот момент БУКВАЛЬНО ничем не отличается от всех моментов, что были и будут - это тупо один и тот же момент, так что эмоциональное стремление к какому-то другому моменту, когда все изменится и будет правильно - это тоже фактор в твоем деле
Ну вот так, если ты обратишь свое внимание на эти вещи, то это будет очень полезно
бро, тащемта ничего сложного)) просто берешь и переносишь фокус внимания с внешнего на внутреннее, а потом просто берешь и понимаешь что личность это просто мыслеобраз для игры в социальном конструкте)) и все хуякс ты осознан большую часть времени без всякой дрочильни в медитациях))
Поначалу мне казалось, что он просто обнулил мою практику, так как он убрал именно те действия, на которых и держалась моя "осознанность" и это ввело меня в ступор. Это как если бы я написал "Я хочу практиковаться водить трактор и для этого я жму на педали и кручу руль", а анон мне "Все так, только жать педали и крутить руль - это лишнее".
Но потом я вдруг внезапно понял, что могу быть осознанным, не стараясь быть осознанным. По сути, я ничего и не делал для этого, но в то же время разница была. А в чем разница (между осознанностью и неосознанностью) мне было сложно понять. Я не делал ничего отличного, что я делал в неосознанном состоянии, но потом понял, что единственное, что изменилось, что мне стало как-то очень легко, словно я тягал тяжести, и наконец их отбросил. Осмелюсь сказать, что я позволил жизни просто течь, не анализируя ее, не сопротивляясь ей. Я словно перестал управлять собой и своей жизнью.
И вот, когда я стал просто осознанным, без усилий, я почувствовал сильное облегчение и сразу уснул, хотя обычно засыпаю с трудом в течении нескольких часов.
...
Среди ночи я вышел из состояние сна. Но я проснулся не обычным образом, открыв глаза и увидев свою комнату. Я словно проснулся в другом месте.
А проснулся я из-за ощущения, что меня словно куда-то засасывает. Я это ощущал физически. Я был словно на американских горках. Захватывало дух. Сначала я летел в темноте, потом мимо меня стали мелькать свет, как будто это были звезды в иллюминаторе космического корабля, летящего на огромной скорости. Света становилось все больше и больше. Я приближался к какому-то огромному, всеобъемлющему источнику света, который наконец поглотил меня, и потух.
Потом меня перестало куда-то засасывать, меня остановило.
Потом появились образы, звуки и новое ощущение.
Образы: перед глазами появились какие-то символы. То, что я видел, очень похоже на какую-то каменную панель, на которой высечены какие-то символы. Это был словно космических шрифт. Но я мог их читать, я понимал, что там написано, но я не могу вам сказать, о чем там было сказано, это было словно не актуально для нашего мира. Это как писать на языке C++ в среде JAVA.
Потом я видел лица и изображения, я о них пишу вместе, потому что, черт меня дери, это были типичные изображения эзотерических картинок, типа синих лиц всяких Кришн, Будд с третьими глазами на лбу, и всякие психоделические картинки, по типу пикрила, хотя они мне никогда не нравились, и я по ним не угарал ни разу.
Звуки: я слышал голоса. Ко мне обращались. Это было нечеловеческое обращение, возможно, это даже была телепатия, но я, как и в случае с иероглифами, понимал, что мне хотят сказать, и в этом случае я даже могу сказать, что они до меня хотели донести - это было что-то вроде приветствия, и что они зовут меня.
Ощущения: совершенно новые ощущения. Я был словно физическим объектом, которого перекинули в другой мир с новыми законами физики.
Потом возникла пауза. После засасывания и столкновения со светом одновременно появились эти "образы, звуки и новое ощущение", о которых я описал выше, и потом больше ничего нового не происходило.
Казалось, что от меня ожидается какое-то решение.
Включился мозг, вот о чем он думал. "Так, похоже со мной это случилось, просветление в шаге от меня, но что я должен делать? Это ведь тот самый переломный момент? Но почему я все же должен что-то сделать, почему это не может произойти само собой?" И в этот момент я подумал, что я готов идти до конца, и я готов сделать все, что угодно. Вот только что? И тут мне вспомнились слова одного мастера, которого я читал. В описании его просветления тоже было "засасывание" и голос, вот только его голос говорил "все хорошо, расслабься, позволь этому быть", мой же голос ничего такого не говорил.
У меня было довольно хреновое ощущение. Чем дольше я не мог решить, что делать дальше, тем сильнее возвращалось мое обычное состояние. Я терял то место. Меня выкидывало из того прекрасного состояния в обыденную скучную жизнь. Да, я описываю то состояние как "прекрасное", несмотря на то, что это была не финальная стадия. И хотя, пока я находился в том состоянии, я не мог описать ощущения, далее, по мере возвращения в мое обычное состояние, я вспоминаю о них именно как о прекрасных.
В общем, я решил не принимать никого решения. Вспомнились частые слова учителей "мы все уже - того, а действия - препятствия". Я просто расслабился и продолжил свою обновленную практику "осознанности", которую начал до того, как уснул. Словно со мной ничего не происходило, и ничего не должно произойти. И в этот момент меня продолжило засасывать!!! Я ничего не делал. Но какая-то сила вела меня. Ощущения снова нарастали, и были уже ну совсем иными.
Но...Появился страх. Сильный такой. Страх исчезновения, неизвестного. И, вдобавок, появилось болезненное давление внутри головы, и чем дольше я летел, тем сильнее оно было. Я боялся, что в конце концов это приведет к чему-то страшному. Или станет невыносимо больно. Разорвет мою голову на части.
Но, все же я мог продолжать. Передо мной встал конкретный вопрос: точно ли я готов дальше? А точно ли мне это надо? Я вообще знаю, куда иду, и чего добиваюсь?
Я хотел, да. Но также я не хотел испытывать это сильное неприятное чувство. Если бы мне не было страшно, и если бы не болела голова, я бы, наверное, и не задавался такими вопросами. Я боялся боли и неизвестности. Это был животный, инстинктивный страх, полагаю.
Я тут понял, как бы я сильно хотел, чтобы рядом кто-то был. Мудрец, или даже кто-нибудь близкий. Что бы он мне сказал: все будет хорошо, продолжай. Я бы продолжил...
В общем, я сдался. Из-за страха и боли я начал сопротивляться, старался проснуться (я понимал, что тело спит). Начал вспоминать, кто я. Проснулся. Голова болеть перестала. 5 утра на часах.
ps
также причиной страха была мысль, что то состояние не имело ничего общего с духовной практикой. Я словно начал делать что-то тупое, типа вхождения транс или что-то еще, и я мог поехать кукухой, а боль была именно правильным предупреждением, чтобы я остановился.
pss
И с чего я взял, что в конце этого полета "сквозь пространство и время" обязательно что-то будет. Что будет? Я не знал, к чему приведет полет. Как бы я узнал, что прилетел? Может это был просто сонный трип. Но ощущения была очень выразительные и реальные.
мне пожалуй не стоило принимать близко к сердцу то, что случилось. Я буду просто продолжать быть осознанным.
ну и че здесь за хуйню постят помпезным образом? ты просто вышел в фазу быстрого сна и был в пограничном состоянии между сном и бодрствованием. от медитаций просто шанс на это повышается.
кстати из такого состояния легко переходить в осознанные сны как уже отметил анончег выше. но для пробуждения в жизни лучше пытаться осознаться во сне, а не выходить в ОС из фазы. пробуждение во сне похоже на пробуждение в жизни.
короче бро резюмирую, у тебя произошел необычный опыт с необычными ощущениями и ты привязался к ним ментально, мол, вау нихуя вот это необычная херня произошла. а главное то епта это самососание
>>751757
Это интересно, мистические переживания и осознанные сны замечательная тема. Раз ты смог воспользоваться моими советами, то я тогда выскажусь относительно всего этого. Будет полезнее всего:
1. Считать что после того как ты снял ненужные напряжения в своей практике - твоя психическая структура НАКОНЕЦ получила своеобразную разгрузку и дальше все будет норм.
2. С этим ты похоже уже справляешься, но все равно скажу - не забывай, что главное - это как раз практика , а не блаженство или особенные мистические состояния, к которым практика может приводить. Если они приходят - не гони их, наслаждайся процессом, но если их нет - не думай, будто что-то идет не так или что ты неправильно что-то делаешь. Это просто такие приколы. Продолжай дальше практиковать без напряжения, усилия и желаний чего-то добиться - ты находишь то, что до любых мистических или бытовых опытов. Главное не придавать этому всему особого значения и не давать уму что-то выстраивать на этом основании, тут ты вроде уже правильно всё понял.
3. Если такие опыты станут мешать вечерней практике, как у некоторых бывает, то действительно стоит изучить тему осознанных сновидений, тогда ни падения, ни засасывания, ни страх, ни гипнагогические образы не будут тебя больше удивлять, будет просто еще одно развлечение. Но скорее всего с тобой такого в ближайшее время больше не будет, а специально загоняться на эту тему не нужно.
Просветленный рассказывает про самососание!
Никакого, во-первых коаны так не работают, во-вторых этот конкретный взят из книги южно-корейского буддиста, который нормальных коанов сочинять не умеет - только по шаблоку "да - неправильно, нет - неправильно, молчать - неправильно, что будешь делать, сука?". Причем это даже не его собственный коан - он его нагло стырил.
Если что-то по теме читал, то это только удручать может.
Нет никакого другого, другой - это ты сам, поэтому помочь ты можешь только себе, увидев как ум создаёт проблему и как ищет решения, но ты к этому не причастен. А как себя поведет тело, заплачет, пойдет пиздить или просто молча подметет пепел - разницы никакой.
А как коаны работают? Создаётся несуществующая проблемная ситуация без выхода и вопрос - что делать? В принципе тут условия соблюдены. Ты буддист, должен найти решение, ищешь-ищешь, заебался от тщетных попыток найти и по тихоньку доходит, что ты не буддист и нет никакого мужика с сигаретой.
Сам себя пугает, третирует.
Хуй давно в жопе, а эго там то жопа, то хуй.
Как так получилось, что кроме игры хуя в жопе, на всë мне похУй?
Хотел пройти практику, чтоб преуспеть, но не взяли,
сказали, такой практики неть.
Я шёл домой, но до дома не доходил,
Каждый мой шаг крутил глобус,
И вперёд я не двигался - вот что не доходило.
>создаётся несуществующая проблемная ситуация без выхода и вопрос - что делать
Если у тебя есть способности понять что такое коан, почитай истории о их применении и пойми это сам, понять что такое коан = решить его, а то что ты написал - только тенденция ума обобщить, найти формулу и тем самым овладеть, сказать "я понял, пойду дальше". Понимание - приз для неудачников.
Как тебе такое, анон.
щаб в кащенко аминазим, нирвана, прокапают.
Как это не существует? Конечно существует. Отрицать существование смысла все равно что отрицать человеческое воображение.
И кстати почему все пытаются что либо отрицать и в первую очередь пытаются отрицать социальные игры? Хуле еще делать без этих игр то епта? На камне сидеть и звуки ОММ издавать? Детки бля, просветлейте для начала.
Как поплыл парусник? Он правильно выставил снасти? Поднял парус? Законопатил все дырки? Приготовил спасательный круг? Команда долго упражнялась и соблюдала субординацию? Или просто подул ветер в тот момент, когда парусник был готов?
Как ограниченный человек может вступить в контакт с чем-то неограниченным и необусловленным? Разве в биологическом организме есть что-то большее, чем мясо? Даже если есть индивидуально душа, со своим устройством и структурами, чем она принципиально отличается в своей отделенности?
Ответ из тех что я видел, который ближе всего к истине таков: в конечном итоге это действие открытия и сокрытия своей природы совершает сама высшая реальность, как элемент своей игры и никто кроме нее сделать этого не может.
Потому если она хочет, чтобы человек увидел - они видит, что нет ничего кроме этой высшей реальности и он сам - это она. Как он это видит? Потому что он изначально есть эта реальность. А если высшая природа хочет поиграть в двойственность и недвойственность, и чтобы был заблуждающийся человек, который не видит своей природы - она играет в него, и это есть высшая недвойственность.
В практическом смысле полезнее считать, что ЭТО есть изначальное базовое даже не состояние и не положение дел, а просто то, как оно всё есть в своей основе, то что не меняется никогда. А не стремится создать какие-то состояния - только обращаться именно к изначальности. Прямо. Не нужна ни чистота, ни истина, ни понимание, ни свобода, ни особые действия - это все посредники, временные ориентиры, которые тоже только помеха в конечном итоге. И одновременно помнить, что всё это совершенно божественно, недвойственно и сама игра в помехи - это высшее проявление совершенства.
>В практическом смысле полезнее считать, что ЭТО есть изначальное базовое даже не состояние и не положение дел, а просто то, как оно всё есть в своей основе, то что не меняется никогда...
То есть, перед просветление происходит понимание всего этого, нежели совершается какое-то практическое действие
Может прийти до, может после. Понимание - это всего лишь понимание и не больше.
Ты никуда не придешь пытаясь найти какой-то секрет, что-то особенное, какое-то действие которое сделал человек, какую-то диету, какую-то позу для медитации, какую-то особую идею которую он понял, какого-то особого человека, с которым встретился. Что-то скопировать с кого-то "успешного".
Если ты склонен к мистике, то уйдешь в магию с таким подходом, а если склонен к материализму - то решишь, что это деперсонализация или дереализация, а если склонен употреблять вещества, то уйдешь к мнению, что это особое измененное состояние сознания "как под кислотой или ДМТ". Всё это неверно и просто крайности воззрений.
Бесполезно искать какой-то секрет, когда его нет.
Раз за разом я принимаю бой со своим умом. Каждый раз я обнаруживаю себя в точке, в какой был год назад. Практически постоянно проплывают мысли: "снова ничего, опять поражение. Ум сильнее". Я повторяю снова и снова: "успех, неудача - все в твоем уме, единственное препятствие - это ты." И начинаю снова.
Доходит до боли постоянно, ломит шею, плечи, организм не выдерживает чисто физически, а я повторяю своему внутреннему "Я": "Наблюдаем. КТО ИСПЫТЫВАЕТ БОЛЬ?" Опять поражение.
На карту поставлено все. Каждая мысль регистрируется, ощущение, переживание видно в каждое мгновение. Желание? Страх? Что это вообще? Чьи желания? Чего желать? Кто желает?
Идем снова, закрываем глаза. Темно-синяя красота. Поехали. Свидетель я регистрирует дыхание. Пустота. Опять поражение.
Раз за разом, час за часом, год за годом. Упорство запредельное и ничего нет. И ничего не должно быть. Известно где искать, неизвестно "что".
Я знаю, что ты мне напишешь анон, что я упускаю, то, се, сижу неправильно, наблюдаю не так, мое состояние без мыслей неверное. Что ты достиг реальности за два плевка, лишь услышав там что-то о ней.
И что по твоему я тебе отвечу?
>Раз за разом я принимаю бой со своим умом. Каждый раз я обнаруживаю себя в точке, в какой был год назад. Практически постоянно проплывают мысли: "снова ничего, опять поражение. Ум сильнее"
>Доходит до боли постоянно, ломит шею, плечи, организм не выдерживает чисто физически, а я повторяю своему внутреннему "Я": "Наблюдаем. КТО ИСПЫТЫВАЕТ БОЛЬ?" Опять поражение.
>
>Идем снова, закрываем глаза. Темно-синяя красота. Поехали. Свидетель я регистрирует дыхание. Пустота. Опять поражение.
>Я знаю, что ты мне напишешь анон, что я упускаю, то, се, сижу неправильно, наблюдаю не так, мое состояние без мыслей неверное. Что ты достиг реальности за два плевка, лишь услышав там что-то о ней.
>И что по твоему я тебе отвечу?
Почти что сейм, бро. Но как я понял, надо постоянно исследовать - чьи мысли? Если ты чувствуешь, что где-то застрял, то надо идти глубже и исследовать дальше до конца.
Вот сейчас ты застрял на "все что ты написал в своем посте". Ты позволил себе остановится на этом уровне. Но, это всего лишь ещё одна ловушка ума. Если ты начал анализировать это и видеть в этом причину проблем - ты просто остановился. Ты принял какие-то мысли за истинные, правильные. А Надо идти ещё глубже.
Есть мысли - исследуй, чьи они. Нет мыслей - наслаждайся. Все остальное бессмысленно.
>живу как в аквариуме или под стеклянным колпаком, как за грязным стеклом, жизнь проходит мимо меня, я её не чувствую»); болезненно переживаемое больным ощущение собственной изменённости, «нетаковости», отличности от себя прежнего, себя настоящего; ощущение непринадлежности самому себе, неспособности управлять своим телом, своей жизнью, своими чувствами и эмоциями; ощущение, что больной живёт как бы в тумане или во сне, или как будто вокруг него снимается кино или разворачивается некая сказка или театральное действие и он игрок в этом кино или театральном действии и что всё это происходит как бы и не с ним
Это в какую-то другую сторону, сочувствую, но нет.
Диагноз: Материализм головного мозга.
Я смотрю на это так, какой-то пидорок со своим материализмом пришел и назвал всех шизиками, ему в ответ справедливо заметили: "нет ты", после чего пидорок попросил пояснить за материализм и шизофрению, но ведь это он их сюда принес, так что пусть он и поясняет, если хочет. Серьезного отношения с такой постановкой вопроса он, естественно, все равно не получит
тип да. у меня эти термины настолько на периферии, что неиронично их использовать... ну не знаю, если бы мне друг сказал, что он подозревает у себя шизофрению я бы наверное с ним поговорил
сам я для христианина грешник, для мусульманина кафир, для индуса неприкасаемый, для ученого профан, для дурака дурак, для психолога вполне возможно шизик, для будды будда, а для себя ничего из этого - но разве можно запретить людям исходя из их картины мира объяснять себе те или иные явления, типа вот это ты объясняешь, а вот меня не трогай, это смешно лол. Другое дело, что интернализовать чужие взгляды я бы не стал, ведь избавляться от них потом скучная работа
>кукареку
>кококо
Так вообще, если без приколов, то судя по тексту ошибки у тебя вполне стандартные:
- Ожидание чего-то, что нечто особенное случиться, то есть есть какой-то образ еще к тому же
- Достигаторство, постановка процесса как борьбы за что-то, хочешь что-то выжать из практики вместо того, чтобы практиковать ради практики
- Склонность к восприятию внутреннего и внешнего - "регистрирую всё! свидетель!" вместо осознавания
- Даешь уму ставить резолюции "я выиграл, я проиграл", даешь уму власть оценивать то, что вообще не для ума, чего он вообще увидеть не может в принципе и веришь ему потом
Ничего особенного во всем этом нет, это проходят все, хотя тебе и может казаться, что ты там застрял особо крепко, если ты давно там сидишь, годами как ты пишешь. Но потупить пару лет, кстати, тоже совершенно нормально - зато ты потом так усвоишь свои ошибки, что больше на них не поведешься.
>контролировать себя
Планируешь ли ты заработать денег больше, чем тебе нужно или вдруг захочешь научиться контролировать себя.
Любое усилие приводит к тому, с чего начинается - к расслаблению.
Жизнь - не что-то существующее, а сказка о якобы существующем. И эта сказка не об освобождении от страданий, а о том, что ничего нет.
Тремя часами подробнее:
https://www.youtube.com/watch?v=XvjHdId5_wI
https://www.youtube.com/watch?v=KNJ4BQwKa9E
Есть такая поговорка "чтобы вытащить колючку - используют другую колючку, но потом обе колючки выбрасывают".
Кто всерьез, а не в качестве инструмента, отстаивает "я есть" или "я нет" - тот погряз в воззрениях и идеологиях, в вере в душу или вере в материю, или в вере в феномены.
Если Пробуждение которому учил Будда это то же самое пробуждение что получается от практики описанной в "Введении в Ригпа" Падмасамбхавы, например, то отличить такое пробуждение от пробуждения адвайтистов-шиваитов не представляется для меня возможным. Тхеравада говорит, конечно, что их пробуждение это совсем другое, но ничего конкретного мне не удалось услышать. Чем у них там оно отличается непонятно. По текстам сутт это то же самое, глубокая непрекращающаяся деперсонализация, сопровождающаяся чувством облегчения, релаксации. Другое дело, что многие адвайтисты просто-напросто пиздят и никакого просветления вообще не имеют. В ком я уверен что у него было какое-то просветление это Экхарт Толле.
Я вот не знаю про всякие разные пробуждения тут и там, я не брезгую никаким учением, где хорошо и ясно выражена истина, которая мне открылась. Но только из-за нее мне может быть интересен буддизм или адвайта, или шиваизм.
Как системы идей - это всё малоинтересно, и не так уж убедительно, как обещание спасения и нирваны, некоторого волшебного состояния - тем более это что-то смутное, как набор правил для жизни, ну так себе - я помню себя лет 13 назад и знаю, что даже бы не остановился посмотреть на всё это проходя мимо.
Так что где истина выражает себя - там я каждый раз заново и с радостью ее нахожу. Я как алкоголик - хожу только туда, где наливают.
>В следующий раз когда у тебя будут позывы справить нужду, малую или большую, испражняйся прямо в портки
пикрелейтед
Если серьезно, то существующее, будь оно действительно существующим, имело бы более веские основания, чем данное предложение. Но оно лишь подчеркивает, что ничего нет.
Пикрил - какая то шляпа, Атман Правислав - не серьезно, я гуглил. Или вот завтра адвайтисты будут чистить кундалини, это тоже не мое.
В наше время нет поблизости имен типа Махарши, Нисаргадатты?
Сатгуру - внутри, это да, но если есть внешний, то я бы хотел воспользоваться шансом.
>но если есть внешний, то я бы хотел воспользоваться шансом.
Это тебе очень сильно должно повезти: даже если ты встретишь истинно просветленного чувака, то не факт, что он тебя чему-то сможет научить, если даже он умеет учить - не факт, что ты умеешь учится или что тебе именно он подходит. Лучше на это не надеяться особо. А если хочется на тусовочку, сходи на сатсанг какой-нибудь, только вопросов там не задавай, а то будем потом всем тредом кринж-подборки смотреть.
Денис Дзен
Вован Атман
Васян Парабрахман
https://www.youtube.com/watch?v=ONea5BJfCSk
Эвона оно как устроено! Экий уроборос, однако. А Брахман по схожему принципу существует?
Одно другому не противоречит
"Если ты недоволен, значит ты питаешь надежды. Если ты доволен, значит ты питаешь страхи. Если у тебя есть надежды и страхи, значит у тебя возникло двойственное цепляние, которое препятствует недвойственной мудрости великого блаженства, неомраченному плоду. Не раздумывая ошибка ли это или благодетель, практикуй недвойственность."
Наставления Шри Сингхи
потому что полная нирвана это и есть смерть. пока сознание заключено в человеческое тело полюбасу будут разного рода биологические потребности, которые придется удовлетворять. ну или можно в окно выйти кто не хочет.
а так же я официально заявляю что поссал на тех лошков которые ответили на пост уебанскими цитатами уебанских уебанов с уебансками именами.
Нет, они не являются причиной просветления, но они вряд ли помешают, а скорее даже могут создать благоприятную обстановку, в плане того что перестанешь отвлекаться на 1000 вещей и будешь заниматься йогой и медитацией. Правда, можно стать Практиком Традиции, и думать О Том Как Тебе Промедитировать Следующие 10 000 Часов - тогда конечно пиздец тебе
>плане того что перестанешь отвлекаться на 1000 вещей и будешь заниматься йогой и медитацией
Это уже есть, в принципе все в этой жизни меня перестало беспокоить, прошлое и будущее не озадачивают, внутренний монолог если и есть, я его не слышу, но конкретных сдвигов сознания и озарений пока не наступило.
>Правда, можно стать Практиком Традиции, и думать О Том Как Тебе Промедитировать Следующие 10 000 Часов - тогда конечно пиздец тебе
Что за Традиция и как практиковать?
Довольно легко
Просто будь чванливым чуваком, рассказывай всем какой ты медитатор, побольше поучай других о пользе медитации, чего ты достиг, каких состояний добился, как много ты напрактиковал и насколько ты приблизился к абсолюту в своей практике. А всех кто не медитирует как ты скажешь - тех называй шарлатанами, ньюэйджерами и шудрами. Не забывай почаще цитировтать каноничные тексты, которые подтвердят твое мнение.
>Это уже есть, в принципе все в этой жизни меня перестало беспокоить, прошлое и будущее не озадачивают, внутренний монолог если и есть, я его не слышу, но конкретных сдвигов сознания и озарений пока не наступило.
Ничего не беспокоит, монолог не тревожит. А зачем тебе просветление, кстати? Каких именно сдвигов ты хочешь и в чем? Какого-то нового состояния? Чего?
Не прям чтобы все, бытовые вопросы, социальные взаимодействия и прочая прочая, даже умирая бомжом в диком лесу я буду чувствовать себя хорошо. Остались только вопросы в духе "что такое реальность", "что такое я", "как это все вообще возможно?", "как выглядит реальность за пределами наблюдателя и существует ли она вообще", ну в общем метафизика, на которую я не могу найти вразумительный ответ. Проштудировав религии, философия и учения я пришел к выводу что идея недвойственности не обладает никакой вообще политической подоплекой (в духе молись постись плати в религиозную казну власть от бога) и, как я понимаю, она практико-ориентированная, чего нельзя сказать о других (бога увидите только после смерти/выйдешь из сансары в ближайшие 7 перерождений, а пока гуляй), да и по взглядам достаточно близка и логична. В целом идею понимаю, но описываемого другими пробуждения не наблюдаю, поэтому пришел сюда за советом.
Ну вот на вики сказано так:
Просветление (пробуждение) — религиозное понятие, в большей мере относящееся к буддизму, но встречающееся и в других традициях и означающее «целостное и полное осознание природы реальности».
Я воспринимаю просветление именно так, как "осознание природы реальности".
Другие тоже говорят, что они всё поняли (осознали), только это не выразить словами и нужно самому прочувствовать, только как - непонятно. У чань-буддистов тоже ррраз и просветлился, а объяснить напрямую никак, сиди на коаны медитируй.
>это ответы на некий круг вопросов, полученные путем некой практики, я правильно понял?
Не ответы, а как выше указал, осознание™, но это я такой вывод со слов других делаю, сам просветление не ощущал. Насчет практики не знаю, я, опять же, просветления не достиг. Если нужна практика - значит с помощью практики, если не нужна, значит можно и без практики.
То есть, тебе ничего в жизни не нужно, но есть какая-то штука, про которую говорят, что ее можно обрести и что она есть у других людей, а у тебя ее нет - и потому тебе она интересна? Если ты и так счастлив, даже в концлагере будешь бодрячком итд., почему тебя вообще интересует какая-то такая штука? Зачем тебе "целостное и полное осознание природы реальности", которое есть просветление, если верить википедии? Как ты вообще пришел к идее, что тебе нужно просветление?
>почему тебя вообще интересует какая-то такая штука?
Ну интересно же, епти, как мир работает-то! Мне здесь конечно и так хорошо, но интересно ведь что это за реальность такая и какова её природа. Лично мне доставляет удовольствие узнавать что-то новое, особенно если это что-то новое о мире как таковом, поэтому не вижу никаких противоречий с тем что я чувствую себя умиротворенно и не беспокоюсь по обычным человеческим пустякам. Может быть это и не что-то новое, просто забытое старое, может быть это не знание или его вообще не существует и это развод чтобы брать деньги с духовных искателей, в любом случае, меня это не омрачает, почему должно?
То есть это некое любопытство и желание узнать как устроен мир из некого достоверного источника.
А вторая часть - из-за которой ты задаешь вопрос, это то что ты с этим явлением хотел бы разобраться - говорят люди, что вроде что-то такое есть, но это может быть и обман и шарлатанство, но вроде как обещают большие плюшки, так что есть искушение.
Учитывая всё это, думаю тебе лучше стать ученым тогда, астрофизиком или чем-то таким. В целом никто не мешает тебе изучать тексты о недвойственности или медитировать при этом. Но не похоже, чтобы тебе было нужно просветление. Вот если бы тебе твоя мирная и тихая жизнь осточертела, на все мировые вопросы тебе было уже глубоко наплевать, на людей ты бросался как собака и не желал ничего такого, что у них есть - тогда.... может быть это было бы что-то поближе.
В целом если серьезно давать совет такому человеку, а не разбирать этот анекдот, с такой мотивацией, я тебе советую просто отложить этот вопрос - тебя это не интересует по-настоящему, и я у тебя все равно недостаточно свободных сил. Не вынося суждений о том шарлатанство это или нет - лучше подожди лет 10. Это правда лучший совет, который можно дать в такой ситуации.
нормально ответить можешь или не хочешь признавать, что вы занимаетесь лишь ментальной мастурбацией, культивируете у себя деперсонализацию и выдаёте это за просветление. А то куда не глянь, каждый второй просветленный, а каждый третий почти что Брахман. Вопрос я задавал на полном серьезе, а ты мне тут коров доешь
Это легче легкого, пойди почитай как деперсонализованные граждане свое субъективное состояние описывают, ходить не далеко - в /psy для каждой модной молодежной субкультуры свой тред есть , как они себя чувствуют почитай, чего хотят, к чему стремятся, чего думают. Вот как почитаешь - так знай, что это не просветление и ничего похожего нет. Да у них самих спроси про просветление - и послушай слова, которыми они тебя назовут. Вот. А что такое просветление - это другой разговор
легко и просто.
деперсонализация по ощущениям это как сидишь в кинотеатре в отдаленном углу и смотришь на кинцо из далека, при этом ощущаешь себя как целостную и неделимую личность, которая находится как бы взаперти.
просветление по ощущениям большую часть времени это как быть пустым пространством внутри которого иногда что то происходит, а иногда ты как бы просто зрение ебать которое просто видит. можно че нить понюхать дофаминового или вздрочнуть хорошенько чтобы дофамин бахнул тогда эго покрепчает на время
понял епта?
Я прально понимаю, что по вашей религии, нечто играет само с собой в куклы ради прикола(или хуй знает ради чего)?
Типа как бы симс4, когда вроде один игрок, но много сущностей, которые считают себя индивидами, ибо так задумано, дабы не скучно было?(опаять же ради прикола, или чего там?)
Братишки, я вам посмотрет принес.
на всякий случай скажу, что не считаю материальный мир несуществующим или отрицаю его другими способами. Просто отношение к нему как к одному из уровней бытия. И говоря об индивидуальном существовании - оно довольно ограничено.
> Разве мое существование не является полным само в себе?
Нет. Ибо это существование обусловлено огромным количеством вещей. Оно является частью этой каузальной цепи. Полнота существования превосходит индивидуальность.
Это как раз и есть первые оковы - иллюзия самодостаточной личности.
С позиции спящего твое существование кажется настоящим, но это иллюзия. Как ночью во сне ты видишь себя настоящим и можешь во сне иметь контакты с другими сущностями и тебе будет казаться что они отдельные существа, но проснувшись ты понимаешь что это иллюзия, тыпонимаешь что ты создал эту илюзию и все кто был во сне это твоя проекция, это не отдельные от тебя сущности. Также и тут. Ты смотришь на свою мамку и тебе она кажется отдельной от тебя, но проснувшись от жизни ты поймешь что все что ты видел в этом сне ты самже себе и рисовал, т.е созерцаемое тобой это тоже ты.
>А откуда и куда идет каузальная цепь?
к сожалению не могу только сказать, когда началась эта цепочка причинностей и было ли у неё начало. Есть разные взгляды на эту проблему. Например у буддистов нет момента во времени, когда начали возникать обусловленные существа.
В разных школах традиции говорят о выходе из непроявленного состояния в следствии нарушения равновесия трёх гун именуя это началом проявлений, правда спустя огромное кол-во времени происходит "махапралайя" и всё возвращается в непроявленное состояние, но это считается всего лишь окончанием цикла и добро пожаловать, снова.
В общем точек зрения много. Но я бы не советовал слишком сильно зацикливаться на подобных вопросах, ведь они никуда не ведут. А вот выход из обусловленного состояния ведёт прямиком к высшему блаженству.
А есть ли причины и следсвтия за пределами разума? И как следствие вопрос, а есть ли вообще что-то за пределами разума?
Нарушение равновесия звучит как событие, а на события мы обычно смотрим через призму причинноследственных связей. Приход обратно к этому равновесию уже целый цикл. Не проще ли считать, что всё здесь и сразу?
>Не проще ли считать, что всё здесь и сразу?
Так и есть. Просто существа видят лишь мизерную часть этой полноты, а не всё и сразу.
>А есть ли причины и следствия за пределами разума?
Нет. Причинно-следственная связь - это одна из категорий в которой происходит мышление. Мы не можем быть уверены в том, что следствие адекватно причине и наоборот, но нормальное функционирование ограниченного разума требует наличия данной категории.
> а есть ли вообще что-то за пределами разума?
А вот на это ответить не так уж и просто. Для начала нужно понимать, что мы подразумеваем под словом "разум".
В привычном понимании - это очередная категория для обозначения совокупности ментальных процессов.
В таком случае можно перефразировать твой вопрос следующим образом: "есть ли что-то вне сферы эмпирического познания?"
Можно сказать, что да, но в таком случае это что-то иерархически размещается выше по отношению к разуму в привычном его понимании. Хорошим примером послужит отношение между манасом и махат: пока первый зависим от объективной реальности, второй пребывает в глубокой субъектности, то бишь созерцает себя пребывает в себе и не подвержен влиянию извне, т.к кроме субъекта уже ничего нет. Всё лежащее за пределами эфемерных иерархий требует снятия онтологического статуса, т.к больше не относится к категории существования.
Развитие или же пратьябхиджня узнавание своей истиной природы соответствует изменению уровня субъектности.
Мир материальный можно назвать бодрствованием - джагат, а высшая ступень самосозерцания именуется глубоким сном без сновидений - турья. Сравнение со сном и бодрствованием в данном примере может запутать. Стоит понимать, по мере перехода на разные планы бытия включая два тех, что я упомянул выше развеивается сон жизни. Ну а полное пробуждение соответствует возвращению к изначальному вечному состоянию.
Главное помнить, что субъективное начало лежит в Ином, а всё наличествующее здесь не является тобой.
По-поводу причин и следствий: в танце может быть определенная эстетическая логика, но последовательность событий и времени - это скорее просто еще одно украшение, еще одно движение танца, а не что-то что его определяет, все миллиарды лет, и сонмы кальп существуют, существуют реально - но только в конкретном движении танца, а не сами по себе.
По-поводу свободы воли: ее у ни у кого из нас, конечно же, ее нет, как нет никакой свободы у движений танца - в них нет субъектности, только логика танца. Одновременно, ты есть Господь Шива, а Шива обладает сватантрией - и нет ничего кроме его абсолютно свободной и необусловленной ничем воли, эта воля даже способна скрыть сама себя став своим полным отсутствием - такова степени ее свободы, при этом скрывшись, став камнем у дороги она никуда не пропадает и существует во всей полноте.
Что переходит в вопрос о просветлении: и ответ такой, что только сам абсолют, сам Шива обладает высшей силой скрывать свою совершенно просветленную природу или открывать ее - больше этого не может сделать никто, никакой человек, бог, животное не может сам вызвать у себя большую или меньшую степень заблуждения или просветления - открывает себя самому же себя только сам Шива, и скрывает тоже. НО одновременно поскольку ты сам и есть Господь Шива с его абсолютной свободой - от твоего выбора зависит всё, не на уровне личности, конечно. Так что как в мемчике - выбирай мудро, потому что если ты скатишься в позицию "от меня ничего не зависит, буду просто жить и тупить" - ты это получишь, раз ты так решил.
Ты вводишь лишние концепции. Я лично не против, если ты устоялся там, но по мне так это только мешает. Нагромождение разных позиций только загрязняют и без того несчастный ум, к которому и так все липнет. Это не неправильно по сути, но ставит ненужные, лишние конструкции там, откуда я хочу наоборот их убрать.
Ты говоришь - Шива-танцор, другой - Кришна-бхакти, двадцать второй - просто Брахман. Самоисследование и проводится в безмолвии ума, когда все выбрасывается. Неважно, есть абсолют или нет.
Медитация не концентрация а свободный полет, ведь суть сознания есть вечное ничто
это про шуньятту надо книжки читать, че там еще? медитировать, совершать намаз, молиться, исповедоваться, причащаться, петь асаны.
это означет то что означает, без всяких подтекстов и глубокомысленного поиска
и никакого традиционного религиозного интереса ты тут не найдешь
никаких практик и никаких движений от тьмы к свету
>Ну да, главное же просто осознаться и всё.
Осознаваться не надо. Это залупа.
>Йоги же долбоёбы те ещё, что всю жизнь практикуют.
Опять эти странные слова. Но ты же не йог. Ты скорее долбоеб-романтик, начитавшийся книжек.
>Джняна же берётся от нихуя не делания.
Вот опять. Хуяна.
>я просветлен, я постиг суть бытия
Если кто-то такое может сказать на полном серьезе, вообще без задней мысли или без смеха, то перед тобой
1. Больной на голову невротик, который полностью живет в своих мыслях
2. Кто-то кто хочет наебать окружающих на деньги
3. Кто-то, кто говорит это не то чтобы серьезно, но как элемент передачи учения - чтобы пробудить в ученике уверенность в том, что ученик может постичь свою истинную природу. И делается это только ради ученика.
Ничего не поменялось.
Ты произносишь слова, поднимаешь термины, но они пустые, потому что у тебя нет того, что могло бы стоять за этими терминами и что могло бы быть выражено ими - а без этого, если хоть на секунду посмотреть какая картина мира и какая система отношений и взаимодействий стоит за этими короткими фразами, самими по себе... когда они используются не чисто технически, как указатели - это больше анекдот
