А у меня 2351. Но вообще да, тред бесконечный уже давно.
Ты придешь ко мне, и я тебя научу. И ты увидишь, что это совершенно новое для тебя ощущение — твое новое сознание. Как это странно… Все звуки, в мире существуют не только потому, что их слышишь. Они просто не воспринимаются. Твой ум просто не воспринимает тебя. Что же это за звуки, когда они действительно существуют? Это свет так называемого Абсолюта. Что это? О? Откуда он может здесь взяться? Это не звук или точка, испускаемая звуком. Это нечто другое, гораздо более велико. Это абсолютное безмолвие и чистота. И если ты сейчас скажешь мне, что ты такого не знаешь, ты будешь абсолютно прав. Ты можешь попасть в очень затруднительное положение. Ведь если ты знаешь, ты не можешь сказать, что ты ничего не знаешь. А есть ли разница? Ты можешь узнать что-то новое про Абсолют, но у тебя может не оказаться понимания, почему именно ты что-то знаешь или нет. Если ты знаешь, что то, что ты знаешь или думаешь, можешь с чем-то связаться, или воспринять, ты не можешь сказать, что ты ничего не знаешь.
Это надо спрашивать у Бога. И если это так, то откуда этот свет? Его действительно нет нигде, кроме как внутри нас. Ты просто не видишь это сияние, просто ощущаешь это самое сияние, но это не может быть источником света. Я не знаю, почему я чувствую эти звуки, и меня не интересует, откуда они взялись. Я просто знаю, что они есть. Я знаю, что есть этот свет, он есть во всех нас, но он существует только в нас одних. В абсолютном безмолвии, молчании, а не в словах, которое мы иногда используем. Есть только этот свет. Никаких голосов. Ничего кроме него и Бога. Ничто больше. Поэто
https://www.youtube.com/watch?v=qRfbEJWxn-s
Его никогда и не было. Он был только в твоём восприятии.
Ну вот смотри, ты вроде ролик посмотрел, вроде понял суть за две минуты и задал свой вопрос.
В принципе, из ролика понятно, что если человек что-то делает - то это только игра абсолюта, по воле абсолюта.
Но ты задаешь свой вопрос.
Значит от твоего ума ускользнула суть месседжа. Как такое могло произойти, ведь ты вроде бы эту суть поймал и понял, это такая простая тема, как так вышло?
Почему ум все время возвращается к незнанию, задает вопросы и недоумевает о чем-то?
абсолют так хочет
Я могу, вызывать мысли и двигать конечностями а это уже деятельность основа которой мое волеизявление, без мое воли, тело не будет двигаться.
Расскажи как ты вызываешь мысли, вот в подробностях. Ты прямо берёшь и с нуля формируешь мысль? Или как ты двигаешь конечностями? Прямо берёшь и сокращаешь каждую микромышцу, распределяшь кровь, передаешь электрические сигналы через нервы?
Да и что такое этот ты, про которого речь? Что ты? Где ты? Что представляет собой твоя воля?
Какие придикты, долбаеб? Какой синтез мышления? Че ты несешь?
Это просто некая информация, которую ты вычитал когда-то, сейчас она всплыла в виде некой последовательности слов, образов и ассоциаций в пространстве восприятия. Внимание сфокусировалось на этом процессе и пошла некая деятельность, результатом которой стал пост на дваче. Где во всём этом ты?
>Ты прямо берёшь и с нуля формируешь мысль?
Да, я применяю свое желание и волю и мысль возникает.
>Или как ты двигаешь конечностями? Прямо берёшь и сокращаешь каждую микромышцу, распределяшь кровь, передаешь электрические сигналы через нервы?
Это делается без знания того как это происходит, например что бы управлять машиной мне не нужно знать как и что у нее под капотом, я нажимаю на педали и кручу руль и машина едет, тоже самое с телом, я задействую волевое усилие и конечности двигаются.
>Да и что такое этот ты, про которого речь? Что ты? Где ты? Что представляет собой твоя воля?
Я не знаю, но мне это не мешает проявлять свою волю через тело и действовать по СВОЕМУ желанию.
У тебя причина и следствие перепутаны. Сначала в твоём мозге возникают импульсы в нейронных связях, нужные для совершения какого-то действия, и только потом этот факт отображается в сознании как "волевой".
У этого есть пруфы: эксперименты по измерению задержки между действием и осознанием действия, опыты над открытым мозгом (когда экспериментатор электродами в мозге побуждал человека сделать какое-то действие, и тому казалось, что он делает это по своей воле), психические болезни, при которых у человека наоборот ломается эта иллюзия, и ему кажется, что он робот, которым кто-то управляет.
>Сначала в твоём мозге возникают импульсы в нейронных связях, нужные для совершения какого-то действия, и только потом этот факт отображается в сознании как "волевой".
Неверно, сначала сознание вызывает импульсы в мозге и тогда появляются действия.
>У этого есть пруфы: эксперименты по измерению задержки между действием и осознанием действия, опыты над открытым мозгом (когда экспериментатор электродами в мозге побуждал человека сделать какое-то действие, и тому казалось, что он делает это по своей воле)
Кем были сделаны такие эксперименты, когда было сделано, над какими людьми? Есть всему этому хоть какие то внятные пруфы? Есть видео все го этого действия?
>психические болезни, при которых у человека наоборот ломается эта иллюзия, и ему кажется, что он робот, которым кто-то управляет
А есть псих болезни где человек считает что он всем управляет.
>>701475
>Что такое желание, что такое воля?
Да без понятия что это такое, я просто знаю что есть желание и что есть волевое действие которое я могу инициировать что бы наблизить себя к желаемому объекту. Мне ненужно знать что это такое что бы этим пользоваться.
>>701477
>Это что, это как?
Есть Я, то есть вечное сознание, и вот это сознание то есть Я может придумать желание и желаемое и таким образом получается что Я желаю, но это все действие инициирую Я как сознание. Все остальное это пиздежь сатсангеров которые пытаются удивить людей.
>>701509
>А как ты формируешь желание?
Формирования в сознании желания находится за пределами всякого определения, я просто хочу желать и желание появляется, то каким образом сознание работает объяснить не возможно.
Тебе бы помимо практик не мешало найти работу, в первую очередь.
> Любая деятельность - это отождествление.
Делай отстраненно, практикуя неделание, как бы в игровой форме. Сначала конечно будешь в отождествление скатываться, но дзадзэн(а также цигун - столбовое стояние ака большое дерево, лютая годнота) помогут тебе в этом и вообще будет все ништяк.
>>701543
Удваиваю
Блять, а вот если честно, сам как думаешь тебе надо поступить? Только без хитрицы и уловок,на чистоту, как сам ощущаешь, что тебе нужно в первую очередь? Я вижу так, что ты в уютный манямирок погружаешься, а не в чистое сознание. Для начала бы со страхом людей разобрался. А пока рядом с ними находиться не будешь, этот страх мало вероятно, что куда-то денется. А пока просто бежишь от страшных фантазий в приятные. Ты этот страх исследуй - людей-то ты боишься по настоящему, это для тебя не иллюзия. И понимания нет, кто бегает из одного в другое, этот бегун тоже вполне настоящий. Не хитри в том, что реальное называешь нереальным, это проблемы не решит.
Сознание - это как тот же мозг. Я своё просто перекидывают на "сознание" или "мозг", и вместо "я делаю" получается "сознание делает" или "мозг делает", поэтому трансформации какой-то не происходит. Хотя эти концепции используются не для того, чтобы ярлычок сменить, а чтобы от волеизъявляющего я отлипание произошло.
>Сознание - это как тот же мозг.
Мы не знаем что такое сознание и никогда не узнаем.
>чтобы от волеизъявляющего я отлипание произошло.
Зачем это делать если это самоочевидно что "Я есть"? Мышление, действия и все остальное где происходит? В сознании. Кто на все это смотрит? Сознание. Значит Я это Сознание и ничто иное. Нет никого другого, есть только Я.
>Зачем это делать если это самоочевидно что "Я есть"? Мышление, действия и все остальное где происходит? В сознании. Кто на все это смотрит? Сознание. Значит Я это Сознание и ничто иное. Нет никого другого, есть только Я.
Ты не сознание, ты всё та же умственная болтовня, которая теперь вместо идентификации себя как Васяна, идентифицирует себя как вечное сознание. Ничего не поменялось, просто ярлык "Я" переклеился с одной хуйни на другую. Тот же воображаемый манямирок, только немного по другому раскрашен.
А что такое "Я" по сути?
>Мы не знаем что такое сознание и никогда не узнаем.
Знаем, сознание - это я, говорим.
>Зачем это делать если это самоочевидно что "Я есть"?
Выбить знание, что я - это источник, рождающий действия и мышление. Выбить эгоцентризм.
>Мышление, действия и все остальное где происходит? В сознании. Кто на все это смотрит? Сознание
Это какие-то субъектно-объектные отношения, причинно-следственные связи. В чем-то что-то происходит, и что-то над чем-то наблюдает. Есть курица, есть яйцо и спор, кто первее.
Пространство это понятие точки.
Пустота это понятие замусоренности.
Отсутствие это понятие присутствия.
Пустота это понятие полноты.
Молчание это понятие разговора.
Пробел это понятие слов и предложений.
Смерть это понятие жизни.
Я это понятие ты.
Так чувство отсутствия чего-то обретает пустую форму, превращается в объект, идею, потому что есть память о присутствии чего-то. Знаемое отсутствие это и есть знаемое присутствие!
А пустота, молчание, тишина как что-то - обозначается как "я" и накачивается реальностью, противопоставляя себя непустоте и нетишине, но это две стороны одной медали. Без "ничего" не будет "чего-то" и наоборот. Такое "ничего" ограничено "чем-то".
Ну это короче ультимативное конечное знание о самом себе, которое приходит случайно. Суть в том, что ты умираешь при жизни, но при этом твое тело остается и функционирует дальше. Прекращает существовать деятель. Ты как отдельный персонаж перестаешь существовать, а вместо этого осознаешь себя Сознанием, которое создает этот мир и само же его наблюдает. Все есть Сознание, но оно само ничем не является, не имеет никаких качеств и атрибутов, вне времени и пространства, вне жизни и смерти. То есть ты по сути осознаешь себя Богом, кроме которого больше ничего нет. Все люди - это ты. Путин - это ты. Сосед-пидор, будивший тебя своим перфоратором - это тоже ты.
После этого переживания ты, как ты понимаешь, вообще перестаешь париться на счет чего бы то ни было. Больше нет смерти, больше нет целей. Сознание никуда не движется, все происходит буквально на месте, просто меняется картинка, с которой ты себя больше не отождествляешь. Это блаженное естественное состояние Сознания.
Да, приходит ясное понимание, что это единственное реальное переживание реальности. Все до этого было сном про персонажа, которым ты никогда не был, но лишь осознавал его на экране сознания. Аналогия сон: ты спишь и переживаешь персонажа, который взаимодействует с объектами сна, думая, что они отдельны от него. На самом же деле все "объекты" всегда были единым сознанием.
>А в чем главный профит
Профит для кого? Для того кто ищет профитов для него их не будет, так как распознаётся иллюзорность самого этого ищущего\мечущегося. Вот тебе сон снится - ты в него полностью погружён, отождествлён с персонажем сна, от лица этого персонажа желаешь получить что-то внутри этого сна, чего-то добиться. Тут возникает сомнение в реальности всего происходящего, вплоть до полного осознания что всё это сон.
Профита для тебя, как персонажа нет - это твоя смерть и конец игры. Профит для тебя как для сознания - освобождение от страданий от отождествления с персонажем, полная неуязвимость, естественное пребывание в блаженстве и безусловной любви к себе, то есть ко всему воспринимаемому.
Читать:
Я есть То (Нисаргадатта Махарадж)
Будь тем, кто ты есть! (Шри Рамана Махарши)
А также бесконечно количество сатсангов на ютубе от просветленных мастеров (это ты же, но без отождествления с персонажем, который с помощью слов указывает на Тебя).
>Профит для кого?
Для сознания, я например хочу как сознание представлять человека и с ним отождествится который вечно живет и вечно наслаждается различными едой и бабами, я не хочу вечно существовать как непонятно что и непонятно где и не хочу страданий, хочу бесконечных удовольствий без кармы и перерождений собакой, котом, русским и т.д.
Удовольствие существует благодаря его противоположности - страданию. Желая удовольствия ты всегда будешь получать и обратную сторону медали в комплекте. Желая жизни ты будешь получать и смерть. Иначе во всем этом не будет ценности. Так устроено дуальное существование.
Сознание - это не какая-то всевышняя хуета, типа бога на облаке, которое сидит и создаёт реальности. по сути, никакого сознания то и нет, это просто удобная концепция. Это сама реальность и есть, проявляющаяся в себе самой. Иногда в ней возникает иллюзия отдельного деятеля, задающего тупые вопросы. Иногда происходит обнаружение иллюзорности этого деятеля.
Ты бы лучше попытался понять захуя тебе вообще нужно вечное наслаждение. Откуда это желание? Почему оно важно?
По сути: потеребил пиструн - испытал удовольствие, ёбнулся об табуретку - испытал боль. И то и другое просто некие временные ощущения в восприятии. Вся беда в том, что одно кажется крайне желанным, и возникает привязанность к определённым ощущениям, а другое нежеланным и возникает стремление этого избежать в будущем.
Ты прямо сейчас создаешь персонажа, который задает этот вопрос другому вымышленному персонажу. Еще вопросы?
Не исключено, что ты уже был в таких реальностях. Потом что ничего ему не мешает и форма может быть абсолютно любой. Сейчас ты создал вот такую реальность, где вечно недовольный хуй чего-то требует. Это норма.
Чё ты несешь? Так не пойдёт. Мы сейчас просто скатимся в пустое словоблудие про сознание которое куда-то там ходит, освобождается и прочую хуйню-малафью. Это тупо, уныло, неинтересно и вообще к тематике треда отношения не имеет.
Научись сначала правильные вопросы ставить в прервую очередь самому себе, тогда может будет толк.
https://www.youtube.com/watch?v=Cc9E2nwX4ns
Серьёзная беда.
>Сознание - это не какая-то всевышняя хуета, типа бога на облаке, которое сидит и создаёт реальности. по сути, никакого сознания то и нет, это просто удобная концепция.
Сознание это как раз и есть Бог который может в самом себе создавать бесконечно количество реальностей как нехуй делать и творить там что угодно и как угодно, сознание не ограничено даже причинно следственными рамками.
>Ты бы лучше попытался понять захуя тебе вообще нужно вечное наслаждение.
Потому что оно приносит удовольствие.
>Откуда это желание?
Не знаю, оно просто есть.
>Почему оно важно?
Потому что мне от этого заебись.
>Вся беда в том, что одно кажется крайне желанным, и возникает привязанность к определённым ощущениям, а другое нежеланным и возникает стремление этого избежать в будущем.
Так привязанность к хорошему это естественно и нормально, никто в здравом уме не будет желать себе дерьмового существования.
Я хочу вечно быть Богом и кастовать себе различные удовольствия и никогда не перерождаться.
>Вообще, для начала стоило бы вообще обратить внимание на вот это, что ты называешь "я".
Обращал внимание, не обнаружил там никакую сущность.
>Что это такое вообще?
Не знаю.
>Куда ты обращаешься когда говоришь "Я хочу, я не хочу, мне нужно, мне неужно, это моё, это не моё"?
Я это произношу когда переживаю различные состояния, я хочу контролировать это а не быть пешкой. Я блядь абсолют или кто нахуй? Я хочу взять себе назад свои силы.
>На словах нихуя не понять
>Сознание это как раз и есть Бог который может в самом себе создавать бесконечно количество реальностей как нехуй делать и творить там что угодно и как угодно, сознание не ограничено даже причинно следственными рамками.
Ну вот получается оно и создало этот двойственный мир, с этой вечно недовольной обезьянкой, отождествилось с ней и теперь несёт хуиту на двоще.
>Потому что оно приносит удовольствие.
А что такое удовольствие, как не банальное воздействие на органы чувств мясной тушки? Ты хочешь вечность теребить пиструн, и чтобы он не отсыхал при этом?
>Потому что мне от этого заебись.
Во-первых: Тебе как кому или чему? Во-вторых: Тебе не заебись пока ты не можешь удовлетворить это желание, внимание направлено в мысли о будущем, где это желание будет реализовано и ты получишь целевую эмоцию. А настоящее воспринимается как преграда и нечто нежелательное.
>Так привязанность к хорошему это естественно и нормально, никто в здравом уме не будет желать себе дерьмового существования.
Привязанность создаёт напряжение, напряжение создаёт страдание. Если страстно желаешь того, чего сейчас нет - получаешь страдание. Нормально и естественно это когда что-то хорошее приходит, ты этому рад, но не привязываешься к желанию получать это всё время, когда случается говно - точно так же позволяешь ему произойти и не беспокоишься о том, чтобы этого не случилось снова.
>Я хочу вечно быть Богом и кастовать себе различные удовольствия и никогда не перерождаться.
И как успехи?
> Я блядь абсолют или кто нахуй? Я хочу взять себе назад свои силы.
Это тонкая грань.
Сам понимаешь, что персонаж себе ничего взять не может. Потому что у абсолюта никто ничего не отбирал - он и сейчас абсолют во всей своей красе. "Взять свои силы назад" - это должно значить "заново раскрыть свою собственную абсолютную природу". Тот тонкое различие между абсолютом, который ради развлечения катается на волнах самозабвения и самовспоминания - и между игровой ситуацией "персонаж, который хочет взять себе силы абсолюта". Персонаж себе взять ничего не может. Единственный путь тут - направить свои небольшие силенки на самовспоминание.
https://www.youtube.com/watch?v=uQDhW7Qsm94
Хотя он вроде как больше по ваджраяне и это не в тот тред
Ну..мне было интересно послушать основы. Очень доходчиво.
Вопрос в другом, стоит ли тратить время или это очередная ересь.
когда вот начинается как надо жить в семье и прочее то уже какая-то отсебятина у него идет, не? Говорит что по ведам.
Но я их не читал конечно же
Жизнь идёт фоном,мысли сами по себе, "Я" просто свидетель всего этого, крч сложно формулировать надеюсь поймете. Так вот вопрос а где же "кайф" от всего этого, что то упускается?
Если ты меньше 10 лет в теме, то со 100% гарантией что-то еще упускаешь - будешь попадаться на какие-то умственные петли итд., причем иногда на годы, если ты упрямый.
Вообще, хороший показатель что в чем-то потерялся - не можешь сформулировать вопроса об этом, а если можешь - не видишь сразу же на него очевидного ответа из непосредственного переживания.
На трезвую голову не было. Пару раз баловался роскомнадзором в дозировке 170мкг, тогда да, личность рассеялась и я ощущал себя и ковром и музыкой и воздухом и даже аллахом. Периодически смотрю сатсанги, сижу в позе лотоса, пытаюсь слушать тишину, вот только ничего не происходит, ни положительного ни отрицательного, сижу себе и сижу, сорт оф спокойствие ловлю разве что. Надрочился полностью останавливать ум ну или мне кажется что полностью, мыслей во всяком случае либо нет либо они сводятся к минимуму, дается легко теперь, но что толку, ничего с этого не ощущаю все равно. Все говорят о неком фоне, на котором все происходит, также не могу ощутить этот фон. С я есть тоже проблемы, ну точнее вроде бы я ощущаю это я есть, пытаюсь в нем зависнуть вниманием, но вот все равно ничего не происходит.
>>703114
Я ощущаю некий центр что ли, который Я, когда закрываю глаза, он будто находится у меня за глазами как бы и из него исходят мысли и все остальное, это оно?
Значит, тогда я тебе посоветую оставить и забыть все те ощущения, что у тебя были под наркотиками - это раз. Не стремится воспроизвести что-то из прошлого или добиться какого-то состояния - это вообще первая вещь в таком деле. Даже если бы там были не наркотики, а яркие медитативные переживания - все равно бы совет был такой же.
Я даже наверное не буду давать каких-то дополнительных советов к этому, как из твоих слова понятно, что твоя основная беда - погоня за ощущениями, желание ощутить что-то особенное. Медитация имеет такой аспект, что ты буквально ничего не ждешь, ничего не исправляешь, ни к чему не стремишься и не пытаешься при этом убежать от мира, мыслей, чувств, ощущений - НО что важно не начинаешь в них втыкать, НЕ сосредотачиваешься на них, а уделяешь им минимум внимания - так будто они одинаковы, равностны, будто нет различия между твоей мыслью, чувством или табуреткой, которая рядом стоит. Всё внутреннее и внешнее становится на одну сторону - всё это только мелькание непостоянства.
Не действуй по "удачным" прежним шаблонам, не уходи в прошлое или будущее, не цепляйся за фантазии, не хватайся за настоящее. Даже не созерцай и не медитируй. Естественность совершенного сознания проявляется спонтанно - ее нельзя призвать, она всегда здесь, можно только ее не замечать отвлекаясь на что-то другое. Если блаженство и счастье пришло - не цепляйся и за них, не пытайся сохранить.
>Я ощущаю некий центр что ли, который Я, когда закрываю глаза, он будто находится у меня за глазами как бы и из него исходят мысли и все остальное, это оно?
Если я это чувство или мысль, как чувство или мысль может что-то делать? Или как оно может быть источником для других мыслей или чувств?
Медитируй емае. Погугли 8 ступеней йоги Патанджали, когда медитируешь твоя задача пройти от пратьяхары последовательно до дхьяны и затем самадхи.
Сколько потребуется времени - зависит от твоего усердия и регулярности практики, по-хорошему чтобы этого достичь надо медитировать тренироваться ежедневно от 15 до 60 минут, в само состояние или спонтанно войдешь или когда сядешь на часок. Дольше часа не рекомендуется - ноги затекают, надо хотя бы минут 5-10 походить размяться.
Всю свою жизнь человек проводит, запыхавшись от бега, но даже не знает для чего: ему только кажется, что у него есть цель. Но на самом деле там ничего нет: только могила ждёт нас!
Мы просто родились и мы просто умрём, но ты спрашиваешь о смысле жизни, ты спрашиваешь, что тебе даст дзадзэн? При этом ты не имел бы права жаловаться, если бы умер в прошлом году. Разве не ясно с самого начала, что жизнь ничего не даёт? Это просто приход и уход — и это всё. Твоя проблема в том, что ты носишь в груди что-то, что не хочет это признавать.
Когда люди меня спрашивают, что приносит дзадзэн, то я говорю, что дзадзэн не приносит абсолютно ничего. Тогда они делают разочарованные лица и говорят, что они лучше бросят дзадзэн. Но что нам на самом деле приносит вся эта беготня за удовлетворением день за днём? Что нам приносят азартные игры? А что танцы? Что волнение вокруг выигрыша и проигрыша в бейсболе? Абсолютно ничего! Поэтому нет ничего настолько логичного как молчаливое сидение в дзадзэн. Когда в миру говорят, что это ничего не «приносит», всё равно просто имеется в виду, что это не приносит денег.
и много чего боюсь, часто мучает чувство что Бог меня оставил, что я отделен от Бога. Я ничем не интересуюсь кроме духовности, Муджи мой любимый учитель. Так вот у меня никого нет и мне некуда пойти. К анонимным наркоманам? Но я не хочу работать по их программе. В церковь? Но я не могу принять их доктрину (христианство) полностью после того как узнал об адвайте. Как жаль что не могу. Может надо попробовать, а я нахожу отговорки.
А больше вариантов и нет, как из изоляции выйти.
Я не совсем об этом, анон. Тебе же в каком-то смысле повезло, что ты проебал социализацию, потому как тебе не нужно от этого отвыкать. Социализация - это набор правильных шаблонных реакций, например, на тян и прочее. ВСЯ социализация начинается в 3 года с ответа "что я?", как учит нас возрастная психология. С перспективы пробуждения ты ничего не проебал.
Речь не о том, чтобы переживать не вовлекаясь. Не смотри в будущее, не жди, не ищи.
Когда ты смотришь в стену, ты = внимание = молчание ума.
https://www.youtube.com/watch?v=HyhNnpPoteI
Если ты смотришь и ждешь, что что-то будет, ты не понял.
Если ты смотришь и концентрируешься усилием на смотрении, ты не понял.
https://www.youtube.com/watch?v=yY4Y9lQreqQ
Пока ты живешь с моралью, ты будешь жить двойной жизнью.
Только и единственно избавившись от морали, ты сможешь жить честно.
А как же Макс Штирнер? Он превзошел Ницше. В своих трудах обосновал настоящий индивидуализм.
Сейчас знание о том, что это просветленный тред открылось и теперь каждый пост в этом треде - какого-угодно содержания будет приближать к просветлению того, кто его написал, не важно вкусил он нектар недвойственности или нет.
Пишу в просветленном треде. Мама, я боддхисаттва!
https://www.youtube.com/watch?v=DfvgvDkdG2M
Последний лучший друг Витьки, для которого тот пишет статьи про глубинный народ.
Третий репер наверное какой-то
Забыл еще Белую Тару - Медведева, он же официальный бодхисаттва.
Я практикую такой один из видов, так называемое безмыслие. Потому что в детстве сильно испугался, когда впервые осознал, что все время, абсолютно непрерывно о чем-нибудь думаю. Что в мою голову безостановочно лезут разные мысли — хорошие, плохие, умные, глупые, свои, чужие, очень много, слишком много мыслей.
И главное, мысли лезут сами, помимо моего желания. Их наплыв не поддается контролю и регулированию. Их слишком много и все больше, и больше. А голова ведь не резиновая. К тому же довольно маленькая. Я ведь еще маленький был. И подумал: «ну, б..» И мне показалось, что просто треснет моя бедная маленькая нерезиновая голова. Мозг захлебнется в мыслях.
Вот я и попытался остановить, перекрыть поток сознания. Это оказалось непросто. Задержка мышления, она как задержка дыхания — надолго не получается. Вот сколько вы можете не дышать? Минуту. Две-три. Пять, если вы очень крутой. А десять-двадцать минут это очень мало кто может. Если вообще это не трюк, не знаю. Так и не думать вы сможете не больше пяти минут. Если вы нормальный человек. Я, поскольку с детства занимаюсь, умею обходиться без мыслей до четверти часа. Это уже на грани. Не нужно пытаться повторить.
Безмыслие — это не какая-нибудь релаксация под звуки ситара. И не духовная медитация, при которой люди монотонным пением доводят себя до отупения. Которое называют почему-то просветлением. Безмыслие надо применять только в случае крайней необходимости.
https://m.youtube.com/watch?v=7fK8O6ZWtIY&t=1373s
https://www.youtube.com/watch?v=aZoMSbryb3A
Епифанцев тоже тогда.
Давайте высылать как Ютуб сертификаты от имени этого треда всем пробужденным.
Почитай труды Эпикура и его учеников, почитай стоиков. Все было придумано за столетия до адвайты-веданты и того же буддизма. Адвайта - это суть те же идеи, обернутые в индуистскую шизу. Про буддизм можешь тут глянуть https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BE-%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Адо Пьер - Духовные упражнения и античная философия
Эпикуровская этика освобождает от ненасытных желаний, делая различие между желаниями естественными и необходимыми, желаниями естественными, но не необходимыми и желаниями, которые не являются ни естественными, ни необходимыми. Удовлетворение первых, отказ от последних и, возможно, от вторых, будет достаточным для обеспечения отсутствия расстройств и обретения жизненного блаженства: «Голос плоти — не голодать, не жаждать, не зябнуть. У кого есть это и кто надеется иметь это и в будущем, тот даже с Зевсом может поспорить о счастье». Отсюда это чувство благодарности, почти неожиданное, освещающее все, что мы могли бы назвать эпикуровским пиететом по отношению к вещам: «Пусть будут возданы милости блаженной Природе, устроившей так, что необходимые вещи получить легко, а вещи, которые трудно достичь, не являются необходимыми».
Адо Пьер - Духовные упражнения и античная философия
Я хочу сделать пару замечаний. Во-первых, адвайта вообще и её адепты в частности не сообщают нам ничего нового - всё это было известно людям много столетий назад. И второе, вполне может быть, что адвайта родилась в результате смешения индуизма с античной философией во времена индо-греческого царства на Ближнем Востоке. Такие примеры синкретизма есть, можно взять классический буддийский текст "Вопросы Милинды", который является записью беседы монаха Нагасены с индо-греческим царем Милиндой (Менадр I).
Вообще тождество Логоса и Брахмана настолько очевидно, что его невозможно не заметить.
>>705119
А самое главное друг - покажи нам живые и действенные воплощения этих самых философий, которые бы передавались от ученика к мастеру до этих дней. Ну или внезапные, вдохновляющие, прекрасные переоткрытия этих философий, если линия прервалась, но в них было подлинно что-то живое, настоящее.
Потому что, даже при взгляде на западную философию в целом, которая гордится тем, что якобы опирается на греков и потому превозносила их дичайше до недавних пор, так вот при взгляде на философские системы западников бросается в глаза одно: практиков там особенно нет. Гегель может сколько-угодно рассказывать про свою иерархию с Абсолютным Духом, Ницше может исходить слюной вопя о сверхчеловеке, Кант что-то там вещает... но всё это в итоге пшик, потонувший в книжных страницах и умствовании - как следствие отсутствия практики - нет и никаких вдохновляющих примеров воплощающих маняфантазии.
Практики западной философии (с натяжкой) - это типа Ленин, то есть возведение нижайших импульсов в идеал. Или другие подобные ему, которые в итоге умирают жалкой смертью, обычно, и в недоумении. Вот, собственно, и все.
и о каких полезных практиках ты сейчас говоришь ну ка расскажи? основная практика для пробуждения это и есть мышление, основа которого анализ внешнего и анализ внутреннего. абсолютно большая часть тех кто пробудился именно таким путем и пробудилась, а не выехала на маняпрактиках. больше скажу: большая часть пробудившихся и не помышляла о всяких практиках, а приходила к этому по большей части случайно.
и если ты решил написать про западную философию то нужно немного разбираться в теме, ну хоть чуть чуть.
небольшой экскурс: большую часть времени западная философия строилась на учении аристотеля и его логике, а не на учении стоиков аля сократ или платон, которые писали что то похожее на то что пишут адвайтисты. ну там платоновская пещера и прочая хуйня.
>>705133
>основная практика для пробуждения это и есть мышление
>основа которого анализ внешнего и анализ внутреннего
Ясн. Как там это, "и если ты решил написать про адвайту то нужно немного разбираться в теме"
>>705136
>платоновская пещера
Если даже это и калька с понимания брахмана, то очень условная.
честно говоря я ебал в рот что там в адвайте написано и какие там практики, да и вообще всю адвайту в рот ебал и всех дедов адвайтистов тоже в рот ебал и в их пердаки седые.
у меня получилось пробудиться случайно на анализе своего восприятие, а этот тред вообще случайно нашел когда в попытках рационализировать происходящее искал хоть что нибудь
>у меня получилось пробудиться случайно на анализе своего восприятие, а этот тред вообще случайно нашел когда в попытках рационализировать происходящее искал хоть что нибудь
Это тебе всё показалось. Так если помощь понадобится - заскакивай, а если дальше хочешь рационализовать то, что не происходило никогда и произойти не может, то кто же тебе помешает епта?
Повыковыривать колючки с помощью других колючек, пройти краткий курс "Как отличить змею от веревки", ну или в конце концов можно настолько заебать тебя рационализациями, мнениями людей и авторитетами, что тебя начнет от них тошнить и ты перестанешь их выдумывать сам. Последнее у нас х-фаг делал, но мы как-то все вместе сможем его изобразить если над - таблицы поднимем, балы просветления начислим.
РЯЯЯЯЯЯЯ ЭТА ДРГУОЕ ВЫ НИПАНИМАИТИ ВСЕ ЧТО МНЕ НИ НРАВИТСЯ ТО НИ ФИЛАСАФЕЯ И ВАПЩЕ ГАВНО
Ну, адвайта та же это не философия и не религия в классическом западном смысле. Не думаю, что термин дхарма как-то адекватно можно перевести. Но это именно дхарма - основана она не на умозрении, а на практике и только местами там что-то додумано, а не получено в медитативном опыте
Согласен, хотя с Сократами и Пифагорами всякими там не всё так однозначно - все они были в той или иной мере мистиками и что-то практиковали, только до нас это не дошло в нормальном виде, так что осталась только рациональная часть в основном. От которой главное не прозришь.
Ключей очень много.
И есть к тому же хитрые приемы всякие. Например, можно попробовать испытать безразличие и отсутствие всякого интереса к тому, куда идет твоя жизнь, потому к тому, что будет завтра или через полчаса-час, а потом к тому, что будет через секунду и наконец испытать безразличие к тому, что происходит в данный момент - когда тебе все равно какое переживание сейчас и куда оно повернет, ты не хочешь его направить куда-то или исправить.
Адвайта-Веданта - историческая часть индуизма, трактовка учения упанишад данная Шанкарой и Гаудападой. Это учение что-то вроде возрождения индуизма после погрома, который там устроили буддисты - Шанкара дебатирует с буддистами во всей Индии, побеждает в этих дебатах и изгоняет их в итоге, так что буддистов в Индии почти что нет с тех пор.
Сам принцип недвойственности есть во многих школах и религиях. С неоадвайтой связь в смысле самой индуистской традиции, вед и всего такого - только косвенная.
>Адвайта возникла в индуизме?
Да.
>В современном индуизме она присутствует?
Адвайта-Веданта, да. Хе Шива Шанкара Хе Махешвара!
Последний крупный возродитель адвайты - Рамана Махарши. И Нисаргадатта Махарадж после него.
>В современной Адвайте какие есть элементы индуизма?
Ну, в Индии так это и есть индуизм, в одной из многочисленных форм - они нераздельны. Ашрам Раманы стоит у Аруначалы, да и вообще.
Если под современной адвайтой ты имеешь ввиду неоадвайту, в ее западном явления - то местами. Техники и всякие приемы часто то тут то там, в зависимости от предпочтений учителя. Учителя неоадвайты редко имеют линию преемственности из Индии, ну вот навскидку могу вспомнить только Рам Цзы. Вообще смысл неоадвайты - это как раз во многом отрыв от корней индуизма или использование этих корней только функционально.
Часто бывает, что человек сьездил в Индию на пару лет, или прочитал в особенно удачный момент книгу, или услышал от кого-то что-то что его направило - и заимел этот самый опыт недвойственности. И вот он вместо того, чтобы с этим пожить,как обычно бывает в традиции - ему сразу хочется этим поделится, он либо задалбывает окончательно друзей и родственников тем, чего они не просили и чего им не надо, либо попадает на слушателей и тогда начинает сам водить сатсанги. А сатсанги плодят новых людей с опытом недвойственности, вполне реальным, но не поживших с ним, а потому неспособными объяснить "че дальше" или даже правильно подойти к этому вопросу.
Лишь тщетные попытки падшего ангела что то изменить в людях....
которых и людьми то назвать сложно
(с двача)
да и не только оттуда....
Но когда придет день расплаты
Меня помилует Всевышний
Ведь так?
https://www.youtube.com/watch?v=rOaPZgoDLHA
Ты че ваше, у нас тут совершенный праздник изначально совершенного сознания, а ты каких-то людей собрался менять. Это как менять персонажей сна или желать, чтобы снег на асфальте вдруг почувствовал радость, и жутко страдать от невозможности что-то сделать или гордится, что у тебя получилось. Хотя и сам "ты" лишь такая же часть сна
Не, тут глюки от дыхания пытаются систематизировать
Как мне противно стало от твоих реплик
Cразу повеяло запахом матэ, зелёного чаю, вегетерианской пищи, духовных практик, обсуждения чьей-то кармы, хихикания духовно богатых дев, золотых значков ОМ на шеях, гималайского леса, пепла от трупов, плывущего по Гангу, ухающего 90-то летнего деда, сатсангерских разговоров, ковриков для медитации, ашрамов, детей в ярких этнических аксессуарах, загадочно-дебиловатых улыбок молодых саньясинок, следа от самолёта в небе над подмосковным городком, первых наркотиков шустрых светловолосых детей, молящих о еде собаками у перехода.
Только в Адвайта-Веданта не дает прямые указания как просветится а Дзогчен дает и не только дает а логически и по полочкам объясняет что к чему.
https://www.youtube.com/watch?v=RZlRh249jIo
Ну это вообще ПУШКА!
>Не тратьте время зря, соберите с полки всех ваших Холле, Муджи, Ошо и знакомьтесь с западной традицией - досократики, Платон, Аристотель, Плотин, Прокл, Ямвлих и т.д. и т.д., попутно рекомендую изучать классическую (подчеркнуто!) астрологию и дальше уже продвигаться к герметизму, серьезной магии и пробовать себя.
То есть предлагаешь сменить одну хуиту на совсем уж инфернальную хуиту? Зачем? Чтобы что?
>изучать классическую (подчеркнуто!) астрологию и дальше уже продвигаться к герметизму, серьезной магии и пробовать себя.
Сэтого вообще проорал на всю хату. Серьёзный астральный маг, продвигающийся к герметизму, бля.
Ты, кстати, уже второй парень который явился сюда с греками и магией - и, кстати, совершенно неясно почему вас сюда притягивает. Вроде мы тут за философию не спорим, магией не интересуемся, разве что медитирует кое-кто, да и то не все - и больше своими собственными методами, чем взятыми из традиций.
Мне интересно, что тебя сподвигло тут что-то вообще написать? Мне бы в голову не пришло идти в какой-то тред по магии или греческой философии - не интересно. А ты чего тут?
Ты не читал ни Платона, ни Гомера даже, не говорим уже про Аристотеля, Плотина и тем более про герметический корпус, алхимические и серьезные магические тексты. Но при этом ты пытаешься как-то язвить, почему-то называешь меня "астральным", хотя речи про какие-то астралы вообще не было. Ну что ты думаешь о себе вообще? Что у тебя за плечами, какая матчасть? Ошо? Телема? Ты не понимаешь не только значения употребляемых мною слов, но и твоих собственных.
>>706773
Я явился в тематический раздел по религии, а наткнулся на тред юродствующих необразованных недоучек, которые что-то еще из себя мнят (очень много). Я решил потратить немного времени и указать вам на ваши ошибки и попытаться очертить вам круг чтения, который образумит вас и крайне благотворно повлияет, вот и всего-то. Может дойдет до кого-то.
> Оно же все есть у нас на западе
Есть. У герметиков, у суфиев (достаточно западно?), у гностиков. Но что из этого следует? Почему я должен выбирать западное, а не восточное?
> Для чего вы тужитесь допустим в йогу, буддизм, "медитации" не предназначенные для нашей ментальности
Так та же медитация есть в любой мистической традиции. Джняна-йога тоже. Может это не нам греков читать надо, а тебе Бхагавад-гиту или Упанишады?
> вы даже никогда не сможете нормально в оригинале читать сакральные тексты
Сам-то веришь, что на древнегреческом и латыни будешь читать? А смысл есть в этом? Книг надо читать как можно меньше, но тебе этого пока не понять с твоей интеллектуализацией мистического и божественного.
>наткнулся на тред юродствующих необразованных недоучек, которые что-то еще из себя мнят (очень много). Я решил потратить немного времени и указать вам на ваши ошибки
Ну то есть смотри, тут сидят люди с довольно специфическим интересом, с чего ты взял что твой интерес как-то с ним совпадает? Или ты на улице тоже людям книги советуешь?
Иными словами, почему ты думаешь, что вообще знаешь о чем тут идет речь?
Чтобы твои слова имели хоть какой-то контекст, ты должен хотя бы как-то подтвердить, что разбираешься в теме. А то ведь неясно чем именно ты нас хочешь осчастливить - ты не прорекламировал и никак не связал с темой треда.
Потому что это пути не созвучные нашей природе. Мы не созданы для истинной йоги, которая соответствует восточному уму и восточному жизненному пространству. И в отличие от японцев мы не созданы для дзен, и далее по списку. Гностиков мы отбрасываем сразу без объяснения, суфии тут не причем - это же прерогатива исламского мира, я за них не выступаю, а герметизм оставим. Вот алхимический герметизм, неоплатонизм, магия - это то что определенно созвучно славянской-русской душе, коя есть европейской.
>та же медитация
Вот я же специально взял в кавычки. Медитация это вообще европейское слово обозначающее "размышление". В изначальном значении это конечно очень уважаемо, оно синонимично слову "созерцание". Такую медитацию я одобряю. А вашу нью-эйджевскую "медитацию" на Ошо и Экхарта Толле и открытие третьего шоколадного глаза я не одобряю - это вообще лае-медитация в принципе, это что-то из области психиатрии.
>Джняна-йога тоже. Может это не нам греков читать надо, а тебе Бхагавад-гиту или Упанишады?
А я же читал. Веданта прекрасна, Гита - это величайший текст, Йога-Васиштха о недвойственности это просто удивительно, Упанишады - выше всяких похвал, Шанкарачарья - гениальнейший и тончайший индийский метафизик. Но что мешает наслаждаться этими прекрасными текстами индусской мысли самому будучи хотя бы каким-нибудь честным европейцем-платоником, герметиком, алхимиком, магом, духовным неоплатоником и т.д., который будет с высоты метафизики и философии своей собственной культуры воспринимать эти индийские тексты?
>Ты не читал ни Платона, ни Гомера даже, не говорим уже про Аристотеля, Плотина и тем более про герметический корпус, алхимические и серьезные магические тексты. Но при этом ты пытаешься как-то язвить, почему-то называешь меня "астральным", хотя речи про какие-то астралы вообще не было. Ну что ты думаешь о себе вообще? Что у тебя за плечами, какая матчасть? Ошо? Телема? Ты не понимаешь не только значения употребляемых мною слов, но и твоих собственных.
Так а для чего необходимо это читать? Чтобы что? Просто напичкать свой ум целой кучей концепций, а потом красиво ими жонглировать?
У тебя вон раздутое чувство собственного превосходства, на фоне поглощения килотонн игрушечных знаний. Ты прибегаешь со своими игрушками и тычешь их всем в лицо, ожидая признания, желая самоутвердиться. Но тут могут и нахуй послать и цацки твои назвать обычным мусором.
>Но что мешает наслаждаться этими прекрасными текстами индусской мысли самому будучи хотя бы каким-нибудь честным европейцем-платоником, герметиком, алхимиком, магом, духовным неоплатоником и т.д.,
Может просто отсутствие желания навешивать на себя кучу нелепых ярлыков? Тут никакого себя как такового не обнаруживается, как оно еще и герметиком это же как-то с герметизацией связано? быть может?
> Потому что это пути не созвучные нашей природе. Мы не созданы для истинной йоги, которая соответствует восточному уму и восточному жизненному пространству.
Каким образом ты это определил?
> Гностиков мы отбрасываем сразу без объяснения
Ок, не гностиков, а в целом христианских мистиков
> Вот алхимический герметизм, неоплатонизм, магия - это то что определенно созвучно славянской-русской душе, коя есть европейской.
Опять же как это ты определяешь? Что такое душа в твоём представлении и что её делает славянской и европейской?
> А вашу нью-эйджевскую "медитацию" на Ошо и Экхарта Толле и открытие третьего шоколадного глаза я не одобряю
Как ты отличаешь нашу якобы лже-медитацию от не-лже-медитации?
> Но что мешает наслаждаться этими прекрасными текстами индусской мысли самому будучи хотя бы каким-нибудь честным европейцем-платоником, герметиком, алхимиком, магом, духовным неоплатоником и т.д., который будет с высоты метафизики и философии своей собственной культуры воспринимать эти индийские тексты?
Ничего. Также мне ничего не мешает быть практиком восточного подхода и наслаждаться европейской мыслью. Но вообще зачем мне нужна какая-либо другая мысль? Я практикую не ради наслаждения чьими-то мыслями. А собственной культуры к меня нет, чему я рад.
> Потому что это пути не созвучные нашей природе. Мы не созданы для истинной йоги, которая соответствует восточному уму и восточному жизненному пространству. И в отличие от японцев мы не созданы для дзен, и далее по списку.
Поэтому японцы дали добро на распространение дзен на западе, во Франции и США. А не потому что это крутая штука, которая к самим узкоглазым японцам пришла из далекой Индии.
И ты не забывай, что Россия очень азиатская страна, тут и буддисты в Калмыкии, и куча монголоидной крови намешано в обычных русских. Мб тебе это неприятно, но не надо как манька от этого ментально огораживаться, пытаться игнорировать это глупо.
Поэтому ргументы у тебя очень жидкие конечно.
> Но что мешает наслаждаться этими прекрасными текстами индусской мысли самому будучи хотя бы каким-нибудь честным европейцем-платоником, герметиком, алхимиком, магом, духовным неоплатоником и т.д.,
Вот тут прям смешно. Нахуй ты паясничаешь так, это ж натурально клоунада. Все это контрится тем, что мы все индоевропейцы, санскрит язык достаточно простой(если ты знаешь английский и русский) а билеты и проживание в Индии дешевые. Значит можем практиковать йогу без задней мысли. Вообще какой-то принципиальной разницы между греческим многобожием и индийским я не вижу, может быть ты объяснишь нам?
>Поэтому японцы дали добро на распространение дзен на западе, во Франции и США
Буряты и Калмыки это не русские, это тоже самое что взять северный Кавказ и сказать что на основании этого русские - это мусульмане, та же логика. И я ни от чего не отгораживаюсь, я чистый славянин этнически. Могу со своей стороны привести пример того что в РИ даже там в гимназиях обычных изучался латинский и греческий языки, Гомер читался В ОРИГИНАЛЕ уже с пятого класса. Это потом великая и могучая система советского образования полностью погубила культурную жизнь в Росиии, вон даже какая-то свинья пишет в треде что "у меня нет культуры". А в серебряный век в России вообще говорилось о Третьем Возрождении (греческой культуры конечно, по аналогии с Ренессансом европейским), был такой классический филолог Фаддей Зелинский который развивал эту концепцию.
Мэнсон наш?
1) Пацаны, а если Я нет, то что чувствует мои чувства?
2) Почему это что-то чувствует мои чувства, а не твои?
3) Если Я = ВСЁ, почему я чувствую только вот эти два глаза, два уха и т.д.?
Ну, если ты чисто в практическом плане - дальше обрати свое внимание на само это чувство "никого нет", или у некоторых еще возникает ощущение некого тупика а-ля "уперся в стенку и ничего не происходит". Потому что, как ни странно, чувство "никого нет" и "ничего не происходит" - это тоже очень конкретные чувства, вот нужно их получше рассмотреть, как бы пытаясь понять что они такое и что за ними.
> адвайтисты не отрицают Я
> адвайтисты
> адвайтисты
Если кратко, то там сначала цитируется "изумрудная скрижаль", потом идут некие цитаты, подписанные "Кибалион" и комментарии к ним.
Цитаты и правда имеют смысл и являются неким переложением, в котором легко узнается дхармическое знание и его принципы - представляют собой что-то вроде краткого конспекта, если взять их в отдельности. Автор самих цитат и правда шарил - базару нет.
Комментарий к цитатам - это просто низкопробный западный шизотерический пиздец, ценность примерно такая, как если бы вручить современным поклонникам лей-линий и волшебных кристаллов те же цитаты - вот они примерно такое же написали, с поправкой на язык и мистификацию уровня розенкрейцеров и "иллюминаты раскрыли знания" . То есть те кто писал комментарий вообще не шарили что означает ими прочитанное, может совсем чуть-чуть и интуитивно.
В общем, если собрать цитатки друг за другом, то нормальные такие заметки нормального такого практика медитации на полях.
Вывод: шизомагуны могут испортить даже нормальные вещи.
Ну я именно по "36 урокам" больше сужу и там многие стилистические вещи, и метафоры - видно откуда ноги растут, даже если сам он не, то вдохновлялся явно этой образностью.
Ну а дихотомия правильного и неправильного просветления - там, Вивек - это когда ты понял, что тебя нет, но ты и так УЖЕ есть ВСЁ и само это понимание тебе дает ЧИМ. А Дагот Ур - это когда ты видишь сон про то как ты (якобы) есть и думаешь, что тебе нужно поглотить и подчинить всё, всё сделать собой - чтобы быть целым.
Нужно отказаться от всех выводов, которые за тебя сделали другие люди - мамы, папы, учителя, друзья, политики, филомофы, гуру, просветленные и честно самостоятельно исследовать вопрос собственного сознания от первого лица. Исследовать - значит как раз НЕ ИДТИ к выводам, а созерцать, наблюдать и через это понимать жизнь в ее целостности.
Тот вывод что ты написал может быть как опорой, так и помехой в зависимости от обстоятельств. Потому что любой вывод - это просто еще одна мысль.
Бляяяять да заебали вы, пассивки, с отсутствием деятеля и выбора. Вы че гомики все что ли?
Выбирай что хочешь насколько в твоих силах, будь деятельным насколько хочешь. То что Вселенная детерменирована, твое поведение детерменировано - это никак не отменяет свободы воли. Просто ты физически не сможешь, к примеру, выебать медведку, или хотя бы захотеть этого. Можешь захотеть слетать в соседнюю галактику, но только в твоих влажных фантазиях. Можешь контролировать дыхание какой-то промежуток времени, но потом тебе это надоест.
Нет, это один из указателей (который сам по себе не есть сущность), который может быть полезным, а может стать для тебя очередной ловушкой. Он тем и плох, что это такой пузырь из мыслей, который внешне пенетрировать не выходит, как и солипсизм - то есть ты будешь верить в него, покуда уверен.
А у просветления вообще нет никакой основы и никогда не было. Это я тебе не назло говорю, чтобы поспорить. Я сам года два сидел на указателе детерминизма лет 6-7 назад.
Есть такая кулстори про Шанкару, великого учителя адвайта-веданты и его учеников-адвайтистов, которые шли через деревню - места остановится там не было, так что они остановились в таверне.
И Шанкара в таверне взял стакан вискаря и сказал "Я - сознание, сосуд у меня в руках - сознание, жидкость в нем - сознание, всё - сознание, сознание сознанию повредить не может" и хлопнул стакан. Все ученики обрадовались и тоже хлопнули по стакану, ну и началось...
А на следующее утро они с больными головами уходили из деревни и проходили мимо кузнеца - Шанкара подошел, зачерпнул ковшом расплавленного металла и сказал: "Я - сознание, сосуд у меня в руках - сознание, жидкость в нем - сознание, всё - сознание, сознание сознанию повредить не может". Выпил жидкий металл, закусил черенком от лопаты и пошел дальше. Но никто из учеников пить металл не стал.
Вот и скажи мне, это важно или нет?
Говорят что раньше йог мог
Ты попутал парень, бзден это как раз таки обоссанные сатсанги для дурачков, которых даже дядя Витя уже обоссал в начале новой книги:
По дороге Ганс-Фридрих ядовито и смешно издевался над индийскими гуру, торгующими «просветлением». По его словам, у слова «просветление» было два значения: «фьючерс» и «ролевая игра». Верка спросила, как это понимать.
– Участники рынка делятся на просветленных и ищущих просветления, – ответил Ганс-Фридрих. – Слова эти, разумеется, надо брать в кавычки. Если вы «просветленный», то «просветление» – это фьючерс, который вы продаете другим участникам рынка. Одновременно это ваша ролевая игра. Если вы «ищущий просветления», то это тоже ваша ролевая игра, потому что после года работы с купленными ранее фьючерсами вы можете изображать просветление не хуже любого гуру – но этого не допускает ваша роль. У каждой из этих ролевых позиций свой язык и своя функция… Впрочем, не засоряйте голову, девочки. Смотрите лучше по сторонам. Где еще вы увидите такую красоту…
Пузырь из мыслей - это только начало. Дальше нужно исследовать намерение, которое появляется перед вообще люьой мыслью и понять что эти намерения мы не выбираем. Нужно осознать то, что происходит перед мыслью, осозеать природу этого. Ни мысли ни медитации сами по себе не интересны, интересно что идет перед этим, что за долю секунды принимает решение о том, о чем ты сейчас подумаешь или что оторвешь зад от стула и пойдешь сидеть в позе лотоса.
Именно об этом я и говорю - ты пришел к самоисследованию с одним указателем, а потом начинаешь считать что есть какие-то "производные" мысли. Но твои производные мысли - лишь результат костылей, которые тебе помогали вначале, и ты уже считаешь что они есть что-то истинное и серьезное.
> Все сатсанги обосанные
Я такого не утверждал, кстати. "Обоссанные" пишется с двумя "с" - проверочное слово "обоссал".
> Ебать, ты какими практиками занимаешься? Практиками долбоебизма?
С таким тоном речи тебе, вероятно, следует задать этот вопрос самому себе сперва.
>>709772
Нормальному человеку шекелей на хуйню всегда жалко.
> ыы ты быдла пиво шлюха
Охуенные у тебя аргументы-фантазии, иди штаны стирай.
>Я такого не утверждал, кстати
Если не утверждаешь, тогда дополняй свои посты словами "некоторые сатсанги говно" или "я не уверен, что все сатсанги хороши" и т.д., сразу бы другой разговор пошел.
>>709809
>С таким тоном речи тебе
Просто обоссал твой высер, в культурных кругах дяди Вити это нормально.
>>709809
>Нормальному человеку шекелей на хуйню всегда жалко.
Чтоб сатсанг перестал быть хуйней, надо за него отдать все свои шекели, + почку и свою жалку вдобавок. Но это ненормально конечно, нормальному лучше чем-то нормальным заниматься.
Впрочем, разговор пошел по кругу с этого места, дальше будут только повторения - это как разговаривать с самим собой из прошлого - никогда не работает. Все равно сам до всего дойдешь доверяя себе ошибаясь на своем. Закончим это ленивое перекидывание сообщениями
https://www.youtube.com/watch?v=XvjHdId5_wI